Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу N А33-16578/2009 По делу о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи доли в праве собственности на нежилое здание; о взыскании с ответчика штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по штрафу.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2010 г. по делу N А33-16578/2009

Резолютивная часть постановления объявлена “15“ апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен “22“ апреля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО “ТехСовМаш“ (ответчика): Сидоренко К.С. - представителя по доверенности от 29.03.2010,

от индивидуального предпринимателя Безручко А.В. (истца): Ивкина М.Е. - представителя по доверенности от 11.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
на решение Арбитражного суда Красноярского края

от “02“ февраля 2010 года по делу N А33-16578/2009, принятое судьей Путинцевой Е.И.,

установил:

индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - истец,
ИП Безручко А.В.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью “ТехСовМаш“ (далее - ответчик, ООО “ТехСовМаш“) о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на нежилое здание общей площадью 1205,90 кв. м, расположенное по адресу: Российская Федерация, г. Красноярск, ул. Шахтеров, зд. 33, строение 12, кадастровый номер 24:50:000000:0000:016243000, о взыскании с ответчика штраф в размере 5 026 500 рублей, о взыскании 389 973 рубля - процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании 345 990 рублей 75 копеек - процентов по штрафу.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 ноября 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: Красноярское городское отделение Сбербанка N 161, Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю.

Определением арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2010 исковые требования предпринимателя Ф.И.О. оставлены без рассмотрения в части требований о понуждении общества с ограниченной ответственностью “ТехСовМаш“ заключить договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на нежилое здание общей площадью 1205,90 кв. м, расположенное по адресу: Российская Федерация, г. Красноярск, ул. Шахтеров, зд. 33, строение 12, кадастровый номер 24:50:000000:0000:016243000.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 февраля 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью “ТехСовМаш“ в пользу предпринимателя Ф.И.О. взыскано 389 972 рубля 62 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение
Арбитражного суда Красноярского края изменить, признать договор между истцом и ответчиком от 15.06.2007 N 1-з заключенным. Взыскать с ответчика штраф в размере 5 026 500 рублей.

В апелляционной жалобе истец указал, что суд необоснованно признал договор незаключенным, в связи с не определением условия о его предмете. Данное условие противоречит обстоятельствам дела и тексту договора N 1-з от 15.06.2007 и фактическому поведению сторон по исполнению условий договора. Так, копия квитанции к приходному кассовому ордеру N 10 от 15.06.2007 свидетельствует о полном исполнении истцом своих обязательств по оплате; копия акта приема-передачи имущества от 12.02.2008 свидетельствует о частичном исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом. Полагает, что судом неверно применены статьи 429, 431, ч. 3 статьи 438 Гражданского кодекса.

Ответчик заявил возражения относительно проверки законности и обоснованности решения суда только в обжалуемой части. Не соглашаясь с мотивировочной частью судебного акта, ответчик полагает, что судом неверно дана оценка договору как предварительному договору купли-продажи, поскольку он не соответствует требованиям пункта 3 статьи 429 Гражданского кодекса к содержанию предварительного договора. Полагая договор, положенный истцом в основание иска, незаключенным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 15 апреля 2010 года.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии их представителя.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии представителей третьих лиц.

Представители истца, ответчика в судебном
заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

15 июня 2007 года между Безручко Анжеликой Викторовной и обществом с ограниченной ответственностью “ТехСовМаш“ подписан договор N 1-з, в соответствии с пунктом 1.1 которого по настоящему договору Безручко А.В. передает обществу с ограниченной ответственностью “ТехСовМаш“ в собственность денежные средства в сумме 5026500 руб. для приобретения нежилого здания, расположенного по адресу г. Красноярск, ул. Шахтеров, 33, стр. 12, общей площадью 1205,9 кв. м, а общество с ограниченной ответственностью “ТехСовМаш“ обязуется переоформить 1/2 часть здания и 1/2 часть прилегающей к нежилому зданию землю в собственность Безручко А.В. в обусловленный настоящим договором срок не позднее 18 месяцев после приобретения нежилого здания в собственность (л.д. 20).

Согласно пункту 1.2 договора N 1-з факт получения денег фиксируется приходными кассовыми ордерами.

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора N 1-з, согласно которому:

- Безручко А.В. передает обществу с ограниченной ответственностью “ТехСовМаш“ сумму займа наличными (п. 2.1);

- земельный участок, на котором находится приобретаемое здание, будет оформлен обществом с ограниченной ответственностью “ТехСовМаш“, расходы, связанные с оформлением участка, будут оплачиваться сторонами в соответствии с их долями в здании (п. 2.2);

- дополнительные расходы, связанные с эксплуатацией здания стороны будут нести в равных долях (п. 2.3);

- Безручко А.В. в течение 18 месяцев безвозмездно использует помещение: первый этаж офисного помещения и 1/2 складского помещения, ООО “ТехСовМаш“ пользуется 1/2 складского помещения и вторым этажом офисного помещения (п. 2.4).

Пунктом 3.2 договора предусмотрена ответственность
ООО “ТехСовМаш“ в случае его отказа от своего обязательства по переоформлению в собственность Ф.И.О. 1/2 части здания, ООО “ТехСовМаш“ уплачивает Ф.И.О. штраф в размере 100% от суммы займа в течение одного месяца.

В материалы дела представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру N 10 от 15 июня 2007, выданной обществом с ограниченной ответственностью “ТехСовМаш“, согласно которой последнее приняло от Ф.И.О. по договору займа от 15.06.2007 г. сумму 5 026 500 рублей (л.д. 21).

28.06.2007 между ОАО “МИЛКО“ (продавец) и ООО “ТехСовМаш“ (покупатель) заключен договор N 273 купли-продажи недвижимого имущества, согласно пункту 1.1 которого в соответствии с условиями договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить следующее недвижимое имущество:

- нежилое здание (лит. Б, Б1, Б2) общей площадью 1205,9 кв. м, кадастровый номер 24:50:000000:0000:016243000, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Шахтеров, д. 33, строение 12.

Указанное недвижимое имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300306:0016 общей площадью 3128,79 кв. м, находящемся по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Шахтеров, д. 33, строение 12.

Пунктом 2.1 договора N 273 установлена стоимость приобретаемого имущества в сумме 10 052 849 рублей 69 копеек (л.д. 178-179).

19.02.2008 между ООО “ТехСовМаш“ в лице заместителя генерального директора Лопушенко С.С., действующего по доверенности N 1 от 16.01.2008, и предпринимателем Безручко А.В. подписан акт приема-передачи (приложение N 1 к договору N 1-з денежного займа от 15.06.2007) о передаче 1/2 части нежилого здания, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул. Шахтеров, зд. 33, строение 12, общей площадью 602,95 кв. м и 1/2 части прилегающего к нежилому зданию земельного участка, кадастровый
номер: 24:50:0300306:0131 (л.д. 23).

Согласно акту приема-передачи от 19.02.2008:

1. ООО “ТехСовМАш“ передал, а Ф.И.О. приняла 1/2 нежилого здания, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул. Шахтеров, 33, стр. 12, общей площадью 602,95 кв. м;

2. ООО “ТехСовМАш“ передал, а Ф.И.О. приняла 1/2 часть земельного участка, прилегающего к нежилому зданию, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, 33, стр. 12;

3. Ф.И.О. оплатила стоимость нежилого здания и прилегающей к нему земельного участка в сумме 5 026 500 рублей, расчет произведен полностью;

4. ООО “ТехСовМаш“ обязуется переоформить 1/2 часть здания и 1/2 часть прилегающего к нему земельного участка в срок до 28.12.2008.

Истец представила в материалы дела копии приходных кассовых ордеров и чеков на оплату закрытому акционерному обществу “Ионесси“ электроэнергии за октябрь 2008 года - ноябрь 2009 года (л.д. 25-29).

01.08.2007 между ООО Охранное агентство “Атлас-секьюрити“ (Охрана) и предпринимателем Безручко Анжеликой Викторовной (Собственник) заключен договор N С 516-К охраны объекта находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, д. 33, стр. 12. путем реагирования на срабатывание тревожной сигнализации (л.д. 30-33). В пункте 1.2 договора N С 516-К указано, что В соответствии с уточненным актом приема-передачи объектов под охрану к договору N С-515-П, согласованным 20.12.2007 (л.д. 38) Охрана принимает, а Собственник передает под охрану согласно схеме, являющейся приложением к акту, объекты, находящиеся по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, д. 33, стр. 12: складские помещения 5,6,7,8, торговой помещение 11, кабинеты 12,13,14, подсобное помещение 15, общей площадью 457, 7 кв. м.

По договору ипотеки N 27 от 08.02.2008 (л.д. 46-50) ООО “ТехСовМаш“ (Залогодатель) передало в залог Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (Залогодержатель) объект недвижимости
- нежилое здание, общей площадью 1205,90 кв. м, по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Шахтеров, зд. 33, строение 12, кадастровый номер 24:50:0300306:0131:04:401:001:002352630:0008 и земельный участок с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости 3298 кв. м.

Согласно пункту 1.3 договора ипотеки N 27 от 08.02.2008 право собственности Залогодателя на объект недвижимости, указанный в пункте 1.2 а), подтверждается договором купли-продажи нежилого имущества N 273 от 28.06.2007, о чем объекту недвижимости Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 27 июня 2007 сделана запись регистрации N 24-24-01/095/2007-521, в подтверждение чего 08.02.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 24ЕЗ N 804342.

Право собственности Залогодателя на земельный участок, указанный в пункте 1.2 б), подтверждается договором купли-продажи земельного участка N 435 от 16.11.2007 заключаемого с Департаментом муниципального имущества и земельных отношений, зарегистрированным Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 04 декабря 2007 года за номером 24-24-01/193/2007-791, в подтверждение чего 04 декабря 2007 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 24 ЕЗ N 721113.

Позднее, между теми же лицами заключен договор ипотеки N 218 от 30.07.2008 (л.д. 67-74), предметом которого выступило тоже здание и земельный участок.

18.08.2008 Безручко А.В. направила в адрес ООО “ТехСовМаш“ претензию, в которой просила в месячный срок со дня получения претензии оформить 1/2 здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров 33 стр. 12 в собственность Безручко А.В. В случае невыполнения данного требования Безручко А.В. в претензии просила вернуть денежную сумму в размере 10053000 руб. согласно пункту
3.2 договора (л.д. 75). Аналогичная претензия направлена 19.11.2009 (л.д. 76).

При указанных обстоятельствах истец обратился в суд первой инстанции с настоящим иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Частично удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из незаключенности договора от 15 июня 2007 N 1-з. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность)

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в
законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В силу статьи 549 Гражданского кодекса по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статья 554 предусматривает, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно статье 555 Кодекса договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Договор N 1-з от 15.06.2007, названный договором денежного займа, предусматривает передачу истцом (Займодавец) ответчику (заемщик) в собственность денежных средств в сумме 5026500 рублей для приобретения нежилого здания по адресу г. Красноярск,
ул. Шахтеров, 33, стр. 12, общей площадью 1205,9 кв. м. Обязанность ответчика состоит в переоформлении в собственность истцу 1/2 часть здания и 1/2 часть прилегающей к нежилому зданию земли в срок не позднее 18 месяцев после приобретения нежилого здания в собственность.

Ответчик, на момент подписания договора, не являлся собственником ни здания, ни земельного участка. Договор не содержит указания на то, каким способом должно быть переоформлено право собственности на истца, не определена цена имущества, за которую должно быть произведено переоформление, предметом договора указаны не доли в праве общей собственности, а доли в части здания и части прилегающей к нежилому зданию земли, без указания площади и кадастрового номера земельного участка.

В соответствии со статьей 37 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 69-ФЗ от 10.05.2007) объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о незаключенности договора N 1-з в связи с тем, что стороны не согласовали одно из существенных условий договора продажи недвижимости - данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные о земельном участке, который подлежит продаже.

Последующие действия сторон по фактической передаче истцу в пользование части здания и части земельного участка не влияют на правовую квалификацию договора, положенного истцом в основание иска.

Пунктом 3.2 договора N 1-з от 15.06.2007 предусмотрена ответственность ООО “ТехСовМаш“ в случае его отказа от своего обязательства по переоформлению в собственность Ф.И.О. 1/2 части здания в виде штрафа в размере 100% от суммы займа в течение одного месяца.

Поскольку договор N 1-з является незаключенным требования истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 3.2 договора N 1-з от 15.06.2007, в сумме 5026 500 рублей является необоснованным и удовлетворению не подлежит по заявленному предмету и основанию.

Вместе с тем, как следует из представленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру N 10 от 15 июня 2007, выданной обществом с ограниченной ответственностью “ТехСовМаш“, Безручко А.В. полностью выполнила свои обязательства по договору N 1-з от 15.06.2007, уплатив ответчику сумму 5 026 500 рублей. Факт передачи денежных средств также подтверждается актом приема-передачи от 19.02.2008.

Поскольку договор N 1-з является незаключенным, основания для передачи истцом ответчику денежных средств отсутствовали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку договор N 1-з от 15.06.2007 является незаключенным, денежные средства переданные истцом ответчику по указанному договору являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой плату за пользование денежными средствами, некий эквивалент их стоимости в имущественном обороте, являющийся по своей правовой природе специальной мерой гражданско-правовой ответственности. Поэтому просрочка оплаты полученного товара влечет за собой, не зависимо от наличия между сторонами соглашения, начисления указанных процентов.

Согласно разъяснениям, изложенным в совместном Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Истец заявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 29.12 2008 по 25.09.2009 за 266 дней.

Учитывая, что ответчик неосновательно пользовался денежными средствами истца с момента их получения, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 389 972 рубля 62 копейки = 5 026 500 рублей * 10,5% / 360 дней * 266 дней.

Поскольку требование истца о взыскании штрафа по договору N 1-з от 15.06.2007 является неправомерным, а также принимая во внимание, что гражданское законодательство не предусматривает возможности начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму штрафа, определенного договором, то оснований для удовлетворения требований истца о взыскании 345 990 рублей 75 копеек - процентов на сумму штрафа не имеется.

Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, дал им правильную оценку. Верно признал договор N 1-з незаключенным.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 02 февраля 2010 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16578/2009.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 февраля 2010 года по делу N А33-16578/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А.ХАСАНОВА

Судьи:

Н.Н.БЕЛАН

О.В.ПЕТРОВСКАЯ