Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу N А33-16017/2009 По требованию об отмене определения об исправлении описки.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2010 г. по делу N А33-16017/2009

Резолютивная часть постановления объявлена “11“ марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен “24“ марта 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Станько О.П.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью “УК-Комфортбытсервис“): Андриевского А.Г., представителя по доверенности от 24.12.2009 N 409; Земцева В.А., представителя по доверенности от 02.10.2009 N 297;

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю): Белых А.В., представителя по доверенности от 25.02.2010; Эрлих Е.Н., представителя по доверенности от 23.11.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
N 24 по Красноярскому краю

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от “18“ декабря 2009 года по делу N А33-16017/2009,

принятое судьей Лапиной М.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “УК-Комфортбытсервис“ (далее - заявитель, общество, ООО “УК-Комфортбытсервис“) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю (далее - ответчик, налоговый орган) о признании недействительными пункта 2 резолютивной части решения от 17.06.2009 N 580, 578, 579, 654 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 17.06.2009 N 168, 169, 167 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению, решения от 17.06.2009 N 17 об отказе в возмещении частично суммы НДС.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2009 года заявление удовлетворено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 N А33-16017/2009 решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.11.2009 по делу N А33-16017/2009 оставлено без изменения.

Определением от 18 декабря 2009 года Арбитражным судом Красноярского края в тексте решения исправлены описки, в том числе:

- в абзаце 11 вводной части решения вместо слов “решения от 17.06.2009 N 580, 578, 579, 654 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ читать “пункта 2 резолютивной части решения от 17.06.2009 N 580, 578, 579, 654 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“;

- абзац 5 на странице 6 решения изложен в следующей редакции: “Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о незаконности пункта 2 резолютивной части оспариваемого решения и наличии оснований для признания
решения недействительным в указанной части“;

- абзац 2 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: “Признать недействительными вынесенные межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю решение от 17.06.2009 N 168, 169, 167 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, решение от 17.06.2009 N 17 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, пункт 2 резолютивной части решения от 17.06.2009 N 580, 578, 579, 654 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“.

Не согласившись с данным определением, налоговый орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, полагая, что фактически судом первой инстанции проверялась законность решения от 17.06.2009 N 580, 578, 579, 654 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме.

Представители налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители заявителя в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, налоговый орган по результатам камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций общества по НДС за ноябрь, декабрь 2005
года, март, апрель 2006 года пришел к выводу о необоснованном заявлении обществом сумм НДС, подлежащих возмещению, и вынес по результатам проверки, в порядке статей 101, 176 Налогового кодекса Российской Федерации следующие решения:

- решение от 17.06.2009 N 580, 578, 579, 654 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения;

- решение от 17.06.2009 N 168, 169, 167 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению;

- решение от 17.06.2009 N 17 об отказе в возмещении частично суммы НДС;

- решение от 17.06.2009 N 21 о возмещении частично суммы НДС;

Согласно названным решениям обществу отказано в возмещении НДС в сумме 30 142 527 рублей, НДС в сумме 46 773 рублей возмещен обществу.

При этом именно в пункте 2 резолютивной части решения от 17.06.2009 N 580, 578, 579, 654 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения указано на отказ ООО “УК-Комфортбытсервис“ в возмещении НДС в сумме 30 142 527 рублей.

Согласно пунктам 1, 3 резолютивной части решения от 17.06.2009 N 580, 578, 579, 654 отказано в привлечении ООО “УК-Комфортбытсервис“ к налоговой ответственности, обществу предложено внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.

Заявитель, посчитав необоснованным отказ в возмещении НДС в сумме 30 142 527 рублей, обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным пункта 2 резолютивной части решения от 17.06.2009 N 580, 578, 579, 654, что является предметом заявления в части указанного решения.

16.11.2009 заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частично отказался от заявленного требования в части признания недействительным решения от 17.06.2009 N 21
о возмещении частично суммы НДС. Частичный отказ от заявленных требований принят судом первой инстанции, о чем вынесено определение от 23 ноября 2009 года.

Таким образом, в пределы рассмотрения по данному спору в отношении решения налогового органа от 17.06.2009 N 580, 578, 579, 654 входит проверка судом его законности в части пункта 2 об отказе в возмещении НДС, соответственно - пункты 1, 3 резолютивной части решения от 17.06.2009, не являющиеся предметом заявления, не подлежат оценке. В связи с чем суд первой инстанции, как следует из мотивировочной части решения суда, включил в предмет доказывания основания предъявления к возмещению 30 142 527 рублей налога согласно уточненным налоговым декларациям за ноябрь, декабрь 2005 года, март, апрель 2006 года и признал обоснованным заявление обществом спорной суммы НДС к возмещению.

При изложенных обстоятельствах решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2009 года заявление общества в части требования о признании недействительным пункта 2 решения налогового органа от 17.06.2009 N 580, 578, 579, 654 удовлетворено.

Следовательно, указание в решении суда на признании недействительным решения от 17.06.2009 N 580, 578, 579, 654 в полном объеме является опиской суда, и ее исправление не влечет изменение содержания решения.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно вынес определение от 18 декабря 2009 года об исправлении вышеуказанных описок в
тексте решения от 30 ноября 2009 года по данному делу, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2009 года по делу N А33-16017/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Л.А.ДУНАЕВА

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

Н.М.ДЕМИДОВА