Решения и определения судов

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу N А52-532/2010 По делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты товара.

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2010 г. по делу N А52-532/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Митрофанова О.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Белозеровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Стайер“ на решение Арбитражного суда Псковской области от 25 марта 2010 года по делу N А52-532/2010 (судья Зотова И.М.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Топливная компания “Панойл“ (далее - ООО “Топливная компания “Панойл“) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Стайер“ (далее - ООО “Стайер“) о взыскании 109 933 руб. 42 коп. процентов
за пользование чужими денежными средствами (исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 25 марта 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО “Стайер“ с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в части взыскания 2062 руб. процентов. Не согласно с расчетом процентов, представленным истцом и принятым судом, поскольку в нем неверно определен срок оплаты. Считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 03.03.2007 по 26.11.2008, составляют 107 870 руб. 52 коп. Ссылается на то, что в строках 1 и 2 расчета исковых требованиях ошибочно определено количество дней (в феврале 2007 года указано 30 дней вместо 28 дней), соответственно, неверно определен срок оплаты и размер процентов. В строках 14, 15 расчета истца срок оплаты приходиться на выходные дни, таким образом, неправильно рассчитано количество дней просрочки.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ООО “Топливная компания “Панойл“ в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в ней, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а апелляционную жалобу - подлежащей удовлетворению
по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.01.2007 сторонами заключен договор N 270109.4, по которому истец обязался поставлять ответчику товар - нефтепродукты, в ассортименте, количестве и сроки согласно товарным накладным, а ответчик обязался принимать товар и оплачивать его в течение 14 календарных дней с даты отгрузки нефтепродуктов.

Срок действия договора установлен до 09.01.2008, а в 2008 году договор продолжал действовать в соответствии с пунктом 7.2 договора.

Во исполнение договорных обязательств в период с 09.01.2007 по 21.05.2008 истец поставил ответчику товар (нефтепродукты) на общую сумму 2537264 руб. 60 коп. Получение ответчиком товара подтверждается заверенными печатью ответчика подписями уполномоченных лиц в товарных накладных, имеющихся в материалах дела.

В нарушение условий договора ответчик допустил просрочку оплаты товара, в связи с чем истец заявил требование о взыскании процентов в размере 109 933 руб. 42 коп. за период просрочки с 31.02.2007 до 26.11.2008.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции обоснованно и
правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 31.02.2007 до 26.11.2008.

Однако расчет процентов, произведенный истцом и принятый судом, является неверным в определении периода времени просрочки.

Согласно разъяснениям постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“ при решении вопроса о наличии оснований для применения ответственности, установленной статьей 395 ГК РФ, суд учитывает компенсационную природу процентов. При этом суду следует учитывать, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Апелляционная инстанция соглашается с доводом подателя жалобы о неправильном определении ООО “Топливная компания “Панойл“ в расчете иска сроков оплаты поставленной продукции.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата производиться на условиях отсрочки платежа по итогам месяца в течение 14 календарных дней с даты отгрузки нефтепродуктов. Датой отгрузки является дата на товарно-транспортной накладной.

В расчете истца неверно определен конечный срок оплаты нефтепродуктов по некоторым товарным накладным, а именно: по товарной накладной от 17.02.2007 N 250/ком срок оплаты нефтепродуктов с учетом положений пункта 4.1 договора истекает 03.03.2007, а не 30.02.2007; по товарной накладной от 25.02.2007 N 259/ком срок оплаты истекает 11.03.2007, а не 09.03.2007, поскольку в месяце феврале 28 дней, а не 30, как указано в расчете истца; по товарной накладной от 12.08.2007 N 1405/ком срок оплаты истекает 27.08.2007, так как дата 26.08.2007
выпадает на выходной день; по товарной накладной от 18.08.2007 N 1427/ком срок оплаты истекает 03.09.2007, а не 02.09.2007 (выходной день).

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции признает верным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 107 870 руб. 52 коп., представленный ответчиком, в связи с чем требования истца подлежат частичному удовлетворению в указанном размере.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно в сумме 4217 руб. 35 коп.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы ответчика за ее рассмотрение относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 25 марта 2010 года по делу N А52-532/2010 изменить в части взысканных сумм процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Стайер“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Топливная компания “Панойл“ 107 870 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 4217 руб. 35 коп. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Топливная компания “Панойл“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Стайер“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

И.Н.МОИСЕЕВА

Судьи

О.В.МИТРОФАНОВ

Л.Н.РОГАТЕНКО