Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу N А33-10748/2009 Исковые требования об обязании передать нежилые помещения удовлетворены правомерно, поскольку договор субаренды нежилых помещений соответствует действующему законодательству и ответчиком в материалы дела не представлены доказательства передачи истцу спорных помещений.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 февраля 2010 г. по делу N А33-10748/2009

Резолютивная часть постановления объявлена “25“ января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен “01“ февраля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Кирилловой Н.А., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии: от истца - индивидуального предпринимателя Дутова Олега Валерьевича: Черкасов А.В. - представитель по доверенности от 18.08.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований общества с ограниченной ответственностью “Международный аэропорт “Кемерово“

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от “27“ октября 2009 года по делу N А33-10748/2009, принятое судьей Баукина Е.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Дутов Олег Валерьевич обратился
в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Буровая компания“ (далее ООО “Буровая компания“) об обязании передать в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу нежилые помещения с номерами на поэтажном плане: N 51, площадью 315,7 кв.м., N 50 площадью 51,8 кв.м., N 49 площадью 11,9 кв. м., N 45, площадью 31,4 кв.м., N 44 площадью 14, 2 кв.м., N 43 площадью 14,7 кв.м., N 42 площадью 32,2 кв.м., расположенных в здании по адресу: Россия, Кемеровская область, г. Кемерово, Заводский район, Аэропорт, литер Н.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2009 года к участию в деле в качествен третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Верхотуров Всеволод Евгеньевич.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 августа 2009 года к участию в деле в качествен третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью “Международный аэропорт “Кемерово“ (далее - ООО “Международный аэропорт “Кемерово“).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2009 года исковые требования удовлетворены. Арбитражный суд обязал общество с ограниченной ответственностью “Буровая компания“ (г. Красноярск) передать индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (г. Красноярск) в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу нежилые помещения с номерами на поэтажном плане: N 51, площадью 315,7 кв.м., N 50 площадью 51,8 кв.м., N 49 площадью 11,9 кв. м., N 45, площадью 31,4 кв.м., N 44 площадью 14, 2 кв.м., N 43 площадью 14,7 кв.м., N 42 площадью 32,2 кв.м., расположенных в здании по адресу: Россия, Кемеровская область, г. Кемерово, Заводский район, Аэропорт,
литер Н.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, общество с ограниченной ответственностью “Международный аэропорт “Кемерово“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 27 октября 2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик не согласен с обжалуемым судебным актом по следующим основаниям:

- договор купли-продажи нежилого помещения от 09.06.2008, заключенный между ООО “Кузбассавифрахт“ и Верхотуровым В.Е., является ничтожной сделкой в силу статей 168, части 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен без учета требований законодательства о недопустимости нецелевого использования контролируемой территории аэропорта;

- договор субаренды нежилых помещений от 25.08.2008, заключенный между ответчиком и истцом, является ничтожной сделкой по причине ничтожности договора от 09.06.2008.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Общество с ограниченной ответственностью “Буровая компания“ и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Верхотуров В.Е. своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе содержится ходатайство заявителя о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований общества с ограниченной ответственностью “Международный аэропорт “Кемерово“ на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от
04.08.2008 Верхотурову В.Е. на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 643,1 кв.м. по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Заводской район, Аэропорт, литер Н.

Согласно договору аренды от 11.08.2008, арендодатель (Верхотуров В.Е.) обязуется передать арендатору (ООО “Буровая компания“) во временное владение и пользование нежилые помещения с номерами на поэтажном плане N 51 площадью 315,7 кв.м., N 50 площадью 51,8 кв.м., N 49 площадью 11,9 кв.м., N 45 площадью 31.4 кв.м., N 44 площадью 14,2 кв.м., N 43 площадью 14,7 кв.м., N 42 площадью 32,2 кв.м., расположенные в здании по адресу: Россия, Кемеровская область, г. Кемерово, Заводской район, Аэропорт, литер Н (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора срок действия договора установлен до 01.08.2009. В пункте 1.7. договора установлено, что без согласия арендодателя указанное нежилое помещение может быть сдано арендатором в субаренду или пользование иным лицам.

25.08.2008 между ООО “Буровая компания“ (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Дутовым О.В. (субарендатор) заключен договор субаренды нежилых помещений, согласно которому арендодатель обязуется передать субарендатору во временное владение и пользование нежилые помещения с номерами на поэтажном плане N 51 площадью 315,7 кв.м., N 50 площадью 51,8 кв.м., N 49 площадью 11,9 кв.м., N 45 площадью 31.4 кв.м., N 44 площадью 14,2 кв.м., N 43 площадью 14,7 кв.м., N 42 площадью 32,2 кв.м., расположенные в здании по адресу: Россия, Кемеровская область, г. Кемерово, Заводской район, Аэропорт, литер Н (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2 договора срок действия договора установлен до 01.08.2009.

Истцом в адрес ООО “Международный аэропорт “Кемерово“ 23.08.2008 направлено письмо с требованием направить на имя Дутова О.В. пропуск на 2009
год для прохода к зданию.

В ответ на указанное письмо ООО “Международный аэропорт “Кемерово“ сообщило, что им направлен запрос о разъяснении порядка доступа на контролируемую территорию.

01.09.2008 исх. N 133/1 истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием передать нежилые помещения на основании договора субаренды от 25.08.2008. Указанное письмо получено ответчиком 02.09.2008. Повторное письмо от 20.01.2009 исх. N 50/4 получено ответчиком 23.01.2009.

27.07.2009 между Верхотуровым В.Е. (арендодатель) и ООО “Буровая компания“ заключено дополнительное соглашение к договору аренды нежилых помещений о продлении срока договора аренды от 11.08.2008 на 11 месяцев.

28.07.2009 между ООО “Буровая Компания“ (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Дутовым О.В. (субарендатор) заключено дополнительное соглашение к договору субаренды нежилого помещения от 25.08.2008, согласно которому срок действия договора субаренды продлен на 11 месяцев.

Поскольку нежилые помещения с номерами на поэтажном плане: N 51, площадью 315,7 кв.м., N 50 площадью 51,8 кв.м., N 49 площадью 11,9 кв.м., N 45, площадью 31,4 кв.м., N 44 площадью 14,2 кв.м., N 43 площадью 14,7 кв.м., N 42 площадью 32,2 кв.м., расположенные в здании по адресу: Россия, Кемеровская область, г. Кемерово, Заводской район, Аэропорт, литер Н, истцу до настоящего времени не переданы, последний обратился в арбитражный суд с требованием об обязании передать ему в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу указанные нежилые помещения.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 3 указанной нормы каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.08.2008 Верхотурову В.Е. на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 643,1 кв.м. по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Заводской район, Аэропорт, литер Н.

Согласно договору аренды от 11.08.2008, арендодатель (Верхотуров В.Е.) обязуется передать арендатору
(ООО “Буровая компания“) во временное владение и пользование нежилые помещения с номерами на поэтажном плане N 51 площадью 315,7 кв.м., N 50 площадью 51,8 кв.м., N 49 площадью 11,9 кв.м., N 45 площадью 31.4 кв.м., N 44 площадью 14,2 кв.м., N 43 площадью 14,7 кв.м., N 42 площадью 32,2 кв.м., расположенные в здании по адресу: Россия, Кемеровская область, г. Кемерово, Заводской район, Аэропорт, литер Н (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора срок действия договора установлен до 01.08.2009.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В пункте 1.7 договора установлено, что без согласия арендодателя указанное нежилое помещение может быть сдано арендатором в субаренду или пользование иным лицам.

25.08.2008 между ООО “Буровая компания“ (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Дутовым О.В. (субарендатор) заключен договор субаренды нежилых помещений, согласно которому арендодатель обязуется передать субарендатору во временное владение и пользование нежилые помещения с номерами на поэтажном плане N 51 площадью 315,7 кв.м., N 50 площадью 51,8 кв.м., N 49 площадью 11,9 кв.м., N 45 площадью 31.4 кв.м., N 44 площадью 14,2 кв.м., N 43 площадью 14,7 кв.м., N 42 площадью 32,2 кв.м., расположенные в здании по адресу: Россия, Кемеровская область, г. Кемерово, Заводской район, Аэропорт, литер Н (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора срок действия договора установлен до 01.08.2009.

27.07.2009 между Верхотуровым В.Е. (арендодатель) и ООО
“Буровая компания“ заключено дополнительное соглашение к договору аренды нежилых помещений о продлении срока договора аренды от 11.08.2008 на 11 месяцев.

28.07.2009 между ООО “Буровая Компания“ (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Дутовым О.В. (субарендатор) заключено дополнительное соглашение к договору субаренды нежилого помещения от 25.08.2008, согласно которому срок действия договора субаренды продлен на 11 месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 3 указанной статьи, если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Согласно абзацу 1 статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства передачи истцу нежилых помещений с номерами на поэтажном плане: N 51, площадью 315,7 кв.м., N 50 площадью 51,8 кв.м., N 49 площадью 11,9 кв. м., N 45, площадью 31,4 кв.м., N 44 площадью 14, 2 кв.м., N 43 площадью 14,7 кв.м., N 42 площадью 32,2 кв.м., расположенных в здании по адресу: Россия, Кемеровская область, г. Кемерово, Заводский район, Аэропорт, литер Н.

Довод ООО
“Международный аэропорт “Кемерово“ о том, что договор субаренды нежилых помещений от 25.08.2008, заключенный между ООО “Буровая компания“ и индивидуальным предпринимателем Дутовым О.В. является ничтожной сделкой, поскольку сделка по купле-продаже нежилого помещения ничтожна в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как не допускается нецелевое использование аэродромной территории, отклонен судом по следующим основаниям.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Недействительность сделки означает, что действие, совершенное в виде сделки, не обладает качествами юридического факта, способного породить те гражданско-правовые последствия, наступления которых желали субъекты.

Сделка является недействительной, когда нарушено одно из условий ее действительности. Тем самым, недействительность сделки может быть обусловлена:

- незаконностью содержания;

- неспособностью физических и юридических лиц, совершающих ее, к участию в сделке;

- несоответствием воли и волеизъявления;

- несоблюдением формы сделки.

ООО “Международный аэропорт “Кемерово“ в качестве основания недействительности договора купли-продажи нежилого помещения от 09.06.2008, договора аренды от 11.08.2008, договора субаренды от 25.08.2008 указывает нецелевое использование земельного участка.

В силу статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Вместе с тем, в пункте 3 статьи 552 и пункте 1 статьи 652 Гражданского
кодекса Российской Федерации в качестве предмета сделок купли-продажи и аренды указано здание.

Согласно статье 1 Федерального закона то 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ к объектам недвижимого имущества отнесены, в том числе, нежилые помещения.

В соответствии с пунктом 2.8. Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения“ (приняты Росжилкоммунсоюзом 01.01.1991) помещение - это функциональная часть здания, сооружения или строения, отделенная от других функциональных частей физическими границами, не имеющими разрывов. В составе помещений могут быть комнаты целевого назначения (комната-ванная, комната-прихожая, комната-кухня, комната для отдыха и др.).

Учитывая, что предметом договора аренды от 11.08.2008 и субаренды от 25.08.2008 являются нежилые помещения, а не здания и сооружения, то положения статьи 552 и 652 Гражданского кодекса Российской Федерации о передаче вместе с предметом купли-продажи и аренды соответствующей части земельного участка к указанным договорам не применимы.

На основании вышесказанного, доводы заявителя о том, что договор купли-продажи нежилого помещения от 09.06.2008, заключенный между ООО “Кузбассавифрахт“ и Верхотуровым В.Е., является ничтожной сделкой в силу статей 168, части 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, а договор субаренды нежилых помещений от 25.08.2008, заключенный между ответчиком и истцом, является ничтожной сделкой по причине ничтожности договора от 09.06.2008 отклоняются апелляционным судом.

Согласно пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

ООО “Международный аэропорт “Кемерово“ в материалы дела не представлены доказательства того, что ООО “Буровая компания“ либо индивидуальным предпринимателем Дутовым О.В. изменены условия пользования земельным участком под зданием, в котором расположены арендованные помещения, указанный земельный участок переведен из земель транспорта в другую категорию.

Кроме того, из пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не могут представляться в частную собственность, но могут быть предметом гражданско-правовых сделок.

Перечень земельных участков, изъятых из оборота, занятых находящимися в федеральной собственности объектами и перечень ограниченных в обороте, находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков установлены пунктами 4, 5 указанной статьи Земельного кодекса Российской Федерации.

Земельный участок под зданием, в котором расположены арендованные помещения, не входит в указанные перечни, следовательно, данный земельный участок может находится в частной собственности и быть предметом гражданско-правовых сделок.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы относительно заключения договора купли-продажи нежилого помещения от 09.06.2008 без учета требований законодательства о недопустимости нецелевого использования контролируемой территории аэропорта признается апелляционным судом необоснованным. Кроме того, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на статьи 83, 84 Воздушного кодекса Российской Федерации отклоняется апелляционным судом, поскольку данные нормы права устанавливают правила эксплуатации объектов авиации от незаконного вмешательства в деятельность в области авиации и не регламентируют порядок совершения сделок с имуществом, находящимся на территории аэропорта. Следовательно, они регламентируют правоотношения, возникшие после приобретения имущества и, как следствие, не могут являться основанием для признания сделок купли-продажи недействительными.

Кроме того, указанные нормы права нарушены не были. Эксплуатацию приобретенного помещения Дутов О.В. планирует осуществлять в соответствии с целевым назначением территории и, как следствие, Федеральные авиационные правила нарушены не будут. Не будет нарушаться и положения статьи 83 Воздушного кодекса РФ, так как владелец недвижимости, расположенной на территории аэропорта, не может считаться посторонним лицом.

Предъявление ООО “Международный аэропорт “Кемерово“ иска в Заводский районный суд г. Кемерово о применении последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи помещения не является основанием для приостановления производства по настоящему иску, поскольку возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Указанная позиция отражена в пункте 1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 “О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств“.

Учитывая изложенное апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковое требование об обязании передать в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу нежилые помещения с номерами на поэтажном плане: N 51, площадью 315,7 кв.м., N 50 площадью 51,8 кв.м., N 49 площадью 11,9 кв. м., N 45, площадью 31,4 кв.м., N 44 площадью 14, 2 кв.м., N 43 площадью 14,7 кв.м., N 42 площадью 32,2 кв.м., расположенных в здании по адресу: Россия, Кемеровская область, г. Кемерово, Заводский район, Аэропорт, литер Н, заявлено индивидуальным предпринимателей Дутовым О.В. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 333.21 Налогового кодекса РФ, статья 331.21 в Кодексе отсутствует.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относиться на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований общество с ограниченной ответственностью “Международный аэропорт “Кемерово“.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от “27“ октября 2009 года по делу N А33-10748/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

А.Н.БАБЕНКО

Судьи:

Т.С.ГУРОВА

Н.А.КИРИЛЛОВА