Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу N А33-14555/2009 Исковые требования о взыскании долга за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, так как факт получения ответчиком от истца товара и наличия задолженности по его оплате подтвержден материалами дела.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2010 г. по делу N А33-14555/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Шошина П.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

без лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Поволжская шинная компания“,

на решение Арбитражного суда Красноярского края от “30“ октября 2009 года по делу N А33-14555/2009, принятое судьей Исаковой И.Н.,

установил:

закрытое акционерное общество “Красный Яр-ШИНА“ (далее по тексту ЗАО “Красный Яр-ШИНА“) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу
с ограниченной ответственностью “Поволжская шинная компания“ (далее по тексту ООО “Поволжская шинная компания“) о взыскании 1 235 645 руб. 38 коп., в том числе 1 142 978 руб. 61 коп. долга за поставленный товар, 92 666 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.08.2009 возбуждено производство по делу.

18.09.2009 в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление ООО “Поволжская шинная компания“ к ЗАО “Красный Яр-ШИНА“ о взыскании 1 113 613 руб. 56 коп., в том числе 1 074 698 руб. 56 коп. за возврат брака и транспортные расходы, 38 915 руб. в возмещение ущерба, причиненного поставкой некачественного товара.

Определением от 29.09.2009 встречное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, суд определил рассмотреть встречный иск совместно с первоначальным, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании истец по встречному иску - ООО “Поволжская шинная компания“ заявил об уточнении исковых требований и спросит взыскать 1 139 869 руб. 56 коп., включив в исковые требования 26 000 руб. судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.10.2009 исковые требования ЗАО “Красный Яр-ШИНА“ удовлетворены в полном объеме, с ООО “Поволжская шинная компания“ в пользу ЗАО “Красный Яр-ШИНА“ 1 235 645 руб. 38 коп., в том числе 1 142 978 руб. 61 коп. основного долга, 92 666 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Встречный иск ООО “Поволжская шинная компания“ к ЗАО “Красный Яр-ШИНА“ удовлетворен частично в сумме 1 113 060 руб. 14 коп. С ЗАО “Красный Яр-ШИНА“ в пользу ООО “Поволжская шинная компания“ взыскано 1 113 060 руб. 14
коп. долга, а также 26 256 руб. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 30.10.2009 ООО “Поволжская шинная компания“ обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить его в части взыскания с ООО “Поволжская шинная компания“ суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92666 руб. 77 коп., в остальной части оставить без изменения.

Как полагает заявитель, судом первой инстанции сделан не правильный вывод об удовлетворении исковых требований ЗАО “Красный Яр-ШИНА“ в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92 666,77 рублей.

Заявитель считает, что, поскольку истцом не исполнено первоначальное обязательство по поставке товара надлежащего качества, а также не оплачены услуги по доставке такого товара, то ответчик правомерно приостановил исполнение обязательств по оплате товара. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть взысканы.

Кроме того, заявитель считает, что судом первой инстанции при вынесении решения нарушены нормы процессуального права в связи с несоответствием оглашенной в судебном заседании резолютивной части решения и изложенной в решении суда 30.10.2009. Это привело к нарушению прав и законных интересов ООО “Поволжская шинная компания“.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2009 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 14 января 2010 года.

Истец по первоначальному иску письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 60770, 60771), своих представителей в судебное заседание не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей лиц, участвующих
в деле.

ООО “Поволжская шинная компания“ представлены возражения на отзыв истца на апелляционную жалобу, в которых поддержаны доводы апелляционной жалобы, кроме того, указано, что в отзыве истец не оспаривает нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле не поступили возражения относительно проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как установлено судом первой инстанции между ЗАО “Красный Яр-ШИНА“ (Поставщик) и ООО “Поволжская шинная компания“ (Покупатель) заключен договор поставки N 35/62 от 26.01.2007. 21.01.2008 и 26.05.2008 к договору подписаны дополнительные соглашения N 1 и N 2, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и своевременно оплатить товар на условиях договора.

Наименование, ассортимент, количество, цена товара уточняется в каждом конкретном случае в спецификации, которая составляется по мере поступления заявки Покупателя, и после подписания сторонами становится неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).

Поставляемая продукция по своему качеству и комплектности должна соответствовать требованиям ГОСТ и ТУ, принятым для данного вида товаров. Поставщик обязан направить одновременно с отгрузкой продукции документы, удостоверяющие качество и комплектность продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве и т.д.). Гарантийный срок предусматривается
в документации, указанной в пункте 2.1 договора (пункты 2.1., 2.2. договора).

По пункту 3.1. договора оплата продукции производится по ценам, действующим на момент поставки, уточняется в каждом конкретном случае в спецификации, которая составляется по мере поступления заявки Покупателя. Сумма, указанная в спецификации, включает в себя стоимость товара, упаковки и маркировки.

В соответствии с пунктом 3.2. договора (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 26.05.2008) оплата за поставленную продукцию осуществляется Покупателем в течение двух календарных дней с момента отгрузки.

Транспортные расходы, связанные с доставкой товара, несет Покупатель (пункт 3.4. договора).

По пункту 5.2. договора в случае поставки товара ненадлежащего качества Поставщик возмещает Покупателю его стоимость или производит дополнительную отгрузку на сумму стоимости товара ненадлежащего качества.

Пунктом 7.1. договора установлен претензионный порядок урегулирования споров со сроком предъявления и рассмотрения претензии - 1 месяц. Согласно пункту 7.2. договора при невозможности достижения согласия спорные вопросы подлежат передаче на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края.

Во исполнение условий договора N 35/62 от 26.01.2007 Покупатель направил Поставщику заявки N 2801 от 28.01.2008, N 2008 от 20.08.2008, N 2807 от 28.07.2008 с просьбой сформировать заказ и отгрузить автотранспортом в г. Самару поименованную в заявках продукцию.

Поставщик отгрузил Покупателю товар на сумму 2 451 919 руб. 89 коп., в том числе по следующим товарным накладным: N 1094 от 21.08.2008 на сумму 1 430 639 руб. 88 коп.; N 1108 от 22.08.2008 на сумму 383 416 руб. 24 коп.; N 1125 от 28.08.2008 на сумму 637 863 руб. 77 коп.; товар от имени Покупателя получен Марущенко П.Г. по доверенности N 322 от 20.08.2008, Смолиным С.А. по доверенности
N 1-2908 от 29.08.2009, Комаровым В.Ф. по товарно-транспортной накладной Б005454/7 от 18.09.2008 на прием контейнера RZDU0119534.

На оплату товара Покупателю выставлены счета-фактуры N 1528 от 21.08.2008 на сумму 1 430 639 руб. 88 коп., N 1690 от 19.09.2008 на сумму 383 416 руб. 24 коп., N 1588 от 29.08.2008 на сумму 637 863 руб. 77 коп..

Товар оплачен Покупателем частично, в размере 1 308 941,28 рубля (платежные поручения N 577 от 22.08.2008, N 686 от 02.09.2008); сумма долга составила 1 142 978 руб. 61 коп.

Подписанием акта сверки по состоянию на 01.04.2009 Покупатель подтвердил наличие задолженности перед Поставщиком на сумму 1 142 978,61 рубля.

Поставщик направлял Покупателю претензию N 14-1456 от 10.07.2009 с требованием оплатить основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами. Претензия получена Покупателем 24.07.2009, требование Поставщика не исполнено.

Проценты за пользование чужими денежными средствами исчислены Поставщиком следующим образом: по товарной накладной N 1094 от 21.08.2008: 366 693 руб. 67 коп. (сумма долга без НДС) х 307 дней просрочки (за период с 24.08.2008 по 01.07.2009) х 10,75% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 360 = 33 616 руб. 13 коп.; по товарной накладной N 1108 от 22.08.2008 : 324 929 руб. 01 коп. (сумма долга без НДС) х 306 дней просрочки (за период с 25.08.2008 по 01.07.2009) х 10,75% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 360 = 29 690 руб. 39 коп.; по товарной накладной N 1125 от 28.08.2008: (540 562 руб. 51 коп. (сумма долга без НДС) х 1 день просрочки (за период с 31.08.2008 по 02.09.2008) х 10,75% (ставка рефинансирования ЦБ РФ)
/ 360) + (277 003 руб. 24 коп. (сумма долга без НДС) х 353 дня просрочки (за период с 02.09.2008 по 26.08.2009) х 10,75% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 360) = 161 руб. 42 коп. + 29 198 руб. 83 коп. = 29 360 руб. 25 коп.

Общая сумма начисленных процентов составила 92 666 руб. 77 коп.

В рамках заявленного к ООО “Поволжская шинная компания“ иска ЗАО “Красный Яр-ШИНА“ просит взыскать в свою пользу 1 142 978 руб. 61 коп. основного долга и 92 666 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 1 235 645 руб. 38 коп.

По встречному иску ООО “Поволжская шинная компания“ просит взыскать с ЗАО “Красный Яр-ШИНА“ 1 113 613 руб. 56 коп., в том числе 1 074 698 руб. 56 коп. за возврат брака и транспортные расходы, 38 915 руб. в возмещение ущерба, причиненного поставкой некачественного товара. ООО “Поволжская шинная компания“ основывает свои требования на следующих обстоятельствах.

В 2007 - 2008 годах ООО “Поволжская шинная компания“ ЗАО “Красный Яр-ШИНА“ некачественный товар, отгруженный по договору поставки N 35/62 от 26.01.2007, и оплатило связанные с возвратом транспортные услуги на общую сумму 1 074 698 руб. 56 коп., что отражено в следующих первичных документах: товарная накладная N ПП000069 от 15.01.2007 на сумму 132 005 руб.; товарная накладная N ПП000073 от 16.01.2007 на сумму 7 640 руб.; товарная накладная N Т005277 от 05.06.2007 на сумму 8 680 руб.; товарная накладная N Т006810 от 13.07.2007 на сумму 41 000 руб.; товарная накладная N ПП197099 от 10.10.2007 на сумму 374 400,04
руб.; товарная накладная N ПП1496/1 от 05.06.2008 на сумму 154 472 руб.; товарная накладная N В000017 от 10.10.2008 на сумму 40 451 руб.; акт N ТР03/01 от 01.03.2007 на сумму 18 988,84 руб.; акт N ТР03/02 от 01.03.2007 на сумму 18 988 руб. 84 коп.; акт N ТР03/04 от 01.03.2007 на сумму 700 руб.; акт N ТР03/03 от 05.03.2007 на сумму 18 988 руб. 84 коп.; акт N тр100707 от 27.07.2007 на сумму 41 000 руб.; акт N тр160807 от 16.08.2007 на сумму 201 000 руб.; акт N ТР000007 от 09.10.2008 на сумму 16 384 руб.

Подписанием акта сверки взаимных расчетов ЗАО “Красный Яр-ШИНА“ подтвердило наличие по состоянию на 31.12.2008 задолженности перед ООО “Поволжская шинная компания“ в размере 1 058 014,56 руб. и проведенной во втором квартале 2009 года задолженности по акту N ТР000007 от 09.10.2008 на сумму 16 384 руб.

По состоянию на 01.04.2009 сторонами подписан акт сверки, по которому долг ЗАО “Красный Яр-ШИНА“ перед ООО “Поволжская шинная компания“ составил 1 074 698,56 руб.

Кроме того, ООО “Поволжская шинная компания“ предъявило ЗАО “Красный Яр-ШИНА“ претензию N 056-09 от 03.07.2009 о возмещении ущерба, причиненного поставкой некачественного товара, на сумму 38 915 руб.

Истцом по встречному иску представлены Акты технической проверки качества автошины от 10.09.2008, согласно которым автошина 18,00-25 ВФ076Б производства ЗАО “Красный ЯР-ШИНА“ (дата изготовления и номер шины 2106*1105301) имеет дефект производственного характера, который следует квалифицировать как отслоение протекторного слоя, автошина 21,3R24 ИЯВ-79 производства ЗАО “Красный ЯР-ШИНА“ имеет дефекты производственного характера.

При этом расчет стоимости рекламационной продукции произведен следующим образом: автопокрышка 18,00-25 ВФ-76Б, поставленная по
счету-фактуре N 203 от 12.02.2007: 1 шт. х 22 083 руб. = 22 083 руб.; автопокрышка 21,3 R24 ИЯВ-79, поставленная по счету-фактуре N 396 от 29.02.2008: 1 шт. х 7 172 руб. = 7 172 руб.; автокамера 135-12, поставленная по счету-фактуре N 410 от 01.03.2008: 4 шт. х 88 руб. = 352 руб.; автокамера 28.1-26, поставленная по счету-фактуре N 1946 от 12.10.2007: 3 шт. х 1 924 руб. = 5 772 руб.; автокамера 280-508, поставленная по счету-фактуре N 2396 от 27.08.2008: 1 шт. х 550 руб. = 550 руб.; автокамера 8,40-15, поставленная по счету-фактуре N 410 от 01.03.2008: 3 шт. х 151 руб. = 453 руб.; автокамера УК-13-02, поставленная по счету-фактуре N 261 от 13.02.2008: 17 шт. х 86 руб. = 1 462 руб.; автокамера УК-14-02, поставленная по счету-фактуре N 410 от 01.03.2008: 6 шт. х 119 руб. = 714 руб.; автокамера УК-14М, поставленная по счету-фактуре N 410 от 01.03.2008: 3 шт. х 119 руб. = 357 руб.

22 083 руб. + 7 172 руб. + 352 руб. + 5 772 руб. + 550 руб. + 453 руб. + 1 462 руб. + 714 руб. + 357 руб. = 38 915 руб.

Претензия N 056-09 от 03.07.2009 получена ЗАО “Красный Яр-ШИНА“ 16.07.2009; стоимость некачественного товара ООО “Поволжская шинная компания“ не возмещена.

17.08.2009 в адрес ЗАО “Красный Яр-ШИНА“ направлена претензия N 059-09 об оплате 1 074 698 руб. 56 коп. долга за возврат товара и транспортные услуги, а также 38 915 руб. ущерба, причиненного поставкой некачественного товара, полученная адресатом 25.08.2009.

02.03.2007 ЗАО “Красный Яр-ШИНА“ направило
в адрес ООО “Поволжская шинная компания“ письмо, в котором гарантирует оплату стоимости багажа и пересылки забракованных автокамер.

24.01.2008 ЗАО “Красный Яр-ШИНА“ направило в адрес ООО “Поволжская шинная компания“ письмо исх. N 05, в котором уведомило о том, что доставка автошин 21.00-35 Кя-501, не выходивших гарантийную наработку согласно ГОСТ 26585-203 и автокамер будет производиться за счет поставщика.

Поскольку претензия в добровольном порядке не удовлетворена, ООО “Поволжская шинная компания“ обратилось в арбитражный суд, просит взыскать в свою пользу указанные суммы, а всего 1 113 613 руб. 56 коп.

Кроме того, ООО “Поволжская шинная компания“ просит взыскать с ЗАО “Красный Яр-ШИНА“ судебные издержки в размере 26 256 руб. В подтверждение суммы судебных издержек представлены следующие документы: счет N 3955 от 23.10.2009 за проживание в гостинице “Полет“ представителя Скворцовой О.Н. в течение 1 суток, квитанция на сумму 1 600 руб.; счет N 3954 от 23.10.2009 за проживание в гостинице “Полет“ представителя Букловой Т.А. в течение 1 суток, квитанция на сумму 1 600 руб.; счет N 3292 от 21.10.2009 за два авиабилета по маршруту Самара - Москва - Красноярск и Красноярск - Москва - Самара (с учетом аэропортового сбора), платежное поручение N 3882 от 21.10.2009 на сумму 23 056 руб.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Как следует из статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правом на обращение в арбитражный суд обладает любое заинтересованное лицо, права которого нарушены или оспариваются.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и др., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 данного кодекса).

Между сторонами заключен договор N 35/62 от 26.01.2007, который по своей правовой природе является договором поставки. Спорные правоотношения по договору регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Во исполнение условий договора ЗАО “Красный Яр-ШИНА“ поставлен ООО “Поволжская шинная компания“ товар на сумму 2 451 919,89 руб., что подтверждается товарными накладными N 1094 от 21.08.2008, N 1108 от 22.08.2008, N 1125 от 28.08.2008. ООО “Поволжская шинная компания“ товар оплачен в сумме 1 308 941,28 руб.

Факт получения товара и наличие долга на сумму 1 142 978,61 руб. подтверждаются материалами дела и ООО “Поволжская шинная компания“ не оспариваются.

Истцом доказаны все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему иску, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании истца на сумму 1 142 978,61 рубля.

За просрочку оплаты товара ЗАО “Красный Яр-ШИНА“ просило взыскать с ООО “Поволжская шинная компания“ 92 666 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“ при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В пункте 6 вышеуказанного Постановления установлено, что в возникших из договоров денежных обязательствах, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Расчет процентов, представленный закрытым акционерным обществом “Красный Яр-ШИНА“ произведен верно.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование закрытого акционерного общества “Красный Яр-ШИНА“ о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Поволжская шинная компания“ процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 92 666,77 рубля.

Встречные требования ООО “Поволжская шинная компания“ к ЗАО “Красный Яр-ШИНА“ подлежат удовлетворению частично, в размере 1 113 060,14 рубля, в том числе 1 074 698,56 рубля - за возврат брака и транспортные расходы, 38 361,58 рубля - в возмещение ущерба, причиненного поставкой некачественного товара. Данный вывод суда сторонами не оспаривается.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, является необоснованным и подлежит отклонению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что резолютивная часть решения суда первой инстанции, оглашенная в судебном заседании от 23.10.2009, в полном объеме соответствует резолютивной части решения, изготовленного 30.10.2009, их текст полностью идентичен. В резолютивной части решения от 23.10.2009, как и в резолютивной части решения от 30.10.2009, содержится вывод суда об удовлетворении исковых требований ЗАО “Красный Яр-ШИНА“ в полном объеме, в том числе и об удовлетворении требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Поволжская шинная компания“ процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 92 666,77 рубля.

Кроме того, в протоколе судебного заседания от 23.10.2009 также отражен вывод суда об удовлетворении исковых требований ЗАО “Красный Яр-ШИНА“ в полном объеме. Замечания на протокол судебного заседания стороны не представляли.

Ссылка заявителя жалобы в возражениях на отзыв истца на апелляционную жалобу о том, что в отзыве на апелляционную жалобу истец не оспаривает нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, не может быть учтена судом апелляционной инстанции, поскольку отзыв на апелляционную жалобу ЗАО “Красный Яр-ШИНА“ не был представлен.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции с ответчика по первоначальному требованию необоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами и о правомерности приостановления ответчиком исполнения обязательств по оплате товара, подлежит отклонению.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о взыскании с ответчика по первоначальному иску процентов за пользование чужими денежными средствами. Обязательство исполнения договора со стороны ООО “Поволжская шинная компания“ возникло в независимости от ненадлежащего исполнения договора со стороны ЗАО “Красный Яр-ШИНА“, проценты за пользования чужими денежными средствами заявлены в связи с не оплатой стоимости товара, поставленного по товарным накладным: N 1094 от 21.08.2008, N 1108 от 22.08.2008, N 1125 от 28.08.2008, дефекты товара выявлены ответчиком по более ранним поставкам: по счетам-фактурам N 203 от 12.02.2007, N 396 от 29.02.2008, N 410 от 01.03.2008, N 1946 от 12.10.2007, 2396 от 27.08.2008, N 410 от 01.03.2008, N 261 от 13.02.2008, N 410 от 01.03.2008, N 410 от 01.03.2008. Кроме того, у ООО “Поволжская шинная компания“ имелась возможность самостоятельно заявить санкции, в связи с ненадлежащим исполнением договора со стороны ЗАО “Красный Яр-ШИНА“.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы и в полном объеме уплачена им (платежное поручение от 19.11.2009 N 4406) до принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от “30“ октября 2009 года по делу N А33-14555/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В.РАДЗИХОВСКАЯ

Судьи:

П.В.ШОШИН

Л.Е.СПОТКАЙ