Решения и определения судов

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.01.2010 по делу N А33-10571/2009 По делу о взыскании долга по договору уступки права требования оплаты поставленного по счету-фактуре товара.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2010 г. по делу N А33-10571/2009

Резолютивная часть постановления объявлена “18“ декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен “11“ января 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Магда О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Завод металлоконструкций“ (истца) - Ештокиной А.Г., представителя по доверенности от 21 августа 2009 года N 8;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Фарм-маркет“ (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от “12“ октября 2009 года по делу N А33-10571/2009, принятое судьей Шуваевой Е.В.,

установил:

общество
с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Завод металлоконструкций“ (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Фарм-маркет“ (далее также ответчик) о взыскании стоимости поставленного товара в сумме 360 192 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью “Аспект“.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 октября 2009 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью “Фарм-маркет“ взыскана в пользу общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Завод металлоконструкций“ стоимость поставленного товара в сумме 360 192 рубля.

В доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью “Фарм-маркет“ взыскана государственная пошлина в сумме 8 703 рубля 84 копейки.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности оплатить товар с момента получения товара и исходил из отсутствия доказательств выполнения ответчиком данной обязанности в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью “Фарм-маркет“ обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 октября 2009 года по делу N А33-10571/2009 отменить и прекратить производство по делу.

По мнению ответчика обжалуемое им решение незаконно и необоснованно, поскольку судом не были исследованы имеющие значение для дела обстоятельства.

К моменту перехода права требования к истцу общество с ограниченной ответственностью “Аспект“ исполнило свои обязательства не в полном объеме.

До настоящего момента поставщик не исполнил обязательство по передаче сертификатов или других документов на русском языке, подтверждающих
качество и безопасность товара, предусмотренную пунктом 3.1.1.2 договора от 16 июня 2008 года. Данное обстоятельство в силу статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации дает покупателю право отказаться от товара.

Кроме того, а материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих право общества с ограниченной ответственностью “Аспект“ на поставляемый товар.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2009 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью “Фарм-маркет“ принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 18 декабря 2009 года.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью “Фарм-маркет“ и общества с ограниченной ответственностью “Аспект“ не прибыли. От общества с ограниченной ответственностью “Аспект“ отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении почтового отправления N 66013602580586 подтверждается надлежащее извещение общества с ограниченной ответственностью “Фарм-маркет“ о времени и месте рассмотрения дела.

Направленные обществу с ограниченной ответственностью “Аспект“ по известным суду адресам заказные письма N 66013602580593, N 66013602580609 возвращены органом почтовой связи по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие названных выше лиц.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы и представил суду отзыв, в котором указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Считает, что приведенные ответчиком в жалобе доводы не подтверждены материалами дела и
не основаны на нормах права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью “Аспект“ по товарной накладной от 7 июля 2008 года N 2465 (л.д. 22) передало обществу с ограниченной ответственностью “Фарм-маркет“ товар - цемент ПЦ-400 ДО в количестве 279,8 т. на сумму 1 410 192 рубля.

Для оплаты переданного товара общество с ограниченной ответственностью “Аспект“ выставило обществу с ограниченной ответственностью “Фарм-маркет“ счет-фактуру от 7 июля 2008 года N 2465 (л.д. 23) на сумму 1 410 192 рубля.

25 февраля 2009 года между обществом с ограниченной ответственностью “Аспект“ (кредитор), обществом с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Завод металлоконструкций“ (новый кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью “Фарм-маркет“ (должник) подписан договор уступки права требования (л.д. 24, 37).

Согласно пункту 1 договора уступки права требования от 25 февраля 2009 года кредитор уступает свои права требования долга в сумме 360 192 рубля по счету-фактуре от 7 июля 2008 года N 2465 за поставленный в адрес общества с ограниченной ответственностью “Фарм-маркет“ товар, а новый кредитор принимает указанные права. В указанные права включено право требования от должника исполнения обязательств по оплате долга.

В соответствии с пунктом 3 договора уступки права требования от 25 февраля 2009 года за уступленное право требования долга новый кредитор обязуется оплатить сумму в размере 1000 рублей с учетом НДС 18%.

Пунктом 4 договора уступки права требования от 25 февраля 2009 года предусмотрена обязанность должника оплатить новому кредитору задолженность в сумме 360 192 рубля в течение 35 дней с даты подписания договора.

25 февраля
2009 года между обществом с ограниченной ответственностью “Аспект“ (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Завод металлоконструкций“ (новый кредитор) подписано соглашение о взаимозачете, являющееся приложением N 1 к договору уступки права требования долга от 25 февраля 2009 года.

Пунктом 1 соглашения о взаимозачете к договору уступки права требования от 25 февраля 2009 года предусмотрено, что кредитор уступает свои права требования долга в сумме 360 192 рубля по счету-фактуре, товарной накладной от 7 июля 2008 года N 2465, за поставленный в адрес общества с ограниченной ответственностью “Фарм-маркет“ (должника) портландцемент марки ПЦ400ДО, а новый кредитор принимает. Право требования долга уступается за 361 192 рубля.

В пунктах 3, 4 соглашения о взаимозачете к договору уступки права требования от 25 февраля 2009 года стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований: за уступаемое право требования долга в сумме 360 192 рубля и 1 000 рублей по договору уступки права требования от 25 февраля 2009 года общество с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Завод металлоконструкций“ засчитывает (погашает) частично задолженность общества с ограниченной ответственностью “Аспект“ по счету-фактуре от 19 июня 2008 года N ПЦ-07-08 в размере 361 192 рубля; в свою очередь общество с ограниченной ответственностью “Аспект“ считает полностью погашенной задолженность общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Завод металлоконструкций“ за уступленное право требования долга в размере 360 192 рубля, а также 1 000 рублей по договору уступки права требования от 25 февраля 2009 года.

Ссылаясь на то, что ответчик не полностью оплатил стоимость поставленного товара, истец просит взыскать с ответчика стоимость поставленного товара в сумме 360 192 рубля.

Исследовав представленные
доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В настоящем деле просит взыскать с ответчика стоимость переданного ответчику товара в сумме 360 192 рубля, основывая свое право требования на договоре уступки права требования от 25 февраля 2009 года.

В материалы дела представлен договор уступки права требования от 25 февраля 2009 года, подписанный между обществом с ограниченной ответственностью “Аспект“ (кредитор), обществом с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Завод металлоконструкций“ (новый кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью “Фарм-маркет“ (должник), а также являющееся приложением N 1 к данному договору соглашение о взаимозачете, подписанное между обществом с ограниченной ответственностью “Аспект“ и обществом с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Завод металлоконструкций“.

По условиям названных выше соглашений общество с ограниченной ответственностью “Аспект“ уступает за плату обществу с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Завод металлоконструкций“ право требования к обществу с ограниченной ответственностью “Фарм-маркет“ в сумме 360 192 рубля по счету-фактуре от 7 июля 2008 года N 2465 и товарной накладной от 7 июля 2008 года N 2465 за поставленный товар. Уступаемое право представляет собой право требования от должника исполнения обязательств по оплате долга.

В доказательство существования переданного обществу с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Завод металлоконструкций“ права
требования представлены товарная накладная от 7 июля 2008 года N 2465 и выставленный на ее основании счет-фактура от 7 июня 2008 года N 2465 на сумму 1 410 192 рубля

Согласно товарной накладной от 7 июля 2008 года N 2465 общество с ограниченной ответственностью “Аспект“ передало обществу с ограниченной ответственностью “Фарм-маркет“ товар - цемент ПЦ-400 ДО в количестве 279,8 т. на сумму 1 410 192 рубля.

Оценив представленные истцом документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности факта возникновения между обществом с ограниченной ответственностью “Аспект“ и обществом с ограниченной ответственностью “Фарм-маркет“ обязательств вследствие заключения данными лицами разовой сделки купли-продажи.

К данному выводу суд апелляционной инстанции пришел, учитывая наличие в указанной товарной накладной всех существенных условий договора купли-продажи, предусмотренного параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 454, части 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации единственным существенным условием договора купли-продажи является условие о товаре, которое считается согласованным если договор позволяет определить наименование и количество товара. В силу части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным отклонение судом первой инстанции доводов ответчика о том, что товар передавался на хранение ответчику. Представленные в материалы дела документы не свидетельствуют о том, что цемент
ПЦ-400 ДО в количестве 279,8 т. передавался ответчику на хранение. Соглашение, содержащее согласно части 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство ответчика хранить товар, переданный ему обществом с ограниченной ответственностью “Аспект“ и возвратить товар в сохранности, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет содержащуюся в апелляционной жалобе ссылку ответчика на договор поставки от 16 июня 2008 года. Данный договор не представлен ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции. Сама товарная накладная от 7 июля 2008 года N 2465 не содержит указания на какой-либо договор. Доказательства того, что товар по товарной накладной от 7 июля 2008 года N 2465 передавался во исполнение договора поставки от 16 июня 2008 года, не представлены.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, с момента получения товара по товарной накладной от 7 июля 2008 года N 2465 у общества с ограниченной ответственностью “Фарм-маркет“ возникла обязанность оплатить данный товар.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованной ссылку ответчика на положения статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная статья в качестве последствий неисполнения продавцом обязанности передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен
передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), предусматривает возможность покупателя отказаться от товара, но не освобождение от оплаты принятого товара. Ответчик не представил доказательства отказа от переданного по товарной накладной от 7 июля 2008 года N 2465 товара в той части, в которой предъявлено требование в настоящем деле.

Отсутствие доказательств принадлежности товара обществу с ограниченной ответственностью “Аспект“ не влияет на обязанность общества с ограниченной ответственностью “Фарм-маркет“ по оплате товара, поскольку заключенная между названными лицами разовая сделка купли-продажи не была признана недействительной.

Подписав договор уступки права требования от 25 февраля 2009 года общество с ограниченной ответственностью “Фарм-маркет“ тем самым признало наличие у него задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью “Аспект“ по оплате товара в сумме 360 192 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика 360 192 рублей стоимости переданного последнему товара и суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от “12“ октября 2009 года по делу N А33-10571/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С.ГУРОВА

Судьи:

О.В.МАГДА

И.А.ХАСАНОВА