Решения и определения судов

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 по делу N А29-2997/2010 По делу о взыскании задолженности по оплате поставленных материалов и оборудования.

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2010 г. по делу N А29-2997/2010

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Бармина Д.Ю., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Видякиной М.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “СПС металл“

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.07.2010 по делу N А29-2997/2010, принятое судом в составе судьи Огородниковой Н.С.,

по иску закрытого акционерного общества “Производственно-складской комплекс “Северное сияние“

к обществу с ограниченной ответственностью “СПС металл“

о взыскании 917 181 руб. 58 коп. долга,

установил:

закрытое акционерное общество “Производственно-складской комплекс “Северное сияние“ (далее - ЗАО “ПСК “Северное сияние“, истец) обратилось в
Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью “СПС металл“ (далее - ООО “СПС металл“, ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 917 181 руб. 58 коп. задолженности за поставленные материалы.

Ответчик иск не признал, в представленном отзыве указал, что оплата за поставленные материалы произведена в полном объеме.

В качестве доказательств ответчиком представлены договор подряда от 09.01.2008 N 1, договор новации от 20.03.2009 N 01/2009, акт приема-передачи от 20.03.2009, простой вексель от 20.03.2009 N СП 01/09, акт сверки задолженности от 20.03.2009, соглашение на проведение взаимозачета от 30.09.2008, акты об оказании услуг от 31.03.2008, 30.04.2008, 31.05.2008, 30.06.2008, 31.07.2008, 31.08.2008, 30.09.2008, платежное поручение от 06.03.2009 N 9, от 15.01.2009 N 3, расходный кассовый ордер от 15.12.2008 N 87, от 15.12.2008 N 88.

Истец против представленных документов возражает, считает, что простой вексель от 20.03.2009 N СП 01/09 имеет пороки в оформлении, поскольку наименование лица, выдавшего вексель, не совпадает с наименованием ответчика, а документы, представленные ответчиком к соглашению на проведение взаимозачета от 30.09.2008 не соответствуют документам, перечисленным в тексте соглашения. Платежные поручения и приходные кассовые ордера к предмету иска отношения не имеют.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.07.2010 исковые требования ЗАО “ПСК “Северное сияние“ удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 22.07.2010 и принять новое решение.

Заявитель жалобы отмечает, что в качестве доказательства отсутствия задолженности ООО “СПС металл“ (подрядчик) перед ЗАО “ПСК “Северное сияние“ (заказчик), ответчиком представлен договор подряда от 09.01.2008 N 1, положениями которого предусмотрено, что заказчик поручает, а подрядчик изготавливает сэндвич-панели,
металлосайдинг, гнутый профиль своими силами из материала и на оборудовании заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу (пункт 1.1. договора). В пункте 3.2. договора стороны установили, что заказчик обеспечивает подрядчика необходимым для работы материалом и оборудованием.

Также в материалы дела представлены ежемесячные акты об оказании услуг в рамках заключенного договора от 09.01.2008 N 1, что соответствует его положениям (пункт 3.4.), в которых указан перечень продукции, фактически выполненный объем, цена изготовления одного кв. м и, соответственно, общая стоимость оказанных услуг (учитывая применяемую предприятием упрощенную систему налогообложения), что также соответствует положениям заключенного договора (пункты 2.1., 2.2.) и последующим оформлениям ежемесячных актов, которые соответствуют по сумме фактической стоимости оказанных услуг.

Кроме того, перечень документов, который необходим при проведении взаимозачетов, гражданским законодательством не определен, а необходимыми в первую очередь являются документы, подтверждающие наличие взаимных обязательств, которые в материалах рассматриваемого дела имеются, то есть соглашение о проведение взаимозачета, которое подтверждает проведенную организациями операцию по взаимозачету и в котором должно быть указано основание возникновения задолженности и сумма погашаемого долга. Поскольку соглашение о проведении взаимозачета будет являться первичным документом, на основании которого будет проведен бухгалтерский учет операций по взаимозачету, данный документ должен быть составлен в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“, что соответствует действительности.

Также в обоснование отсутствия задолженности, обществом представлена сверка взаимных расчетов по состоянию на 20.03.2009 за период с 01.01.2009 по 20.03.2009. С учетом того, что сальдо на начало года составило 175 503 руб. 59 коп. в пользу ЗАО “ПСК “Северное сияние“, ООО “СПС металл“ погасило задолженность в
сумме 25 000 руб. (платежное поручение от 06.03.2009 N 9 на сумму 15 000 руб. согласно письма от 15.01.2008, платежное поручение от 15.01.2009 N 3 на сумму 10 000 руб. согласно письму от 15.01.2008) за услуги связи по договору от 10.11.2004 N 471727. В связи с тем, что в отношении ЗАО “ПСК “Северное сияние“ велось сводное исполнительное производство, а также наличием задолженности за услуги связи по состоянию на 15.01.2009, 06.03.2009 и наличием задолженности ООО “СПС металл“ перед ЗАО ПСК “Северное сияние“, ответчик погасил имеющуюся задолженность в полном объеме, что отражено в подписанном сторонами акте сверки взаимных расчетов.

Исходя из положений договора новации N 01/2009 от 20.03.2009 следует, что в данном случае имеет место новация по способу исполнения, то есть первоначальное обязательство прекращается установлением между сторонами нового вексельного обязательства. Кроме того, отсутствие конкретизации новируемых обязательств при наличии подписанного акта сверки взаимных расчетов, не может рассматриваться судом как не признание прекращения обязательств должника перед кредитором.

Наличие согласованной кредиторской задолженности в сумме 150 503 руб. в пользу ЗАО “ПСК “Северное сияние“ является первоначальным обязательством ООО “СПС металл“, которое новируется новым обязательством - вексельным (выдача, передача векселя), и, соответственно, обязанностью должника его исполнить в срок, указанный в векселе. Учитывая, что выданный ООО “СПС металл“ вексель от 20.03.2009 N СП 01/09 не признан судом не действительным и содержит все необходимые реквизиты, которые должны быть указаны в данном виде ценной бумаги, обязательство ООО “СПС металл“ перед ЗАО “ПСК “Северное сияние“ в сумме 150 503 руб. считается прекращенным.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и
месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и указал истец, в течение сентября - октября 2008 года истцом в адрес ответчика осуществлена поставка материалов на общую сумму 917 181 руб. 58 коп., что подтверждается товарными накладными от 30.09.2008 N 13 на сумму 1155 руб. 60 коп., от 30.09.2008 N 12 на сумму 742 419 руб. 48 коп., от 01.10.2008 N 14 на сумму 165 082 руб. 86 коп., от 01.10.2008 N 15 на сумму 4242 руб. 69 коп., от 17.10.2008 N 215 на сумму 5075 руб. 20 коп., от 24.10.2008 N 223 на сумму 361 руб. 35 коп. (л.д. - 15-19).

Ссылаясь на неоплату полученного ответчиком товара, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Истец в ходе судебного разбирательства уточнил, что сумма исковых требований складывается из перечисленных выше товарных накладных, за исключением накладной от 30.09.2008 N 13, которая у истца отсутствует.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд первой инстанции установил, что поставка
материалов производились истцом в отсутствие заключенных договоров.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что правоотношения сторон по передаче товара следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи, регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.

Исходя из положений статей 454, 486, 488 ГК РФ у ответчика, получившего товар, возникает обязанность по его оплате.

При рассмотрении дела суд установил фактические обстоятельства спора на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствовался правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Товарные накладные, представленные в обоснование требований о взыскании задолженности за поставленные материалы, подписаны представителями ответчика без возражений, содержат печати предприятий, а также необходимые сведения, подтверждающие факт поставки, количество, наименование, характеристику, стоимость, а также принятие товара представителями ответчика, в связи с чем суд правомерно принял представленные истцом в материалы дела отгрузочные документы в качестве доказательств, подтверждающих наличие по ним задолженности ООО “СПС металл“.

Поскольку факт поставки товара на сумму 917 181 руб. 58 коп. подтверждается материалами дела, доказательства оплаты за отпущенный товар не представлены, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за поставленные материалы в заявленном размере.

Доводы ООО “СПС металл“ о том, что товар по спорным накладным передавался ему для выполнения работ по договору подряда от 09.01.2008 N 1 (л.д. - 45) и что между сторонами было достигнуто соглашение о зачете встречных требований (л.д. - 59), судом апелляционной инстанции не могут быть приняты.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок исполнения которого наступил.
Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Исследовав представленные в дело документы и оценив их во взаимосвязи и совокупности, суд установил, что вместо перечисленных в соглашении накладных и счетов-фактур, свидетельствующих о наличии у истца задолженность перед ответчиком, представлены акты приема-передачи и акты об оказании услуг (л.д. - 60-72), согласно которым ЗАО “ПСК “Северное сияние“ подтверждает, что в марте - сентябре 2008 года ООО “СПС металл“ выполнены работы по производству сэндвич-панелей и гнутых профилей. При этом стоимость выполненных работ по акту от 31.03.2008 N 3 не совпадает с суммой в накладной от 31.03.2008 N 3, указанной в соглашении на проведение взаимозачета от 30.09.2008., счета-фактуры от 03.09.2008 N 74 на сумму 7517 руб. 92 коп. и от 26.09.2008 N 56 на сумму 14 853 руб. 86 коп. ответчиком не представлены, вместо данных документы имеются товарные накладные с такими же как и у счетов-фактур реквизитами (л.д. - 73-74). ЗАО “ПСК “Северное сияние“ отрицает, что товар по спорным накладным передавался ответчику для выполнения работ по договору подряда от 09.01.2008 N 1.

Указанные обстоятельства были предметом исследования суда первой инстанции. Правовые основания для признания выводов суда неправомерными у апелляционной инстанции отсутствуют.

Кроме того, из материалов дела следует, что ЗАО “ПСК “Северное сияние“ (кредитор) и ООО “СПС-металл“ (должник) 20.03.2009 подписали договор о новации N 01/2009, предусматривающий передачу собственного векселя от 20.03.2009 N СП 01/09 на сумму 150 503 руб. 59 коп. с оплатой по предъявлению, но не ранее 02.02.2012 (л.д. - 49). Передача векселя кредитору осуществлена по акту приема-передачи от 20.03.2009 (л.д. - 48).

Согласно части 1 статьи 414 ГК РФ
обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

В силу указанной нормы права новация представляет собой соглашение, по которому стороны заменяют одно связывающее их обязательство каким-либо другим, новым обязательством.

Новация считается состоявшейся при наличии ряда условий, которые судом во исполнение требований части 2 статьи 65 АПК РФ включены в предмет доказывания (судебного исследования) по делу, а именно: соглашение сторон о замене одного обязательства другим; сохранение того же состава участников; действительность первоначального и нового обязательства; допустимость замены первоначального обязательства новым; изменение предмета или способа исполнения.

Проанализировав условия договора новации от 20.03.2009, суд первой инстанции установил, что в нем отсутствует указание на первоначальное обязательство, которое, по мнению ответчика, заменено новым обязательством, возникающим в результате выдачи простого векселя от 20.03.2009 N СП 01/09 на сумму 150 503 руб. 59 коп.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.03.2009 правомерно не принят судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего наличие задолженности ответчика в пользу истца, поскольку не содержит сведений об основаниях возникновения задолженности общества на сумму 150 503 руб., а, кроме того, акт сверки задолженности правоустанавливающим документом не является (л.д. - 46).

Документы, на основании которых производились перечисления денежных средств в размере 10 000 руб. и 15 000 руб. соответственно на расчетный счет филиала ОАО “Мобильные ТелеСистемы“, по представленным в материалы дела платежным поручениям от 06.03.2009 N 9 и от 15.01.2009 N 3, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах обязательство должника на сумму 150 503 руб. обоснованно не признано судом прекращенным.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам
дела и основаны на нормах действующего законодательства.

Согласно статьям 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, а потому основанием к отмене судебного акта они являться не могут.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины и доказательств ее уплаты в суд не представлено, госпошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.07.2010 по делу N А29-2997/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “СПС металл“ - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “СПС металл“ в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает
в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г.САНДАЛОВ

Судьи

Д.Ю.БАРМИН

Т.Е.ПУРТОВА