Решения и определения судов

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по делу N А29-11532/2009 По требованию о признании обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника суммы процентов за пользование кредитом и договорной неустойки.

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2010 г. по делу N А29-11532/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя должника - Нечаевой Т.С., действующей на основании доверенности от 27.10.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора коммерческого банка “Российский промышленный банк“ (ООО) в лице филиала КБ “Российский промышленный банк“ (ООО) в г. Сыктывкаре

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 19.08.2010 по делу N А29-11532/2009(Т-30460/2010), принятое судом в составе судьи Антоник В.Н.,

по требованию коммерческого
банка “Российский промышленный банк“ (ООО) в лице филиала КБ “Российский промышленный банк“ (ООО) в г. Сыктывкаре о включении требований в сумме 771.410 руб. 61 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью “Фабрика столярных изделий“,

установил:

коммерческий банк “Российский промышленный банк“ (ООО) в лице филиала КБ “Российский промышленный банк“ (ООО) в г. Сыктывкаре (далее - КБ “РОСПРОМБАНК“, кредитор) обратился в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью “Фабрика столярных изделий“ (далее - ООО “Фабрика столярных изделий“, должник) с требованием (с учетом уточнения) о признании обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов его требования в сумме 771.410 руб. 61 коп., в том числе 95.473 руб. 97 коп. процентов и 679.531 руб. 34 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.08.2010 требование КБ “РОСПРОМБАНК“ к должнику признано обоснованным в сумме 400.000 руб. 00 коп. неустойки и включено в третью очередь реестра требований кредиторов, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Коммерческий банк “Российский промышленный банк“ (ООО) с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 19.08.2010 отменить в части отказа включить требования по процентам в реестр требований кредиторов.

По мнению коммерческого банка “Российский промышленный банк“ (ООО) суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и
об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства. Положения Закона о банкротстве не содержат правил о том, что с момента включения требований кредитора в реестр требований кредиторов должника прекращается начисление процентов, неустоек и т.д.

Конкурсный управляющий ООО “Фабрика столярных изделий“ Серова Т.Д. в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласна, считает определение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения ссылаясь на то, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что размер денежного обязательства должника перед банком, установленный определением Арбитражного суда Республики Коми от 31.03.2010 по делу N А29-11532/2009(Т-6115/2010) на дату введения в отношении должника наблюдения, является окончательным, в связи с чем правовые основания для начисления процентов за пользование кредитом, задолженность по которому ранее включена в реестр требований кредиторов должника, за последующие периоды отсутствуют.

Кредитор явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя кредитора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя должника, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 31.03.2010 требование КБ “Российский промышленный банк“ (ООО) в размере 1.821.260 руб. 96 коп., в том числе 1.270.000
руб. ссудной задолженности, 220.705 руб. 21 коп. процентов за пользование кредитом, 330.555 руб. 75 коп. пени включено в реестр требований кредиторов ООО “Фабрика столярных изделий“, как подлежащее удовлетворению за счет средств, полученных от продажи предмета залога по договору о залоге (о последующей ипотеке) N ДИ-15/08 от 27.03.2008.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.04.2010 ООО “Фабрика столярных изделий“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Серова Т.Д.

КБ “Российский промышленный банк“ (ООО) в лице филиала КБ “Российский промышленный банк“ (ООО) в г. Сыктывкаре обратился в Арбитражный суд Республики Коми к ООО “Фабрика столярных изделий“ с требованием о признании обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов процентов по кредитному договору в сумме 96.420 руб. 27 коп. и пени в сумме 679.531 руб. 34 коп., возникших за период с 23.12.2009 по 22.04.2010.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 “О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве“ при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование
денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

Как следует из материалов дела, Банк обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, в том числе суммы процентов по кредитному договору за период с 23.12.2009 по 22.04.2010 в размере 96.420 руб. 27 коп.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований в данной части.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче
апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 19.08.2010 по делу N А29-11532/2009(Т-30460/2010) в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу коммерческого банка “Российский промышленный банк“ (ООО) в лице филиала КБ “Российский промышленный банк“ (ООО) в г. Сыктывкаре - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М.ДЬЯКОНОВА

Судьи

Д.Ю.БАРМИН

В.Г.САНДАЛОВ