Решения и определения судов

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу N А28-13759/2009-427/33 По делу о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа.

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 ноября 2010 г. по делу N А28-13759/2009-427/33

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Хоровой Т.В., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителей Инспекции - Ахтямовой И.Е. по доверенности от 31.12.2009, Дерягиной Т.А. по доверенности от 17.02.2010; Гребенкиной С.В. по доверенности от 30.12.2009;

представителей Общества - Пересторонина П.Н. директора, Игнатовича О.В. по доверенности от 25.06.2009, Кислициной С.А. по доверенности от 25.10.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову

на решение Арбитражного суда Кировской области от 07.09.2010 об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N
А28-13759/2009-427/33, принятое судом в составе судьи Вихаревой С.М.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Кировский офис Сыктывкарского фанерного завода“

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову

о признании недействительным решения от 29.06.2009 N 17-466,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Кировский офис Сыктывкарского фанерного завода“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее - Инспекция) от 29.06.2009 N 17-466.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.04.2010 решение суда и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2010 N ВАС-9145/10 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных актов по заявлению Общества отказано с указанием на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о пересмотре решения суда от 17.11.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 07.09.2010 заявление Общества удовлетворено: решение суда от 17.11.2009 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Инспекция не согласилась с принятым решением суда от 07.09.2010, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению Инспекции, решение суда принято с нарушением норм процессуального права, а именно: судом первой инстанции в нарушение Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П не выяснена и не установлена схожесть фактических обстоятельств судебных дел; суд первой инстанции не правильно применил процедуру пересмотра
дел по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренную главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указание в определении коллегиального состава судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации на возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не имеет обязательного значения для арбитражного суда, принявшего решение, а основные доказательства по делу остались неизменными; суд не учел, что в Постановлении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09 не приведена обратная сила толкованию статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а само по себе улучшение положения налогоплательщика не может являться основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласно с доводами налогового органа, просит решение суда от 07.09.2010 оставить без изменения.

В судебном заседании представители Инспекции и Общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 07.09.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 настоящего Кодекса.

Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам указаны в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К таким основаниям, в частности, согласно пункту 1 названной статьи относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно положениям пункта 5.1 Постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам“ (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14) в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на наличие аналогичных обстоятельств и на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09 по делу N А11-1066/2009 определена правовая позиция по вопросу единообразия в толковании и применении арбитражными судами положений статей 169 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09 принято после принятия Арбитражным судом Кировской области решения по настоящему делу (17.11.2009).

По настоящему делу Обществом оспаривалось решение Инспекции, которым налогоплательщику отказано в применении налоговых вычетов по
налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным контрагентами. Решение Арбитражного суда Кировской области от 17.11.2009 основано на положениях статей 169 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации в совокупности с обстоятельствами, упомянутыми в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Кировской области решением от 07.09.2010 правомерно удовлетворил заявление Общества об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и отменил решение суда от 17.11.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы Инспекции подлежат отклонению как необоснованные, не соответствующие приведенным правовым нормам и положениям Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 07.09.2010 по делу N А28-13759/2009-427/33 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Л.И.ЧЕРНЫХ

Судьи

Т.В.ХОРОВА

М.В.НЕМЧАНИНОВА