Решения и определения судов

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу N А17-1567/2009-10Б По требованию о признании за истцом, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), статуса залогового кредитора.

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 ноября 2010 г. по делу N А17-1567/2009-10Б

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя кредитора Борискина М.В., действующего на основании доверенности от 09.03.2010 N 156,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка “ПРОБИЗНЕСБАНК“ (открытое акционерное общество)

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 21.06.2010 по делу N А17-1567/2009-10Б, принятое судом в составе судьи Пластовой Г.П.,

по заявлению акционерного коммерческого банка “ПРОБИЗНЕСБАНК“ (открытое акционерное общество)

о признании статуса залогового кредитора

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью “Альянс“,

установил:

в рамках дела о
признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью “Альянс“ (далее - ООО “Альянс“, общество, должник) акционерный коммерческий банк “ПРОБИЗНЕСБАНК“ (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ “ПРОБИЗНЕСБАНК“, Банк, заявитель жалобы) в силу статьи 138 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) 31.03.2010 обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании статуса залогового кредитора с требованиями в размере 38 912 936 руб. 06 коп.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 21.06.2010 Банку отказано в установлении за ним специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве.

При этом суд исходил из того, что с заявлением об установлении прав залогового кредитора Банк обратился в арбитражный суд 31.03.2010, то есть после закрытия реестра требований кредиторов, в связи с чем лишился специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 21.06.2010 и принять новый судебный акт установив наличие права залога на автотранспортные средства: седельный тягач SCANIA PI 14GA6x4NZ380 2007 года выпуска, инвентарный номер 9BSP6X40009603591; трехосный самосвальный полуприцеп Schmitz Cargobull SKI 24 S-8.2, 2007 года выпуска, инвентарный номер WSK00000001226014, а также признать за ОАО АКБ “ПРОБИЗНЕСБАНК“ статус залогового кредитора ООО “Альянс“ на автотранспортные средства: седельный тягач SCANIA PI 14GA6x4NZ380 2007 года выпуска, инвентарный номер 9BSP6X40009603591; трехосный самосвальный полуприцеп Schmitz Cargobull SKI 24 S-8.2, 2007 года выпуска, инвентарный номер WSK00000001226014.

По мнению заявителя жалобы, определение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, поскольку судом не
рассмотрено требование заявителя об установлении наличия права залога у ОАО АКБ “ПРОБИЗНЕСБАНК“ на автотранспортные средства: седельный тягач SCANIA PI 14GA6x4NZ380 2007 года выпуска, инвентарный номер 9BSP6X40009603591; трехосный самосвальный полуприцеп Schmitz Cargobull SKI 24 S-8.2, 2007 года выпуска, инвентарный номер WSK00000001226014, и об установлении за ОАО АКБ “ПРОБИЗНЕСБАНК“ статуса залогового кредитора ООО “Альянс“ на указанные автотранспортные средства, а также вынесено определение об установлении (отсутствии) специальных прав, предоставляемых Законом о банкротстве, которое заявителем не заявлялось.

Заявитель отмечает, что является конкурсным кредитором, требования которого уже включены в реестр требований кредиторов должника до его закрытия, и в судебном заседании рассматривались исключительно уточнения о признании требования, как обеспеченного залогом имущества должника, никакие дополнительные требования о включении в реестр не предъявлялись.

Кроме того, отсутствие специальных прав (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.) не прекращает права залога и статуса залогового кредитора.

В этой связи заявитель считает, что судом неверно истолкованы нормы пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

В судебном заседании кредитор поддержал доводы и возражения, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителя заявителя жалобы, суд апелляционной
инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.03.2009 по делу N А17-7634/2009 с должника в пользу Банка взыскано 35 300 000 руб. основного долга, 1 000 000 руб. пени за просрочку возврата основного долга, 179 150 руб. пени за просрочку возврата процентов, 2 332 786 руб. 06 коп. процентов за пользование кредитом, 101 000 руб. расходов по оплате госпошлины (Т, 1, л.д. - 8-12).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.10.2009 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рябов Андрей Анатольевич.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете “Коммерсантъ“ от 19.12.2009 N 238.

В связи с неисполнением должником решения суда и признанием должника банкротом Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в общем размере 38 912 936 руб. 06 коп. в реестр требований кредиторов. В обоснование заявления Банк представил решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.03.2009 по делу N А17-7634/2009.

Суд первой инстанции рассмотрел требования Банка, установил, что задолженность подтверждена вступившим в законную силу решением арбитражного суда и определением от 27.07.2009 признал обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ОАО АКБ “ПРОБИЗНЕСБАНК“ в сумме 38 912 936 руб. 06 коп., где 35 300 000 руб. - основной долг, 1 000 000 руб. - пени за просрочку возврата основного долга, 179 150 руб. - пени за просрочку возврата процентов, 2 332 786 руб. 06 коп. - проценты за пользование кредитом, 101 000 руб.
- госпошлина (Т. 1, л.д. - 25-27; Т. 2, л.д. - 17-19).

Как установил суд первой инстанции, указанная задолженность возникла в результате неисполнения обязательств по договору об условиях среднесрочного кредитования от 16.05.2008 N 3, заключенного между Банком и ООО “Альянс“.

В качестве обеспечения по указанному договору между сторонами был подписан договор залога от 16.05.2008 N 3-З (Т. 2, л.д. - 11-14), в соответствии с условиями которого в залог были предоставлены принадлежащие ООО “Альянс“ транспортные средства общей залоговой стоимостью 3 620 589 руб. 93 коп. О наличии предмета залога свидетельствует представленные в материалы дела паспорта транспортных средств (Т. 2., л.д. - 27-30).

31.03.2010 ОАО АКБ “ПРОБИЗНЕСБАНК“ обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении наличия права залога на транспортные средства: седельный тягач SCANIA PI 14GA6x4NZ380 2007 года выпуска, инвентарный номер 9BSP6X40009603591; трехосный самосвальный полуприцеп Schmitz Cargobull SKI 24 S-8.2, 2007 года выпуска, инвентарный номер WSK00000001226014, и об установлении за ОАО АКБ “ПРОБИЗНЕСБАНК“ статуса залогового кредитора ООО “Альянс“ на указанные автотранспортные средства, поскольку исполнение обязательств обеспечено залогом имущества должника согласно договору залога от 16.05.2008 N 3-З.

Принимая постановление, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58, если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований
кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора.

Как указал суд первой инстанции, Банк, обращаясь в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 71 Закона о банкротстве, просил включить требования в реестр без указания на то, что они обеспечены залогом имущества должника, и без предоставления соответствующих документов подтверждающих наличие залога. Суд первой инстанции в порядке, предусмотренном процессуальным законом, рассмотрел заявленное требование.

Вместе с тем, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 23.07.2009 N 58 разъяснил, что если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию в силу закона по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пропуск срока для предъявления требований влечет последствия, предусмотренные пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве. Такие требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Восстановление срока, установленного для закрытия реестра требований кредиторов, законом не предусмотрено (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93).

Как следует из материалов дела и установлено судом,
реестр требований кредиторов общества закрыт конкурсным управляющим 19.02.2010.

Банк обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу согласно штемпелю канцелярии суда первой инстанции 31.03.2010 (Т. 1, л.д. - 4-5), то есть после закрытия реестра требований кредиторов.

При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, апелляционный суд, полагает, что арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что правовые основания для удовлетворения заявления кредитора отсутствуют, и обоснованно отказал в удовлетворении заявления ОАО АКБ “ПРОБИЗНЕСБАНК“.

Доводы заявителя жалобы не принимаются апелляционной инстанцией как не основанные на нормах законодательства о банкротстве.

Оснований для переоценки выводов суда у апелляционной инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 21.06.2010 по делу N А17-1567/2009-10Б оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка “ПРОБИЗНЕСБАНК“ (открытое акционерное общество) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г.САНДАЛОВ

Судьи

Т.М.ДЬЯКОНОВА

О.П.КОБЕЛЕВА