Решения и определения судов

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 по делу N А28-7131/2010-/9 По требованию об отмене определения о возвращении искового заявления.

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2010 г. по делу N А28-7131/2010-/9

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Лобановой Л.Н., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каранкевич А.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика: Грачева С.Н., действующего на основании доверенности от 25.07.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ф.И.О. br>
на определение Арбитражного суда Кировской области от 06.08.2010 по делу N А28-7131/2010-/9, принятое судом в составе судьи Горева Л.Н.,

по иску Ф.И.О. br>
к открытому акционерному обществу “Весна“,

о переводе прав и обязанностей,

установил:

Корчемкин Виктор Александрович (далее - истец) обратился в Арбитражный
суд Кировской области с иском к открытому акционерному обществу “Весна“ (далее - ОАО “Весна“, ответчик) о переводе прав и обязанностей.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 15.07.2010 исковое заявление Корчемкина В.А. от 13.07.2010 оставлено без движения. Истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 29.07.2010.

При вынесении данного определения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 125, 126, 225.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что исковое заявление Корчемкина В.А. от 13.07.2010 подано с нарушениями требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно:

в нарушение пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не обосновал требования к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты;

в нарушение требований части 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

в нарушение требований части 2 статьи 225.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающая государственную регистрацию юридического лица - ОАО “Весна“ и содержащая сведения о его адресе (месте нахождения) и государственном регистрационном номере.

Кроме того, в определении суд первой инстанции указал на то, что истцу необходимо обосновать предъявления иска к ответчику; уточнить исковые требования и привести их в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; указать какие права и законные интересы истца нарушены.

Определение от 15.07.2010 года об оставлении искового заявления без движения обжаловано Корчемкиным В.А. в апелляционную инстанцию.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 производство по апелляционной жалобе Корчемкина В.А. прекращено, так
как определение об оставлении без движения искового заявления не может быть отнесено к определению, которое препятствует дальнейшему движению дела, поскольку в силу положений статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу возбуждается с момента принятия искового заявления, поэтому не подлежит обжалованию в апелляционный суд.

В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления Корчемкина В.А. без движения им не устранены в срок, установленный определением суда от 15.07.2010, определением Арбитражного суда Кировской области от 06.08.2010 исковое заявление Ф.И.О. возвращено заявителю.

Корчемкин Виктор Александрович с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит данное определение отменить и рассмотреть вопрос по существу заявленных требований.

По мнению Ф.И.О. им устранены все обстоятельства, послужившие с начала 2007 года основаниями для возвращения его исковых заявлений.

ОАО “Весна“ отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Корчемкин В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, телефонограммой 09.09.2010 сообщил, что ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без своего участия по причине болезни. Свою позицию по жалобе поддерживает.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО “Весна“ возражает против доводов жалобы Корчемкина В.А., считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ОАО “Весна“, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены
или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

В исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается исковое заявление;

2) наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;

3) наименование ответчика, его место нахождения или место жительства;

4) требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них;

5) обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства;

6) цена иска, если иск подлежит оценке;

7) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы;

8) сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором;

9) сведения о мерах, принятых арбитражным судом по обеспечению имущественных интересов до предъявления иска;

10) перечень прилагаемых документов.

В заявлении могут быть указаны и иные сведения, в том числе номера телефонов, факсов, адреса электронной почты, если они необходимы для правильного и своевременного рассмотрения дела, могут содержаться ходатайства, в том числе ходатайства об истребовании доказательств от ответчика или других лиц.

Истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются:

1) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие
направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

4) копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;

5) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления;

6) копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска;

7) документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором;

8) проект договора, если заявлено требование о понуждении заключить договор.

Согласно требованиям статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, должны быть представлены истцом непосредственно при подаче искового заявления в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 225.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление по корпоративному спору должны соответствовать требованиям, которые предусмотрены статьей 125 настоящего Кодекса. В исковом заявлении, заявлении должны быть также указаны:

1) государственный регистрационный номер юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса;

2) содержащийся в едином государственном реестре юридических лиц адрес (место нахождения) юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.

К исковому заявлению, заявлению прилагаются документы, предусмотренные статьей 126 настоящего Кодекса, а также выписка из единого государственного реестра юридических лиц или иной документ, подтверждающий государственную регистрацию юридического лица и содержащий сведения о его адресе (месте нахождения) и государственном регистрационном номере.

Арбитражный
суд в силу положений статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив при рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Частью 2 статьи 128 АПК РФ установлено, что в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ разъясняется, что при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Из анализа положений данного пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 года N 11 следует, что устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения
таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

Такой вывод вытекает также из содержания части 3 статьи 129 Кодекса, в соответствии с которой арбитражный суд направляет копию определения о возвращении искового заявления истцу не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.

Следовательно, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Как следует из материалов дела, Корчемкин В.А., получив определение об оставлении его искового заявления без движения, не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения в срок, установленный определением суда от 15.07.2010, своевременно (до 29.07.2010) документы суду не представил, ходатайства об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, не заявил, не проявив тем самым должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Арбитражным апелляционным судом не принимается ссылка заявителя жалобы на то, что он не согласен с обжалуемым документом по причине спорной подписи судьи на документе, так как из имеющейся в материалах
дела копии определения от 15.07.2010, направленной Корчемкину В.А., усматривается, что данная копия заверена подписью секретаря судебного заседания Арбитражного суда Кировской области Немчаниновой Л.Ю. и соответствующей печатью для документов.

В силу пункта 3.33 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27, судья, рассмотревший судебное дело единолично, а также состав суда при коллегиальном рассмотрении дела подписывают только подлинники судебных актов, которые подшиваются в судебное дело.

Лицам, участвующим в деле выдаются под расписку или высылаются почтой (в необходимых случаях с уведомлением) копии судебных актов, верность которых свидетельствуют секретари судебных заседаний (помощники судей) или специалисты судебных составов, если не требуется заверение копии гербовой печатью.

Указанные требования по надлежащему удостоверению копий определений от 15.07.2010 и от 06.08.2010 судом первой инстанции не нарушены.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление истцу на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд учитывает, что согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возврат заявления не препятствует повторному обращению с заявлением в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 АПК РФ).

Исходя из изложенного, апелляционный суд считает определение суда первой инстанции от 06.08.2010 законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела. Нормы процессуального права судом первой инстанции применены правильно, оснований для отмены определения Арбитражного суда Кировской области не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба Корчемкина В.А. по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений
норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о возвращении заявления государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Кировской области от 06.08.2010 по делу N А28-7131/2010-/9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ф.И.О. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В.ХОРОВА

Судьи

Л.Н.ЛОБАНОВА

Л.И.ЧЕРНЫХ