Решения и определения судов

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу N А28-5602/2010 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ за нарушение срока представления эмитентом (закрытым акционерным обществом) акционеру указанного общества информации, предусмотренной законом.

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2010 г. по делу N А28-5602/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Лысовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Братухиной Е.А.

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - Гилева В.В., действующего на основании доверенности от 24.08.2009,

представителя ответчика - Бачерикова А.А., действующего на основании доверенности от 11.01.2010,

третьего лица Стрелкова В.В., >
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества “Производственно-коммерческое акционерное общество “Гран“

на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.07.2010 по делу N А28-5602/2010, принятое судом в составе
судьи Агалаковой Н.В.

по заявлению закрытого акционерного общества “Производственно-коммерческое акционерное общество “Гран“

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе

заинтересованное лицо: Стрелков Владимир Викторович

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

установил:

закрытое акционерное общество “Производственно-коммерческое акционерное общество “Гран“ (далее - заявитель, общество, ЗАО “Производственно-коммерческое акционерное общество “Гран“) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кировской области к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе (далее - ответчик, административный орган, Региональное отделение ФСФР) об оспаривании постановления от 11.05.2010 N 32-10/54/пн о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.07.2010 ЗАО “Производственно-коммерческое акционерное общество “Гран“ в удовлетворении требований отказано.

ЗАО “Производственно-коммерческое акционерное общество “Гран“ с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 14.07.2010 отменить.

По мнению общества, акционер Стрелков В.В. 30.12.2009 намеренно направил запрос о предоставлении документов в объеме большем, чем это предусмотрено законодательством. Заявитель указывает, что изготовить копии документов в установленный законом срок не представлялось возможным. ЗАО “Производственно-коммерческое акционерное общество “Гран“ обращает внимание на тяжелое материальное положение общества. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе, Стрелков Владимир Викторович в отзывах на апелляционную жалобу считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями
258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.12.2009 Стрелков В.В., являющийся владельцем 13% акций ЗАО “Производственно-коммерческое акционерное общество “Гран“, направил в адрес общества требование о предоставлении информации в соответствии со статьей 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“ (далее - Федеральный закон N 208-ФЗ). В запросе Стрелков В.В. просил представить следующие документы: годовой отчет общества за 2007, 2008 годы, бухгалтерский баланс за 2007, 2008 годы и 3 квартал 2009 года, отчет о прибылях и убытках за 2007, 2008 годы и 3 квартал 2009 года, заключения ревизионной комиссии по итогам финансово-хозяйственной деятельности и заключения аудитора по итогам годовой проверки финансово-хозяйственной деятельности за 2007, 2008 годы, сведения о членах ревизионной комиссии и аудиторе общества и договор с аудитором, документы, подтверждающие права общества на имущество, отчеты независимого оценщика о стоимости имущества общества, действующие договоры с контрагентами общества, документы бухгалтерского учета за 2007, 2008 год и 9 месяцев 2009 года, протоколы общих собраний акционеров за 2007, 2008, и 2009 год, уведомления о заключении акционерных соглашений, а также списки лиц, заключивших такие соглашения (л.д. 68).

Требование получено директором общества 30.12.2009.

Письмом от 19.01.2010 директор общества сообщил Стрелкову В.В. о возможности представления затребованных документов в срок до 01.03.2010 (л.д. 27).

18.02.2010 Стрелков В.В. обратился с заявлением в Региональное отделение ФСФР о проведении проверки в отношении общества по факту непредставления информации по запросу акционера (л.д. 67).

Письмом от 26.02.2010 директор общества сообщил Стрелкову В.В. о том, что копирование документов займет большое количество времени и требует значительных средств, а также просил конкретизировать список запрашиваемых
документов (л.д. 28).

На основании обращения Стрелкова В.В. от 18.02.2010 административным органом проведена проверка соблюдения обществом требований Федерального закона N 208-ФЗ в части соблюдения указанным юридическим лицом сроков и порядка предоставления информации по запросу акционера, выявлен факт нарушения заявителем порядка и сроков представления информации, предусмотренной Федеральным законом N 208-ФЗ.

05.04.2010 административный орган вынес в отношении общества предписание об устранении нарушений законодательства (л.д. 89).

Копии документов, обязательных к представлению и требуемых акционером по запросу от 30.12.2009, получены представителем Стрелкова В.В. 21.04.2010 (л.д. 37).

26.04.2010 старший специалист 2 разряда отдела контроля эмитентов и регистраторов РО ФСФР в Приволжском Федеральном округе составил в отношении общества протокол N 32-10-478/пр-ап об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ (л.д. 34-35).

11.05.2010 руководитель Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе вынес в отношении ЗАО “Производственно-коммерческое акционерное общество “Гран“ постановление N 32-10-54/ПН о назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 500 000 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 15.19 КоАП РФ, непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном
объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона N 208-ФЗ. общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление (пункт 2 статьи 91 Федерального закона N 208-ФЗ).

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что документы по запросу Стрелкова В.В. от 30.12.2009 были ему представлены 21.04.2010 с нарушением срока, установленного пунктом 2 статьи 91 Федерального закона N 208-ФЗ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности представления запрашиваемых акционером документов в установленный законом срок, не установлено. Следовательно, вина ЗАО “Производственно-коммерческое акционерное общество “Гран“ в совершении административного правонарушения имеет место.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о невозможности изготовления копий документов в установленный законом срок не подтверждены материалами дела и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Второй арбитражный апелляционный суд не принимает во внимание довод общества о намеренном требовании
акционера изготовить копии документов в большем объеме, чем предусмотрено законом. ЗАО “Производственно-коммерческое акционерное общество “Гран“ привлечено к административной ответственности за нарушение срока представления информации, предусмотренной федеральным законом. Нарушение сроков изготовления копий документов, обязанность представления которых законом на общество не возложена, заявителю не вменялось.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив доводы общества, приведенные им в обоснование применения статьи 2.9 КоАП РФ, суд первой инстанции не нашел основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей. Представление информации акционерным обществом является важной составляющей нормального функционирования рынка ценных бумаг, и ее непредставление влечет угрозу охраняемым законом общественным отношениям в указанной сфере.

С учетом установленных обстоятельств, выводы суда первой инстанции о
невозможности применения статьи 2.9 КоАП РФ при обжаловании постановлений управления являются правомерными.

Из оспариваемого постановления следует, что обществу назначено наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ. В силу изложенного доводы апелляционной жалобы о тяжелом материальном положении общества не принимаются Вторым арбитражным апелляционным судом.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату ЗАО “Производственно-коммерческое акционерное общество “Гран“ из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 14.07.2010 по делу N А28-5602/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества “Производственно-коммерческое акционерное общество “Гран“ - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу “Производственно-коммерческое акционерное общество “Гран“ из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 15.07.2010 N 53.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном
порядке.

Председательствующий

А.В.КАРАВАЕВА

Судьи

Г.Г.БУТОРИНА

Т.В.ЛЫСОВА