Решения и определения судов

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу N А82-20650/2009 По делу о возврате денежных средств, необоснованно списанных перевозчиком с лицевого счета истца в качестве штрафа за неочистку (недослив) цистерны, поступившей по железнодорожной накладной.

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2010 г. по делу N А82-20650/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Бармина Д.Ю., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Видякиной М.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице филиала “Северная железная дорога“ на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.04.2010 по делу N А82-20650/2009-45, принятое судом в лице судьи Гусевой Н.А.

по иску ОАО “ТГК N 2“ в лице Главного управления по Архангельской области

к ОАО “Российские железные дороги“ в
лице филиала “Северная железная дорога“

о взыскании 4500 руб.,

установил:

открытое акционерное общество “Территориальная генерирующая компания N 2“ в лице Главного управления по Архангельской области обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“ в лице филиала “Северная железная дорога“ о взыскании 4500 руб. необоснованно списанных перевозчиком с лицевого счета в Тех ПД в качестве штрафа за неочистку (недослив) цистерны N 50322015, поступившей по железнодорожной накладной N ЭХ 364231.

Исковые требования основаны на статьях 44, 104 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“, статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 29.04.2010 суд удовлетворил требования истца.

При этом суд исходил из того, что ни Федеральный закон от 10 января 2003 года N 18-ФЗ “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“, ни Правила оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом МПС РФ N 43 от 18.06.03, ни заключенный между сторонами договор N ОД22-0125/09 от 08.01.09 не предусматривают права ответчика на безакцептное списание штрафа.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что возможность списания денежных средств в счет оплаты штрафов за неочистку вагонов предоставлена ему договором N ОД22-0125/09 от 08.01.09 о порядке расчетов за транспортные услуги, а именно п. 2.3, предусматривающим отражение на ЕЛС плательщика сумм штрафов, признанных последним и начисленных по накопительным ведомостям. Поскольку сумма спорного штрафа отражена в накопительной ведомости N
100301 от 10.03.2009, подписанной представителем ОАО “ТГК N 2“ без возражений, ответчик полагает, что штраф был признан истцом и правомерно списан с его лицевого счета.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить оспариваемое ответчиком решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Явку уполномоченных представителей в судебное заседание стороны не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 266, частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ответчика рассмотрена без участия представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 29.04.2010 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

08.01.2009 между ОАО “РЖД“ (перевозчиком) и ОАО “ТГК N 2“ (плательщиком) заключен договор N ОД22-0125/09 о порядке расчетов за транспортные услуги (л.д. 116-120), регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой за оказываемые плательщику услуги по перевозке грузов во всех видах сообщений, дополнительные услуги (работы), связанные с перевозкой грузов, в том числе услуги (работы), цены на которые не указаны в Тарифных руководствах и штрафов, установленных Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“.

10.03.09. по накопительной ведомости N 100301 за неочистку цистерны N 50322015, поступившей на Архангельскую ТЭЦ 06.11.08. (железнодорожная накладная N ЭХ 364231) перевозчиком списан штраф в
сумме 4500 руб. (л.д. 8-9).

Претензией N 2000-00-12/2918 от 07.04.09 истец потребовал от ответчика возврата списанной суммы штрафа (л.д. 25-27).

Неисполнение ответчиком изложенного в претензии требования явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“ после выгрузки грузов вагоны, контейнеры должны быть очищены внутри и снаружи. Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются Правилами перевозок грузов на железнодорожном транспорте.

Согласно абзацу 2 статьи 103 УЖТ РФ за невыполнение после выгрузки грузов из вагонов и контейнеров требований, установленных статьей 44 УЖТ РФ, по их очистке внутри и снаружи грузоотправитель несет ответственность в форме штрафа в размере 45 и 15 размеров минимального размера оплаты труда соответственно за вагон и контейнер.

Аналогичное условие предусмотрено абзацем 1 пункта 11 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ N 43 от 18.06.03.

Пунктом 12 названных Правил предусмотрено, что Перевозчик до предъявления иска может предложить грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам произвести оплату штрафа и направляет в их адрес уведомление о размере штрафа, с приложением копий документов, обосновывающих требование о начислении штрафа. К искам перевозчика о взыскании штрафов должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные перевозчиком требования, например: акт общей формы, коммерческий акт, копия накладной, расчет суммы штрафа, уведомление о размере штрафов, направленное перевозчиком, извещение, направленное перевозчиком грузоотправителю о задержке вагонов, контейнеров, памятка приемосдатчика или ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения принятой заявки на перевозку грузов, вагонный лист
и другие документы.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможность безакцептного списания перевозчиком сумм штрафов без прямого указания на то плательщика.

По мнению заявителя, такое право предоставлено ему на основании договора N ОД22-0125/09 от 08.01.2009.

Из содержания раздела 2 (Условия организации расчетов) договора N ОД22-0125/09 от 08.01.09. следует, что на едином лицевом счете плательщика отражаются суммы начисленных и оплаченных платежей за оказанные перевозчиком транспортные услуги, включая суммы штрафов, признанные плательщиком и начисленные по ведомостям подачи и уборки вагонов, актам общей формы, накопительным ведомостям и иным документам, предусмотренным Правилами перевозок грузов. Сумма штрафных санкций считается признанной плательщиком в случае подписания его представителями без возражений документов, подтверждающих основание начисления и размер штрафов, предусмотренных Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом и иных случаях.

В обосновании правомерности списания штрафа в безакцептном порядке ответчик ссылается на подписание истцом без возражений накопительной ведомости N 100301 от 10.03.09, содержащей сведения о сумме спорного штрафа.

Между тем, из прямого толкования текста договора не следует, что списание суммы штрафов осуществляется перевозчиком в одностороннем порядке при подписании плательщиком именно ведомости подачи и уборки вагонов.

Пунктом 12 Правил оформления и взыскания штрафов предусмотрено, что в адрес плательщика направляется уведомление об уплате штрафа. В рассматриваемом случае уведомление было направлено по факту взыскания штрафа, что лишило плательщика возможности высказать свои возражения против взыскания штрафа до его фактического списания в пользу перевозчика. Такие действия по списанию суммы штрафа не соответствуют положениям нормативных актом, устанавливающих порядок взимания штрафов.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены
или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. относится на ответчика и в полном объеме уплачена им до принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.04.2010 по делу N А82-20650/2009-45 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО “Российские железные дороги“ в лице филиала “Северная железная дорога“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А.ГУРЕЕВА

Судьи

О.П.КОБЕЛЕВА

Д.Ю.БАРМИН