Решения и определения судов

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу N А29-10185/2008(Ж-21958/2010) По требованию о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего недобросовестными, неразумными, незаконными, нарушающими права и интересы Российской Федерации как кредитора должника.

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2010 г. по делу N А29-10185/2008(Ж-21958/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа - Костиной В.В., действующей на основании доверенности от 16.03.2010, N 12-35/67,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.2010 по делу N А29-10185/2008(Ж-21958/2010), принятое судом в составе судьи Токарева С.Д.,

по делу по заявлению уполномоченного
органа Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми

на действия (бездействие) конкурсного управляющего открытого акционерного общества Усинская промышленная компания “Недра“ Ф.И.О.

установил:

в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества Усинская промышленная компания “Недра“ (далее - ОАО УПК “Недра“, Общество-должник) уполномоченный орган в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми (далее - Инспекция, налоговый орган) обратился в Арбитражный суд Республики Коми в порядке статьи 60 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее Закон о банкротстве) с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО УПК “Недра“ Ф.И.О. (далее - Куратова Е.А.), в которой просит суд признать действия (бездействие) конкурсного управляющего недобросовестными, неразумными, незаконными, нарушающими права и интересы Российской Федерации, как кредитора должника, выразившиеся:

- в непроведении собраний кредиторов должника и непредставлении кредиторам отчетов о своей деятельности за период с 10.12.2009 по 03.03.2010;

- в заключении договора от 02.07.2009 на оказание услуг с Куратовой Ю.В. без согласования с собранием кредиторов.

Конкурсный управляющий ОАО УПК “Недра“ Куратова Е.А. считает доводы уполномоченного органа необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.2010 заявленные требования Инспекции удовлетворены частично, признаны неправомерными действия конкурсного управляющего ОАО УПК “Недра“ Куратовой Е.А. в части заключения сделки с Куратовой Юлией Владимировной без согласия собрания кредиторов, в удовлетворении остальной части жалобы отказано.

При этом суд исходил из того, что непроведение собраний кредиторов ОАО УПК “Недра“ за период с 10.12.2009 по 03.03.2010 вызвано уважительными обстоятельствами, срок нарушения составляет незначительный период времени, действия конкурсного управляющего Куратовой Е.А. по заключению договора на оказание услуг не направлены на защиту интересов конкурсных кредиторов и должника, что
ведет к увеличению кредиторской задолженности должника и само по себе противоречит целям процедуры конкурсного производства.

Инспекция с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 25.05.2010 в части отказа в удовлетворении остальной части жалобы уполномоченного органа и признать бездействие конкурсного управляющего ОАО УПК “Недра“ Куратовой Е.А., выразившееся в непроведении собраний кредиторов должника и непредставлении кредиторам отчетов о своей деятельности за период с 10.12.2009 по 03.03.2010, недобросовестными, неразумными, незаконными, нарушающими права и интересы Российской Федерации, как кредитора должника

По мнению заявителя жалобы, вывод об уважительности причин допущенного нарушения сделан судом при неполном выяснении обстоятельств дела, поскольку в результате непроведения конкурсным управляющим собраний кредиторов и непредставления кредиторам отчета о своей деятельности и финансовом состоянии должника уполномоченный орган не обладал информацией о реальном экономическом состоянии должника, о составе конкурсной массы, о движении денежных средств по счету должника, о реализации активов, включенных в конкурсную массу, о проведении конкурсным управляющим работы по взысканию дебиторской задолженности должника.

Конкурсный управляющий ОАО УПК “Недра“ Куратова Е.А. отзыв на апелляционную жалобу не представила, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей конкурсного управляющего и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.2010 в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в отсутствие возражений сторон по проверке только части
судебного акта.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда в обжалуемой части исходя из нижеследующего.

Предметом апелляционного обжалования явился отказ суда первой инстанции в признании действий (бездействия) конкурсного управляющего ОАО УПК “Недра“ Куратовой Е.А., выразившихся в непроведении собраний кредиторов должника и непредставлении кредиторам отчетов о своей деятельности за период с 10.12.2009 по 03.03.2010, недобросовестными, неразумными, незаконными, нарушающими права и интересы Российской Федерации как кредитора должника.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.07.2009 ОАО УПК “Недра“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Куратова Е.А.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве. Невыполнение указанных обязанностей является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В соответствии со статьей 20.3 (пункт 4) Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов должника и должника.

При этом статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу указанной нормы права конкурсными кредиторами могут быть обжалованы лишь те действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“.

В обоснование своих доводов уполномоченный орган указал, что конкурсный управляющий Куратова Е.А. нарушила периодичность проведения собрания кредиторов, а также не предоставила отчеты о своей
деятельности.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что незначительное нарушение регламентных сроков в проведении собрания кредиторов по уважительной причине не может являться основанием для обращения с настоящей жалобой.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом суда и считает его правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже, чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Кредиторами на собрании кредиторов ОАО УПК “Недра“ от 07.05.2009 определена периодичность проведения собрания кредиторов - один раз в два месяца.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.07.2009 в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

В соответствии с протоколом собрания кредиторов от 07.05.2009 очередные собрания должны были проходить не позднее 02.09.2009, 02.11.2009, 02.01.2010, 02.03.2010.

Конкурсным управляющим Куратовой Е.А. за период с декабря 2009 года по апрель 2010 проведено два собрания кредиторов, а именно 10.12.2009 и 03.03.2010.

Материалами дела подтверждается, что непроведение Куратовой Е.А. собраний в период после 10.12.2009 по 03.03.2010 вызвано объективными обстоятельствами, поскольку она в период с 18.12.2009 по 12.02.2010 находилась на лечении, в связи с чем не могла провести работу по организации проведения собрания кредиторов и не могла выехать для проведения собрания кредиторов в город Сыктывкар.

Временная нетрудоспособность Куратовой Е.А. в период с 18.12.2009 по 13.02.2010 подтверждена представленными в материалы дела копиями листков нетрудоспособности серии ВЧ5998324, ВЧ5998742, ВЦ2922841 (л.д. 54-55).

Суд первой инстанции установил, что Куратова Е.А. после проведения амбулаторного лечения приступила к
исполнению своих обязанностей и провела работу по организации проведения собрания кредиторов, 19.02.2010 подготовила и направила уведомления кредиторам о проведении собрания кредиторов ОАО УПК “Недра“ 03.03.2010.

Кроме того, из материалов дела не усматривается и не утверждается представителем заявителя, что он обращался с требованием о проведении собрания кредиторов в порядке статьи 14 (пункт 1) Закона о банкротстве.

Из имеющего в деле сообщения уполномоченного органа от 22.12.2009 следует, что конкурсный управляющий представлял собранию кредиторов отчеты о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 10.10.2009 и от 01.12.2009 (л.д. 28). Причем, из представленных в дело протоколов собраний кредиторов от 21.10.2009 и от 03.03.2010 следует, что отчеты конкурсного управляющего обсуждались кредиторами и не принимались к утверждению (л.д. 22, 30).

Более того, уполномоченный орган, как лицо, участвующее в деле о банкротстве и процедурах банкротства, имел возможность запросить отчеты о ходе конкурсного производства у арбитражного управляющего, либо ознакомиться с ними в суде в рамках дела о банкротстве должника.

Таким образом, незначительное нарушение конкурсным управляющим регламентных сроков проведения собраний кредиторов не повлекло нарушения прав и законных интересов налогового органа. Доказательств обратного заявитель жалобы не представил.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения жалобы Инспекции на действия конкурсного управляющего ОАО УПК “Недра“ в части нарушения периодичности проведения собрания кредиторов, а также непредставления отчетов о своей деятельности.

В остальной части требований жалобы на действия конкурсного управляющего уполномоченным органом в апелляционной жалобе возражений не заявлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой заявлены при ошибочном толковании норм Федерального Закона “О несостоятельности (банкротстве)“ и подлежат отклонению
в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает определение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 (пункт 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.2010 по делу N А29-10185/2008(Ж-21958/2010) в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.Е.ПУРТОВА

Судьи

Т.М.ДЬЯКОНОВА

В.Г.САНДАЛОВ