Решения и определения судов

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу N А31-10955/2009 По делу о взыскании убытков с Минфина РФ за счет казны РФ и убытков с департамента финансов субъекта РФ за счет казны субъекта РФ, составляющих сумму НДС, не перечисленную из бюджетов за предоставление мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по заключенным договорам на возмещение расходов истца.

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2010 г. по делу N А31-10955/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Тетервака А.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Поляшовой Т.М.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Аграф-энергосервис“

на решение Арбитражного суда Костромской области от 20.04.2010 по делу N А31-10955/2009, принятое судом в составе судьи Тетерина О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью “Аграф-энергосервис“

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Костромской области в лице Департамента финансов, Управлению Федерального казначейства по Костромской области,

третьи
лица: муниципальное унитарное предприятие “Информационный расчетно-кассовый центр по обслуживанию коммунальных платежей“, Комитет социальной защиты населения по городскому округу города Кострома, Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области,

о взыскании убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Аграф-энергосервис“ (далее - истец, общество, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ), Костромской области в лице Департамента финансов (далее - Департамент финансов), Управлению Федерального казначейства по Костромской области (далее - Казначейство) о взыскании 251 062 руб. 17 коп. убытков с Минфина РФ за счет казны Российской Федерации, 138 057 руб. 12 коп. убытков с Департамента финансов за счет казны Костромской области, составляющих сумму налога на добавленную стоимость (НДС) не перечисленную из бюджетов за предоставление мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по заключенным договорам.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражным судом привлечены муниципальное унитарное предприятие “Информационный расчетно-кассовый центр по обслуживанию коммунальных платежей“ (далее - МКП “ИРКЦ по ОКП“), Комитет социальной защиты населения по городскому округу города Кострома (далее - Комитет), Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области (далее - Департамент ТЭК).

Минфин РФ, Департамент финансов и казначейство и иском не согласны, считают, что перечисление денежных средств обществу в целях возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг гражданам, должно производиться без учета НДС.

Решением Арбитражного суда Костромской области 20.04.2010 в удовлетворении иска обществу отказано.

Истец с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от
20.04.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. По мнению заявителя, невыполнение ответчиками обязанности по полному (с НДС) возмещению расходов истца по предоставлению льгот отдельным категориям граждан, является незаконным.

Департамент финансов в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Минфин РФ, казначейство, Комитет, Департамент ТЭК отзывов на апелляционную жалобу не представили. МКП “ИРКЦ по ОКП“ просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, ООО “Аграф-энергосервис“ в период с мая по декабрь 2008 года и с января по сентябрь 2009 года предоставляло льготы по оплате тепловой энергии населению. Меры социальной поддержки отдельным категориям граждан предоставлялись истцом на основании договоров на возмещение расходов, заключенных между Комитетом и обществом NN 317, 318, 319, 320, 321, 322 от 25.08.2008, N 30 от 10.02.2009.

Постановлением Региональной службы по тарифам от 07.12.2006 N 06/103 - утвержден тариф на тепловую энергию, отпускаемую потребителям ООО “Аграф-энергосервис“ на 2007 год в размере 759 руб./Гкал, для целей горячего водоснабжения - 857 руб./Гкал.

Постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 21.11.2008 N 08/97
(в ред. постановления от 29.12.2008 N 08/197) тариф на 2009 год утвержден в размере 914 руб./Гкал.

Указанные тарифы утверждены без учета НДС.

Постановлением Главы города Костромы от 27.12.2006 N 4100 “Об установлении тарифов на услуги по водоснабжению и водоотведению, оказываемые ООО “Аграф-энергосервис“ установлены тарифы на услуги по водоснабжению и водоотведению на 2007 год в следующих размерах: водоснабжению - 10,69 руб./куб. м; водоотведению - 8,39 руб./куб. м.

Постановлением Главы города Костромы от 11.12.2007 N 3049 “О продлении периода действия тарифов на услуги по водоснабжению водоотведению, оказываемые ООО “Аграф-энергосервис“ продлен период действия тарифов на услуги по водоснабжению и водоотведению, оказываемые ООО “Аграф-энергосервис“, установленных постановлением Главы города Костромы от 27.12.2006 N 4100 до 01.01.2009.

Постановлением Главы города Костромы от 09.12.2008 N 2318 “Об установлении тарифов на услуги по водоснабжению и водоотведению, оказываемые ООО “Аграф-энергосервис“ установлены тарифы на услуги по водоснабжению и водоотведению на 2009 год в следующих размерах: по водоснабжению - 11,90 руб./куб. м; по водоотведению - 9,50 руб./куб. м.

Постановлением Главы города Костромы от 27.12.2006 N 3198 “Об установлении размеров платы за жилое помещение и платы за коммунальные услуги на территории города Костромы“ установлена плата за коммунальные услуги с НДС. Данное Постановление утратило силу с 01.02.2009 в связи с изданием Постановления Главы города Костромы от 31.12.2008 N 2505 “Об установлении для организаций коммунального комплекса города Костромы тарифов на услуги по холодному водоснабжению и водоотведению“, в котором плата за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению также установлена с учетом НДС.

Истец свои обязательства по договору исполнил. По мнению истца, все тарифы, утвержденные для ООО “Аграф-энергосервис“, НДС не облагаются.

Ответчик возмещение
затрат на предоставление льгот произвел в не полном объеме, без учета НДС.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.

Как следует из материалов дела, рассматриваемые правоотношения регулируются договорами от 25.08.2008 NN 317, 318, 319, 320, 321, 322, от 10.02.2009 N 30 на возмещение расходов, заключенных между Комитетом и обществом.

Заявитель жалобы считает, что возмещение затрат от предоставления льгот отдельным категориям граждан должно производиться с учетом налога на добавленную стоимость НДС.

Указанный довод апелляционной жалобы отклоняется апелляционным судом как необоснованный, связанный с неправильным толкованием норм материального права.

В рассматриваемом случае ответчики фактически принимали участие в финансировании расходов истца на предоставление льгот отдельным категориям граждан.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В целях налогообложения НДС и с учетом положений статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией признается передача права собственности на товары, результаты выполненных работ или оказанных услуг на возмездной, либо безвозмездной основе.

В данном случае перечисление денежных средств как возмещения расходов не связано с передачей права собственности на товары или результаты работ,
равно как и оплатой или оказанием каких-либо услуг, следовательно, реализацией для целей главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации перечисление денежных средств в возмещение расходов в рамках предметов вышеуказанных договоров признаны быть не могут.

Поскольку отсутствует объект налогообложения НДС, оснований облагать налогом операцию по компенсации расходов истца не имеется. Денежные средства, полученные из бюджета в качестве субсидии в связи с применением льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы по НДС не учитываются.

Порядок определения базы, облагаемой НДС, установлен статьями 153 - 162 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 154, 162 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, которые предоставляются бюджетами различного уровня не в счет увеличения доходов организации, а выделяются для возмещения фактических убытков, связанных с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная из фактических цен их реализации.

Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Фактической ценой реализации в данном случае является та цена, которую потребитель уплачивает истцу с учетом льготы.

В пункте 36.2 Методических рекомендаций по применению главы 21 “Налог на добавленную стоимость“ Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000 N БГ-3-03/447 разъяснено, что суммы дотаций, предоставляемых из бюджетов различного уровня на покрытие фактически полученных предприятием убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен и предоставлением льгот отдельным потребителям в
соответствии с законодательством Российской Федерации, не включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

Денежные средства, получаемые истцом из бюджета, предоставляются на покрытие убытков, возникших в результате оказания услуг с применением регулируемых цен.

Таким образом, налогооблагаемой базы при предоставлении физическим лицам услуг, оплата которых компенсируется за счет средств бюджетов, не возникает, НДС в связи с этой реализацией предъявляться к уплате налогоплательщику не должен и оснований для компенсации этих сумм не имеется.

Аналогичный вывод содержится в письме от 27.03.2002 N 16-00-14/112 Министерства финансов Российской Федерации, где указывается, что на основании пункта 2 статьи 154 и подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, которые предоставляются бюджетами различного уровня не в счет увеличения доходов организации, а выделяются для возмещения фактических убытков, связанных с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, налоговая база по НДС определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная из фактических цен их реализации.

Следовательно, при реализации услуг по льготным тарифам убытков в связи с уплатой НДС у истца не возникает. Недополученные на основании Закона, установившего льготы, суммы подлежат компенсации без включения в них налога на добавленную стоимость.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку связаны с ошибочным толкованием норм материального права.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного,
апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Костромской области от 20.04.2010 по делу N А31-10955/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Аграф-энергосервис“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М.ПОЛЯШОВА

Судьи

А.В.ТЕТЕРВАК

С.Г.ПОЛЯКОВА