Решения и определения судов

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу N А17-1960/2009 По требованию о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2010 г. по делу N А17-1960/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Бармина Д.Ю., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Видякиной М.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации “Спортландия“

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 15.04.2010 по делу N А17-1960/2009 о взыскании судебных издержек, принятое судом в составе судьи Басовой Н.П.,

в рамках дела по иску открытого акционерного общества “Ивхимпром“

к автономной некоммерческой организации “Спортландия“,

третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Ивановской области

о расторжении договора аренды
комплекса зданий,

установил:

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.09.2009 по делу N А17-1960/2009 удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества “Ивхимпром“ (далее - ОАО “Ивхимпром“, истец) к автономной некоммерческой организации “Спортландия“ (далее - АНО “Спортландия“, ответчик) о досрочном расторжении договора аренды комплекса зданий. Постановлениями апелляционной и кассационной инстанций указанный судебный акт оставлен без изменения.

29 декабря 2009 года и 30 марта 2010 года истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлениями о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в сумме 78 000 и 20 000 рублей соответственно (том 3, л.д. 6-7, 44).

Определением от 15 апреля 2010 года (том 3, л.д. 59-61) заявление истца удовлетворено частично. С АНО “Спортландия“ в пользу ОАО “Ивхимпром“ взыскано 45 000 рублей судебных издержек, понесенных истцом в связи с оплатой юридических услуг представителя и транспортных расходов при участии в судебных заседаниях апелляционной и кассационной инстанций. В удовлетворении остальной части требований отказано.

При вынесении определения суд первой инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что предъявленная истцом сумма судебных издержек выходит за пределы разумных. Учитывая характер спора, позицию ответчика, суд установил размер транспортных расходов, а также разумные пределы расходов истца на оплату услуг представителя, определив их в общей сумме 45 000 рублей.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить и в удовлетворении заявления ОАО “Ивхимпром“ отказать полностью.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что истцом
заключены договоры на оказание юридических услуг с физическим лицом - гражданином Левандовским Д.П., не являющимся работником организации, индивидуальным предпринимателем или адвокатом; осуществление указанного вида деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица является противоправным деянием. Договоры, заключенные с таким лицом, по мнению ответчика, являются ничтожными сделками, которые не влекут юридических последствий.

Истец, третье лицо в отзывах на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласны, просят оставить оспариваемое ответчиком определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В письменных ходатайствах истец, третье лицо просят рассмотреть жалобу ответчика в отсутствие своих представителей.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 266, частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области от 15 апреля 2010 года по данному делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены оспариваемого заявителем судебного акта.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими
в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, расходы истца возникли в связи с оплатой оказанных юридических услуг при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанций.

В подтверждение этому в материалы дела истцом представлены:

- договор на оказание юридических услуг от 23.03.2009 с представителем Левандовским Д.П., акт N 1 от 17.09.2009 о завершении работ по договору, расходный кассовый ордер от 27.03.2009 N 334 на сумму 50 000 рублей;

- договор на оказание юридических услуг от 13.11.2009 с представителем Левандовским Д.П., акт N 1 от 11.12.2009 о завершении работ по договору, расходный кассовый ордер от 30.11.2009 N 890 на сумму 28 000 рублей, проездные документы, подтверждающие транспортные расходы представителя истца в связи с поездкой в суд апелляционной инстанции в сумме 5 976,20 рублей;

- договор на оказание юридических услуг от 04.03.2010 с представителем Левандовским Д.П., акт N 1 от 29.03.2010 о завершении работ по договору, расходный кассовый ордер от 19.03.2010 N 208 на сумму 20 000 рублей, проездные документы, подтверждающие транспортные расходы представителя истца в связи с поездкой в суд кассационной инстанции в сумме 975,70 рублей.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценив имеющиеся в материалах делах доказательства и фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что запрошенная истцом сумма возмещения судебных расходов является
чрезмерной, не соответствующей разумным пределам и определил к взысканию сумму, равную 45 000 рублей.

Довод заявителя жалобы о неправомерном заключении истцом договоров на оказание юридических услуг с физическим лицом - гражданином Левандовским Д.П., не являющимся работником организации, индивидуальным предпринимателем или адвокатом, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Сторона, участвующая в судебном разбирательстве, не ограничена в выборе представителей и количестве договоров, заключаемых с ними. Состав участников процесса определяется стороной по делу, и истец вправе самостоятельно определять, кто и каким образом будет осуществлять защиту его интересов в суде.

В силу пункта 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Смысловое толкование данной нормы не позволяет прийти к выводу о наличии каких-либо законодательно закрепленных ограничений в реализации указанного процессуального права.

Согласно пункту 6 статьи 59 Кодекса представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 Кодекса.

В соответствии со статьей 60 Кодекса представителями в арбитражном суде не могут быть судьи, следователи, прокуроры, помощники судей и работники аппарата суда. Данное правило не распространяется на случаи, если указанные лица выступают в арбитражном
суде в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей. Представителями в арбитражном суде не могут быть лица, не обладающие полной дееспособностью либо состоящие под опекой или попечительством.

Заявителем жалобы не представлено доказательств, подтверждающих относимость гражданина Левандовского Д.П. к указанным лицам.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, обжалуемое истцом определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены оспариваемого заявителем определения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

постановил:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 15.04.2010 по делу N А17-1960/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации “Спортландия“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.А.ГУРЕЕВА

Судьи

Д.Ю.БАРМИН

О.П.КОБЕЛЕВА