Решения и определения судов

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу N А28-19266/2009-603/23 По требованию о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2010 г. по делу N А28-19266/2009-603/23

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каранкевич А.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя Общества Шило В.М. по доверенности от 22.03.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области

на определение Арбитражного суда Кировской области от 02.06.2010 о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу N А28-19266/2009-603/23, принятое судом в составе судьи Вылегжаниной С.В.,

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области

к обществу с ограниченной ответственностью
“Производственно-коммерческая фирма “РИПО“

о взыскании 101 574 рублей 18 копеек,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческая фирма “РИПО“ 101 574 рублей 18 копеек, в том числе 101 542 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2009 года (из них 92 184 рублей на финансирование страховой части трудовой пенсии, 9 358 рублей на финансирование накопительной части трудовой пенсии), 32 рублей 18 копеек пеней (из них 29 рублей 22 копеек на страховую часть трудовой пенсии, 02 рублей 96 копеек на накопительную часть трудовой пенсии).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.01.2010 заявленные требования удовлетворены.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на шесть месяцев, в связи с трудным финансовым положением.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 02.06.2010 Обществу предоставлена рассрочка исполнения решения суда сроком на три месяца с уплатой суммы задолженности равными долями ежемесячно.

Управление Пенсионного фонда с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в котором просит определение суда отменить.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что предоставление страхователю рассрочки по уплате недоимки по страховым взносам и пеней приводит к несвоевременному поступлению страховых взносов на индивидуальный лицевой счет застрахованных лиц; возлагает на государство обязанность по возмещению страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации за счет средств федерального бюджета; несвоевременно уплаченные суммы не поступают на инвестирование средств пенсионных накоплений и не приносят инвестиционного дохода. Заявитель обращает внимание суда на
то, что действующие законодательство об обязательном пенсионном страховании не предусматривает возможность предоставления рассрочки исполнения судебного акта. Заявитель считает, что должником не были представлены доказательства в подтверждение тяжелого финансового положения, в частности, отсутствуют сведения о поступлении денежных средств в кассу предприятия, финансовые документы, из которых видно, что у должника в дальнейшем будет реальная возможность уплаты страховых взносов. Также заявитель указывает, что у Общества имеется задолженность по уплате страховых взносов за другие периоды и Общество не производит уплату текущих платежей.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кирово-Чепецкий межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Управление Пенсионного фонда, Отдел судебных приставов явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Кировской области, предоставляя должнику рассрочку исполнения судебного акта, руководствовался статьями 65, 71, частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что имеются подтвержденные Обществом основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника
вправе предоставить рассрочку исполнения судебного акта. Указанная норма не содержит перечня оснований для предоставления рассрочки, а устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления о рассрочке суду надлежит устанавливать конкретные обстоятельства исполнения судебного акта и определять необходимость предоставления рассрочки. В свою очередь обстоятельства исполнения должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Согласно статье 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Как видно из отчетов о прибылях и убытках за 2008 и 2009 годы (листы дела 64-75) Общество с 2008 года работает в убыток; согласно бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках за 1 квартал 2010 (листы дела 58-62) Обществом получен убыток, у Общества имеется кредиторская задолженность, в том числе перед персоналом организации, поставщиками и подрядчиками, по налогам и сборам, перед государственными внебюджетными фондами, при этом выручка от продажи товаров, продукции, работ, услуг незначительная. Согласно постановлениям о возбуждении исполнительного производства (листы дела 48-51) в отношении Общества возбуждены исполнительные производства на общую сумму 394 481 рубль 98 копеек. По сведениям, представленным АКБ “Вятка-банк“, на счетах Общества по состоянию на 15.04.2010 имеется задолженность по картотеке N 2 в размере 342 824 рублей 77 копеек и 162 132 рублей 55 копеек, остаток денежных средств отсутствует (справки от 15.04.2010 N 3-25/190 и 3-25/191, листы дела 54, 55).

Ссылка Управления Пенсионного фонда на отсутствие сведений по поступлению денежных средств в кассу должника не принимается, поскольку бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках отражают общее
финансовое состояние Общества, в том числе поступления денежных средств.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в силу тяжелого финансового положения Общества, свидетельствующих о невозможности единовременного исполнения им решения суда и необходимости предоставления рассрочки.

Предоставление Обществу рассрочки исполнения решения суда сроком на три месяца не нарушает прав и интересов других лиц, баланса интересов сторон. Представленными в дело доказательствами не подтверждается то, что Обществом не будет исполнено решение суда в течение периода рассрочки. Из материалов дела видно, что ООО “ПКФ “РИПО“ осуществляет финансово-хозяйственную деятельность.

Наличие задолженности по страховым взносам за иные периоды, неуплата текущих платежей не может являться основанием для отказа в предоставлении рассрочки по исполнению решения суда при наличии оснований для ее предоставления в настоящем деле. Доказательств того, что Общество злоупотребляет правом, действия Общества направлены на неисполнение судебного акта, не имеется.

Принятие оспариваемого судебного акта не освобождает Общество от уплаты взысканных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и уплаты пеней. При этом статья 324 Кодекса не содержит положений о невозможности ее применения к рассматриваемой категории дел.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Кировской области правильно предоставил Обществу рассрочку исполнения решения суда сроком на три месяца.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, апелляционная жалоба Управления Пенсионного фонда удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом
1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Кировской области от 02.06.2010 по делу N А28-19266/2009-603/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Л.И.ЧЕРНЫХ

Судьи

М.В.НЕМЧАНИНОВА

Т.В.ХОРОВА