Решения и определения судов

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу N А82-19253/2009-10 По требованию об отмене судебного решения в связи с ненадлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного заседания.

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июля 2010 г. по делу N А82-19253/2009-10

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дьяконовой Т.М.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью “Строительная компания Нефтегазпромстрой“

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.03.2010 по делу N А82-19253/2009-10, принятое судом в составе судьи Никифоровой Л.А.,

по иску открытого акционерного общества “Северное производственно-комплектовочное предприятие “Оборонпромкомплекс“

к обществу с ограниченной ответственностью “Строительная компания “Нефтегазпромстрой“,

о взыскании 262.349 руб. 26 коп.,

установил:

открытое акционерное общество “Северное
производственно-комплектовочное предприятие “Оборонпромкомплекс“ (далее - ОАО “Северное ПКП “Оборонпромкомплекс“, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью “Строительная компания “Нефтегазпромстрой“ (далее - ООО СК “Нефтегазпромстрой“, ответчик) о взыскании 262.349 руб. 26 коп., в том числе 203.956 руб. 66 коп. долга и 58.392 руб. 60 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.03.2010 исковые требования открытого акционерного общества “Северное ПКП “Оборонпромкомплекс“ удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 203.956 руб. 66 коп. долга, 58.392 руб. 60 коп. пени и 6.746 руб. 99 коп. расходов по госпошлине.

Общество с ограниченной ответственностью “Строительная компания “Нефтегазпромстрой“ с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 29.03.2010 отменить.

По мнению общества с ограниченной ответственностью “Строительная компания “Нефтегазпромстрой“ суд первой инстанции не известил ответчика о времени и месте рассмотрения спора, что является безусловным основанием для отмены судебного акта.

ОАО “Северное ПКП “Оборонпромкомплекс“ в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласно, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела,
изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО “Северное ПКП “Оборонпромкомплекс“ (арендодатель) и ООО “СК “Нефтегазпромстрой“ (арендатор) подписан договор аренды N 48 от 30.09.2008, в соответствии с которым арендатор принял в аренду недвижимое имущество: офисные помещения площадью 190 кв. м; отапливаемый склад площадью 67 кв. м; не отапливаемую складскую площадь 81 кв. м; не отапливаемый склад площадью 290 кв. м; складскую площадь 100 кв. м расположенные по адресу: г. Ярославль, пр. Октября, 93 (лит. Ж, Ж3, Б1, З, Б). Имущество передано арендатору по приемопередаточному акту от 01.10.2008. Срок действия договора определен с 01.10.2008 по 31.12.2008.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата на момент заключения договора составляла 220.110 руб. 00 коп. в месяц, которую арендатор обязался оплачивать ежемесячно в течение 5-ти банковских дней с начала текущего месяца аренды, а за первый месяц - в течение 5-ти банковских дней с момента подписания приемопередаточного акта.

Дополнительным соглашением N 1 от 30.09.2008 стороны согласовали оказание услуг арендодателем арендатору по проведению погрузочно-разгрузочных работ кран-балкой на крытой эстакаде в объеме 3 часов работы кран-балки в месяц по цене 540 руб. в час.

Дополнительным соглашением N 2 от 30.11.2008 стороны установили размер арендной платы с 01.12.2008 в сумме 112.800 руб. 00 коп.

Согласно пункту 3.1 договора дополнительно к арендной плате арендатор оплачивает потребляемую электроэнергию на основании показаний счетчиков.

В силу пункта 3.2 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,5% от просроченной суммы за
каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца с иском о взыскании задолженности и пени.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Ответчик решение суда первой инстанции по существу не обжалует.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку ООО “СК “Нефтегазпромстрой“ не извещалось о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции не может признать доводы ответчика обоснованными исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Арбитражный суд Ярославской области располагал адресом ответчика - г. Ярославль, ул. Щапова, дом 20 (выписка из ЕГРЮЛ, л.д. 93).

Судебные уведомления направлялись судом ответчику именно по данному адресу (л.д. 4, 89).

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 26.02.2010 о назначении судебного разбирательства по делу на 23.03.2010 было получено ответчиком 17.03.2010, что подтверждается уведомлением отделения связи (л.д. 89).

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Таким образом, материалами дела подтверждается
факт надлежащего извещения ООО “СК “Нефтегазпромстрой“ о времени и месте судебных заседаний.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд первой инстанции, располагая уведомлением отделения связи о получении ответчиком судебного извещения о времени и месте судебного разбирательства, правомерно рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.03.2010 по делу N А82-19253/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Строительная компания “Нефтегазпромстрой“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М.ДЬЯКОНОВА

Судьи

Д.Ю.БАРМИН

В.Г.САНДАЛОВ