Решения и определения судов

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу N А82-3004/2009 По делу о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя.

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2010 г. по делу N А82-3004/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Губиной Л.В., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания Великоредчаниным О.Б.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Гималутдинова М.В., действующего на основании доверенности от 12.01.2010 N 4,

ответчика - Колобковой И.М., действующей на основании протокола заседания Правления товарищества собственников жилья “Сокол-39“ от 31.03.2010 N 2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью “АДС“

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05 апреля 2010 года по делу
N А82-3004/2009, принятое судом в составе судьи Горбуновой И.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью “АДС“

к товариществу собственников жилья “Сокол-39“

(третье лицо - общество с ограниченной ответственностью “Энерготрейд“)

о взыскании 315 396 руб. 95 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “АДС“ (далее - ООО “АДС“, Истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к товариществу собственников жилья “Сокол-39“ (далее - ТСЖ, Ответчик).

Предметом иска (с учетом его уточнения и частичного отказа Истца от заявленных требований) явилось требование ООО “АДС“ о взыскании с Ответчика 241 583 руб. 45 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя (далее - Энергия), поставленных Истцом Ответчику в период с ноября 2008 года по январь 2009 года (далее - Спорный период) в соответствии с заключенным сторонами договором на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 01.11.2006 N 02/194 (далее - Договор).

Исковое требование ООО “АДС“ основано на статьях 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 401, 486, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениях Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и мотивировано ненадлежащим исполнением Ответчиком предусмотренных Договором обязательств по оплате потребленной Энергии. При этом расчет задолженности Ответчика по оплате поставленной последнему в течение Спорного периода Энергии произведен Истцом (с учетом его уточнения) в соответствии с пунктом 19 Правил N 307.

ТСЖ в своих отзывах на исковое заявление ООО “АДС“ иск последнего не признало, считая, что объем потребленной в течение Спорного периода Энергии должен определяться на основании показаний приборов учета Энергии.

Определением Арбитражного суда
Ярославской области от 25.09.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью “Энерготрейд“ (далее - ООО “Энерготрейд“, Третье лицо).

Третье лицо в своем отзыве на исковое заявление ООО “АДС“ поддержало позицию Ответчика.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05 апреля 2010 года принят частичный отказ ООО “АДС“ от иска и производство по делу в этой части прекращено, а в удовлетворении остальной части иска ООО “АДС“ отказано. При этом с ООО “АДС“ в доход федерального бюджета взыскано 2 011 руб. 69 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Ярославской области, ООО “АДС“ обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска ООО “АДС“.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, в частности, что Ответчик является управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома N 39 по проспекту Фрунзе в г. Ярославле (далее - Дом), в связи с чем стороны заключили Договор. Тепловой пункт (узел учета) Дома оборудован двумя приборами учета Энергии, однако в период с 18.10.2008 по 02.08.2009 эти приборы были неисправны, в связи с чем расчет объема потребленной Ответчиком в течение этого периода времени Энергии должен производиться в соответствии с Правилами N 307.

Ответчик в своем отзыве на апелляционную жалобу Истца просит отказать в удовлетворении этой жалобы, указывая, в частности, что факт неисправности приборов учета Энергии в течение Спорного периода не доказан, в связи с чем отсутствуют основания
для определения объема потребленной в течение Спорного периода Энергии в соответствии с Правилами N 307. Поэтому ТСЖ не имеет задолженности по оплате этой Энергии.

Третье лицо свой отзыв на апелляционную жалобу Истца не представило.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 05 апреля 2010 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечило, о времени и месте этого судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 5 статьи 156, а также частью 1 статьи 268 АПК РФ апелляционная жалоба Истца рассмотрена в отсутствие представителя ООО “Энерготрейд“.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Истца просил удовлетворить апелляционную жалобу Истца по основаниям, изложенным в этой жалобе и дополнительных письменных пояснениях Истца, а представитель Ответчика просила отказать в удовлетворении данной жалобы по основаниям, указанным в отзыве Ответчика на эту жалобу и дополнительных письменных пояснениях Ответчика.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

01.11.2006 ООО “АДС“ (энергоснабжающая организация) и ТСЖ (абонент) заключили Договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого энергоснабжающая организация отпускает Энергию на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение (ГВС) через присоединенную сеть в тепловые пункты абонента по адресу: 150006, г. Ярославль, проспект Фрунзе, 39, а абонент оплачивает потребленную им Энергию, соблюдает предусмотренный Договором режим ее потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов учета и оборудования, связанных с потреблением
Энергии.

Согласно пункту 4.2 Договора количество и качество Энергии, подаваемой абоненту, фиксируется в тепловом пункте абонента при условии наличия в нем узла учета Энергии, соответствующего требованиям “Правил учета тепловой энергии и теплоносителя“ от 25.09.1995 N 954.

В силу пункта 4.3 Договора общее количество поданной абоненту в расчетном периоде Энергии определяется по показаниям приборов узла учета (теплосчетчикам) абонента с добавлением к этим показаниям величины тепловых потерь и величины нормативной утечки по тепловым сетям, принадлежащим абоненту согласно акту на границу разделения ответственности сторон.

В соответствии с пунктом 4.10 Договора окончательный расчет за отпущенную Энергию производится на основании акта выполненных работ после оформления счета-фактуры платежным поручением в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

01.04.2008 ТСЖ (заказчик) и ООО “Энерготрейд“ (подрядчик) заключили договор на обслуживание теплосчетчиков по съему информации в узлах коммерческого учета тепловой энергии от N П/031, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению информационного обслуживания узла коммерческого учета на базе теплосчетчика КМ-5 в количестве 2 шт. в тепловом пункте по адресу г. Ярославль, проспект Фрунзе, 39.

В течение Спорного периода Истец подавал, а Ответчик принимал Энергию, что стороны не оспаривают.

В целях оплаты потребленной в течение Спорного периода Энергии Истец выставлял ТСЖ счета-фактуры, которые оплачены Ответчиком частично.

Данный спор сторон возник по поводу объема потребленной Ответчиком в течение Спорного периода Энергии - расчет стоимости этой Энергии произведен Истцом (с учетом изменения основания иска) в соответствии с Правилами N 307 (согласно нормативов потребления коммунальных услуг гражданами), а контррасчет Ответчика основан на показаниях приборов учета Энергии.

Из статей 309, 310 ГК
РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ и статьей 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 7 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.02.2008 N 102-ФЗ “Об обеспечении единства измерений“ сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 статьи 1 данного закона, установлены обязательные требования, подлежащие выполнению, в том числе, при осуществлении энергоснабжения. При этом в соответствии с частью 1 статьи 13 указанного закона средства измерений, предназначенные для применения в
сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода их в эксплуатацию, а также после их ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации этих средств - периодической поверке.

Пунктом 5.1.2 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила учета Энергии), установлено, что каждый прибор учета Энергии должен проходить поверку с периодичностью, предусмотренной для него Госстандартом, а приборы, у которых истек срок действия поверки и (или) сертификации, а также исключенные из Реестра средств измерений, к эксплуатации не допускаются.

Согласно техническому паспорту теплосчетчика электромагнитного КМ-5 (заводской N 65478/64059) он прошел поверку 14.11.2005 и признан годным к эксплуатации с периодичностью поверки в 3 года (дата следующей поверки - 14.11.2008). Согласно техническому паспорту теплосчетчика электромагнитного КМ-5 (заводской N 63504/63619) последний прошел поверку 17.10.2005 и признан годным к эксплуатации с периодичностью поверки в 3 года (дата следующей поверки - 17.10.2008). Однако очередные поверки названных теплосчетчиков проведены 03.08.2009, что подтверждено свидетельствами о их поверке.

В соответствии с пунктом 9.11 Правил учета Энергии после истечения срока действия государственной поверки хотя бы одного из приборов узла учета тепловой энергии и теплоносителя показания приборов этого узла учета не учитываются при взаимных расчетах между энергоснабжающей организацией и потребителем, а узел учета считается вышедшим из строя по пункту 9.9 Правил учета Энергии.

В связи с этим показания указанных выше теплосчетчиков не могут использоваться при определении объема Энергии, потребленной в течение Спорного периода.

В силу пункта 3 Правил N 307 ТСЖ является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем ООО “АДС“ отпускало Ответчику Энергию не для собственных нужд последнего и
не в целях перепродажи им этого коммунального ресурса, а в целях его потребления жильцами Дома.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающей организацией с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам N 307 и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является, в частности, товарищество собственников жилья, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Пунктом 19 Правил N 307 установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307, то есть на основе нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса.

Поэтому в связи с невозможностью использования показаний указанных выше теплосчетчиков при определении объема Энергии, потребленной в течение Спорного периода, вопрос о методе определения количества этого коммунального ресурса (Энергии), приобретенного ТСЖ в целях его потребления жителями Дома, должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов
потребления коммунальных услуг населением, которые, в свою очередь, согласно приложению N 2 к Правилам N 307 учитываются при расчете размера платы за соответствующие коммунальные услуги.

Постановлением мэрии города Ярославля от 26.09.2006 N 3397 утверждены и введены в действие с 01.10.2006 нормативы потребления Энергии на отопление жилых помещений в городе Ярославле применительно к каждому месяцу года, в том числе: в январе - 0,0398 Гкал/1 кв. м общей площади жилого помещения, в ноябре - 0,0288 Гкал/1 кв. м общей площади жилого помещения и в декабре - 0,0378 Гкал/1 кв. м общей площади жилого помещения.

Приказом Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (далее - Департамент) от 13.12.2007 N 190 введено в действие постановление правления Департамента от 09.11.2007 N ППР-190-ТЭ “Об установлении тарифа на тепловую энергию, вырабатываемую котельной ООО “АДС“, согласно которому на вырабатываемую котельной ООО “АДС“ Энергию с 01.01.2008 установлен тариф в размере 629,21 руб. за 1 Гкал без учета налога на добавленную стоимость (с учетом налога на добавленную стоимость - 742 руб. 47 коп.).

Приказом Департамента от 24.10.2008 N 174 введено в действие постановление правления Департамента от 07.10.2008 N ППР-174-ТЭ “Об установлении тарифа на тепловую энергию, вырабатываемую котельной ООО “АДС“, согласно которому (в редакции, действовавшей в январе 2009 года) на вырабатываемую котельной ООО “АДС“ Энергию с 01.01.2009 установлен тариф в размере 761,28 руб. за 1 Гкал без учета налога на добавленную стоимость (с учетом налога на добавленную стоимость - 898 руб. 31 коп.).

Площадь жилых помещений Дома составляет 5 992,70 кв. м, что подтверждено письмом ТСЖ от 12.03.2007 и Ответчик не оспаривает. Иных данных
о площади жилых помещений в Доме в материалах дела не имеется.

Постановлением Мэрии города Ярославля (далее - Мэрия) от 19.08.2002 N 3609 с 01.09.2002 утверждены нормативы водоснабжения и водоотведения в домах, не оборудованных приборами учета, согласно которым норматив потребления горячего водоснабжения на 1 человека в сутки в жилых домах квартирного типа с централизованными системами ГВС, оборудованными душами и ваннами длиной 1,5 м - 1,7 м, составляет 0,112 куб. м.

Постановлением Мэрии от 28.11.2007 N 3871 “О тарифах на услуги горячего водоснабжения“ (в редакции, действовавшей в ноябре - декабре 2008 года) с 01.01.2008 ООО “АДС“ установлены следующие тарифы на услуги горячего водоснабжения: для граждан - 32,63 руб./куб. м без налога на добавленную стоимость (с учетом налога на добавленную стоимость - 38,50 руб./куб. м), а для прочих потребителей - 41,12 руб./куб. м без налога на добавленную стоимость (с учетом налога на добавленную стоимость - 48 руб. 52 коп.).

Постановлением Мэрии от 28.11.2008 N 3385 “О тарифе на горячую воду“ (в редакции, действовавшей в январе 2009 года) для ООО “АДС“ на 2009 год установлен тариф на горячую воду в размере 46,13 руб. за 1 куб. м без налога на добавленную стоимость (с учетом налога на добавленную стоимость - 54 руб. 43 коп.).

Ответчик представил сведения о количестве граждан, которые были зарегистрированы в Доме в течение каждого входящего в Спорный период месяца (133 человека). Однако Истец просил взыскать задолженность по оплате Энергии, исходя из 120 зарегистрированных в Доме лиц.

Спора относительно тарифов по оплате Энергии и нормативов ее потребления между сторонами нет.

Представленные Истцом расчеты апелляционный суд находит частично некорректными, поскольку при расчете стоимости Энергии, потребленной Ответчиком в целях горячего водоснабжения в ноябре - декабре 2008 года, Истец применил тариф, установленный для прочих потребителей, в то время как должен применяться тариф, установленный для граждан (пункт 15 Правил N 307).

С учетом изложенного согласно расчету, произведенному арбитражным судом апелляционной инстанции исходя из площади находящихся в Доме квартир, а также указанных выше нормативов потребления и тарифов, Ответчик должен был уплатить Истцу за потребленную в течение Спорного периода в целях отопления Дома Энергию следующие суммы: за ноябрь 2008 года - 128 142 руб. 72 коп. (5 992,70 x 0,0288 x 742,47), за декабрь 2008 года - 168 187 руб. 32 коп. (5 992,70 x 0,0378 x 742,47) и за январь 2009 года - 214 255 руб. 43 коп. (5 992,70 x 0,0398 x 898,31).

В соответствии с расчетом, произведенным арбитражным судом апелляционной инстанции исходя из количества зарегистрированных в Доме граждан, указанных выше нормативов потребления и тарифов, а также количества дней в каждом входящем в Спорный период месяце, Ответчик должен был уплатить Истцу за потребленную в течение Спорного периода в целях горячего водоснабжения Дома Энергию следующие суммы: за ноябрь 2008 года - 15 523 руб. 20 коп. (120 x 0,112 x 38,50 x 30), за декабрь 2008 года - 16 040 руб. 64 коп. (120 x 0,112 x 38,50 x 31) и за январь 2009 года - 22 677 руб. 72 коп. (120 x 0,112 x 54,43 x 31).

Таким образом, Ответчик должен был уплатить Истцу за потребленную в Доме в течение Спорного периода Энергию 564 827 руб. 03 коп., а именно: за ноябрь 2008 года - 143 665 руб. 92 коп. (128 142,72 + 15 523,20), за декабрь 2008 года - 184 227 руб. 96 коп. (168 187,32 + 16 040,64) и за январь 2009 года - 236 933 руб. 15 коп. (214 255, 43 + 22 677,72).

Как указал Истец и подтверждено имеющимися в материалах дела платежными поручениями, Ответчик оплатил потребленную в течение Спорного периода Энергию в сумме 331 468 руб. 92 коп.

Доказательства оплаты названной Энергии в большем объеме Ответчик не представил.

Поэтому задолженность Ответчика по оплате потребленной в течение Спорного периода Энергии составила 233 358 руб. 11 коп. (564 827,03 - 331 468,92), которые должны быть взысканы с Ответчика в пользу Истца, в связи с чем обжалуемое последним решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, а также пунктов 1 и 3 части 2 статьи 270 АПК РФ вследствие неприменения закона, подлежащего применению, и неправильного истолкования закона.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по этому же правилу.

При подаче иска (с учетом его уточнений) ООО “АДС“ должно было уплатить государственную пошлину в размере 6 331 руб. 66 коп., но уплатило 7 807 руб. 94 коп., что подтверждено платежным поручением от 16.03.2009 N 301.

В связи с этим излишне уплаченная ООО “АДС“ за рассмотрение его иска государственная пошлина в сумме 1 476 руб. 28 коп. подлежит возврату Истцу, а учитывая частичное удовлетворение иска ООО “АДС“, расходы последнего по уплате этой государственной пошлины распределяются между сторонами следующим образом: 6 116 руб. 09 коп. относятся на Ответчика, а 215 руб. 57 коп. - на Истца.

За рассмотрение апелляционной жалобы Истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждено платежным поручением от 15.04.2010 N 501. С учетом частичного удовлетворения апелляционной жалобы ООО “АДС“ его расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение этой жалобы распределяются между сторонами следующим образом: 1 932 руб. относятся на Ответчика, а 68 руб. - на Истца.

В результате с Ответчика в пользу Истца в возмещение судебных расходов последнего по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 8 048 руб. 09 коп. (6 116,09 + 1 932).

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктами 1 и 3 части 2 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “АДС“ удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 05 апреля 2010 года по делу N А82-3004/2009-70 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с товарищества собственников жилья “Сокол-39“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “АДС“ 233 358 руб. 11 коп. задолженности, 8 048 руб. 09 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего - 241 406 руб. 20 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью “АДС“ справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1 476 руб. 28 коп., излишне уплаченной платежным поручением от 16.03.2009 N 301.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН

Судьи

Л.В.ГУБИНА

А.В.ТЕТЕРВАК