Решения и определения судов

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 по делу N А82-3213/2010 По делу о признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение резидентом пятнадцатидневного срока представления в уполномоченный банк справки о документах, подтверждающих факт ввоза товаров на таможенную территорию РФ.

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2010 г. по делу N А82-3213/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Братухиной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Огневой Е.А., действующей на основании доверенности от 12.02.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Ярфарма“

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.04.2010 по делу N А82-3213/2010, принятое судом в составе судьи Красновой Т.Б.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Ярфарма“

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской
области

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Ярфарма“ (далее - ООО “Ярфарма“, Общество, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области (далее - Территориальное управление, административный орган, ответчик) о привлечении к административной ответственности от 16.03.2010.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.04.2010 в удовлетворении заявленных требований ООО “Ярфарма“ отказано.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области отменить, постановление административного органа отменить, прекратить производство по делу.

По мнению заявителя, справка о подтверждающих документах является всего лишь формой учета по валютным операциям, а часть 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусматривает, что состав правонарушения образуют действия резидента, включающие в себя нарушение порядка и сроков предоставления и форм учета, и форм отчетности, вследствие чего, как указывает заявитель, состав административного правонарушения отсутствует.

Территориальное управление в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО Совместное белорусско-германское предприятие “ФреБор“, Республика Беларусь (Поставщик), и ООО “Ярфарма“,
Россия (Покупатель) заключили договор N 122/05 от 09.02.2005 на поставку товара (далее - Договор) (л.д. 18-19).

В соответствии с пунктом 4.3 Договора оплата за продукцию производится Покупателем предварительно на основании спецификации-счета в рублях РФ.

Согласно пункту 3.1 Договора продукция отгружается в сроки, согласованные в каждой конкретной спецификации на поставку, не позднее 15 банковских дней со дня поступления денег на расчетный счет Поставщика с обязательным предоставлением копии банковской выписки о дате проведения платежа Покупателем; датой отгрузки считается дата, указанная в товарно-транспортном документе.

09.02.2005 ООО “Ярфарма“ в уполномоченном банке ОАО “МИнБ“, филиал в г. Ярославле оформлен паспорт сделки N 05020035/0912/0041/2/0.

26.05.2009 во исполнение условий Договора нерезидентом в адрес Общества была отгружена продукция на сумму 273600 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной N 0165522 от 26.05.2009, CMR N 0089845 от 26.05.2009, и 29.05.2006 - на сумму 112000 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной N 0165553 от 29.05.2009, CMR N 0089847 от 29.05.2009. (л.д. 22, 23, 24,25).

Дополнительным соглашением N 2 от 11.05.2006 стороны изменили условия договора, а именно: срок действия Договора установлен 5 лет с момента подписания соглашения, общая сумма Договора составила 31818900 руб. (л.д. 20).

23.06.2006 ООО “Ярфарма“ был переоформлен паспорт сделки.

Поскольку отгрузка товара в адрес резидента была произведена в мае 2009 года, справку о подтверждающих документах Общество должно было представить в банк не позднее 15.06.2009. Фактически справка о подтверждающих документах ООО “Ярфарма“ была представлена в уполномоченный банк 26.06.2009, то есть с нарушением установленного срока.

02.02.2010 по результатам проведения проверки соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования ООО “Ярфарма“ контролером-ревизором валютного отдела Территориального управления был составлен протокол об
административном правонарушении N 78-10/68, в котором зафиксировано нарушение Обществом срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

06.03.2010 руководителем Территориального управления было принято постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 78-10/68, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обжаловало его в Арбитражный суд Ярославской области

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении требований, исходил из того, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований валютного законодательства по представлению в установленный срок в уполномоченный банк необходимых документов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального
счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 25 Федерального Закона N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 Закона N 173-ФЗ и вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам Центральным банком Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ).

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям установлены Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У “О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж“ (далее - Указание N 1950-У).

Согласно подпункту 1.3 пункта 1 Указания N 1950-У формами учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, является, в частности справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению N 258-П.

Пунктом 2.1 Положения N 258-П установлено, что в целях учета валютных операций по
контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Согласно пунктам 2.2 и 2.4 Положения подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к Положению, в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

Материалами дела подтверждается, что отгрузка товара в адрес Общества была произведена 26.05.2009 и 29.05.2009, документы, подтверждающие ввоз товара на территорию Российской Федерации оформлены 19.06.2009, справка о подтверждающих документах представлена Обществом с нарушением установленного законом срока, а именно - 26.06.2009 (вместо установленного - 15.06.2009).

Факт совершения Обществом вменяемого правонарушения, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности товарно-транспортной накладной товарно-транспортной накладной N 0165522 от
26.05.2009, CMR N 0089845 от 26.05.2009, товарно-транспортной накладной N 0165553 от 29.05.2009, CMR N 0089847 от 29.05.2009, протоколом об административном правонарушении от 02.02.2010.

При таких обстоятельствах является правильным вывод административного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях Общества составов административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и их доказанности.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у Общества имелась реальная возможность для соблюдения вышеуказанных норм и правил, однако оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению и недопущению совершения административного правонарушения.

Доказательств существования форс-мажорных обстоятельств, которые привели к несвоевременному представлению форм учета и отчетности по валютным операциям при осуществлении внешнеторговой деятельности Общество ни в административный орган, ни в арбитражный суд не представило.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и состав в действиях юридического лица доказаны надлежащим образом.

Довод ООО “Ярфарма“ относительно отсутствия нормативного акта, относящего Справку о подтверждающих документах одновременно и к формам учета, и к формам отчетности, вследствие чего действия Общества не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с пунктом
2.2 Положения N 258-П справка о подтверждающих документах, отнесена для резидентов к формам учета по валютным операциям.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 12.11.2009 N 2332-У “О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации“ утвержден Порядок составления и представления отчетности по форме 0409665 “Отчет о валютных операциях, осуществляемых с оформлением паспорта сделки“ (далее - Порядок).

В силу пункта 1.1 Порядка отчетность по форме 0409665 “Отчет о валютных операциях, осуществляемых с оформлением паспорта сделки“ (далее - Отчет) формируется с целью получения сводной информации о валютных операциях резидентов, осуществляемых в соответствии с Положением Банка России от 01.07.2004 N 258-П. В соответствии с пунктом 1.4 Порядка, в отчет включаются сведения о платежах и подтверждающих документах, дата осуществления (оформления) которых относится к отчетному периоду.

Таким образом, в настоящее время Центральным банком Российской Федерации форм отчетности для резидентов не установлено, равно как и форм учета для уполномоченных банков.

Справка о подтверждающих документах как форма учета по валютным операциям для резидентов вместе с подтверждающими документами представляется в уполномоченный банк в целях формирования отчета банка о валютных операциях, осуществляемых с оформлением паспорта сделки и по отношению к уполномоченному банку, данные документы будут одновременно являться отчетными.

Из указанного следует, что несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям (в частности справки о подтверждающих документах вместе с подтверждающими документами) и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, возражения ООО “Ярфарма“ относительно отсутствия состава вменяемого правонарушения, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку основаны на ошибочном толковании
норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.04.2010 по делу N А82-3213/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Ярфарма“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.В.КАРАВАЕВА

Судьи

Г.Г.БУТОРИНА

Т.В.ЛЫСОВА