Решения и определения судов

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 по делу N А17-9036/2009 По делу о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической мощности и энергии.

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2010 г. по делу N А17-9036/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика Михайлычевой Т.В., доверенность N 470 от 12.01.2010 г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Энергосетевая компания“

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.03.2010 по делу N А17-9036/2009, принятое судом в составе судьи Опря Е.А.,

по иску открытого акционерного общества “Машиностроительная компания “КРАНЭКС“

к обществу с ограниченной ответственностью “Энергосетевая
компания“

о взыскании 1025010 руб. 24 коп. основного долга,

установил:

открытое акционерное общество “Машиностроительная компания “КРАНЭКС“ (далее - ОАО “КРАНЕКС“, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Энергосетевая компания“ (далее - ООО “Энергосетевая компания“, ответчик, заявитель).

Предметом иска явилось требование истца о взыскании в его пользу 1 025 010 руб. 24 коп. основного долга по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической мощности и энергии N 33.71 от 01.07.2008 (далее - Договор) за оказанные ответчику в период с января по сентябрь 2009 услуги по передаче электрической энергии.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление исковые требования не признал.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 10.03.2010 исковые требования ОАО “КРАНЕКС“ удовлетворены полностью.

Удовлетворяя исковые требования ОАО “КРАНЕКС“, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что Договор между сторонами был пролонгирован на 2009 год на тех же условиях; оплата ответчиком услуг по передаче электрической энергии истцу по одноставочному тарифу не соответствует условиям Договора.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Ивановской области, ООО “Энергосетевая компания“ обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит упомянутое решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы (и дополнения к ней) ее заявитель указывает, что Договором не предусмотрена оплата услуг по передаче электрической энергии по двухставочным тарифам, в том числе и на 2009 год. Постановлением РСТ Ивановской области от 29.12.2008 N 181-э/1, установившим
единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2009 год, предусмотрена возможность расчетов за услуги по передаче электрической энергии как по одноставочному так и по двухставочному тарифу и ответчику предоставлено право выбора по какому тарифу осуществлять расчеты. Договор заключен в интересах конечных потребителей ответчика, которые осуществляют расчеты по одноставочному тарифу и заявитель полагает, что данное обстоятельство должно учитываться при расчетах за услуги по передаче электрической энергии. До 01.06.2009 одноставочные котловые тарифы на услуги по передаче электрической энергии дифференцировались по числу часов использования заявленной мощности по аналогии с тарифом на электрическую энергию для конечных потребителей. При этом Постановление РСТ Ивановской области N 183-э/2 от 31.12.2008 предписывало гарантирующим поставщикам электрической энергии, сбытовым организациям производить расчеты с территориальными сетевыми организациями за услуги по передаче электрической энергии конечным потребителям по единым (котловым) тарифам, соответствующим тем же уровням напряжения и диапазонам числа часов использования, по которым осуществляются расчеты между конечными потребителями и гарантирующими поставщиками электрической энергии, сбытовыми организациями. Таким образом, по мнению заявителя, Постановление РСТ Ивановской области N 183-э/2 от 31.12.2008 прямо указывает на необходимость соответствия тарифа на электрическую энергию для конечного потребителя и тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Применение в расчетах за услуги по передаче электрической энергии двухставочного котлового тарифа в 2009 году по мнению заявителя, невозможно, поскольку на 2009 год между сторонами отсутствуют согласованные договорные величины заявленной электрической мощности, подлежащей оплате по ставке на содержание электрических сетей. При отсутствии данных величин невозможно определить объем оказанных услуг по двухставочному тарифу. Применение двухставочного котлового тарифа даже в случае снижения полезного отпуска
гарантировано обеспечивает покрытие сетевой компанией всех своих запланированных расходов на эксплуатацию сетей и не позволяет снизить затраты сбытовой компании на оплату услуг по передаче электрической энергии в условиях снижения выручки от потребителей, оплачивающих электрическую энергию по одноставочному тарифу. Таким образом, при несоответствии вариантов тарифа на электроэнергию и на услуги по передаче все риски снижения потребления несет сбытовая компания и баланс экономических интересов не достигается. Отказ ОАО “КРАНЕКС“ от применения одноставочных тарифов ставит в неравные условия потребителей, самостоятельно регулирующих отношения по передаче с сетевой организацией, и потребителей, заключивших договоры энергоснабжения, регулирующих отношения по передаче электроэнергии.

ОАО “КРАНЕКС“ в своем отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить решение суда без изменения. Также истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ОАО “МК Кранэкс“ заявило о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании 02 июня 2010 г. был объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 03 июня 2010 г., о чем на сайте суда было размещено соответствующее объявление.

В соответствии с частью 1 статьи 268, частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба ответчика рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области от 10.03.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 01.07.2008 между ОАО “КРАНЭКС“ (исполнитель) и ООО “Энергосетевая компания“ (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг по передаче электрической мощности и энергии N 33.71 (л.д.
10-13).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора исполнитель принял на себя обязательство оказывать заказчику услуги по передаче (транспортировке) электрической мощности и энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической мощности и энергии заказчика через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 2.3 Договора цена договора определяется исходя из объемов плановой электрической мощности и энергии, указанных в Приложении N 1 к настоящему договору, переданных через технические устройства электрических сетей исполнителя для заказчика за период, указанный в пункте 4.1 Договора и тарифов на передачу электрической мощности и энергии, утвержденных Региональной службой по тарифам Ивановской области для исполнителя и заказчика (Постановление РСТ Ивановской области N 119-э/1 “О единых (котловых) тарифах на услуги по, передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области на 2008 год“ от 28.12.2007).

Данным Постановлением были утверждены единые котловые тарифы, состоящие из двух ставок: ставки на оплату содержания электрических сетей и ставки на оплату технологического расхода электроэнергии.

Согласно пункту 4.5 Договора стоимость услуг исполнителя по передаче электрической мощности и энергии определяется в соответствии с Приложением N 1 к договору по формуле, которая включает в себя сумму величин по классам напряжения, плановую мощность заказчика, ставку тарифа на оплату содержания электрических сетей, фактическое количество электрической энергии и ставку тарифа на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии.

В пункте 4.7 Договора установлено, что окончательный расчет за услуги по передаче электрической энергии производится в течение 5 рабочих дней с момента получения счета-фактуры от исполнителя путем
перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2008.

Договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год, если до 1 декабря текущего года ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении Договора (пункт 6.2).

В Приложении N 1 к Договору (с учетом последующих изменений) стороны согласовали плановые объемы передаваемой электрической мощности и энергии.

Постановлением РСТ Ивановской области от 29.12.2008 N 181-э/1 “О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области на 2009 год“ были утверждены как одноставочные, так и двухставочные котловые тарифы.

17.02.2009 ответчик направил истцу письмо N 149-12/139 в котором со ссылкой на Постановление РСТ Ивановской области N 183-э/2 от 31.12.2008 заявил о необходимости расчетов за услуги по передаче электрической энергии по одноставочному тарифу (л.д. 35).

04.03.2009 ответчик направил истцу дополнительное соглашение к Договору, в котором предложил изменить редакцию пункта 4.5, указав, что стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии определяется по одноставочным единым (котловым) тарифам (л.д. 36).

Письмом от 16.03.2009 N 308-ВМ данное дополнительное соглашение было возвращено ответчику неподписанным со ссылкой на то, что в соответствии с пунктом 6.2 Договора, ООО “Энергосетевая компания“ не было заявлено об изменении условий расчетов с ОАО “КРАНЭКС“ на 2009 год в установленные сроки, а также не были предоставлены сведения о заключении, об изменении и о расторжении договоров, на основании которых обеспечивается снабжение электрической энергией потребителей, получающих электроэнергию по сетям ОАО “КРАНЭКС“, основные условия этих договоров, позволяющие определить объем и режим подачи электрической энергии.

На оплату услуг по передаче
электрической энергии за период с января по сентябрь 2009 года истец выставил ответчику счета-фактуры N 307 от 31.01.2009, N 694 от 28.02.2009, N 1263 от 31.03.2009, N 1826 от 30.04.2009, N 2226 от 31.05.2009, N 2944 от 30.06.2009, N 3304 от 31.07.2009, N 3776 от 31.08.2009, N 4325 от 30.09.2009, на общую сумму 4 204 391 руб. 48 коп. (с учетом ходатайства об уменьшении размера исковых требований), которая была определена по двухставочному тарифу, утвержденному Постановлением РСТ Ивановской области от 29.12.2008 N 181-э/1.

Ответчик, оказанные ему в данный период услуги оплатил по одноставочному тарифу на сумму 3 179 381 руб. 25 коп., что подтверждено также актами сдачи-приемки оказанных услуг. При этом ответчик ссылается на то, что Договором расчеты по двухставочному тарифу предусмотрены исключительно на 2008 год, а Постановление РСТ Ивановской области от 29.12.2008 N 181-э/1 предусматривает возможность расчета за услуги по передаче электрической энергии как по двухставочному, так и по одноставочному тарифу.

Отказ ответчика от оплаты услуг по передаче электрической энергии по двухставочному тарифу явился основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В статье 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По общему правилу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации
исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В пункте 2 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ “Об электроэнергетике“ определены цены подлежащие государственному регулированию в электроэнергетике, в том числе указаны:

- цены (тарифы) на поставляемую в условиях отсутствия конкуренции электрическую и тепловую энергию, регулирование которых может осуществляться в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 27 настоящего Федерального закона;

- цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям и предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям.

Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 (далее по тексту - Правила недискриминационного доступа) услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 32 Правил недискриминационного доступа предусмотрено, что договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора.

Проанализировав условия Договора и учитывая, что ни одна из сторон не заявила до истечения срока его действия о прекращении либо изменении Договора, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Договор был пролонгирован на 2009 год на тех же условиях.

Пунктами 2.3
и 4.5 Договора предусмотрено, что расчеты за услуги по передаче электрической энергии производятся по двухставочному тарифу.

Дополнительное соглашение от 01.01.2009, в котором ответчик предлагал определять стоимость услуг по передаче электрической энергии по одноставочным единым (котловым) тарифам, истцом не было подписано.

Согласно статье 450 ГК РФ внесение изменений в договор возможно либо по соглашению сторон, либо в судебном порядке.

Из материалов дела не следует, что стороны пришли к соглашению о внесении изменений в пункт 4.5 Договора.

В судебном порядке данный вопрос также не разрешался.

С учетом изложенного, суд обоснованно указал, что расчеты за услуги по передаче электрической энергии в 2009 году также должны производиться по двухставочному тарифу.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду абзац первый части первой статьи 6 Федерального закона N 41-ФЗ, а не абзац второй.

Согласно абзацу второму части первой статьи 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, в частности, устанавливают тарифы на услуги по передаче электрической энергии распределительным сетям в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на указанные услуги.

При этом регулирование указанных тарифов осуществляется в соответствии с основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (часть третья статьи 6 Закона N 41-ФЗ).

В соответствии
с пунктом 64 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 в редакции от 31.12.2004 тарифы на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям определяются путем деления необходимой валовой выручки организаций, оказывающих данные услуги (в том числе с привлечением других организаций), на суммарную присоединенную (заявленную) мощность потребителей услуг в расчетном периоде регулирования и дифференцируются по уровням напряжения и иным критериям, установленным законодательством Российской Федерации, в соответствии с Методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

Статьей 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2 установлено, что расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым пунктом 27 настоящих Методических указаний предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Расчет единых на территории субъекта Российской Федерации тарифов на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированных по уровням напряжения, для потребителей услуг по передаче электрической энергии (кроме сетевых организаций) (далее в данном пункте, а также в пунктах 54.1 и 54.2 - потребители), независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены, производится на основе необходимой валовой выручки (НВВ), рассчитанной в соответствии с пунктом 47 Методических указаний для каждой сетевой организации, расположенной на территории субъекта Российской Федерации. Указанная НВВ дифференцируется по уровням напряжения в соответствии с пунктом 48 Методических указаний.

Для расчета единых (котловых) тарифов на территории субъекта Российской Федерации Ф.И.О. напряжения суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения.

Из письма Региональной службы по тарифам Ивановской области от 12.02.2010 N 7-242 следует, что при расчете выручки ОАО “КРАНЭКС“ по единым (котловым) тарифам на 2009 год от оказания услуг по передаче электрической энергии ООО “Энергосетевая компания“ РСТ Ивановской области были приняты объемы полезного отпуска электрической энергии (мощности), заявленные энергосбытовой компанией. Расчет выручки ОАО “КРАНЭКС“ по единым (котловым) тарифам для определения избытка/недостатка выручки и формирования индивидуальных тарифов для смежных сетевых организаций в соответствии с пунктом 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке был выполнен исходя из двухставочных единых (котловых) тарифов.

С учетом этого довод заявителя о том, что расчеты за услуги по передаче электрической энергии должны производиться по одноставочному тарифу, поскольку все потребители электрической энергии в интересах которых заключен Договор являются одноставочными, является необоснованным.

Довод заявителя о том, что Постановление РСТ Ивановской области N 183-э/2 от 31.12.2008 прямо указывает на необходимость соответствия тарифа на электрическую энергию для конечного потребителя и тарифа на услуги по передаче электрической энергии, поскольку Приказом Федеральной службы по тарифам от 07.05.2009 N 141 данное постановление было отменено, в связи с тем, что при установлении одноставочного и двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии РСТ Ивановской области нарушила пункты 49 и 50 Методических указаний. Федеральная служба по тарифам указала на то, что пунктом 49 Методических указаний не предусмотрена дифференциация одноставочного тарифа по часам использования мощности и по зонам суток.

Довод заявителя о том, что именно за счет потребителя энергосбытовая организация обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и применении в данном случае пункта 117 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 31.08.2008 N 530, также отклоняется апелляционным судом.

Согласно пункту 117 указанных Правил гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации заключают с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке, обслуживаемых ими потребителей, если условиями договоров, заключенных ими с потребителями, предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах и за счет потребителя.

В договорах, заключенных между ООО “Энергосетевая компания“ и потребителями, присоединенными к сетям ОАО “КРАНЭКС“ данное условие отсутствует.

Довод ответчика о том, что применение в 2009 году при расчетах за услуги по передаче электрической энергии двухставочного котлового тарифа невозможно, поскольку сторонами не согласованы величины электрической мощности на 2009 год, также отклоняется, поскольку в силу пункта 32 Правил недискриминационного доступа Договор был продлен на 2009 год на тех же условиях, включая Приложение N 1, в котором сторонами согласованы плановые объемы передаваемой электрической мощности и энергии.

При определении стоимости услуг по передаче электрической энергии по двухставочному тарифу истец исходил из объема мощности на 2009 год предоставленного ООО “Энергосетевая компания“ в РСТ Ивановской области, который меньше, чем объем согласованный сторонами в Приложении N 1 к Договору.

В связи с изложенным при совокупности указанных выше обстоятельств, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела и названным доказательствам, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности этих доказательств.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит изменению или отмене.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 10 марта 2010 года по делу N А17-9036/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Энергосетевая компания“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

А.В.ТЕТЕРВАК

Судьи

О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН

Т.М.ПОЛЯШОВА