Решения и определения судов

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 по делу N А29-13418/2009 По делу о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного истцом на основании товарных накладных.

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2010 г. по делу N А29-13418/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Барминым Д.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества “Производственно-складской комплекс “Северное сияние“,

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.03.2010 по делу N А29-13418/2009, принятое судом в составе судьи Скрипиной Е.С.,

по иску закрытого акционерного общества “Производственно-складской комплекс “Северное сияние“

к обществу с ограниченной ответственностью “Северснаб“,

о взыскании долга,

установил:

закрытое акционерное общество “Производственно-складской комплекс “Северное сияние“
(далее истец, ЗАО “ПСК “Северное сияние“, заявитель жалобы) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью “Северснаб“ (далее ответчик, ООО “Северснаб“) о взыскании 61 220 рублей 25 копеек долга за поставленный товар по товарным накладным N 205 от 01.07.2008, N 139 от 28.07.2008, N 120 лот 03.07.2008.

Требования истца основаны на положениях статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара.

Ответчик в отзывах на исковое заявление исковые требования отклонил, обосновав свои возражение тем, что 01.04.2009 между сторонами было подписано соглашение на проведения взаимозачета на сумму исковых требований.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.03.2010 ЗАО “ПСК “Северное сияние“ в удовлетворении исковых требований отказано.

При принятии судебного акта суд руководствовался статьями 153, 410, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, придя к выводу, что обязательства ответчика перед истцом на сумму исковых требований были прекращены путем подписания соглашения о проведении взаимозачета от 01.04.2009.

Не согласившись с принятым судебным актом ЗАО “ПСК “Северное сияние“ обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 10.03.2010 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает, что соглашение на проведение взаимозачета от 01.04.2009 в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным вследствие отсутствия указания в нем обязательств, прекращение которых зачетом должно было произойти, поскольку в качестве основания обязательств ответчика в соглашении указаны счета фактуры, а в качестве основания возникновения обязательств истца указана накладная N 32 от 02.07.2008, которая в материалы дела не представлена.

Ответчик в
отзыве на апелляционную жалобу доводы истца отклонил, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 09.09.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Истцом в адрес ответчика был поставлен товар (доборные элементы) на общую сумму 61 220 рублей 25 копеек, в том числе по товарным накладным N 205 от 01.07.2008 на сумму 173 рубля 25 копеек (л.д. 12), N 120 от 03.07.2008 на сумму 14 406 рублей (л.д. 15), N 139 от 28.07.2008 на сумму 46 641 рубль (л.д. 13).

Товар по накладным N 205 от 01.07.2008, N 139 от 28.07.2008 получен руководителем ответчика Глабай С.В., по накладной N 120 от 03.07.2008 г. - водителем Глабай Н.М., действующим на основании доверенности от 03.06.2008, получение товара ответчиком не оспаривается.

Для оплаты полученного товара ответчику были выставлены счета-фактуры N 234 от 01.07.2008, N 132 от 03.07.2008, N 157 от 28.07.2008.

Неоплата полученного товара послужила основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, Второй арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый истцом судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского
кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 “Купля-продажа“ Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор поставки сторонами не подписывался, в спорных товарных накладных указаны сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего его.

Таким образом, поставки товара по товарным накладным N 205 от 01.07.2008, N 120 от 03.07.2008, N 139 от 28.07.2008 являются разовыми сделками купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Возражая относительно исковых требований ответчик факт получения от истца товара по спорным накладным подтвердил, указав на отсутствие задолженности по его оплате, поскольку в июле 2008 года поставил истцу товар (лист гладкий и поддоны для ролика) на сумму 63 503 рублей 68 копеек, в подтверждение чего товарную накладную N 384 от 02.07.2008 г. (л.д. 44).

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлено двустороннее соглашение на проведение взаимозачета от 01.04.2009 г. (л.д. 23), согласно которому ЗАО ПСК “Северное сияние“ погашает задолженность ООО “Северснаб“ за доборные элементы на общую
сумму 61 220 рублей 25 копеек по счетам-фактурам N 132 от 03.07.2008 г. на сумму 14 406 рублей, N 157 от 28.07.2008 г. на сумму 46 641 рубль и N 234 от 01.07.2008 г. на сумму 173 рубля 25 копеек, а ООО “Северснаб“, в свою очередь, погашает задолженность ЗАО ПСК “Северное сияние“ за полученный металл на общую сумму 61 220 рубля 25 копеек по накладной N 32 от 02.07.2008.

Вывод суда первой инстанции о том, что в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами произведен зачет встречных требований, вследствие чего исковые требования о взыскании 61 220 рублей 25 копеек не подлежат удовлетворению, является необоснованным.

Как следует из материалов дела ЗАО “ПСК “Северное сияние“ решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.07.2009 по делу N А29-1349/2009 признано несостоятельным (банкротом), в отношении указанного лица введено конкурсное производство. Из указанного решения следует, что определением Арбитражного суда от 27.03.2009 по данному делу признаны обоснованными требования АКБ “Московский Банк Реконструкции и развития“ и в отношении ЗАО “ПСК “Северное сияние“ введена процедура банкротства - наблюдение.

В соответствии с частью 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, с даты вынесения Арбитражным судом Республики Коми определения по делу N А29-1349/2009 о введении в отношении ЗАО “ПСК “Северное сияние“ процедуры наблюдения (27.03.2009) не допустимо прекращение денежных обязательств должника
путем зачета встречного однородного требования.

Соглашение на проведение взаимозачета между ЗАО “ПСК “Северное Сияние“ и ООО “Северснаб“ подписано 01.04.2009, то есть после введения в отношении истца процедуры наблюдения, что противоречит положениям статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, а, соответственно, вывод суда о том, что между сторонами произведен зачет встречных требований, вследствие чего исковые требования о взыскании 61 220 рублей 25 копеек не подлежат удовлетворению, является ошибочным, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, исковые требования о взыскании с ответчика 61 220 рублей 25 копеек долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по иску и по апелляционной жалобе подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с тем, что истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республик Коми от 10.03.2009 по делу N А29-13418/2009 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Северснаб“ в пользу закрытого акционерного общества “Производственно-складской комплекс “Северное сияние“ 61 220 рублей 25 копеек долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Северснаб“ в доход федерального бюджета 2 336 рублей 60 копеек государственной пошлины по делу, 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Д.Ю.БАРМИН

Судьи

О.А.ГУРЕЕВА

О.П.КОБЕЛЕВА