Решения и определения судов

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу N А28-15240/2009-406/26 По делу о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде - стоимости тепловых потерь на участке теплотрассы от границ балансовой принадлежности до внешней поверхности стен жилого дома; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2010 г. по делу N А28-15240/2009-406/26

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Тетервака А.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Поляшовой Т.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Горбуновой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Коммунэнерго“

на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.12.2009 по делу N А28-15240/2009-406/26, принятое судом в составе судьи Будимировой М.В.,

по иску открытого акционерного общества “Коммунэнерго“

к обществу с ограниченной ответственностью “Базис“

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество “Коммунэнерго“ (далее
- истец, ОАО “Коммунэнерго“, заявитель) с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Базис“ (далее - ответчик, ООО “Базис“) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 03.03.2008 N 20133 в размере 63 276 руб. 67 коп. задолженности, составляющей стоимость тепловых потерь за период с февраля по май, с сентября по декабрь 2008 года, с января по март 2009 года, 4 989 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.09.2009.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции рассмотрел дело по уточненным исковым требованиям.

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.12.2009 с ООО “Базис“ в пользу ОАО “Коммунэнерго“ взыскано 63 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 руб. 38 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Истец с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 18.12.2009 в части отказа во взыскании 68 202 руб. 03 коп. тепловых потерь и процентов отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании указанной суммы с ответчика.

По мнению заявителя жалобы, стороны при заключении договора теплоснабжения согласовали обязанность ответчика оплачивать тепловые потери на участке теплотрассы от границ балансовой принадлежности до внешней поверхности стен жилого дома. Считает, что условия договора относительно определения границы балансовой принадлежности и
эксплуатационной ответственности распространяют свое действие с 01.02.2008. Указывает, что при расчете тепловых потерь истец использовал тарифы, установленные Региональной службой по тарифам Кировской области.

Ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель жалобы поддержал изложенную в апелляционной жалобе позицию.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами в редакции протокола разногласий от 05.12.2008 подписан договор теплоснабжения в горячей воде для нужд жилищного фонда N 2013 от 03.03.2008 (т. 1 л.д. 11-48).

Согласно пункту 2.1 договора основанием для заключения договора является представление управляющей компанией документов, подтверждающих осуществление функций управления объектами жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 3.1 договора энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть (сеть, надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации которой осуществляет управляющая компания) тепловую энергию в горячей воде для нужд теплоснабжения (отопление и горячее водоснабжение) жилищного фонда, находящегося в управлении управляющей компании при определенной договором максимальной тепловой нагрузке на границы раздела эксплуатационной ответственности сторон по присоединенным тепловым сетям, а управляющая компания обязуется соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, рационально использовать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный в тепловую сеть энергоснабжающей организации, а также обеспечивать безопасность эксплуатации присоединенной сети и исправность используемых на объектах жилищного фонда приборов
и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пункту 6.3 договора подлежащая оплате величина потребления тепловой энергии и использованного теплоносителя определяется по показаниям приборов учета и контрольно-измерительных приборов, допущенных энергоснабжающей организацией в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя и иных нормативных документов по обеспечению единства измерений, при этом: при установке расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности присоединенных тепловых сетей, количество учтенной ими энергии увеличивается на размер тепловых потерь в присоединенной сети управляющей компании или организации, осуществляющей передачу тепловой энергии до объектов жилищного фонда управляющей компании на участке от границы балансовой принадлежности до места установки приборов; при отсутствии приборов учета на объектах жилищного фонда управляющей компании и наличии присоединенной сети у управляющей компании, или у организации, осуществляющей передачу тепловой энергии управляющей компании, количество потребленной тепловой энергии, определенное расчетным методом, увеличивается на величину тепловых потерь в этих сетях.

Разграничение балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по присоединенным тепловым сетям определено приложением N 2 к договору.

Порядок расчетов за тепловую энергию определен приложением N 3 к договору, в соответствии с которым до 10 числа месяца, следующего за расчетным, управляющей компании выставляется счет-фактура за фактически потребленное в расчетном месяце количество тепловой энергии и невозвращенных теплоносителей, в случае непосредственных расчетов управляющая компания производит оплату в течение 5 дней с момента получения счета-фактуры.

Значения тепловых потерь указаны в приложении N 6 к договору.

В протоколе урегулирования разногласий от 27.06.2008 указано, что согласованной редакцией пункта 7 приложения N 2 к договору (лист 7) является редакция энергоснабжающей организации, в соответствии с которой до
момента решения вопроса о балансовой принадлежности участка теплотрассы от наружной стены жилого дома до сварного шва врезки теплотрассы (данный вопрос в настоящее время решается в администрации г. Котельнича).

Истец считает, что в соответствии с приложением N 2 теплотрасса обслуживается управляющей компанией, в связи с чем, обязанность оплачивать тепловые потери от наружной стены жилого дома до сварного шва врезки теплотрассы возложена на ответчика.

Расчет количества тепловых потерь произведен истцом расчетным методом на основании Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105. Стоимость тепловых потерь определена истцом путем умножения количества тепловых потерь на тариф, утвержденный для истца решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области.

В связи с неоплатой ответчиком тепловых потерь за спорный период на основании предъявленных счетов-фактур истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения - энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию,
а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный реальный ущерб (пункт 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом ко взысканию предъявлена сумма потерь тепловой энергии на участке от наружной стены жилого дома до сварного шва врезки теплотрассы.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных
услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик является исполнителем коммунальных услуг для жителей дома N 31 по улице Победы города Котельнича. Тепловая энергия приобретается ответчиком не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается,
что прибор учета тепловой энергии в жилом доме по ул. Победы, 31 г. Котельнича установлен на внешней границе сетей теплоснабжения.

Заявителем жалобы не оспаривается, что участок от наружной стены жилого дома до сварного шва врезки относится к системе наружных сетей теплотрассы.

Согласно распоряжению Управления имуществом и земельными ресурсами городского округа города Котельнича Кировской области от 25.03.2009 N 61 тепловые сети, проложенные от врезки в теплотрассу котельной N 25 ОАО “Коммунэнерго“ до жилого дома по ул. Победы, 31, 2005 года постройки включены в состав казны муниципального образования. В качестве основания указана статья 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, проектно-сметная документация, акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию жилого дома от 23.12.2005 N 1514, что свидетельствует о том, что участок теплотрассы не передавался ответчику после сдачи дома в эксплуатацию в 2005 году.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Доказательств принадлежности ответчику либо собственникам жилых помещений многоквартирного дома участка тепловых сетей от наружной стены жилого дома до сварного шва врезки в спорный период на каком-либо праве или основании, истцом не представлено и в материалах дела не имеется.

Ссылка истца на условия заключенного договора отклоняется апелляционным судом, поскольку в отсутствие у ответчика правового основания для владения, пользования спорным участком теплотрассы, определение границ балансовой принадлежности в договоре теплоснабжения в соответствии с редакцией истца, является необоснованным, влекущим дополнительные расходы собственников жилых помещений в данном многоквартирном доме.

Таким образом, учитывая
то, что данный участок тепловой сети не входит в состав общедомового имущества, не передавался собственникам жилых помещений после сдачи дома в эксплуатацию, а в дальнейшем в эксплуатацию управляющей организации, обязанность по оплате за потери тепловой энергии на данном участке в силу вышеизложенных норм права не может быть возложена на управляющую компанию, действующую исключительно в интересах граждан.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, что в данном случае, объем денежных обязательств ответчика перед истцом не может превышать объем денежных обязательств потребителей - граждан, которые оплачивают тепловую энергию по показаниям прибора учета, установленного в жилом доме.

Выводы суда относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 руб. 78 коп. не оспариваются заявителем апелляционной жалобы и поэтому не оцениваются судом апелляционной инстанции (пункт 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Учитывая вышеизложенное, указанные в апелляционной жалобе доводы заявителя отклоняются апелляционным судом как необоснованные, противоречащие установленным судом обстоятельствам и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на
заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 18.12.2009 по делу N А28-15240/2009-406/26 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Коммунэнерго“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М.ПОЛЯШОВА

Судьи

А.В.ТЕТЕРВАК

С.Г.ПОЛЯКОВА