Решения и определения судов

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу N А82-16032/2009 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 19.7.3 КоАП РФ за нарушение акционерным обществом установленного срока представления в уполномоченный орган квартального отчета профессионального участника рынка ценных бумаг.

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 февраля 2010 г. по делу N А82-16032/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермошиной С.Г.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2009 по делу N А82-16032/2009, принятое судом в составе судьи Ловыгиной Н.Л.

по заявлению открытого акционерного общества “Инвестиционный центр “Региональный“

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе

о признании незаконным и отмене постановления
по делу об административном правонарушении,

установил:

открытое акционерное общество “Инвестиционный центр “Региональный“ (далее - заявитель, Акционерное общество, ОАО “ИЦ “Региональный“) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее - ответчик, административный орган, Служба по финансовым рынкам, РО ФСФР России в ЦФО) о признании незаконным и отмене постановления от 05.08.2009 по делу об административном правонарушении (далее - постановление от 05.08.2009) о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 500000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Служба по финансовым рынкам обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению ответчика, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы права, что выразилось в необоснованном применении статьи 2.9 КоАП РФ, ошибочном истолковании статьи 19.7.3 КоАП РФ, статьи 30 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ “О рынке ценных бумаг“ (далее - Закон о рынке ценных бумаг), Положения об отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг и Министерства финансов России от 11.12.2001 г. N 33/109н (далее - Положение об отчетности участников рынка ценных бумаг), неприменении части 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

ОАО “ИЦ “Региональный“ в отзыве на апелляционную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, рассмотреть дело без своего представителя.

Ответчик явку своего
представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО “ИЦ “Региональный“ является профессиональным участником рынка ценных бумаг (т. 1 л. д. 17).

25.06.2009 ответчиком выявлено, что Акционерное общество не представило в Службу по финансовым рынкам квартальный отчет по форме N 1100 за 1 квартал 2009 года, чем нарушило сроки (не позднее 15.05.2009) представления отчетности профессиональных участников рынков ценных бумаг (т. 2 л. д. 7).

01.07.2009 административным органом в отношении ОАО “ИЦ “Региональный“ составлен протокол N 09-184/пр-ап об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7.3 КоАП РФ (т. 2 л. д. 1-4).

02.07.2009 заявитель представил в Федеральную службу по финансовым рынкам России (далее - ФСФР России) квартальный отчет по форме N 1100 за 1 квартал 2009 года (т. 1 л. д. 14, 78, 90, 98, 99, 101-130).

05.08.2009 заместителем руководителя РО ФСФР России в ЦФО вынесено постановление о привлечении ОАО “ИЦ “Региональный“ к административной ответственности по статье 19.7.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500000 рублей (т. 1 л. д. 12-15).

Не согласившись с указанным постановлением, Акционерное общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ОАО “ИЦ “Региональный“ признаков вменяемого ему административного правонарушения, но, посчитав данное административное правонарушение малозначительным, заявленные требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,
суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение
административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

Статьей 19.7.3 КоАП РФ установлено, что непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Из статьи 30 Закона о рынке ценных бумаг следует, что у профессиональных участников рынка ценных бумаг есть обязанность по раскрытию информации, а также по представлению отчетности профессионального участника рынка ценных бумаг.

В силу Приложения N 1 к Положению об отчетности участников рынка ценных бумаг в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, квартальный отчет профессионального участника рынка ценных бумаг по форме N 1100 за 1 квартал 2009 года представляется в ФСФР России не позднее 15.05.2009.

Таким образом, предоставление профессиональным участником рынка ценных бумаг в ФСФР России квартального отчета по форме N 1100 за 1 квартал 2009 года позднее 15.05.2009 является основанием для привлечения указанного лица к административной ответственности по статье 19.7.3 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ОАО “ИЦ “Региональный“, являющееся профессиональным участником рынка ценных бумаг, представило в ФСФР России квартальный отчет по
форме N 1100 за 1 квартал 2009 года позднее 15.05.2009 (02.07.2009). Данное обстоятельство Акционерное общество не отрицает (т. л. д. 2).

Согласно частям 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие, что ОАО “ИЦ “Региональный“ приняло все зависящие от него меры по соблюдению сроков предоставления в ФСФР России квартального отчета по форме N 1100 за 1 квартал 2009, но не имелась возможность для их соблюдения, не представлены.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 КоАП РФ.

Между тем в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Если малозначительность правонарушения установлена в ходе рассмотрения дела
об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что административное правонарушение, совершенное Акционерным обществом, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере управления эмиссией и обращением эмиссионных ценных бумаг, иных ценных бумаг, а также в сфере управления созданием и деятельностью профессиональных участников рынка ценных бумаг, повлекло за собой причинения какого-либо ущерба.

Вывод арбитражного суда о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделан с учетом того, что ОАО “ИЦ “Региональный“ сделки с ценными бумагами не осуществлялись, в июне 2009 года общим собранием акционеров принято решение о ликвидации Акционерного общества, 12.08.2009 по заявлению ОАО “ИЦ “Региональный“ ФСФР России аннулировало лицензию на осуществление дилерской деятельности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно определил совершенное заявителем правонарушение как малозначительное.

Доводы апелляционной жалобы о том, что высокий размер штрафных санкций, установленный статьей 19.7.3 КоАП РФ, свидетельствует о значительной опасности для интересов граждан, общества и государства правонарушений, предусмотренных данной нормой; состав вменяемого заявителю административного правонарушения является формальным, следовательно, для привлечения к административной ответственности достаточно факта совершения данного деяния, независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий; у Акционерного общества не было препятствий представить названную отчетность уполномоченному органу в установленный срок до 15.05.2009; судом первой инстанции установлено, что заявитель совершил правонарушение по статье ст. 19.7.3 КоАП РФ; ОАО “ИЦ “Региональный“, не осуществляя в 4 квартале 2008 года дилерскую деятельность, тем не менее,
представило отчет профессионального участника рынка ценных бумаг за 4 квартал 2008 года; поскольку при производстве по делу об административном правонарушении РО ФСФР России в ЦФО не выявило исключительных обстоятельств, с учетом которых данное деяние могло бы быть признано малозначительным, Акционерное со ст. 2.9 КоАП РФ, судом апелляционной общество не может быть освобождено от административной ответственности в соответствии инстанции отклоняются, как не влияющие на существо рассматриваемого спора и основанные на ошибочном толковании правовых норм. При этом статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области
от 18.11.2009 по делу N А82-16032/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г.БУТОРИНА

Судьи

Т.В.ЛЫСОВА

Г.Г.ПЕРМИНОВА