Решения и определения судов

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 N 15АП-11515/2010 по делу N А32-8661/2010 По делу о взыскании ущерба путем перечисления со стороны ответчика необоснованно заниженной доли денежных средств за оказание услуг слушателям, обучавшимся по программам профессиональной переподготовки.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2010 г. N 15АП-11515/2010

Дело N А32-8661/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2010 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косеевой М.С.

при участии:

от истца: представитель Косова Е.И. по доверенности от 29.06.2010

от ответчика: директор Анисимова Л.К. (приказ N 58 от 12.02.2009), представитель Бятец С.А. по доверенности N 11 от 28.06.2010

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГОУ ВПО “Кубанский государственный технологический университет“

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2010 г. по делу N А32-8661/2010 о взыскании 7 310 261,90 руб.

по иску
ГОУ ВПО “Кубанский государственный технологический университет“

к ответчику НОУ “Институт оценки и управления собственностью“ Кубанского государственного университета

принятое в составе судьи Грибовой А.И.

установил:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования “Кубанский государственный технологический университет“ (далее - университет, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Негосударственному образовательному учреждению “Институт оценки и управления собственностью“ Кубанского государственного технологического университета (далее - институт, ответчик) о взыскании 7 310 261 руб. 90 коп.

Решением от 13.08.2010 г. в иске отказано. Мотивируя судебный акт, суд первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательств наличия факта и размера причиненного ему ответчиком ущерба.

Не согласившись с принятым судебным актом, университет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 13.08.2010 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в письме от 30.12.2009 N 428 институт выразил согласие пересмотреть процент отчислений университету за 2007 - 2009 г.г. Кроме того, в период проведения контрольных мероприятий университетом было получено от института дополнительное соглашение к договору об организации приема, обучения и итоговой аттестации слушателей с полным возмещением затрат на обучение от 05.01.2004 г., а также комментарий к соглашению об изменении п. 4.3 договора, в которых институт предлагал пересмотреть процент отчислений университету за 2007 - 2009 г.г. и произвести платежи при условии заключения дополнительного соглашения к договору об изменении размера процента перечислений в университет в пределах 13%. 30.12.2009 на расчетный счет университета от института поступило 600 тыс. рублей, а 05.02.2010 - 300 тыс. рублей. По мнению истца, все вышеперечисленные действия ответчика являются подтверждением того, что затраты университета по договору от 05.01.2004
превышают предусмотренные договором 3% отчислений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Директор и представитель ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.01.2004 г. истец и ответчик заключили договор об организации приема, обучения и итоговой аттестации слушателей с полным возмещением затрат на обучение.

Согласно пунктам 2 и 3 договора университет поручает институту выполнение организационных мероприятий по осуществлению рекламных кампаний, прием заявлений от слушателей, формированию учебных групп, ведение организационной и методической работы со слушателями, поступившими в НОУ “Институт оценки и управления собственностью“ Кубанского государственного технологического университета на базе полного возмещения затрат на обучение.

Согласно п. 4 договора стоимость обучения слушателей устанавливается в соответствии со сметами в НОУ “Институт оценки и управления собственностью“ Кубанского государственного технологического университета. Ответчик перечисляет истцу сумму в размере 3% оплаты за обучение.

С 10 по 29 декабря 2009 г. в Кубанском государственном технологическом университете проводились контрольные мероприятия Счетной палатой Российской Федерации.

Согласно акту проверки от 26.12.2009 г. выявлено следующее нарушение - нанесение ущерба путем перечисления со стороны ответчика необоснованно заниженной доли денежных средств (3%) за оказание услуг слушателям, обучавшимся по программам профессиональной переподготовки, истцу нанесен ущерб в сумме 8 210 261 руб. 90 коп.

Письмом от 30.12.2009 г. истец предложил ответчику перечислить задолженность.
Ответчик перечислил 900000 руб. платежными поручениями от 30.12.2009 г. N 846 на сумму 600000 руб. и от 05.02.2010 г. N 63 на сумму 300000 руб.

В связи с неперечислением ответчиком оставшейся части задолженности в размере 7310261 руб. 90 коп. истец обратился с иском в суд.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что обязательства института перед университетом по договору от 05.01.2004 г. исполнены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Предусмотренные пунктом 4.3 договора денежные средства в размере 3% от оплаты за обучение ответчиком перечислены университету, что не оспаривается истцом.

Как следует из материалов дела, основанием для подачи настоящего иска послужил результат проверки истца Счетной палатой РФ, по окончании которой составлен акт от 26.12.2009 г. Указанные в нем цифровые данные документально истцом не подтверждены.

Институтом представлены сведения о количестве слушателей в 2007 году не 134, как указано в акте, а 105, что подтверждено приказами университета за 2007 год за N 129, 594, 277 1277. В акте указано, что организацию учебного процесса осуществлял университет, поскольку институт не имеет лицензии на право ведения образовательной деятельности и свидетельства о государственной аккредитации.

Однако ответчиком в материалы дела представлена лицензия (от 23.04.2007 г. рег. N 06/167 серия А N 203051) на право ведения образовательной деятельности в сфере дополнительного профессионального образования.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что непосредственно университет проводил рекламные кампании среди населения, вел прием заявлений от слушателей, прием слушателей, обеспечивал проведение занятий,
вел методическую и организационную работу со слушателями, формировал учебные группы, составлял расписания, подбирал преподавателей, организовывал проведение производственных практик или иные действия, составляющие организацию учебного процесса.

Как следует из договора, смет расходов, приказов университет непосредственно сам проводил итоговую аттестацию и выдачу дипломов, за что ему и перечислялось 3% согласно условиям договора п. 4.3 и смете расходов N 7 статьи затрат.

Истцом не опровергнуты данные сметы расходов на подготовку оценщиков, данные справок из оборотно-сальдовой ведомости по счету N 20 за 2007 - 2009 годы, представленные ответчиком в дело. Представленный в материалы акт проверки Счетной палаты РФ также не свидетельствует о недостоверности данных в названных документах.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков относится к способам защиты гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Доводы истца о нанесении ему ущерба путем перечисления институтом необоснованно заниженной доли (3%) денежных средств основаны только на акте Счетной палаты Российской Федерации от 26.12.2009.

Заключение Счетной палаты РФ в акте проверки о размере нанесенного институтом ущерба документально не подтверждено.

Выдвигая требование о взыскании ущерба, истец не представил доказательств нарушения ответчиком принятых им по
договору обязательств, причинную связь между понесенным ущербом и неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств и размер ущерба, возникшего в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору.

Между тем, требуя возмещения реального ущерба, истец, полагая, что его право нарушено, обязан доказать факт нарушения своего права ответчиком, размер ущерба (ст. 393 ГК РФ), причинную связь между ущербом и действиями ответчика, а также его вину (ст. 401 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, истец расчет затрат по договору от 05.01.2004 не представил. Доказательства затрат, произведенных истцом свыше установленных соглашением сторон в п. 4.3 договора (3%), в материалах дела отсутствуют.

Приложенные заявителем жалобы к апелляционной жалобе дополнительное соглашение к договору от 05.01.2004 и комментарий к соглашению об изменении п. 4.3 договора от 05.01.2004 не принимаются судом апелляционной инстанции в качестве доказательств по делу исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции“ даны разъяснения, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыве на апелляционную жалобу, он определяет, была ли
у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Доказательств невозможности представления в суд первой инстанции по уважительной причине приобщенных к апелляционной жалобе документов, заявитель не представил.

Как видно из материалов дела, в суде первой инстанции приложенные к апелляционной жалобе доказательства не исследовались.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для принятия новых доказательств.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не усматривается.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2010 г. по делу N А32-8661/2010 оставить без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.И.КОРНЕВА

Судьи

В.В.ВАНИН

О.А.ЕРЕМИНА