Решения и определения судов

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 по делу N А44-3996/2009 В удовлетворении исковых требований наймодателя о взыскании с нанимателя задолженности по договору социального найма жилого помещения за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение отказано, поскольку доказательств того, что наниматель или члены его семьи фактически проживали в указанном жилом помещении в спорный период, истцом в суд не представлено, актов проверки использования жилого помещения истцом не составлено.

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2010 г. по делу N А44-3996/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Козловой С.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Великого Новгорода на решение Арбитражного суда Новгородской области от 2 ноября 2009 года по делу N А44-3996/2009 (судья Аксенов И.С.),

установил:

товарищество собственников жилья “Балтика“ (далее - ТСЖ “Балтика“) обратилось к муниципальному образованию “Великий Новгород“ в лице администрации Великого Новгорода (далее - Муниципальное образование) о взыскании 11 001 руб.
41 коп., из которых 10 243 руб. 81 коп. составляют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, 757 руб. 60 коп. - пени.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 2 ноября 2009 года с администрации Великого Новгорода (далее - Администрация) в пользу ТСЖ “Балтика“ взыскано 10 243 руб. 81 коп. задолженности и 465 руб. 56 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части требований отказано.

Администрация с судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, неверную их оценку, просит его отменить и в удовлетворении исковых требований истца отказать. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему: в связи с длительным сроком распределения спорного жилого помещения договор социального найма жилого помещения с Уткиной С.Н. заключен 05.02.2009.

Истец в отзыве просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзывов на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Уставом ТСЖ “Балтика“, утвержденным решением общего собрания собственников помещений жилого дома N 120, корп. 2, по ул. Большой Санкт-Петербургской в Великом Новгороде, товарищество является некоммерческой организацией,
объединяющей собственников помещений в многоквартирном доме. Предметом его деятельности является совместное управление и обеспечение эксплуатации многоквартирного дома.

Жилое помещение - квартира N 219 в доме N 120, корп. 2, по улице Большой Санкт-Петербургской в Великом Новгороде приобретено в муниципальную собственность 26.09.2008 на основании муниципального контракта от 18.09.2008, зарегистрированного 26.09.2008 в Управлении Федеральной регистрационной службы по Новгородской области.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.09.2008 серии 53-АА N 295142 собственником жилого помещения является муниципальное образование “Великий Новгород“.

Администрацией (наймодатель) 05.02.2009 и Уткиной Светланой Николаевной (наниматель) заключен договор, в соответствии с которым нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование было передано жилое помещение, расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, дом 120, корп. 2, кв. 219.

Считая, что за период с 19.10.2008 по 31.01.2009 на Муниципальном образовании лежит обязанность по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию помещения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в сумме 10 243 руб. 81 коп. и подлежащими взысканию с Администрации.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с данными выводами и считает, что исковые требования ТСЖ “Балтика“ подлежат частичному удовлетворению с казны Муниципального образования по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ТСЖ “Балтика“ сослалось на то обстоятельство, что Муниципальное образование, являясь собственником квартиры N 219, расположенной по вышеуказанному адресу, обязано оплачивать коммунальные услуги и расходы по содержанию помещения за период с 19.10.2008 по 31.01.2009.

В соответствии со статьями 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник
несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из пункта 2 статьи 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, дом 120, корп. 2, кв. 219, является муниципальное образование “Великий Новгород“, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации
права от 26.09.2008 серии 53-АА N 295142.

Договор найма жилого помещения заключен Администрацией и Уткиной Светланой Николаевной 05.02.2009.

Истцом за период с 19.10.2008 по 31.01.2009 начислена задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, а также коммунальные услуги в сумме 10 243 руб. 81 коп. с учетом фактического проживания жильцов без регистрации в декабре 2008 года и январе 2009 года.

Однако, как следует из представленной ТСЖ “Балтика“ справки по лицевому счету N 450219, члены семьи нанимателя Уткиной С.Н. в жилом помещении, находящемся по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, дом 120, корп. 2, кв. 219, зарегистрированы 17.02.2009, а наниматель Уткина С.Н. - 03.04.2009.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела должны подтверждаться определенными доказательствами и не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств того, что наниматель Уткина С.Н. или члены ее семьи фактически проживали в указанном жилом помещении в декабре 2008 года и январе 2009 года, истцом в суд не представлено, актов проверки использования жилого помещения истцом не составлено.

Пунктом 11 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 54 постановления Правительства Российской
Федерации от 23.05.2006 N 307 “О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам“ при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.

Таким образом, требования ТСЖ “Балтика“ о взыскании задолженности в сумме 2446 руб. 34 коп. (за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение в декабре 2008 года и январе 2009 года) суд апелляционной инстанции находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении требования истца о взыскании пеней судом первой инстанции отказано правомерно, поскольку к спорным правоотношениям положения пункта 14 статьи 155 ЖК РФ неприменимы.

Кроме того, как следует из содержания искового заявления, ТСЖ “Балтика“ заявлено требование о взыскании задолженности с собственника квартиры - муниципального образования “Великий Новгород“, интересы которого в настоящем деле представлял уполномоченный орган - администрация Великого Новгорода.

При таких обстоятельствах задолженность в сумме 7797 руб. 47 коп. в соответствии со статьей 210 ГК РФ подлежит взысканию не с Администрации, а Муниципального образования за счет его казны.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине за рассмотрение иска подлежат взысканию с ответчика в сумме 500 руб.

Поскольку Администрация при обращении в суд с апелляционной жалобой государственную пошлину не уплатила, в связи удовлетворением жалобы государственная пошлина взыскивается в бюджет с истца.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 2 ноября 2009 года по делу N А44-3996/2009 отменить.

Взыскать с муниципального образования “Великий Новгород“ за счет казны муниципального образования в пользу товарищества собственников жилья “Балтика“ задолженность в сумме 7797
руб. 47 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья “Балтика“ в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

О.А.ФЕДОСЕЕВА

Судьи

С.В.КОЗЛОВА

А.В.РОМАНОВА