Решения и определения судов

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 N 15АП-9722/2010 по делу N А01-1015/2009 По делу об обязании заключить договор аренды земельного участка.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 ноября 2010 г. N 15АП-9722/2010

Дело N А01-1015/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Галова В.В., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мигулиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Майкопский район на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.06.2010 по делу N А01-1015/2009 (судья Шебзухов З.М.) по заявлению индивидуальных предпринимателей Ф.И.О. Ф.И.О. к Администрации муниципального образования Майкопский район

с участием третьих лиц: индивидуального предпринимателя Хастьян А.М., Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования Майкопский район, Управления
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея

о признании незаконными действия (бездействия), обязании заключить договор аренды земельного участка,

при участии:

от заявителей: Закараиа Т.Р. - не явился, извещен (почтовый идентификатор N 34400231456268), ходатайство об отложении дела; от Богосян А.М. - не явился, извещен (почтовый идентификатор N 34400231456275), расписка представителя;

от заинтересованного лица: представитель Лузина Т.В. (доверенность от 26.04.2010 б/н);

от третьих лиц: от ИП Хастьян А.М. - не явился, извещен (уведомление N 34400231456299); от Управления архитектуры и градостроительства МО “Майкопский район“ - представителя не направил, извещен (уведомление N 34400231456305), ходатайство о рассмотрении в их отсутствие; от Росреестра - представителя не направил, извещен (уведомление N 34400231456312),

установил:

В Арбитражный суд Республики Адыгея обратились индивидуальные предприниматели Закараиа Т.Р., Богосян А.М. о признании незаконными действия (бездействия) администрации муниципального образования “Майкопский район“ (далее администрация) и обязании заключить с ними договор аренды земельного участка площадью 25 837 кв. м, с кадастровым номером 01:04:5611003:701, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, территория Блиновского откормокомплекса.

В обоснование заявленных требований ИП Закараиа Т.Р., Богосян А.М. указали, что они являются собственниками объекта недвижимости - склада кормоцеха (литер - Г12) и цехов общей площадью 854,3 кв. м, расположенных по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, территория Блиновского откормокомплекса. В целях приобретения права аренды земельного участка под находящимися в собственности соистцов помещениями, в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, они неоднократно обращались к администрации МО “Майкопский район“ с заявлениями о предоставлении в аренду земельного участка площадью 25 837 кв. м. Однако, администрация МО “Майкопский район“ ответа на обращения в адрес заявителей не направила. Кроме того, на
основании постановления главы администрации МО “Майкопский район“ от 19.09.2008 N 700-з испрашиваемый предпринимателями земельный участок был предоставлен в долгосрочную аренду ИП Хастьяну А.М., что послужило основанием для обращения в суд.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Хастьян А.М., Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования “Майкопский район“ (л.д. 47 - 49), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (л.д. 78 - 80)

Решением суда от 21.06.2010 (с учетом исправительного определения от 04.08.2010) признано не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ бездействие администрации муниципального образования “Майкопский район“ по предоставлению в аренду земельного участка по заявлению собственников объекта недвижимости, расположенного на нем. Суд обязал администрацию муниципального образования “Майкопский район“ передать в аренду индивидуальным предпринимателям Ф.И.О. и Ф.И.О. земельный участок с кадастровым номером 01:04:56 11 003:0701, площадью 25 837 кв. м расположенный в 950 м на юго-запад от х. Грозный, территория бывшего Блиновского откормокомплекса, направив им в месячный срок проект договора аренды. С администрации муниципального образования “Майкопский район“ в пользу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. взыскано в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 100 рублей.

Администрация муниципального образования Майкопский район обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, просила решение отменить, поскольку оно постановлено по неполно установленным обстоятельствам. Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием кормоцеха литер Г-12 и необходимой для его использования, определяется
в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, СНиП 11-97-76. В соответствии с заключением архитектуры от 15.04.2008 N 762 необходимая площадь участка под зданием склада кормоцеха литер Г-12, принадлежащего истцам на праве долевой собственности с учетом обслуживания объекта составляет 3162 кв. м. Администрация МО “Майкопский район“ готова предоставить в соответствии с требованиями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации такой сформированный земельный участок под объектом. Земельный участок с кадастровым номером N 01:04:5611003:701 не может быть предоставлен, поскольку его площадь, указанная в решении суда не соответствует кадастровому паспорту.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление архитектуры и градостроительства поддерживает доводы администрации и указывает, что согласно СНиП 11-97-76. необходимая площадь участка под зданием склада кормоцеха литер Г-12, принадлежащего истцам на праве долевой собственности с учетом обслуживания объекта, составляет 3162 кв. м.

В составе суда при рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Ильиной М.В. на судью Галова В.В. Рассмотрение дела произведено сначала.

В судебном заседании представитель администрации поддержала доводы апелляционной жалобы, дополнительно пояснила, что по актуальному кадастровому паспорту площадь испрашиваемого земельного участка 2 га.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Индивидуальным предпринимателем Закараиа Т.Р. заявлено ходатайство об отложении слушания дела для представление доказательств по делу. С учетом отсутствия уважительности причин для отложения слушания дела согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом в ходатайстве отказано. Дело рассмотрено в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,
выслушав представителя администрации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.04.2003 закрытое акционерное общество “Русь“ (продавец) и Гучетль А.Ю. заключили договор купли-продажи 15 объектов недвижимого имущества, в том числе здания склада кормоцеха литер Г12 общей площадью 854,30 кв. м, расположенных на земельном участке 368591 кв. м по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, территория Блиновского откормокомплекса.

Заключением отдела архитектуры и градостроительства администрации МО “Майкопский район“ 2007 года установлено, что площадь земельного участка 25837 кв. м под зданием склада-кормоцеха, приобретенного по договору от 04.04.2003, после проведения межевания, соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89* и статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 121).

Распоряжением администрации МО “Майкопский район“ от 13.06.2007 N 485-з “Об утверждении проекта границ земельных участков“ спорный земельный участок из категории земель “земли сельскохозяйственного назначения“ с разрешенным использованием: под постройками, общей площадью 25 837 кв. м, утвержден в соответствующих границах и впоследствии 06.08.2007 поставлен на кадастровый учет за номером 01:04:56 11 003:0701 (л.д. 124 - 125, 126 - 128).

16.10.2007 Гучетль А.Ю. (продавец) и ИП Закараиа Т.Р. и ИП Богосян А.М.(покупатели) заключили договор купли-продажи на здание кормоцеха (литер Г12) площадью застройки 854,3 кв. м, расположенное по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, территория Блиновского откормокомплекса, приобретя право общей долевой собственности (по 1/2 доли), что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества от 23.11.2007 (л.д. 120, 132 - 133).

23.11.2007 года ИП Закараиа Т.Р. и ИП Богосян А.М. обратились к главе администрации
МО “Майкопский район“ с заявлениями о предоставлении им в долгосрочную аренду земельного участка с кадастровым номером 01:04:56 11 003:0701(л.д. 134, 135).

Комиссионным обследованием (акт от 10.12.2007 N 137) земельного участка ориентировочной площадью 2.58 га, расположенного 950 м на юго-запад от х. Грозный, проведенным по заявлению ИП Закараиа Т.Р. и ИП Богосяна А.М., признана возможной реконструкция здания склада кормоцеха под цех деревообработки, изготовления тротуарной плитки и производства древесного угля на территории бывшего Блиновского откормокомплекса (л.д. 137 - 138).

Заключением отдела архитектуры и градостроительства администрации МО “Майкопский район“ от 15.04.2008 (л.д. 146) по результату рассмотрения документов по оформлению земельного участка, заявителям сообщено, что под зданием склада-кормоцеха площадью 854,3 кв. м необходима площадь земельного участка с учетом его обслуживания 3262 кв. м согласно СНиП 11-97-76.

Отсутствие ответа администрации на заявление о предоставлении в аренду земельного участка послужило основанием для обращения заявителей в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)
государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании незаконными оспариваемых действий органа местного самоуправления являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным действием гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Выводы суда первой инстанции о неправомерности бездействия администрации соответствуют нормам Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“, ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения“, статьям 36, 82 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 9 Федерального закона “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения“, подтверждаются материалами дела.

Судом первой инстанции правильно установлено отсутствие подтверждения доводам предпринимателей, о том, что испрашиваемый ими земельный участок предоставлен в долгосрочную аренду ИП Хастьяну А.М., поскольку последнему предоставлен в аренду земельный участок площадью 60 217 кв. м, с кадастровым номером 01:04:5611003:779 (л.д. 26, 32, 38, 40).

При таких обстоятельствах решение суда в части
признания оспариваемого бездействия администрации МО “Майкопский район“ незаконным принято правильно.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса.

Указанной статьей определено, что размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 “О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства“ разъяснено, что предельные размеры площади земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Согласно СНиП II-97-76 “Генеральные планы сельскохозяйственных предприятий“ плотность застройки площадок сельскохозяйственных предприятий
определяется в процентах как отношение площади застройки предприятия к общему размеру площадки предприятия.

В площадь застройки предприятия должны включаться площади, занятые зданиями и сооружениями всех видов, а также выгулы для животных, птиц и зверей, площадки для стоянки автомобилей, сельскохозяйственных машин и механизмов, открытые склады различного назначения, при условии, что размеры и оборудование выгулов, площадок для стоянки автомобилей и складов открытого хранения принимаются по нормам технологического проектирования.

Вывод суда первой инстанции о предоставлении предыдущему собственнику приобретенного заявителями по делу объекта недвижимости земельного участка мерою 25 837 кв. м - не соответствует материалам дела, поскольку по заявлению Гучетля А.Ю.земельный участок был размежеван, но не предоставлен.

Вместе с тем доводы апелляционной жалобы о предоставлении заявителям участка площадью 3162 кв. м суд апелляционной инстанции находит необоснованными конкретным мотивированным расчетом со ссылками на пункты СНиПов, правила землепользования. Указанной площади земельный участок не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, работы по проектированию предполагаемого к передаче земельного участка в указанном размере администрацией не осуществлялись, подготовка проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках земельного участка не проводились. Администрацией в нарушение требований статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано, что под объекты недвижимости, принадлежащие заявителям на праве собственности необходимо предоставление иного площадью, чем сформированный земельный участок.

Суд первой инстанции указал в решении на уклонение администрации от заключения договора аренды в нарушение статей 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако заявители проект договора аренды администрации не направляли, досудебный порядок урегулирования спора не соблюден. В суд обжаловано и бездействие государственного органа, и заявлено требование о понуждении
к заключению договора.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.

Распоряжением Главы муниципального образования “Майкопский район“ от 18.03.2009 N 15з отменен подпункт 3 пункта 1 Распоряжения Главы муниципального образования “Майкопский район“ от 13.06.2007 N 485з (л.д. 168).

Согласно кадастровому плану территории от 21.06.2010 площадь испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 01:04:5611003:701 составляет 20418 +/-1250 кв. м.

Согласно актуальной кадастровой выписке от 14.10.2010 N 0100/401/10-42968 площадь испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 01:04:5611003:701 составляет 20418 +/- 1250 кв. м.

Обязывая администрацию предоставить заявителям земельный участок площадью 25 837 кв. м в месячный срок, суд первой инстанции принял неисполнимый судебный акт. Поскольку на момент принятия оспариваемого судебного акта земельный участок с кадастровым номером 01:04:5611003:701, как объект аренды надлежащим образом был определен (индивидуализирован), площадь его указана, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части указания площади земельного участка и с учетом рассмотрения заявленных требований в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Требования об обязании заключить договор аренды подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 148, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.06.2010 по делу N А01-1015/2009 изменить, изложив третий абзац резолютивной части следующим образом:

“Обязать администрацию муниципального образования “Майкопский район“ направить индивидуальным предпринимателям Ф.И.О. и Ф.И.О. проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 01:04:5611003:701 площадью 20418 кв. м, расположенного в 950 м на юго-запад от ориентира: Республика Адыгея, район Майкопский, х.Грозный, территория Блиновского откормокомплекса, в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу. Исковые требования индивидуальных предпринимателей Ф.И.О. и Ф.И.О. об обязании администрации муниципального образования “Майкопский район“ заключить договор аренды по 1/2 части земельного участка с кадастровым номером 01:04:5611003:701 - оставить без рассмотрения“.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.Н.ГЛАЗУНОВА

Судьи

В.В.ГАЛОВ

О.Г.ЛОМИДЗЕ