Решения и определения судов

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 03.02.2010 по делу N А49-72/2008 Поскольку заявителем не представлены какие-либо доказательства и не указаны обстоятельства, из которых бы следовало, что при отмене обеспечительных мер сохранится гарантия исполнения в дальнейшем судебного акта, в удовлетворении заявленного требования об отмене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда, отказано.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2010 г. по делу N А49-72/2008

ОБ ОТКАЗЕ В ОТМЕНЕ ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫХ МЕР

резолютивная часть определения объявлена 01 февраля 2010года

полный текст определения изготовлен 03 февраля 2010 года

Судья Арбитражного суда Пензенской области Н.И.Учаева,

рассмотрев поступившее в суд 27 января 2010 года заявление Администрации г. Пензы об отмене обеспечительной меры по делу N А49-72/2008 по заявлению ТСЖ ВСК “Зеленая Поляна“ (440005, г. Пенза, Военный городок, корп. 203, кв. 141) к Администрации г. Пенза (440600, г. Пенза, Пл. Маршала Жукова, 4) третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пенза (440600, г. Пенза, Пл. Маршала Жукова, 4), о признании незаконным
бездействия,

при участии в судебном заседании:

от администрации - начальника отдела по земельным правоотношениям Правового управления Администрации г. Пензы Андосовой Е.Н. (доверенность от 13.02.2009 г. N 1-14-193), от ТСЖ - председателя товарищества Баранова Г.И. (паспорт), представителя Гусева О.Л. (доверенность от 01.10.2009 г.),

установил:

Администрация г. Пензы обратилась в арбитражный в суд с заявлением от отмене обеспечительной меры, принятой определением арбитражного суда от 26.10.2009 г. по делу N А49-72/2008. В обоснование заявления заявитель указал на то, что решение Арбитражного суда Пензенской области от 22.05.2009 г. по делу N А49-72/2008 вступило в законную силу, т.е. отпали основания, по которым принимались обеспечительные меры. Кроме того, как указано в заявлении, решение арбитражного суда исполнено Администрацией г. Пензы в полном объеме.

В судебном заседании представитель Администрации г. Пензы поддержала заявление об отмене обеспечительных мер в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ТСЖ ВСК “Зеленая Поляна“ просили отказать в удовлетворении заявления, отметив, что решение суда администрацией не исполнено надлежащим образом, так как данное постановление не может являться основанием для заключения договора аренды земельного участка, о чем указано в письме Администрации г. Пензы N 7/6357 от 25.12.2009 г.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22 мая 2009 года по делу N А49-72/2008 признано незаконным бездействие Администрации г. Пензы, выразившееся в невынесении решения о предоставлении в аренду ТСЖ ВСК “Зеленая поляна“ земельного участка площадью 543000 кв.м по размещению малоэтажной жилой застройки в едином комплексе с существующей застройкой, расположенной по адресу г. Пенза, ул. Ленинский лесхоз и суд обязал Администрацию г. Пензы вынести решение
о предоставлении в аренду ТСЖ ВСК “Зеленая поляна“ земельного участка площадью 543000 кв.м по размещению малоэтажной жилой застройки в едином комплексе с существующей застройкой по адресу г. Пенза, Первомайский район, ул. Ленинский лесхоз.

Постановлениями арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанции решение Арбитражного суда Пензенской области по настоящему делу оставлено без изменения.

ТСЖ ВСК “Зеленая Поляна“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительной меры в целях обеспечения исполнения судебных актов по делу N А49-72/2008, а именно просило суд запретить Администрации города Пензы и Роснедвижимости по Пензенской области принимать какие-либо решения и совершать действия в отношении земельного участка, площадью 54,3 га, кадастровый номер 58:29:00000000:248, расположенного по адресу: г. Пенза, ул.Ленинский п. Лесхоз, в том числе снятие с кадастрового учета. У ТСЖ имелись данные о том, что Администрация собирается снять данный земельный участок (в отношении которого было вынесено решение суда) с кадастрового учета.

26 октября 2009 г. в целях обеспечения исполнения решения суда от 22 мая 2009 г. по делу N А49-72/2008 судом приняты обеспечительные меры. Данным определением (с учетом определения об исправлении опечатки от 29.10.2009 г.) суд запретил Управлению Роснедвижимости по Пензенской области принимать какие-либо решения и совершать действия в отношении земельного участка площадью 54,3 га, кадастровый номер 58:29:00000000:248, расположенного по адресу г. Пенза, ул. Ленинский Лесхоз, связанные со снятием указанного земельного участка с кадастрового учета.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Статья 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает конкретный перечень случаев, при которых
обеспечительные меры могут быть отменены. Данный вопрос разрешается судом самостоятельно в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Из содержания статей 90, 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна лишь в случае представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, представления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске.

Довод Администрации г. Пензы о том, что в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда от 22.05.2009 г. по делу N А49-72/2008 отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, признан судом несостоятельным.

Обеспечительная мера принята судом в порядке статье 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направлена на обеспечение исполнения судебного акта.

Администрацией г. Пензы не доказано, что основания применения обеспечительных мер отпали либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения иска. В суд не представлено доказательств прекращения исполнительного производства N 56/34/1551/3/2009 от 04.06.2009 г., возбужденного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области.

Кроме того, в производстве арбитражного суда находится дело N А49-97/2010 по заявлению ТСЖ ВСК “Зеленая Поляна“ о признании незаконным отказа управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы от заключении договора аренды земельного участка площадью 54300 кв. м. кадастровый номер 58:29:00000000:248, расположенного по адресу: г. Пенза, Первомайский район, ул.Ленинский лесхоз, для размещения малоэтажной жилой застройки в едином комплексе с существующей застройкой, выраженной в
письме N 7/6357 от 25.12.2009 г. и обязании управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы заключить с ТСЖ ВСК “Зеленая Поляна“ договор аренды земельного участка (на условиях типового договора аренды, утвержденного постановлением Главы администрации г. Пензы N 53 от 25.01.2007 г.) площадью 54300 кв. м. кадастровый номер 58:29:00000000:248, расположенного по адресу: г. Пенза, Первомайский район, ул.Ленинский лесхоз, для размещения малоэтажной жилой застройки в едином комплексе с существующей застройкой на срок 10 лет. Как указано в заявлении ТСЖ основанием для отказа в заключении договора аренды явилось отсутствие в постановлении о предоставлении земельного участка кадастрового номера земельного участка.

Исходя из всего изложенного, суд приходит к однозначному выводу, что Администрация делает все возможное, чтобы не исполнить решение суда в течение длительного времени.

Кроме того, суд считает, что принятая обеспечительная мера никоим образом не затрагивает права Администрации. Как указывает сама Администрация в своем заявлении, вынесено решение о предоставлении земельного участка в аренду ТСЖ, земельный участок стоит на кадастровом учете, оснований для снятия его с учета не имеется. Роснедвижимости запрещено именно снимать данный земельный участок с кадастрового учета.

Основной задачей судопроизводства согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов органов местного самоуправления. В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. В данном случае судом не установлено нарушение прав администрации г. Пензы. Напротив, администрация города Пензы длительное время не исполняя
надлежащим образом решение суда от 22.05.2009 года нарушает права и законные интересы товарищества собственников жилья ВСК “Зеленая поляна“. Исходя из вышеизложенного, проверив обстоятельства, на основании которых были приняты обеспечительные меры, учитывая что Администрацией г. Пензы не представлены какие-либо доказательства и не указаны обстоятельства, из которых бы следовало, что при отмене обеспечительных мер сохранится гарантия исполнения в дальнейшем судебного акта по делу N А49-72/2008, суд руководствуясь статьей 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление ответчика об отмене обеспечения иска оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 96, 97, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Отказать администрации г. Пензы в отмене обеспечительной меры по обеспечению исполнения решения арбитражного суда от 22.05.2009 г. по делу N А49-72/2008, принятой согласно определению суда от 26.10.2009 г. с учетом определения об исправлении опечатки от 29.10.2009.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Самара) в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.И.УЧАЕВА