Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.12.2010 по делу N А26-9630/2010 Иск о взыскании задолженности по договору о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку заказчик своевременно не произвел оплату оказанных услуг.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 8 декабря 2010 г. по делу N А26-9630/2010

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2010 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Одинцова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зеновой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Открытого акционерного общества “Карелгаз“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Перспектива“

о взыскании 804 руб. 74 коп.

при участии представителей:

от истца: Открытого акционерного общества “Карелгаз“, - Никишкина Г.В., ведущий юрисконсульт по доверенности от 07.09.2010 (личность удостоверена по паспорту);

от ответчика: Общества с ограниченной ответственностью “Перспектива“, - не явился. Сведения о надлежащем извещении имеются в деле;

установил:

Открытое акционерное общество
“Карелгаз“ (далее - истец, ОАО “Карелгаз“) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Перспектива“ (далее - ответчик, ООО “Перспектива“) о взыскании 804 руб. 74 коп..

Исковые требования обоснованы статьями 395, 779, 781 ГК Российской Федерации, а также условиями договора от 10.11.2009 N 33 о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

В предварительном судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях в полном объеме. Ответчик возражений против исковых требований не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. По правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания.

С учетом мнения представителя истца, а также учитывая отсутствие письменных возражений ответчика против продолжения судебного заседания после окончания предварительного судебного заседания, суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает дело подготовленным к рассмотрению судом первой инстанции и перешел к рассмотрению дела по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика суд вправе рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства дела.

Между ОАО “Карелгаз“ (Исполнитель) и ООО “Перспектива“ (Заказчик) был заключен договор N 33 от 10.11.2009 о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

В разделе 2 указанных договоров стороны установили цену договора за период с 01.11.2009 по 31.12.2009 в размере 1502 руб. 72 коп., а также обязанность Исполнителя ежемесячно до 05 числа месяца, следующего
за расчетным составляет и направляет в адрес Заказчика счет-фактуру и акт выполненных работ. Заказчик в течение трех рабочих дней с момента получения подписывает акт и оплачивает услуги в безналичном или наличном порядке ежемесячно на основании счета до 10 числа следующего месяца за расчетным.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, свою обязанность по предоставлению услуг истец исполнял надлежащим образом, что подтверждается счет-фактурой от 30.11.2009 и актом выполненных работ за ноябрь 2009 года (л.д. 16, 17), со стороны ответчика отсутствуют возражения по качеству и своевременности оказания услуг.

В свою очередь, ответчик возложенную на него договором обязанность по оплате услуг не исполнил, на момент предъявления иска за ним числится задолженность в сумме 751 руб. 36 коп. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО “Карелгаз“ с настоящим иском в арбитражный суд.

Расчет задолженности, предъявленной к взысканию, судом проверен, признан соответствующим условиям заключенного между
сторонами договора. Доказательств внесения платежей в счет оплаты долга на день рассмотрения настоящего дела, а также документально обоснованных возражений по иску, ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик своевременно не произвел оплату за выполненные работы, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 руб. 38 коп. за период с 11.12.2009 по 10.11.2010.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Факт наличия задолженности за выполненные и принятые по договору работы не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела. Таким образом, суд признает правомерными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 руб. 38 коп., начисленных за период с 11.12.2009 по 10.11.2010, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства. Расчет процентов, методика определения периода просрочки и начисления процентов соответствуют действующему законодательству, судом данный расчет проверен и признан правильным.

Расходы по госпошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Перспектива“, ОГРН 1091001007514, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск ул. Онежской Флотилии, 1, в
пользу Открытого акционерного общества “Карелгаз“ 804 руб. 74 коп., в том числе 751 руб. 36 коп. задолженность по договору об оказании услуг, 53 руб. 38 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2000 руб.;

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

Судья

ОДИНЦОВА М.А.