Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.12.2010 по делу N А26-8368/2010 Требование о взыскании предварительной оплаты за товар, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено, поскольку отгрузку оплаченного товара ответчик не произвел и не вернул полученные в качестве предварительной оплаты товара денежные средства.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 6 декабря 2010 г. по делу N А26-8368/2010

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2010 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Зинькуева И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеенко А.Б., при участии представителей общества с ограниченной ответственностью “Эдельвейс“ Мокаева Д.В. (доверенность от 23.09.2010) и Якубова Т.М. (ордер от 26.09.2010), рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью “Эдельвейс“ к обществу с ограниченной ответственностью “Алко-Трейд“ о взыскании 621311 руб. 75 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Эдельвейс“ (далее - истец, ООО “Эдельвейс“) обратилось в Арбитражный суд
Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Алко-Трейд“ (далее - ответчик, ООО “Алко-Трейд“) о взыскании 621311 руб. 75 коп., в том числе 612000 руб. - предварительная оплата за товар, 9180 руб. - неустойка за просрочку поставки товара, 131 руб. 75 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Требования истцом обоснованы статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании представители истца требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебных заседаний в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия http://karelia.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 23.11.2010 был объявлен перерыв до 30.11.2010, после перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца.

Частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Определением от 13.10.2010 арбитражный суд предложил ответчику представить отзыв на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В данном случае ответчик отзыв на иск не представил, следовательно, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между ООО “Алко-Трейд“ (продавец) и ООО “Эдельвейс“ (покупатель) заключен договор поставки от 27.07.2010 N 16-07, в соответствии с
которым продавец продает, а покупатель покупает нерудные материалы на условиях, оговоренных в договоре и в приложениях к нему (пункт 1.1 договора). Дополнительным соглашением к договору от 10.08.2010 стороны предусмотрели, что отгрузка должна быть произведена в течение 10-ти календарных дней с даты зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Материалы дела подтверждают, что оплата товара истцом произведена платежным поручением N 1 от 10.08.2010 на сумму 612000 руб.

Письмом от 02.09.2010 N 09/01 истец предложил ответчику произвести отгрузку оплаченного товара и разъяснить причины отсутствия отгрузки.

ООО “Алко-Трейд“ письмом от 09.09.2010 N 41 сослался на причину непоставки товара отсутствием директора общества.

В связи с отсутствием товара истец предложил возвратить уплаченные денежные средства в размере 612000 руб. (письмо от 15.09.2010 N 09/07). Претензионное письмо оставлено ООО “Алко-Трейд“ без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об
этих видах договоров.

Пунктами 3 и 4 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом; а в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Кроме того, пунктом 5.8 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков поставки товара, покупатель имеет право требовать от продавца уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки поставки товара от стоимости не поставленного или недопоставленного товара.

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (статья 521 ГК РФ).

Поскольку в данном случае имеет быть место нарушение сроков поставки, а также невозврат предварительной оплаты товара, истец обоснованно начислил ответчику неустойку и проценты.

При таких обстоятельствах требования ООО “Эдельвейс“ о взыскании с ООО “Алко-Трейд“ предварительной оплаты за товар и ответственности подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Алко-Трейд“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Эдельвейс“ 621311 руб. 75 коп., в том числе 612000 руб. - предварительная оплата за товар, 9180 руб. - неустойка за просрочку поставки товара, 131 руб. 75 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Алко-Трейд“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15426 руб. 23 коп.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).

Судья

ЗИНЬКУЕВА И.А.