Решения и определения судов

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 N 15АП-10174/2010 по делу N А32-6242/2010 По делу о признании незаконными действий налогового органа в части неправомерного включения суммы пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии, штрафа по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии, пени по земельному налогу; обязании выдать справку о состоянии расчетов по налогам и сборам без указания вышеназванных пеней и штрафа.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2010 г. N 15АП-10174/2010

Дело N А32-6242/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Николаева Д.В., Гиданкиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соленцовой И.В.

при участии:

от Геленджикской городской организации Краснодарской краевой организации Общероссийской общественной организации “Всероссийское общество инвалидов“: Вагина Г.В. по протоколу от 17.03.2006 г. N 1;

от ИФНС России по г. Геленджику: не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Геленджику Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 13 июля 2010 г. по делу N А32-6242/2010

по заявлению Геленджикской
городской организации Краснодарской краевой организации Общероссийской общественной организации “Всероссийское общество инвалидов“

к заинтересованному лицу ИФНС России по г. Геленджику

о признании незаконными действий, обязании совершить определенные действия

принятое в составе судьи Диденко В.В.

установил:

Геленджикская городская организация Краснодарской краевой организации Общероссийской общественной организации “Всероссийское общество инвалидов“ (далее - организация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий ИФНС России по г. Геленджику (далее - инспекция), выразившихся в выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам N 133 по состоянию на 28.01.10 г. в части неправомерного включения суммы пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии в размере 44021,57 руб., 2044811,27 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату накопительной части трудовой пенсии в размере 6846,72 руб. и 232009,49 руб., штрафа по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии в размере 466021,89 руб., пени по земельному налогу в размере 10794,52 руб.; и обязании ИФНС России по г. Геленджику выдать справку о состоянии расчетов по налогам и сборам без указания вышеназванных пени и штрафа.

Решением суда от 13 июля 2010 г. признаны незаконными действия ИФНС России по г. Геленджику, выразившиеся во включении в справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам N 133 по состоянию на 28.01.10 г. пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 44021,51 и 2044811,27 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату накопительной части трудовой пенсии в сумме 6846,72 руб. и 232009,49 руб., штрафа
по страховым взносам на ОПС в сумме 466021,89 руб., пени по земельному налогу в сумме 10794,52 руб. без указания на утрату возможности взыскания указанных сумм. ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края обязали выдать справку о состоянии расчетов по налогам и сборам с указанием на утрату возможности взыскания сумм пени по страховым взносам на ОПС - 44021,57 руб., 2044811,27 руб., 6846,72 руб., 232009,49 руб., штрафа по страховым взносам на ОПС - 466021,89 руб., пени по земельному налогу - 10794,52 руб.

Решение мотивировано тем, что по всем суммам задолженности по пене и штрафам истекли сроки взыскания.

ИФНС России по г. Геленджику Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд вышел за пределы просительной части заявления организации. Пропуск срока не является основанием для исключения сведений о состоянии расчетов с бюджетом из справки. Судебные акты и справка, на которые ссылается суд, не подтверждают отсутствие задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу организация просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ИФНС России по г. Геленджику Краснодарского края о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. Инспекция ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ходатайство судом удовлетворено. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как
следует из материалов дела, Геленджикская городская организация Краснодарской краевой организации Общероссийской общественной организации “Всероссийское общество инвалидов“ в целях получения государственных субсидий на развитие производства обратилась в ИФНС России по г. Геленджику с заявлением о выдаче справки о состоянии расчетов по налогам и сборам.

В связи с чем, ИФНС России по г. Геленджику на основании данных лицевых счетов выдана справка от 28.01.10 г. N 133, в которую были включены суммы пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии в размере 44021,57 руб., 2044811,27 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату накопительной части трудовой пенсии в размере 6846,72 руб. и 232009,49 руб., штраф по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии в размере 466021,89 руб., пени по земельному налогу в размере 10794,52 руб.

Полагая, что налоговая инспекция утратила возможность взыскания с организации указанных сумм пени и штрафов, Геленджикская городская организация Краснодарской краевой организации Общероссийской общественной организации “Всероссийское общество инвалидов“ обратилась в суд.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия
для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Кодекса установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных норм для признания арбитражным судом действий (бездействия) государственного органа незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что Геленджикская городская организация Краснодарской краевой организации Общероссийской общественной организации “Всероссийское общество инвалидов“ вправе была обратиться с указанным заявлением.

Подпунктом 10 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговый орган обязан представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Указанные в справке сведения должны соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по
уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, то есть быть достоверными.

Из материалов дела следует, что в карточках лицевых счетов содержатся сведения о наличии задолженности по пеням и штрафам, право на взыскание которой утрачено, что налоговым органом не оспаривается. Вместе с тем, инспекция ссылается на Методическими указаниями по заполнению справки о состоянии расчетов.

В соответствии с Методическими указаниями по заполнению справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам по форме N 39-1, утвержденными Приказом Федеральной налоговой службы от 04.04.2005 N САЭ-3-01/138@ справка о состоянии расчетов для юридических лиц, предпринимателей без образования юридического лица формируется с помощью программных средств налогового органа по форме N 39-1 по всем кодам бюджетной классификации.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении от 01.09.2009 N 4381/09 разъяснено, что Приказ Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 N ММ-3-19/206, утвердивший форму справки, не предусматривающей информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам.

Неполная информация о задолженности по пеням, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 4381/09).

Иными словами, выдача справки с указанием задолженности по пеням и штрафам, право на взыскание которой утрачено, повлекла нарушение прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, штраф в сумме 466 021,89 руб. отражен в связи с принятием решения N
224 от 20.12.02 г., решением N 2997 от 15.04.04 г. налоговым органом доначислены взносы на обязательное пенсионное страхование, а также начислены пени и штрафы (321563,52 руб. и 144458,38 руб.).

Суд первой инстанции правильно указал, что срок взыскания по данным решениям 2002 и 2004 г. истек.

Доказательств того, что в установленном порядке было возбуждено исполнительное производство, принимались меры по взысканию, инспекцией не представлено.

В части начисления пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии в размере 44021,57 руб., 2044811,27 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату накопительной части трудовой пенсии в размере 6846,72 руб. и 232009,49 руб., суд отмечает, что в материалы дела не представлено пояснений и расчета с указанием на какую задолженность, за какой налоговый период начислены соответствующие пени.

Ссылки инспекции на представленные в материалы дела Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.04 г. по делу N А32-30959/2004-42/657 и решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.04 г. по делу N А32-27191/2003-51/811, не принимаются.

В силу статьи 26 Закона N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионной страховании в Российской Федерации“ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние сроки по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Сумма пеней уплачивается одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Ст.
25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионной страховании в Российской Федерации“ установлено, что контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами, а взыскание недоимки по страховым взносам и пеням осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Указанными решениями от 03.11.04 г. и от 15.11.04 г. удовлетворены требования ГУ УПФ РФ в г. Геленджике о взыскании с организации задолженности по страховым взносам за 2003 г. в сумме 2736063 руб., задолженности по страховым взносам по состоянию на 14.10.04 г. в сумме 761306 руб.

Пени указанными решениями не взыскивались, инспекцией доказательства взыскания пеней в установленном законом порядке не представлены, отсутствуют сведения о возбуждении исполнительных производств о взыскании соответствующих сумм пеней.

Следует отметить, на основании положений статей 25, 25.1 и 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ полномочиями по принятию решений и взысканию недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, соответствующих пеней и штрафов наделены только территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации, налоговые органы такими полномочиями не обладают.

Таким образом, инспекцией неправомерно отражены пени по страховым взносам в справке от 28.01.2010 г.

В справке, выданной организации, по состоянию на 28.01.10 г. содержатся сведения о задолженности по пене по земельному налогу.

Вместе с тем, обязательства по уплате возникли до 01.01.06 г., т.е. истекли сроки взыскания.

Кроме того, налоговым органом не доказана правомерность начисления Геленджикской городской организации Краснодарской краевой организации Общероссийской общественной организации “Всероссийское общество инвалидов“ земельного налога и пени с учетом требования ст. 395 НК РФ.

Принимая во внимание тот факт, что право на взыскание спорной задолженности налоговым органом
утрачено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что отражение в справке спорных сумм является искажением сведений о состоянии расчетов с бюджетом, создает трудности в реализации организацией своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, вследствие чего наложение на инспекцию обязанности выдать справку о состоянии расчетов без указания в ней сведений о наличии просроченной задолженности является правомерным.

Доводы подателя жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных организацией требований отклоняется.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 4381/09 указано, что исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов в данном случае в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 июля 2010 г. по делу N А32-6242/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано
в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В.ШИМБАРЕВА

Судьи

Д.В.НИКОЛАЕВ

А.В.ГИДАНКИНА