Решения и определения судов

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 N 15АП-10502/2010 по делу N А53-11905/2010 По делу о взыскании задолженности и неустойки по договору транспортной экспедиции.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2010 г. N 15АП-10502/2010

Дело N А53-11905/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Ехлаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: Воронченко Н.С., паспорт, доверенность N 156 от 11.06.2010

от ответчика: Сухомлинов П.В., паспорт, доверенность N 15/10 от 15.06.2010

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью “Логистик“

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 30.07.2010 по делу N А53-11905/2010

по иску общество с ограниченной ответственностью “Санна-Дон“

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью “Логистик“

о взыскании задолженности в размере 734 000
руб. и неустойки

в размере 30 385,76 руб.

принятое в составе судьи Илюшина Р.Р.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Санна-Дон“ (далее - ООО “Санна-Дон“) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Логистик“ (далее - ООО “Логистик“) о взыскании задолженности в размере 734 000 руб. и неустойки в размере 30 385,76 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2010 заявленные исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства наличия договорных отношений между ним и ответчиком, последний не оплатил оказанные экспедиционные услуги.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что отсутствует товарно-транспортная накладная к заявке N 2647 от 11.03.2010, N 4517 от 21.04.2010, N 4566 от 22.04.2010. Истец не представил доказательств исполнения данных заявок. Истцом по заявкам N 2647 и 4566 предоставлены товарные накладные N 818 от 15.03.2010 и N 586 от 22.04.2010. Данные накладные не подтверждают факт исполнения по договору, являются недопустимыми доказательствами. По заявке N 4517 от 21 апреля 2010 г. истец не исполнил обязательства надлежащим образом, поскольку при осуществлении перевозки всей партии груза были причинены неустранимые недостатки, в результате чего он утратил потребительские свойства и не подлежит реализации. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании убытков по договору транспортной экспедиции. Указанный в заявке N 4517 груз не принят заявителем,
что подтверждается отсутствием отметки в ТТН. Общая стоимость не оказанных истцом услуг составляет 81 000 рублей, а именно 40 000 рублей по заявке N 2647, 30 000 рублей по заявке N 4517, 11 000 рублей по заявке N 4566. Суд необоснованно отказал в отложении судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Экспедитором) и ответчиком (Клиентом) заключен договор N 353/СДК-1/1 от 14.01.2010 г. на транспортно-экспедиционное обслуживание, согласно которому Экспедитор обязуется на основании заявок ответчика организовать перевозки грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и/или междугородном сообщении по территории Российской Федерации, а Клиент обязуется оплатить расходы Экспедитора и выплатить Экспедитору вознаграждение в порядке, предусмотренном договором.

На основании полученных от ответчика заявок: N 2260 от 02.03.2010 г., N 2433 от 05.03.2010 г., N 2647 от 11.03.2010 г., N 2648 от 11.03.2010 г., N 2684 от 12.03.2010., N 2686 от 12.03.2010., N 2687 от 12.03.2010 г., N 2689 от 12.03.2010 г., N 2713 от 12.03.2010 г., N 2714 от 12.03.2010., N 2715 от 12.03.2010 г., N 2840 от 16.03.2010 г., N 2965 от 12.03.2010 г., N ЗОЮ от 19.03.2010 г., N 3407 от 02.04.2010 г., N 3532 от 02.04.2010
г., N 3693 от 02.04.2010 г., N 3790 от 06.04.2010 г., N 4517 от 21.04.2010 г., N 4566 от 22.04.2010 г., N 4574 от 22.04.2010 г., N 2511 от 09.03.2010 г., N 2646 от 11.03.2010 г., истцом предоставлены следующие транспортные средства:

- по заявке N 2260, автомобиль “Volvo“, гос. номер N А 272 АС 161, п/п N РС 7199 61, водитель Гонтарь Владимир Григорьевич, для перевозки груза по маршруту: Челябинск - г. Шахты. Автомобиль загружен 05.03.2010., груз доставлен 10.03.2010 г.;

- по заявке N 2433, автомобиль “Фрейтлайнер“, гос. номер N О 856 АР 161, п/п N РС 6838 6, водитель Пестров Сергей Иванович, для перевозки груза по маршруту: Самара - г. Шахты. Автомобиль загружен 10.03.2010 г., груз доставлен 13.03.2010 г.;

- по заявке N 2511, автомобиль “Volvo“, гос. номер N Е 374 ХС 31, прицеп N АЕ 5976 31, водитель Рудычев Виталий Иванович, для перевозки груза по маршруту г. Челябинск - г. Ростов-на-Дону - Крымск. Автомобиль загружен 10.03.2010., груз доставлен 15.03.2010 г.;

- по заявке N 2646, автомобиль “MAN“, гос. номер N Т 566 ХЕ 61, прицеп N РР 8387 61, водитель Горячкин Андрей Сергеевич, для перевозки груза по маршруту: Челябинск - Ростов-на-Дону. Автомобиль загружен 12.03.2010 г., груз доставлен 16.03.2010 г.;

- по заявке N 2647, автомобиль “Mersedes-Benz“, гос. номер N О 700 ЕВ 161, п/п N РТ 6027 61, водитель Моржак Игорь Семенович, для перевозки груза по маршруту: Челябинск - Ростов-на-Дону. Автомобиль загружен 15.03.2010 г., груз доставлен 19.03.2010 г.;

- по заявке N 2648, автомобиль “MAN“, гос. номер N В 925 ММ 61, п/п N
РС5872 61 водитель Диков Сергей Викторович, для перевозки груза по маршруту г. Челябинск - г. Ростов-на-Дону. Автомобиль загружен 16.03.2010 г., груз доставлен 19.03.2010 г.;

- по заявке N 2684, автомобиль “Фрейтлайнер“, гос. номер N С 196 ХУ 61, прицеп N РС 2531 61, водитель Бондарев Руслан Владимирович, для перевозки груза по маршруту г. Самара - г. Шахты. Автомобиль загружен 16.03.2010 г., груз доставлен 19.03.2010 г.;

- по заявке N 2686, автомобиль “Volvo“, гос. номер N Н 772 ВМ 161, прицеп N РС 5210 61, водитель Иванов Андрей Анатольевич, для перевозки груза по маршруту г. Самара - г. Шахты. Автомобиль загружен 15.03.2010 г., груз доставлен 18.03.2010 г.;

- по заявке N 2687, автомобиль “DAF“, гос. номер N 6911 САХ, прицеп N АМ 6657 56, водитель Полянский Александр Станиславович, для перевозки груза по маршруту г. Самара - г. Шахты. Автомобиль загружен 16.03.2010 г., груз доставлен 19.03.2010 г.;

- по заявке N 2689, автомобиль “Volvo“, гос. номер N О 411 НЕ 64, прицеп N АМ 3341 64, водитель Трушачкин Андрей Юрьевич, для перевозки груза по маршруту г. Самара - г. Шахты. Автомобиль загружен 15.03.2010 г., груз доставлен 17.03.2010 г.;

- по заявке N 2713, автомобиль “МАЗ“, гос. номер N Х 926 СУ 61, прицеп N РО 7981 61, водитель Макаров Владимир Владимирович, для перевозки груза по маршруту г. Самара - г. Шахты. Автомобиль загружен 15.03.2010 г., груз доставлен 18.03.2010 г.;

- по заявке N 2714, автомобиль “МАЗ“, гос. номер N О 070 СН 61, прицеп N РС 9636 61, водитель Фролов Андрей Викторович, для перевозки груза по маршруту г.
Самара - Шахты. Автомобиль загружен 15.03.2010 г., груз доставлен 17.03.2010 г.;

- по заявке N 2715, автомобиль “SCANIA“, гос. номер N У 776 ХУ 61, прицеп N РС 2808 61, водитель Спорышов Сергей Александрович, для перевозки груза по маршруту г. Самара - г. Шахты. Автомобиль загружен 07.12.2009 г., груз доставлен 07.12.2009 г.;

- по заявке N 2840, автомобиль “Mersedes-Benz“, гос. номер N Е 947 АУ 161, прицеп N РУ 1053 61, водитель Аносов Александр Владимирович, для перевозки груза по маршруту г. Кириши - г. Ростов-на-Дону. Автомобиль загружен 17.03.2010 г., груз доставлен 22.03.2010 г.;

- по заявке N 2965, автомобиль “MAN“, гос. номер N М 888 ВУ 161, прицеп N РН 1872 61, водитель Гордиенко Евгений Игоревич, для перевозки груза по маршруту г. Московская обл. - г. Ростов-на-Дону Автомобиль загружен 19.03.2010 г., груз доставлен 22.03.2010 г.;

- по заявке N 3010, автомобиль “SCANIA“, гос. номер N Х 536 ВУ 161, прицеп N РТ 5955 61, водитель Сотник Александр Николаевич, для перевозки груза по маршруту г. Челябинск. - г. Шахты - Ростов-на-Дону. Автомобиль загружен 23.03.2010 г., груз доставлен 26.03.2010 г.;

- по заявке N 3407, автомобиль “SCANIA“, гос. номер N М 919 ВН 07, прицеп N СА 8710 26, водитель Сухоруков Александр Александрович, для перевозки груза по маршруту г. Самара - г. Азов. Автомобиль загружен 05.04.2010 г., груз доставлен 07.04.2010 г.;

- по заявке N 3532, автомобиль “SCANIA“, гос. номер N У 917 В А 161, прицеп N РТ 1434 61, водитель Фисенко Иван Иванович, для перевозки груза по маршруту г. Самара - г. Азов. Автомобиль загружен 06.04.2010
г., груз доставлен 08.04.2010 г.;

- по заявке N 3693, автомобиль “MAN“, гос. номер N В 928 ММ 61, прицеп N РС 5873 61, водитель Марьянов Василий Иванович, для перевозки груза по маршруту г. Самара - г. Азов. Автомобиль загружен 06.04.2010 г., груз доставлен 08.04.2010 г.;

- по заявке N 3790, автомобиль “MAN“, гос. номер N Х 062 ЕУ 161, прицеп N РТ 9413 61, водитель Астахов Игорь Васильевич, для перевозки груза по маршруту г. Челябинск. - г. Грай - Воронец - Ростов-на-Дону. Автомобиль загружен 07.04.2010 г., груз доставлен 13.04.2010 г.;

- по заявке N 4517, автомобиль “MAN“, гос. номер N А 276 ВК 61, прицеп N РМ 1872 61, водитель Романишен Григорий Антонович, для перевозки груза по маршруту г. Щелково - г. Таганрог. Автомобиль загружен 23.04.2010 г., груз доставлен 27.04.2010 г.;

- по заявке N 4566, автомобиль “Mersedes-Benz“, гос. номер N С 006 ВК 61, водитель Мильченко Андрей Викторович, для перевозки груза по маршруту г. Московская обл. - г. Ростов-на-Дону Автомобиль загружен 23.04.2010 г., груз доставлен 26.04.2010 г.;

- по заявке N 4574, автомобиль “MAN“, гос. номер N А 983 НВ 61, прицеп N РС 3872 61, водитель Новиков Андрей Николаевич, для перевозки груза по маршруту г. Кириши - г. Ростовская обл. Автомобиль загружен 23.04.2010 г., груз доставлен 26.04.2010 г.

Факт оказания услуг подтверждается товарно-транспортной накладной N 719 от 05.03.2010 г., заявка N 2260 товарно-транспортной накладной N 984 от 11.03.2010 г., заявка N 2433 товарно-транспортной накладной N 116 от 12.03.2010 г., заявка N 2511 товарно-транспортной накладной N 803 от 12.03.2010 г. заявка N 2646 товарной
накладной N 818 от 15.03.2010 г., заявка N 2647 товарно-транспортной накладной N 819 от 16.03.2010 г., заявка N 2648 товарно-транспортной накладной N 1119 от 16.03.2010 г., заявка N 2684 товарно-транспортной накладной N 1120 от 16.03.2010 г., заявка N 2686 товарно-транспортной накладной N 1121 от 17.03.2010 г., заявка N 2687 товарно-транспортной накладной N 1109 от 15.03.2010 г., заявка N 2689 товарно-транспортной накладной N 1117 от 16.03.2010 г., заявка N 2713 товарно-транспортной накладной N 1116 от 15.03.2010 г. заявка N 2714 товарно-транспортной накладной N 1125 от 16.03.2010 г., заявка N 2715 товарно-транспортной накладной N ПК-00312 от 17.03.2010 г., заявка N 2840 товарно-транспортной накладной N 407 от 19.03.2010 г., заявка N 2965 товарно-транспортной накладной N 955 от 23.03.2010 г., заявка N 3010 товарно-транспортной накладной N 1553 от 05.04.2010 г., заявка N 3532 товарно-транспортной накладной N 1552 от 06.04.2010 г., заявка N 3693 товарно-транспортной накладной N 1304 от 07.04.2010 г. заявка N 3790 товарно-транспортной накладной N 511 от 23.04.2010 г., заявка N 4517 товарной накладной N 586 от 22.04.2010 г., заявка N 4566 товарно-транспортной накладной N 186 от 23.04.2010 г., заявка N 4574 товарно-транспортная накладная N 1544 от 05.04.2010 г., заявка N 3407, а также подписью и печатью ответчика в актах об оказании услуг N 2190 от 18.03.2010 г. N 2187 от 18.03.2010 г. N 2142 от 17.03.2010 г., N 2225 от 19.03.2010 г., N 2153 от 17.03.2010 г., N 2222 от 19.03.2010 г., N 2186 от 18.03.2010 г., N 2229 от 19.03.2010 г., N 2221 от 19.03.2010 г., N 2220 от 19.03.2010 г.,
N 2122 от 16.03.2010 г., N 1912 от 10.03.2010 г.

Услуги оказаны истцом надлежащим образом, подтверждается отсутствием претензий ответчика.

Исходя из п. 6.1. вышеуказанного договора Клиент оплачивает Экспедитору ставку, указанную в Заявке, которая состоит из суммы вознаграждения Экспедитора и суммы, подлежащей уплате третьим лицам, привлеченным Экспедитором для исполнения настоящего договора, а также возмещает дополнительные расходы, понесенные Экспедитором в интересах Клиента либо из-за ненадлежащего исполнения Клиентом условий настоящего договора.

В заявках согласованы следующие ставки за услуги истца: ставка по заявке N 2260 - 40 000 руб., ставка по заявке N 2433 - 27 000 руб., ставка по заявке N 2511 - 50 000 руб., ставка по заявке N 2646 - 40 000 руб., ставка по заявке N 2647 - 40 000 руб., ставка по заявке N 2648 - 40 000 руб., ставка по заявке N 2840 - 44 000 руб., ставка по заявке N 3010 - 41 000 руб., ставка по заявке N 3407 - 27 000 руб., ставка по заявке N 3693 - 27 000 руб., ставка по заявке N 3790 - 41 000 руб., ставка по заявке N 4517 - 30 000 руб., ставка по заявке N 4566 - 11 000 руб., ставка по заявке N 4574 - 44 000 руб., ставка по заявке N 2713 - 27 000 руб., ставка по заявке N 2714 - 27 000 руб., ставка по заявке N 2715 - 27 000 руб., ставка по заявке N 2684 - 27 000 руб., ставка по заявке N 2689 - 27 000 руб., ставка по заявке N 2687 -
27 000 руб., ставка по заявке N 2686 - 27 000 руб., ставка по заявке N 3532 - 27 000 руб., ставка по заявке N 2965 - 11 700 руб.

Согласно п. 6.3. договора после принятия Заявки к исполнению Экспедитор выставляет счета Клиенту.

Клиент производит их оплату в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты их получения.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона “О транспортно-экспедиционной деятельности“ от 30.06.2003 N 87-ФЗ Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Истец выставил ответчику счета на оплату: N 3637 от 26.04.2010 г. на сумму 44 000 (сорок четыре тысячи) рублей, N 3671 от 26.04.2010 г. на сумму 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей, N 3714 от 27.04.2010 г. на сумму 30 000 (тридцать тысяч) рублей, N 3209 от 13.04.2010 г. на сумму 41 000 (сорок одна тысяча) рублей, N 3012 от 08.04.2010 г. на сумму 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей, N ЗОЮ от 08.04.2010 г. на сумму 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей, N 2957 от 07.04.2010 г. на сумму 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей, N 2501 от 26.03.2010 г. на сумму 41 000 (сорок одна тысяча) рублей, N 2355 от 22.03.2010 г. на сумму 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей, N 2328 от 22.03.2010 г. на сумму 44 000 (сорок четыре тысячи) рублей, N 2233 от 19.03.2010 г. на сумму 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей, N 2193 от 18.03.2010 г. на сумму 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей, N 2190 от 18.03.2010 г. на сумму 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей, N 2156 от 17.03.2010 г. на сумму 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей, N 2230 от 19.03.2010 г. на сумму 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей, N 2189 от 18.03.2010 г. на сумму 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей, N 2237 от 19.03.2010 г. на сумму 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей, N 2229 от 19.03.2010 г. на сумму 40 000 (сорок тысяч) рублей, N 2228 от 19.03.2010 г. на сумму 40 000 (сорок тысяч) рублей, N 2145 от 17.03.2010 г. на сумму 40 000 (сорок тысяч) рублей, N 2124 от 16.03.2010 г. на сумму 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, N 2098/1 от 15.03.2010 г. на сумму 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей, N 1915 от 10.03.2010 г. на сумму 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Общая сумма согласно выставленным счетам составила 734 000 руб.

Истцом 18.05.2010 г. направлена в адрес ответчика претензия исх. N 113 от 18.05.2010 г. с требованием оплатить счета, выставленные за оказанные услуги, которая получена ответчиком 20.05.2010 г., однако до настоящего момента не исполнена.

В соответствии с правилами, установленными статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 30.06.2003 N 87-ФЗ “О транспортно-экспедиционной деятельности“ предусмотрено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, в установленные договором сроки, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору N 353/СКД-1/1 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 14.01.2010 г., являются обоснованными.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что отсутствует товарно-транспортная накладная к заявке N 2647 от 11.03.2010, N 4517 от 21.04.2010, N 4566 от 22.04.2010. Истец не представил доказательств исполнения данных заявок. Истцом по заявкам N 2647 и 4566 предоставлены товарные накладные N 818 от 15.03.2010 и N 586 от 22.04.2010. Данные накладные не подтверждают факт исполнения по договору, являются недопустимыми доказательствами. По заявке N 4517 от 21 апреля 2010 г. истец не исполнил обязательства надлежащим образом, поскольку при осуществлении перевозки всей партии груза были причинены неустранимые недостатки, в результате чего он утратил потребительские свойства и не подлежит реализации. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании убытков по договору транспортной экспедиции. Указанный в заявке N 4517 груз не принят заявителем, что подтверждается отсутствием отметки в ТТН. Общая стоимость не оказанных истцом услуг составляет 81 000 рублей, а именно 40 000 рублей по заявке N 2647, 30 000 рублей по заявке N 4517, 11 000 рублей по заявке N 4566.

Данные доводы подлежат отклонению.

В соответствии с п. 2.1.7 договора N 353/СДК-1/1 от 14.01.2010 после разгрузки транспортных средств экспедитор обязан составлять и передавать клиенту для согласования и подписания в 2 экземплярах акт об оказании услуг и Отчет.

По некоторым заявкам в соответствии с условиями договора предоставлены акты об оказании услуг.

Факт оказания услуг по заявке N 2647 от 11.03.20104 подтверждается актом N 2220 от 19.03.2010, который подписан без замечаний и возражений, указано, что услуги выполнены полностью и срок, клиент претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, представлен отчет экспедитора (т. 2 л.д. 44)

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Акт является допустимым доказательством и в порядке ст. 68 АПК РФ подтверждает факт оказания услуги, представлены акты выполненных работ с указанием наименования услуги, суммы, счета, дата заявки, пункта погрузки, место назначения, датой отправки груза.

В подтверждение факта оказания услуг по заявке N 4566 от 22.04.2010 представлена товарная накладная N 586 от 22.04.2010, стоимость услуг определена в заявке в размере 11 000 руб. Факт принятия груза к перевозе подтверждается товарной накладной, в которой проставлена подпись сотрудника ответчика и оттиск печати организации.

Заявитель не оспаривает, что по заявкам N 2647 и 4566 предоставлены товарные накладные N 818 от 15.03.2010 и N 586 от 22.04.2010, вместе с тем указал на не допустимость данных доказательств в отношениях возникающих из транспортной экспедиции.

Товарно-транспортная накладная, форма которой утверждена Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте“ (форма N 1-Т), является основным перевозочным документом, предназначенным для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения ТМЦ и расчетов за их перевозки автотранспортом и является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей-заказчиков автотранспорта с организациями-владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов. Однако из договоров транспортной экспедиции не следует, что экспедитор обязан перевезти груз собственным автомобильным транспортом.

Таким образом, приводя названый выше довод, заявитель жалобы не учел п. 2.1.7 договора N 353/СДК-1/1 от 14.01.2010 о том, что экспедитор обязан составлять и передавать клиенту для согласования и подписания в 2 экземплярах акт об оказании услуг и Отчет, что по условиям договоров транспортной экспедиции истец обязался выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой (экспедиторские услуги).

Таким образом, товарно-транспортная накладная регулирует отношения между участниками перевозочных отношений, отсутствие у истца оригинала товарно-транспортных накладных не является основанием для вывода о недоказанности факта оказания услуг по организации перевозки товара экспедитором, поскольку оформлены акты оказания услуг и товарные накладные, которые не оспорены заявителем и являются подтверждением оказания услуг экспедитором.

Суд в порядке ст. 71 АПК РФ оценивает представленные доказательства в совокупности с иными и в отдельности.

Факт отсутствия ТТН по спорным заявкам оценен судом в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ наряду с другими доказательствами по делу.

Факт отсутствия спора по факту доставки товара по товарной накладной N 586 от 22.04.2010 подтверждает доставку груза грузополучателю по заявке N 4566, факт надлежащего оказания услуг. Возражая, ответчик не представил доказательств поставки товара по товарной накладной N 586 от 22.04.2010 в счет иной товарно-транспортной накладной или исполнения иного обязательства.

Факт оказания услуг по заявке N 4517 от 21.04.2010 подтверждается заявленными требованиями ООО “Логистик“ к ООО “Санна-Дон“ в рамках дела А53-13557/2010 о взыскании убытков по спорному договору. В рамках дела А53-13557/2010 ООО “Логистик“ взыскивает, в том числе ущерб и размер провозной платы по заявке N 4517 от 21.04.2010.

Заявитель указал, что по заявке N 4517 от 21 апреля 2010 г. истец не исполнил обязательства надлежащим образом, поскольку при осуществлении перевозки всей партии груза были причинены неустранимые недостатки, в результате чего он утратил потребительские свойства и не подлежит реализации. Указанные обстоятельства являются основанием для обращения заявителя в суд с исковым заявлением о взыскании убытков по договору транспортной экспедиции, ответчик не оспаривает сам факт оказания услуг.

Таким образом, заявляя требования о взыскании ущерба и провозной платы ООО “Логистик“ признает факт оказания услуги. Решение по делу N А53-13557/2010 не вынесено судом на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы. Ответчик не лишен права при доказанности утраты груза в процессе перевозки требовать части провозной платы при обоснованности требований.

Из анализа представленных доказательств следует, что истец представил доказательства в порядке ст. ст. 64 - 65, 67 - 68 АПК РФ исполнения спорных заявок N 2647 от 11.03.2010, N 4517 от 21.04.2010, N 4566 от 22.04.2010.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет сделать вывод, что истцом понесены расходы в процессе оказания транспортно-экспедиционных услуг, данные расходы связаны с оказанием услуг ответчику, данные услуги были фактически предоставлены, истец при оказании услуг действовал в интересах ответчика, исполняя поданные заявки.

Истцом ко взысканию заявлена сумма неустойки за несвоевременную оплату выставленного счета в размере 30 385 руб. 76 коп.

На основании п. 2 ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 30.06.2003 N 87-ФЗ “О транспортно-экспедиционной деятельности“, Клиент несет ответственность за несвоевременную оплату выставленных Экспедитором счетов в виде неустойки в размере одной десятой процента от несвоевременно оплаченной суммы, указанной в счете, выставленном Экспедитором Клиенту, за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося Экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах Клиента расходов.

В п. 8.5 договора N 353/СКД-1/1 установлено, что клиент несет ответственность за несвоевременную оплату выставленных экспедитором счетов в виде неустойки в размере одной десятой процента от несвоевременно оплаченной суммы, указанной в счете, выставленном экспедитором клиенту, за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд проверен расчет истца, размер начисленной неустойки является обоснованным и соразмерным последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ судом не установлено, заявитель в данной части решение не оспаривает.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что суд необоснованно отказал в отложении судебного разбирательства.

Данный довод подлежит отклонению.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон на основании заявленного ходатайства, является правом суда, предоставленном законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Ответчик реализовал право на судебную защиту путем подачи апелляционной жалобы. При рассмотрении апелляционной жалобы заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что отклонение заявленного им ходатайства об отложении судебного заседания привело к принятию неправильного по существу судебного акта. В апелляционной инстанции заявитель не оспорил предоставленные ответчиком в первую инстанцию документы.

Из содержания данной нормы закона следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия причин, которые суд посчитает уважительными.

Согласно статье 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей. В данном случае в судебное заседание мог явиться другой представитель по доверенности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об отказе в иске.

При подаче жалобы заявителем уплачена госпошлина в размере 2 000 руб., расходы по жалобе относятся на заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2010 по делу N А53-11905/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И.БАРАНОВА

Судьи

В.В.ВАНИН

С.В.ЕХЛАКОВА