Решения и определения судов

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 N 15АП-9326/2010 по делу N А32-10448/2010 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2010 г. N 15АП-9326/2010

Дело N А32-10448/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: И.о. главы администрации Иванчихин К.А.,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Южненское сельское поселение в составе муниципального образования Белореченский район,

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2010 г. по делу N А32-10448/2010

по заявлению Администрации муниципального образования Южненское сельское поселение в составе муниципального образования Белореченский район

к
заинтересованному лицу Отделу ГИБДД ОВД по Белореченскому району,

Отделу внутренних дел по Белореченскому району,

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу,

принятое в составе судьи Гонзус И.П,

установил:

Администрация муниципального образования Южненское сельское поселение в составе муниципального образования Белореченский район обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела внутренних дел по Белореченскому району об отмене постановления Отдела ГИБДД ОВД по Белореченскому району серии 23яя N 07251 от 10.03.10 г. о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях виде штрафа в сумме 20000 руб., а также о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ОВД по Белореченскому району.

Решением суда от 27.05.2010 г. в удовлетворении требования об отмене постановления от 10.03.10 г. отказано. В части требований о прекращении производство по делу об административном правонарушении производство по делу прекращено. Суд в резолютивной части решения также отразил определения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, а также о замене ответчика Отдела ГИБДД ОВД по Белореченскому району на Отдел внутренних дел по Белореченскому району.

Судебный акт в части отказа в удовлетворении требований об отмене постановления по делу об административном правонарушении мотивирован наличием в деянии администрации состава вменяемого ей правонарушения. Прекращая производство по требованию о прекращении производства по делу об административном правонарушении, суд исходил из того, что соответствующая процессуальная
возможность для арбитражного суда, проверяющего законность постановления административного органа по делу об административном правонарушении, нормами АПК РФ не предусмотрена.

Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, Администрация муниципального образования Южненское сельское поселение в составе муниципального образования Белореченский район обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что совершение администрацией вменяемого ей правонарушения материалами административного дела не подтверждено, замеры неровности дороги органом ГИБДД не производились, соответствующих обстоятельств ни в акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении не отражено, точное местонахождение выбоин и просадок дороги из материалов дела об административном правонарушении также невозможно определить.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы жалобы.

ОВД по Белореченскому району и ОГИБДД при ОВД по Белореченскому району отзывы на апелляционную жалобу не представили. В судебное заседание представитель административного органа, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился. ОВД направило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство судом удовлетворено, в судебном заседании объявлен перерыв с 06.10.2010 г. до 11.10.2010 г., о котором ОВД извещено надлежащим образом. После перерыва заседание продолжено, однако представитель ОВД в него вновь не явился. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заинтересованного лица ОВД по Белореченскому району и его структурного подразделения ГИБДД.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 18.02.10 г. отделом ГИБДД ОВД по Белореченскому району проведена проверка соответствия эксплуатационного состояния уличной
дорожной сети пос. Южного, пос. Заречного, пос. Нового Белореченского района, находящейся в муниципальной собственности Южненского сельского поселения Белореченского района.

При проведении проверки выявлены нарушения ГОСТа Р 50597-93 “Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения“, а именно установлено, что покрытие проезжей части пос. Южного, пос. Нового, пос. Заречного Белореченского района имеет многочисленные повреждения, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

По результатам проверки, зафиксированным актами от 18.02.10 г., в отношении администрации Южненского сельского поселения 24.02.2010 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ.

Постановлением ГИБДД ОВД по Белореченскому району от 10.03.2010 г. администрация Южненского сельского поселения привлечена к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Указанное постановление оспорено администрацией в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в деянии администрации Южненского сельского поселения состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Данный вывод признается апелляционным судом не достаточно обоснованным.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, составляет нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события
административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ событие административного правонарушения, обстоятельства его совершения фиксируются в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

ГИБДД представлены в материалы дела следующие документы, составленные инспекцией в ходе проведения в отношении муниципального образования проверки в рамках установленной КоАП РФ компетенции: акты от 18.02.10 г. (л.д. 46-48), фототаблица (л.д. 49-52), протокол об административном правонарушении N 015436 от 24.02.10 г. (л.д. 43).

Исследовав данные документы, суд апелляционной инстанции установил, что в протоколе об административном правонарушении в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ не зафиксировано, какие конкретно дефекты дороги и на каких конкретно участках дороги, на каких улицах послужи основанием для его составления. Акты проверки, которые представлены ГИБДД в дело, составлены сотрудниками ГИБДД в одностороннем порядке, без участия представителей администрации или понятых. Фотографии также сделаны без участия понятых и представителей общества, на них нет даты фотосъемки. Эти акты и фотографии не значатся
в качестве приложений к протоколу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах нельзя признать, что данные доказательства (акты и фотографии) обладают признаками допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и достоверно подтверждают факт его (правонарушения) совершения.

Таким образом, единственным допустимым доказательством события правонарушения в материалах административного дела является протокол об административном правонарушении. Однако событие правонарушения, вменяемого Южненскому сельскому поселению, как указано выше, в протоколе об административном правонарушении подробно не отражено, не указано, какие именно нарушения правил содержания дорог в безопасном состоянии допущены сельским поселением.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При изложенных обстоятельствах нельзя считать надлежащим образом доказанным вывод ГИБДД о нарушении муниципальным образованием правил содержания дорог безопасным для движения состоянии.

В деле отсутствуют доказательства, очевидно и прямо подтверждающие факт конкретного нарушения правил содержания дорог.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что наличие в действиях муниципального образования состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, должно обеспечиваться доказательствами, подтверждающими факт конкретного нарушения с указанием на конкретные законодательные акты, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии надлежащих доказательств совершения муниципальным образованием вмененного ему в вину административного правонарушения.

В этой связи вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене постановления административного органа признается ошибочным, а решение суда - подлежащим изменению в
части отказа в удовлетворении требований заявителя.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 27 мая 2010 г. изменить.

Признать незаконным и отменить постановление Отдела ГИБДД ОВД по Белореченскому району от 10.03.10 г. серии 23яя N 07251 о привлечении администрации муниципального образования Южненское сельское поселение к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.И.ЗОЛОТУХИНА

Судьи

Н.Н.ИВАНОВА

Н.Н.СМОТРОВА