Решения и определения судов

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 N 15АП-5809/2010 по делу N А53-355/2010 По делу о признании незаконными действий уполномоченного органа, выразившихся в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении в собственность за плату земельных участков и обязании подготовить договоры купли-продажи указанных участков.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 г. N 15АП-5809/2010

Дело N А53-355/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Глазуновой И.Н., Ильиной М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.

при участии:

от заявителя: представитель Ф.И.О. - доверенность от 25.01.2010 N 7;

от заинтересованного лица: от Комитета по управлению имуществом администрации г. Шахты - представитель Мельников Павел Борисович - доверенность от 23.11.2009 N 27, представитель Шкурин Виктор Александрович (доверенность от 15.10.2009 N 18),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации г. Шахты

на решение Арбитражного суда
Ростовской области (судья Бондарь Т.С.)

от 15 апреля 2010 года по делу N А53-355/2010

по заявлению Ростовского областного союза потребительских обществ

к Комитету по управлению имуществом администрации г. Шахты, администрации г. Шахты,

о признании действий незаконными и об обязании их подготовить проект договора,

установил:

Ростовский областной союз потребительских обществ (далее - союз, РОСПО) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом администрации города Шахты (далее - Комитет), администрации города Шахты (далее - Администрация) (с учетом уточнения требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

1. О признании незаконными действий (бездействий) администрации города Шахты и Комитета по управлению имуществом администрации города Шахты, выразившиеся в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении в собственность за плату земельных участков, расположенных по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Хабарова, 31 и Ростовская область, г. Шахты, ул. Достоевского, 80в, и подготовке договоров купли-продажи указанных земельных участков;

2. Об обязании администрации города Шахты принять:

2.1. Постановление об утверждении границ земельного участка и предоставлении в собственность за плату земельного участка по ул. Хабарова, 31, г. Шахты;

2.2. Постановление о предоставлении в собственность за плату земельного участка по ул. Достоевского, 80в, г. Шахты.

3. Об обязании Комитета по управлению имуществом администрации города Шахты подготовить договор купли-продажи земельного участка, площадью 49 кв. м, кадастровый номер 61:59:0010424:10, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Достоевского, 80в, с выкупной ценой в размере 5178 (пять тысяч сто семьдесят восемь) рублей 48 копеек;

4. Об обязании Комитета по управлению имуществом администрации города Шахты согласовать уточненные границы земельного участка и подготовить договор купли-продажи земельного участка, площадью 266
кв. м, кадастровый номер 61:59:0030325:15, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Хабарова, 31, с выкупной ценой в размере 20655 (двадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 23 копейки.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2010 исковые требования удовлетворены в части признания незаконными, не соответствующими статьям 28, 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации действий (бездействий) Комитета по управлению имуществом администрации города Шахты, выразившиеся в отказе от принятия в установленный законном срок решения о предоставлении в собственность за плату земельных участков, расположенных по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Хабарова, 31 и Ростовская область, г. Шахты, ул. Достоевского, 80в. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет по управлению имуществом администрации г. Шахты обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2010 по делу N А53-355/2010 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что Комитет не обладает полномочиями по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной собственности, таким образом, он не мог отказывать кому-либо в этом, а, следовательно, не могут быть признаны незаконными действия (бездействия) Комитета в этой части. Принимая решение, суд применил нормативный акт (постановление Мэра города Шахты от 14.01.2002 N 6 “О мерах по упорядочению Управления и распоряжения земельными ресурсами, находящимися в муниципальном ведении г. Шахты“) не подлежащий применению, на момент рассмотрения спора данный нормативный акт не имел юридической силы. Союзом не представлены доказательства направления Комитету по управлению имуществом администрации города Шахты оферты (проекта договора аренды земельного участка, содержащего существенные его условия,
а также подпись и печать организации). Заявитель, уточняя требования, изменил предмет и основание иска, что в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между администрацией города Шахты и Ростовским областным союзом потребительских обществ заключены договоры аренды от 19 июля 1993 N 155 и от 19 июля 1993 N 156. Предметом договора N 155 является земельный участок, площадью 266 кв. м, кадастровый номер 61:59:0030325:15, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Хабарова, 31, предметом договора N 156 - земельный участок, площадью 49 кв. м, кадастровый номер 61:59:0010424:10, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Достоевского, 80в.

Исходя из действующей в г. Шахты системы “одного окна“ при предоставлении документов в органы местного самоуправления, Ростовским областным потребсоюзом через МАУ “МФЦ г. Шахты“ было подано заявление от 14.07.2008 N 01а-13/02.10-385 на имя Мэра города Шахты о выкупе земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Достоевского, 80в.

В заявлении союз просил расторгнуть договор аренды земельного участка от 19.07.1993 N 156, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Достоевского, 80в, выполнить и утвердить проект границ данного земельного участка под зданием склада и предоставить его в собственность за плату с определением цены выкупа в соответствии с действующим законодательством.

В ответ на заявление
было подготовлено распоряжение Мэра города Шахты от 02.06.2009 N 2907, в котором указано о расторжении договора аренды от 19.07.1993 N 156, внесении изменений в документы кадастрового учета в части уточнения местоположения, разрешенного использования, утверждении схемы расположения, образования земельного участка, расположенного по адресу Ростовская область, г. Шахты, ул. Достоевского, 80в.

Союзом было направлено аналогичное заявление от 14.07.2008 N 01а-13/02.10-385 о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу Ростовская область, г. Шахты, ул. Хабарова, 31.

В отношении данного земельного участка не было подготовлено никакого правового акта, не были согласованы границы земельного участка.

В МАУ “МФЦ г. Шахты“ союзом были получены документы в отношении вышеуказанных земельных участков, подготовленные комитетом, а именно: проекты соглашения от 06.06.2009 о расторжении договора аренды от 19.07.1993 N 156 и акта приема-передачи земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Достоевского, 80в; письмо-заключение от 24.09.2009 N 2.1-06/5385 и письмо-заключение от 24.10.2008 N 2.1/6310, в соответствии с которыми невозможно предоставить земельные участки, расположенные по адресам: Ростовская область, г. Шахты, ул. Достоевского, 80в и Ростовская область, г. Шахты, ул. Хабарова, 31, в собственность Ростовскому облпотребсоюзу ввиду наличия задолженности по арендной плате.

Таким образом, Комитет, действуя по поручению Администрации, выразил властное решение компетентных органов местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков.

Заявителем были направлены письма от 22.10.2009 N 01а-13/0210-762 и от 24.11.2009 N 01а-13/0210-837 о незаконной подготовке документов о расторжении договора аренды без оформления договора купли-продажи, о рассмотрении возможности о предоставлении земельных участков, расположенных по адресам: Ростовская область, г. Шахты, ул. Достоевского, 80в и Ростовская область, г. Шахты, ул. Хабарова, 31, в собственность
союзу с обязательством погасить имеющуюся задолженность после государственной регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности на указанные земельные участки.

Письмом от 10.11.2009 N 2.1-06/6289 по вопросу предоставления земельных участков в собственность комитет пояснил, что по состоянию на 10.11.2009 за союзом числится задолженность по арендной плате за землю. Земельные участки должны передаваться в собственность без обременений обязательствами третьих лиц, они обременены обязательствами в пользу консолидированного бюджета Ростовской области.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и
юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Согласно имеющимся в материалах дела регистрационным удостоверениям БТИ города Шахты заявитель является собственником нежилых помещений, находящихся на земельных участках, расположенных по адресам: Ростовская область, г. Шахты, ул. Достоевского, 80в и Ростовская область, г. Шахты, ул. Хабарова, 31.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о
заключении соответствующего договора.

В апелляционной жалобе комитет указывает на несоблюдение союзом досудебного порядка урегулирования спора, заключающегося в направлении заинтересованной в заключении договора стороной оферты (проект договора) другой стороне, для которой заключение договора обязательно. В обоснование своих доводов апеллянт ссылается на неполучение проектов договоров купли-продажи спорных земельных участков от заявителя, а также указывает, что союзом не предоставлены доказательства направления комитету оферты.

Указанные доводы отвергаются арбитражным судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 “О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства“ разъяснено, что при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 ЗК РФ, собственник объектов недвижимости вправе либо обжаловать действия (бездействия) соответствующих органов в порядке, установленном главой 24, либо обратиться в порядке искового производства с требованием о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка.

Из материалов настоящего дела следует, что лицо обратилось с требованием об обжаловании незаконных действий (бездействий) органов местного самоуправления.

В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости (абз. 6 п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11).

При этом действующее законодательство не устанавливает требований о соблюдении досудебного порядка при оспаривании действий (бездействий) органов местного самоуправления, а также не возлагает на заявителя обязанность по предварительному направлению проекта договора купли-продажи заинтересованным лицам.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению
о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным Перечнем.

В приложении к Приказу Минэкономразвития России от 30 октября 2007 года N 370 указан Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения. В указанном Перечне отсутствует требование о направлении проекта договора купли-продажи компетентным органам.

Согласно представленному в материалы дела письму МАУ “МФЦ г. Шахты“ от 13.04.2010 N 10-06/103, пакет документов по предоставлению в собственность земельного участка по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Достоевского, 80в, был передан 21 октября 2010 года для подготовки проекта распоряжения о расторжении договора аренды, утверждения проекта границ и предоставлении данного земельного участка в собственность, но был возвращен без исполнения ввиду наличия задолженности у союза по арендной плате за указанный земельный участок. В отношении земельного участка, находящегося по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Хабарова, 31, возникла идентичная ситуация, пакет документов был передан 22.09.2009.

Заявителем были предоставлены все необходимые для предоставления земельных участков в собственность документы. Администрация и Комитет в судах первой и апелляционной инстанций данное обстоятельство не оспаривали, доказательств обратного не представляли. Союзу отказали в предоставлении земельных участков в собственность по причине наличия задолженности по договорам аренды указанных земельных участков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении
в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:

изъятия земельных участков из оборота;

установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливаются основания ограничения обороноспособности земельных участков.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, могущих являться основанием, препятствующим передаче в собственность союзу спорных земельных участков в связи с ограничением их в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной или муниципальной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Комитета также пояснил, что земельные участки не были сформированы надлежащим образом для предоставления их в собственность заявителю.

Как следует из кадастровых планов испрашиваемых земельных участков от 04.09.2009 в отношении земельного участка по ул. Достоевского с кадастровым номером 61:59:00 10 424:10 (т. 1 л.д. 47) и в отношении земельного участка по ул. Хабарова с кадастровым номером 61:59:00 30 325:15 (т. 1 л.д. 57), местоположение границ земельного участка не установлено.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом “О государственном кадастре недвижимости“.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие проведение Ростовским облпотребсоюзом межевания в отношении земельных участков, расположенных по адресам: Ростовская область, г. Шахты, ул. Достоевского, 80в и Ростовская область, г. Шахты, ул. Хабарова, 31 (т. 1 л.д. 133 - 147). Указанные документы были предоставлены Комитету и Администрации до направления письма об отказе в предоставлении земельного участка, что следует из письма ООО “Архитектурно-градостроительное бюро“ от 25.05.2009 N 909-з (т. 1 л.д. 133) и представителем Комитета не оспаривалось. Однако по причине наличия задолженности по арендным платежам, Комитет отказал в согласовании границ земельного участка для целей внесения соответствующих сведений об уникальных характеристиках земельного участка в государственный кадастр недвижимости. При этом ч. 2 и 3 ст. 20, п. 6 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости“ предусмотрена необходимость получения согласия собственника земельного участка, в случае изменения характеристик земельного участка ранее поставленного на кадастровый учет.

Заинтересованными лицами не указано на нарушение каких-либо норм по формированию земельных участков, в том числе нарушение требований п. 7 ст. 36 ЗК РФ. Следовательно, оснований для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка не имелось.

Довод апеллянта об отсутствии у него полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность в отношении которого не разграничена, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с “Положением о Комитете по управлению имуществом администрации города Шахты“, утвержденным решением Городской Думы города Шахты от 21.12.2006 N 277, Комитет является отраслевым органом, входящим в структуру администрации города Шахты, созданным для осуществления полномочий по управлению и распоряжению объектами муниципальной собственности города Шахты.

В пункте 2.1 Положения за Комитетом закреплена функция по разработке проектов муниципальных правовых актов органов местного самоуправления по вопросам распоряжения и управления имуществом города Шахты и земельными участками, находящимися в государственной собственности и собственности города Шахты.

Согласно пункту 2.21 указанного Положения комитет осуществляет функции арендодателя земельных участков в пределах городской черты, осуществляет полномочия по приватизации земельных участков.

Таким образом, Комитет обладает компетенцией по предоставлению земельных участков в собственность (их приватизации).

При рассмотрении спора судом первой инстанции также применены положения постановления Мэра г. Шахты от 14.01.2002 N 6 “О мерах по упорядочению управления и распоряжения земельными ресурсами, находящимися в муниципальном ведении г. Шахты“, которым утвержден “Временный порядок предоставления земельных участков на территории г. Шахты“ (далее - Временный порядок). В пунктах 4 - 4.11 Временного порядка раскрыто взаимодействие органов местного самоуправления при предоставлении земельных участков в собственность.

В соответствии с п. 4.4 Временного порядка гражданин или юридическое лицо обращается в Мэрию г. Шахты с заявлением (приложение N 5) о приобретении права на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

КУИ г. Шахты готовит проект распоряжения о предоставлении земельного участка в собственность платно или бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 Земельного кодекса в аренду, а в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 ЗК, - на праве постоянного (бессрочного) пользования. После издания распоряжения КУИ готовит договор купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. (п. 4.5 Временного порядка).

В случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка УАиГ поручает МУ АГБ в месячный срок изготовить проект границ и определить размеры земельного участка с учетом фактически занимаемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы и размеры земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. На основании проекта границ земельного участка за счет указанных лиц МУ АГБ устанавливает границы земельного участка на местности, ОФГУ ЗКП по г. Шахты обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка. (п. 4.6 Временного порядка).

Согласно доводам апелляционной жалобы, временный порядок не подлежит применению, поскольку принят во исполнение решения Шахтинской городской Думы от 25.12.2001 года N 136 “Об утверждении Временного порядка предоставления земельных участков на территории г. Шахты“, которое, в свою очередь, утратило силу в связи с принятием решения Шахтинской городской Думы от 19.12.2002 N 307 “Об утверждении Положения о порядке землепользования в городе Шахты“.

Как следует из текста постановления Мэра г. Шахты от 14.01.2002 N 6, данный муниципальный акт принят во исполнение решения Шахтинской городской Думы от 25.12.2001 года N 136, а также в целях упорядочения управления и распоряжения земельными ресурсами, находящимися в муниципальном ведении г. Шахты.

Однако решением Шахтинской городской Думы от 19.12.2002 N 307 ранее принятое решение от 14.01.2002 N 6 отменено и утвержден новый порядок предоставления земельных участков. Поскольку постановление Мэра г. Шахты от 14.01.2002 N 6 принято на основании делегированного полномочия - то с отменой решения Городской Думы о делегации полномочия утрачивает силу и соответствующий акт Мэра г. Шахты.

Однако компетенция Комитета по предоставлению земельных участков таким же образом определена в “Положении о Комитете по управлению имуществом администрации города Шахты“, утвержденным решением Городской Думы города Шахты от 21.12.2006 N 277. В связи с чем, ссылки суда первой инстанции на положения Временного порядка сами по себе не привели и не могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод апелляционной жалобы Комитета об отсутствии оснований для признания бездействия Комитета незаконным, поскольку он вправе направить проект договора купли-продажи исключительно на основании распоряжения Администрации о предоставлении земельного участка в собственность, которое отсутствует.

Как следует из ранее описанных муниципальных нормативных актов, Комитет обладает полномочиями как на стадии подготовки проекта распоряжения, так и на стадии непосредственного заключения договора купли-продажи, именно Комитет выразил волю органов местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков по основанию наличия задолженности по арендной плате. То обстоятельство, что в муниципальном образовании город Шахты компетенция между органами распределена таким образом, что воля на предоставление земельного участка в собственность формируется совместно несколькими органами, не означает, что заявитель должен последовательно обжаловать действие (бездействие) каждого органа по согласованию соответствующего решения. Согласно положениям ст. 36 ЗК РФ юридически значимым обстоятельством является принятие решение о предоставлении земельного участка в собственность. В случае несогласованных действий органов местного самоуправления, не позволивших принять такое решение без предусмотренных законом оснований, неправомерное бездействие (незаконность действия) проявилось в поведении каждого такого органа.

Как следует из материалов дела, заявление Ростовского облпотребсоюза содержит необходимые сведения о цели использования земельного участка, его размерах и местоположении, испрашиваемом праве на землю, а приложенные документы соответствуют Перечню, установленному Приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 N.

Таким образом, бездействия администрации и комитета по вопросу предоставления в собственность за плату земельных участков, расположенных по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Хабарова, 31 и Ростовская область, г. Шахты, ул. Достоевского, 80в, и подготовке договоров купли-продажи указанных земельных участков, не соответствуют положениям Земельного кодекса Российской Федерации, нарушают исключительное право союза, закрепленное пунктом 1 статьи 36 Кодекса, на приобретение земельного участка в собственность. Указанные обстоятельства в силу положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для признания бездействий заинтересованных лиц незаконными.

В соответствии с частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться в том числе указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Высший Арбитражный Суд в пункте 4 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 11 “О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства от 24.03.2005 N 11 указал, что в случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Из диспозиции статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что принятие органом муниципальной власти решения о предоставлении земельного участка в собственность является обязательным элементом процедуры предоставления земельных участков.

С учетом изложенного, удовлетворению подлежат как требования о признании незаконными действий (бездействия) заинтересованных лиц, так и требования об обязании Комитета согласовать границы земельного участка и подготовить проекты соответствующего распоряжения, обязании Администрации принять распоряжение о предоставлении земельного участка, обязании Комитета заключить договор купли-продажи земельного участка.

Отказывая в удовлетворении данных требований, суд первой инстанции по существу нарушил положения ч. 4, 5 ст. 201 АПК РФ, сделал судебную защиту прав заявителя неэффективной, декларативной. Поэтому решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

В то же время, признавая действия (бездействия) органов местного самоуправления противоречащими закону, суд апелляционной инстанции не может указать размер выкупной цены земельного участка. В силу ст. 485 ГК РФ (с учетом толкования, изложенного в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2009 по делу N А53-4314/2009) цена земельного участка определяется на момент заключения договора купли-продажи.

В суде первой инстанции заявитель уточнил заявленные требования (т. 1 л.д. 90), указанные требования приняты судом первой инстанции к рассмотрению (т. 1 л.д. 131).

Согласно доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции необоснованно принял уточненные требования к рассмотрению, поскольку заявителем одновременно изменен и предмет, и основание иска. Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку основанием заявления являются неправомерные действия (бездействия) заинтересованных лиц по предоставлению земельных участков в собственность. Указанное основание заявления не изменено заявителем. Кроме того, в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Фе“ерации, выраженной в Постановлении от 11.05.2010 N 161/10, не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективной судебной защиты. С учетом изложенного, а также исходя из положений ст. 266 АПК РФ апелляционный суд рассматривает требования в том виде, как они приняты судом первой инстанции, оснований для рассмотрения только первоначально заявленных требований не имеется.

В соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче заявления и подаче апелляционной жалобы, возлагаются на заинтересованных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 апреля 2010 года по делу N А53-355/2010 отменить и принять новый судебный акт.

Признать незаконными действия (бездействия) администрации города Шахты и Комитета по управлению имуществом администрации города Шахты, выразившиеся в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении в собственность за плату земельных участков, расположенных по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Хабарова, 31 и Ростовская область, г. Шахты, ул. Достоевского, 80в, и подготовке договоров купли-продажи указанных земельных участков, как противоречащие положениям ст. 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Обязать администрацию города Шахты в месячный срок принять постановление об утверждении границ земельного участка и о предоставлении в собственность за плату земельного участка, площадью 266 кв. м, кадастровый номер 61:59:0030325:15, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Хабарова, 31.

Обязать администрацию города Шахты в месячный срок принять постановление о предоставлении в собственность за плату земельного участка, площадью 49 кв. м, кадастровый номер 61:59:0010424:10, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Достоевского, 80в.

Обязать Комитет по управлению имуществом администрации города Шахты в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности подготовить договор купли-продажи земельного участка, площадью 49 кв. м, кадастровый номер 61:59:0010424:10, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Достоевского, 80в, и направить его заявителю.

Обязать Комитет по управлению имуществом администрации города Шахты согласовать уточненные границы земельного участка и в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности подготовить договор купли-продажи земельного участка, площадью 266 кв. м, кадастровый номер 61:59:0030325:15, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Хабарова, 31, и направить его заявителю.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом администрации города Шахты в пользу Ростовского областного союза потребительских обществ 2000 (две тысячи) рублей судебных расходов.

Взыскать с администрации города Шахты в пользу Ростовского областного союза потребительских обществ 2000 (две тысячи) рублей судебных расходов.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В.ГАЛОВ

Судьи

И.Н.ГЛАЗУНОВА

М.В.ИЛЬИНА