Решения и определения судов

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 N 15АП-4253/2010 по делу N А32-11507/2009 По делу о признании недействительным договора аренды земельного участка, аннулировании записи в государственном земельном кадастре об объекте недвижимости, обязании предоставить в пользование на условиях аренды земельный участок.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. N 15АП-4253/2010

Дело N А32-11507/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,

при участии:

от истца: представитель Чудиков Дмитрий Владимирович - доверенность от 01.04.2009 N 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Фермер-АММ“

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29 января 2010 года по делу N А32-11507/2009,

принятое судьей Ильенко Е.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью “Фермер-АММ“ (ОГРН 1042311080987)

к ответчикам: открытому акционерному
обществу “Мацестинский чай“ (ОГРН 1022302834102),

Администрации города-курорта Сочи,

Департаменту имущественных отношений администрации города Сочи,

Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю,

Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю Сочинский филиал

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

Федерального государственного учреждения “Земельная кадастровая палата“ по Краснодарскому краю (Сочинский филиал),

Администрации города-курорта Сочи

о признании недействительным договора аренды земельного участка и обязании заключить договор аренды земельного участка,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Фермер-АММ“ (далее - Общество “Фермер-АММ“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу “Мацестинский чай“ (далее - Мацестинский чай), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее - Росимущество), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю Сочинский филиал (далее - Росимущество в Сочи) о признании недействительным договора аренды земельного участка от 20.12.2005 N 04-24/127 С площадью 6,7 га, кадастровый номер 23:49:03 09 000:0113, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и открытым акционерным обществом “Мацестинский чай“,

аннулировании записи в государственном земельном кадастре об объекте недвижимости - земельный участок N 32, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с. Прогресс, кадастровый номер земельного участка 23:49:03 09 000:0113, площадью 67 000 кв. м;

обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю предоставить в пользование на условиях аренды земельный участок N 32 площадью 5,775 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с. Краево-Армянское (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке
ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 69, 104 - 107, 153, 155 - 156, т. 2 л.д. 67)).

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции, истец заявил об уточнении исковых требований о признании недействительным договора аренды земельного участка от 20.12.2005 N 04-24/127: просил признать отсутствующим обременение земельного участка с кадастровым номером 23:49:03 09 000:0113 правом аренды, погасив (аннулировав) записи государственной регистрации 23-23-19/040/2005-881 от 24.01.2006, 23-23-19/061/2010-359 от 02.08.2010. Указанные уточнения приняты судом апелляционной инстанции к рассмотрению.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2004 по делу А32-28549/2004 03 февраля 2005 года произведена государственная регистрация права собственности Общества “Фермер-АММ“ на объект недвижимости многолетнее насаждение - плантацию ореха фундука. Однако между Росимуществом и Мацестинским чаем заключен договор аренды земельного участка под многолетними насаждениями, в связи с чем Росимуществом отказано в предоставлении земельного участка истцу. Посчитав свое право нарушенным, истец обратился с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29 января 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда мотивировано тем, что для целей признания сделки недействительной истек срок исковой давности, который следует исчислять с момента начала ее исполнения. Аннулирование записи осуществляется в административном, а не судебном порядке. Поскольку распоряжением Росимущества от 04.08.2009 N 867-р спорный земельный участок передан в муниципальную собственность города-курорта Сочи, Росимущество является ненадлежащим ответчиком по требованию о предоставлении спорного земельного участка в аренду.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью “Фермер-АММ“ обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда первой инстанции отменить
и принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе изложены следующие доводы:

- поскольку спорный земельный участок не передан во владение Мацестинскому чаю, находится во владении истца, исполнение по сделке не началось, оснований для применения срока исковой давности не имеется;

- требования истца являются негаторным иском, сроки исковой давности к которому не применимы (ст. 208 ГК РФ);

- переход права собственности к городу Сочи не зарегистрирован в установленном законом порядке, а потому замена стороны оспариваемого договора аренды (арендодателя) не произведена;

- арбитражный суд не применил положения ст. 47 АПК РФ;

- истец приобрел права на земельный участок на основании п. 1 ст. 271 ГК РФ. Истец обладает на земельный участок правом постоянного (бессрочного) пользования.

В отзыве на апелляционную жалобу Мацестинский чай просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца изложил доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, а также заявил, что отказывается от взыскания судебных расходов, понесенных истцом, независимо от итогов судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Истцом заявлено требование о признании недействительным договора аренды земельного участка от 20.12.2005 N 04-24/127 с площадью 6,7 га, кадастровый номер 23:49:03 09 000:0113, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и открытым акционерным обществом “Мацестинский чай“.

Как следует из регистрационного дела земельного участка, на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от 04.08.2009 N 867-р по акту
приема-передачи от 14.08.2009 земельный участок с кадастровым номером 23:49:03 09 000:0113 передан в муниципальную собственность города-курорта Сочи. Государственная регистрация перехода права собственности осуществлена 17.09.2009, т.е. до вынесения обжалуемого судебного акта от 29.01.2010. Указанные обстоятельства были известны суду первой инстанции из документов, представленных Росимуществом.

В силу п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу влечет изменение стороны арендодателя по договору аренды.

По смыслу ст. 166, 167 ГК РФ требование о признании сделки недействительной не может быть рассмотрено без участия всех сторон сделки в качестве ответчиков. Признавая сделку недействительной, суд принимает решение о правах и обязанностях каждого участника такой сделки (прекращает или изменяет права и обязанности, возникшие из сделки).

Однако администрация города-курорта Сочи и Департамент имущественных отношений администрации города Сочи как уполномоченные органы муниципального образования не привлечены к участию в деле в качестве ответчиков по данному требованию, что является основанием для отмены судебного акта в данной части в любом случае (п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

На основании ч. 6.1 ст. 266 АПК РФ определением от 23 августа 2010 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению данного требования по правилам суда первой инстанции, администрация города-курорта Сочи и Департамент имущественных отношений администрации города Сочи (далее - Департамент) привлечены к участию в деле в качестве ответчиков по данному требованию.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 ноября 2004 года по делу А32-28549/2004 по иску Общества “Фермер-АММ“ к Мацестинскому чаю признано права собственности Общества “Фермер-АММ“ на недвижимое имущество - многолетние насаждения,
плантацию ореха-фундука в количестве 1 767 кустов, расположенных на земельном участке N 32 площадью 5 775 кв. м по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с. Краево-Армянское (т. 1 л.д. 28, копия регистрационного дела, лист 14).

В связи с чем, 03 февраля 2005 года в ЕГРП внесена запись государственной регистрации N 23-01/19-17/2005-99 (свидетельство государственной регистрации права - т. 1 л.д. 27, копия регистрационного дела, лист 21).

28 июля 2006 года Общество “Фермер-АММ“ обратилось в филиал Росимущества в г. Сочи с заявлением от 25.07.2006 о предоставлении земельного участка под плантацией ореха фундука площадью 5 775 га в аренду сроком на 49 лет (т. 1 л.д. 65, 120).

Письмом от 04.09.2006 N 04-10/3322С в предоставлении земельного участка отказано, поскольку испрашиваемый земельный участок входит в границы земельного участка, предоставленного в долгосрочную аренду Мацестинскому чаю (т. 1 л.д. 117).

При повторном обращении 30.01.2007 (т. 1 л.д. 118 - 119) письмом от 21.02.2007 N 04-10/0554с (т. 1 л.д. 116) Обществу “Фермер-АММ“ вновь было отказано.

В последующем в предоставлении земельного участка Обществу “Фермер-АММ“ в аренду было отказано письмами от 09.04.2008 N 09-10/3948 (т. 1 л.д. 114 - 115), 18.03.2009 N 09-10/3031 (т. 1 л.д. 112 - 113), поскольку на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 23:49:03 09 000:0113 расположены как многолетние насаждения истца, так и сад ореха-фундука в количестве 188 шт., принадлежащий Мацестинскому чаю, земельный участок с кадастровым номером 23:49:03 09 000:0113 находится в аренде у Мацестинского чая, в связи с чем для решения вопроса о разделе земельного участка необходимо предоставить отказ Мацестинского чая от права аренды на часть земельного
участка.

Считая, что формирование земельного участка с кадастровым номером 23:49:03 09 000:0113 и предоставление его в аренду Мацестинскому чаю нарушает права истца, Общество “Фермер-АММ“ обратилось с настоящим иском.

Как следует из решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2006 по делу А32-22888/2006 и не оспаривается сторонами, постановлением администрации Хостинского района г. Сочи от 24.12.1992 N 953 государственное предприятие Мацестинского чайного совхоза им. В.И. Ленина реорганизовано в ОАО “Мацестинский чай“; имущество государственного предприятия передано Мацестинскому чаю на основании плана приватизации по передаточному акту по состоянию на 01.07.1992.

По договору купли-продажи от 25.08.2004 Мацестинским чаем отчуждено Ф.И.О. и Ф.И.О. недвижимое имущество - плантация ореха-фундука, расположенное на земельном участке N 32 площадью 5,775 га, принадлежащем Мацестинскому чаю на праве постоянного (бессрочного) пользования. Сторонами подписан акт приема-передачи от 26.08.2004. Кроме того, 26 августа 2004 года в ЕГРЮЛ внесена запись о создании Общества “Фермер-АММ“. По акту приема-передачи от 27.08.2004 Терзиян М.С. и Терзиян М.М. вносят приобретенные многолетние насаждения в качестве вклада в уставный капитал Общества “Фермер-АММ“ (истца). Описанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 ноября 2004 года по делу А32-28549/2004 по иску Общества “Фермер-АММ“ к Мацестинскому чаю. Арбитражным судом признано право собственности Общества “Фермер-АММ“ на многолетние насаждения, что послужило основанием для внесения в ЕГРП записи государственной регистрации N 23-01/19-17/2005-99 от 03.02.2005.

В соответствии с п. 1 ст. 271 ГК (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи от 25.08.2004) при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в
том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ на момент заключения договора купли-продажи от 25.08.2004 и вынесения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2004 к многолетним насаждениям применялся правовой режим объектов недвижимости.

Соответственно, к Терзияну М.С. и Терзияну М.М., а в последующем Обществу “Фермер-АММ“ перешло право пользования соответствующей частью земельного участка под многолетними насаждениями на тех же условиях и в том же объеме, какими правами обладал Мацестинский чай.

При государственной регистрации права собственности Общества “Фермер-АММ“ на многолетние насаждения, Управлению Федеральной регистрационной службы был предоставлен технический паспорт, содержащий описание границ сада ореха-фундука, приобретенного у Мацестинского чая.

Кроме того, в апреле 2005 года по заказу Общества “Фермер-АММ“ землеустроителем А.П. Козиным был подготовлен проект границ земельного участка площадью 57 750 кв. м, расположенного под садом, согласованный Мацестинским чаем, смежными землепользователями, начальником Территориального отдела по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю, главой администрации Хостинского района, главным архитектором Сочи, архитектором Хостинского района.

Обществом с ограниченной ответственностью “Землемер“ осуществлено наложение границ земельного участка, расположенного под многолетними насаждениями истца с существующей кадастровой картой квартала, по результатам которого видно, что многолетние насаждения истца практически полностью расположены на земельном участке с кадастровым номером 23:49:03 08 006:1446 (прежний кадастровый номер земельного участка
23:49:03 09 000:0113) площадью 67 000 кв. м. В свою очередь земельный участок с кадастровым номером 23:49:03 09 000:0113 с первоначальным номером 32 сформирован для целей переоформления права постоянного (бессрочного) пользования Мацестинского чая на право аренды.

На наличие права постоянного (бессрочного) пользования Мацестинского чая земельным участком с кадастровым номером 23:49:03 09 000:0113 указано также в договоре аренды от 20.12.2005 N 04-24/127С (т. 1 л.д. 11).

Нахождение принадлежащих истцу многолетних насаждений на земельном участке с кадастровым номером 23:49:03 09 000:0113 не оспаривается также в отзыве на апелляционную жалобу, предоставленном Мацестинским чаем.

Расхождение в адресе земельного участка N 32, указанном в договоре купли-продажи от 25.08.2004, решении Арбитражного суда Краснодарского края от 30 ноября 2004 года по делу А32-28549/2004 и кадастром плане земельного участка 23:49:03 09 000:0113 обусловлено изменением границ населенных пунктов и, соответственно, кадастровых кварталов, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

С учетом изложенного, поскольку Мацестинский чай на момент отчуждения многолетних насаждений обладал правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным под садом, Общество “Фермер-АММ“ в силу п. 1 ст. 271 ГК также приобрело право постоянного (бессрочного) пользования соответствующей частью земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2010 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Соответствующая
обязанность возложена и на истца.

Однако по заявлению Мацестинского чая сформирован земельный участок с кадастровым номером 23:49:03 09 000:0113 таким образом, что большая часть земельного участка расположена под объектом недвижимости, многолетними насаждениями истца (схема наложения выполнена ООО “Землемер“ по заказу истца и иными лицами, участвующими в деле, не оспаривается).

В порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования Мацестинского чая между Росимуществом (арендодатель) и Мацестинским чаем (арендатором) заключен договор аренды от 20.12.2005 N 04-24/127 С земельного участка с кадастровым номером 23:49:03 09 000:0113 сроком по 20 декабря 2054 года, государственная регистрация договора произведена 24.01.2006 за номером 23-23-19/040/2005-881 (т. 1 л.д. 35), одновременно внесена запись о праве федеральной собственности на земельный участок за номером 23-23-19/040/2005-880 (т. 1 л.д. 34).

Во исполнение ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ Росимуществом издано распоряжение от 04.08.2009 N 867-р о передаче земельного участка N 32 с кадастровым номером 23:49:03 09 000:0113 безвозмездно в собственность муниципального образования город-курорт Сочи (т. 2 л.д. 23 - 25, 27). Земельные участки переданы по акту от 14.08.2009 (т. 2 л.д. 4 - 22). Государственная регистрация перехода права собственности осуществлена 17.09.2009.

02 августа 2010 года осуществлена государственная регистрация дополнительного соглашения от 25.05.2010 N 1 об изменении стороны арендодателя в договоре аренды на муниципальное образование город-курорт Сочи в лице департамента имущественных отношений администрации города Сочи (номер государственной регистрации 23-23-19/061/2010-359).

Несмотря на заключение договора аренды от 20.12.2005 N 04-24/127 С и дополнительного соглашения к нему, Общество “Фермер-АММ“ не утратило владение садом и соответственно той частью земельного участка, на котором расположен сад ореха-фундука. В отзыве Мацестинского чая отмечено, что Общество “Фермер-АММ“ надлежащим образом не эксплуатирует сад ореха-фундука, что привело его в запущенное состояние. Однако Мацестинский чай не отрицает, что обработка сада осуществляется сотрудниками истца, истец имеет доступ к многолетним насаждениям. Следовательно, владение земельным участком со стороны истца не утрачено.

Наличие записи государственной регистрации права аренды препятствует истцу в реализации права постоянного (бессрочного) пользования в отношении части земельного участка с кадастровым номером 23:49:03 09 000:0113 - обратиться с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“ разъяснено: “Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими“.

Поскольку с отчуждением объекта недвижимости - многолетних насаждений, сада ореха-фундука - Мацестинский чай утратил право постоянного (бессрочного) пользования соответствующей частью земельного участка, то оснований для предоставления Мацестинскому чаю в аренду всего земельного участка N 32 в границах, описанных применительно к кадастровому номеру 23:49:03 09 000:0113, не имелось. Договор аренды от 20.12.2005 N 04-24/127 С, заключенный Мацестинским чаем и Росимуществом, является недействительной сделкой, как противоречащий положениям ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ и ст. 168 ГК РФ.

Поскольку, несмотря на заключение договора аренды от 20.12.2005 N 04-24/127 С, Общество “Фермер-АММ“ не утратило владение земельным участком, иск о признании отсутствующим обременения, основанного на ничтожной сделке, подлежит удовлетворению. При этом в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ и разъяснений, изложенных в абзаце 3 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“, срок исковой давности на данное требование не распространяется.

Кроме того, постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:49:03 09 000:0113, произведенная в 2005 году, также нарушает права истца, поскольку препятствует истцу в формировании земельного участка под принадлежащим ему объектом недвижимости и, как следствие, переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ “О государственном земельном кадастре“ одним из оснований для отказа в постановке земельного участка на кадастровый учет является нарушение прав смежных землепользователей. Как следует из схемы, подготовленной ООО “Землемер“, земельный участок 23:49:03 09 000:0113 при проведении межевания сформирован таким образом, что практически полностью расположен под объектом недвижимости истца. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что защита прав истца иным способом (путем внесения изменений в государственный кадастр уточненных сведений о местоположении границ земельного участка) не возможна.

С учетом изложенного, поскольку истец не лишен владения принадлежащим ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, исковые требования в части погашения кадастрового номера также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в удовлетворении требований к Росимуществу об обязании предоставить в пользование на условиях аренды земельный участок N 32 площадью 5,775 га следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из текста заявления, Общество “Фермер-АММ“ обжалует отказ Росимущества предоставить названный земельный участок в аренду по правилам главы 24 АПК РФ.

Согласно тексту письма Росимущества от 18.03.2009 N 09-10/3031 (т. 1 л.д. 112 - 113), в предоставлении земельного участка отказано, в том числе, в связи с тем, что Обществом “Фермер-АММ“ не предоставлен полный комплект необходимых документов, в частности не предоставлен кадастровый план земельного участка.

Согласно п. 5 ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент обращения в Росимущество) для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом “О государственном кадастре недвижимости“ (п. 7 ст. 36 ЗК РФ).

Из материалов дела не следует, что Общество “Фермер-АММ“ предоставило в адрес Росимущества кадастровый паспорт земельного участка или обращалось за проведением кадастровых работ. В связи с формированием земельного участка с кадастровым номером 23:49:03 09 000:0113 и государственной регистрацией договора аренды, заключенного с Мацестинским чаем, Росимущество не могло принять решение о формировании и предоставлении Обществу земельного участка под садом ореха-фундука.

При таких обстоятельствах, поскольку Обществом “Фермер-АММ“ не был предоставлен необходимый комплект документов, отказ в предоставлении земельного участка был правомерным.

Кроме того, на момент вынесения обжалуемого решения земельный участок с кадастровым номером 23:49:03 09 000:0113 был передан в муниципальную собственность города-курорта Сочи. В связи с чем, суд не может возложить на Росимущество обязанность по принятию решения о предоставлении земельного участка, поскольку на момент вынесения решения в силу п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 11 и ст. 29 ЗК РФ Росимущество не являлось органом, компетентным принимать указанное решение.

Поскольку при вынесении судебного акта к участию в деле в качестве ответчиков не привлечены все стороны сделки, судом не полностью исследованы обстоятельства дела, не установлено наличие у истца права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, решение суда подлежит отмене.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца заявил об отказе от взыскания всех понесенных истцом по настоящему делу судебных расходов. При таких обстоятельствах судебные расходы не подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 января 2010 года по делу N А32-11507/2009 отменить и принять новый судебный акт.

Признать отсутствующим обременение - право аренды открытого акционерного общества “Мацестинский чай“ (ОГРН 1022302834102) в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:03 09 000:0113, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, с. Прогресс, участок N 32, площадью 67 000 кв. м, возникшее на основании договора аренды от 20.12.2005 N 04-24/127 С, запись государственной регистрации N 23-23-19/040/2005-881 от 24.01.2006.

Погасить (аннулировать) записи государственной регистрации договора аренды от 20.12.2005 N 04-24/127 С N 23-23-19/040/2005-881 от 24.01.2006 и дополнительного соглашения от 25.05.2010 N 1 N 23-23-19/061/2010-359 от 02.08.2010.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:49:03 09 000:0113, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, с. Прогресс, участок N 32, площадью 67 000 кв. м.

В остальной части требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В.ГАЛОВ

Судьи

О.Г.АВДОНИНА

О.Г.ЛОМИДЗЕ