Решения и определения судов

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 N 15АП-9391/2010 по делу N А32-3921/2010 По делу о признании недействительными решений налогового органа об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2010 г. N 15АП-9391/2010

Дело N А32-3921/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Андреевой Е.В., Винокур И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соленцовой И.В.

при участии:

от ЗАО ЭНПП “Сириус“: не явились;

от ИФНС России N 3 по Краснодарскому краю: Яковлева Н.А. по доверенности от 19.05.2010 г.N 05-13/250, Чумак А.А. по доверенности от 14.01.2010 г. N 05-13/11;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО ЭНПП “Сириус“

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15 июня 2010 г. по делу N А32-3921/2010

по заявлению ЗАО ЭНПП “Сириус“

к заинтересованному
лицу ИФНС России N 3 по Краснодарскому краю

о признании недействительными решений

принятое в составе судьи Савченко Л.А.

установил:

ЗАО ЭНПП “Сириус“ (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными:

- Решения ИФНС России N 3 по г. Краснодару N 1022 от 05.08.2009 года об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению признать недействительным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 92 692 рубля,

- Решения ИФНС России N 3 по г. Краснодару N 29093 от 05.08.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 15 июня 2010 г. в требованиях о признании недействительными решения ИФНС России N 3 по г. Краснодару N 1022 от 05.08.2009 г. и N 29093 от 05.08.2009 г. отказано.

Решение мотивировано тем, что применение вычета в более позднем периоде, чем появилось право на него, является неправомерным. Исправления внесены с нарушением порядка установленного Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. N 914.

ЗАО ЭНПП “Сириус“ обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд не учел ст. 2 ФЗ от 22.07.2005 г. N 119-ФЗ. Инвентаризация дебиторской и кредиторской задолженности не является единственным и необходимым доказательством принятия товаров на учет. Обществом соблюдены все условия для получения вычета.

Согласно п. 6 ст. 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в
соответствии с ч. 4 ст. 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

ЗАО ЭНПП “Сириус“ о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России N 3 по г. Краснодару проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 г.

По результатам проверки налоговым органом принято Решение N 1022 от 05.08.09 г. об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. Указанным решением обществу отказано в возмещении НДС в сумме 124048 руб.

Решением N 29093 от 05.08.09 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 295 191 руб., а также штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 49813 руб.

Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Краснодарскому краю на решение N 29093 от 05.08.09 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Управление ФНС России по Краснодарскому краю Решением от 01.10.2009 г. N 16-13-666-1315 апелляционную жалобу оставило без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решениями (в части отказа в принятии к вычету суммы НДС по счетам-фактурам ОАО НК “Роснефть Туапсинский нефтеперерабатывающий завод“ и привлечения к
ответственности), общество обратилось в суд в порядке ст. 137 - 138 НК РФ.

Как следует из материалов дела, обществом был заявлен налоговый вычет в 1 квартале 2008 года по счетам-фактурам ОАО “Роснефть ТНПЗ“ 2005 г.

Согласно пояснениям общества сумма НДС к возмещению из бюджета возникла в результате принятия судебных актов, которыми с ОАО НК “Роснефть ТНПЗ“ взыскано в пользу общества 3 178 882,00 рублей. На основании судебных актов обществом 09.02.2009 года была подана корректирующая налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2008 года, в соответствии с которой по итогам указанного налогового периода сумма налоговых вычетов превысила общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, и соответственно общество заявило сумму к возмещению из бюджета. С учетом уточнений, обществом оспаривается отказ в возмещении НДС в сумме 92 692 руб. Общество в обоснование своей позиции ссылается на ФЗ N 119-ФЗ от 22.07.2005 года.

Налоговым органом отказано в применении налогового вычета по НДС по счетам-фактурам ОАО НК “Роснефть ТНПЗ“ ввиду отсутствия инвентаризации кредиторской и дебиторской задолженности по состоянию на 31.12.2005 г., а также наличием исправлений в счетах-фактурах, внесенных с нарушением п. 14, п. 29 Постановления Правительства РФ от 02.12.2000 г. N 914. Инспекция также ссылается на то, что в предоставленных налоговому органу судебных актах не указаны счета-фактуры, в связи с чем, невозможно идентифицировать по каким конкретно счетам-фактурам произведена оплата.

Установлено, что обществом в налоговой декларации за 1 кв. 2008 г. был предъявлен НДС к вычету по счетам-фактурам: N 810 от 28.02.05 г., N 884 от 31.03.05 г., N 3155 от 30.09.05 г., N 874 от 31.03.05 г.,N
1159 от 31.03.05 г., N 1158 от 31.03.05 г., N 1181 от 31.03.05 г., N 1182 от 31.03.05 г., N 3163 от 30.09.05 г., N 3187 от 30.09.05 г., N 2455 от 29.07.05 г., N 2441 от 29.07.05 г., N 2456 от 29.07.05 г., N 2470 от 29.07.05 г., N 2706 от 29.07.05 г., N 2796 от 31.08.05 г., N 2815 от 31.08.05 г., N 2827 от 31.08.05 г., N 2825 от 31.08.05 г., N 1937 от 31.05.05 г., N 1670 от 31.05.05 г., N 1654 от 31.05.05 г., N 1671 от 31.05.05 г., N 1571 от 30.04.05 г., N 1250 от 29.04.05 г., N 1244 от 29.04.05 г., N 1236 от 29.04.05 г., N 2345 от 30.06.05 г., N 1989 от 22.06.05 г., N 2040 от 30.06.05 г., N 2049 от 30.06.05 г., N 2057 от 30.06.05 г., N 2074 от 30.06.05 г., N 1266 от 29.04.05 г., N 1271 от 29.04.05 г., N 3173 от 30.09.05 г., N 1644 от 31.05.05 г., N 3182 от 30.09.05 г., N 811 от 28.02.05 г.

Статьей 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

По смыслу статей 169, 171 и 172 Кодекса (в редакции, действовавшей до 2006 года) для получения права на вычеты по НДС необходимо подтверждение фактической уплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги); оприходование данного товара (работы, услуги) в соответствии с правилами бухгалтерского учета на основании надлежащих первичных документов; приобретаемые товары (работы,
услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ “О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах“ (далее - Закон N 119-ФЗ) предусмотрено, что на 01.01.2006 налогоплательщики налога на добавленную стоимость обязаны провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженностей по состоянию на 31.12.2005 включительно. По результатам инвентаризации определяется кредиторская задолженность за неоплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, принятые к учету до 1 января 2006 года, в составе которой имеются суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к оплате продавцами товаров (работ, услуг) и имущественных прав и подлежащие налоговому вычету в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктами 8 и 10 статьи 2 Закона N 119-ФЗ установлены переходные положения, предусматривающие соответствующий порядок применения налоговых вычетов по выявленной в результате инвентаризации кредиторской задолженности в зависимости от применяемой налогоплательщиком учетной политики для целей налогообложения до 01.01.2006. Если налогоплательщик до 01.01.2006 применял учетную политику “по оплате“, то в целях определения суммы налоговых вычетов в 2006 - 2008 годах следует принимать к вычету суммы НДС по мере их оплаты, т.е. по ранее действующему порядку.

П. 9 статьи 2 Закона N 119-ФЗ установлено, что если до 1 января 2008 года налогоплательщик не оплатил суммы налога, предъявленные ему продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав, которые были приняты им на учет до 1 января 2006 года, налоговые вычеты таких сумм
налога производятся в первом налоговом периоде 2008 года.

В обоснование своей позиции инспекция ссылается на то, что для налогоплательщиков, определявших до 1 января 2006 г. налоговую базу по НДС “по оплате“, до 1 января 2008 г. сохранялся ранее действовавший порядок принятия к вычету сумм НДС, относящихся к дебиторской задолженности, имевшейся по состоянию на 31 декабря 2005 г. включительно. Это означает, что суммы НДС по принятым на учет, но не оплаченным до 1 января 2006 г. товарам подлежат вычету только при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату их в бюджет. По мнению инспекции, исходя из норм п. 1 и п. 8 ст. 2 Федерального Закона N 119-ФЗ факт принятия указанных товаров до 1 января 2006 г. на учет должен подтверждаться результатами инвентаризации кредиторской задолженности.

Поскольку инспекцией было установлено, что счета-фактуры за 2005 г. по контрагенту ОАО НК “Роснефть Туапсинский Нефтеперерабатывающий Завод“ не были проинвентаризированы, не отражены в справке о кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2005 г., то суммы НДС в размере 410 805,98 не могут быть приняты к налоговому вычету.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что неотражение в справке о кредиторской задолженности не является безусловным основанием для отказа в вычете, при условии, что налогоплательщик подтвердил факт принятия к учету.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в материалы дела представлены только счета-фактуры ОАО НК “Роснефть ТНПЗ“, каких-либо иных документов, подтверждающих оприходование работ в соответствии с правилами бухгалтерского учета до 31.12.2005 г.,
не представлено.

Кроме того, налогоплательщик не отрицает, что в 2005 г. уже заявлялись вычеты, то есть общество воспользовалось свом правом по спорным счетам-фактурам ранее. Ссылки на судебные акты и подачу корректирующей декларации в 2008 г. не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что налогоплательщик также скорректировал свои налоговые обязательства за 2005 г.

Суд первой инстанции правильно указал, что представленные налогоплательщиком счета-фактуры:

счет-фактура N 1671 от 31.05.2005 г., счет-фактура N 3155 от 30.09.2005 г., счет-фактура N 1644 от 31.05.2005 г., счет-фактура N 2074 от 30.06.2005 г., счет-фактура N N 3187 от 30.09.2005 г., счет-фактура N 1654 от 31.05.2005 г., счет-фактура 1670 от 31.05.2005 г., счет-фактура N 1571 от 30.04.2005 г., счет-фактура 3182 от 30.09.2005 г., счет-фактура N 884 от 31.03.2005 г., счет-фактура N 874 от 31.03.2005 г., счет-фактура 1159 от 31.03.2005 г., счет-фактура N 1158 от 31.03.2005 г., счет-фактура N 1181 от 31.03.2005 г., счет-фактура N 1182 от 31.03.2005 г., счет-фактура N 2455 от 29.07.2005 г., счет-фактура N 2441 от 29.07.2005 г., счет-фактура N 2470 от 29.07.2005 г., счет-фактура N 1244от 29.04.2005 г., счет-фактура N 1236 от 29.04.2005 г., счет-фактура N 2040 от 30.06.2005 г., счет-фактура N 2049 от 30.06.2005 г., счет-фактура N 1989 от 22.06.2005 г., счет-фактура N 2345 от 30.06.2005 г., счет-фактура N 3173 от 30.09.2005 г., счет-фактура N 2706 от 29.07.2005 г., счет-фактура N 3163 от 30.09.2005 г., счет-фактура N 2456 от 29.07.2005 г., счет-фактура N 2796 от 31.08.2005 г., счет-фактура N 2827 от 31.08.2005 г., счет-фактура N 2825 от 31.08.2005 г., счет-фактура N
1937 от 31.05.2005 г., счет-фактура N 1670 от 31.05.2005 г., счет-фактура N 1266 от 29.04.2005 г., счет-фактура 1250 от 29.04.2005 г., счет-фактура N 810 от 28.02.2005 г., счет-фактура N 2815 от 31.08.2005 г., счет-фактура N 811 от 28.02.2005 г., полученные от ОАО НК “Роснефть Туапсинский Нефтеперерабатывающий Завод“, содержат исправления, которые ЗАО ЭНПП “Сириус“ внесло самостоятельно с нарушением порядка установленного Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. N 914.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции не учел следующее:

Статья 100 Налогового кодекса Российской Федерации установлены требования к оформлению результатов налоговой проверки.

В силу пункта 6 статьи 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Согласно пункту 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ, акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового
органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

При этом по требованиям пункта 2 статьи 101 НК РФ, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

П. 6 статьи 101 НК РФ установлено, что в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

В п. 4 статьи 101 НК РФ указано, что при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка.

Результаты проведения дополнительных мероприятий налогового контроля являются составной частью материалов налоговой проверки, в связи с чем, налоговый орган должен обеспечить возможность участия лица, в отношении которого проведена налоговая проверка, в рассмотрении материалов налоговой проверки с учетом результатов проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Обеспечение указанной возможности реализуется путем уведомления налоговым органом лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля. При этом налогоплательщик должен иметь возможность ознакомиться с данными материалами проверки и представить свои возражения.

Поскольку налогоплательщик вправе присутствовать при рассмотрении материалов проверки, то лишение лица, в отношении которого проводилась проверка, права участвовать при исследовании дополнительных доказательств, в частности, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, противоречит закону.

Аналогичная правовая позиция высказана Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 16.06.2009 N 391/09, в котором указано, что участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.

Пункт 14 статьи 101 НК РФ предусматривает, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения (пункт 12 статьи 101.4 НК РФ).

Как следует из материалов дела, ИФНС России N 3 по г. Краснодару проведена проверка уточненной декларации ЗАО ЭНПП “Сириус“ по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 г.

Результаты проверки зафиксированы в акте N 311502 от 19.05.2009 г., который получен обществом 22.05.2009 г.

Налогоплательщик представил возражения на акт проверки.

Рассмотрение материалов проверки назначено на 16.06.2009 г.

В связи с проведением дополнительных мероприятий налогового контроля инспекция приняла решение N 85 от 24.06.2009 г. о продлении срока рассмотрения материалов выездной налоговой проверки до 16.07.2009 г.

После завершения дополнительных мероприятий налогового контроля ИФНС России N 3 по г. Краснодару составлена справка от 16.07.2009 г., в которой отражены обстоятельства, установленные инспекцией в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля.

Вместе с тем, надлежащих доказательств вручения справки и извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения в материалы дела не представлено. Копия последнего листа справки с отметками о направлении по факсу 05.08.2010 г. не является соответствующе доказательством (тем более, что факс направлен день вынесения оспариваемых решений).

Суд апелляционной инстанции предложил инспекции представить доказательства вызова налогоплательщика на 05.08.2009 г., однако представитель инспекции письменно пояснил, что соответствующие доказательства представлены быть не могут.

Таким образом, в нарушение норм статьи 101 НК РФ налогоплательщик о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки после завершения дополнительных мероприятий налогового контроля не извещался, в связи с чем, был лишен возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки, а также был лишен возможности давать дополнительные объяснения по спорным вопросам в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что имеются предусмотренные статьей 101 НК РФ основания для признания решения незаконным в оспоренной части.

Нарушение ст. 101 НК РФ является самостоятельным и достаточным основанием для признания решений налогового органа недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 июня 2010 г. по делу N А32-3921/2010 отменить в части отказа в удовлетворении требований и взыскания государственной пошлины.

Признать недействительным решение ИФНС России N 3 по Краснодарскому краю N 1022 от 05.08.2009 г. в части отказа в возмещении НДС в сумме 92 692 рубля.

Признать недействительным решение ИФНС России N 3 по Краснодарскому краю N 29093 от 05.08.2009 г. “О привлечении к налоговой ответственности“ как несоответствующее ст. 101 НК РФ.

В остальной части решение суда от 15.06.2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Прекратить взыскание по исполнительному листу на взыскание государственной пошлины N АС 00 2117006.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В.ШИМБАРЕВА

Судьи

Е.В.АНДРЕЕВА

И.Г.ВИНОКУР