Решения и определения судов

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 N 15АП-8582/2010 по делу N А53-9902/2010 По делу об оспаривании постановления об административном правонарушении по ст. 15.1 КоАП РФ за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2010 г. N 15АП-8582/2010

Дело N А53-9902/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Н.Н. Ивановой, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания судьей Смотровой Н.Н.

при участии:

от заявителя: директора Романова М.В. (приказ N 3 от 07.04.06 г.);

от заинтересованного лица: специалиста-эксперта Акопян Б.Б. (доверенность от 26.11.09 г. N 04/02404, сроком до 26.11.10 г.);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “МиР“

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 30 июня 2010 г. по делу N А53-9902/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “МиР“

к заинтересованному
лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 92 от 11.05.10 г.,

принятое в составе судьи Колесник И.В.

установил:

общество с ограниченной ответственностью “МиР“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области (далее - инспекция) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 92 от 11.05.10 г.

Решением суда от 30.06.10 г. обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела доказан факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что характер совершенного обществом правонарушения не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям для общества и государства, и какие-либо негативные последствия отсутствуют, что характеризует совершенное административное правонарушение как малозначительное.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Представитель общества в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель инспекции возражал против отмены решения суда первой инстанции сославшись на его законность и обоснованность.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей общества и инспекции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.03.10 в магазине,
расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Миронова, 7/1, принадлежащем обществу, при проверке соблюдения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, полноты учета выручки, полученной с применением ККТ при осуществлении денежных расчетов с населением, установлено нарушение обществом порядка работы с денежной наличностью, выразившееся в отсутствие кассы - изолированного, надлежащим образом оборудованного в соответствии с “Едиными требованиями по технической укрепленности касс предприятий“ (утв. Решением Совета Директоров ЦБ России от 22.09.93 N 40) помещения, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения денежных средств. Предприятие осуществляет различные операции с наличными денежными средствами: выдача сумм под отчет, выплата заработной платы, расчеты с поставщиками и др.

04.05.10 г. результаты проверки зафиксированы в акте N 11-350 (л.д. 11).

05.05.10 г. в отношении общества был составлен протокол N 92 об административном правонарушении по ст. 15.1 КоАП РФ (л.д. 10).

11.05.10 по итогам рассмотрения материалов проверки инспекцией, вынесено постановление N 92 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 8 - 9).

Не согласившись с вынесенным постановлением общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ.

Статья 15.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившиеся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе
наличных денег сверх установленных лимитов.

В соответствии с Федеральным законом “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ N 54-ФЗ от 22.05.03 контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета Директоров Центрального банка Российской Федерации N 40 от 22.09.93.

Согласно п. 3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

Пунктом 29 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации установлено, что в соответствии с пунктом 3 руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк. В тех случаях, когда по вине руководителей предприятий не были созданы необходимые условия, обеспечивающие сохранность денежных средств при их хранении и транспортировке, они несут в установленном законодательством порядке ответственность.

Рекомендации по обеспечению сохранности денежных средств при их хранении и транспортировке приведены в Приложении N 2.

Помещение кассы должно быть изолировано, а двери в кассу во время совершения операций - заперты с внутренней стороны. Доступ в помещение кассы лицам, не имеющим отношения к ее
работе, воспрещается.

Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий приведены в Приложении N 3.

Кассы предприятий могут быть застрахованы в соответствии с действующим законодательством.

Как верно установлено судом первой инстанции, отсутствие оборудованной кассы (изолированного помещения, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) обществом не оспаривается.

Довод общества об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью, судом первой инстанции правомерно не принят по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом административное правонарушение может быть признано малозначительным, если оно, во-первых, не причинило вреда и, во-вторых, не создало угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований законодательства, касающихся правил работы с денежной наличностью и ведением кассовых операций, порядка хранения свободных денежных средств.

Несоблюдение публичного порядка влечет возможное нарушение прав и законных интересов лиц, работающих с денежными средствами, поскольку установление указанного выше порядка направлено на обеспечение безопасности лиц, участвующих в денежном обороте.

Кроме того, обществом не обоснованы те критерии, которыми следует руководствоваться суду при квалификации данного правонарушения, в качестве малозначительного.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии малозначительности правонарушения.

За совершение указанного правонарушения предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц
в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 40000 рублей, то есть, обществу был назначен минимальный размер предусмотренного административного штрафа.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что материалами дела доказан факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ. При производстве по делу об административном правонарушении административным органом был соблюден процессуальный порядок производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.10 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н.СМОТРОВА

Судьи

Н.Н.ИВАНОВА

Т.И.ТКАЧЕНКО