Решения и определения судов

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 N 15АП-9791/2010 по делу N А32-51068/2009 По делу о признании недействительными постановления органа местного самоуправления о предоставлении в аренду земельного участка, договора аренды земельного участка.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2010 г. N 15АП-9791/2010

Дело N А32-51068/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мигулиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью “Эко Стар“, Администрации муниципального образования Темрюкский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 июля 2010 года по делу N А32-51068/2009 (судья Гладков В.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью “Рыбколхоз “Голубицкий“

к Администрации муниципального образования Темрюкский район, обществу с ограниченной ответственностью “Эко Стар“ о признании
постановления главы муниципального образования и договора аренды недействительными,

при участии:

от истца: директор Еськов Николай Федорович;

от Администрации муниципального образования Темрюкский район: представителя не направил, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400229508474);

от общества с ограниченной ответственностью “Эко Стар“: представитель Атаманцева Е.Н. (доверенность б/н от 27.05.2010);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Рыбколхоз “Голубицкий“ (далее - рыбколхоз) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Темрюкский район о признании недействительными постановления главы муниципального образования Темрюкский район от 27.08.2008 N 2498 “О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Темрюкский район, ст. Голубицкая (в районе бывшей базы отдыха “Дружба“) для строительства базы отдыха на 1100 мест“, а также договора аренды N 3000003839 от 27.08.2008 земельного участка на территории базы отдыха “Дружба“, заключенного администрацией муниципального образования Темрюкский район с ООО “ЭКО-Стар“.

Заявленные требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от 20.12.2002, акту приема-передачи от 1.12.2002 рыбколхоз приобрел в собственность базу отдыха дружба. Земельный участок, занимаемый базой отдыха, выделен истцу администрацией Темрюкского района на основании договоров экономического сотрудничества между рыбколхозом и администрацией муниципального образования. Данные договоры свидетельствуют о занятии земель под базой отдыха “Дружба“ с ведома и разрешения администрации. Постановлением от 27.08.2008 N 2498 администрация предоставила занимаемый базой отдыха земельный участок в аренду ООО “Эко-Стар“. Однако на день принятия данного постановления договор экономического сотрудничества не был расторгнут, действовал. Администрацией нарушено преимущественное право общества на заключение договора аренды, извещение о проведении торгов не было опубликовано, торги на право аренды земельного участка не проводились.

Определением суда от 25.03.2010 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО “Эко Стар“ (л.д.
49).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2010 заявленные требования удовлетворены, постановление главы муниципального образования Темрюкский район от 27.08.2008 N 2498 и договор аренды N 3000003839 от 27.08.2008 земельного участка площадью 49 954 кв. м с кадастровым номером 23:30:0401001:181 признаны недействительными.

Суд первой инстанции установил, что спорный земельный участок был предоставлен обществу в порядке процедуры предварительного согласования места размещения объекта. Между тем, органы местного самоуправления не информировали местное население в порядке пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации о возможном предоставлении земельных участков для строительства. Истцом доказано фактическое использование части земельного участка в соответствии с договорами от 03.05.2007 N 33, от 14.04.2008 N 18. Обществом эксплуатируется на спорном земельном участке база отдыха “Дружба“. Общество является потенциальным приобретателем земельного участка, используемого под базу отдыха. Договор аренды земельного участка N 3000003839 от 27.08.2008 признан судом ничтожным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество и администрация обжаловали его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Апелляционная жалоба общества мотивирована следующими доводами. Суд вынес решение об удовлетворении требований об оспаривании постановления несмотря на пропуск установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока. Договоры о социально-экономическом сотрудничестве от 03.05.2007 и от 14.04.2008, а также договор купли-продажи временных сооружений от 20.12.2002 не предоставляют права пользования спорным земельным участком. Преимущественным правом на заключение договора аренды истец не обладает. Доказательств формирования земельного участка, занимаемого базой отдыха “Дружба“, в материалах дела не содержится. Обязанность
информирования населения не направлена на выявление претендентов на приобретение земельных участков. Оспариваемое решение принято 16.07.2010, в решении указано, что представитель ООО “Эко Стар“ не явился, но извещен, тогда как согласно материалам дела представитель ООО “Эко Стар“ был извещен о времени и месте судебного заседания по данному делу на 09.07.2010, но не на 16.07.2010, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ООО “Эко Стар“, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования Темрюкский район просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы администрация привела следующие доводы.

Суд не привлек к участию в деле Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Указанным органом проводилась регистрация договора аренды N 3000003839 от 27.08.2008, признание указанного договора недействительным затрагивает права и законные интересы указанного органа. Истцом не заявлялось ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об оспаривании ненормативных правовых актов. Органы местного самоуправления в силу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации обязаны обеспечить участие при предоставлении земельного участка гражданам, общественным организациям, религиозным организациям. ООО “Рыбколхоз “Голубицкий“ под данный перечень не подпадает. Неинформирование истца не является нарушением его прав на предоставление земельного участка. Информирование коммерческих организаций о предоставлении земельных участков в аренду является правом, а не обязанностью органов государственной власти, местного самоуправления. Выводы суда о приоритетном праве заявителя на заключение с ним договора аренды земельного участка не соответствуют закону. Размещение оздоровительного комплекса согласовано ООО “Эко Стар“ департаментом инвестиций и проектного сопровождения Краснодарского
края. Заявление истца принято к производству незаконно, в связи с неоплатой государственной пошлины оно подлежало оставлению без движения.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы. Директор рыбколхоза возражал, пояснил, что база отдыха находится с 1970-х годов в их пользовании. Представитель администрации в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Рыбколхоз приобрел по договору купли-продажи от 20.12.2002 базу отдыха, находящуюся по адресу: ст. Голубицкая, Темрюкский район, база отдыха “Дружба“, состоящую из домиков (л.д. 13). По акту приема-передачи общество получило 5 летних домиков в станице Голубицкой Темрюкского района, входящих в базу отдыха “Дружба“ (л.д. 15). Согласно письму ФГУП “Крайтехинвентаризация“ по Темрюкскому району от 17.12.2008 на земельном участке базы отдыха “Дружба“ расположены восемь летних домиков ООО “Рыбколхоз “Голубицкий“ (л.д. 16).

Материалами дела подтверждается, что в 1998 году Рыбколхоз “Голубицкий“, являясь обособленным подразделением предприятия “Мострансгаз“ РАО “Газпром“, обращался к главе администрации Темрюкского района с заявлением о согласовании вопроса выделения земельного участка для эксплуатации базы отдыха “Дружба“ (л.д. 31). По заказу рыбколхоза Управлением архитектуры и градостроительства администрации Темрюкского района было подготовлено градостроительное обоснование проектирования базы отдыха “Дружба“ в ст. Голубицкой (л.д. 28-40).

Эксплуатация истцом спорного земельного участка в целях размещения базы отдыха подтверждается представленными в материалах дела договорами экономического сотрудничества от 05.12.2000, социально-экономического сотрудничества от 03.05.2007, от 14.04.2008 N 18. Из данных документов видно, что администрация Темрюкского
района не только знала о функционировании базы отдыха рыбколхоза “Голубицкий“, но и выделила ему территорию площадью 5,0га для эксплуатации и обслуживания базы отдыха “Дружба“, с рассмотрением администрацией вопроса согласования выделения земельного участка на комиссии по размещению производительных сил в районе с передачей заключения в краевую комиссию (пункт 3.2 договора от 05.12.2000).

Согласно протоколу N 16 от 19.12.2007 заседания экспертного межведомственного инвестиционного совета при администрации Краснодарского края обществу с ограниченной ответственностью “Эко Стар“ согласовано размещение рекреационно-оздоровительного комплекса на земельном участке в ст. Голубицкая Темрюкского района при условии получения положительных заключений департамента имущественных отношений Краснодарского края и департамента комплексного развития курортов и туризма (л.д. 111).

27.05.2008 в администрацию муниципального образования Темрюкский район поступило заявление ООО “Рыбколхоз “Голубицкий“ о согласовании реконструкции базы отдыха “Дружба“ в ст. Голубицкой, расположенной на побережье Азовского моря, площадью 16093 кв. м (л.д. 17). В связи с данным заявлением общества администрация Темрюкского района обратилась к начальнику архитектурно-градостроительного отдела с поручением подготовить заключение о возможности размещения указанного объекта, однако письмом от 17.07.2008 отозвала данное поручение (л.д. 18-19).

В соответствии с актом от 21.07.2008 о выборе земельного участка (трассы) для строительства базы отдыха на 1100 мест в ст. Голубицкой (в районе бывшей базы отдыха “Дружба“) по заказу ООО “Эко Стар“ комиссией по выбору земельных участков определен земельный участок общей площадью 49600 кв. м, находящийся в ведении администрации Голубицкого сельского поселения (л.д. 51-54).

Постановлением главы муниципального образования Темрюкский район N 2433 от 21.08.2008 обществу с ограниченной ответственностью “Эко Стар“ предварительно согласовано строительство базы отдыха на земельном участке, расположенном по адресу: Темрюкский район, ст. Голубицкая (в районе
бывшей базы отдыха “Дружба“) ориентировочной площадью 49600 кв. м, а также утвержден акт выбора земельного участка от 21.07.2008 (л.д. 51).

26.08.2008 общество “Эко Стар“ обратилось к главе муниципального образования Темрюкский район с заявлением о предоставлении в аренду на 10 лет земельного участка, расположенного по адресу: Темрюкский район, ст. Голубицкая (в районе бывшей базы отдыха “Дружба“), площадью 49600 кв. м для строительства базы отдыха на 1100 мест (л.д. 57).

Постановлением главы муниципального образования Темрюкский район N 2498 от 27.08.2008 обществу с ограниченной ответственностью “Эко Стар“ предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 49594 кв. м с кадастровым номером 23:30:0401001:181, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: Темрюкский район, ст. Голубицкая (в районе бывшей базы отдыха “Дружба“) для строительства базы отдыха на 1100 мест (л.д. 11).

В отношении указанного земельного участка заключен договор аренды от 27.08.2008 N 3000003839 между муниципальным образованием Темрюкский район и ООО “Эко Стар“, сроком до 27.08.2018, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 16.10.2008 (л.д. 60-68).

Апелляционный суд полагает доказанным наличие заинтересованности ООО “Рыбколхоз “Голубицкий“ в сохранении и функционировании базы отдыха, расположенной на спорном земельном участке, а также в получении спорного земельного участка на праве аренды. Предоставление данной территории в аренду ООО “Эко Стар“ для целей капитального строительства исключает для ООО “Рыбколхоз “Голубицкий“ возможность приобретения в последующем земельного участка, в течение длительного времени используемого обществом для организации базы отдыха.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной
сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наложение земельного участка, предоставленного администрацией обществу “Эко Стар“, на территорию базы отдыха, используемую в течение длительного периода времени обществом “Рыбколхоз “Голубицкий“, подтверждается материалами дела и сторонами, по существу, не оспаривается.

Заинтересованность в оспаривании сделки может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемым договором, то есть правовое положение которых претерпело бы изменения, либо права могли оказаться нарушенными как исполнением сделки, так и одним только ее существованием.

В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату издания постановления от 21.08.2008 N 2433 о предварительном согласовании ООО “Эко Стар“ места строительства базы отдыха на 1100 мест на спорном земельном участке) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов. Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в
предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 упомянутого Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Необходимым этапом процедуры выбора земельного участка для строительства, предшествующим принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта, является согласно пункту 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. В силу пункта 4 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления информирует землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия для государственных и муниципальных нужд находящихся соответственно в
их пользовании и владении земельных участков, в связи с предоставлением этих земельных участков для строительства.

По смыслу указанной нормы информирование направлено не только на защиту интересов населения, но и на выявление наличия потенциальных претендентов на земельный участок (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2010 по делу N А53-24769/2009).

Между тем, доказательства информирования администрацией населения о возможном или предстоящем предоставлении спорного земельного участка для строительства в материалах дела не представлены.

При наличии двух конкурирующих притязаний в отношении земель, занятых базой отдыха “Дружба“, наделение заинтересованного лица правом аренды земельного участка должно было осуществляться исключительно по результатам торгов, обеспечивающих претендентам равные условия приобретения права аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности. Предоставление спорного земельного участка в порядке процедуры предварительного согласования места размещения объекта не исключает проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка при наличии двух заявок о его предоставлении, поступивших до принятия постановления от 21.08.2008 N 2433 о предварительном согласовании ООО “Эко Стар“ места строительства базы отдыха.

Проведение торгов соответствует принципу земельного законодательства, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающему сочетание интересов общества и законных интересов граждан. Согласно этому принципу регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. В противном случае у заинтересованных лиц появляется возможность получить (предоставить) земельный участок, пользующийся повышенным спросом, без проведения торгов. Между тем целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение органом местного самоуправления максимальной цены за объект торгов (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.05.2010 по делу N А63-6747/2009).

Заявитель жалобы не привел норм земельного или иного специального законодательства, которые бы предоставляли ООО “Эко Стар“ исключительное право на заключение договора аренды спорного земельного участка без проведения торгов.

Довод администрации о предварительном согласовании места размещения объекта администрацией Краснодарского края в лице департамента инвестиций и проектного сопровождения не соответствует материалам дела и нормам земельного законодательства.

Решение о согласовании ООО “Эко Стар“ размещения оздоровительного комплекса на земельном участке в ст. Голубицкая Темрюкского района принято экспертным межведомственным инвестиционным советом при администрации Краснодарского края (л.д. 111). Департамент инвестиций и проектного сопровождения Краснодарского края информировал ООО “Эко Стар“ о результатах рассмотрения вопроса размещения оздоровительного комплекса на земельном участке в ст. Голубицкая Темрюкского района (л.д. 110).

Экспертный межведомственный инвестиционный совет при администрации Краснодарского края создан на основании постановления главы администрации Краснодарского края от 03.09.2003 N 858 “О порядке рассмотрения и согласования инвестиционных проектов на территории края“ в целях реализации политики администрации края по защите экономических интересов края, привлечения инвестиций в экономику края, увеличения налогооблагаемой базы, координации развития промышленных объектов, производственной и социальной инфраструктуры, рационального использования трудовых и энергетических ресурсов, обеспечения охраны окружающей среды, земли и ее недр, атмосферного воздуха, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, максимального сохранения сельскохозяйственных и лесных угодий, природных ресурсов побережий Черного и Азовского морей Краснодарского края.

Экспертный совет согласно разделу II Положения об экспертном межведомственном инвестиционном совете при администрации края, утвержденного постановлением главы администрации края от 03.09.2003 N 858, осуществляет рассмотрение в пределах установленной компетенции инвестиционных проектов и вопросов, связанных с размещением новых и реконструкцией действующих объектов промышленности, производственной и социальной инфраструктуры независимо от источников финансирования и формы собственности; рассмотрение заявлений юридических и физических лиц по вопросам присвоения инвестиционным проектам статуса одобренных администрацией Краснодарского края; принятие в установленном порядке решений по инвестиционным проектам, согласно перечню, утвержденному постановлением главы администрации Краснодарского края, связанным с размещением новых объектов, реконструкцией действующих объектов, по договорам сотрудничества администрации Краснодарского края с органами власти, организациями и ведомствами из других субъектов Российской Федерации; рассмотрение предложений, проектов нормативных актов администрации Краснодарского края по совершенствованию механизма размещения производительных сил.

Из Положения об экспертном межведомственном инвестиционном совете при администрации края следует, что этот орган не наделен правом распоряжения земельными участками на территории Краснодарского края в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и Законом Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ “Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае“.

В результате исследования материалов дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что земельный участок был предоставлен ООО “Эко Стар“ в аренду с нарушением принципа публичности при распоряжении земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, норм земельного законодательства, регламентирующих предоставление земель для строительства. Заключение договора аренды от 27.08.2008 N 3000003839 состоялось без учета законного интереса ООО “Рыбколхоз “Голубицкий“ в приобретении права аренды земельного участка, расположенного в районе базы отдыха “Дружба“, в течение длительного времени использовавшегося указанным обществом для размещения базы отдыха. Поскольку при заключении указанного договора были нарушены императивные нормы земельного законодательства, его следует признать ничтожным в порядке статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию заинтересованного лица.

Признание недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка N 3000003839 от 27.08.2008 является надлежащим способом защиты законных интересов ООО “Рыбколхоз “Голубицкий“, поскольку наличие в отношении спорного земельного участка зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество права аренды исключает возможность выставления администрацией указанного права на торги и его предоставления победителю торгов по соответствующему договору. Применение указанного способа защиты направлено на восстановление правового положения, существовавшего до нарушения прав и законных интересов ООО “Рыбколхоз “Голубицкий“, тем самым обеспечивая возможность предоставления спорного земельного участка в аренду по результатам торгов. Кроме того, признание в судебном порядке сделки недействительной в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от доказывания того же самого факта в других судебных процессах с участием тех же лиц.

Довод апелляционной жалобы общества о пропуске ООО “Рыбколхоз “Голубицкий“ установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока обращения с заявлением о признании недействительным постановления администрации Темрюкского района о предоставлении земельного участка ООО “Эко Стар“ не влияет на правильность выводов суда о незаконности указанного постановления как принятого с нарушением правил предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности, что привело к нарушению законных интересов ООО “Рыбколхоз “Голубицкий“. В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не применяет ненормативные правовые акты в части, противоречащей закону.

Довод апелляционной жалобы общества о нарушении норм процессуального права не подтверждаются материалами дела. ООО “Эко Стар“ было уведомлено о назначении дела к судебному разбирательству на 09.07.2010, соответствующее определение было вручено заявителю жалобы 18.05.2010 (л.д. 128). Судебное заседание 09.07.2010 завершилось вынесением резолютивной части решения, датированной 09.07.2010, которая имеется в материалах дела (л.д. 131). Постановление в полном объеме было изготовлено судом первой инстанции 16.07.2010, что полностью соответствует нормам процессуального права.

Арбитражный суд отклоняет довод жалобы администрации о необходимости привлечения к участию в деле Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю как несостоятельный. Принятие судебного акта по спору о правомерности предоставления земельного участка и заключения договора его аренды не влияет на права и обязанности регистрационной службы как субъекта права, заинтересованность указанного органа в том или ином результате разрешения настоящего спора отсутствует.

Довод администрации о неправильном отнесении государственной пошлины на заинтересованное лицо в мотивировочной части оспариваемого решения не является основанием для изменения или отмены решения суда, поскольку в резолютивной части обжалуемого решения вывод об отнесении на администрацию Темрюкского района судебных расходов отсутствует. В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что государственная пошлина истцом по делу не оплачивалась. Таким образом, интересы администрации Темрюкского района вывод суда первой инстанции о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины не затрагивает.

Доводы апелляционных жалоб основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права. Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда, вынесенного в результате полного и всестороннего исследования обстоятельств дела. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2010 по делу N А32-51068/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Н.ГЛАЗУНОВА

Судьи

О.Х.ТИМЧЕНКО

Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ