Решения и определения судов

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 N 15АП-5817/2010 по делу N А32-54026/2009 По делу о взыскании неосновательного обогащения, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2010 г. N 15АП-5817/2010

Дело N А32-54026/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2010 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х.Тимченко

судей В.В. Галова, М.В. Ильиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.

при участии:

от истца: директор Благодаров А.А., приказ N 1-ЛС от 07.12.2007, паспорт; представитель Перкина М.С., доверенность от 16.06.2010 г.;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление N 49967);

от третьих лиц: явка представителей не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомления N 49969, 49970, 49971),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью
“Крестьянское хозяйство “Светлана и К“

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19.03.2010 года по делу N А32-54026/2009,

принятое судьей Нигоевым Р.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью “Крестьянское хозяйство “Светлана и К“

к ответчику Муниципальному образованию Отрадненский район

при участии третьих лиц Государственного унитарного предприятия Краснодарского края “Отрадненский земельный центр“, общества с ограниченной ответственностью “ОНЭКО“, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, администрации Отрадненского сельского поселения Отрадненского района

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 559 612 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Крестьянское хозяйство “Светлана и К“ (далее - истец, ООО КХ “Светлана и К“) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Муниципальному образованию Отрадненский район (далее - ответчик, МО Отрадненский район) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 900 000 руб., убытков в размере 718 779 руб. 08 коп., 880 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования, лист дела 103 - 104).

Исковые требования мотивированы тем, что МО Отрадненский район и ООО КХ “Светлана и К“ 07.03.2008 г. заключили договор аренды N 2300001796 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:23:05 06 001:0008 общей площадью 26025500 кв. м, расположенный по адресу: Отрадненский район, Отрадненское сельское поселение в границах ОНО ОПХ “Отрадненское“. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2008 года по делу N А32-10443/2008-50/77, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 21.01.2009 г. и постановлением кассационной инстанции от 13 мая 200 г. договор аренды от 07.03.2008 г. N 2300001796 признан недействительным в силу ничтожности. Истец
перечислил ответчику 575000 руб. оплата задатка в счет обеспечения оплаты права на заключение договора аренды, в счет оплаты права на заключение договора аренды за земли сельхозназначения 4325000 руб., всего 4 900 000 руб., оплатил расходы по формированию земельного участка в размере 718779 руб. 08 коп., на сумму 4 900 000 руб. истец начислил проценты.

К участию в деле в качестве третьих лиц третьего лица, не заявляющих заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственное унитарное предприятие Краснодарского края “Отрадненский земельный центр“, общество с ограниченной ответственностью “ОНЭКО“, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю.

Решением суда от 19 марта 2010 в иске ООО КХ “Светлана и К“ отказано. Суд указал, что неосновательное обогащение в данном случае возникло у собственника земельного участка - ТУФАУГИ по Краснодарскому краю, поскольку администрация МО Отрадненский район не является собственником земельного участка. Отказал в части взыскания убытков в размере 718779 руб. 08 коп., указав, что истец пользовался земельным участком с 07.03.2008 г. по сентябрь 2009 г.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2010 года в удовлетворении требований ООО “Крестьянское хозяйство “Светлана и К“ отказано. Суд пришел к выводу, что администрация не является собственником испрашиваемого истцом земельного участка общей площадью 26 025 500 кв. м, в связи с чем, общество не вправе требовать с нее возмещения сумм неосновательного обогащения.

Общество с ограниченной ответственностью “Крестьянское хозяйство “Светлана и К“ обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить его и удовлетворить требования истца в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель привел следующие доводы.

Оплата
производилась в бюджет МО Отрадненский район, который не выполнил своих обязательств - не предоставил право на аренду земли на 49 лет, то есть финансовые отношения возникли между истцом и администрацией. Вопрос распределения расходов по уровням бюджета, по мнению заявителя, не имеет значения, поскольку оплата вносилась именно в бюджет МО Отрадненский район, который должен вернуть денежные средства ООО “КХ “Светлана и К“.

Также общество считает обоснованным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, так как указанные денежные суммы и МО Отрадненский район и ГУП КК “Отрадненский земельный центр“, и ООО “ОНЭКО“ использовала в своих целях незаконно и необоснованно изначально, так как администрация не имела права распоряжаться землей и обязывать истца выполнять действия согласно Постановления о проведении межевых, картографических и прочих работ.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация муниципального образования Отрадненский район указала, что в соответствии с постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края от 17 декабря 2008 г. N 1034-П, письмом Федерального казначейства от 26 декабря 2008 г. N 42-7.1-15/5.4-613 арендная плата за земельные участки до разграничения государственной собственности на землю распределяются между уровнями бюджетной системы Российской Федерации по следующим нормативам: в районный бюджет - 50 процентов; в бюджет поселений - 50 процентов. Таким образом, по результатам торгов права аренды земельного участка в границах ОНО “ОПХ Отрадненское“ прошедших 29 февраля 2008 года в консолидированный бюджет Отрадненского района поступило 4900000 рублей в качестве арендной платы за земельный участок, из них в бюджет муниципального образования Отрадненский район поступило 2450000 рублей, в бюджет Отрадненского сельского поселения Отрадненского района - 2450000 рублей. В связи с изложенным, администрация считает, что
к участию в деле должно быть привлечено Отрадненское сельское поселение Отрадненского района. Кроме того, по мнению администрации, требования истца о взыскании с муниципального образования Отрадненский район 718 779,08 рублей за межевание, вычисление площадей контуров земельных участков, публикацию, заключение договора, должно взыскиваться с юридических лиц, получивших данные возмещения, поскольку ни администрация, ни ее структурные (отраслевые) органы не являлись и не являются контрагентами указанных договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству стороны или по инициативе суда к участию в деле также могут быть привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Учитывая заявленное администрацией МО Отрадненский район в отзыве ходатайство, суд апелляционной инстанции определением от 24.06.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлек Отрадненское сельское поселение Отрадненского района в лице администрации.

Отрадненское сельское поселение Отрадненского района в лице администрации в отзыве на жалобу пояснило, что 19.03.2010 в результате распределения органами федерального казначейства поступающих платежей между бюджетами в бюджет поселения поступили денежные средства в размере 2162500 руб., 2.04.2010 г. 287500 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО КХ “Светлана и К“ заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания убытков 718779 руб., так как денежные средства, затраченные на формирование земельного участка, возвращены обществу.

В части использования земельного участка представитель пояснил, что земельный участок не был передан по акту приема-передачи, общество использовало только 1380 га за период с 01.08.2008
г. по 10.08.2009 г., так как остальная часть земельного участка заросла кустарником.

МО Отрадненский район, третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 29.02.2008 администрацией Отрадненского района Краснодарского края проведены торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 2602,55 га с кадастровым номером 23:23:05 05 385:0067, расположенного по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, станица Отрадненская, в границах ОНО ОПХ “Отрадненское“.

По итогам проведенных торгов 07.03.2008 с победителем торгов - ООО “КХ “Светлана и К“ заключен долгосрочный договор (N 2300001796) аренды земельного участка на 49 лет (лист дела 7-14). 03.04.2008 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N 23-23-39/010/2008-337 о регистрации договора аренды от 07.03.2008.

Прокурор в интересах Российской Федерации и ОНО ОПХ “Отрадненское“ обратился с иском об оспаривании указанного договора по основаниям, предусмотренным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2008 года по делу N А-32-10443/2008-50/77 договор аренды земельного участка с кадастровым N 23:23:05 06 001:0008, общей площадью 26 025 500 кв. м, расположенный в Отрадненском районе, ст. Отрадная в границах ОНО ОПХ “Отрадненское“, заключенный между администрацией МО Отрадненский район и ООО “Крестьянское хозяйство “Светлана и К“ 07.03.2008 года, признан недействительным (ничтожным). Суд установил, что спорный земельный участок является федеральной собственностью, не выбывал из владения и пользования Россельхозакадемии и находился в пользовании подчиненного академии
опытного хозяйства “Отрадненское“.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2008 года по делу N А-32-10443/2008-50/77 вступило в законную силу 21.01.2009 года (в соответствии с постановлением суда апелляционной инстанции от 21.01.2009) (лист дела 32-36).

ООО “КХ “Светлана и К“ обратилось в администрацию МО Отрадненский район о возврате денежных средства в размере 5 618 779 рублей 08 копеек, затраченных в связи с заключением договора аренды от 07.03.2008 года (лист дела 37).

Поскольку администрация МО Отрадненского района отказала истцу вернуть истребуемую сумму, сославшись на пользование земельным участком и оплату формирования земельного участка коммерческим организациям, ООО “КХ “Светлана и К“ руководствуясь ст. 1102 ГК РФ обратилось с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 575000 руб. - оплата задатка в счет обеспечения оплаты права на заключение договора аренды, оплата права на заключение договора аренды за земли сельхозназначения - 4 325 000 руб., всего 4 900 000 руб., убытки в виде расходов по формированию земельного участка в размере 718 779 руб. 08 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 880000 руб. за пользование денежными средствами в размере 4 900 000 руб.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ООО “КХ “Светлана и К“ заявило ходатайство об отказе от иска в части взыскания убытков 718779 руб. 08 коп., указав, что сумма компенсирована обществу.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска,
если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 названного Кодекса).

Из материалов дела не усматривается, что отказ ООО “КХ “Светлана и К“ от заявленных требований противоречит закону и нарушает права других лиц. Заявление об отказе от иска подписано уполномоченным представителем истца.

В связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд принимает отказ общества от части исковых требований о взыскании 718779 руб. 08 коп., производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Платежным поручением N 1 от 19.02.2008 г. общество перечислило на счет МО Отрадненский район в лице отдела земельных отношений МО Отрадненский район 575000 руб. (лист дела 23) - задаток в счет обеспечения оплаты права на заключение договора аренды земельного участка, платежным поручением N 3 от 17.03.2008 г. перечислило 4325000 руб. Управлению федерального казначейства по Краснодарскому краю (Департамент имущественных отношений КК) оплату права за заключение договор аренды (лист дела 24).

Согласно постановлению Законодательного Собрания Краснодарского края от 17.12.2008 г. N 1034-П арендная плата за земельные участки до разграничения государственной собственности распределяются 50% в районный бюджет, 50% в бюджет поселений.

Из отзыва на апелляционную жалобу администрации Отрадненского сельского поселения следует, что в бюджет поселения поступили денежные средства 19.03.2008 г.- 2162500 руб., 2.04.2008 г.- 287500 руб., всего 2 450 000 руб., в бюджет МО Отрадненский район поступило также 2 450 000 руб.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за
исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении N 13/14 от 8 октября 1998 г. в пункте 27 разъяснил, что в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Кодекса при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 Кодекса применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

С учетом изложенного, при применении последствий исполненной обеими сторонами недействительной сделки, когда одна из сторон получила по сделке денежные средства, а другая - товары, работы или услуги, суду следует исходить из равного размера взаимных обязательств сторон. Нормы о неосновательном денежном обогащении (статья 1107 Кодекса) могут быть применены к отношениям сторон лишь при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне.

Отказывая в иске, суд сослался на обязанность истца вносить плату за пользование земельным участком.

Однако, суд первой инстанции не установил, превышают ли полученные денежные суммы ответчиком и третьим лицом, оплату за пользование ООО КХ “Светлана и К“ земельным участком, переданным обществу во исполнение договора аренды.

Из пункта 1.3 договора аренды от 07.03.2008 г. следует, что арендатор приступает к использованию земельного участка с 1 августа 2008 г. Об этом
также свидетельствует переписка истца с ООО АПК “Отрадненское“ и отделом земельных имущественных отношений Отрадненского района.

Довод представителя истца о передаче земельного участка 10.08.2008 г., и указание МО Отрадненский район об использовании истцом земельного участка с 7 марта 2008 г., не подтверждено.

Представитель истца утверждал, что земельный участок освобожден 10.08.2009 г., в отзыве администрация МО Отрадненский район указала на использование истцом земельного участка до сентября 2009 г., доказательств данному обстоятельству в дело не представлено, поэтому суд апелляционной инстанции исходит из даты, указанной истцом - 10.08.2009 г.

Апелляционная инстанция отклоняет довод представителя истца об использовании только площади 1380 га со ссылкой на наличие на земельном участке кустарников. В материалы дела истцом не представлено доказательств передачи ему только 1380 га; из кадастрового паспорта, постановления администрации МО Отрадненский район следует, что земельный участок площадью 26025500 кв. м предоставляется обществу для сельскохозяйственного производства без каких-либо исключений.

При таких обстоятельствах, истец обязан внести плату за период с 01.08.2008 г. по 10.08.2009 г., что составит 374 дня, за пользование земельным участком. Сумма ежегодной арендной платы по договору за пользование земельным участком определена 932801 руб. 87 коп. (приложение к договору аренды от 07.03.2008 г.)

932801 руб. 87 коп.: 365 x 374 = 955 801 руб. 88 коп. Истец перечислил 4 900 000 руб. - 955801 руб. 88 коп. равно 3944198 руб. 12 коп. - сумма превышающая арендную плату за период пользования земельным участком, и следовательно, является неосновательным обогащением, полученным МО Отрадненский район и сельским поселением Отрадненский район.

Таким образом, сумму 955 801 руб. 88 коп. за пользование земельным участком вправе требовать собственник земельного участка - Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и в отношении указанной суммы ООО КХ “Светлана“ является ненадлежащим истцом, сумма 3944198 руб. 12 коп. является неосновательным обогащением и получена МО Отрадненский район и Отрадненским сельским поселением (по 50% каждый). Следовательно, с казны МО Отрадненский район в пользу ООО КХ “Светлана и К“ надлежит взыскать 1972099 руб. 06 коп. Другую часть истец вправе требовать с Отрадненского сельского поселения.

Истцом также заявлено о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 17 марта 2008 г. по 4.02.2010 г. (лист дела 104).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 26 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 дано разъяснение, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения данных средств.

Пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“ разъясняет, с какого момента подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае применения последствий недействительности оспоримой сделки.

При этом указанный пункт данного постановления не исключает права истца по начислению процентов за пользование чужими денежными средствами, полученными по ничтожной сделке, и тем более не изменяет содержание статьи 395 Кодекса, предусматривающей начисление процентов во всех случаях необоснованного получения или сбережения за счет другого лица денежных средств.

Учитывая, что ничтожность сделки определяется ее противоречием требованиям закона или иных правовых актов, о содержании которых стороны должны были знать, то о неосновательном обогащении ответчик должен был знать в момент получения денежных средств, а именно 18 марта 2008 г. Проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо исчислять за период с 18 марта 2008 г. (момент перечисления денежных средств ответчику по недействительной (ничтожной) сделке) до 04.02.2010 г. (уточненные требования лист дела 104).

На дату предъявления иска учетная ставка ЦБ РФ составила 9% годовых (Указание ЦБ РФ от 24.11.2009 N 2336-У), количество дней просрочки 687, проценты от суммы 1972099 руб. 06 коп. составят 338609 руб. 40 коп.

Администрация МО Отрадненский район представила письменное ходатайство об уменьшении процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 333 ГК РФ, указав, что заявленные проценты в сумме 940000 руб. явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В информационном письме от 14.07.1997 N 17 “Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации“ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие обстоятельства.

Апелляционный суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы администрации МО Отрадненский район, учитывая, что в пользовании муниципального образования находилось 50% перечисленной истцом суммы, пришел к выводу о том, что размер процентов 338609 руб. 40 коп. несоразмерен последствиям нарушения обязательства по оплате, поэтому подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции считает возможным уменьшить причитающуюся истцу сумму процентов до 200000 руб.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 марта 2010 г. по настоящему делу надлежит отменить, принять по делу новый судебный акт: взыскать с МО Отрадненский район за счет казны неосновательное обогащение 1 972 099 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 200 000 руб., всего 2 172 099 руб.; производство по делу в части взыскания 718779 руб. 08 коп. прекратить, в остальной части иска отказать.

Судебные расходы распределить по правилам ст. 110 АПК РФ.

При подаче иска общество обязано было оплатить государственную пошлину в размере 43993 руб. 90 коп. (при цене иска 6 498779 руб. 08 коп.), однако пошлина не оплачена. При принятии апелляционной жалобы определением апелляционной инстанции от 24 мая 2010 года ООО КХ “Светлана“ предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах не подлежит применению подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации о возврате государственной пошлины при прекращении производства по делу, с ответчика не подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца.

Учитывая частичное удовлетворение требований истца, отказ от части исковых требований с ООО КХ “Светлана“ подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 24423 руб. 91 коп. по иску и 1100 руб. за подачу апелляционной жалобы, всего: 25523 руб. 91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 марта 2010 г. по делу N А32-54026/2009 отменить.

Взыскать с муниципального образования Отрадненский район за счет казны в пользу общества с ограниченной ответственностью “Крестьянское хозяйство “Светлана и К“ неосновательное обогащение в размере 1 972 099 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 200 000 руб., всего 2 172 099 руб. 06 коп.

Производство по делу в части взыскания 718779 руб. 08 коп. прекратить.

В остальной части иска общества с ограниченной ответственностью “Крестьянское хозяйство “Светлана и К“ отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Крестьянское хозяйство “Светлана и К“ государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 25523 руб. 91 коп. по иску и апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х.ТИМЧЕНКО

Судьи

В.В.ГАЛОВ

М.В.ИЛЬИНА