Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.11.2010 по делу N А26-7764/2010 Иск о расторжении договора аренды и выселении из занимаемых нежилых помещений удовлетворен, так как арендатор не вносил арендную плату и оставил без ответа предложение о расторжении договора.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 18 ноября 2010 г. по делу N А26-7764/2010

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2010 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Мельник А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хафизовой Р.Х.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия

к обществу с ограниченной ответственностью “Плодовощторг“

о расторжении договора аренды и выселении из занимаемых нежилых помещений

при участии представителей:

истца, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия - Свиридовой Е.И.,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия (далее
- истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Плодовощторг“ (далее - ответчик, ООО “Плодовощторг“) о расторжении договора аренды и выселении из занимаемых нежилых помещений. Требования обоснованы ст. ст. 619, 452 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик отзыва на иск не представил, своего представителя в суд не направил.

Определение суда, направленное в адрес ответчика (сведения из ЕГРЮЛ в деле представлены), возвратилось с отметкой узла связи “по истечении срока хранения“.

В отсутствие возражений ответчика и с согласия представителя истца, суд из предварительного судебного заседания перешел к рассмотрению дела по существу. Дело судом рассмотрено по правилам п. 2 ч. 2 с. 123, ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив представленные материалы, суд установил следующее.

04.05.2001 между Министерством государственной собственности Республики Карелия, полномочия по управлению государственным имуществом которого перешли к истцу, и ответчиком был заключен договор аренды N 224, согласно которому последнему было предоставлены нежилые помещения, расположенные на 1 этаже -343.0 кв. м, в цоколе - 326.5 кв. м в здании по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ригачина, 25-а.

Срок действия договора был установлен по 29.04.2004, после чего договор считается продленным на неопределенный срок.

За период с 01.01.2009 по 31.12.2009 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 467910 руб., что послужило основанием для направления в адрес ответчика претензии от 16.04.2010 N 03/2085 с предложением оплатить задолженность, а затем предложения от 28.05.2010 N 04/3172 о расторжении договора.

На дату слушания дела задолженность ответчиком не погашена, предложение о расторжении договора оставлено без ответа.

Суд считает, что требования истцом заявлены правомерно, подтверждены материалами дела,
обоснованы ст. ст. 307, 309, 619, 452 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования полностью удовлетворить.

2. Расторгнуть договор аренды N 224 от 04.05.2001, заключенный между Министерством государственной собственности Республики Карелия и ООО “Плодовощторг“.

3. Обязать ООО “Плодовощторг“ в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить нежилые помещения, расположенные на 1 этаже - 343.0 кв. м, в цоколе - 326.5 кв. м в здании по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ригачина, 25-а, сдав их по акту.

4. Взыскать с ООО “Плодовощторг“ в доход федерального бюджета 8000 руб. госпошлины

5. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65)

- в кассационном порядке - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4)

Судья

МЕЛЬНИК А.В.