Решения и определения судов

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 N 15АП-8336/2010 по делу N А32-3733/2010 По делу о признании незаконным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 сентября 2010 г. N 15АП-8336/2010

Дело N А32-3733/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 08 июня 2010 года по делу N А32-3733/2010,

принятое судьей Бондаренко И.Н.

по заявлению индивидуального предпринимателя Храмовой М.А.

к заинтересованному лицу - Новороссийской таможне

о признании незаконным решения, недействительным требований

установил:

индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - предприниматель, ИП Храмова М.А.) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского
края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения N 10317000/121009/121009/157 от 12 октября 2008 года об отмене в порядке ведомственного контроля решений по таможенной стоимости, принятых Новороссийским юго-восточным таможенным постом по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 10317110/090109/0000119, 10317110/090109/0000120, 10317110/040209/0000934, 10317110/140209/0001229, о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей от 30 октября 2009 года N 1741 на сумму 65 992,23 рубля, N 1742 на сумму 79 600,94 рубля, N 1743 на сумму 53 766,86 рублей, N 1744 на сумму 14 481,04 рубля.

Требования мотивированы тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости предпринимателем представлен исчерпывающий пакет документов, достоверно подтверждающий заявленную таможенную стоимость. Выявленные таможенным органом недостатки в оформлении документов не опровергают, что таможенная стоимость товара не является фактически уплаченной стоимостью за товар. Таможня не представила доказательств, свидетельствующих о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости, как и не представила доказательств отсутствия ценовой информации, позволяющей провести корректировку таможенной стоимости вторым методом.

Решением суда от 08 июня 2010 года заявленные индивидуальным предпринимателем Храмовой Марии Александровной удовлетворены в полном объеме.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу, о том, что предпринимателем представлен полный пакет документов, достоверно подтверждающий заявленную таможенную стоимость товара. Таможенным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости, также не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности проведения корректировки таможенной стоимости 2 методом. Выявленные таможенным органом недостатки в оформлении документов не могут служить обстоятельством, опровергающим заявленную таможенную стоимость, поскольку предприниматель не может нести ответственность за правильность оформления документов иностранного партнера. Корректировка
таможенной стоимости проведена на основании ценовой информации о товаре, ввезенном в несопоставимый с предпринимателем период времени и на иных условиях.

Не согласившись с указанными выводами, Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила его отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Храмовой Марией Александровной требований.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим:

- таможенным органом установлен низкий ценовой уровень товара по сравнению с ценовой информацией, имеющейся в информационной базе данных таможенного органа;

- в контракте не определен порядок оплаты за товар, указанные сведения отсутствуют и в инвойсах и спецификациях, оформляемых на каждую партию товара;

- в представленных к таможенному оформлению документах: контракте, инвойсах, спецификациях, упаковочных листа установлено отличие подписей продавца товара, также отсутствует расшифровка подписей

- в связи с неявкой на консультацию выбора метода определения таможенной и отказом от определения таможенной стоимости иным методом, таможенным органом проведена корректировка таможенной стоимости, что соответствует требованиям действующего законодательства.

В отзыве на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель Ф.И.О. изложила доводы аналогичные доводам заявления при обращении в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем у суда имеются почтовые уведомления N 344002 28 49724 3, 344002 28 49722 9, а также почтовое отправление N 344002 28 49723 6, возвращенное по причине истечения срока хранения. Предприниматель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с
главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства не представлены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Ф.И.О. зарегистрирована в качестве предпринимателя за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 307231100900014, индивидуальный номер налогоплательщика 231120249148, является участником внешнеторговой деятельности.

В соответствии с контрактом купли-продажи от 15 мая 2008 года N LWT2008/15/05, спецификацией к данному контракту от 11 ноября 2008 года на сумму 32 438,40 долларов США, спецификацией к данному контракту от 11 ноября 2008 года на сумму 39 184 долларов США, спецификацией к данному контракту от 04 декабря 2008 года на сумму 79 480,80 долларов США, спецификацией к данному контракту от 26 декабря 2008 года на сумму 33 216,30 долларов США заключенным между индивидуальным предпринимателем Храмова М.А. (Россия) и компанией LANXI WANXI TRADE CO, LTD (Китай) на условиях поставки CFR Новороссийск (в соответствии с Инкотермс 2000) на территорию Российской Федерации ввезен товар - двери металлические входные.

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенного и оформленного по ГТД N 10317110/090109/0000119, 10317110/090109/0000120, 10317110/040209/0000934, 10317110/140209/0001229 товара заявлена предпринимателем первым методом таможенной оценки (основной метод).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по данным ГТД, предпринимателем представлены следующие документы:

- договор купли-продажи спецификации к договору купли-продажи, инвойсы, упаковочные листы; коносаменты; паспорт сделки.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила в пересчете по курсу
Центрального Банка Российской Федерации на день подачи грузовых таможенных деклараций:

- по ГТД N 10317110/090109/0000119 - 953416,48 руб., таможенные платежи -340369,68 руб.; по ГТД N 10317110/090109/0000120 - 1151680,45 руб., таможенные платежи - 411149,92 руб.; по ГТД N 10317110/040209/0000934 - 2871561,82 руб., таможенные платежи - 1025147,57 руб.; по ГТД N 10317110/140209/0001229 - 1147882,25 руб., таможенные платежи - 409793,97 рублей.

В процессе таможенного оформления Новороссийской таможней таможенная стоимость была принята заявленным первым методом определения таможенной стоимости, запрос дополнительных документов не производился.

Новороссийской таможней в результате проведения таможенного контроля в форме проверки документов и сведений после выпуска товаров в свободное обращение, начатого 18 сентября 2009 года, сделаны выводы о том, что установлен факт недостаточного документального подтверждения заявленной таможенной стоимости в связи с тем, что заявленный предпринимателем уровень таможенной стоимости является низким уровнем индекса таможенной стоимости согласно ценовой информации базы данных “Мониторинг-Анализ“. На основании этого в адрес предпринимателя направлен запрос N 1 от 18 сентября 2009 года о предоставлении до 07 октября 2009 года дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

На основании результатов данной проверки принято решение N 10317000/121009/157 об отмене в порядке ведомственного контроля решений по таможенной стоимости, принятых Новороссийским юго-восточным таможенным постом по ГТД N 10317110/090109/0000119, 10317110/090109/0000120, 10317110/040209/0000934, 10317110/140209/0001229. В адрес предпринимателя Новороссийской таможней направлено письмо от 14 октября 2009 года N 14-34/29551 о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10317110/090109/0000119, 10317110/090109/0000120, 10317110/040209/0000934, 10317110/140209/0001229.

Предприниматель не согласился скорректировать таможенную стоимость товара, в связи с чем Новороссийская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость товаров, оформленных по вышеуказанным ГТД в рамках третьего метода определения таможенной стоимости
(метод по стоимости сделки с однородными товарами), направив с сопроводительным письмом в адрес предпринимателя заполненные бланки корректировок таможенной стоимости с ДТС-2 (исх. 30 октября 2009 года N 14-34/31054).

В результате корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10317110/090109/0000119, 10317110/090109/0000120, 10317110/040209/000093 4, 10317110/140209/0001229 в адрес ИП Храмовой М.А. направлены требования об уплате таможенных платежей от 30 октября 2009 года N 1741 на сумму 65 992,23 рубля, N 1742 на сумму 79 600,94 рубля, N 1743 на сумму 53 766,86 рублей, N 1744 на сумму 14 481,04 рубля со сроком уплаты до 24 ноября 2009 года на общую сумму 213 841,07 рубя (исх. от 03 ноября 2009 года N 13-13/31237), которые были исполнены предпринимателем.

Не согласившись с указанными действиями по корректировки таможенной стоимости и выставлению требований об уплате таможенных платежей, предприниматель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании их незаконными и недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для непринятия заявленной таможенной стоимости, определенной первым методом.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

В силу части 1 статьи 12 Закона РФ “О таможенном тарифе“ N 5003-1 от 21 мая 1993 года определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода
по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода.

Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 12 Закона “О таможенном тарифе“ первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 323 ТК РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“, под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В данном Постановлении Пленум ВАС РФ также указал, что в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона “О таможенном тарифе“ основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.

В частности, основной
метод не подлежит применению, если:

- продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

- данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

Согласно пункту 1 статьи 63 Таможенного кодекса Российской Федерации при производстве таможенного оформления лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления. Таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара при вывозе его с территории Российской Федерации, на момент возникновения спорных правоотношений был регламентирован Приказом Федеральной таможенной службы от 25 апреля 2007 года N 536.

Необходимые документы по указанному перечню обществом представлены. Указанные документы, как правильно отметил суд первой инстанции, полно и непротиворечиво отражают существо сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, условия поставки и оплаты. Следовательно, у таможенного органа отсутствовали основания для проведения корректировки таможенной стоимости по причине недостаточной документальной подтвержденности заявленной предпринимателем таможенной стоимости.

Таможенный орган полагает, что установление отличия цены ввозимого предпринимателем товара от ценовой информации, имеющейся в базах данных таможни, является основанием для проведения корректировки таможенной стоимости товара. Между тем, таможенным органом не учтено следующее.

Согласно пункту 2 Пленума ВАС РФ от 26 июля 2005 года N 29 признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении
таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации.

Пунктом 14 Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденной Приказом ФТС Российской Федерации от 22 ноября 2006 года N 1206, установлено, что проверочные величины, содержащиеся в источниках ценовой информации, используются уполномоченными должностными лицами исключительно в целях сравнения и не могут быть использованы в качестве таможенной стоимости товаров.

Следовательно, сведения из ИАС “Мониторинг-Анализ“ не могут служить критерием корректировки, в том числе и по этой причине. Установление факта значительного отличия ценового уровня заявленного декларантом от ценового уровня, имеющегося в базах данных таможенных органов, может являться основанием для проведения проверки, но не основанием для произвольного корректирования таможенной стоимости товара, заявленной декларантом.

Кроме того, таможенным органом не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии у таможенного органа информации, позволяющей произвести корректировку таможенной стоимости товара вторым методом. Указанное свидетельствует о нарушении требования последовательного применения методов определения таможенной стоимости, в случае невозможности применения первого метода.

Таможенный орган полагает, что различие подписей в контракте и товаросопроводительных документах, а также отсутствие их расшифровки является свидетельством недостоверности сведений в них содержащихся. Однако, таможней не учтено следующее.

Так, в соответствии с нормами международного законодательства, а также с нормами действующего российского законодательства на покупателя товара не возложена обязанность по проверке правильности оформления реквизитов договора и товаросопроводительных документов, оформляемых иностранным партнером.

Следовательно, выявленные таможней недостатки в оформлении документов, не являются свидетельством документальной неподтвержденности заявленной таможенной стоимости.

Таможенный орган указывает, что признаком
документальной неподтвержденности заявленной таможенной стоимости является отсутствие в контракте условий о порядке осуществления платы за поставляемый товар, а также отсутствие указанных сведений в спецификациях и инвойсах. Между тем данный довод не соответствует действительности и опровергается материалами дела.

Пунктом 5.1 договора купли-продажи предусмотрено, что оплата осуществляет двумя способами: путем предоплаты в пользу продавца, а также банковским переводом в пользу продавца в течение 180 дней с даты таможенного оформления товара на территории Российской Федерации (“выпуск в свободное обращение“). Кроме того, указывая на отсутствие сведений о порядке оплаты за поставленный товар в спецификациях и инвойсах, таможенный орган не делает ссылки на конкретные нормы российского или международного законодательства, предусматривающие необходимость таких сведений в товаросопроводительных документах.

На основании изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне, полно установил фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку таможенный орган в соответствии с требованиями статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, как ответчик по делу, при подаче апелляционной жалобы, вопрос о государственной пошлине не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 июня 2010 года по делу N А32-3733/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Новороссийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н.ИВАНОВА

Судьи

Н.Н.СМОТРОВА

Т.И.ТКАЧЕНКО