Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.11.2010 по делу N А26-6705/2010 В удовлетворении требования о взыскании суммы причиненных убытков отказано, поскольку истец не доказал, что присужденная судом общей юрисдикции сумма, необходимая для устранения недостатков выполненных работ, является убытками истца, причиненными неправомерными действиями ответчика.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 16 ноября 2010 г. по делу N А26-6705/2010

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2010 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Карпова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силивончик И.М.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью “Комбинат строительных конструкций - строй“

к обществу с ограниченной ответственностью “Строительная компания АВС“

о взыскании 60 880 руб.

при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью “Комбинат строительных конструкций - строй“, - Иссар Т.А. по доверенности от 16.10.2010 г.,

ответчика, общества с ограниченной ответственностью “Строительная компания АВС“, - не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью
“Комбинат строительных конструкций - строй“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Строительная компания АВС“ (далее - ответчик) о взыскании 60 880 руб. - суммы причиненных убытков.

В качестве правовых оснований истец ссылается на статьи 15, 722, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обосновывая заявленные требования, истец приводит следующие доводы.

Между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, во исполнение которого ответчик выполнял работы по отделке помещений строящегося жилого дома. В процессе эксплуатации квартиры N 48 жилого дома, сданного в эксплуатацию, были выявлены недостатки собственником квартиры, в том числе недостатки по укладке полового покрытия.

Собственник квартиры обратился в суд общей юрисдикции, вторым ответчиком, кроме истца по делу, было привлечено ООО “Строительная компания АВС“. Кроме других требований, было удовлетворено требование о взыскании с ООО “Комбинат строительных конструкций - строй“ в пользу владельца квартиры 31 116,00 руб. - суммы, необходимой для устранения недостатков выполненных работ.

Поскольку истец считает виновным в недостатках работ подрядчика по договору, то он требует с него взыскания указанной суммы в качестве своих убытков.

Кроме того, с истца по делу по решению суда в пользу обратившегося владельца квартиры были взысканы суммы неустойки за просрочку передачи квартиры, денежная компенсация морального вреда, судебные расходы на оплату услуг представителя, госпошлина и штраф.

Истец полагает, что в качестве убытков, причиненных действиями ответчика, последний должен возместить истцу следующие суммы: 7 000,00 руб. - стоимость оплаты услуг ООО “Инжтехстрой“ по подготовке технического заключения; 2 500,00 руб. - 50% суммы взысканной с истца расходов на оплату услуг представителя; 2 500,00 руб. - суммы взысканной судом
компенсации морального вреда; 16 808,01 руб. - часть штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке; 955,99 руб. - часть взысканной судом с истца государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании требование в заявленном размере поддержала. Пояснила суду, что некачественно выполненная подготовка основания полового покрытия в квартире N 48 является скрытыми недостатками выполненных ответчиком по делу работ, в результате чего они не были обнаружены при приемке работ истцом как заказчиком.

Указанные недостатки были заявлены истцом в рамках дела суда общей юрисдикции при его рассмотрении, в качестве увеличения суммы требований, ранее они потребителем не заявлялись, поэтому ответчик по делу не был приглашен для составления акта при их обнаружении.

Представитель истца по делу указала на то, что взысканные судом с истца суммы, как с ответчика по гражданскому делу, являются его убытками, причиненными действиями ответчика, в том числе и взысканные судом судебные издержки и судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела от ООО “ПСК Стройконструкция“ поступило заявление о замене истца по делу на правопреемника: ООО “КСК-строй“ на ООО “ПСК Стройконструкция“, в результате произошедшей замене кредитора в обязательствах на основании заключенной сторонами уступки права требования.

Интересы Общества с ограниченной ответственностью “ПСК Стройконструкция“ представляла Иссар Т.А на основании доверенности от 16.06.2010 г.

В подтверждение замены кредитора представлены договор уступки прав (цессии), заключенный 12.10.2010 г. между ООО “Комбинат строительных конструкций - строй“ (цедент) и ООО “ПСК Стройконструкция“ (цессионарий). В соответствии с указанным договором ООО “Комбинат строительных конструкций - строй“ уступило ООО “ПСК Стройконструкция“ право (требование) к должнику (ООО “Строительная компания АВС“), являющееся суммой исковых требований по делу N А26-6750/2010, находящемуся в производстве Арбитражного
суда Республики Карелия.

Во исполнение уступленного права цедентом переданы цессионарию документы в соответствии с актом приема-передачи документов от 12.10.2010 г.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании сделки уступленного права произошла перемена лиц в обязательстве, на место прежнего кредитора встал новый кредитор - ООО “ПСК Стройконструкция“.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд производит процессуальную замену истца по делу на Общество с ограниченной ответственностью “ПСК Стройконструкция (далее - истец).

Ответчик уведомлен судом о дате и времени судебного разбирательства по всем известным суду адресам, в том числе и по юридическому адресу, корреспонденция суда возвратилась с отметкой почтового отделения связи с отметкой о выбытии адресата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает спор по существу без участия ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования, исходя из следующего.

Обосновывая требование о взыскании с ответчика убытков, истец ссылается на заключенный с ним договор подряда N 22/12-2008 от 22.12.2008 г.

В соответствии с указанным договором ответчик (подрядчик) обязался по заданию истца (заказчик) выполнить работы по отделке 3 секции (в договоре ошибочно указана 1 секция) строящегося дома N 14 в микрорайоне застройки “Новые ключи“.

Ответчиком производились отделочные работы, в том числе по устройству полов в квартирах.

Строительство жилого дома производилось истцом на основании договора участия в долевом строительстве жилья от 27.05.2008 г. (л.д. 56), впоследствии квартиры передавались участникам долевого строительства.

Результаты работ по отделке внутренних помещений были переданы ответчиком по актам и приняты заказчиком.

В том числе были приняты работы по устройству полов по
акту о приемке выполненных работ от 20.07.2009 г. (л.д. 85). Результаты работ были приняты заказчиком без замечаний.

07 августа 2009 г. жилой дом был сдан в эксплуатацию. Владельцем одной из квартир, имеющей N 48, стал гражданин Ерпичев А.С., подтверждения чему представлены в материалы дела (л.д. 63, 66).

30.09.2009 г. в адрес истца поступило заявление от гражданина Ерпичева А.С. (л.д. 21) с претензией, в том числе по отделке квартиры, но претензии по недостаткам полового покрытия в данном заявлении не содержится. Не предъявлялось претензий по недостаткам полов и в дальнейшем, во время эксплуатации квартиры.

Претензии по ненадлежащему качеству полового покрытия в квартире возникли позднее, при рассмотрении гражданского дела по иску гражданина Ерпичева А.С. к ООО “Комбинат строительных конструкций - строй“.

В ходе рассмотрения данного дела истцом было заявлено дополнительное требование о взыскании с ООО “Комбинат строительных конструкций - строй“ и ООО “Строительная компания АВС“ стоимости ремонтных работ по устройству полов из ламината квартиры N 48 в доме N 6 корпус 1 по улице Ключевой в г. Петрозаводске в сумме 31 116,00 руб.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11.05.2010 г. (л.д. 23) с ООО “Комбинат строительных конструкций“ в пользу истца по гражданскому делу была взыскана, среди прочего, сумма, необходимая для устранения недостатков выполненных работ в размере 31 116,00 руб.

С привлеченного в качестве второго ответчика, ООО “Строительная компания АВС“, взыскание судом не произведено.

Истец считает, что ответчик должен возместить ему убытки как сторона по договору подряда, виновная в возникновении недостатков при выполнении работ по устройству полов.

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе
от условий договора подряда или иные недостатки результата работ в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из смысла указанной нормы права следует, что заказчик имеет право потребовать возмещения убытков в случаях, если он обращался к подрядчику с требованием об устранении недостатков, а они устранены не были, либо недостатки являются существенными и неустранимыми.

Однако истец к ответчику не обращался с требованием об устранении недостатков в разумный срок, доказательств такого обращения истцом не представлено.

Как указывалось выше, истцом были приняты результаты работ без замечаний, то есть явных недостатков при выполнении работ сторонами не было выявлено. Недостатки были выявлены в процессе эксплуатации квартиры, после вселения гражданина в квартиру.

Истец, предъявляя требование, указывает на свое право предъявить убытки к ответчику как заказчик к подрядчику по договору подряда.

Согласно пункту 4 статьи 720 Гражданского кодекса РФ, заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Такого извещения заказчиком в адрес подрядчика не направлялось, при осмотре выявленных недостатков исполнитель работ не присутствовал.

Уведомление ответчика о том, что он привлечен в качестве третьего лица по гражданскому делу (л.д. 22) таким извещением не является.

Согласно пункту 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Представленное истцом техническое заключение по качеству устройства пола из ламинированного паркета в квартире 48 (л.д. 37), составленное специалистами
ООО “Инжтехстрой“, привлеченных владельцем квартиры и истцом по гражданскому делу, не является допустимым доказательством по данному делу.

При рассмотрении дела судом общей юрисдикции вина ООО “Строительная компания АВС“ в выявленных недостатках по устройству полов в квартире не установлена.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать, во-первых, факт нарушения обязательства, во-вторых, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, в-третьих, размер требуемых убытков, согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ.

Этой же нормой права предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

По смыслу указанной нормы права, взысканные судом с истца суммы в пользу обратившегося лица в суд за защитой своих прав, не являются убытками истца.

Рассмотрев обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что истец не доказал, что присужденная судом общей юрисдикции сумма, является убытками истца, причиненными неправомерными действиями ответчика.

Тем более не являются убытками истца, находящимися в причинной связи с действиями ответчика, взысканные судом суммы судебных расходов, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ, сумма компенсации морального вреда, взысканная госпошлина за рассмотрение дела и взысканный в бюджет штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Требование истца о взыскании убытков в заявленном размере не подлежит удовлетворению, как не доказанное ни по праву, ни по размеру.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

решил:

1. Истцу, Обществу с ограниченной ответственностью “ПСК Стройконструкция“, в
удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “ПСК Стройконструкция“ в федеральный бюджет госпошлину за рассмотрение дела в размере 2 435,19 руб.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).

Судья

КАРПОВА В.Н.