Решения и постановления судов

Решения, постановления, определения и приговоры апелляционных, федеральных арбитражных и прочих судов за 2005, 2006 годы. Часть 98

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.02.2006 N Ф08-6223/2005 по делу N А32-14994/2005-9/376 Действующим законодательством и соглашением сторон не предусмотрено приложение печати юридического лица к подписям сторон в рассматриваемой сделке.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.02.2006 N Ф08-6179/2005 по делу N А32-27366/2004-15/602 Поскольку ответчик не представил доказательств поставки истцом пшеницы по качеству, не соответствующему условиям договора, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неоплаченной части долга.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.02.2006 N Ф08-61/2006-36А по делу N А61-2383/2005-14 Суд сделал необоснованный вывод о правомерности отказа в выдаче федеральных специальных марок на алкогольную продукцию по мотиву того, что общество нарушило требования Закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", предусматривающего обязательное наличие лицензии на закупку спиртосодержащей продукции.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.02.2006 N Ф08-27/2006-30А по делу N А15-956/2005 Таможенный орган не доказал должным образом законные основания для взыскания сумм таможенных платежей вследствие корректировки таможенной стоимости товаров.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.02.2006 N Ф08-203/2006-100А по делу N А32-21375/2005-48/6-2АЖ В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество ненадлежащим образом исполнило обязанности таможенного брокера при таможенном оформлении товара и не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований закона. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным постановление таможни о привлечении общества к административной ответственности по нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.02.2006 N Ф08-193/2006-104А по делу N А53-23809/2005-С4 Нормы законодательства, регулирующие правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, приравнивают глав крестьянских хозяйств для целей уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа к индивидуальным предпринимателям.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.02.2006 N Ф08-182/2006-96А по делу N А18-1114/2005 Открытие счета обществу при наличии у банка решения налогового органа о приостановлении операций по счетам этого лица, а также исполнение банком при наличии у него решения налогового органа о приостановлении операций по счетам общества его поручения на перечисление средств другому лицу, не связанного с исполнением обязанностей по уплате налога или сбора, являются основанием для взыскания штрафов.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.02.2006 N Ф08-180/2005-98А по делу N А20-2502/2005 Занижение суммы единого социального налога, подлежащего уплате, произошло не в результате указанных в статье "Неуплата или неполная уплата сумм налога" Налогового кодекса Российской Федерации действий (бездействия), а в результате неполной уплаты суммы страховых взносов, что не образует состава правонарушения, предусмотренного названной статьей.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.02.2006 N Ф08-170/2006-102А Несоблюдение порядка принятия решения о привлечении к административной ответственности, установленного законом, является основанием для принятия судом решения о признании незаконным постановления административного органа и его отмене.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.02.2006 N Ф08-163/2006-103А по делу N А32-23063/2005-54/474 Принимая решение об уменьшении подлежащей ко взысканию суммы штрафа, суд правомерно выявил и учел и другие смягчающие ответственность предпринимателя обстоятельства: совершение им налогового правонарушения впервые и отсутствие умысла совершить налоговое правонарушение. Определение этих обстоятельств как смягчающих ответственность налогоплательщика в совершении правонарушения соответствует предоставленным суду полномочиям при определении размера взыскиваемого штрафа.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.02.2006 N Ф08-136/2006-101А по делу N А32-28636/2005-51/519-22АЖ Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы или порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.02.2006 N Ф08-126/06-97А по делу N А53-3744/2005-С5-5 Решение о привлечении к ответственности общества оставлено в силе, поскольку противоправное действие, нарушающее исключительное право правообладателя товарного знака, продолжается до момента его выявления, то есть носит длящийся характер. Поэтому срок давности привлечения к ответственности по статье 14.10 КоАП РФ должен исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.02.2006 N Ф08-116/2006-99А по делу N А25-91/2005-3-11 Признавая постановление налоговой инспекции незаконным, суд первой инстанции обоснованно сослался на невозможность проверки порядка оприходования обществом наличных денежных средств и на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств вменяемого обществу административного правонарушения.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.02.2006 N Ф08-111/2006-67А по делу N А53-26944/2005-С6-44 Со дня принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, а также текущие обязательства, указанные в статье "Очередность удовлетворения требований кредиторов" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.02.2006 N Ф08-100/2006 по делу N А32-32904/2005-47/879 В силу статьи "Соединение и разъединение нескольких требований" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Закон указывает на однородность требований, а не на основания возникновения требований, заявленные требования правомерно рассмотрены в одном производстве.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.01.2006 N Ф08-98/2005-63А по делу N А32-13652/2005-45/382-21АЖ Факт нахождения в продаже коньяка с отслоенной федеральной маркой предприятие не оспаривает, отмечая лишь устранение данного правонарушения путем повторного приклеивания марки. Однако такие действия не свидетельствуют об отсутствии в действиях предприятия административного правонарушения по статье "Нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.01.2006 N Ф08-88/2005-64А по делу N А53-9326/2005-С6-44 Недостоверность первичных документов является основанием для отказа налогоплательщику в принятии к учету таких документов, однако не влечет признания отсутствия затрат как таковых. Отсутствие оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации документов, подтверждающих затраты на приобретение товара, не свидетельствует о факте безвозмездного приобретения товара, тем более если этот товар принят к учету в установленном порядке и использован в производстве товаров.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.01.2006 N Ф08-83/2006-66А по делу N А18-913/2005 Поскольку протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, то он не может служить основанием для привлечения к административной ответственности.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.01.2006 N Ф08-8/2006-10А по делу N А15-1488/2005 Общество правомерно привлечено к ответственности, предусмотренной нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.01.2006 N Ф08-79/2006-62А по делу N А15-1832/2005 Суд необоснованно указал на то, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было надлежащим образом уведомлено о месте и дате рассмотрения дела об административном правонарушении. Таким образом, суд дал неверную оценку обстоятельствам дела и неправильно применил нормы материального и процессуального права, решение суда подлежит отмене.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.01.2006 N Ф08-6702/2005 Поскольку ответчик не выполнил предусмотренные договором поручения обязательства, не отчитался о надлежащем использовании предоставленных ему доверителем средств, истец в силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно отказался от договора и потребовал возврата переданных ответчику денежных сумм и уплаты неустойки.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.01.2006 N Ф08-6690/2005 по делу N А63-494/2005-С2 Поскольку ответчик не исполнил обязанность по передаче товара по договору поставки, суды обоснованно сделали вывод о существенном нарушении договора со стороны ответчика и правомерно удовлетворили требования истца.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.01.2006 N Ф08-6660/2005 по делу N А53-43999/2005-С4-42 Вывод суда о недействительности решений общего собрания акционеров неправомерен, так как основан на преюдициальном значении решения суда по другому делу, а не на исследовании доказательств по рассматриваемому делу.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.01.2006 N Ф08-6547/2005 по делу N А22-136/2003-11/15 Довод ответчика о погашении части спорной задолженности судом первой инстанции при рассмотрении встречного иска не проверялся; в нарушение требований статьи "Оценка доказательств" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные платежные документы не исследовались, им не дана правовая оценка.

Определение ФАС Северо-Кавказского округа от 31.01.2006 N Ф08-6523/2005 по делу N А01-2568/2004-11 Производство по кассационной жалобе подлежит прекращению, если в отношении одной из сторон процесса в государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации юридического лица в связи с банкротством.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.01.2006 N Ф08-6512/2005 по делу N А53-5151/2005-С3-26 Вывод суда первой инстанции о сохранении за ответчиком обязанности по поставке последней партии товара по государственному контракту не основан на законе и противоречит материалам дела.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.01.2006 N Ф08-6443/2005 по делу N А22-1230/2005/12-140Ар136 Доказательства, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, свидетельствующие о недостоверных сведениях, представленных при регистрации юридического лица, не являются достаточным правовым основанием для признания регистрации юридического лица недействительной.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.01.2006 N Ф08-6423/2005 по делу N А22-1231/2005/12-141Ар136 Доказательства, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, свидетельствующие о недостоверных сведениях, представленных при регистрации юридического лица, не являются достаточным правовым основанием для признания регистрации юридического лица недействительной.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.01.2006 N Ф08-6/2006-12А по делу N А15-1489/2005 Несоблюдение порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям влекут за собой привлечение к административной ответственности.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.01.2006 N Ф08-58/2006-61А Отделение Пенсионного фонда России является государственным учреждением пенсионного обеспечения, фактически выполняет функции органа государственного управления и, следовательно, имеет право на получение льготы по земельному налогу, предусмотренной нормами Закона Российской Федерации "О плате за землю".

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.01.2006 N Ф08-56/2006-60А по делу N А15-1413/2005 При рассмотрении дела суд сделал вывод о нарушении налоговой инспекцией порядка привлечения к административной ответственности, который противоречит имеющимся в деле доказательствам, и не исследовал обстоятельства, касающиеся факта совершения административного правонарушения.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.01.2006 N Ф08-5321/2005-2100А по делу N А32-6580/2005-54/297 Включение игровых автоматов в состав объектов обложения налогом на игорный бизнес является изменением порядка налогообложения и создает менее благоприятные условия налогообложения для субъекта малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими, в связи с чем предприниматель подлежит налогообложению в том же порядке, который действовал на момент его государственной регистрации.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.01.2006 N Ф08-43/2006-23А по делу N А15-1476/2005 В силу норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.01.2006 N Ф08-42/2006-65А по делу N А25-2156/2005-10 Согласно статье "Вопросы, разрешаемые при принятии решения" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о том, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, разрешает непосредственно суд.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.01.2006 N Ф08-41/2006-4А по делу N А15-1475/2005 На основании статьи "Права и обязанности резидентов и нерезидентов" Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены Законом. Нарушение указанных норм влечет ответственность, предусмотренную нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.01.2006 N Ф08-40/2006-20А по делу N А15-1493/2005 Суд правомерно отнес к формам учета и отчетности по валютным операциям справку о подтверждающих документах и грузовую таможенную декларацию, обязанность представления которых уполномоченному банку возложена на резидентов.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.01.2006 N Ф08-39/2006-26А по делу N А15-1471/2005 Материалами дела доказаны вина, событие и состав административного правонарушения, совершенного обществом, за которое установлена ответственность по статье "Нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования" Кодекса РФ об административных правонарушениях. Сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.01.2006 N Ф08-38/2006-17А по делу N А15-1469/2005 Суд правомерно отнес к формам учета и отчетности по валютным операциям справку о подтверждающих документах и грузовую таможенную декларацию, обязанность представления которых уполномоченному банку возложена на резидентов.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.01.2006 N Ф08-37/2006-3А по делу N А15-1481/2005 На основании статьи "Права и обязанности резидентов и нерезидентов" Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены Законом. Нарушение указанных норм влечет ответственность, предусмотренную нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.01.2006 N Ф08-36/2006-25А по делу N А15-1485/2005 Материалами дела доказаны вина, событие и состав административного правонарушения, совершенного обществом, за которое установлена ответственность по статье "Нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования" Кодекса РФ об административных правонарушениях. Сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.01.2006 N Ф08-35/2006-5А по делу N А15-1490/2005-7 Общество правомерно привлечено к ответственности, предусмотренной статьей "Нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.01.2006 N Ф08-34/2006-8А по делу N А15-1491/2005-7 На основании статьи "Права и обязанности резидентов и нерезидентов" Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены Законом. Нарушение указанных норм влечет ответственность, предусмотренную нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.01.2006 N Ф08-33/2006-19А по делу N А15-1492/2005 Суд правомерно отнес к формам учета и отчетности по валютным операциям справку о подтверждающих документах и грузовую таможенную декларацию, обязанность представления которых уполномоченному банку возложена на резидентов.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.01.2006 N Ф08-32/2006-7А по делу N А15-1474/2005-7 На основании статьи "Права и обязанности резидентов и нерезидентов" Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены Законом. Нарушение указанных норм влечет ответственность, предусмотренную нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.01.2006 N Ф08-31/2006-2А по делу N А15-1484/2005 На основании статьи "Права и обязанности резидентов и нерезидентов" Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены Законом. Нарушение указанных норм влечет ответственность, предусмотренную нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.01.2006 N Ф08-30/2006-13А по делу N А15-1477/2005 Несоблюдение порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям влечет за собой привлечение к административной ответственности согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.01.2006 N Ф08-29/2006-24А по делу N А15-1472/2005 В силу норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридические лица.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.01.2006 N Ф08-28/2006-9А по делу N А15-1473/2005 Общество правомерно привлечено к ответственности, предусмотренной статьей "Нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.01.2006 N Ф08-26/2006-6А по делу N А15-1478/2005-7 Общество правомерно привлечено к ответственности, предусмотренной статьей "Нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.01.2006 N Ф08-25/2006-1А по делу N А15-1468/2005 На основании статьи "Права и обязанности резидентов и нерезидентов" Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены Законом. Нарушение указанных норм влечет ответственность, предусмотренную Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.01.2006 N Ф08-23/2006-16А по делу N А15-1486/2005 Суд правомерно отнес к формам учета и отчетности по валютным операциям справку о подтверждающих документах и грузовую таможенную декларацию, обязанность представления которых уполномоченному банку возложена на резидентов.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.01.2006 N Ф08-22/2006-14А Несоблюдение порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям влекут за собой привлечение к административной ответственности по статье "Нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.01.2006 N Ф08-20/2006-18А по делу N А15-1480/2005 Суд правомерно отнес к формам учета и отчетности по валютным операциям справку о подтверждающих документах и грузовую таможенную декларацию, обязанность представления которых уполномоченному банку возложена на резидентов. Несоблюдение установленного срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям указано одним из признаков объективной стороны правонарушения.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.01.2006 N Ф08-19/2006-15А по делу N А15-1470/2005 Несоблюдение порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям влечет за собой привлечение к административной ответственности по статье "Нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.01.2006 N Ф08-18/2006-11А по делу N А15-1483/2005 Несоблюдение порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям влекут за собой привлечение к административной ответственности.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.01.2006 N Ф08-16/2006-21А по делу N А15-1482/2005 Материалами дела доказаны вина, событие и состав административного правонарушения, совершенного обществом, за которое установлена ответственность по нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности соблюдены. Административное наказание наложено в пределах санкции, устанавливающей ответственность за совершение правонарушения, и срока давности привлечения к ответственности.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.01.2006 N Ф08-13/2006-22А по делу N А15-1479/2005 Материалами дела доказаны вина, событие и состав административного правонарушения, совершенного обществом, за которое установлена ответственность по нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности соблюдены. Административное наказание наложено в пределах санкции, устанавливающей ответственность за совершение правонарушения, и срока давности привлечения к ответственности.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.01.2006 N Ф08-112/2006 по делу N А63-1940/2004-С2 Требование истца подлежало рассмотрению в деле о банкротстве, поскольку денежное обязательство по договору возникло до возбуждения дела о банкротстве, срок его исполнения наступил до введения процедуры наблюдения и это обязательство не является текущим.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.01.2006 N Ф08-107/2006 по делу N А61-238/2005 Выводы судов первой и апелляционной инстанций о надлежащем качестве спорной партии макаронных изделий и необоснованности отказа ответчика в их принятии нельзя признать обоснованными.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.01.2006 N Ф08-99/2006-37А по делу N А32-21770/2005-54/438 Суд пришел к обоснованному выводу о том, что предприятие имеет право на применение льготы, установленной статьей "Налоговые льготы" Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.01.2006 N Ф08-97/2006-38А по делу N А32-25191/2005-45/569 Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей "Налоговые санкции" Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.01.2006 N Ф08-96/2006-44А по делу N А32-20772/2005-57/574 Закон Российской Федерации "О таможенном тарифе" устанавливает, что основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.01.2006 N Ф08-92/2006-45А по делу N А53-11216/2005-С6-44 При рассмотрении дела суд не учел, что внесение в счет-фактуру исправлений произведено с нарушением установленного порядка, счета-фактуры налоговому органу до принятия оспариваемого решения не представлялись.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.01.2006 N Ф08-76/2006-47А по делу N А63-2902-05С4 Содержание оспариваемых обществом ненормативных правовых актов на предмет обоснованности включения спорных сумм в состав задолженности суд не исследовал, несмотря на то, что это входит в предмет доказывания по настоящему делу. Суд сделал неправильный вывод о сроках начисления пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог, без учета налоговых периодов и внесения изменений в законодательство о налогах и сборах.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.01.2006 N Ф08-6691/2005-2627А по делу N А25-2037/2005-11 Общество, представив дополнительные налоговые декларации после истечения срока их подачи и срока уплаты налога, не уплатило недостающую сумму налога и соответствующие ей пени до подачи такой декларации, в связи с чем обоснованно привлечено к ответственности.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.01.2006 N Ф08-6674/2005 по делу N А01-1793/2005-6 Поскольку договор аренды земельного участка заключен с нарушением требований статьи "Порядок предоставления гражданам земельных участков..." Земельного кодекса Российской Федерации о публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельного участка с заблаговременной публикацией информации о предоставлении участка в аренду, судебные инстанции правомерно признали договор недействительным.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.01.2006 N Ф08-6487/2005-55А по делу N А32-39722/2004-60/1051 Обществу правомерно отказано в сохранении утраченного права на реструктуризацию кредиторской задолженности, поскольку организация утрачивает право на реструктуризацию по обязательным платежам в федеральный бюджет при наличии на первое число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате в федеральный бюджет текущих налоговых платежей, включая авансовые платежи (взносы) по налогам с налоговым периодом, превышающим один месяц.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.01.2006 N Ф08-6359/2005 по делу N А32-41384/2004-51/1212-2005-22/465-4СП Сам факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства по истечении установленного в нем срока на добровольное исполнение исполнительного документа не является основанием к освобождению должника от уплаты исполнительского сбора. Должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора лишь в том случае, если после получения постановления о возбуждении исполнительного производства он добровольно исполнит исполнительный документ.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.01.2006 N Ф08-60/2006-35А по делу N А32-20971/2005-48/11 Налоговый кодекс РФ предусматривает, что акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. Следовательно, для распространения нормативного правового акта на отношения, возникшие до его принятия, необходимо специальное указание на это в самом акте при условии, что принимаемый акт не устанавливает новые обязанности или иным образом не ухудшает положение налогоплательщиков.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.01.2006 N Ф08-57/2006-43А по делу N А32-5940/2005-60/195 Статья "Порядок применения налоговых вычетов" Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.01.2006 N Ф08-51/2006-29А Последующее изменение режима налогообложения не может служить основанием для обязания общества, не являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, восстанавливать суммы этого налога, правомерно предъявленные к вычету в предыдущих налоговых периодах.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.01.2006 N Ф08-1/2006-34А по делу N А63-3976/2002-С4 В случае отказа от использования метода по цене сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу и в чем заключается такое влияние. Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами, для использования других методов таможенный орган обязан доказать невозможность его применения.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.01.2006 N Ф08-6474/2005 Согласно статье "Общие положения о последствиях недействительности сделки" Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.01.2006 N Ф08-46/2006-27А по делу N А32-9698/2004-57/312-33/362 Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает, что налоговая база увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.01.2006 N Ф08-6714/2005 по делу N А63-774/2005-С3 Период просрочки платежа подлежит исчислению по правилам статьи "Срок исполнения обязательства" Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть по истечении семи дней со дня предъявления кредитором требования об исполнении денежного обязательства.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.01.2006 N Ф08-6692/2005 При наличии двух договоров уступки права требования по одному и тому же договору поставки суд не выяснил, совпадают ли они по объему и предмету, и не определил их соответствие закону.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.01.2006 N Ф08-6685/2005 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, так как истец документально не обосновал невозможность или затруднительность исполнения судебного акта, не мотивировал, какие конкретные обстоятельства влекут или могут причинить ему значительный ущерб.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.01.2006 N Ф08-6683/2005 по делу N А53-9350/2005-С4-11 Судебные инстанции обоснованно приняли спорные пункты договора аренды земельного участка в редакции, предложенной арендатором.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.01.2006 N Ф08-6680/2005 по делу N А53-6824/2005-С3-45 Право потребовать оплату за товар, переданный продавцом (поставщиком), и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотрено статьей "Оплата товара" Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате товара.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.01.2006 N Ф08-6673/2005 по делу N А53-9353/2005-С4-11 Судебные инстанции обоснованно приняли спорные пункты договора аренды земельного участка в редакции, предложенной арендатором.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.01.2006 N Ф08-6653/2005 по делу N А32-5146/2005-36/89 Дело по иску о признании недействительным права муниципальной собственности и о признании за истцом права оперативного управления направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что суду следует решить вопрос о привлечении к делу надлежащего истца. Признавая за истцом право оперативного управления, суд не исследовал вопрос о наличии у него прав на спорное имущество.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.01.2006 N Ф08-6645/2005 Поскольку ответчик не представил доказательств погашения спорной задолженности, у апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.01.2006 N Ф08-6625/2005 Учитывая, что истец реализовал свое право на продажу ценных бумаг, отсутствие государственной регистрации выпуска спорных акций не могло повлечь нарушений прав и охраняемых законом интересов истца при совершении оспариваемой сделки.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.01.2006 N Ф08-6622/2005 по делу N А32-22922/2002-41/512-2005-39/289 Согласно статье "Последствия нарушения правил проведения торгов" Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания торгов недействительными является нарушение правил, установленных законом. В связи с этим несоблюдение каких-либо дополнительных правил, устанавливаемых подзаконными актами, не может повлечь столь серьезных последствий, как недействительность торгов и недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.01.2006 N Ф08-6613/2006 по делу N А32-26994/2005-47/770 В соответствии с уставом общества директор избирается общим собранием общества без установления срока и считается избранным, если за него проголосовало большинство от общего числа акционеров, присутствующих на общем собрании акционеров.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.01.2006 N Ф08-6588/2005 по делу N А01-2531/2005-6 При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что предприниматель должен был узнать об оспариваемом постановлении и до обращения в суд пропустил срок исковой давности, в связи с чем заявителю в иске отказано.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.01.2006 N Ф08-6574/2005 по делу N А15-2774/2004-13 Материалами дела подтверждается, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком у истца возникло раньше, чем у ответчика, поэтому суды правомерно признали недействительным право пользования ответчика.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.01.2006 N Ф08-6558/2005 по делу N А53-9181/2005-С5-49 Выводы суда об отсутствии оснований для признания действий судебного пристава незаконными соответствуют материалам дела, поскольку действия судебного пристава по частичному исполнению судебного акта не нарушают прав заявителя.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.01.2006 N Ф08-6550/2005 по делу N А53-21983/2005-С3-26 Поскольку заявленные обеспечительные меры соответствуют тем целям, которые закреплены в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, исключают необходимость обращения общества с новыми исками, а их принятие направлено на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю, суд апелляционной инстанции правомерно запретил фонду совершать действия, направленные на распоряжение спорными объектами.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.01.2006 N Ф08-6505/2005 по делу N А32-2344/2005-9/75 В соответствии со статьей "Стороны" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками в арбитражном процессе являются организации и граждане, к которым предъявлен иск. Если истец не согласен ни на замену ответчика надлежащим лицом, ни на привлечение другого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.01.2006 N Ф08-6469/2005 по делу N А32-32403/2005-6/785СП Решение суда об отклонении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отменено, так как суд не исследовал основания снятия ареста со спорного имущества и не выяснил причины невозможности передачи взыскателю имущества, не проданного на торгах.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.01.2006 N Ф08-6419/2005 по делу N А25-984/2005-4 Удовлетворяя исковые требования, апелляционная инстанция обоснованно указала, что из договора не следует, что установление цены за предоставляемые услуги поставлено в зависимость от осуществления охраны конкретным количеством сотрудников вневедомственной охраны.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.01.2006 N Ф08-6375/05 по делу N А53-9163/2005-С4-41 Решение о сносе магазина отменено, в иске отказано, поскольку действие договора аренды на момент рассмотрения спора не прекращено, правовые основания для удовлетворения иска отсутствовали. До истечения срока действия договора аренды нормы об исковой давности не могут быть применены, так как отсутствует нарушенное право собственника земельного участка.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.01.2006 N Ф08-6250/2005 по делу N А20-2118/2002 Списание денежных средств со счета клиента на основании исполнительных документов, предъявленных после получения банком уведомления клиента о расторжении договора банковского счета, является неправомерным. У банка возникает обязанность только по перечислению остатка денежных средств клиента на указанный им счет.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.01.2006 N Ф08-6054/2005 Заявление общества о разъяснении решения по существу направлено на изменение его содержания (замена выселения из помещения обязанностью передать его на баланс истца) и вызвано несогласием с судебным актом. Между тем законность данного решения проверялась судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.01.2006 N Ф08-6003/2005 по делу N А32-25792/2003-42/655 Решение суда о взыскании с казны ущерба, причиненного действиями судебного пристава-исполнителя, является правомерным, так как факт причинения ущерба и его размер подтверждены приговором суда и материалами дела.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.01.2006 N Ф08-4455/2005 по делу N А63-110/2004-С6 Завершение процедуры ликвидации акционерного общества влечет прекращение как прав, удостоверенных акцией, так и прав на акцию. Получение регистратором и органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг сведений о внесении записи о ликвидации акционерного общества в государственный реестр является основанием для исключения соответствующих сведений об акциях ликвидированного общества.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.01.2006 N Ф08-6720/2005 по делу N А53-9352/2005-С4-11 Судебные акты по результатам рассмотрения преддоговорного спора по договору аренды земельного участка соответствуют нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.01.2006 N Ф08-6715/2005 по делу N А53-9351/2005-С4-11 Судебные инстанции обоснованно приняли спорные пункты договора аренды в редакции, предложенной арендатором. Суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены судебных актов.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.01.2006 N Ф08-6711/2005 по делу N А63-3519/2002-С5 Суд правомерно отклонил жалобу кредитора должника на действия конкурсного управляющего, поскольку доводы заявителя о нарушении действиями управляющего его прав и законных интересов документально не подтверждены.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.01.2006 N Ф08-6708/2005-2625А Согласно Налоговому кодексу Российской Федерации плательщиками налога на добавленную стоимость являются организации, имеющие согласно законодательству Российской Федерации статус юридического лица. Понятие и правоспособность юридического лица определены в Гражданском кодексе Российской Федерации. Несуществующие юридические лица юридическими лицами в гражданско-правовом смысле не являются, следовательно, не могут иметь гражданские права и нести обязанности.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.01.2006 N Ф08-6697/2005-2626А по делу N А53-18972/2005-С6-27 Обществом соблюдены все требования, установленные нормами Налогового кодекса Российской Федерации для обоснования права на налоговый вычет; отсутствие документальных доказательств уплаты налога в бюджет поставщиками и субпоставщиками общества, неполучение ответов на запросы не могут являться основанием для отказа в возмещении налога.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.01.2006 N Ф08-6694/2005 по делу N А53-9354/2005-С4-11 Из системного толкования норм Гражданского и Земельного кодексов РФ следует, что арендодатель не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора аренды земельного участка, так как такой отказ не допускается в силу прямого указания закона. Земельный кодекс РФ устанавливает запрет на одностороннее расторжение таких договоров и допускает возможность расторжения по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.01.2006 N Ф08-6693/2005 Договор аренды на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, не заключался, поэтому довод истца со ссылкой на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о возобновлении договора на неопределенный срок и о его преимущественном праве на заключение договора на новый срок является несостоятельным.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.01.2006 N Ф08-6687/2005-2623А по делу N А15-747/2005 В случае отказа от использования метода по цене сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу и в чем заключается такое влияние.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.01.2006 N Ф08-6681/2005-2621А Отсутствие ответов по результатам встречной проверки поставщика общества на предмет исчисления и уплаты им в бюджет налога на добавленную стоимость не является основанием к отказу в возмещении налога при соблюдении налогоплательщиком условий, определенных статьей "Порядок применения налоговых вычетов" Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.01.2006 N Ф08-6671/2005-2622А Таможенный орган, реализующий предусмотренное статьей "Права и обязанности таможенного органа" Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.01.2006 N Ф08-6667/2005-2624А по делу N А63-4363/2005-С4 Под инженерной инфраструктурой жилищно-коммунального комплекса понимается комплекс сооружений и коммуникаций инженерного оборудования, используемый для оказания жилищно-коммунальных услуг. К расходам на содержание указанных объектов относятся расходы, связанные непосредственно с обеспечением сохранности этих объектов и поддержанием их в эксплуатационном состоянии.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.01.2006 N Ф08-6656/2005 по делу N А53-13108/2004-С5-48 Нарушением антимонопольного законодательства может быть признан необоснованный отказ поставщика газа от заключения договора с отдельным потребителем.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.01.2006 N Ф08-6642/2005 по делу N А53-146/2005-С1-13 В иске о взыскании долга за поставки электроэнергии отказано правомерно, поскольку электроэнергия поставлялась третьему лицу (войсковой части), являвшемуся в спорный период самостоятельным потребителем энергии.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.01.2006 N Ф08-6640/2005 Порядок обращения взыскания на денежные средства и иное имущество должника, наложения ареста на имущество должника установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В силу норм данного Закона основанием наложения ареста на недвижимое имущество должника является отсутствие у него имущества первой и второй очереди (денег, дебиторской задолженности, ценных бумаг и т.д.).

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.01.2006 N Ф08-6635/2005 Сторона, поставившая товар по договору мены и не получившая встречного предоставления, вправе отказаться от договора и требовать возмещения стоимости переданного товара.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.01.2006 N Ф08-6632/2005 Поскольку истец заявил требование о взыскании неустойки в меньшем размере, чем предусмотрено договором, то суд, установив, что в расчетах суммы неустойки допущена ошибка, должен был выяснить у истца, согласен ли он на уменьшение неустойки до пересчитанной суммы или настаивает на взыскании заявленного требования.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.01.2006 N Ф08-6562/2005 по делу N А18-943/2005 Кассационная инстанция считает несостоятельным довод общества о том, что определение суда о возврате заявления об установлении требования не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.01.2006 N Ф08-6546/2005 по делу N А32-13358/2000-43/290Б Поскольку в реестры включена сумма требований, не подтвержденная документально, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для включения требований общества в реестр кредиторов и признании неправомерными действий конкурсного управляющего, который проверил обоснованность заявленных требований и исключил требования общества из реестра требований кредиторов.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.01.2006 N Ф08-6544/2005 по делу N А32-7253/2005-32/212 Суд отказал в иске об обязании общества предоставить акционеру документы, так как общество представило истцу пакет документов, с которым он вправе ознакомиться как акционер, владеющий 20 акциями общества.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.01.2006 N Ф08-6534/2005 по делу N А53-19675/2005-С2-36 Суд, исследовав обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для введения наблюдения. При указанных обстоятельствах производство по делу обоснованно прекращению на основании Закона о банкротстве.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.01.2006 N Ф08-6530/2005 Согласно статье "Основания для прекращения производства по делу" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.01.2006 N Ф08-6525/2005 Согласно статье "Реестр акционеров общества" Федерального закона "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционерного общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.01.2006 N Ф08-6520/2005 по делу N А61-816/2005-4 В иске о признании недействительным учредительного договора отказано на основании того, что оспариваемая сделка является недействительной в части, стороны самостоятельно устранили допущенное нарушение, заключив новое соглашение; права и законные интересы истца не нарушены.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.01.2006 N Ф08-6408/2005-2519А по делу N А32-16126/2005-59/468 Принимая решение об отказе в удовлетворении требований налоговой инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности, судебные инстанции не учли, что игровые автоматы не должны устанавливаться налогоплательщиком в игорном заведении до их регистрации. Использование игрового автомата не является квалифицирующим признаком объекта налогообложения налогом и необходимым для регистрации игрового автомата.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.01.2006 N Ф08-6195/2005 по делу N А32-1199/2004-47/63-47/1181 На основании Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Из материалов дела видно, что истцы заблуждались относительно предмета сделки (полагая, что получают денежные средства за часть доли при ликвидации общества).

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.01.2006 N Ф08-6152/2005 по делу N А53-4275/2005-С3-25 Право потребовать оплаты за товар, переданный продавцом (поставщиком), предусмотрено статьей "Оплата товара" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.01.2006 N Ф08-6105/2005 по делу N А32-3739/2005-21/75 Возврат денежных средств по недействительным сделкам купли-продажи государственного или муниципального имущества осуществляется на основании вступившего в силу решения суда за счет денежных средств, поступивших по другим сделкам приватизации согласно Федеральному закону "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.01.2006 N Ф08-6101/2005 по делу N А32-2842/2005-2/52 Оценив представленные доказательства и установив, что после прекращения договора аренды арендодатель не получил имущество в том же состоянии, в котором передал его арендатору, получил автомобиль в разукомплектованном виде, суды пришли к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере стоимости восстановления автомобиля.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.01.2006 N Ф08-6000/2005-57А Доводы общества о том, что в его действиях отсутствует вина, не могут быть приняты во внимание. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены со ссылкой на то, что принятие мер по получению лицензии не является основанием, освобождающим от ответственности и свидетельствующим об отсутствии вины.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.01.2006 N Ф08-5972/05 по делу N А15-495/05 При передаче другому лицу прав, удостоверяемых бездокументарной ценной бумагой, наряду с имущественными правами к этому лицу переходят и права на участие в управлении обществом, в том числе и по вопросам, связанным с предпринимательской деятельностью общества. На основании пункта 4 части 1 и части 2 статьи 33 АПК Российской Федерации данные дела независимо от субъектного состава относятся к подведомственности суда, поэтому оснований для прекращения производства по делу у суда отсутствовали.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.01.2006 N Ф08-5806/2005-2295А Суд не учел, что игровые автоматы не должны устанавливаться налогоплательщиком в игорном заведении до их регистрации в предусмотренном законом порядке. Использование игрового автомата не является квалифицирующим признаком объекта налогообложения данным налогом и необходимым для регистрации игрового автомата.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.01.2006 N Ф08-48/2005-59А Днем обнаружения правонарушения, выразившегося в непредставлении информации о закрытии банковского счета, является дата, следующая за днем истечения срока представления сообщения налоговому органу о закрытии счета.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.01.2006 N Ф08-47/2005-58А по делу N А32-31971/2005-12/714 При рассмотрении спора суд сделал правильный вывод о том, что днем обнаружения вменяемого обществу правонарушения является дата, следующая за днем истечения срока представления налогоплательщиком сообщения налоговому органу об открытии счета.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.01.2006 N Ф08-6707/2005-2620А В Положении по применению контрольно-кассовых машин, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации, содержится исчерпывающий перечень необходимых сведений, которые должен содержать чек контрольно-кассовых машин, и в котором уплата налога на добавленную стоимость отдельной строкой не предусмотрена.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.01.2006 N Ф08-6706/2005-2618А В силу норм Таможенного кодекса Российской Федерации излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.01.2006 N Ф08-6688/2005-2629А Поскольку факт неоприходования в кассу общества выручки в связи с неоформлением приходного кассового ордера налоговым органом не установлен, общество необоснованно привлечено к административной ответственности по нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.01.2006 N Ф08-6686/2005-2632А по делу N А53-17764/2005-С6-23 В соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на применение налогового вычета по единому социальному налогу в размере начисленных им за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.01.2006 N Ф08-6678/2005-2633А по делу N А25-1157/2004-9 Судебные инстанции не определили, какую сумму составят ставки земельного налога с учетом коэффициентов индексации, установленных федеральным законодательством.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.01.2006 N Ф08-6676/2005-2630А Довод жалобы о неправомерном привлечении к административной ответственности со ссылкой на то, что сведения о сертификации товара содержались в техническом паспорте на товар, который был предъявлен покупателю, нельзя признать обоснованным. Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают административную ответственность за реализацию (предложение к продаже, торговлю) товара без представления покупателям сертификата соответствия.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.01.2006 N Ф08-6666/2005-2631А по делу N А32-28078/2005-54/628-13АП Общество правильно привлечено к административной ответственности по нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поскольку им нарушены лицензионные требования при хранении в холодильнике лекарственных средств совместно с продуктами питания.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.01.2006 N Ф08-6661/2005-2619А При рассмотрении дела суды исходили из того, что налогооблагаемая база по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу налоговой инспекцией определена правильно, поскольку расходы, произведенные предпринимателем, документально не подтверждены. Кроме того, предприниматель не принял никаких мер для восстановления утраченных документов, а та часть документов, которая была представлена в суд, подтверждает сумму расходов, не превышающую ту, которую определила налоговая инспекция.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.01.2006 N Ф08-6657/2005-2611А по делу N А63-1857/2005-С4 Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что торговое место предпринимателя обеспечивает показ и сохранность товара, следовательно, относится к исключению, установленному законом. Поэтому применение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением в данном случае обязательно.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.01.2006 N Ф08-6651/2005-2616А по делу N А53-23490/2005-С6-34 Суд оценил представленные обществом доказательства и установил факт уплаты в бюджет НДС поставщиками общества, а также факт оплаты и отражения последними в регистрах бухгалтерского учета совершенных с заявителем сделок, исчисление и уплату НДС, полученного в составе продажной цены, в бюджет. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что общество выполнило условия для возмещения НДС и имеет право на возмещение НДС, уплаченного поставщикам реализованной на экспорт продукции.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.01.2006 N Ф08-6647/2005-2613А Согласно нормам Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.01.2006 N Ф08-6646/2005-2612А по делу N А32-22465/2005-5/113-9АЖ Оспаривая постановление, общество ссылается на то, что водитель в момент проведения проверки не являлся сотрудником общества и осуществлял услуги по перевозке пассажиров по собственной инициативе, используя лицензию общества. Судебные инстанции обоснованно отклонили данный довод общества и не приняли во внимание представленные в обоснование довода документы.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.01.2006 N Ф08-6644/2005 Поскольку договор подряда стороны не заключали, заказчик считал, что сметы подписаны неуполномоченным лицом и между ним и подрядчиком возник спор по объему и стоимости выполненных работ, то суды при рассмотрении спора о взыскании задолженности за выполненные работы правомерно руководствовались заключением эксперта, определившим фактический объем и стоимость работ.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.01.2006 N Ф08-6641/2005-2614А Суды сделали правильный вывод о том, что налог на добавленную стоимость и налог с продаж не входили в стоимость услуги по перевозке пассажиров маршрутными такси, поскольку при выделении из выручки расчетным путем налога на добавленную стоимость и налога с продаж предприятие не увеличивало тариф на оказание услуги.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.01.2006 N Ф08-6637/2005-2605А по делу N А32-21547/2004-19/714-2005-58/358 Налогоплательщик не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Поэтому суд правильно указал, что отсутствие регистрации и непостановка субпоставщика на налоговый учет не является основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость предпринимателю.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.01.2006 N Ф08-6627/2005-2615А Закон Российской Федерации "О таможенном тарифе" и действующее таможенное законодательство не предусматривают возможность повторной корректировки таможенной стоимости, определенной самим таможенным органом.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.01.2006 N Ф08-6608/2005 по делу N А63-2517/2005-С4 Заявитель в предложенный срок не устранил противоречия в представленных в государственную кадастровую палату заявлении и правоустанавливающих документах, поэтому палата в соответствии с нормами Федерального закона "О государственном земельном кадастре" обоснованно отказалась внести изменения в сведения Государственного земельного кадастра.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.01.2006 N Ф08-6605/2005 В силу статьи "Основные понятия" Градостроительного кодекса Российской Федерации деятельность по строительству объектов недвижимости - это градостроительная деятельность, поэтому суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что приостановление действия разрешения на строительство является приостановлением градостроительной деятельности.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.01.2006 N Ф08-66/2006-56А по делу N А32-4862/2005-56/219 Факт занижения суммы единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы, доказан налоговым органом и подтвержден материалами дела.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.01.2006 N Ф08-6545/2005 по делу N А32-47934/2004-38/811 Поскольку ответчик не представил суду доказательства того, что применение меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество нарушает его права и законные интересы, а также препятствует осуществлению хозяйственной деятельности, судебные акты оставлены без изменения.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.01.2006 N Ф08-6543/2005 Сделка, не соответствующая требованиям устава общества, является оспоримой и влечет правовые последствия до признания ее в судебном порядке недействительной.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.01.2006 N Ф08-6533/2005 Факт подписания договора истцом не оспаривается. Доказательства того, что стороны не подписывали текст соглашения или заблуждались относительно его существенных условий, не представлены. Ссылка на то, что дата заключения сделки и цена вписаны иным лицом, сама по себе не указывает на подложность текста соглашения.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.01.2006 N Ф08-6529/2005 Поскольку в силу закона ответственность сторон по договору энергоснабжения ограничена правом на возмещение только реального ущерба, у суда отсутствовали основания для взыскания упущенной выгоды.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.01.2006 N Ф08-6414/2005 по делу N А20-7735/2005 Отказывая в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска путем наложения ареста на денежные средства, находящиеся у истца и подлежащие перечислению ответчику в виде авансовых платежей за электроэнергию, и запрещения ответчику совершать действия по прекращению подачи электрической энергии, суд правомерно исходил из того, что данная обеспечительная мера не соответствует заявленному требованию истца.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.01.2006 N Ф08-6413/2005 по делу N А20-7572/2005 Заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.01.2006 N Ф08-6412/2005 по делу N А20-6054/2005 Заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.01.2006 N Ф08-6402/2005 по делу N А20-6424/2005 Заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.01.2006 N Ф08-6360/2005 по делу N А53-15990/2004-С4-11 Поскольку учредители не принимали решения о внесении изменений в устав общества в части, касающейся изменения порядка наследования долей в уставном капитале, регистрирующий орган неправомерно произвел государственную регистрацию изменений в учредительных документах юридического лица.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.01.2006 N Ф08-6342/2005 Судебным инстанциям следовало выяснить, передала ли фактически глава крестьянского (фермерского) хозяйства спорную часть земельного участка в общую совместную собственность членов крестьянского (фермерского) хозяйства при вступлении в него.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.01.2006 N Ф08-6222/05 по делу N А32-40404/2005-39/825 Ходатайство истца об обеспечении иска в виде наложения ареста на спорное имущество не подлежит удовлетворению, поскольку при рассмотрении указанных споров обеспечительные меры, предусмотренные процессуальным законодательством в части ограничения распоряжения ответчиком принадлежащим ему имуществом, не применяются, если в отношении должника введена процедура конкурсного производства (пункт 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.01.2006 N Ф08-6157/2005-2617А по делу N А22-1704/2004/14-38 Суд всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства дела, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц и сделал правильный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для отказа обществу в возмещении спорной суммы налога на добавленную стоимость.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.01.2006 N Ф08-6120/2005 по делу N А01-994/2005-8 Утверждение взыскателя о том, что начало учебного года в университете не может рассматриваться в качестве основания для отсрочки исполнения решения отклонено, так как носит предположительный характер и направлено на переоценку доказательств, что в компетенцию кассационной инстанции не входит. Определение оставлено без изменения.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.01.2006 N Ф08-6064/2006 по делу N А01-414/2005-8 Плата за аренду земельного участка правомерно судами взыскана по ставкам арендной платы и коэффициентам, установленным постановлениями администрации города, которые не обжалованы и не отменены.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.01.2006 N Ф08-5996/2005 по делу N А63-676/2005-С2 Решение о местоположении части земельного участка, находящегося в долевой собственности, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет доли в праве общей собственности на земельный участок, принимается общим собранием участников долевой собственности после определения на местности границ земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей собственности.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.01.2006 N Ф08-5987/2005-2360А Суд правомерно взыскал проценты за период с момента истечения месячного срока по день фактического возврата сумм излишне уплаченного налога. Кассационная инстанция отклоняет довод таможни о нарушении обществом установленного законом срока подачи заявления о возврате налога и процентов как необоснованный.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.01.2006 N Ф08-5945/2005 по делу N А63-269/2005-С1 К требованиям о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей "Общий срок исковой давности" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.01.2006 N Ф08-5753/2005 Согласно статье "Утверждение арбитражным судом мирового соглашения" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение стороны могут заключить на любой стадии судебного разбирательства.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.01.2006 N Ф08-5750/2005 Вывод суда о наличии у покупателя обязанности по оплате газа общества (поскольку общество купило газ у поставщика, который по договору поставки газа обязан передать его покупателю, и затем общество поставило покупателю этот газ как собственный) противоречит договору поставки газа и правовым нормам, регулирующим отношения по поставке и транспортировке газа.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.01.2006 N Ф08-6658/2005-2604А по делу N А32-25176/2005-5/283 Судебные инстанции обоснованно удовлетворили ходатайство общества о принятии обеспечительных мер, поскольку требования налоговых органов, в чью компетенцию входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.01.2006 N Ф08-6638/2005-2607А по делу N А32-44051/2005-11/1234-78АЖ Судом правонарушение признано малозначительным. В качестве оснований для признания его малозначительным суд указал чистосердечное раскаяние заявителя, совершение правонарушения впервые, а также то, что на момент вынесения решения вредные последствия правонарушения устранены, какие-либо опасные угрозы для личности, общества и государства отсутствуют.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.01.2006 N Ф08-6636/2005-2610А Поскольку протокол об административном правонарушении составлен без участия предпринимателя и доказательства его извещения о составлении протокола не представлены, суд правомерно признал незаконным постановление налоговой инспекции о привлечении к административной ответственности.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.01.2006 N Ф08-6626/2005-2628А Для страхователей - индивидуальных предпринимателей, добровольно вступающих в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию, обязательна подача заявления в территориальный орган Пенсионного фонда о регистрации в таком качестве.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.01.2006 N Ф08-6618/2005-2601А по делу N А32-11711/2005-33/297 В силу налогового законодательства Российской Федерации обязанность по уплате налогов является исполненной налогоплательщиком со дня списания денежных средств с его расчетного счета независимо от факта зачисления списанных сумм на соответствующий бюджетный счет.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.01.2006 N Ф08-6611/2005-2603А по делу N А32-18244/2005-59/548 Решение налоговой инспекции в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной нормами Налогового кодекса Российской Федерации, вынесено необоснованно.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.01.2006 N Ф08-6609/2005-2602А по делу N А32-10325/2004-11/331-5/694 Разница между стоимостью первоначального взноса и стоимостью переданного имущества подлежит обложению налогом на добавленную стоимость. Однако суд установил, что передача имущества участнику общества при выходе осуществлена в пределах первоначального взноса, в связи с чем операция по реализации доли в уставном капитале, приобретенной в порядке приватизации, налогом на добавленную стоимость не облагается.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.01.2006 N Ф08-6607/2005-2608А по делу N А32-10140/2005-58/351 В случае, если налогоплательщик не представил в установленный срок уведомление о переходе на уплату единого налога, налоговый орган уведомляет его о необходимости такого перехода.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.01.2006 N Ф08-6601/2005-2600А Погашение задолженности обществом по налогам в бюджет путем перевода денежных средств третьему лицу противоречит нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.01.2006 N Ф08-6600/2005 по делу N А32-586/2005-1/1-Б-246-УТ Определение о включении требования в реестр требований кредитора отменено. В материалах дела отсутствуют не только доказательства направления временному управляющему копий требования и документов, подтверждающих его обоснованность, но и доказательства, свидетельствующие о своевременном получении временным управляющим определения суда о рассмотрении заявления.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.01.2006 N Ф08-6596/2005-2606А по делу N А32-20251/2004-19/658-2005-25/8 Согласно Закону "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" окончательная сумма страховых взносов определяется по итогам отчетного периода, когда сформирована база для начисления страховых платежей, поэтому пени начисляются за неуплату страховых взносов по итогам отчетного периода, а не по окончании месяца.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.01.2006 N Ф08-6592/2005-2589А по делу N А32-18246/2005-5/9 Решение налоговой инспекции в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной нормам Налогового кодекса Российской Федерации, вынесено необоснованно.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.01.2006 N Ф08-6591/2005-2584А по делу N А25-1994/2004-7 При новом рассмотрении дела суд первой инстанции не выполнил указания суда кассационной инстанции, обязательные для него в силу статьи "Постановление арбитражного суда кассационной инстанции" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.01.2006 N Ф08-6583/2005-2587А Налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика на возмещение налога в зависимость от факта уплаты в бюджет налога субпоставщиками экспортированной продукции.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.01.2006 N Ф08-6581/2005-2586А При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что возврат излишне уплаченного сбора на содержание детских дошкольных учреждений и проведение по лицевому счету суммы в уменьшение начислений по налогу на пользователей автомобильных дорог не может являться письменным разъяснением налогового органа по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, касающегося исчисления и уплаты налога на пользователей автомобильных дорог.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.01.2006 N Ф08-6577/2005-2585А Удержание и несвоевременное перечисление налоговым агентом налоговых платежей не охватываются объективной стороной правонарушения по статье "Невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов" Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.01.2006 N Ф08-6575/2005 по делу N А25-651/2005-8 Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Суд не выяснил, имеет ли исполняющий банк право на бесспорное списание с расчетного счета общества денежных средств на основании платежных требований кредитора.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.01.2006 N Ф08-6570/2005 по делу N А63-7021/2004-С4 Общество, устанавливая разные тарифы по предоставлению доступа в Интернет в зависимости от территориального расположения пользователя Интернет, нарушило статью "Публичный договор" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.01.2006 N Ф08-6481/2005-2556А Основанием для вынесения решения о привлечении общества к налоговой ответственности послужил вывод налоговой инспекции о том, что игровой автомат независимо от снятия с учета и технического состояния до его удаления из помещения игрового клуба является объектом обложения налогом на игорный бизнес.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.01.2006 N Ф08-6254/2005 по делу N А20-8829/2004 Факт надлежащего исполнения работ по созданию программного продукта подтвержден актами приемки этапов выполненных работ и заключениями экспертов. Доказательства ненадлежащего качества сайта не предоставлены, поэтому суды правомерно удовлетворили иск о взыскании стоимости работ по договору.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.01.2006 N Ф08-6213/2005 по делу N А32-16959/2004-31/306 При изменении в централизованном порядке базовых ставок и коэффициентов, применяемых при установлении размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, арендатор должен вносить арендную плату, исчисленную в установленном порядке вне зависимости от указания в договоре на возможность одностороннего изменения ее размера арендодателем на основании изменений, вносимых нормативными актами.

Определение ФАС Северо-Кавказского округа от 23.01.2006 N Ф08-1756/2005 по делу N А32-44633/2004-17/1207 Поскольку приведенное заявителем обстоятельство не являлось вновь открывшимся, в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта отказано.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.01.2006 N Ф08-6490/2005 В соответствии со статьей "Открытые и закрытые общества" Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры закрытого общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества третьим лицам.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.01.2006 N Ф08-6219/2005 Согласно документам государственного земельного кадастра земельный участок относится к землям промышленности, доказательства, подтверждающие нахождение его в пределах черты поселения, не предоставлены, поэтому суды обоснованно взыскали задолженность по арендной плате, исходя из базовой ставки, установленной для земель промышленности.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.01.2006 N Ф08-5975/2005 Вывод судов о том, что конкурсный управляющий не принял необходимых мер по выявлению и возврату имущества, не соответствует имеющимся в деле доказательствам. Суды не оценили протокол собрания кредиторов должника, неправильно применили нормы материального права, в связи с чем судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.01.2006 N Ф08-6614/2005 по делу N А32-11556/2005-1/145-Б-435-УТ Судебные инстанции не выяснили фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора о возмещении арендатору затрат по улучшению арендуемого имущества.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.01.2006 N Ф08-6590/2005 по делу N А63-772/2005-С3 Уменьшение размера процентов по статье "Уменьшение неустойки" Гражданского кодекса Российской Федерации может быть произведено только при установлении судом явной несоразмерности взыскиваемых процентов последствиям нарушения денежного обязательства. Других оснований для уменьшения ответственности данная статья не предусматривает.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.01.2006 N Ф08-6582 по делу N А32-17000/2005-17/380 В соответствии со статьей 141 АПК Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом. В случае неявки лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного спора в их отсутствие. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.01.2006 N Ф08-6563/2005 по делу N А53-23504/2005-С1-12 Эксперты возвратили материалы дела, указав на невозможность проведения экспертизы. Поэтому определение о назначении экспертизы не препятствует дальнейшему движению дела и допущенные судом нарушения при назначении экспертизы не привели к невозможности рассмотрения заявленных исковых требований.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.01.2006 N Ф08-6561/2005 Согласно акту сверки, проведенной сторонами на основании определения суда, общество передало банку ряд чертежей и рабочих проектов, предусмотренных договором. Данные обстоятельства подтверждаются перепиской сторон. Суды первой и апелляционной инстанции установили, что общество выполнило работы на сумму, которую банк использовал при проведении ремонтных работ.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.01.2006 N Ф08-6559/2005 по делу N А53-14425/2005-С5-49 Оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для взыскания исполнительского сбора в максимальной сумме не имелось, его размер подлежал снижению с учетом характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и возникших обстоятельств.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.01.2006 N Ф08-6557/2005 Предприятие связи, являясь единым федеральным оператором почтовой связи и занимая доминирующее положение, нарушило статью "Злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке" Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". В связи с этим антимонопольный орган правомерно вынес акты, обязывающие предприятие устранить нарушения Закона.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.01.2006 N Ф08-6532/2005 Согласно статье "Ответственность за неисполнение денежного обязательства" Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.01.2006 N Ф08-6519/2005 по делу N А63-862/2005-С3 Факт надлежащего исполнения предприятием обязательства по отпуску тепловой энергии и размер задолженности подтверждены материалами дела и ответчиками не оспариваются.

Определение ФАС Северо-Кавказского округа от 19.01.2006 N Ф08-6515/2005 Суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении кассационной жалобы общества, что жалоба подана на судебный акт, не подлежащий пересмотру в кассационном порядке, вынес определение о прекращении производства по кассационной жалобе на основании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.01.2006 N Ф08-6514/2005 Поскольку условия договора подряда позволяют установить момент возникновения у заказчика обязанности по оплате спорных работ и работы приняты ответчиком, то специального требования об исполнении обязательства, предусмотренного статьей "Срок исполнения обязательства" Гражданского кодекса Российской Федерации, не требуется.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.01.2006 N Ф08-6510/2005 Поскольку истец не является стороной по сделке по передаче производственной базы, он не вправе требовать проведения реституции. Поэтому иск об истребовании имущества у ответчика правомерно рассматривался судебными инстанциями в качестве виндикационного.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.01.2006 N Ф08-6508/2005 Ответчик, оспаривая принятые обеспечительные меры, не ссылался на необоснованность заявленных требований. Доказательства того, что принятыми мерами управлению причинены убытки, в материалы дела не предоставлены. Оставляя без изменения определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на временный характер принятых обеспечительных мер до рассмотрения спора по существу. Кроме того, обжалуемые судебные акты не приостанавливают хозяйственную деятельность ответчика.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.01.2006 N Ф08-6500/2005 по делу N А20-5052/2005 Схема электроснабжения пищекомбината, на которую общество ссылается в обоснование своих возражений на иск, не соответствует акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей сторон, поэтому обоснованно не принята судами в качестве надлежащего доказательства по делу.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.01.2006 N Ф08-6495/2005 по делу N А32-3033/2005-9/129 С момента закрепления имущества его собственником за созданным предприятием последнее владеет этим имуществом на законном основании, что исключает его истребование в порядке статьи "Истребование имущества из чужого незаконного владения" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.01.2006 N Ф08-6483/2005 Поскольку приватизация спорного имущества осуществлена способом, не предусмотренным законом, суд первой инстанции на основании норм Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества" и Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно признал оспариваемый договор купли-продажи ничтожной сделкой.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.01.2006 N Ф08-6462/2005 В связи с переплатой суммы субсидий судебные инстанции правомерно удовлетворили требование истца об их возврате.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.01.2006 N Ф08-6405/2005 Поскольку со строительством в установленном порядке и вводом в эксплуатацию автозаправочной станции на территории общего пользования земельный участок используется для целей автозаправочной станции - реализации бензина потребителям, то суды пришли к правильному выводу, что земельный участок подлежит приватизации.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.01.2006 N Ф08-6382/2005 по делу N А15-810/2005 Материалами дела подтверждается неправомерность действий ответчика по блокированию в спорный период доступа общества к сети общего пользования и невозможности оказания своим абонентам услуг междугородней связи. Таким образом, лишив истца доступа к сети общего пользования, ответчик нарушил права и законные интересы общества, следовательно, истец правомерно заявил иск о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.01.2006 N Ф08-6280/2005 В соответствии со статьей "Расходы по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности" Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие между участниками долевой собственности соглашения по вопросу ремонта общего имущества не исключает возможности принуждения уклоняющегося собственника к участию в необходимых расходах.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.01.2006 N Ф08-6220/2005 по делу N А20-5914/2005 Судебные акты об отклонении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя являются правильными, так как действия судебного пристава по аресту дебиторской задолженности должника соответствуют нормам Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.01.2006 N Ф08-6218/2006 по делу N А32-2280/2005-6/41 Общество приобрело статус законного владельца торговых помещений на основании судебного решения о признании права собственности. Этот статус до государственной регистрации права позволял истцу защищать свои законные интересы в отношении данного имущества. Согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации суд может обязать возместить вред только конкретное лицо, его причинившее, установив время и место совершения действий, причинивших вред, а также вину причинителя.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.01.2006 N Ф08-6216/2005 по делу N А32-6350/2005-6/153 Налог не подлежал взысканию, поскольку между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, а не публичные, в силу которых налогоплательщик обязан исполнить обязательства перед бюджетом лично.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.01.2006 N Ф08-6208/2005 по делу N А32-25045/2003-9/527-2005-31/6 Вывод о том, что возведенные ответчиком самовольные строения нарушают законные права истца, подтвержден достаточными доказательствами, что позволяло удовлетворить иск об устранении препятствий.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.01.2006 N Ф08-6110/2005 по делу N А63-7964/2005-С4 При рассмотрении спора суды не применили подлежащие применению нормы законодательства Российской Федерации об особенностях использования земель историко-культурного назначения, ограниченных в обороте.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.01.2006 N Ф08-6083/2005 В силу статьи "Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут)" Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Публичный сервитут в пользу частного лица не устанавливается.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.01.2006 N Ф08-6040/2005 по делу N А63-683/2005-С2 При взыскании убытков землепользователя, причиненных изъятием земли для государственных нужд, следует проверить правомерность учета в составе убытков чистого дохода унитарного государственного предприятия за пять предшествующих лет, достоверность размера потерь, наличие землеустроительного проекта.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.01.2006 N Ф08-6022/2005 по делу N А20-569/2005 Суд установил, что согласие собственника на заключение договора простого товарищества отсутствовало, и обоснованно на основании норм Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и Гражданского кодекса Российской Федерации признал договор ничтожным.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.01.2006 N Ф08-6010/2005 Из норм Федерального закона "Об акционерных обществах" следует, что к информации, подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества, относится и проект устава общества в новой редакции. Такая информация должна быть доступна для ознакомления в помещении исполнительного органа общества и иных местах, адреса которых указаны в сообщении о проведении общего собрания акционеров.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.01.2006 N Ф08-5984/2005 Порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не освобождает от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости. Кроме того, объекты недвижимого имущества и хозяйственная деятельность, осуществляемая посредством их использования, не являются тождественными понятиями.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.01.2006 N Ф08-5983/2005 Правила государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации не регулируют вопросы возникновения права собственности на указанные объекты. Регистрация в органах гостехнадзора имеет правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.01.2006 N Ф08-6900/2006 по делу N А53-33452/2005-С3-35 Дело передано на новое рассмотрение поскольку суд нарушил статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и процессуальные права ответчика.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.01.2006 N Ф08-6652/2005 по делу N А53-21939/2004-С3-43 Суд обоснованно пришел к выводу о недоказанности размера причиненных убытков и наличия причинной связи между неисполнением кооперативом договорных обязательств и неполучением истцом предъявленного ко взысканию дохода.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.01.2006 N Ф08-6594/2005-2595А по делу N А32-37398/2005-32/805 Индивидуальные предприниматели для приобретения пенсионных прав должны уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда в виде фиксированного платежа лишь в части, направляемой на финансирование страховой части трудовой пенсии.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.01.2006 N Ф08-6589/2005-2583А по делу N А25-2314/2005-6 Требования налоговой инспекции удовлетворены в части взыскания штрафа, в остальной части требований отказано, так как фактически общество допустило нарушение налогового законодательства в форме несвоевременной подачи декларации по единому социальному налогу. Суд установил неправильное исчисление налоговой инспекцией суммы штрафа. В связи с наличием смягчающих обстоятельств суд уменьшил размер налоговых санкций.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.01.2006 N Ф08-6587/05-2599А по делу N А25-2538/2005-6 Факт уплаты предпринимателем недоимки по единому налогу на вмененный доход до рассмотрения дела в суде материалами дела не подтвержден. При таких обстоятельствах решение суда не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене как несоответствующее требованиям части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.01.2006 N Ф08-6579/2005-2588А по делу N А32-19261/2005-52/398 Заявленные требования о признании незаконным решения налоговой инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности удовлетворены, так как, по мнению суда, налоговый агент может нести ответственность только в случае неуплаты удержанного у налогоплательщика налога, а в случае несвоевременной уплаты суммы налога налоговый агент должен уплатить пени в соответствии со статьей "Пеня" Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.01.2006 N Ф08-6578/2005-2593А по делу N А32-11813/2005-52/287 Наличие у учреждения правоустанавливающего документа на земельный участок, при наличии факта реального пользования землей другими лицами, не возлагает на него обязанности по уплате налога на землю, поскольку в целях налогообложения первостепенным является фактическое использование земли.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.01.2006 N Ф08-6576/2005-2596А Согласно Основным требованиям к работе мелкорозничной торговой сети, изложенным в письме Комитета Российской Федерации по торговле, каждое предприятие мелкорозничной торговли открывается с разрешения органа исполнительной власти и в отведенном им месте.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.01.2006 N Ф08-6571/2005-2598А При рассмотрении дела суд сделал правильный вывод о малозначительности совершенного обществом правонарушения (статья "Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и на основании статьи "Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения" Кодекса ограничился устным замечанием.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.01.2006 N Ф08-6568/2005-2597А Вывод суда о нарушении налоговой инспекцией процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.01.2006 N Ф08-6566/2005-2594А по делу N А32-15853/2005-22/514 Поверхностные воды и земли, покрытые ими и сопряженные с ними (дно и берега водного объекта), рассматриваются как единый водный объект, поэтому их использование регулируется Федеральным законом "О плате за пользование водными объектами".

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.01.2006 N Ф08-6551/2005-2581А по делу N А77-972/2005 Филиалы и представительства российских юридических лиц не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков, налоговых агентов и иных обязанных лиц. В связи с этим ответственность за исполнение всех обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов несет юридическое лицо, в состав которого входит соответствующий филиал.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.01.2006 N Ф08-6539/2005 по делу N А63-86/2005-С6 Суд правомерно отклонил заявление предпринимателя о признании незаконными действий судебного пристава, поскольку при совершении исполнительных действий по выселению должника из занимаемых помещений судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.01.2006 N Ф08-6536/2005-2591А по делу N А01-2013/2005-10 Дело по иску о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности направлено на новое рассмотрение. Невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), является административным правонарушением.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.01.2006 N Ф08-6531/2005-2574А по делу N А32-19262/2005-54/347 Заявленные требования о признании незаконным решения налоговой инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности удовлетворены, так как несвоевременное перечисление налоговым агентом удержанных сумм налога на добавленную стоимость не охватывается объективной стороной статьи "Невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов" Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.01.2006 N Ф08-6527/2005-2575А по делу N А63-2109/2005-С4 Дело по иску о признании недействительным решения налогового органа и обязании возместить переплату по налогу на добавленную стоимость направлено на новое рассмотрение в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.01.2006 N Ф08-6524/2005 по делу N А53-2570/2003-С2-8 При рассмотрении назначенного к рассмотрению отчета и ходатайства внешнего управляющего, оценив представленные доказательства и установив признаки банкротства должника, его тяжелое финансовое положение, рост задолженности, бесперспективность продолжения внешнего управления и невозможность восстановления платежеспособности должника, суд правомерно признал общество банкротом.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.01.2006 N Ф08-6521/2005-2576А по делу N А53-9697/2005-С6-46 В соответствии с действующим законодательством отказ в удовлетворении заявленных требований налогоплательщиков-экспортеров о возмещении уплаченного налога на добавленную стоимость, предъявляемых с соблюдением порядка, определенного Налоговым кодексом Российской Федерации, возможен лишь в случае установления в ходе судебного разбирательства факта недобросовестности конкретного лица.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.01.2006 N Ф08-6511/2005-2577А по делу N А01-2033/2005-8 Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта. Суду также предоставлено право на истребование доказательств по своей инициативе.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.01.2006 N Ф08-6507/2005-2572А по делу N А63-6885/2005-С Нарушение банком установленного срока исполнения поручения налогоплательщика о перечислении налога влечет взыскание пеней в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более двух десятых процента за каждый день просрочки.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.01.2006 N Ф08-6506/2005-2592А по делу N А22-420/2005-1/49 Суд обоснованно признал право комитета на применение льготы, предусмотренной нормами Закона РСФСР "О плате за землю", и соответственно признал необоснованным доначисление налоговым органом земельного налога, пени и привлечение к налоговой ответственности за неуплату налога.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.01.2006 N Ф08-6501/2005-2579А по делу N А53-16826/2005-С6-23 Вывод суда первой инстанции о том, что жилой поселок для персонала компрессорной станции и жилой поселок в станице края относятся к зданиям и сооружениям линейной службы эксплуатации трубопроводов, является правильным.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.01.2006 N Ф08-6499/2005-2566А по делу N А22-1507/2004/14-8 Согласно нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении суда первой инстанции.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.01.2006 N Ф08-6498/2005-2571А Решение суда отменено, поскольку отказ управления в совершении регистрационных действий в отношении автомобиля не соответствует требованиям Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, а также нарушает права и законные интересы владельца указанного транспортного средства в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.01.2006 N Ф08-6494/2005-2569А по делу N А32-5551/2005-8/21 В удовлетворении заявления о взыскании штрафа отказано, поскольку пропущен срок, установленный статьей "Давность взыскания налоговых санкций" Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.01.2006 N Ф08-6493/2005-2565А по делу N А22-1506/2004/14-7 Согласно нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении суда первой инстанции.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.01.2006 N Ф08-6489/2005-2564А Обязательность постановки юридического лица на учет в качестве налогоплательщика для целей, связанных с уплатой и возмещением налога на добавленную стоимость, предусмотрена в статье "Постановка на учет в качестве налогоплательщика" Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.01.2006 N Ф08-6488/2005-2570А Предприятие не относится к установленным законом организациям, которые обязаны представлять декларации об объеме производства и обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а следовательно, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.01.2006 N Ф08-6484/2005 по делу N А61-949/2005-8 В нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения не содержит выводов по поводу части отыскиваемой задолженности и пени, а также по требованию о расторжении договора аренды. Решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.01.2006 N Ф08-6480/2005 Договор о долевом участии в строительстве соответствует действующему законодательству, истец вправе при наличии доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств, потребовать исполнения по нему. Обстоятельства, касающиеся исполнения истцом инвестиционных обязательств, исследованы неполно, в связи с чем дело направлено на новое рассмотрение.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.01.2006 N Ф08-6478/2005-2560А по делу N А32-18553/2005-51/425 В силу закона обязанность общества по уплате налогов исполнена налогоплательщиком со дня списания денежных средств с его расчетного счета независимо от факта зачисления списанных сумм на соответствующий бюджетный счет.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.01.2006 N Ф08-6477/2005-2558А Общество не представило в материалы дела доказательства того, что заявление о возврате налога на игорный бизнес из федерального бюджета содержит все необходимые реквизиты для возврата налога, подписано руководителем и главным бухгалтером, содержит сведения о коде бюджетной классификации.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.01.2006 N Ф08-6467/2005-2559А по делу N А22-1525/2004/14-10 Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судебный акт неправомерно мотивирован тем, что в проверяемый период общество, являясь малым предприятием и осуществляя строительные работы, правомерно пользовалось льготой по налогу на прибыль. Налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих необоснованность применения обществом льготы по налогу на прибыль.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.01.2006 N Ф08-6463/2005 Поскольку истец не представил доказательств, опровергающих факт проведения собрания уполномоченных колхоза по одобрению спорной сделки, суд обоснованно отказал в признании этой сделки недействительной.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.01.2006 N Ф08-6454/2005 В силу императивного характера статьи "Сделки кооператива" Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", ограничивающей полномочия председателя кооператива, последний вправе заключать сделки после их одобрения одним из названных в этой норме органов в зависимости от суммы сделки.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.01.2006 N Ф08-6452/2005 по делу N А20-4663/2005 Судебные инстанции правомерно пришли к выводу о надлежащем уведомлении предпринимателя об отказе от продления арендных отношений. Довод заявителя о том, что уведомление о вручении предпринимателю заказного письма не является доказательством получения уведомления арендодателя об отказе от продолжения арендных отношений, суд кассационной инстанции отклонил как документально не подтвержденный.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.01.2006 N Ф08-6442/2005 Согласно статье "Обязанность возвратить неосновательное обогащение" Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель обязан возвратить потерпевшему имущество, составляющее неосновательное обогащение. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.01.2006 N Ф08-6434/2005 по делу N А53-4381/2005-С4-41 Дело по иску о взыскании арендной платы за пользование техникой и материалами передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом материалов дела.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.01.2006 N Ф08-6430/2005 Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Федерального закона "Об акционерных обществах", иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.01.2006 N Ф08-6424/2005 по делу N А61-194/2005-6 Отсутствие финансирования не является основанием для освобождения министерства здравоохранения от принятых на себя обязательств.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.01.2006 N Ф08-6422/2005 по делу N А25-2096/2005-9 Поскольку суд, удовлетворяя требование истца о взыскании задолженности по договору поставки, принял решение по неполно исследованным материалам, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.01.2006 N Ф08-6410/2005 Суды признали договоры купли-продажи акций недействительными (ничтожными) сделками, поскольку они согласно выводам экспертов продавцами не подписывались.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.01.2006 N Ф08-6404/2005 по делу N А63-1257/2005-С2 Суд неправомерно возвратил исковое заявление. Обстоятельства, на которые суд сослался как на основания для возвращения иска, подлежат рассмотрению и могут быть восполнены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.01.2006 N Ф08-6403/2005 по делу N А32-3271/2005-21/29 Наличие договора аренды земельного участка, заключенного до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не лишает собственника недвижимости права выкупа земельного участка в соответствии с нормами данного Кодекса.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.01.2006 N Ф08-6353/2005 по делу N А32-34816/2004-59/930 Постановление главы муниципального образования о предоставлении обществу земельного участка на праве аренды не свидетельствует о реализации обществом своего исключительного права приватизации или аренды земельного участка и утрате обществом права выкупа земельного участка, установленного статьей "Приобретение прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения" Земельного кодекса РФ.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.01.2006 N Ф08-6335/2005 При нарушении преимущественного права акционеров закрытого акционерного общества на приобретение акций акционер вправе в судебном порядке требовать перевода на него прав и обязанностей покупателя по договору.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.01.2006 N Ф08-6301/2005 по делу N А20-6645/2005 Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления должника, так как установил, что действия судебного пристава-исполнителя по аресту и передаче имущества взыскателю соответствуют Федеральному закону "Об исполнительном производстве" и не нарушают прав и интересов должника.

Определение ФАС Северо-Кавказского округа от 18.01.2006 N Ф08-6234/2005 по делу N А01-Б-609/2002-11 Поскольку на момент рассмотрения кассационной жалобы общество прекратило существование как юридическое лицо, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к статье "Основания для прекращения производства по делу" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.01.2006 N Ф08-6233/2005 по делу N А01-1084/2003-8 Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей "Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеет исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.01.2006 N Ф08-6203/05 по делу N А32-10473/2005-47/210 Суд пришел к выводу, что надлежащие доказательства, подтверждающие уведомление участника общества о намерении дарения своей доли другому участнику в уставном капитале ответчика, не представлены, в связи с чем согласие ответчика на совершение сделки не получено. Сделка является недействительной, так как не соответствует уставу общества и статье 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Определение ФАС Северо-Кавказского округа от 18.01.2006 N Ф08-6182/2005 по делу N А32-13198/2005-27/204 Поскольку заявленный отказ от иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, суд кассационной инстанции считает возможным принять его и прекратить производство по делу с отменой ранее принятых по нему судебных актов.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.01.2006 N Ф08-6170/2005 Суд первой инстанции обязан направлять копии решений лицам, участвующим в деле. При этом указанные копии направляются заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручаются под расписку (статья "Направление решения лицам, участвующим в деле" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.01.2006 N Ф08-6169/2005 Согласно статье "Направление решения лицам, участвующим в деле" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обязан направлять копии решений лицам, участвующим в деле. При этом указанные копии направляются заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручаются под расписку.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.01.2006 N Ф08-6089/2005-2399А по делу N А01-1826/1856-2004-5 Налоговым правонарушением в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое данным Кодексом установлена ответственность. Суд не учел, что изъятие части имущества в виде уплаты налога у общества уже произошло, но вместе с тем уменьшил размер штрафа, сославшись на тяжелое финансовое положение общества, хотя материалами дела это обстоятельство не подтверждено.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.01.2006 N Ф08-5800/2005 по делу N А53-10180/2005-С5-49 Вывод суда о том, что положения нормативного акта органа местного самоуправления в части условия о проведении конкурса среди заявителей на предварительное согласование места размещения объекта на земельный участок противоречат нормам Земельного кодекса Российской Федерации, которые не содержат запрета на проведение конкурса при наличии нескольких заявок, ошибочен.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.01.2006 N Ф08-5785/2005 по делу N А32-20138/2005-24/92 В силу норм Федерального закона "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" для проведения единой государственной политики приватизации Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом принимает решения о приватизации предприятий, находящихся в собственности Российской Федерации, осуществляет необходимые преобразования их организационно-правовой формы.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.01.2006 N Ф08-5772/2005 Пропуск срока на подачу апелляционной жалобы не может являться основанием для прекращения производства по ней в случае, если жалоба уже принята к производству суда, а при решении вопроса о принятии жалобы к производству суд удовлетворил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.01.2006 N Ф08-5479/2005 Решение суда отменено с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку размер ущерба, причиненный истцу пожаром, возникшим в помещении ответчика, не подтвержден надлежащими доказательствами.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.01.2006 N Ф08-4879/2005 по делу N А61-858/2004-8 Предприятие, осуществляющее разработку общераспространенных полезных ископаемых на выделенном для строительства участке и использующее их в строительной деятельности, должно иметь лицензию на недропользование, поскольку на него не распространяется действие статьи "Добыча общераспространенных полезных ископаемых собственниками, владельцами земельных участков" Федерального закона "О недрах".

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.01.2006 N Ф08-4649/2005 по делу N А53-5835/2004-С4-11 Должник вправе выдвигать против нового кредитора возражения по поводу недостатков выполненной работы, заявленные первоначальному кредитору до уступки права требования.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.01.2006 N Ф08-6538/2005-2590А по делу N А32-407/2005-57/4-4АЖ Таможенный орган не доказал ввоз на территорию Российской Федерации по таможенной декларации спиртосодержащей продукции, поэтому не имел оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.01.2006 N Ф08-6522/05 по делу N А53-10163/05-С3-25 Решением суда в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки отказано, поскольку вина общества в просрочке оплаты поставленного товара отсутствует.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.01.2006 N Ф08-6513/2005 по делу N А53-19346/2004-С4-42 Истец не предоставил доказательства, которые бы подтверждали наличие оснований возникновения у него права требовать у общества выкупа принадлежащих ему акций.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.01.2006 N Ф08-6496/2005-2568А по делу N А32-34267/2004-57/1011-58АЖ В иске о привлечении общества к административной ответственности за недостоверное декларирование товара отказано правомерно, поскольку таможенный орган не доказал заявление обществом недостоверных сведений о товаре в таможенной декларации.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.01.2006 N Ф08-6486/2005-2567А по делу N А32-47708/2004-57/1238 При отсутствии ставок земельного налога, установленных представительным органом соответствующего поселения, должна применяться ставка по федеральному и краевому законодательству.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.01.2006 N Ф08-6485/2005 Акт органа местного самоуправления, на основании которого спорные помещения включены в состав объектов муниципальной собственности, противоречит законодательству и в силу этого не может являться допустимым доказательством включения имущества в состав муниципальной собственности.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.01.2006 N Ф08-6475/2005 Иск о признании права собственности на имущество, переданное по договору купли-продажи, не подлежит удовлетворению, если продавец распорядился не принадлежащим ему имуществом.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.01.2006 N Ф08-6472/2005-2561А по делу N А32-11266/2005-22/315 Отсутствие дохода у налогоплательщика свидетельствует об отсутствии у налогового агента обязанности по удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.01.2006 N Ф08-6471/2005-2557А по делу N А32-25308/2005-34/959 Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат зачету или возврату таможенным органом по заявлению плательщика.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.01.2006 N Ф08-6468/2005-2563А по делу N А32-31738/2005-5/399-42АЖ Обязанность по соблюдению санитарных правил в принадлежащем обществу объекте торговли возложена на это общество.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.01.2006 N Ф08-6457/2005-2543А по делу N А32-46311/2004-52/1295 При принятии кассационной жалобы обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая после рассмотрения жалобы подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.01.2006 N Ф08-6456/2005-2555А по делу N А32-18322/2005-59/579-33АЖ Исходя из буквального толкования статьи "Зоны таможенного контроля" Таможенного кодекса Российской Федерации следует, что разрешение на осуществление производственной и иной коммерческой деятельности в зоне таможенного контроля должно быть получено лицами, осуществляющими такую деятельность.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.01.2006 N Ф08-6453/2005-2544А по делу N А32-18547/2005-51/426 Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд правомерно указал, что обязанность общества по уплате налогов исполнена налогоплательщиком со дня списания денежных средств с его расчетного счета независимо от факта зачисления списанных сумм на соответствующий бюджетный счет.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.01.2006 N Ф08-6448/2005-2541А по делу N А20-663/2005 Согласно статье "Обязанности налоговых органов" Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы при выявлении обстоятельств, позволяющих предполагать совершение нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, обязаны в десятидневный срок со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в органы внутренних дел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.01.2006 N Ф08-6445/2005-2540А по делу N А63-3173/2005-С4 В соответствии с действующим законодательством отказ в удовлетворении заявленных требований налогоплательщиков-экспортеров о возмещении уплаченного налога на добавленную стоимость, предъявляемых с соблюдением установленного порядка, возможен лишь в случае установления в ходе судебного разбирательства факта недобросовестности налогоплательщика-экспортера.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.01.2006 N Ф08-6438/2005-2546А по делу N А15-903/2005 Заявленные требования о признании недействительным решения таможни о доплате таможенных платежей, а также обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи удовлетворены, так как таможенный орган не доказал обстоятельства, послужившие основанием для применения шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров, и невозможность применения первого (основного) метода.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.01.2006 N Ф08-6437/2005-2539А по делу N А53-15178/2005-С6-46 Документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения своих налоговых обязанностей, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.01.2006 N Ф08-6436/2005-2551А Участие в составлении протокола представителя, действующего по доверенности общества, подтверждает принятие налоговой инспекцией надлежащих мер по извещению законного представителя общества о времени и дате составления протокола с целью обеспечения предоставленных ему законом прав.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.01.2006 N Ф08-6432/2005 по делу N А53-18129/2005-С3-25 Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истец не доказал необходимость принятия мер по обеспечению иска, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и правомерно им отклонен, поскольку из материалов дела усматривается длительность неисполнения обязательства по уплате долга и наличие денежных обязательств ответчика перед третьими лицами.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.01.2006 N Ф08-6431/2005-2553А по делу N А63-10735/2005-С4 Неисполнение обязанности по выдаче покупателю в момент оплаты отпечатанного контрольно-кассовой техникой кассового чека является основанием для привлечения организаций (индивидуальных предпринимателей) к ответственности за осуществление денежных расчетов без применения контрольно-кассовых машин.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.01.2006 N Ф08-6421/2005-2545А по делу N А25-1749/2005-6 В исковых требованиях налогового органа о взыскании с общества налоговых санкций отказано, так как налоговый орган исчислил объект обложения налогом на добавленную стоимость на основании сведений о движении денежных средств общества, полученных из банка, без учета других документов и данных регистров бухгалтерского учета налогоплательщика.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.01.2006 N Ф08-6417/2005-2552А Десятидневный срок для письменного сообщения налогоплательщиком о закрытии счета налоговому органу следует исчислять с момента получения банком такого заявления.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.01.2006 N Ф08-6416/05-2554А по делу N А53-19625/2005-С5-49 К ответственности, предусмотренной статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо может быть привлечено за единичный факт неправомерного расходования бюджетных средств, то есть за каждое правонарушение в отдельности.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.01.2006 N Ф08-6399/2005 по делу N А53-5313/2004-С1-12 Проверив расчеты сторон по спорным правоотношениям, апелляционный суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга по оплате тепловой энергии, потребленной объектами университета, не относящимися к жилищному фонду, и сумму процентов по статье "Ответственность за неисполнение денежного обязательства" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.01.2006 N Ф08-6390/2005 по делу N А53-13880/2004-С3-25 Довод общества о том, что обязанность оплатить работу у него возникает после получения результата, подлежит отклонению. Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что условиями договора не предусмотрена обязанность подрядчика передавать заказчику промежуточные этапы работ. Кроме того, результаты работ необходимы истцу для выполнения последующих этапов.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.01.2006 N Ф08-6372/2005 по делу N А63-662/2004-С2 Решение общего собрания членов ассоциации об установлении размера членских взносов и порядка их уплаты является необходимым условием возникновения у членов ассоциации обязанности по уплате членских взносов.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.01.2006 N Ф08-6365/2005 Поскольку ответчик не опроверг доводы истца о необходимости принятия мер обеспечения иска, не представил доказательств реальной возможности исполнения судебного решения, а также не привел доводов о том, каким образом нарушены его права наложением ареста на имущество, судебные акты оставлены в силе.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.01.2006 N Ф08-6334/05 по делу N А63-9573/2004-С4 Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа может быть признан недействительным, если он нарушает гражданские права лиц, и не соответствует закону. Поскольку собственник распорядился имуществом в пределах своих полномочий, то оспариваемое распоряжение не нарушает права и законные интересы заявителя. Отказывая в иске, суд правомерно указал на отсутствие оснований для признания оспариваемого акта недействительным.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.01.2006 N Ф08-6323/2005 по делу N А32-15208/2005-17/319 Довод акционера о рассмотрении судом дела без его надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания не нашел своего подтверждения и подлежит отклонению.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.01.2006 N Ф08-6265/2005 по делу N А32-26459/2004-23/785 Оспариваемые по делу регистрационные действия совершены налоговым органом на основании заявления лица, не являющегося директором компании (ввиду отсутствия у лиц, его избравших, соответствующих полномочий), что противоречит статье "Порядок представления документов при государственной регистрации" Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.01.2006 N Ф08-6263/2005 В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее извещение предпринимателя о времени и месте судебного заседания. При новом рассмотрении следует установить фактических пользователей земельным участком, о выкупе которого поставлен вопрос заявителем, выяснить правовые основания фактического пользования землей.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.01.2006 N Ф08-6249/2005 по делу N А32-9089/2005-27/162 Согласно статье "Гражданское законодательство и иные акты, содержащие нормы гражданского права" Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, поэтому обязанность стороны заключить договор не может возникнуть в связи с принятием органом местного самоуправления нормативного правового акта.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.01.2006 N Ф08-6215/05 по делу N А32-17658/2005-24/90 Решение об отмене признания права собственности на объекты недвижимого имущества отменено, поскольку передача отдельных объектов недвижимости, входящих в состав единого неделимого имущественного комплекса санатория, в уставные капиталы хозяйственных обществ без разрешения уполномоченного собственника является недействительной и не влечет правовых последствий.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.01.2006 N Ф08-6164/2005 по делу N А32-42052/2005-36/953 Довод заявителя о нарушении статьи "Обеспечительные меры" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и наложении ареста на имущество лица, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не может быть принят во внимание ввиду того, что суд привлек общество к участию в деле в качестве второго ответчика.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.01.2006 N Ф08-6104/2005 по делу N А53-1302/2005-С2-8 Согласно нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" расчеты по требованиям граждан о компенсации морального вреда производятся в первую очередь реестра требований кредиторов, поэтому суд неправомерно пришел к выводу о том, что данное требование должно быть включено в состав второй очереди реестра кредиторов.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.01.2006 N Ф08-6008/2005 по делу N А32-9259/2005-20/253 Суд обоснованно пришел к выводу о правомерности применения коэффициентов страховых тарифов, утвержденных для того муниципального образования, которое является юридическим адресом истца, при страховании гражданской ответственности кооператива. Поэтому суд кассационной инстанции отклонил довод заявителя о необходимости расчета страховых премий с применением коэффициента, установленного для прочих населенных пунктов.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.01.2006 N Ф08-5962/2005 по делу N А32-8377/2005-26/347 Поскольку покупатель по договору поставки допустил просрочку в оплате, то суд правомерно взыскал с него в пользу поставщика сумму долга и на основании Гражданского кодекса Российской Федерации на непогашенную сумму начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.01.2006 N Ф08-5941/2005-2351А Приобретенные абонентами у операторов связи или у уполномоченных ими лиц пластиковые карточки являются по своей природе лишь средством оплаты услуг телефонной связи (в том числе услуги по предоставлению доступа к телефонной сети) и, следовательно, не могут быть признаны товаром, реализуемым по договорам розничной купли-продажи, а вышеуказанные лица - розничными продавцами для целей их перевода на уплату единого налога на вмененный доход.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.01.2006 N Ф08-5845/2005 по делу N А53-4594/2005-С3-35 Согласно статье "Цена работы" Гражданского кодекса РФ стоимость строительно-монтажных работ включает в себя компенсацию издержек подрядчика, в том числе стоимость материалов и конструкций, и причитающееся подрядчику вознаграждение. Судебные акты оставлены без изменения.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.01.2006 N Ф08-5773/2005 по делу N А20-11341/2004 В силу статьи "Самовольная постройка" Гражданского кодекса Российской Федерации требование о сносе самовольной постройки и о признании зарегистрированного на нее права собственности может быть заявлено любым лицом, права которого нарушаются возведением постройки.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.01.2006 N Ф08-5763/2005 по делу N А20-8625/2004 В силу статьи "Право на обращение в арбитражный суд" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи "Самовольная постройка" Гражданского кодекса Российской Федерации иск о сносе самовольной постройки может быть заявлен любым лицом, права которого нарушаются возведением постройки.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.01.2006 N Ф08-5366/2005-2118А по делу N А32-17445/2005-52/505-39АЖ Справка к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию является неотъемлемым приложением к товаро-транспортным документам на алкогольную продукцию, а следовательно, включается в понятие товаро-транспортные документы, ненадлежащее оформление которых образует состав административного правонарушения по статье "Нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.01.2006 N Ф08-6492/2005 по делу N А32-20249/2002-17/455 Судебный акт, на который ссылается ответчик, не содержит вновь открывшиеся обстоятельства, поскольку при принятии решения, о пересмотре которого заявлено ответчиком, наличие и размер долга по оплате полученного им товара установлены судом на основании исследования и оценки совокупности доказательств, а не только соглашения о признании им этого долга, которое признано судом незаключенным.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.01.2006 N Ф08-6458/2005-2550А по делу N А32-5969/2005-54/196-2005-25/16 Согласно статье "Льготы для отдельных категорий физических лиц и организаций" Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются бюджетные учреждения и организации, финансируемые из федерального бюджета. Федеральное государственное учреждение полностью финансируется из федерального бюджета, поэтому взыскание госпошлины является неправомерным.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.01.2006 N Ф08-6455/05 по делу N А32-17508/2001-46-584-Б Суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве не проверил соблюдение процедуры заключения мирового соглашения, соответствие его содержания требованиям, установленным Законом о банкротстве, утвердил мировое соглашение, при заключении которого не участвовал уполномоченный орган.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.01.2006 N Ф08-6447/2005-2542А по делу N А25-1232/2005-12 Дело по иску о признании недействительным решения налоговой инспекции об отказе обществу в налоговом вычете по налогу на добавленную стоимость направлено на новое рассмотрение, так как суд принял решение по неполно исследованным обстоятельствам дела.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.01.2006 N Ф08-6441/2005-2537А по делу N А22-911/2005/5-109 Оценив представленные в дело доказательства и установив полно и всесторонне обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о несоответствии заявителя статусу инвестора в экономику республики и неправомерности пользования последним льгот, установленных законом республики.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.01.2006 N Ф08-6427/2005-2547А по делу N А63-3826/2005-С4 Торговое место предпринимателя не может быть отнесено к "нестационарной торговой сети". Налоговой инспекцией правомерно торговое место квалифицировано как "павильон". Исходя из положений Налогового кодекса Российской Федерации павильоны относятся к стационарной торговой сети и налоговый орган обоснованно при расчете налога применил коэффициент базовой доходности со значением для стационарной торговли.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.01.2006 N Ф08-6426/2005-2538А по делу N А18-1427/2004 Предмет иска - это материально-правовое требование заявителя. Оно должно быть четко и ясно сформулированным, корректным, основываться на законе. Если правовое притязание не отвечает указанным требованиям, то предполагается фактическое отсутствие предмета иска.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.01.2006 N Ф08-6406/2005-2548А по делу N А32-45776/2005-58/1146-62АЖ Суд сделал обоснованный вывод об отсутствии в действиях лесхоза состава правонарушения при отводе лесосеки на земельном участке, находящемся в производственной зоне. Размещение объекта на этом участке не требует перевода отводимых под строительство земель из одной категории в другую.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.01.2006 N Ф08-6391/2005-2517А по делу N А53-8587/2005-С5-5 Исковые требования о признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара и обязании таможни возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи удовлетворены судом правомерно, поскольку товар задекларирован обществом на основании достоверной, объективной и документально подтвержденной информации.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.01.2006 N Ф08-6387/2005-2518А по делу N А25-2658/2004-9 Основными условиями для принятия налога на добавленную стоимость к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются: приобретение, оплата и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара, уплату сумм налога.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.01.2006 N Ф08-6381/2005-2513А Если заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда он узнал об обнаружении налоговым органом в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.01.2006 N Ф08-6380/2005-2528А Согласно Международным правилам толкования торговых терминов условие поставки - "Свободно вдоль борта судна" означает, что продавец считается выполнившим свое обязательство по поставке, когда товар размещен вдоль борта судна на причале или на лихтерах в согласованном пункте отгрузки. Следовательно, с этого момента покупатель должен нести все расходы и риски гибели или повреждения товара. Указание наименования грузополучателя в коносаментах и поручениях на отгрузку производится покупателем товара.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.01.2006 N Ф08-6377/2005-2514А по делу N А22-104/2005-5/15 Субъект малого предпринимательства с момента подачи заявления установленного Правительством Российской Федерации образца регистрируется и получает соответствующий статус в органах исполнительной власти, уполномоченных действующим законодательством.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.01.2006 N Ф08-6371/2005-2521А по делу N А22-1508/2004/14-9 Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при повторном рассмотрении дела суд вновь сделал вывод о том, что общество относится к субъектам малого предпринимательства без исследования фактических обстоятельств дела и без оценки конкретных доказательств.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.01.2006 N Ф08-6361/2005-2516А по делу N А53-20895/2005-С6-38 Суд оценил представленные в материалы дела счета-фактуры и сделал правильный вывод о том, что эти счета-фактуры не соответствуют требованиям действующего законодательства. Суд проверил расчет суммы налога на доходы физических лиц с учетом расходов предпринимателя и вычетов, предоставленных главой "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации, и сделал вывод об обоснованности доначисления предпринимателю налога на доходы физических лиц.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.01.2006 N Ф08-6358/2005-2534А по делу N А53-8765/2004-С5-19 Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.01.2006 N Ф08-6356/2005-2533А по делу N А53-22606/2005-С5-5 На момент рассмотрения дела об административном правонарушении налоговая инспекция не имела сведений о надлежащем извещении предпринимателя, порядок принятия постановления о привлечении к административной ответственности административным органом не соблюден.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.01.2006 N Ф08-6259/2005 по делу N А53-18531/2005-С5-49 Суд правомерно отказал в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя. Размер арестованных денежных средств должника не превысил сумму, необходимую для исполнения исполнительных листов. Общество не исполнило судебные решения в добровольном порядке, доказательства нарушения прав должника в связи с принятием службой судебных приставов оспариваемых постановлений, направленных на принудительное исполнение судебных актов, в материалы дела не предоставлены.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.01.2006 N Ф08-6239/2005 по делу N А63-50/2005-С6 Выводы суда о наличии у истца убытков от утраты имущества, на которое обращено взыскание на погашение задолженности по налогам, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому решение отменено, дело передано на новое рассмотрение.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.01.2006 N Ф08-6229/2005 по делу N А53-20061/2005-С5-49 Суд отказал обществу в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о наложении ареста на денежные средства. В обоснование решения указано, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют Федеральному закону "Об исполнительном производстве" и не нарушают прав и интересов заявителя.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.01.2006 N Ф08-6225/2005 по делу N А53-18533/2005-С5-49 Несмотря на то, что к моменту вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства уже действовал арест иного имущества должника - дебиторской задолженности и обыкновенных акций, в целях взыскания задолженности судебный пристав-исполнитель правомерно наложил арест на денежные средства должника, на которые по закону взыскание налагается в первоочередном порядке.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.01.2006 N Ф08-6184/05 по делу N А53-3863/2005-С4-41 Решение суда об отказе в иске о признании недействительными торгов по продаже части здания фруктохранилища, договора купли-продажи о праве собственности кооператива на нежилое помещение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил доводы истца о том, что оспариваемый договор является ничтожным, так как аукцион проведен не был, в договоре отражены недостоверные сведения.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.01.2006 N Ф08-6085/2005 по делу N А01-627/2005-9 В силу норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" основанием наложения ареста на недвижимое имущество должника является отсутствие у него имущества первой и второй очереди.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.01.2006 N Ф08-5880/2005 по делу N А32-2020/2005-6/35 Акты приемки выполненных работ содержат различные данные о стоимости одних и тех же объемов работ, поэтому суд неправомерно пришел к выводу о доказанности требований подрядчика о взыскании задолженности за выполненные работы.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.01.2006 N Ф08-5739/2005 Тариф, установленный для операторов связи, применен правомерно. Поскольку от услуги, на которую тариф повысился, общество не отказалось, услуги фактически оказаны, вывод суда о том, что стоимость этих услуг подлежит оплате, соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О связи".

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.01.2006 N Ф08-6348/2005-2486А по делу N А32-28466/2004-34/884-2005-60/261 Из статьи "Порядок возмещения налога" Налогового кодекса Российской Федерации следует, что не позднее последнего дня трехмесячного срока налоговый орган должен принять решение о возврате сумм налога из бюджета и в тот же срок направить его на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства, который осуществляет возврат этих сумм в течение двух недель после получения решения налогового органа.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.01.2006 N Ф08-6227/2005-2467А Согласно статье "Внесение дополнений и изменений в налоговую декларацию" Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.01.2006 N Ф08-6433/2005 Согласно статье "Применение исковой давности" Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.01.2006 N Ф08-6429/2005 по делу N А63-1518/2004-С3 Признание договора строительного подряда незаключенным не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ, основанием возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Работы, выполненные без договора и не принятые заказчиком, оплате не подлежат.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.01.2006 N Ф08-6396/2005-2531А Просрочка в представлении декларации по новой форме в значительной степени обусловлена бездействием налоговой инспекции, поэтому привлечение налогоплательщика к ответственности в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи "Непредставление налоговой декларации" Налогового кодекса Российской Федерации, является неправомерным.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.01.2006 N Ф08-6386/2005-2532А Апелляционная инстанция сделала правильный вывод о том, что обжалуемый отказ налоговой инспекции не основан на нормах действующего налогового законодательства, противоречит ему и нарушает права и законные интересы банка на проведение зачета излишне уплаченных налоговых сумм.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.01.2006 N Ф08-6374/2005 по делу N А53-10013/2005-С4-32 Изменение структуры территориальных органов государственного резерва не может повлиять на течение срока давности, поскольку формирование, хранение и обслуживание запасов государственного резерва обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление государственным резервом, его территориальными органами и подведомственными организациями, которые образуют единую федеральную систему государственного резерва Российской Федерации.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.01.2006 N Ф08-6349/2005 Суд не применил статью "Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не распределил судебные расходы по делу, что привело к изменению судебного акта.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.01.2006 N Ф08-6341/2005-2505А по делу N А53-3198/2005-С6-37 Взыскание с предпринимателя недоимки по единому налогу на вмененный доход, образовавшейся в связи с неправильным применением установленного коэффициента зональности при расчете налога, правомерно.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.01.2006 N Ф08-6340/2005 по делу N А32-46535/2004-10540/2005-9/195-9/1056 Договор об отступном, предоставляемом в погашение несуществующего обязательства, недействителен, поскольку противоречит природе сделки согласно статье "Отступное" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.01.2006 N Ф08-6339/2005 по делу N А53-11974/2005-С4-11 Управление обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании штрафных санкций за несвоевременное освежение материальных ценностей государственного резерва. Решением суда в иске отказано, поскольку ликвидация пункта ответственного хранения имела место до истечения срока хранения в государственном резерве угля первой группы и его освежение не требовалось.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.01.2006 N Ф08-6338/2005-2506А по делу N А63-1545/2003-С4, А63-905/2004-С4 Общество указывает на неправильный расчет взыскиваемых сумм. Налоговым органом расчет произведен, исходя из количества трех топливозаправочных колонок, налогоплательщик настаивает на наличии двух. Указанным доводам не было дано оценки при рассмотрении дела.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.01.2006 N Ф08-6337/2005-2507А Из буквального содержания статьи "Невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов" Налогового кодекса Российской Федерации следует, что ответственность налогового агента установлена за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом. Данная статья не устанавливает ответственность за несвоевременное перечисление налога.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.01.2006 N Ф08-6336/2005-2530А по делу N А32-51923/2005-5/699-31АП Правомерен вывод суда о нарушении налоговой инспекцией установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения предпринимателя к ответственности.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.01.2006 N Ф08-6328/2005-2529А по делу N А32-22804/2005-34/820-44АЖ В соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства о защите прав потребителей по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.01.2006 N Ф08-6326/2005-2508А Суд сделал правильный вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения по статье "Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо без применения контрольно-кассовых машин" Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку предприниматель в нарушение Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники..." не выдал пассажиру ни контрольно-кассовый чек, ни бланк строгой отчетности.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.01.2006 N Ф08-6325/2005 по делу N А53-14367/2004-С4-42 Несоблюдение порядка одобрения и последующего заключения крупной сделки независимо от количества акций, принадлежащих акционеру, и наличия у него убытков является существенным нарушением имущественных прав акционера на участие в управлении обществом и получение соответствующих дивидендов.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.01.2006 N Ф08-6320/05 по делу N А53-20095/2004-С1-18 Решение об отмене взыскания задолженности за оказанные правовые услуги отменено, поскольку условие договора, ставящее размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в дальнейшем, является ничтожным. В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.01.2006 N Ф08-6316/2005-2504А по делу N А53-9356/2005-С5-19 Общество не заявило недостоверных сведений при таможенном декларировании, поэтому необоснованно привлечено к административной ответственности по нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.01.2006 N Ф08-6315/2005 по делу N А53-14366/2004-С4-42 Право на оспаривание крупной сделки принадлежит акционерному обществу или акционеру в силу статьи "Порядок одобрения крупной сделки" Федерального закона "Об акционерных обществах". Довод ответчика о том, что признание собрания недействительным не влечет недействительности совершенной до этого оспоримой сделки, противоречит названным нормам, так как недействительность собрания либо отсутствие факта его проведения в равной степени влекут недействительность крупной сделки.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.01.2006 N Ф08-6309/2005 по делу N А53-11975/2005-С4-11 Обязательства по хранению госрезерва возникают у ответственных хранителей в силу договорных отношений, содержащих элементы публичного характера и регулируемых Гражданским кодексом Российской Федерации, а также специальным Законом о госрезерве, в котором содержатся гражданско-правовые нормы об условиях хранения, компенсации затрат хранителя и ответственности в виде неустойки.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.01.2006 N Ф08-6306/2005-2509А по делу N А15-1685/2005 Суд сделал правильный вывод об отсутствии в действиях общества, выполнявшего функции генподрядчика в отношении строящегося объекта, состава правонарушения по нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.01.2006 N Ф08-6300/2005 по делу N А32-8658/2004-42/203 Оценив доказательства, проанализировав содержание фраз и высказанных ответчиком выражений относительно деятельности истца, суд обоснованно пришел к выводу, что спорные высказывания порочат деловую репутацию истца, поскольку содержат утверждения о нарушении организацией действующего законодательства, о недобросовестности истца.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.01.2006 N Ф08-6294/2005 Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы акционеров должника, так как не установил, что действия арбитражного управляющего по включению спорного имущества в конкурсную массу нарушают права и законные интересы заявителей. Суду не представлены доказательства, подтверждающие права заявителей на спорное имущество.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.01.2006 N Ф08-6285/2005 по делу N А32-15949/2005-46/206 Спорные обязательства должника возникли после принятия заявления о признании его банкротом, поэтому являются текущими и могут быть предъявлены ко взысканию в самостоятельном порядке.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.01.2006 N Ф08-6282/2005 Вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом обстоятельств использования ответчиком денежных средств (кредитных ресурсов) не по целевому назначению нельзя признать обоснованным.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.01.2006 N Ф08-6279/2005 Сумма ущерба, причиненного грузополучателю недостачей груза, правомерно взыскана с перевозчика.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.01.2006 N Ф08-6272/2005 Суд правомерно взыскал с заказчика стоимость оказанных услуг, так как ответчик не представил доказательства их своевременной оплаты.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.01.2006 N Ф08-6269/2005 по делу N А53-8791/2005-С1-39 Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг, судебные инстанции обоснованно удовлетворили требование истца.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.01.2006 N Ф08-6244/05 по делу N А32-6553/2005-42/115 В соответствии с пунктом 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.01.2006 N Ф08-6230/2005 по делу N А32-24153/2005-48/129-4СП Действия судебного пристава-исполнителя признаны незаконными, поскольку арест на денежные средства, находящиеся на депозитном счете в службе судебных приставов, произведен в нарушение норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" и без определения суда, что нарушает права и законные интересы заявителя.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.01.2006 N Ф08-6172/2005 по делу N А32-27584/2005-26/892 Суд не удовлетворил ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела для представления доказательств и принял решение только на основании доказательств, представленных истцом. Ответчик представил свои доказательства в кассационную инстанцию, в связи с чем решение отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.01.2006 N Ф08-6163/2005 Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.01.2006 N Ф08-6149/2005 по делу N А61-1658/2004-12 Решение суда о взыскании с ответчика выпадающих доходов, связанных с предоставлением гражданам льгот по оплате услуг водоснабжения, является правильным, так как материалами дела подтверждается факт оказания услуг по льготной цене и размер расходов, понесенных предприятием в спорный период.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.01.2006 N Ф08-6136/2005 по делу N А32-8675/2005-21/123 При разрешении ходатайства о принятии отказа от апелляционной жалобы суд должен проверить полномочия лица, подписавшего ходатайство.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.01.2006 N Ф08-6114/2005 по делу N А01-1986/2005-1 Поскольку между управлением и учреждением имелся договор о безвозмездном пользовании помещениями, защита гражданских прав учреждения должна осуществляться способами, названными в статье "Способы защиты гражданских прав" Гражданского кодекса РФ. В случае нарушения прав учреждения неправомерным удержанием имущества или созданием препятствий в осуществлении экономической деятельности прокурор вправе избрать вещно-правовой способ защиты прав, который предусмотрен законом для устранения этих нарушений.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.01.2006 N Ф08-6093/2005 по делу N А32-17301/2005-39/470 Суд правомерно взыскал задолженность по арендной плате, рассчитанную истцом по ставкам, установленным в нормативном порядке.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.01.2006 N Ф08-6074/05 по делу N А53-3051/2005-С3-25 Решением суда в иске о взыскании неосновательного обогащения, составляющего перечисленную ответчику по незаключенному договору подряда сумму предварительной оплаты за работы, которые им фактически не выполнены, отказано, поскольку договор подряда является заключенным и материалами дела подтверждается факт выполнения ответчиком работ в соответствии со сметой в пределах суммы, полученной им от истца.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.01.2006 N Ф08-6070/2005 Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении имущества, заключенной с собственником этого имущества или уполномоченным им лицом.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.01.2006 N Ф08-6065/05 по делу N А01-1874/2005-5 Перешедшие к приобретателю права подлежат государственной регистрации, после чего приобретатель вправе продолжить создание для себя нового объекта в порядке статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, а по окончании строительства зарегистрировать право собственности. Данные действия не могут быть заменены судебным актом об установлении юридического факта владения и пользования, поскольку не утрачена возможность совершения этих действий и получения соответствующих документов.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.01.2006 N Ф08-6061/2005 Довод заявителя о необоснованном применении статьи "Ответственность за неисполнение денежного обязательства" Гражданского кодекса Российской Федерации не принимается судом кассационной инстанции, поскольку предприятие не представило доказательств отсутствия денежных средств для погашения задолженности по договору.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.01.2006 N Ф08-6014/2005 по делу N А01-1861/2005-4 Поскольку срок действия договора истек и арендодатель возражал против дальнейшего пользования помещением со стороны арендатора, суд правомерно удовлетворил требования арендодателя о выселении арендатора.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.01.2006 N Ф08-5907/2005-2330А Порядок обжалования действий сотрудников милиции и органов (должностных лиц), осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, установлен в Уголовно-процессуальном кодекса Российской Федерации, Законе Российской Федерации "О милиции" и Федеральном законе "Об оперативно-розыскной деятельности", из содержания которых не следует, что арбитражным судам подведомственна указанная категория споров.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.01.2006 N Ф08-5813/2005 по делу N А32-47017/2004-9/1114 Судебные акты об отклонении заявления бывшего акционера должника о вынесении дополнительного решения являются правильными, так как у суда отсутствовали основания для вынесения дополнительного решения, предусмотренные законом.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.01.2006 N Ф08-5804/2005 Законом не предусмотрена обязанность общества с ограниченной ответственностью по возврату участнику сумм, внесенных в уставный капитал, вследствие последующего уменьшения размера уставного капитала. Средства, полученные во исполнение несуществующей обязанности, являются неосновательным обогащением.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.01.2006 N Ф08-5142/2005 Требования истца о взыскании долга и убытков отклонены ввиду пропуска срока исковой давности.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.01.2006 N Ф08-6461/2005-2536А по делу N А32-32079/2005-54/828 Предложение предоставить встречное обеспечение, предусмотренное статьей "Встречное обеспечение" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является правом, а не обязанностью суда.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.01.2006 N Ф08-6440/2005-2535А по делу N А53-17250/2005-С6-38 Неполучение налоговой инспекцией ответов относительно поставщиков и субпоставщиков продукции, а также невозможность проведения встречных проверок, само по себе не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.01.2006 N Ф08-6439/05 по делу N А20-02/2005 Решением суда в иске о взыскании стоимости оказанных юридических услуг отказано, поскольку условие договора, предусматривающее оплату юридических услуг в процентном отношении от взысканной по судебному решению суммы, является ничтожным. Суд установил, что стоимость фактически оказанных услуг оплачена истцу путем передачи продукции и оплаты денежных средств.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.01.2006 N Ф08-6411/2005-2526А по делу N А53-10594/2005-С6-23 Товарные накладные и товарно-транспортные накладные не содержат необходимых реквизитов, не соответствуют установленным требованиям. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что общество с достоверностью не подтвердило поставку подсолнечника от соответствующих поставщиков на элеватор. Таким образом, суд обоснованно отказал в признании незаконным решения налоговой инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.01.2006 N Ф08-6407/2005-2525А Общество представило в материалы дела доказательства того, что при заключении контракта у него имелась информация о правоспособности. Однако суд не дал оценки этому обстоятельству в совокупности с другими доказательствами по делу. Таким образом, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требования налогоплательщика.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.01.2006 N Ф08-6400/2005 Муниципальное образование неправомерно зарегистрировало за собой право собственности на спорный объект. Имущество возведено за счет средств правопредшественника истца, поэтому последний является собственником этого имущества.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.01.2006 N Ф08-6395/2005 Суды незаконно рассмотрели первоначальное требование истца о взыскании неустойки, а не измененное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.01.2006 N Ф08-6388/2005-2520А по делу N А53-20886/2005-С6-38 Заявленные требования общества о признании незаконным решения налоговой инспекции удовлетворены правомерно, так как налоговая инспекция не представила доказательства недобросовестности общества при применении им налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.01.2006 N Ф08-6378/2005-2527А по делу N А53-3293/2005-С6-34 При вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, поскольку последствия выбора недобросовестного контрагента ложатся на этих субъектов.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.01.2006 N Ф08-6376/2005-2522А по делу N А53-10236/2005-С6-22 Налоговый кодекс Российской Федерации предоставляет возможность возмещения налогоплательщику сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения налоговых вычетов, указанных в декларации, над суммами налога, исчисленного в связи с реализацией товаров, применительно к определенному налоговому периоду.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.01.2006 N Ф08-6368/2005-2511А по делу N А32-25963/2004-33/786-59/381 Согласно нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.01.2006 N Ф08-6357/2005-2524А по делу N А32-28996/2005-11/706 Суд установил, что налоговые декларации в налоговый орган обществом не подавались. Вместе с тем в материалы дела представлены расчеты, свидетельствующие о наличии обязанностей общества об уплате налога, и квитанции по уплате. Данное противоречие не устранено судом, что необходимо сделать при новом рассмотрении спора.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.01.2006 N Ф08-6350/2005 по делу N А32-9414/2005-11/384 На основании норм Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная служба вправе оценить решение третейского суда и отказать в регистрации права собственности на недвижимое имущество, если отсутствуют доказательства законности перехода права собственности.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.01.2006 N Ф08-6345/2005 В силу статьи "Оспаривание решений третейских судов" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на оспаривание решения третейского суда принадлежит лицам, участвующим в третейском разбирательстве. Вместе с тем и иные лица могут оспорить решение третейского суда, но только в том случае, когда оно принято об их правах и обязанностях.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.01.2006 N Ф08-6344/2005-2484А по делу N А63-4850/2005-С4 Установив, что при таможенном оформлении товара предприниматель представил предусмотренные таможенным законодательством документы, которые соответствуют предъявляемым к ним требованиям, не содержат противоречивых сведений и в полной мере соответствуют требованиям закона, суд сделал правильный вывод о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для несогласия с выбранным предпринимателем методом определения таможенной стоимости.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.01.2006 N Ф08-6331/2005-2480А по делу N А32-35412/2005-54/941 Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. О восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.01.2006 N Ф08-6327/2005-2483А по делу N А32-14409/2005-53/412 Суд пришел к обоснованному выводу о добросовестном исполнении налогоплательщиком своей обязанности по уплате налогов, поэтому исковые требования общества удовлетворены.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.01.2006 N Ф08-6321/2005-2487А по делу N А53-9695/2005-С6-22 Заявленные требования общества о признании незаконным решения налоговой инспекции в части отказа в возмещении обществу налога на добавленную стоимость и обязании возместить из бюджета налог удовлетворены на том основании, что общество представило все документы для подтверждения права на применение "нулевой" ставки по налогу на добавленную стоимость. Налоговый орган не доказал недобросовестность общества при исполнении обязанности по исчислению и уплате налога.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.01.2006 N Ф08-6319/2005 Суд установил, что требования истца сводятся не к понуждению ответчика заключить договор, а к понуждению внести изменения в отдельные его пункты, что не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. Рассмотрев спор, суд привел спорные условия договора в соответствие с решением городского собрания, регулирующего тарифы на жилищно-коммунальные услуги для предприятий, организаций и населения, а также постановлением главы города об утверждении норм накопления твердых бытовых отходов.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.01.2006 N Ф08-6318/2005-2503А по делу N А32-4700/2004-22/42-2005-51/260 Денежные выплаты комбината в пользу его работников не предусмотрены в Перечне выплат, на которые не начисляются страховые взносы в фонд социального страхования, поэтому суд правильно сослался на отсутствие оснований для исключения их числа выплат для начисления страховых взносов.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.01.2006 N Ф08-6312/2005 по делу N А53-14365/2004-С4-42 Общее собрание акционеров по одобрению обжалуемого договора (являющегося крупной сделкой) не проводилось. В связи с чем этот договор в силу статьи "Порядок одобрения крупной сделки" Федерального закона "Об акционерных обществах" является недействительной сделкой.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.01.2006 N Ф08-6311/2005-2485А по делу N А53-10815/2005-С6-22 Налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.01.2006 N Ф08-6299/2005 Учитывая решение собрания кредиторов, просившего об открытии конкурсного производства, выводы об отсутствии возможности восстановления платежеспособности, арбитражный суд обоснованно признал общество несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него конкурсное производство и назначил конкурсного управляющего.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.01.2006 N Ф08-6295/2005 по делу N А32-13920/2005-9/320 Сделка по передаче имущества в уставный капитал истца является недействительной как не отвечающая требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку общее собрание кооператива решение о передаче спорного имущества в уставный капитал общества не принимало (чем нарушены требования Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации").

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.01.2006 N Ф08-6293/2005 Совхоз не принял мер по установлению точных размеров, границ и конфигурации земельных участков, принадлежащих ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, поэтому суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности вхождения спорного земельного участка в состав предоставленных ему земель. Поскольку истец не является заинтересованным лицом, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в иске о применении последствий недействительности сделки.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.01.2006 N Ф08-6290/2005 по делу N А32-6942/2005-21/114 Поскольку право собственности на спорный объект должника не перешло к кредитору, арест на него по обязательствам должника наложен судебным приставом-исполнителем правомерно.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.01.2006 N Ф08-6289/2005 по делу N А32-45255/2004-20/1016 В силу Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" лица, подвергшиеся политическим репрессиям и впоследствии реабилитированные, имеющие инвалидность или являющиеся пенсионерами, имеют право на бесплатную установку телефона. Расходы, связанные с предоставлением льгот таким лицам, подлежат компенсации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов с последующим возмещением понесенных расходов из федерального бюджета.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.01.2006 N Ф08-6275/2005-2502А по делу N А32-14890/2005-22/460 Применение ответственности за непредставление в срок налоговой декларации в налоговый орган не поставлено в зависимость от уплаты или неуплаты самого налога.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.01.2006 N Ф08-6268/2005-2496А Лицо, привлекаемое к административной ответственности, нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку оно в данном случае было лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты и не имело возможности воспользоваться помощью защитника.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.01.2006 N Ф08-6266/2005-2497А по делу N А63-7381/2005-С4 В случае, если налогоплательщик (иное лицо) отказался добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с исковым заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации, за совершение данного налогового правонарушения.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.01.2006 N Ф08-6262/05 по делу N А61-1528/04-13 Суд необоснованно приостановил производство по делу о взыскании задолженности, так как нормы материального права не препятствуют суду при реорганизации должника разрешить спор по существу. В данном случае у суда не было необходимости для приостановления производства по делу по основанию отсутствия разделительного баланса.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.01.2006 N Ф08-6257/2005-2494А Апелляционная инстанция сделала обоснованный вывод о неправомерности решения о начислении единого налога на вмененный доход, поскольку установила, что спорные торговые прилавки, используемые предпринимателем для осуществления розничной торговли, представляют собой единое торговое место, не имеющее конструктивного разделения.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.01.2006 N Ф08-6247/2005-2498А по делу N А32-47718/2004-12/898 Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о неподтверждении произведенных предпринимателем расходов при исчислении единого социального налога и налога на доходы физических лиц сделан по неполно исследованным материалам дела.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.01.2006 N Ф08-6242/2005 по делу N А01-1851/2005-4 Право покупателя на отказ от оплаты товара может быть реализовано лишь после получения другой стороной соответствующего его уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с ненадлежащим качеством товара.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.01.2006 N Ф08-6238/2005-2496А по делу N А32-19780/2002-23/563-2004-25/17-57/1119 Вывод арбитражного суда о недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для начисления сельскохозяйственного налога на спорный земельный участок, основан на оценке имеющихся в деле доказательств. Основания и полномочия на переоценку данного вывода у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.01.2006 N Ф08-6236/2005-2495А по делу N А01-1313/2005-8 Поскольку факт невыдачи водителем общества проездных билетов установлен судом и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, общество правомерно привлечено к административной ответственности по статье "Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо без применения контрольно-кассовых машин" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.01.2006 N Ф08-6235/2005 по делу N А61-808/2005-14 Иск о признании незаконными действий ответчика по применению тарифов на потребленную истцом электроэнергию по среднему уровню напряжения и взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, так как ответчик неправомерно в спорный период производил расчеты за потребленную энергию, исходя из тарифа для среднего уровня напряжения, в то время как применению подлежал тариф для высокого напряжения.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.01.2006 N Ф08-6231/2005-2499А по делу N А63-12114/2004-С4 Срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не является пресекательным, его несоблюдение не является основанием для отказа в удовлетворении заявления по существу.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.01.2006 N Ф08-6226/2005-2500А по делу N А32-19343/2005-12/514-35АЖ Если законом не установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование земельным участком без оформления таких документов не образует состав правонарушения по статье "Самовольное занятие земельного участка" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.01.2006 N Ф08-6221/2005 по делу N А32-11390/2004-46/85-Б-202-УТ Кассационная инстанция считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что исполнение денежного обязательства перед кредитором в процедуре наблюдения может являться основанием к исключению его из реестра требований, поскольку Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит запрета на проведение расчетов с кредиторами (за исключением зачета встречных однородных требований) в ходе этой процедуры.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.01.2006 N Ф08-6212/2005 Суд, исходя из обстоятельств дела и конклюдентных действий ответчика, правильно признал существенные условия поставки согласованными, а договор заключенным.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.01.2006 N Ф08-6202/2005 по делу N А32-14045/2005-58/504 Поскольку постановление главы городской администрации устанавливает права и обязанности для органов власти и должностных лиц при подготовке исходно-разрешительной документации и согласовании постановлений и распоряжений главы администрации по вопросам застройки территории, суд необоснованно сделал вывод о том, что постановление адресовано неопределенному кругу лиц и является нормативным актом.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.01.2006 N Ф08-6196/2005-2451А по делу N А32-31541/2004-58/738 Решение суда в части признания недействительным решения налоговой инспекции о взыскании налога на имущество, пени и штрафа по налогу на имущество, единого социального налога, пени и штрафа, возврата государственной пошлины отменено и направлено на новое рассмотрение, так как, учитывая всю совокупность установленных по делу обстоятельств, суд не оценивал добросовестность общества как налогоплательщика при использовании заявленных льгот.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.01.2006 N Ф08-6194/2005 по делу N 32-10893/2005-36/245 Несогласование ответчиком границ земельного участка истца свидетельствует о споре между землепользователями, который может быть разрешен способами, указанными в статье "Способы защиты гражданских прав" Гражданского кодекса РФ.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.01.2006 N Ф08-6193/2005 по делу N А32-11491/2005-36/254 Суд признал право собственности на самовольную постройку, поскольку она расположена на земельном участке, предоставленном истцу в аренду, возведение самовольной постройки вместо снесенного магазина, построенного в установленном порядке, не повлекло нарушения целевого назначения земельного участка, постройка соответствует требованиям действующего законодательства.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.01.2006 N Ф08-6189/2005 по делу N А53-16053/2005-С4-11 Согласно статье "Обязанность возвратить неосновательное обогащение" Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно обогатившимся лицом признается лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.01.2006 N Ф08-6180/2005 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности обществом условий, необходимых для взыскания убытков.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.01.2006 N Ф08-6174/2005 по делу N А32-13989/2005-9/335 При рассмотрении спора суд неправомерно применил статью "Основания изменения и расторжения договора" Гражданского кодекса РФ и принял во внимание статью "Аренда земельных участков" Земельного кодекса РФ, в силу которой досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Определение ФАС Северо-Кавказского округа от 11.01.2006 N Ф08-6145/05 по делу N А63-1780/03-С1 Производство по жалобе прекращено в соответствии со статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отказ заявителя от жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.01.2006 N Ф08-6140/2005 по делу N А22-915/99/13-71 Взыскатель не обладает полномочиями по формированию состава передаваемой при реорганизации кредиторской задолженности, поэтому суд первой инстанции правомерно не принял во внимание доводы нового должника о том, что состав переданной по передаточному балансу кредиторской задолженности не соответствует фактически существовавшим обязательствам комитета на момент его реорганизации.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.01.2006 N Ф08-6139/2005 Суд апелляционной инстанции, установив, что судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство, не имея доказательств, свидетельствующих о фактическом исполнении исполнительного документа, правомерно признал постановление об окончании исполнительного производства недействительным, а действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства и снятию ареста с имущества должника - незаконными.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.01.2006 N Ф08-6132/2005 по делу N А63-563/2005-С1 Решение суда в части обязания ответчика опубликовать статью-ответ, опровержение сведений, умаляющих деловую репутацию предприятия, отменено, дело направлено на новое рассмотрение в этой части, поскольку суд не указал текст статьи-ответа, тем самым принял в этой части неисполнимое решение.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.01.2006 N Ф08-6113/2005 по делу N А15-1114/2005-11 Последствием признания договора незаключенным является возникновение между сторонами обязательств вследствие неосновательного обогащения (глава "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.01.2006 N Ф08-6092/2005 по делу N А53-3754/2005-С4-20 Решение суда об отказе в иске о взыскании платежей по договору лизинга и удовлетворении встречных требований о расторжении договора лизинга противоречит фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, суд не проверил доводы лизингодателя о фактическом пользовании в спорный период объектом лизинга.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.01.2006 N Ф08-5860/2005 Государственное учреждение, владеющее закрепленным за ним имуществом на праве оперативного управления, не вправе отчуждать построенные за счет федерального бюджета жилые помещения в частную собственность подрядчика. Указанное условие договора к нему противоречит Закону РСФСР "О собственности в РСФСР", Закону Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", а также нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.01.2006 N Ф08-5733/2005 по делу N А63-1629/2004-С1 Суд не установил период фактического пользования арендатором спорным помещением и не выяснил, когда арендодатель вывез из арендуемого помещения оборудование арендатора, какие меры предпринимал арендатор для возвращения оборудования.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.01.2006 N Ф08-5533/2005 по делу N А61-506/2005-4 Судебные инстанции признали недействительным оспариваемое постановление ввиду несоответствия нормативным правовым актам, которые не подлежали применению к возникшим между сторонами отношениям, и не исследовали, соответствует ли оспариваемое постановление порядку передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения в муниципальную собственность.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.01.2006 N Ф08-5430/2005 по делу N А61-905/2003-5 Суд пришел к выводу о невозможности удовлетворения требования о применении последствий недействительности ничтожных договоров аренды и купли-продажи, поскольку в период рассмотрения спора общество реализовало спорное имущество физическим лицам.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.01.2006 N Ф08-6765/2006 по делу N А63-4607/2006-С3 Выводы судов о том, что истец является бюджетным учреждением и относится к числу льготных потребителей электроэнергии, обоснованны. Поэтому судебные инстанции правомерно удовлетворили иск о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие завышения ответчиком тарифа на оплату потребленной электроэнергии, и процентов на сумму неосновательного обогащения.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.01.2006 N Ф08-6393/2005 Поскольку существенное увеличение процентной ставки увязано сторонами с нарушением срока платежей по кредиту, проценты в повышенной части являются иным размером процентов за пользование чужими денежными средствами, к ставке которых можно применять статью "Уменьшение неустойки" Гражданского кодекса РФ.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.01.2006 N Ф08-6392/2005 по делу N А32-9491/2005-15/309 В связи с отсутствием в материалах дела доказательств совершения истцом протестов по четырем простым векселям требование о взыскании с ответчика (индоссанта) вексельного долга произведено судом без достаточных оснований.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.01.2006 N Ф08-6351/05 по делу N А32-19557/2005-31/515 Решением суда в иске об обязании государственного регистратора принять в качестве правоустанавливающего документа для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество отказано, поскольку решение носит обязательный характер исключительно для сторон, которые принимают на себя обязательство по его исполнению добровольно.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.01.2006 N Ф08-6332/2005 В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации право определения предмета спора принадлежит истцу. Суд правомерно рассмотрел дело в рамках заявленных требований о признании договора аренды незаключенным, указав, что на этом требовании настаивал истец.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.01.2006 N Ф08-6314/2005-2481А по делу N А63-4624/2005-С4 Удовлетворяя требования общества в части признания недействительным решения налоговой инспекции о доначислении налога на прибыль и штрафа, суд правильно указал на то, что общество обоснованно отнесло на расходы по налогу на прибыль суммы, уплаченные поставщику услуг (работ).

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.01.2006 N Ф08-6304/2005-2472А по делу N А20-2810/2004 Дело по иску о взыскании с общества штрафа направлено на новое рассмотрение, так как выводы суда, содержащиеся в решении суда первой инстанции и постановлении апелляционной инстанции, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и сделаны по неполно исследованным обстоятельствам, судебные акты следует отменить.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.01.2006 N Ф08-6298/2005-2474А по делу N А32-13703/2005-22/404 Дело по иску о признании недействительным решения налоговой инспекции о взыскании налога (сбора), а также пени за счет денежных средств общества и требования об уплате налога направлено на новое рассмотрение, так как суд фактически не обсудил предмет спора и не отразил в мотивировочной части решения, почему ненормативный акт налогового органа недействителен, каким нормам налогового законодательства противоречит.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.01.2006 N Ф08-6297/2005-2471А по делу N А32-11888/2004-58/249 Суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество вправе относить на себестоимость продукции только убыль физического веса собственных семян. Убыль физического веса давальческих семян должна относиться на собственников указанного имущества.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.01.2006 N Ф08-6296/2005-2491А Нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации продукции, а также уклонение от представления документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, влечет административную ответственность по нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.01.2006 N Ф08-6291/2005-2468А по делу N А32-17657/2005-19/108 Для распространения нормативного правового акта на отношения, возникшие до его принятия, необходимо специальное указание на это в самом нормативном правовом акте при условии, что принимаемый акт не устанавливает новые обязанности или иным образом не ухудшает положение налогоплательщиков.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.01.2006 N Ф08-6288/2005-2470А по делу N А32-21652/2005-59/653 В соответствии с нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации денежные средства считаются зачисленными в доход соответствующего бюджета с момента совершения кредитной организацией операции по зачислению денежных средств на счет органа, исполняющего бюджет муниципального образования.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.01.2006 N Ф08-6287/2005-2475А по делу N А32-6246/2005-52/217 Дело по иску о взыскании с общества налоговых санкций направлено на новое рассмотрение, так как рассмотрение требований о взыскании сумм налоговых санкций допустимо только при наличии вступившего в законную силу решения суда об их принудительном взыскании. Такое решение будет являться основанием для включения взыскиваемой суммы штрафа в реестр требований кредиторов должника.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.01.2006 N Ф08-6286/2005-2488А по делу N А32-26755/2004-33/793-74АП Общество не исполнило предписание антимонопольного органа, в связи с чем правомерно было привлечено к ответственности по нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.01.2006 N Ф08-6283/2005-2493А по делу N А32-16967/2005-60/404 Суд сделал обоснованный вывод о том, что по смыслу норм Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований названного Кодекса не влечет безусловного признания судом соответствующего решения недействительным.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.01.2006 N Ф08-6281/2005-2476А по делу N А32-6583/2005-54/253 При наличии переплаты налогоплательщик вправе самостоятельно выбирать, куда направлять образовавшуюся переплату - на исполнение обязанности по уплате налогов или сборов, на уплату пеней в тот же бюджет либо на погашение недоимки, а налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.01.2006 N Ф08-6277/2005-2478А Суд необоснованно удовлетворил ходатайство предприятия, так как организация не обосновала причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представила доказательств, подтверждающих свои доводы.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.01.2006 N Ф08-6276/2005-2489А по делу N А32-4808/2005-23/225 При изложенных обстоятельствах судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что расчет земельного налога без применения курортного коэффициента произведен заявителем в соответствии с действующим законодательством и у налоговой инспекции отсутствовали основания для принятия оспариваемых нормативных актов с учетом данного коэффициента.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.01.2006 N Ф08-6271/2005-2477А Таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами и невозможность использования 2 - 5 методов определения таможенной стоимости товаров, тем самым нарушила установленное Законом РФ "О таможенном тарифе" правило последовательного их применения.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.01.2006 N Ф08-6261/2005-2492А по делу N А32-15423/2005-12/387 Налоговая инспекция обоснованно привлекла общество к ответственности за совершение правонарушения, выразившегося в нарушении норм статьи "Объекты налогообложения" главы "Налог на игорный бизнес" Налогового кодекса РФ, поскольку на момент проверки общество в нарушение указанных норм не зарегистрировало за два дня до даты установки игровые автоматы.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.01.2006 N Ф08-6260/2005-2464А Суд не исследовал вопрос о причинах расхождения акта налоговой проверки, справки о результатах дополнительных мероприятий налогового контроля и решения налоговой инспекции о привлечении к ответственности. Между тем для предпринимателя данный вопрос имеет принципиальный характер, является основным аргументом.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.01.2006 N Ф08-6251/2005-2490А Требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.01.2006 N Ф08-6248/2005-2473А Согласно нормам Налогового кодекса РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и реализацией. К таким расходам относятся, в частности, затраты в виде не подлежащих компенсации из бюджета расходов на проведение работ по мобилизационной подготовке, включая затраты на содержание мощностей и объектов, необходимых для выполнения мобилизационного плана.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.01.2006 N Ф08-6241/2005-2466А Бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается налоговый орган в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на налоговый орган.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.01.2006 N Ф08-6237/2005-2469А по делу N А63-8674/2005-С4 Ссылка налогового органа на обязательность указания в кассовом чеке суммы НДС не принята во внимание судом кассационной инстанции, поскольку факт уплаты наличных денежных средств общество подтвердило квитанциями к приходным кассовым ордерам, в которых сумма НДС выделена.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.01.2006 N Ф08-6232/2005 по делу N А53-694/2005-С3-26 Если стороны не согласовали количество подлежащего поставке товара, то в этом случае договор считается незаключенным в неисполненной части. В этом случае ответчик обязан возвратить сумму предварительной оплаты по правилам о неосновательном обогащении и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения. Следовательно, указанный довод ответчика не влияет на выводы, сделанные судами первой и апелляционной инстанций.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.01.2006 N Ф08-6209/2005 Вывод суда о получении ответчиком товара по спорной накладной не соответствует материалам дела и статье "Первичные учетные документы" Федерального закона "О бухгалтерском учете", поскольку в этой накладной отсутствует подпись лица, получившего товар.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.01.2006 N Ф08-6206/2005-2463А Суд не установил факт соблюдения обществом досудебного порядка урегулирования спора по требованию о зачете излишне уплаченного налога. В заявлениях общество просило налоговую инспекцию возвратить излишне уплаченный единый налог на вмененный доход, а не зачесть его в счет будущих платежей. Таким образом, нарушены требования, установленные статьей "Зачет или возврат излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени" Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.01.2006 N Ф08-6190/2005 Истец не доказал правомерности на одностороннее увеличение тарифа, его обоснованность и факт сбережения ответчиком денежных средств в заявленном ко взысканию размере.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.01.2006 N Ф08-6165/2005 по делу N А32-12696/04-26/406 Суд правомерно принял определение о возврате апелляционной жалобы, поскольку заявители не устранили обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.01.2006 N Ф08-6073/2005 по делу N А53-3610/2005-С3-43 Условие договора о возможности расчета за выполненные работы путем передачи сельхозпродукции является встречным обязательством ответчика по передаче товара. В Гражданском кодексе РФ предусмотрены порядок и момент исполнения обязательства по поставке товара. В связи с отсутствием доказательств вручения товара уполномоченному лицу суд правомерно признал встречное обязательство неисполненным.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.01.2006 N Ф08-5851/2005-2459А по делу N А53-11126/2005-С6-44 На момент обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа государственная регистрация лица в качестве индивидуального предпринимателя утратила силу. Производство по делу прекращено.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.01.2006 N Ф08-5835/2005 по делу N А32-29898/2004-15/720 Обжалованию подлежат определения о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу. Обжалование определения об отказе в приостановлении производства по делу не предусмотрено, дальнейшему движению дела такое определение не препятствует. На движение дела определение об отказе в приостановлении производства по делу не влияет.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.01.2006 N Ф08-5762/2005 Суд не проверил довод векселедателя об отсутствии основания к выдаче векселя и наличие оснований для применения норм Положения о переводном и простом векселе, не исследовал взаимоотношения лиц, между которыми возник спор об исполнении вексельного обязательства, не обсуждал вопрос о добросовестности приобретения векселедержателем спорного векселя.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.01.2006 N Ф08-5302/2005 По правилам статьи "Обязанность доказывания" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, которым предъявлено требование о его оплате. Однако в деле отсутствуют надлежащие (достоверные, допустимые и достаточные) доказательства получения ответчиком спорного товара.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.01.2006 N Ф08-5206/2005-2051А по делу N А32-15855/2005-45/360 Из содержания статьи "Объект налогообложения" Налогового кодекса Российской Федерации следует, что объектом налогообложения земельным налогом являются земельные участки, занятые обособленными водными объектами. Таким образом, суд при рассмотрении дела установил, что общество ошибочно исчислило и уплатило в местный бюджет земельный налог за земли под русловыми водоемами.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа Тематическое обобщение за второе полугодие 2005 года (Применение арбитражного процессуального законодательства)"

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа Тематическое обобщение за второе полугодие 2005 года (Применение таможенного законодательства)"

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа Тематическое обобщение за второе полугодие 2005 года (Применение законодательства об административных правонарушениях)"

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа Тематическое обобщение за второе полугодие 2005 года (Споры, связанные с применением статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации)"

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа Тематическое обобщение за второе полугодие 2005 года (Споры, связанные с реструктуризацией задолженности)"

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа Тематическое обобщение за второе полугодие 2005 года (Споры, связанные с уплатой налога на имущество организаций)"

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа Тематическое обобщение за второе полугодие 2005 года (Споры по уплате транспортного налога)"

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа Тематическое обобщение за второе полугодие 2005 года (Споры, связанные с применением упрощенной системы налогообложения)"

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа Тематическое обобщение за второе полугодие 2005 года (Споры по уплате налога на прибыль организаций)"

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа Тематическое обобщение за второе полугодие 2005 года (Споры по уплате страховых взносов и единого социального налога)"

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа Тематическое обобщение за второе полугодие 2005 года (Споры, связанные с рассмотрением дел по налогу на доходы физических лиц)"

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа Тематическое обобщение за второе полугодие 2005 года (Споры по уплате налога на добавленную стоимость)"

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа Тематическое обобщение за второе полугодие 2005 года (Споры по взысканию налоговых штрафов за непостановку на налоговый учет)"

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа Тематическое обобщение за второе полугодие 2005 года (Применение налогового законодательства)"

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа Тематическое обобщение за второе полугодие 2005 года (Применение законодательства об исполнительном производстве)"

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа Тематическое обобщение за второе полугодие 2005 года (Применение законодательства по банкротству)"

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа Тематическое обобщение за второе полугодие 2005 года (Применение земельного законодательства)"

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа Тематическое обобщение за второе полугодие 2005 года (Споры, возникающие из договоров подряда; выполнения научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ)"

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа Тематическое обобщение за второе полугодие 2005 года (Споры, возникающие из договоров аренды)"

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа Тематическое обобщение за второе полугодие 2005 года (Споры, возникающие из договоров купли-продажи, энергоснабжения)"

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа Тематическое обобщение за второе полугодие 2005 года (Споры о признании недействительными торгов и сделок, заключенных по результатам торгов)"

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа Тематическое обобщение за второе полугодие 2005 года (Споры, возникающие из договоров залога)"

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа Тематическое обобщение за второе полугодие 2005 года (Право собственности и другие вещные права, защита интеллектуальной собственности, приватизация)"

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа Тематическое обобщение за второе полугодие 2005 года (Споры, возникающие из корпоративных отношений)"

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа Тематическое обобщение за второе полугодие 2005 года (Споры, связанные с защитой личных неимущественных прав)"

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа Тематическое обобщение за второе полугодие 2005 года (Споры, возникающие из обязательств вследствие причинения вреда)"

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа Тематическое обобщение за второе полугодие 2005 года (Споры, возникающие из договоров простого товарищества, долевого участия в строительстве)"

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа Тематическое обобщение за второе полугодие 2005 года (Споры, возникающие из договоров займа, кредита)"

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа Тематическое обобщение за второе полугодие 2005 года (Споры, возникающие из договоров перевозки)"

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа Тематическое обобщение за второе полугодие 2005 года (Споры, возникающие из договоров возмездного оказания услуг)"

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа Тематическое обобщение за второе полугодие 2005 года (Общая часть Гражданского кодекса Российской Федерации)"

Определение ВАС РФ от 19.04.2006 N 16097/06 по делу N А56-34725/2005 Дело о признании недействительным решения налогового органа передано для пересмотра в порядке надзора, так как при ввозе товара на таможенную территорию РФ общество налог уплатило и недоимка у него отсутствовала, в связи с этим у суда кассационной инстанции не было оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 22.03.2005 N 64-Г06-4 Производство по делу о признании не соответствующими законодательству Российской Федерации и Сахалинской области постановлений избирательной комиссии Сахалинской области от 09.12.2005 N 137/726, N 137/724, N 137/725 прекращено правомерно, поскольку заявленные требования не затрагивают прав, в том числе и избирательных, свобод и законных интересов заявителя.

Определение ВАС РФ от 22.02.2007 N 697/07 по делу N А03-15190/05-4 В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в Высший Арбитражный Суд РФ с заявлением о пересмотре судебного акта арбитражного суда в порядке надзора отказано, поскольку указанное ходатайство направлено заявителем в Высший Арбитражный Суд РФ по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта арбитражного суда.

Решение Верховного Суда РФ от 14.06.2006 N ВКПИ06-39 Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 5 Приложения N 2 Постановления Правительства РФ от 14.07.2000 N 524 "Об отдельных выплатах военнослужащим и членам их семей".

Решение Верховного Суда РФ от 28.07.2006 N ВКПИ06-52 Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 8 Постановления Правительства РФ от 26.12.2005 N 812 "О размере и порядке выплаты суточных в иностранной валюте при служебных командировках на территории иностранных государств работников организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета".

Решение Верховного Суда РФ от 29.09.2006 N ВКПИ06-51 Об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконным абзаца 2 пункта 3 Постановления Правительства РФ от 30.12.2000 N 1027 "Об упорядочении условий оплаты труда работников отдельных органов федеральных органов исполнительной власти, выполняющих задачи в области обороны, правоохранительной деятельности и безопасности государства". (Извлечение)

Решение Верховного Суда РФ от 11.01.2006 N ГКПИ05-1570 Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим Постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР, ВЦСПС от 09.01.1986 N 53 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области".

Решение Верховного Суда РФ от 23.11.2006 N ГКПИ06-906 Заявление об оспаривании решения квалификационной коллегии судей субъекта РФ о наложении на судью дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи удовлетворено, так как данное решение принято неправомочным составом членов квалификационной коллегии и в нем не приведено доказательств того, что со стороны заявителя имел место дисциплинарный проступок, за совершение которого полномочия судьи могут быть досрочно прекращены.

Решение Верховного Суда РФ от 30.08.2006 N ВКПИ06-48 Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими ст. 13, пункта "а" статьи 14 и пункта "ж" статьи 44 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153.

Решение Верховного Суда РФ от 06.10.2006 N ГКПИ06-911 Решение ККС о привлечении судьи районного суда за совершение дисциплинарного проступка к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи на основании ст. 12.1 ФЗ "О статусе судей в РФ" с лишением его третьего квалификационного класса судьи отменено, так как в заседании ККС принимало участие менее половины состава ККС, а данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отмены решения ККС.

Определение Верховного Суда РФ от 01.08.2006 N 43-о06-23 Приговор по делу о разбойном нападении и убийстве оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и всех обстоятельств дела.

Определение Верховного Суда РФ от 01.08.2006 N 53-о06-14 Приговор по делу об убийстве, совершенном группой лиц, оставлен без изменения, поскольку вина осужденной подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, юридическая оценка действий осужденной дана правильно, наказание назначено соразмерно содеянному.

Определение Верховного Суда РФ от 01.08.2006 N 72-о06-31 Приговор по делу о покушении на убийство двух лиц с особой жестокостью, об убийстве с особой жестокостью, об угрозе убийством, о причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, оставлен без изменения, поскольку вывод суда о доказанности вины осужденного соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами, наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному.

Определение Верховного Суда РФ от 01.12.2006 N 12-о06-30 Постановление суда о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания в отношении обвиняемого оставлено без изменения, поскольку, находясь на свободе, обвиняемый может воспрепятствовать производству по делу, оказывая давление на свидетелей, скрыться от суда; обстоятельства, послужившие основаниями для избрания ему меры пресечения - содержание под стражей, - не изменились.

Определение Верховного Суда РФ от 01.12.2006 N 14-о06-49 Приговор по делу об убийстве, совершенном группой лиц с целью скрыть другое преступление, оставлен без изменения, так как действия осужденного квалифицированы судом правильно и при назначении наказания учтены все обстоятельства, смягчающие наказание.

Определение Верховного Суда РФ от 01.12.2006 N 46-о06-103 Приговор по делу о разбойном нападении с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших по предварительному сговору, незаконном приобретении, передаче, сбыте, хранении, перевозке, ношении оружия и убийстве, сопряженном с разбоем, оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств дела, данных о личности.

Определение Верховного Суда РФ от 01.12.2006 N 47-о06-99 Направляя дело прокурору, суд обоснованно указал на противоречия между обвинительным заключением и постановлениями о привлечении в качестве обвиняемых.

Определение Верховного Суда РФ от 01.06.2006 N 58-о06-23сп Приговор, постановленный с участием присяжных заседателей, оставлен без изменения, так как при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, данные о личности осужденной, смягчающие обстоятельства, а также то, что вердиктом присяжных заседателей она признана заслуживающей снисхождения, судом обоснованно признано несущественным нарушением закона, не препятствующим рассмотрению дела судом неуказание в справке к обвинительному заключению о движении дела листов дела.

Определение Верховного Суда РФ от 01.06.2006 N 58-о06-24 Приговор по делу о создании и участии в преступной организации, осуществлявшей незаконный сбыт наркотических средств, оставлен без изменения, поскольку вина осужденного доказана совокупностью исследованных в суде доказательств, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности, вопрос об обращении в доход государства вещественного доказательства - автомобиля разрешен правильно, поскольку осужденный распоряжался им, используя для совершения преступлений.

Определение Верховного Суда РФ от 01.06.2006 N 66-о05-159 Приговор по делу об убийстве, совершенном группой лиц, заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления - группового убийства - оставлен без изменения, поскольку правовая оценка преступным действиям осужденных дана правильно, мера наказания назначена с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, данных о личностях осужденных и оснований для смягчения наказания не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 01.06.2006 N 67-о06-21 Приговор по делу об убийстве, совершенном с целью сокрытия другого преступления, оставлен без изменения, поскольку правовая оценка преступным действиям осужденного дана правильно, мера наказания назначена с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности и оснований для смягчения наказания не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 01.06.2006 N 73-о05-47 Приговор по делу о побеге из места лишения свободы, совершенном лицом, отбывающим наказание, группой лиц по предварительному сговору, разбое, убийстве с целью скрыть другое преступление оставлен без изменения, поскольку вина осужденных установлена собранными по делу, проверенными в судебном заседании доказательствами, действия квалифицированы правильно, при назначении наказания учтены тяжесть содеянного, данные о личностях, обстоятельства дела, оснований к признанию наличия явок с повинной по делу не усматривается.

Определение Верховного Суда РФ от 01.06.2006 N 73-о05-49 Приговор по делу об убийстве, сопряженном с разбоем, с применением оружия, незаконным проникновением в помещение, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в отношении осужденных изменен: на основании акта амнистии исключено указание о самостоятельном исполнении предыдущего приговора по делу о краже.

Определение Верховного Суда РФ от 01.06.2006 N 73-о05-53 Приговор по делу о разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, убийстве, сопряженном с разбоем, с целью скрыть другое преступление, покушении на убийство оставлен без изменения, так как вина осужденных установлена собранными по делу и исследованными судом допустимыми доказательствами, действия осужденных квалифицированы правильно и назначенное наказание является справедливым.

Определение Верховного Суда РФ от 01.06.2006 N 84-Д06-1 Судебные акты по делу о причинении тяжких телесных повреждений изменены: действия осужденного переквалифицированы с п."в" ч. 3 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ; в остальном судебные акты оставлены без изменения.

Определение Верховного Суда РФ от 01.03.2006 N 4-о06-15сп Приговор суда с участием присяжных заседателей по делу об умышленном убийстве и убийстве с целью сокрытия преступления оставлен без изменения, так как вердикт коллегии присяжных о виновности осужденного в совершенном деянии основан на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, судебное следствие проведено с соблюдением принципа равенства сторон и их состязательности, наказание назначено с учетом содеянного, личности осужденного и является справедливым.

Определение Верховного Суда РФ от 01.03.2006 N 67-о05-95 Приговор по делу о разбойном нападении, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, оставлен без изменения, поскольку наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Определение Верховного Суда РФ от 01.03.2006 N 72-о05-46 Приговор по делу о разбойном нападении, совершенном по предварительному сговору группой лиц, с использованием оружия и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, умышленном убийстве, совершенном в процессе разбоя группой лиц, оставлен без изменения, поскольку суд, оценив в совокупности все доказательства, дал правильную юридическую оценку преступным действиям осужденных и назначил справедливое наказание, право кого-либо из осужденных на защиту нарушено не было.

Определение Верховного Суда РФ от 01.03.2006 N 72-о05-54сп Оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей, может быть отменен по кассационному представлению прокурора при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли на ответы присяжных заседателей на поставленные перед ними вопросы.

Определение Верховного Суда РФ от 01.03.2006 N 74-о05-59сп Приговор по делу о краже, убийстве, рассмотренному с участием присяжных заседателей, в части осуждения по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ отменен ввиду нарушений уголовно-процессуального закона и дело в этой части направлено на новое судебное разбирательство, оправдательный приговор в отношении осужденного по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 оставлен без изменения.

Определение Верховного Суда РФ от 01.03.2006 N 8-о05-51 Приговор по делу о разбое, убийстве оставлен без изменения, поскольку суд, оценив всю совокупность доказательств, обоснованно признал их допустимыми и достоверными и пришел к правильному выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности осужденных по данным составам преступлений и правильно квалифицировал их действия.

Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2006 N 41-о06-58сп Оправдательный приговор по делу об убийстве, рассмотренному с участием присяжных заседателей, отменен и дело направлено на новое судебное рассмотрение со стадии обсуждения последствий вердикта в тот же суд, но в ином составе суда, поскольку председательствующий неправильно истолковал вердикт присяжных заседателей по эпизоду убийства.

Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2006 N 41-о06-67СП Приговор по делу, рассмотренному с участием присяжных заседателей, оставлен без изменения, поскольку приговор в части оправдания по своему содержанию соответствует требованиям законодательства, по делу не имеется таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничивали бы право прокурора на предоставление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них.

Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2006 N 41-о06-68 Приговор по делу об убийстве и краже оставлен без изменения, поскольку действия осужденного квалифицированы правильно, на основании исследованных судом доказательств, при назначении наказания учтены данные о личности, оснований для смягчения наказания не усматривается.

Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2006 N 42-о06-13 Приговор по делу о получении взятки оставлен без изменения, так как выводы суда о виновности осужденного основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре, действия осужденного квалифицированы правильно и наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание.

Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2006 N 81-о06-86 Приговор по делу об убийстве, краже, разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе, поскольку при рассмотрении дела судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона.

Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2006 N 56-о05-109 Постановление судьи о разъяснении неясностей, возникших при исполнении приговора, оставлено без изменения, поскольку предусмотренная законодательством процедура рассмотрения данного вопроса и вынесения по нему решения соблюдена, рассмотрение вопроса в отсутствие осужденного и его защитника не повлекло нарушений прав осужденного на защиту, в том числе права пользоваться услугами адвоката.

Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2006 N 81-о05-104 Приговор суда по делу об убийстве оставлен без изменения, поскольку вина осужденного установлена исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, действиям его дана правильная квалификация, а наказание назначено с учетом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела, а также данных о личности виновного.

Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2006 N 52-о05-13 Приговор по делу оставлен без изменения, поскольку судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств правильно установлены мотив преступления и место совершения преступления, действия осужденных квалифицированы как убийство, совершенное группой лиц.

Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2006 N 53-о05-100сп Приговор по делу об убийстве и умышленном причинении вреда здоровью оставлен без изменения, так как представление государственного обвинителя и жалоба представителя потерпевших не содержат доводов о допущенных при рассмотрении дела нарушениях, которые в силу требований уголовно-процессуального закона влекут отмену оправдательного приговора, постановленного на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей.

Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2006 N 56-о05-88 Приговор по делу об убийстве, разбое, неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, пособничестве в совершении убийства, незаконном ношении и передаче огнестрельного оружия изменен, наказания осужденным смягчены: из приговора исключено осуждение в отношении одного из осужденных по п. "ж" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 222 УК РФ, другого осужденного по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и исключено указание из резолютивной части приговора о назначении ему наказания по правилам ст. ст. 70, 79 ч. 7 п. "в" УК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2006 N 58-о05-59сп Оправдательный приговор по уголовному делу с участием присяжных заседателей отменен с направлением уголовного дела в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе судей ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, выразившихся в незаконном воздействии на присяжных, введении их в заблуждение со ссылкой на доказательства, не исследовавшиеся в судебном заседании, а также непонятной присяжным формулировкой вопросного листа.

Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2006 N 66-о05-128 Приговор по делу об убийстве и вымогательстве в части осуждения по ч. 1 ст. 163 УК РФ изменен: исключено указание о вымогательстве "под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего и его близким", поскольку указанные обстоятельства не нашли подтверждения в материалах дела; определено считать виновного осужденным за вымогательство под угрозой применения насилия.

Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2006 N 66-о05-134 Приговор по делу о разбое и убийстве оставлен без изменения, поскольку вина осужденных в совершении указанных преступлений подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая оценка с точки зрения допустимости и достоверности, а вид и размер наказания определены в соответствии с требованиями закона.

Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2006 N 67-о05-75 Приговор по делу о разбое, совершенном в группе, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и убийстве оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному назначено с учетом тяжести совершенных им преступлений, данных о его личности и всех обстоятельств дела.

Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2006 N 68-о05-8 Оправдательный приговор по делу о клевете в отношении судьи оставлен без изменения, поскольку в действиях обвиняемой отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 298 ч. 1 УК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2006 N 72-о05-43 Приговор в отношении осужденного за покушение на уничтожение чужого имущества и заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений оставлен без изменения, поскольку действия его квалифицированы правильно, виновность доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела.

Определение Верховного Суда РФ от 10.08.2006 N 44-о06-70СП Приговор по делу, рассмотренному с участием присяжных заседателей, оставлен без изменения, так как приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом присяжных о виновности осужденного, основанным на всестороннем и полном исследовании материалов дела, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, действия квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, вердикта присяжных о снисхождении.

Определение Верховного Суда РФ от 10.08.2006 N 46-О06-62 Приговор по делу о разбоях и посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительных органов в целях воспрепятствования его законной деятельности по охране общественного порядка и общественной безопасности изменен: действия одного из осужденных переквалифицированы со ст. 317 УК РФ на ст. 318 ч. 1 УК РФ, так как наличия прямого умысла на лишение жизни потерпевшего материалами дела не установлено; наказание, назначенное осужденным по совокупности преступлений, снижено.

Определение Верховного Суда РФ от 10.08.2006 N 47-о06-50 Приговор по делу об убийстве, разбойном нападении с целью завладения имуществом, с применением предметов, используемых в качестве оружия, оставлен без изменения, поскольку мера наказания осужденному назначена в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, смягчающих наказание, и данных о личности.

Определение Верховного Суда РФ от 10.08.2006 N 48-о06-74 Назначаемый несовершеннолетним, совершившим особо тяжкие преступления, срок наказания в виде лишения свободы не может превышать десяти лет. А при наличии смягчающих обстоятельств - явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств - срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока.

Определение Верховного Суда РФ от 10.08.2006 N 85-о06-12сп Приговор по делу об убийстве, рассмотренному с участием присяжных заседателей, оставлен без изменения, поскольку наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личностях, всех обстоятельств дела: явка с повинной, возраст, их первая судимость, раскаяние, с учетом вердикта присяжных о том, что осужденные снисхождения не заслуживают, назначенное наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

Определение Верховного Суда РФ от 10.08.2006 N 89-о06-27 Постановление суда о продлении срока содержания под стражей оставлено без изменения, поскольку основания, по которым избиралась мера пресечения, не изменились, при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей нарушения процессуальных норм не допущено.

Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2006 N 33-о06-26сп Приговор по делу об убийстве, умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, разбое, в части оправдания одного осужденного по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ и в части осуждения других осужденных по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ по эпизоду убийства потерпевшей отменен, дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства, так как при новом рассмотрении дела суду следует обратить внимание на допустимость представленных доказательств, выполнить требования уголовно-процессуального закона.

Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2006 N 44-о06-23 Дело в отношении обвиняемых в совершении убийства направлено на новое рассмотрение, поскольку в постановлении судьи не указано, в чем конкретно выразилось нарушение требований уголовно-процессуального закона.

Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2006 N 44-о06-25 Приговор по делу об убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, оставлен без изменения, поскольку вина осужденных в совершенных преступлениях установлена собранными по делу доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка, действия их квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом тяжести содеянного, обстоятельств дела, а также данных о личностях осужденных.

Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2006 N 44-о06-27 Постановление суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей на три месяца оставлено без изменения, так как судом учтено, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, а также то, что изменение меры пресечения может отрицательно повлиять на ход следствия, так как обвиняемый может скрыться либо воспрепятствовать расследованию.

Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2006 N 44-о06-31 Приговор по делу об убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, разбойном нападении с причинением тяжкого вреда здоровью, умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, совершенном группой лиц по предварительному сговору, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, оставлен без изменения, поскольку квалификация действий осужденных является правильной, при назначении наказания все обстоятельства, в том числе смягчающие наказание, судом учтены, оснований для снижения наказания не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2006 N 47-о06-26 Приговор по делу о разбойном нападении, убийстве, умышленном уничтожении имущества оставлен без изменения, поскольку вина осужденных подтверждается собранными по делу доказательствами, их действиям дана правильная правовая оценка, наказание назначено с учетом всех обстоятельства дела и данных о личности.

Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2006 N 9-о05-75сп Приговор по делу с участием присяжных заседателей оставлен без изменения, поскольку коллегия присяжных заседателей сформирована с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, содержание вопросов по каждому из деяний, в которых обвинялись подсудимые, сформулировано в понятных выражениях, вина осужденных в содеянном подтверждена вердиктом присяжных, при назначении наказания судом учтены общественная опасность, данные о личностях осужденных, все смягчающие их наказание обстоятельства.

Определение Верховного Суда РФ от 10.07.2006 N 10-о06-7 Приговор по делу о краже, разбое, убийстве и похищении паспорта и свидетельства государственного пенсионного страхования оставлен без изменения, поскольку наказание назначено осужденным в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных об их личности, всех смягчающих наказание обстоятельств.

Определение Верховного Суда РФ от 10.07.2006 N 1-о06-27 Приговор по делу об умышленном убийстве, совершенном группой лиц, оставлен без изменения, поскольку суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного, его действиям дана правильная правовая оценка и наказание осужденному назначено в соответствии с законом, с учетом тяжести содеянного, данных о его личности и смягчающих обстоятельств.

Определение Верховного Суда РФ от 10.07.2006 N 2-о06-4сп Приговор, постановленный с участием присяжных заседателей, по делу об убийстве, угрозе убийства или причинения тяжкого вреда здоровью оставлен без изменения, поскольку вердикт присяжных основан на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личностях и всех обстоятельств дела, оснований для смягчения наказания не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 10.07.2006 N 44-о06-61 Приговор по делу об убийстве и убийстве, совершенном с целью сокрытия другого преступления, оставлен без изменения, поскольку правовая оценка преступным действиям осужденного дана правильно, мера наказания назначена с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности осужденного и оснований для смягчения наказания не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 10.07.2006 N 45-о06-34сп Приговор, вынесенный с участием присяжных заседателей, оставлен без изменения, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании дела и его рассмотрении в судебном заседании допущено не было, коллегия присяжных сформирована надлежащим образом, с участием сторон защиты и обвинения, вина осужденных установлена вердиктом коллегии присяжных заседателей, наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных об их личностях.

Определение Верховного Суда РФ от 10.07.2006 N 48-о06-66 Постановление судьи о продлении срока содержания под стражей оставлено без изменения, поскольку ходатайство органами следствия о продлении срока содержания под стражей заявлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, обвиняемый обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, противопоказаний для его нахождения в местах лишения свободы по состоянию здоровья нет, обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда в целях избежания ответственности.

Определение Верховного Суда РФ от 10.07.2006 N 84-о06-8 Приговор по делу о разбойном нападении с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, убийстве, сопряженном с разбоем, незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов изменен: из описательной и мотивировочной частей исключены выражение суда об учете обстоятельств, отягчающих наказание, и ссылки на то, что преступление совершено общеопасным способом и осужденный ранее привлекался к уголовной ответственности за умышленные преступления против собственности к условному наказанию.

Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2006 N 44-о06-11 Приговор по делу о разбойном нападении и убийстве, совершенном группой лиц, сопряженном с разбоем, оставлен без изменения, поскольку наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, явки с повинной, наличия в действиях одного осужденного рецидива преступлений, данных, характеризующих их личности, и является справедливым.

Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2006 N 48-о06-12сп Приговор по делу о пособничестве в умышленном убийстве, умышленном причинении смерти с особой жестокостью группой лиц по предварительному сговору, по найму, разбойном нападении с применением насилия, опасного для жизни, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего изменен: окончательное наказание одному из осужденных назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2006 N 70-о06-2 Приговор по делу о покушении на кражу имущества, убийстве, совершенном с особой жестокостью, группой лиц из хулиганских побуждений, умышленном причинении тяжкого вреда здоровью в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, уничтожении чужого имущества путем поджога оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона и оснований для его снижения нет.

Определение Верховного Суда РФ от 10.05.2006 N 35-о06-5 Приговор по делу о разбойном нападении, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, об убийстве, сопряженном с разбоем, группой лиц по предварительному сговору изменен: для отбывания наказания вместо воспитательной колонии общего режима назначена воспитательная колония, поскольку осужденные к моменту вынесения приговора не достигли восемнадцатилетнего возраста.

Определение Верховного Суда РФ от 10.05.2006 N 66-о05-136 Приговор по рассмотренному с участием присяжных заседателей делу об убийстве, сопряженном с разбоем, с причинением тяжкого вреда здоровью оставлен без изменения, поскольку вердикт коллегии присяжных заседателей принят после полного и всестороннего исследования доказательств, достаточных для принятия правильного решения по существу, является ясным и непротиворечивым.

Определение Верховного Суда РФ от 10.05.2006 N 72-о06-15сп Приговор по делу об убийстве, убийстве с целью сокрытия убийства оставлен без изменения, поскольку вина осужденного установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка, действия его квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом тяжести содеянного, данных о личности, всех обстоятельств дела и оснований для смягчения наказания не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 10.11.2006 N 13-о06-33 Приговор по делу об участии в банде и совершаемых ею преступлениях и нападениях изменен: исключено как излишнее указание о совершении осужденным убийства, сопряженного с разбоем, из корыстных побуждений; исключено указание о совершении осужденным преступления, связанного с незаконным оборотом взрывных устройств, поскольку доказательств этому в приговоре не представлено; в связи с изменением приговора наказание снижено.

Определение Верховного Суда РФ от 10.11.2006 N 14-о06-46 Приговор по делу о разбое, убийстве, умышленном уничтожении имущества путем поджога оставлен без изменения, так как, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденных в содеянном, действия осужденных судом квалифицированы правильно и наказание назначено с учетом обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденных и состоянии их здоровья.

Определение Верховного Суда РФ от 10.11.2006 N 44-о06-118 Приговор по делу в части осуждения по ч. 1 ст. 301 УК РФ и ч. 1 ст. 167 УК РФ отменен, производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления; приговор по делу изменен: исключено указание о назначении в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением властных, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления.

Определение Верховного Суда РФ от 10.11.2006 N 46-о06-92 Приговор по делу о разбойном нападении и убийстве оставлен без изменения, так как вина осужденных в содеянном подтверждена материалами дела, недозволенных методов ведения следствия не выявлено, наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона.

Определение Верховного Суда РФ от 10.11.2006 N 46-о06-93 Приговор по делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью и убийстве оставлен без изменения, поскольку вина осужденного в содеянном установлена собранными по делу доказательствами, действия осужденного квалифицированы правильно, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и состояние здоровья осужденного, оснований для снижения наказания не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 10.11.2006 N 46-О06-99 Приговор по делу об убийстве и умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести отменен, дело направлено на новое судебное разбирательство, так как выводы суда изложены в приговоре с существенными противоречиями, которые могли повлиять на правильность применения уголовного закона, не выяснены все существенные для исхода дела обстоятельства, не исследовано психическое состояние, в котором осужденный находился в момент совершения инкриминируемых ему действий.

Определение Верховного Суда РФ от 10.11.2006 N 48-о06-97 Если при подготовке дела к рассмотрению установлено, что судья является близким родственником или родственником любого из участников производства по уголовному делу, возможность его участия в производстве по делу исключается.

Определение Верховного Суда РФ от 10.11.2006 N 69-о06-31 Заключение коллегии судей суда субъекта РФ о наличии в действиях депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ признаков преступлений, предусмотренных п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 285.1, п. "а" ч. 2 ст. 285.1, ч. 1 ст. 285.1 УК РФ, и об отсутствии в его действиях признаков преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ, отменено и дело направлено на новое судебное рассмотрение, поскольку коллегия судей при вынесении заключения не учла все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение Верховного Суда РФ от 10.11.2006 N 89-о06-38 В удовлетворении жалобы об отмене постановления о выдаче осужденного иностранному государству для уголовного преследования отказано правомерно, поскольку обстоятельств, препятствующих выдаче осужденного правоохранительным органам иностранного государства для уголовного преследования, равно как оснований для отсрочки его выдачи, не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 10.11.2006 N 89-о06-39 Постановление суда о продлении срока содержания под стражей оставлено без изменения, поскольку основания, по которым избиралась мера пресечения, не изменились, при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей нарушений процессуальных норм не допущено.

Определение Верховного Суда РФ от 10.11.2006 N 89-о06-40 Приговор, постановленный с участием присяжных заседателей, по делу о разбое и умышленном причинении смерти оставлен без изменения, поскольку действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе и с учетом его явки с повинной, а также вердикта присяжных, которым установлено, что он заслуживает снисхождения, с применением положений ст. ст. 62, 65 УК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства допущено не было.

Определение Верховного Суда РФ от 10.11.2006 N 89-о06-42 Приговор по делу о создании и руководстве бандой, организации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, организации убийства изменен: исключен из осуждения по ст. 209 ч. 1 УК РФ признак совершения преступления в составе банды, так как на момент совершения данного преступления участники организованной группы не располагали каким-либо оружием или боеприпасами; исключено указание о создании банды в 1993 году и о наличии на вооружении членов банды учебно-имитационных предметов взрывчатого снаряжения.

Определение Верховного Суда РФ от 10.10.2006 N 13-о06-25 Приговор по делу о кражах организованной группой с проникновением в хранилище оставлен без изменения, так как выводы суда о виновности осужденных в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности, наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности осужденных.

Определение Верховного Суда РФ от 10.10.2006 N 13-о06-26сп Приговор, постановленный с участием присяжных заседателей по делу об убийстве, покушении на убийство, грабеже с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, изменен: наказание по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "и" снижено, поскольку судом ошибочно назначено наказание свыше верхнего предела санкции статьи.

Определение Верховного Суда РФ от 10.10.2006 N 44-о06-93 Приговор по делу о посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительных органов оставлен без изменения, поскольку действия осужденного квалифицированы правильно, на основании исследованных судом доказательств, при назначении наказания учтены данные о личности, все обстоятельства, смягчающие наказание, оснований для смягчения наказания Судебная коллегия не усматривает.

Определение Верховного Суда РФ от 10.10.2006 N 46-о06-76 Оправдательный приговор по делу об убийстве и хищении оружия оставлен без изменения, так как, дав оценку исследованным доказательствам с точки зрения их допустимости, достоверности и в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии в деянии обвиняемого составов преступлений.

Определение Верховного Суда РФ от 10.10.2006 N 46-о06-78 Приговор по делу оставлен без изменения, поскольку вывод суда о виновности осужденного в содеянном основан на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, следственными органами и судом не допущено, действия осужденного квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, в том числе с учетом состояния его здоровья.

Определение Верховного Суда РФ от 10.10.2006 N 47-о06-73 Приговор по делу о превышении должностных полномочий и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, отменен и дело направлено на новое судебное разбирательство, поскольку судом дана неполная оценка всем доказательствам, доводам кассационного представления, жалобам потерпевшего, осужденных и адвокатов.

Определение Верховного Суда РФ от 10.10.2006 N 47-о06-74 Приговор по делу о неуважении к суду, выразившемся в оскорблении участников судебного разбирательства, отменен и дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей в связи с существенным нарушением судом уголовно-процессуального законодательства.

Определение Верховного Суда РФ от 10.10.2006 N 48-о06-89 Приговор по делу об убийстве, совершенном группой лиц на почве личных неприязненных отношений, оставлен без изменения, поскольку вина осужденных подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, квалификация действий осужденных правильная, наказание назначено с учетом степени общественной опасности содеянного, тяжести преступления и смягчающих вину обстоятельств.

Определение Верховного Суда РФ от 10.10.2006 N 4-о06-134 Приговор по делу об убийстве с целью скрыть другое преступление, разбойном нападении с применением предмета, используемого в качестве оружия, оставлен без изменения, поскольку при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, все смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Определение Верховного Суда РФ от 10.10.2006 N 80-о06-42сп Приговор, постановленный с участием присяжных заседателей, оставлен без изменения, поскольку в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, нарушений принципа состязательности в судебном заседании не имелось, наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного законодательства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Определение Верховного Суда РФ от 10.10.2006 N 82-о06-27 Приговор по делу о грабеже, разбое и покушении на убийство оставлен без изменения, так как наказание осужденным назначено с учетом общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность каждого из них, несовершеннолетнего возраста при совершении преступления.

Определение Верховного Суда РФ от 10.01.2006 N 11-о05-97 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменения, поскольку вина осужденного в совершении преступления подтверждается совокупностью допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании, квалификация содеянного является правильной, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного.

Определение Верховного Суда РФ от 10.01.2006 N 93-о05-10 Приговор оставлен без изменения, поскольку, тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в убийстве, совершенном с особой жестокостью на почве личных неприязненных отношений, верно квалифицировав его действия.

Определение Верховного Суда РФ от 11.08.2006 N 47-о06-53 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменения, поскольку судом действия осужденного квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона и с учетом всех смягчающих обстоятельств дела.

Определение Верховного Суда РФ от 11.08.2006 N 58-о06-41 Приговор по делу об убийстве группой лиц оставлен без изменения, поскольку назначенное осужденным наказание соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости, оснований к его смягчению Судебной коллегией не усматривается.

Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2006 N 53-о05-108 Приговор по делу об убийстве, разбойном нападении с целью завладения чужим имуществом, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей изменен: наказание смягчено, поскольку судом не учтено наличие смягчающего вину обстоятельства - активного способствования раскрытию преступления.

Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2006 N 80-о06-6 Приговор по делу о дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, оставлен без изменения, поскольку судом не установлено противоправных действий со стороны администрации воспитательной колонии и наказание осужденным назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности каждого из них, влияния наказания на исправление осужденных, несовершеннолетнего возраста одного из осужденных в качестве смягчающего обстоятельства.

Определение Верховного Суда РФ от 11.12.2006 N 15-о06-25 Приговор по делу об убийстве и укрывательстве преступлений отменен, дело направлено на новое рассмотрение, так как при назначении наказания одному из осужденных суд не в полной мере учел конкретные обстоятельства дела и содеянного им, данные о его личности, назначенное ему наказание не может быть признано соответствующим тяжести содеянного и личности осужденного.

Определение Верховного Суда РФ от 11.12.2006 N 88-о06-54 В случае когда отсутствует заявление потерпевшего о возбуждении уголовного дела о преступлении, отнесенного законом к делам частного обвинения, и при отсутствии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению.

Определение Верховного Суда РФ от 11.12.2006 N 13-о06-42 Приговор по делу о разбое и убийстве оставлен без изменения, поскольку вина осужденного в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, действия квалифицированы правильно, наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии с законом, с учетом обстоятельств преступления, данных о личности осужденного, совершившего преступление в несовершеннолетнем возрасте, оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 11.12.2006 N 47-о06-100 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменения, поскольку вина осужденных в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, каких-либо оснований сомневаться в показаниях осужденных не имеется, поскольку допрошены они были с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, данных о личности.

Определение Верховного Суда РФ от 11.12.2006 N 47-о06-102 Приговор по делу об умышленном причинении вреда средней тяжести здоровью потерпевшего, совершенном группой лиц, оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о его личности.

Определение Верховного Суда РФ от 11.12.2006 N 70-о06-18 Наказание по приговору по делу об убийстве и грабеже изменено, так как п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ применен к осужденному необоснованно, поскольку убийство было совершено в присутствии малолетнего ребенка, который не является близким родственником матери осужденного.

Определение Верховного Суда РФ от 11.12.2006 N 82-о06-36 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменения, так как наказание осужденной назначено с учетом степени общественной опасности совершенных действий, данных о личности подсудимой, обстоятельств дела.

Определение Верховного Суда РФ от 11.12.2006 N 88-о06-54 Приговор по делу об убийстве и краже, совершенных группой лиц по предварительному сговору, оставлен без изменения, так как наказание осужденным назначено с учетом степени общественной опасности совершенных действий, данных о личности каждого из подсудимых и обстоятельств дела.

Определение Верховного Суда РФ от 11.12.2006 N 9-о06-97 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого и обстоятельств дела.

Определение Верховного Суда РФ от 11.07.2006 N КАС06-232 В удовлетворении заявления об отмене решения квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий мирового судьи отказано правомерно, так как материалами дела установлено совершение судьей действий, умаляющих авторитет судебной власти, выразившихся в нарушении норм гражданского процессуального законодательства, недобросовестном отношении к своим должностным обязанностям, в фальсификации судебных документов, волоките при рассмотрении дел.

Определение Верховного Суда РФ от 11.07.2006 N 11-о06-56 Приговор по делу о краже, об убийстве, совершенном с целью скрыть другое преступление, оставлен без изменения, поскольку наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, нарушений уголовно-процессуального законодательства судом допущено не было.

Определение Верховного Суда РФ от 11.07.2006 N 56-о06-38 Приговор по делу об убийстве и убийстве, совершенном с целью скрыть другое преступление, оставлен без изменения, поскольку наказание назначено с учетом общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и оснований для смягчения наказания не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 11.07.2006 N 5-о06-67 Приговор по делу о покушении на убийство по найму, незаконном обороте огнестрельного оружия и боеприпасов оставлен без изменения, так как выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и установлены на основании исследованных в суде доказательств и каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, допущено не было.

Определение Верховного Суда РФ от 11.07.2006 N 66-о06-21 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и смягчающих обстоятельств, оснований к его смягчению Судебная коллегия не находит.

Определение Верховного Суда РФ от 11.05.2006 N 12-о06-9 Приговор по делу об убийстве, разбойном нападении с причинением тяжкого вреда здоровью оставлен без изменения, поскольку вина осужденного установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, правовая оценка его преступным действиям дана правильно, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, данных о личности и оснований для смягчения наказания не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 11.05.2006 N 14-о06-9 Постановление суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей оставлено без изменения, поскольку основания, предусмотренные для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, в настоящее время не изменились и не отпали, оснований для изменения меры пресечения и освобождения обвиняемого из-под стражи не имеется, продление срока содержания под стражей обвиняемому на три месяца соответствует положениям уголовно-процессуального законодательства.

Определение Верховного Суда РФ от 11.05.2006 N 16-о06-22 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменения, поскольку смерть потерпевшего наступила в результате совместных действий осужденного, умысел которого был направлен на причинение смерти потерпевшему.

Определение Верховного Суда РФ от 11.05.2006 N 25-о06-8 Приговор по делу о грабежах, разбойных нападениях и незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия оставлен без изменения, поскольку вина осужденных подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, наказание назначено с учетом общественной опасности содеянного, данных о личностях осужденных и всех обстоятельств дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

Определение Верховного Суда РФ от 11.05.2006 N 46-о06-37 Приговор по делу о самоуправстве, совершенном с применением насилия, укрывательстве преступлений оставлен без изменений, поскольку правовая оценка преступным действиям осужденного дана правильно, мера наказания назначена с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности и оснований для смягчения наказания не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 11.05.2006 N 48-о06-42 Постановление о назначении судебного заседания по результатам предварительного слушания в части разрешения вопроса о мере пресечения в виде содержания под стражей оставлено без изменения, поскольку при назначении меры пресечения суд учел данные о личности, тяжесть предъявленного обвинения и оснований для изменения меры пресечения не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 11.05.2006 N 5-о06-39 Приговор по делу об убийстве, покушении на убийство оставлен без изменения, поскольку вина осужденного установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, правовая оценка его преступным действиям дана правильно, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела и данных о личности, оснований для смягчения наказания не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 11.05.2006 N 67-о06-19 Приговор по делу о разбое, убийстве, сопряженном с разбоем, оставлено без изменения, поскольку вина осужденных в совершенном каждым из них установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании, оцененными и приведенными в приговоре доказательствами, при назначении наказания требования закона соблюдены, учтены как тяжесть содеянного, так и данные о личностях осужденных, все обстоятельства дела.

Определение Верховного Суда РФ от 11.05.2006 N 72-о06-17 Приговор изменен: в части осуждения по ст. 33 ч. 4, ст. 167 ч. 2 УК РФ и удовлетворения гражданского иска приговор отменен и дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение; по ст. 325 ч. 2 УК РФ наказание изменено, по совокупности преступлений наказание смягчено, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Определение Верховного Суда РФ от 11.05.2006 N 81-о06-29 Приговор по делу о причинении тяжких телесных повреждений группой лиц по предварительному сговору из хулиганских побуждений, убийстве при отягчающих обстоятельствах оставлен без изменения, поскольку действия осужденных квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела, наказание назначено с учетом тяжести содеянного, данных об их личности.

Определение Верховного Суда РФ от 11.05.2006 N 83-о06-3 Приговор по делу об умышленном причинении смерти, покушении на умышленное причинение смерти, совершенном с целью скрыть другое преступление, тайном хищении имущества, нападении с целью хищения чужого имущества оставлен без изменения, поскольку вина осужденных установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка, действия их квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом тяжести содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела.

Определение Верховного Суда РФ от 11.05.2006 N 9-о06-28 Приговор по делу о приготовлении и организации убийства по найму, группой лиц по предварительному сговору отменен, дело направлено на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания в суд первой инстанции, в ином составе судей, поскольку приговор в отношении осужденного постановлен с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, так как обвинительное заключение осужденному вручено не на родном языке, чем существенно нарушено право на защиту.

Определение Верховного Суда РФ от 11.10.2006 N 18-о06-40СП Оправдательный приговор по уголовному делу, рассмотренному с участием присяжных заседателей, оставлен без изменения, поскольку нарушений уголовного процессуального законодательства в процессе расследования, в стадиях предварительного слушания и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора суда присяжных, по данному делу не допущено.

Определение Верховного Суда РФ от 11.10.2006 N 1-о06-38 Приговор по делу об убийстве, незаконном обороте огнестрельного оружия оставлен без изменения, поскольку наказание осужденным назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о их личности, всех обстоятельств дела.

Определение Верховного Суда РФ от 11.10.2006 N 20-о06-41 Оправдательный приговор по делу оставлен без изменения, поскольку, дав оценку исследованным доказательствам с точки зрения их допустимости, достоверности и в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о недостаточности доказательств для вынесения в отношении оправданного обвинительного приговора и в связи с этим обоснованно оправдал его за непричастностью к совершению инкриминируемого ему преступления.

Определение Верховного Суда РФ от 11.10.2006 N 45-о06-99СП Приговор по делу об убийстве и разбое оставлен без изменения, поскольку наказание каждому из осужденных назначено в соответствии с требованиями и в пределах санкции закона, с учетом содеянного, данных о личности, всех влияющих на ответственность обстоятельств.

Определение Верховного Суда РФ от 11.10.2006 N 50-о06-24 Приговор по делу об убийстве лица в связи с осуществлением им служебной деятельности оставлен без изменения, так как вывод суда о доказанности вины осужденного в содеянном соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами, к делу обоснованно приобщены данные, характеризующие осужденного по последнему месту жительства, фактов отказа адвоката от составления кассационной жалобы установлено не было, наказание назначено справедливое.

Определение Верховного Суда РФ от 11.10.2006 N 50-О06-27 Приговор по делу об убийстве изменен: исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на более активную роль осужденного в совершении преступления и на данные о личности потерпевшего, снижено назначенное наказание по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ; в остальном приговор оставлен без изменения.

Определение Верховного Суда РФ от 11.10.2006 N 57-о06-13 Приговор по делу об убийстве, разбойном нападении оставлен без изменения, поскольку действиям осужденного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела дана правильная юридическая оценка, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и данным о личности виновного, оснований для смягчения наказания не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 11.10.2006 N 66-о06-58сп Приговор по делу об убийстве оставлен без изменения, поскольку наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного ими, обстоятельств, положительно их характеризующих, смягчающих их наказание обстоятельств, признания осужденных коллегией присяжных заседателей заслуживающими снисхождения.

Определение Верховного Суда РФ от 11.10.2006 N 78-о06-81 Постановление суда о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, оставлено без изменения, так как в соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда, согласно ч. 4 ст. 135 УПК РФ выплаты реабилитируемому производятся с учетом уровня инфляции.

Определение Верховного Суда РФ от 11.10.2006 N 81-о06-81 Приговор по делу о разбое и умышленном убийстве оставлен без изменения, так как при решении вопроса о назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе явку с повинной и способствование раскрытию преступления.

Определение Верховного Суда РФ от 11.10.2006 N 81-о06-82 Приговор по делу о посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа в целях воспрепятствования его законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности оставлен без изменения, так как выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в суде доказательствами, анализ которых приведен в приговоре, наказание осужденному назначено с учетом всех требований закона.

Определение Верховного Суда РФ от 11.10.2006 N 83-о06-21 Приговор по делу об убийстве, разбойном нападении с применением оружия, бандитизме изменен: исключено указание о конфискации имущества; в остальном приговор оставлен без изменения.

Определение Верховного Суда РФ от 11.09.2006 N 31-О06-19 Приговор по делу о незаконном обороте наркотических средств, незаконном приобретении и хранении боеприпасов изменен: назначенное наказание двум осужденным за совершенные преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, снижено; в отношении другого осужденного в части осуждения по ч. 1 ст. 222 УК РФ приговор отменен и дело прекращено; в остальной части приговор в отношении этих и остальных осужденных оставлен без изменения.

Определение Верховного Суда РФ от 11.09.2006 N 44-о06-83 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменения, поскольку наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств дела, данных о личностях, в том числе несовершеннолетнего возраста, явки с повинной.

Определение Верховного Суда РФ от 11.09.2006 N 44-о06-85 Приговор по делу о разбое и убийстве изменен: исключено указание о назначении наказания с учетом обстоятельств, отягчающих наказание, поскольку судом установлено, что обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Определение Верховного Суда РФ от 11.09.2006 N 44-о06-86 Приговор по делу о причинении побоев и убийстве изменен: исключено из приговора указание о наиболее активной роли при совершении особо тяжкого преступления; снижено наказание по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "к" УК РФ; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Определение Верховного Суда РФ от 11.09.2006 N 9-о06-33 Приговор по делу об изготовлении или сбыте поддельных денег, незаконном приобретении и ношении огнестрельного оружия отменен и уголовное дело прекращено в связи со смертью обвиняемого.

Определение Верховного Суда РФ от 11.09.2006 N 9-о06-33 Приговор изменен: в части осуждения одного осужденного по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 186 УК РФ дело прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ; в части уничтожения вещественных доказательств дело направлено в суд для решения вопроса об их судьбе; действия некоторых осужденных переквалифицированы с ч. 3 на ч. 1 ст. 186 УК РФ, с ч. 3 ст. 186 на ч. ч. 4, 5 ст. 33, ч. 1 ст. 186 УК РФ, с ч. 4 ст. 228 на ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 228 УК РФ; исключены указания о назначении наказаний некоторым осужденным по правилам ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2006 N 16-о05-79 Приговор по делу о разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, и убийстве, сопряженном с разбоем, совершенном группой лиц по предварительному сговору, оставлен без изменения, поскольку наказание назначено осужденной в соответствии с требованиями уголовного закона с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств дела и данных о ее личности.

Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2006 N 43-о05-70 Приговор по делу о кражах и убийстве, сопряженном с разбоем, оставлен без изменения, поскольку на основании подробных показаний осужденного, свидетелей, заключений проведенных по делу экспертиз и других приведенных в приговоре доказательств суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия.

Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2006 N 4-о05-165 Приговор по делу о ряде преступлений против жизни, здоровья и собственности оставлен без изменения, поскольку доводы осужденных об оговоре в результате применения к ним недозволенных методов следствия проверялись и правомерно признаны несостоятельными, суд обоснованно признал достоверными данные в ходе следствия показания осужденных ввиду их согласованности между собой, с протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2006 N 53-о05-105 В удовлетворении жалобы об отмене постановления о выдаче осужденного иностранному государству для уголовного преследования отказано правомерно, поскольку суд при рассмотрении материалов об экстрадиции не обсуждает вопросы виновности лица, принесшего жалобу, ограничиваясь проверкой соответствия решения о выдаче данного лица законодательству и международным договорам РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2006 N 53-о05-106 Определение краевого суда, которым оставлена без удовлетворения жалоба иностранного гражданина об отмене постановления заместителя Генерального прокурора РФ о его выдаче правоохранительным органам иностранного государства для уголовного преследования, оставлено без изменения, поскольку обстоятельств, препятствующих выдаче иностранного гражданина, не усматривается, а вопрос о виновности лица, принесшего жалобу на решение о выдаче, при проверке данного решения судом не обсуждается.

Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2006 N 66-о05-123 Приговор по делу о фальсификации доказательств при расследовании уголовного дела оставлен без изменения, поскольку виновность осужденной установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденной и всех обстоятельств дела.

Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2006 N 50-О05-61 Приговор по делу об убийстве, краже оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности совершенных действий, данных о личности подсудимого и обстоятельств дела.

Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2006 N 81-о06-28 Судебный акт по делу об организации преступного сообщества (преступной организации), мошенничестве, грабеже оставлен без изменения, так как в соответствии со ст. 253 ч. 3 УПК РФ суд вправе в случае тяжелой болезни приостановить производство в отношении подсудимого и продолжить судебное разбирательство в отношении других подсудимых.

Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2006 N 18-о06-8сп Приговор суда по делу о незаконном приобретении и хранении боеприпасов, убийстве, рассмотренный с участием суда присяжных, отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства, поскольку при рассмотрении дела имело место нарушение уголовно-процессуального закона, которое могло повлиять на содержание ответов на поставленные перед присяжными заседателями вопросы.

Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2006 N 34-о06-2 Приговор по делу об изготовлении и ношении огнестрельного оружия, убийстве двух лиц, краже отменен в части взыскания с осужденных расходов на погребение и возмещения морального вреда; в отношении одного из осужденных отменено осуждение по ст. ст. 222 ч. 2, 223 ч. 2 УК РФ; в отношении другого осужденного приговор изменен: исключено осуждение за незаконную передачу, хранение и ношение боеприпасов, исключено указание на отягчающее наказание обстоятельство со смягчением назначенного ему наказания.

Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2006 N 34-о06-7 Приговор оставлен без изменения, поскольку вина осужденных подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, показания свидетелей соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами, наказание судом назначено в соответствии с требованиями закона, при этом учтены данные о личности осужденных, роли каждого в содеянном.

Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2006 N 72-о06-1СП Приговор по делу о разбое и убийстве оставлен без изменения, поскольку наказание назначено осужденным с учетом общих начал назначения наказания, является законным, обоснованным и справедливым.

Определение Верховного Суда РФ от 12.12.2006 N 11-о06-136 Постановление о продлении срока содержания под стражей оставлено без изменения, так как суд обоснованно принял во внимание степень общественной опасности совершенных обвиняемым преступлений, учел, что в случае изменения меры пресечения на любую иную он может угрожать потерпевшим и свидетелям, скрыться от уголовного преследования и продолжать заниматься преступной деятельностью.

Определение Верховного Суда РФ от 12.12.2006 N 11-О06-138 Приговор по делу об убийствах, грабеже, краже и уничтожении и повреждении чужого имущества оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного, данных о его личности и обстоятельств, смягчающих наказание.

Определение Верховного Суда РФ от 12.12.2006 N 18-о06-53 Приговор по делу изменен - исключено признание обстоятельствами, отягчающими наказание: в отношении одного из осужденных - особо активная роль в совершении преступлений, в отношении осужденных - совершение убийства в составе группы лиц, так как суд в приговоре не указал, в чем конкретно заключается особо активная роль осужденного в совершении преступлений, а также вывод суда о совершении каждым осужденным одного убийства не согласуется с выводом о совершении этого преступления в составе группы лиц.

Определение Верховного Суда РФ от 12.12.2006 N 32-о06-56 Приговор по делу о разбойном нападении и убийстве оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела.

Определение Верховного Суда РФ от 12.12.2006 N 51-о06-54 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменения, так как характер и степень тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшим, а также их количество и наступившие последствия свидетельствуют о наличии у осужденных умысла на убийство и проявлении ими при этом особой жестокости; наказание осужденным назначено с учетом тяжести содеянного ими, всех обстоятельств дела, данных о личности каждого, а также всех смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобах.

Определение Верховного Суда РФ от 12.12.2006 N 51-о06-80сп Приговор по делу о разбое и убийстве, постановленный с участием присяжных заседателей, оставлен без изменения, так как вина осужденного в совершенных преступлениях установлена вердиктом присяжных заседателей, вынесенным в соответствии с требованиями УПК РФ, действия квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с законом.

Определение Верховного Суда РФ от 12.07.2006 N 32-о06-35 Приговор по делу оставлен без изменения, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих его наказание обстоятельств, а также данных о личности.

Определение Верховного Суда РФ от 12.07.2006 N 5-о06-71 Приговор по делу о покушении на убийство, разбойных нападениях, совершенных в составе вооруженной банды, оставлен без изменения, поскольку выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, нарушений уголовного процессуального законодательства при проведении следственных действий и в ходе судебного разбирательства допущено не было, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности.

Определение Верховного Суда РФ от 12.05.2006 N 14-Г06-6 В удовлетворении иска об оспаривании заключения служебной проверки, признании факта получения травмы при обстоятельствах, связанных с исполнением служебных обязанностей, и возложении на военно-врачебную комиссию обязанности пересмотреть формулировку редакции причинной связи полученного увечья отказано правомерно, поскольку при проведении служебной проверки и даче заключения военно-врачебной комиссии, согласно которому травма была получена в период военной службы, не было допущено нарушений действующего законодательства.

Определение Верховного Суда РФ от 12.05.2006 N 44-о06-16 Приговор по делу об убийстве, покушении на убийство оставлен без изменения, поскольку квалификация действий осужденного является правильной, при назначении наказания все обстоятельства, в том числе смягчающие наказание, судом учтены, оснований для снижения наказания не усматривается.

Определение Верховного Суда РФ от 12.05.2006 N 44-о06-18 Приговор по делу об убийстве, сопряженном с разбоем, разбойном нападении, умышленном уничтожении чужого имущества путем поджога, повлекшем причинение значительного ущерба, оставлен без изменения, поскольку правовая оценка преступным действиям осужденного дана правильно, мера наказания назначена с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, данных о личности и оснований для смягчения наказания не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 12.05.2006 N 46-о05-67 Приговор по делу о грабеже, разбойном нападении, открытом завладении имуществом, убийстве изменен: действия осужденных по одному эпизоду переквалифицированы с п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ на п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы; одному из осужденных назначена для отбывания наказания исправительная колония общего режима; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Определение Верховного Суда РФ от 12.05.2006 N 48-о06-39 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменения, поскольку вина осужденного установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, правовая оценка его преступным действиям дана правильно, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, отягчающего наказание, данных о личности, оснований для смягчения наказания не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 12.05.2006 N 48-о06-40 Приговор по делу о разбойном нападении, совершенном по предварительному сговору группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, убийстве, сопряженном с разбоем, оставлен без изменения, поскольку наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных, характеризующих их личности, обстоятельств, смягчающих наказание.

Определение Верховного Суда РФ от 12.05.2006 N 82-о06-4 Приговор по делу о кражах, разбойных нападениях, убийствах оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному назначено с учетом общественной опасности содеянного, данных о его личности, всех смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Определение Верховного Суда РФ от 12.05.2006 N 82-о06-5 Приговор по делу о разбойном нападении, умышленном убийстве, сопряженном с разбоем, краже с причинением значительного ущерба гражданину в отношении одного осужденного изменен: из описательной части приговора исключено указание об определении наказания с учетом дерзкого поведения в ходе судебного заседания, наказание по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ снижено, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Определение Верховного Суда РФ от 12.10.2006 N 1-о06-29 Приговор по делу о разбое, убийстве, неправомерном завладении без цели хищения автомобилем, совершенных группой лиц по предварительному сговору, и умышленном уничтожении имущества изменен: исключено указание о взыскании с осужденных процессуальных издержек, связанных с проведением судебно-медицинских экспертиз в пользу государственного медицинского учреждения, поскольку экспертизы проводились на основании постановления следователя, то есть в порядке служебного задания.

Определение Верховного Суда РФ от 12.10.2006 N 42-о06-11СП Оправдательный приговор по делу об убийстве и краже, рассмотренному с участием присяжных заседателей, отменен, дело направлено в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе судей, поскольку вывод суда о непричастности оправданных в совершении преступлений сделан на основании вердикта присяжных заседателей, который содержит неясности и существенные противоречия.

Определение Верховного Суда РФ от 12.09.2006 N 41-о06-50 Приговор по делу об оскорблении оставлен без изменения, поскольку выводы суда о виновности осужденной соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности.

Определение Верховного Суда РФ от 12.09.2006 N 4-о06-116 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменения, так как при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных, все смягчающие обстоятельства, в том числе явку с повинной одного из осужденных и его активное способствование раскрытию преступления, поэтому оснований для смягчения наказания не усматривается.

Определение Верховного Суда РФ от 12.09.2006 N 51-о06-53 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменения, поскольку суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал осужденного виновным в совершенном преступлении и правильно квалифицировал его действия, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела.

Определение Верховного Суда РФ от 12.09.2006 N 7-о06-13сп Приговор по делу об убийстве и краже изменен: из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания исключено указание об учете вердикта коллегии присяжных заседателей о том, что каждый из осужденных не заслуживает снисхождения, а в отношении одного осужденного также исключено указание о том, что в результате его действий был лишен жизни потерпевший; в остальном приговор оставлен без изменения.

Определение Верховного Суда РФ от 12.09.2006 N 80-о06-32сп Приговор по делу об убийстве и разбойном нападении с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, рассмотренному с участием присяжных заседателей, оставлен без изменения, поскольку вердикт присяжных основан на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, всех обстоятельств дела.

Определение Верховного Суда РФ от 12.01.2006 N 74-О05-52 Постановление судьи о возвращении прокурору уголовного дела для устранения препятствий его рассмотрения судом отменено, дело направлено на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания, поскольку уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает рассмотрение в подготовительной части судебного заседания ходатайств о рассмотрении или нерассмотрении дела с участием присяжных заседателей и о возвращении дела прокурору.

Определение Верховного Суда РФ от 12.01.2006 N 18-о05-59сп Приговор суда присяжных по делу об убийстве оставлен без изменения, поскольку он постановлен с соблюдением всех требований законодательства, виновность осужденного установлена совокупностью исследованных доказательств, действия его квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом тяжести содеянного, данных о его личности и всех обстоятельств дела.

Определение Верховного Суда РФ от 12.01.2006 N 58-о05-71 Постановление судьи о частичном возмещении вреда в порядке реабилитации оставлено без изменения, поскольку неполученная оправданным заработная плата рассчитана судом исходя из справки, представленной работодателем оправданного, а требование заявителя о том, что средняя заработная плата должна быть выплачена также отдельно за выходные и праздничные дни во время содержания под стражей, не основано на законе.

Определение Верховного Суда РФ от 12.01.2006 N 58-о05-72 Суд правомерно отказал в производстве обыска в жилище депутата, поскольку прокурором не представлено достаточных данных, подтверждающих, что в жилище, занимаемом депутатом, находятся или могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для данного уголовного дела, а также того, что подозреваемый проживает по месту жительства своего отца (депутата) либо хранит там свое имущество.

Определение Верховного Суда РФ от 12.01.2006 N 5-о05-213сп Приговор по рассмотренному с участием присяжных заседателей делу об организации приготовления убийства по найму изменен в части смягчения назначенного осужденному наказания и оставлен без изменения в остальной части, поскольку постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей, действия осужденного председательствующим квалифицированы правильно.

Определение Верховного Суда РФ от 12.01.2006 N 73-о05-34 Приговор суда по делу об убийстве и побеге из-под стражи оставлен без изменения, поскольку наказание назначено осужденному с учетом тяжести содеянного, данных о его личности, а также всех обстоятельств дела.

Определение Верховного Суда РФ от 12.01.2006 N 73-о05-37 Дело о краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, направлено на новое рассмотрение в суд, поскольку вывод суда о том, что в процессуальных документах не указано, кем, когда и при каких обстоятельствах была пересечена левая общая сонная артерия потерпевшего, не основан на содержании обвинительного заключения и постановления о привлечении в качестве обвиняемого.

Определение Верховного Суда РФ от 12.01.2006 N 73-о05-41 Постановление о назначении судебного заседания по уголовному делу отменено, и дело направлено на новое судебное разбирательство, поскольку необходимости в вынесении постановления о назначении судебного заседания не было, так как вопрос о составе суда, о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей уже был разрешен.

Определение Верховного Суда РФ от 13.04.2006 N 50-О05-52 Приговор по уголовному делу об убийстве, умышленном уничтожении имущества изменен, наказание осужденным смягчено в связи с их явкой с повинной, отсутствием отягчающих обстоятельств по делу.

Определение Верховного Суда РФ от 13.04.2006 N 13-о05-37сп Приговор по делу о покушении на кражу, разбойном нападении, убийстве, сопряженном с разбоем, совершенном группой лиц по предварительному сговору, рассмотренный с участием присяжных заседателей, в отношении двух осужденных изменен, исключен квалифицирующий признак совершения разбоя с незаконным проникновением в хранилище.

Определение Верховного Суда РФ от 13.04.2006 N 16-о06-13сп Приговор суда присяжных оставлен без изменения, поскольку нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования, в стадиях предварительного слушания, назначении судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора суда присяжных, по данному делу не допущено.

Определение Верховного Суда РФ от 13.04.2006 N 41-о06-19сп Приговор по делу о краже, разбое, умышленном уничтожении имущества, приготовлении к преступлению, вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления, убийстве оставлен без изменения, поскольку наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела, ходатайство о проведении дополнительной судебно-психиатрической экспертизы обоснованно отклонено, так как компетенция экспертов у суда не вызывала сомнения.

Определение Верховного Суда РФ от 13.04.2006 N 48-о06-29 О прекращении кассационного производства по жалобе на решение о выдаче заявителя правоохранительным органам иностранного государства для осуществления уголовного преследования в связи с письменным согласием заявителя с решением Генеральной прокуратуры РФ о его экстрадиции.

Определение Верховного Суда РФ от 13.04.2006 N 59-о05-17 Приговор по делу об убийстве двух лиц оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о его личности, влияния наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела; оснований к смягчению наказания не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 13.07.2006 N 11-о06-47 Приговор по делу о получении взятки с вымогательством взятки оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела, оснований для смягчения наказания не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 13.07.2006 N 11-о06-53сп Приговор, постановленный с участием присяжных заседателей, по делу об убийстве, хищении имущества и покушении на повреждение чужого имущества, совершенном путем поджога, оставлен без изменения, так как при формировании коллегии присяжных заседателей нарушений закона допущено не было, замечаний по образованию и составу коллегии присяжных у участников процесса не имелось и наказание было назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного и смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Определение Верховного Суда РФ от 13.07.2006 N 12-о06-8 Приговор по делу об убийстве, разбое, покушении на убийство оставлен без изменения, поскольку вина осужденных установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом, в том числе и уличающими показаниями самих осужденных, которые они давали независимо друг от друга и которые нашли свое подтверждение, при назначении наказания суд в полной мере учел общественную опасность содеянного, данные о личности осужденных, все смягчающие наказание обстоятельства.

Определение Верховного Суда РФ от 13.07.2006 N 23-о06-31 Приговор по делу о бандитизме и разбойном нападении оставлен без изменения, поскольку вина осужденного доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, наказание назначено с учетом общественной опасности преступлений, данных о личности и всех конкретных обстоятельств дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было.

Определение Верховного Суда РФ от 13.07.2006 N 33-о06-32 Приговор по делу оставлен без изменения, поскольку выводы суда о виновности осужденного основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, суд обоснованно признал его вменяемым, наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Определение Верховного Суда РФ от 13.07.2006 N 35-о06-18 Приговор по делу об убийстве, совершенном группой лиц, оставлен без изменения, поскольку вина осужденных подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, действия квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом требований закона.

Определение Верховного Суда РФ от 13.07.2006 N 49-о06-25 Приговор по делу об убийстве, совершенном на почве ссоры, убийстве человека, заведомо для осужденного находящегося в беспомощном состоянии, с целью сокрытия ранее совершенного убийства и умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества, совершенном путем поджога, оставлен без изменения, поскольку виновность осужденного подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, наказание назначено с учетом общественной опасности содеянного, данных о личности и с учетом всех конкретных обстоятельств дела.

Определение Верховного Суда РФ от 13.07.2006 N 71-о06-29 Приговор по делу об убийстве, краже, неправомерном завладении автомобилем без цели хищения и умышленном уничтожении чужого имущества изменен: действия осужденных переквалифицированы с ч. 2 на ч. 1 ст. 167 УК РФ, поскольку уничтожение чужого имущества не было совершено общеопасным способом, в остальном приговор оставлен без изменения.

Определение Верховного Суда РФ от 13.07.2006 N 78-о06-30сп Приговор с участием присяжных заседателей по делу об убийстве, сопряженном с разбоем, причинением тяжкого вреда здоровью, вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления, краже оставлен без изменения, поскольку квалификация действий осужденных соответствует установленным присяжными заседателями обстоятельствам дела, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Определение Верховного Суда РФ от 13.07.2006 N 92-о06-4 Приговор по делу об убийстве, совершенном группой лиц из хулиганских побуждений, отменен и дело направлено на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства, так как остались невыясненными обстоятельства, установление которых имеет значение для правильной оценки доказательств, суд не проверил и не дал оценки доводам осужденного о применении недозволенных методов ведения следствия и не возобновил судебное следствие после того, как подсудимый сообщил о новых обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2006 N 12-о06-11 Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья. То обстоятельство, что примененная осужденными в ходе нападения веревка была исключена из обвинения, привело к неправильному применению уголовного закона в части квалификации действий осужденных.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2006 N 13-о06-14 Приговор по делу о разбое, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью, убийстве, совершенном с особой жестокостью, группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем, хищении паспорта в части осуждения одного осужденного по ч. 2 ст. 325 УК РФ отменен, дело в этой части прекращено; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2006 N 14-о06-18 Постановление суда по итогам предварительного слушания о направлении уголовного дела по подсудности в части отменено, поскольку в ходе предварительного слушания дела прокурор частично отказался от обвинения, судья должен был вынести постановление о прекращении уголовного дела и только после принятия решения о прекращении уголовного дела и изменения первоначально предъявленного обвинения суд вправе разрешать вопросы, связанные с направлением уголовного дела по подсудности.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2006 N 30-о06-4сп Приговор, постановленный с участием присяжных заседателей, по делу об убийстве и покушении на убийство, совершенном общеопасным способом, оставлен без изменения, поскольку правовая оценка преступным действиям осужденного дана правильно, мера наказания назначена с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2006 N 44-о06-50 Приговор по делу о разбойном нападении, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с использованием предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, убийстве, сопряженном с разбоем, оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, в соответствии с законом.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2006 N 44-о06-52 Приговор по делу об убийстве группой лиц по предварительному сговору и умышленном уничтожении имущества путем поджога изменен: действия одного из осужденных квалифицированы по одной статье 105 ч. 2 п. п. "ж", "и" УК РФ и наказание смягчено, поскольку совершение двух или более оконченных убийств не образует совокупности преступлений; в остальном приговор оставлен без изменения.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2006 N 44-о06-54 Приговор по делу об убийстве с особой жестокостью и покушении на убийство с особой жестокостью изменен: из осуждения исключен квалифицирующий признак "с особой жестокостью" и назначенное наказание снижено, так как материалами дела не установлено, что осужденный наносил удары потерпевшим, желая причинить им особые мучения и страдания, и что он намеревался лишить их жизни путем сожжения.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2006 N 46-о06-42 Приговор по делу о разбойном нападении, совершенном с применением оружия, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, и об убийстве, сопряженном с разбоем, оставлен без изменения, поскольку правовая оценка преступным действиям осужденного дана правильно, мера наказания назначена с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, данных о личности и оснований для смягчения наказания.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2006 N 56-о06-25 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменения, поскольку вина осужденного полностью подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка как допустимым и достоверным, действия осужденного квалифицированы правильно и наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о его личности.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2006 N 5-о06-23 Приговор по делу о легализации денежных средств, приобретенных незаконным путем, оставлен без изменения, так как выводы суда о виновности осужденных в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела не допущено, действия квалифицированы правильно, при назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2006 N 66-о06-45сп Дело об убийстве двух лиц из хулиганских побуждений, рассмотренное с участием присяжных заседателей, направлено на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства, так как в ходе судебного следствия в нарушение уголовно-процессуального закона исследовались обстоятельства, доказанность которых присяжными заседателями не устанавливается, обсуждались процессуальные вопросы права, не входящие в компетенцию присяжных, и стороной защиты, осужденным подвергалась сомнению законность исследованных в суде доказательств.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2006 N 69-о06-10 Оправдательный приговор по делу об убийстве двух лиц, совершенном группой лиц по предварительному сговору, оставлен без изменения, так как обвинение подсудимых в инкриминируемых им преступлениях носит предположительный характер и доказательств их вины следственными органами не добыто и суду не представлено.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2006 N 89-о06-19 Жалоба на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о выдаче правоохранительным органам иностранного государства для уголовного преследования оставлена без рассмотрения неправомерно, поскольку заявитель в установленные законом сроки подал жалобу для обжалования данного постановления.

Определение Верховного Суда РФ от 13.03.2006 N 10-о06-1 Приговор по делу об убийстве, сопряженном с разбоем, разбойном нападении с применением предметов, используемых в качестве оружия, оставлен без изменения, поскольку вывод суда о виновности осужденных основан на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку, судом в полной мере учтены характер и общественная опасность совершенных преступлений, все смягчающие обстоятельства и данные о личности осужденных.

Определение Верховного Суда РФ от 13.03.2006 N 29-о05-36 Приговор по делу об убийстве, посягательстве на жизнь сотрудников правоохранительных органов, умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества оставлен без изменения, поскольку вина осужденного установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, действия его квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом тяжести содеянного, данных о его личности и всех обстоятельств дела.

Определение Верховного Суда РФ от 13.11.2006 N 9-О06-83С Уголовное дело обоснованно возвращено прокурору для вручения обвиняемым копий обвинительного заключения.

Определение Верховного Суда РФ от 13.11.2006 N 69-о06-30сп Приговор суда присяжных не может быть обжалован и отменен в кассационном порядке на основании доводов кассационной жалобы осужденного о неправильности вывода коллегии присяжных заседателей о его виновности в совершении преступления.

Определение Верховного Суда РФ от 13.11.2006 N 91-о06-19 Приговор по делу об убийстве, разбое и грабеже, умышленном уничтожении или повреждении имущества, хищении либо вымогательстве оружия оставлен без изменения, так как наказание назначено осужденным соразмерно содеянному, с учетом данных об их личности, условий жизни и всех обстоятельств дела, а также с учетом влияния назначенного наказания на их исправление, оснований для смягчения наказания не усматривается.

Определение Верховного Суда РФ от 13.11.2006 N 9-о06-57 Приговор по делу о краже, разбое, убийстве, грабеже изменен: из приговора исключено указание о признании виновными осужденных по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ; назначенное наказание двум осужденным по ч. 3 ст. 30, п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ снижено с применением ст. 62 УК РФ; в остальном приговор оставлен без изменения.

Определение Верховного Суда РФ от 13.11.2006 N 9-о06-82 Приговор по делу о получении взятки и злоупотреблении должностными полномочиями изменен: исключена как излишняя квалификация действий осужденных по ст. 285 ч. 1 УК РФ, поскольку незаконные действия против интересов службы, совершенные должностным лицом за взятку, представляют собой часть диспозиции ст. 290 УК РФ; наказание осужденным назначено по ст. 290 ч. 4 п. "а" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ; исключено назначение наказания по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 13.10.2006 N 44-о06-81сп Приговор по делу, рассмотренному с участием присяжных заседателей, в отношении одного из осужденных в части, касающейся назначения ему местом отбывания наказания колонии-поселения, отменен, осужденному назначена местом отбывания наказания исправительная колония строгого режима, поскольку ранняя судимость за совершение тяжкого преступления в настоящее время погашена, он является лицом, ранее отбывавшим наказание в местах лишения свободы, а в его действиях имеется рецидив преступлений.

Определение Верховного Суда РФ от 13.09.2006 N 58-о06-43 Приговор по делу о разбое и убийстве оставлен без изменения, поскольку вина осужденного в совершении им преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах материалами дела подтверждена, преступным действиям судом дана юридическая оценка в соответствии с установленными в стадии судебного разбирательства данными о фактически содеянном им, наказание осужденному назначено судом с учетом повышенной общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих его, и обстоятельств, смягчающих наказание.

Определение Верховного Суда РФ от 13.09.2006 N 58-о06-57 Определение суда о продлении обвиняемому срока содержания под стражей оставлено без изменения, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, необходимость в применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не отпала.

Определение Верховного Суда РФ от 13.09.2006 N 72-о06-33 Приговор по делу об убийстве и разбое оставлен без изменения, поскольку действия осужденного квалифицированы правильно, на основании исследованных судом доказательств, при назначении наказания учтены данные о личности, оснований для смягчения наказания не усматривается.

Определение Верховного Суда РФ от 13.02.2006 N 82-о05-43 Уголовное дело по ст. ст. 162 ч. 4 п. "в", 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", 325 УК РФ направлено в тот же суд на новое судебное разбирательство, поскольку, возвращая дело прокурору, судья не указал основания, которые исключают рассмотрение дела по существу.

Определение Верховного Суда РФ от 13.02.2006 N 14-о05-40 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменения, поскольку виновность осужденной в совершении преступления подтверждена доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре, и в соответствии с судебно-психиатрической экспертизой осужденная является вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления.

Определение Верховного Суда РФ от 13.02.2006 N 31-о05-22 Приговор по делу о самоуправстве, совершенном с угрозой применения насилия, приготовлении к убийству общеопасным способом группой лиц по предварительному сговору, незаконном приобретении, перевозке, хранении взрывных устройств, совершенных группой лиц по предварительному сговору, изменен: в части осуждения по ст. 330 ч. 3 УК РФ производство по делу прекращено за отсутствием в действиях осужденного состава преступления, наказание по совокупности преступлений снижено, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Определение Верховного Суда РФ от 13.02.2006 N 35-о05-70сп Приговор по делу о разбое, убийстве, совершении грабежа с применением насилия неопасного для жизни и здоровья, рассмотренный с участием присяжных заседателей, оставлен без изменения, так как действия осужденного квалифицированы в соответствии с вынесенным вердиктом, наказание, назначенное ему, является справедливым.

Определение Верховного Суда РФ от 13.02.2006 N 46-о05-83 Приговор суда по делу об убийстве, разбое с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, изменен: наказание одному из осужденных снижено по совокупности преступлений, исключено из приговора указание об отбытии первых десяти лет лишения свободы в тюрьме, в отношении других осужденных исключено из приговора указание о взыскании с них компенсации морального вреда.

Определение Верховного Суда РФ от 13.02.2006 N 89-о05-59 Приговор по делу о неправомерном завладении автомобилем, разбойных нападениях, незаконном лишении свободы, убийстве, краже в части, касающейся решения об уничтожении вещественных доказательств, отменен с направлением дела в этой части на новое рассмотрение, поскольку решение об уничтожении части вещественных доказательств было принято судом без приведения мотивов решения, без учета мнения подсудимого в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства.

Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2006 N 44-о05-108 Приговор по делу об убийстве, совершенном группой лиц, похищении паспортов, умышленном причинении легкого вреда здоровью оставлен без изменения, поскольку вина осужденных установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка, действия их квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом тяжести содеянного, данных о личностях, всех обстоятельств дела и оснований для смягчения наказания не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2006 N 44-о05-92 Приговор по делу о разбойном нападении, убийстве двух лиц, умышленном уничтожении имущества потерпевших путем поджога оставлен без изменения, поскольку доводы жалобы осужденного о нарушении его прав при ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии и в суде, об оговоре в результате применения недозволенных методов ведения следствия являются необоснованными, показания осужденного, данные на предварительном следствии и подтверждающие его вину в содеянном, признаны достоверными.

Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2006 N 9-о05-70 Приговор по делу о разбойном нападении и убийстве оставлен без изменения, поскольку вина осужденных подтверждается собранными по делу доказательствами, правовая оценка преступным действиям дана правильно, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, данных о личности.

Определение Верховного Суда РФ от 14.04.2006 N 48-о06-16сп Приговор по делу о разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, с причинением тяжкого вреда здоровью, убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, изменен: исключен квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в помещение".

Определение Верховного Суда РФ от 14.12.2006 N 1-о06-48 Приговор по делу о разбойном нападении, умышленном убийстве, покушении на мошенничество оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств.

Определение Верховного Суда РФ от 14.12.2006 N 35-о06-66 Приговор по делу об убийстве и краже чужого имущества оставлен без изменения, поскольку наказание осужденным назначено с учетом степени общественной опасности совершенных действий, данных о личности подсудимых и обстоятельств дела.

Определение Верховного Суда РФ от 14.12.2006 N 38-о0631 Приговор по делу об убийстве и разбое оставлен без изменения, поскольку совершение осужденным преступлений подтверждается рассмотренными в судебном заседании доказательствами, об умысле на убийство свидетельствуют использование им монтировки в качестве орудия преступления, неоднократное нанесение ударов потерпевшему, действия квалифицированы правильно, основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

Определение Верховного Суда РФ от 14.12.2006 N 3-о06-26СП Приговор по делу об убийстве и разбое, постановленный с участием присяжных заседателей, изменен: указанная во вводной части приговора дата рождения одного из осужденных изменена с 20.03.1983 на 09.08.1986; в остальной части приговор оставлен без изменения, так как вина осужденных в совершенных преступлениях установлена вердиктом присяжных заседателей, вынесенным в соответствии с требованиями УПК РФ, действия квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с законом.

Определение Верховного Суда РФ от 14.12.2006 N 58-о06-69 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменения, поскольку наказание назначено осужденному с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, смягчающих обстоятельств.

Определение Верховного Суда РФ от 14.12.2006 N 71-о06-40 Приговор по делу об убийстве и покушении на убийство оставлен без изменения, так как наказание назначено осужденным с учетом требований закона и по своему виду и размеру не является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Определение Верховного Суда РФ от 14.12.2006 N 73-о06-12 Приговор по делу оставлен без изменения, поскольку виновность осужденных в совершенных преступлениях установлена собранными по делу доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, проанализированы, и их оценка приведена в приговоре, действия осужденных квалифицированы правильно, при назначении наказания учтены тяжесть содеянного и данные о личности каждого, все обстоятельства дела, в том числе признание вины.

Определение Верховного Суда РФ от 14.12.2006 N 92-о06-10 В соответствии с частью 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 14.07.2006 N 48-о06-68 Постановление судьи о назначении предварительного слушания и оставлении обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу оставлено без изменения, поскольку постановление вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, кроме того, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

Определение Верховного Суда РФ от 14.07.2006 N 48-о06-68 В удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы, отказано правомерно, поскольку обстоятельства, послужившие основанием к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а в ходе проведения предварительного слушания и разрешения судом заявленных ходатайств нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, предусмотренные законом права обвиняемых осужденных были реально обеспечены.

Определение Верховного Суда РФ от 14.07.2006 N 69-о06-14 Приговор по делу изменен: действия одного из осужденных переквалифицированы на ч. 5 ст. 33, п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, так как он содействовал совершению убийства и являлся пособником, а не его исполнителем; наказание, назначенное в отношении двух осужденных, смягчено, так как суд при отсутствии отягчающих обстоятельств не учел ст. 62 УК РФ и назначил наказание, превышающее три четверти максимального размера наказания, назначаемого несовершеннолетним при совершении данных преступлений.

Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2006 N 1-о06-11 Приговор по делу о незаконном приобретении, передаче, хранении, перевозке и ношении оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, убийстве, совершенном общеопасным способом группой лиц по предварительному сговору, оставлен без изменения, поскольку вина осужденных подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, заявленные стороной защиты ходатайства судом разрешены с приведением мотивов в обоснование принятого решения, наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона.

Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2006 N 20-о06-22 Приговор по делу об участии в преступном сообществе оставлен без изменения, поскольку правовая оценка преступным действиям осужденных дана правильно, мера наказания назначена с учетом содеянного и всех смягчающих обстоятельств, которые суд обоснованно признал исключительными, дающими основание для применения к подсудимым положений статьи 64 УК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2006 N 35-о06-28 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменения, поскольку правовая оценка преступным действиям осужденного дана правильно, мера наказания назначена с учетом характера и степени общественной опасности им содеянного, обстоятельств дела, данных о его личности, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2006 N 38-о06-7 Приговор по делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, всех смягчающих наказание обстоятельств.

Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2006 N 3-о06-9 Приговор по делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, покушении на убийство с целью сокрытия другого преступления оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, всех смягчающих наказание обстоятельств.

Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2006 N 43-о06-11 Приговор об убийстве оставлен без изменения, поскольку правовая оценка преступным действиям осужденных дана правильно, мера наказания назначена с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, данных о личностях и оснований для смягчения наказания не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2006 N 43-о06-9 Приговор по делу об убийстве, совершенном из хулиганских побуждений, оставлен без изменения, поскольку правовая оценка преступным действиям осужденного дана правильно, мера наказания назначена с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности и оснований для смягчения наказания не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2006 N 53-о06-31 Приговор по делу о бандитизме, покушении на убийство, умышленном повреждении чужого имущества отменен, дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей, поскольку судом допущены существенные нарушения норм уголовного процессуального права.

Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2006 N 59-о06-9 Приговор по делу об убийстве малолетней потерпевшей, совершенном с особой жестокостью, заведомо для осужденного находящейся в беспомощном состоянии, оставлен без изменения, поскольку наказание назначено осужденному с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и всех обстоятельств дела.

Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2006 N 64-о05-27 Приговор по делу о разбойном нападении, умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, убийстве оставлен без изменения, поскольку наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех смягчающих наказание обстоятельств, данных о их личности.

Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2006 N 64-о06-14 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменения, поскольку вина осужденного подтверждается показаниями самого осужденного и совокупностью собранных по делу доказательств, объективно подтверждающих показания осужденного о механизме причинения смерти потерпевшей, квалификация действий дана правильная, наказание назначено с учетом смягчающих вину обстоятельств: явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, хроническое заболевание, а также с учетом отягчающего обстоятельства - опасного рецидива.

Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2006 N 80-о06-18 Приговор по делу о получении взятки в крупном размере изменен: действия одного из осужденных переквалифицированы со ст. ст. 30 ч. 3 и 290 ч. 4 п. "г" УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3 и 159 ч. 3 УК РФ, наказание смягчено, действия другого осужденного переквалифицированы со ст. ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3 и 290 ч. 4 п. "г" УК РФ на ст. ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3 и 159 ч. 3 УК РФ, наказание смягчено; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2006 N 80-о06-19сп Приговор по делу об убийстве, разбое и умышленном уничтожении и повреждении имущества, рассмотренному с участием присяжных заседателей, оставлен без изменения, поскольку вердикт присяжных основан на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личностях и всех обстоятельств дела, нарушений норм процессуального законодательства допущено не было.

Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2006 N 80-о06-20 Приговор по делу о дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, оставлен без изменения, поскольку правовая оценка преступным действиям осужденных дана правильно, мера наказания назначена с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и данных о личностях преступников.

Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2006 N 81-о06-23 Приговор по делу об убийстве и покушении на убийство на почве личных неприязненных отношений оставлен без изменения, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в суде доказательствами, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было, наказание осужденным назначено в соответствии с законом.

Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2006 N 81-о06-34 Приговор по делу оставлен без изменения, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде доказательствами, версия осужденных в суде о том, что в ходе предварительного следствия они признали вину и дали показания в результате применения к ним незаконных методов, была проверена судом и обоснованно признана несостоятельной, назначенное им наказание является законным, судом учтены все обстоятельства дела, в том числе и явка с повинной.

Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2006 N 8-о06-13 Приговор по делу об умышленном уничтожении путем поджога чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с особой жестокостью, из хулиганских побуждений, оставлен без изменения, поскольку вина и наличие умысла осужденных доказаны собранными по делу доказательствами, наказание назначено соразмерно содеянному, процессуальных нарушений по делу допущено не было.

Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2006 N 93-о05-21сп Приговор, постановленный с участием присяжных заседателей по делу об убийстве, умышленном повреждении и уничтожении имущества, отменен, дело направлено на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в ином составе в тот же суд, поскольку в ходе судебного разбирательства были допущены нарушения уголовно-процессуального закона.

Определение Верховного Суда РФ от 14.03.2006 N 76-о06-2 Приговор по делу об убийстве и покушении на убийство оставлен без изменения, поскольку виновность осужденной доказана собранными по делу доказательствами, квалификация ее действий правильная, наказание назначено с учетом тяжести совершенного преступления, всех обстоятельств дела, а также данных о личности осужденной.

Определение Верховного Суда РФ от 14.03.2006 N 44-о05-114 Приговор по делу об убийстве, совершенном группой лиц с особой жестокостью, оставлен без изменения, поскольку наказание осужденным назначено с учетом степени общественной опасности совершенных каждым действий, обстоятельств дела и данных об их личностях.

Определение Верховного Суда РФ от 14.03.2006 N 46-о06-10 Приговор по делу о разбое и убийстве оставлен без изменения, поскольку вина осужденного установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка, действиям его дана правильная квалификация, наказание назначено с учетом тяжести содеянного, данных о личности преступника и всех обстоятельств дела.

Определение Верховного Суда РФ от 14.03.2006 N 46-о06-11 Постановление судьи о продлении срока содержания под стражей оставлено без изменения, поскольку в соответствии со ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на не связанную с лишением свободы, так как он обвиняется в совершении тяжких и особо тяжких преступлений.

Определение Верховного Суда РФ от 14.03.2006 N 48-о06-14 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменения, поскольку вина осужденного установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, действия его квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом тяжести содеянного, данных о личности преступника и всех обстоятельств дела.

Определение Верховного Суда РФ от 14.03.2006 N 4-о06-21сп Приговор по рассмотренному с участием присяжных заседателей делу об убийстве и умышленном повреждении чужого имущества путем поджога, повлекшем причинение значительного ущерба, оставлен без изменения, поскольку вывод о виновности осужденных в совершении преступлений коллегией присяжных заседателей сделан на основании доказательств, полученных с соблюдением закона и исследованных в суде, наказание назначено с учетом степени общественной опасности содеянного, смягчающих их ответственность обстоятельств, данных о личностях осужденных.

Определение Верховного Суда РФ от 14.03.2006 N 76-о06-3 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменения, поскольку вина осужденного установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка, действия его квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом тяжести содеянного, данных о его личности и всех обстоятельств дела.

Определение Верховного Суда РФ от 14.03.2006 N 9-о06-14 Приговор по делу о разбойном нападении и убийстве, сопряженном с разбоем, оставлен без изменения, поскольку назначенное осужденному наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 14.03.2006 N 9-о06-7 Приговор по делу о разбойном нападении группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, убийстве, сопряженном с разбоем, изменен: исключено указание о завладении осужденными в процессе разбойного нападения имуществом потерпевшей; исключено осуждение одного из осужденных по квалифицирующему признаку применения при разбое предметов, используемых в качестве оружия, со снижением наказания; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2006 N КАС06-412 В удовлетворении заявления на решение квалификационной коллегии судей области о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий председателя и судьи городского суда отказано правомерно, поскольку установлено и подтверждается материалами дела, что заявителем при исполнении обязанностей председателя суда и судьи городского суда были совершены дисциплинарные проступки, нарушающие закон, умаляющие авторитет судебной власти, влекущие утрату доверия к правосудию и несовместимые с выполнением обязанностей судьи.

Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2006 N 11-о06-129 Приговор по делу об умышленном причинении смерти двум лицам, совершенном группой лиц с целью скрыть другое преступление, оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного, данных о личности и наличия смягчающих вину обстоятельств.

Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2006 N 56-о06-44 Приговор по делу об убийстве, совершенном группой лиц, изменен: действия осужденного переквалифицированы со ст. 105 ч. 2 п. "ж" на ст. 105 ч. 1 УК РФ, так как в запросе, послужившем основанием для выдачи иностранным государством лица, совершившего умышленное убийство на территории РФ, было указано, что осужденный обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и изменена дата исчисления срока наказания, так как подлежит зачету срок содержания под стражей на территории иностранного государства и этапирования.

Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2006 N 64-о06-39 Приговор по делу об убийстве и грабеже изменен: наказание, назначенное по совокупности приговоров, снижено, так как во вводной части приговора суда первой инстанции ошибочно указано, что осужденный судим к трем годам лишения свободы, и именно это наказание на основании ст. 70 УК РФ присоединено к назначенному по данному приговору наказанию, учитывая, что судом при назначении наказания допущена ошибка, наказание по совокупности приговоров подлежит снижению; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Определение Верховного Суда РФ от 14.09.2006 N КАС06-326 В удовлетворении заявления об оспаривании решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ о досрочном прекращении полномочий судьи отказано правомерно, поскольку судьей был совершен дисциплинарный проступок, выразившийся в грубом нарушении действующего законодательства.

Определение Верховного Суда РФ от 14.09.2006 N 11-о06-76 Приговор по делу о краже, разбойном нападении, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, убийстве оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Определение Верховного Суда РФ от 14.09.2006 N 16-о06-35сп Приговор, постановленный с участием присяжных заседателей, по делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевших, оставлен без изменения, поскольку виновность осужденного в содеянном установлена вердиктом присяжных заседателей, вынесенным в соответствии с законом, мера наказания осужденному назначена с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных, характеризующих его личность, и смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Определение Верховного Суда РФ от 14.09.2006 N 31-о06-22 Приговор по делу о нанесении побоев и убийстве оставлен без изменения, поскольку действия осужденного квалифицированы правильно, на основании исследованных судом доказательств, при назначении наказания учтены данные о личности, явка с повинной, оснований для смягчения наказания не усматривается.

Определение Верховного Суда РФ от 14.09.2006 N 82-о06-21 Приговор по делу о разбое, убийстве и покушении на убийство оставлен без изменения, поскольку выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании, наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности совершенных им действий, обстоятельств дела и данных о личности.

Определение Верховного Суда РФ от 14.09.2006 N 88-о06-23 Приговор по делу об организации убийства, подстрекательстве, пособничестве в убийстве оставлен без изменения, так как выводы суда о виновности осужденных в содеянном подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании и признанными допустимыми, умысел организатора подтвержден показаниями свидетелей, показавших, что у последнего была финансовая заинтересованность в этом, суд рассмотрел все ходатайства сторон в судебном процессе и исследовал все версии об алиби осужденных.

Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2006 N 14-о05-43 Жалоба на постановление заместителя Генерального прокурора РФ о выдаче заявителя иностранному государству для привлечения его к уголовной ответственности оставлена без удовлетворения правомерно, поскольку решение о выдаче заявителя принято с соблюдением уголовно-процессуальных норм и предусмотренных законом оснований, препятствующих выдаче, не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2006 N 39-о05-34 Приговор по делу об обороте огнестрельного оружия и боеприпасов, разбойном нападении, убийстве и пособничестве в убийстве оставлен без изменения, поскольку действия осужденных квалифицированы правильно и назначенное наказание с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности каждого осужденного является законным и справедливым.

Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2006 N 52-о06-1 Постановление суда о возвращении уголовного дела со стадии предварительного слушания для устранения препятствий его рассмотрения судом оставлено без изменения, поскольку в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством стороны вправе на любой стадии судебного разбирательства заявить ходатайство о признании недопустимым того или иного доказательства, об истребовании дополнительных свидетелей.

Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2006 N 56-о05-94 Приговор по делу в отношении одного из осужденных отменен, уголовное дело по ст. ст. 294 ч. 2, 119 УК РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления; приговор в отношении другого осужденного по ст. 294 ч. 2 отменен, уголовное дело в этой части прекращено за отсутствием состава преступления, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2006 N 67-о05-100 Постановление о продлении срока содержания под стражей оставлено без изменения, поскольку подсудимые обвиняются в совершении преступлений, относящихся к категории особо тяжких, и согласно ст. 255 ч. 3 УПК РФ по уголовным делам о таких преступлениях суд, в производстве которого находится дело, вправе продлять срок содержания подсудимого под стражей, каждый раз не более чем на три месяца.

Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2006 N 82-о05-44 Приговор по делу об убийстве, совершенном группой лиц, оставлен без изменения, поскольку выводы суда о виновности осужденного в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, действия осужденного квалифицированы правильно и наказание назначено судом с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности осужденного и смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной, несовершеннолетний возраст, мнение потерпевшего, который не настаивал на суровости приговора).

Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2006 N 5-о06-87 Приговор по делу об убийстве группой лиц на почве личных неприязненных отношений оставлен без изменения, так как выводы суда о виновности осужденных в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах, судебное следствие проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением принципа состязательности и назначенное наказание является справедливым и соразмерным.

Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2006 N 74-о06-25 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменения, поскольку при назначении наказания учтены смягчающие наказание обстоятельства: молодой возраст, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка; с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств суд назначил осужденной минимальное наказание.

Определение Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 1-023/06 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменения, поскольку при назначении наказания осужденному судом учтены его положительные характеристики до призыва на военную службу и за время ее прохождения, а также привлечение к уголовной ответственности впервые.

Определение Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 2-024/06 Приговор оставлен без изменения, поскольку вывод суда о виновности осужденного в убийстве с целью скрыть другое преступление и облегчить совершение нового преступления, а также в хищении огнестрельного оружия и боеприпасов и в таком же преступлении, совершенном с применением насилия, опасного для жизни, основан на доказательствах, исследованных в суде, действия квалифицированы правильно, наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного и соответствует тяжести совершенных деяний.

Определение Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 20-о06-21 Уголовное дело, рассмотренное с участием присяжных заседателей, в части оправдания осужденного по ч. 3 ст. 223, ч. 3 ст. 205, п. п. "а", "е", "ж" ч. 2 ст. 105, п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 111, п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 167 УК РФ и осуждения по ч. 2 ст. 208 УК РФ направлено на новое рассмотрение со стадии разбирательства, так как допущенные нарушения закона при рассмотрении настоящего дела повлияли на содержание ответов на поставленные перед присяжными заседателями вопросы, что является основанием для отмены приговора.

Определение Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 29-о06-9 Приговор по делу об убийстве на почве личных неприязненных отношений, убийстве с целью скрыть другое преступление, умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества путем поджога оставлен без изменения, поскольку действия осужденного квалифицированы правильно на основании полного и объективного исследования доказательств, которые опровергают нахождение осужденного в момент совершения инкриминируемых ему действий в состоянии необходимой обороны и свидетельствуют о наличии у него умысла на лишение жизни.

Определение Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 32-о06-30 Приговор по делу об убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору на почве личных неприязненных отношений, оставлен без изменения, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденных в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе судебного разбирательства допущено не было.

Определение Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 35-о06-8 Приговор по делу об убийстве, принуждении свидетелей к даче ложных показаний и заведомо ложном доносе о совершении преступления, пособничестве в совершении данного преступления оставлен без изменения, поскольку выводы суда о виновности осужденных в совершении преступлений основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно приведенных в приговоре, действия осужденных квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом содеянного, данных о личностях виновных и смягчающих наказание обстоятельств.

Определение Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 36-о06-7 Приговор по делу об убийстве, укрывательстве особо тяжкого преступления оставлен без изменения, поскольку правовая оценка преступным действиям осужденных дана правильно, мера наказания назначена с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих обстоятельств дела, данных, характеризующих личности осужденных.

Определение Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 4-о06-64 Постановление о продлении срока содержания под стражей оставлено без изменения, поскольку обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, оказать незаконное воздействие на участников процесса, в частности свидетелей и потерпевших, и воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, по состоянию здоровья он может содержаться в условиях следственного изолятора.

Определение Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 56-о05-108 Приговор по делу об убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, изменен: смягчено назначенное наказание по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, признано в отношении обоих осужденных смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию преступления; в остальном приговор оставлен без изменения.

Определение Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 58-о06-29 Приговор по делу о нанесении побоев, убийстве изменен: исключено указание о совершении осужденным преступлений при рецидиве преступлений, поскольку предыдущая судимость (к условной мере наказания) не образует рецидива; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Определение Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 5-о06-49 Постановление суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей оставлено без изменения, поскольку изменение меры пресечения может отрицательно повлиять на ход следствия, так как обвиняемый может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Определение Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 67-о06-34 Приговор по делу об убийстве, совершенном группой лиц, оставлен без изменения, поскольку действия осужденного квалифицированы правильно, на основании исследованных судом доказательств, назначенное наказание является справедливым.

Определение Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 78-о06-29СП Приговор по делу об убийстве, незаконном ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, вынесенный с участием присяжных заседателей, отменен в части оправдания осужденного по ч. 1 ст. 222 УК РФ, и уголовное дело в указанной части направлено на новое рассмотрение со стадии назначения судебного заседания, так как не были соблюдены требования к постановке вопросов перед присяжными заседателями и председательствующий не указал на неясность и противоречивость вердикта в указанной части.

Определение Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 83-о06-5 Приговор по делу о краже, разбое, убийстве, умышленном уничтожении чужого имущества оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, всех обстоятельств дела.

Определение Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 8-о06-15 Приговор по делу о побоях, причинении легкого вреда здоровью, разбое и убийстве отменен: в отношении одного осужденного приговор отменен в полном объеме, а уголовное дело в отношении его направлено на новое разбирательство в тот же суд в ином составе судей с момента, следующего за провозглашением вердикта присяжными заседателями; в отношении другого осужденного приговор отменен в части осуждения его по ч. 2 ст. 116 УК РФ в связи с отсутствием заявления потерпевшего, назначенное наказание смягчено.

Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2006 N 1-о05-66 Приговор по делу о разбое, совершенном с применением насилия, опасного для жизни потерпевшего, и убийстве оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями и в пределах санкции закона, с учетом содеянного, данных о его личности и всех влияющих на его ответственность обстоятельств.

Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2006 N 35-о05-79 Приговор по делу об убийстве, разбое, подстрекательстве и пособничестве в убийстве оставлен без изменения, поскольку вина осужденных установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, действия их квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом тяжести содеянного, данных о личностях преступников и всех обстоятельств дела.

Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2006 N 72-о05-47 Приговор по делу об убийстве, убийствах с целью сокрытия преступления, покушении на убийство, краже и умышленном уничтожении чужого имущества оставлен без изменения, поскольку вина осужденного подтверждена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, юридическая оценка преступным действиям осужденного дана судом в соответствии с установленными данными, при назначении наказания суд учел повышенную общественную опасность преступления, данные о личности и обстоятельства, смягчающие наказание.

Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2006 N 72-о05-52 Приговор по делу о неуважении к суду оставлен без изменения, поскольку материалами дела вина осужденного подтверждена, действия его квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом тяжести и данных, характеризующих его личность.

Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2006 N 45-о06-26 Приговор по делу об убийстве по найму, организации убийства по найму, краже оставлен без изменения, поскольку вина осужденных установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, правовая оценка их преступным действиям дана правильно, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, данных о личностях и оснований для смягчения наказания не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2006 N 46-о06-2 Приговор по делу о разбойном нападении с целью хищения чужого имущества и убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем, оставлен без изменения, поскольку виновность осужденных подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2006 N 46-о06-4 Приговор по делу об убийстве группой лиц по предварительному сговору оставлен без изменения, поскольку правовая оценка преступным действиям осужденных дана правильно и мера наказания назначена с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и данных о личностях осужденных.

Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2006 N 47-о06-15 Приговор по делу об убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества, повлекших причинение значительного ущерба, оставлен без изменения, поскольку вина осужденного установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, правовая оценка его действиям дана правильно, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела и данных о личности.

Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2006 N 69-о06-8сп Приговор, постановленный с участием присяжных заседателей, по делу о бандитизме, изготовлении, хранении и перевозке огнестрельного оружия, разбойных нападениях, совершенных организованной группой, покушении на убийство отменен, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии предварительного слушания, так как вердикт коллегии присяжных был постановлен с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, поэтому приговор, постановленный на основании вердикта, не может быть признан законным и обоснованным.

Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2006 N 76-о06-4 Приговор по делу об умышленном причинении группой лиц тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, оставлен без изменения, поскольку вывод суда о виновности осужденных соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на анализе и оценке совокупности доказательств, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личностях и оснований для смягчения наказания не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2006 N 88-о05-57 Приговор по делу о создании устойчивой вооруженной группы - банды в целях нападения на граждан и организации, о незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывных устройств, о незаконном ношении взрывного устройства, о разбойном нападении группой лиц по предварительному сговору изменен: исключено осуждение одного из осужденных по ст. 162 ч. 1 УК РФ, в связи с чем наказание по совокупности преступлений смягчено и наказание по совокупности приговоров снижено, в остальном приговор оставлен без изменения.

Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2006 N 88-о05-59сп Приговор по делу о тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, разбойном нападении, убийстве с целью сокрытия разбоя, основанный на обвинительном вердикте присяжных заседателей, изменен: из приговора исключена ссылка суда на то обстоятельство, что совершенное осужденными преступление "повлекло необратимые последствия для потерпевшего и его семьи", снижено назначенное одному из осужденных наказание, так как суд не учел вердикт присяжных заседателей о том, что он заслуживает снисхождения.

Определение Верховного Суда РФ от 15.11.2006 N 11-о06-126 Приговор по делу о покушении на мошенничество оставлен без изменения, поскольку вывод суда о виновности осужденного в совершенном преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание.

Определение Верховного Суда РФ от 15.11.2006 N 50-о06-42 Приговор по делу о разбое и убийстве оставлен без изменения, так как вина осужденного в содеянном подтверждена доказательствами, об умысле на убийство свидетельствуют характер и интенсивность примененного насилия, орудие убийства и другие обстоятельства, действия осужденного квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, роли и степени участия его в преступлении.

Определение Верховного Суда РФ от 15.11.2006 N 81-о06-97 Приговор по делу об убийстве, совершенном по предварительному сговору, оставлен без изменения, так как выводы суда о виновности осужденного, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде доказательствами, анализ которых приведен в приговоре, при назначении наказания суд в полной мере учел общие начала назначения наказания.

Определение Верховного Суда РФ от 15.11.2006 N 81-о06-98 Приговор по делу о покушении на убийство лица, заведомо для виновной находящегося в беспомощном состоянии, оставлен без изменения, поскольку вина осужденной в совершении преступления полностью подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка, при назначении наказания учтены общественная опасность совершенного преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства.

Определение Верховного Суда РФ от 15.11.2006 N 92-Г06-19 В удовлетворении заявления об отмене постановления избирательной комиссии отказано правомерно, так как кандидат при проведении одних и тех же выборов может быть зарегистрирован только по одному избирательному округу.

Определение Верховного Суда РФ от 15.09.2006 N 12-о06-18 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменения, поскольку юридическая оценка действиям осужденного дана правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, смягчающего обстоятельства, данных о личности.

Определение Верховного Суда РФ от 15.09.2006 N 82-о06-25 Приговор по делу об умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести изменен: осужденному назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях осужденного имеется рецидив преступлений, то согласно ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого, а не общего режима; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Определение Верховного Суда РФ от 15.09.2006 N 88-о06-34 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих его наказание: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, данные о личности.

Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2006 N 1-о05-68 Приговор по делу о вымогательстве и убийстве оставлен без изменения, поскольку наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств и является справедливым.

Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2006 N 3-о05-30 Приговор по делу об убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, оставлен без изменения, так как выводы суда о виновности осужденных в содеянном основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, мотивированы надлежащим образом, наказание назначено с учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, данных о личностях осужденных и смягчающих наказание обстоятельств.

Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2006 N 41-о06-6 Приговор по делу об убийстве изменен в отношении одного из осужденных: наказание в виде лишения свободы, назначенное по п. п. "в", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, смягчено, поскольку суд, признав в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, явку с повинной, при отсутствии отягчающих обстоятельств в силу ст. 62 УК РФ обязан был назначить наказание не более трех четвертей максимального срока лишения свободы для несовершеннолетних.

Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2006 N 49-о05-83 Приговор по делу об убийстве изменен: наказание по п. п. "д", "ж", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ смягчено, поскольку осужденный молод, ранее не привлекался к уголовной ответственности, характеризовался положительно; на предварительном следствии он указал место нахождения орудия преступления, чем способствовал раскрытию преступления.

Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2006 N 49-о05-88 Приговор по делу о незаконном проникновении в жилище и убийстве двух лиц, совершенном с особой жестокостью, оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом тяжести содеянного, личности виновного и всех обстоятельств дела.

Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2006 N 64-о05-28 Приговор суда по делу о покушении на убийство и убийстве оставлен без изменения, поскольку вина осужденных установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, квалификация их действиям дана правильная, наказание назначено с учетом тяжести содеянного, данных о личностях преступников и всех обстоятельств дела.

Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2006 N 81-о05-115 Приговор по делу о разбое, убийстве, пособничестве в совершении преступления оставлен без изменения, поскольку при назначении наказания осужденным суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность каждого из них, и обстоятельства, смягчающие наказание.

Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2006 N 81-о06-10 Приговор по делу о грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, разбое, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, убийстве, сопряженному с разбоем, оставлен без изменения, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в суде доказательствами.

Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2006 N 85-о05-30 Приговор по делу о побоях и убийстве изменен: производство по делу в отношении одного из осужденных в части осуждения его по ст. 116 ч. 2 УК РФ прекращено за отсутствием в деянии состава преступления, исключено указание о назначении ему окончательного наказания на основании ст. ст. 69 ч. 3, 71 УК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 16.08.2006 N 19-о06-40 Приговор по делу об убийстве, разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, незаконном приобретении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов оставлен без изменения, поскольку действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Определение Верховного Суда РФ от 16.08.2006 N 36-о06-13 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменения, поскольку вина осужденного подтверждена материалами дела, наказание назначено с учетом содеянного, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств.

Определение Верховного Суда РФ от 16.08.2006 N 5-о06-94 Приговор по делу изменен: исключено осуждение по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003), поскольку судом установлено и указано в приговоре, что осужденный совершил убийство одного лица; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Определение Верховного Суда РФ от 16.08.2006 N 7-о06-15 Приговор по делу о получении взятки оставлен без изменения, поскольку выводы суда о виновности осужденного основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших оценку в приговоре, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела, влияния наказания на исправление осужденного и смягчающих наказание обстоятельств.

Определение Верховного Суда РФ от 16.03.2006 N 33-о05-42 Приговор по делу об убийстве с особой жестокостью, совершенном группой лиц по предварительному сговору, оставлен без изменения, поскольку наказание назначено с учетом заключений судебно-психиатрических экспертиз в отношении осужденных, их личностей, всех обстоятельств по делу в отношении инкриминируемых им деяний, оснований для смягчения наказания не имеется, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Определение Верховного Суда РФ от 16.03.2006 N 41-о06-14 Приговор по делу о разбойном нападении, совершенном с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, и в покушении на убийство, сопряженном с разбоем, оставлен без изменения, поскольку выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, наказание назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание.

Определение Верховного Суда РФ от 16.03.2006 N 43-о05-73 Приговор по делу об убийстве, краже оставлен без изменения, поскольку вина осужденного установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка, действия его квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом тяжести содеянного, данных о личности, всех обстоятельств дела и оснований для смягчения наказания не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 16.03.2006 N 64-о05-22 Приговор по делу об убийстве, совершенном группой лиц, оставлен без изменения, поскольку вина осужденных подтверждена показаниями свидетелей и самих осужденных, юридическая оценка действиям осужденных дана судом правильная, в ходе предварительного расследования в отношении одного из осужденных была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, заключением которой он признан вменяемым в инкриминируемом деянии, назначенное осужденным наказание соразмерно содеянному и оснований к его смягчению не усматривается.

Определение Верховного Суда РФ от 16.03.2006 N 6-о06-3сп Приговор суда присяжных по делу об убийствах оставлен без изменения, поскольку вина осужденного установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, действия его квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом тяжести содеянного, данных о личности преступника и всех обстоятельств дела.

Определение Верховного Суда РФ от 16.03.2006 N 71-о05-7 Приговор по делу об убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, оставлен без изменения, поскольку наказание осужденным назначено с учетом требований закона, является справедливым и смягчению не подлежит.

Определение Верховного Суда РФ от 16.03.2006 N 85-о06-4 Уголовное дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие, а также выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного и на правильность определения меры наказания.

Определение Верховного Суда РФ от 16.03.2006 N 93-о06-2 Приговор по делу об убийстве изменен с исключением из него указания о совершении осужденным преступлений при особо опасном рецидиве, о признании в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, рецидива преступлений, местом отбывания наказания осужденному определена исправительная колония строгого режима.

Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2006 N 4-о06-43сп Приговор по делу о краже, разбое, убийстве, незаконном приобретении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов оставлен без изменения, поскольку наказание назначено в соответствии с вердиктом присяжных заседателей, основанном на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела.

Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2006 N 5-о06-38 Врач обоснованно признан виновным в незаконном помещении лица в психиатрический стационар с использованием своего служебного положения.

Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2006 N 74-о05-55 Дело об убийстве в части осуждения по ст. 105 УК РФ направлено на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в суд первой инстанции, так как было нарушено уголовное и уголовно-процессуальное законодательство; приговор в части оправдания одного из осужденных по ст. 328 ч. 1 УК РФ оставлен без изменения.

Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2006 N 77-о06-4 Приговор по делу об убийстве, краже, грабеже, совершенном с применением насилия, разбойном нападении, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, оставлен без изменения, поскольку правовая оценка преступным действиям осужденного дана правильно, мера наказания назначена с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, данных о личности и оснований для смягчения наказания не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2006 N 93-о05-19сп Приговор по делу об убийстве и разбое, рассмотренному с участием присяжных заседателей, оставлен без изменения, поскольку он постановлен в соответствии с вердиктом присяжных заседателей о виновности осужденного в содеянном, основанным на всестороннем и полном исследовании материалов дела, действия осужденного квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, а также смягчающих наказание обстоятельств.

Определение Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 13-о06-35сп Приговор, постановленный с участием присяжных заседателей, по делу об умышленном незаконном приобретении, хранении и перевозке боеприпасов, умышленном повреждении чужого имущества, совершенном путем взрыва и повлекшем причинение значительного ущерба, оставлен без изменения, так как оснований для отмены приговора, предусмотренных в виде нарушений уголовно-процессуального законодательства, неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного осужденному наказания, не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 47-о06-90 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменения, так как вина осужденных в совершенных преступлениях подтверждена доказательствами, которым суд дал правильную оценку, об умысле на убийство потерпевших свидетельствуют заключения судебно-медицинских экспертиз о причине смерти потерпевших, характере, количестве причиненных им телесных повреждений, при назначении наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности осужденных, все смягчающие наказание обстоятельства.

Определение Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 48-о06-100 Постановление судьи о направлении уголовного дела по подсудности в части меры пресечения оставлено без изменения, так как постановление вынесено при участии осужденного и его представителя, которые не заявляли ходатайств об изменении меры пресечения, в связи с чем ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу была оставлена без изменения.

Определение Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 73-о06-30 Приговор по делу об убийстве двух лиц оставлен без изменения, так как виновность осужденного в содеянном установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании, оцененными и приведенными в приговоре доказательствами, действия его квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела, при назначении наказания соблюдены требования закона.

Определение Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 88-о06-48 Если уголовное дело и обвинительное заключение признаны секретными с установлением грифа "секретно", в связи с чем имеется коллизия нормы УПК, обязывающей вручить обвиняемому копию обвинительного заключения, и федерального законодательства, регулирующего защиту государственной тайны, то приоритетными в данном случае являются специальные нормы.

Определение Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 89-о06-43 Приговор по делу о разбойном нападении с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и с причинением тяжкого вреда здоровью и об умышленном убийстве, сопряженном с разбоем, оставлен без изменения, так как вина осужденного в инкриминируемом ему деянии установлена материалами дела, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Определение Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 9-о06-64 Приговор по делу о краже чужого имущества, убийстве малолетней потерпевшей и убийстве с целью сокрытия этого убийства изменен: действия осужденного по ст. 105 ч. 2 п. "в" и ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ переквалифицированы на ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "к" УК РФ, наказание снижено, так как действия осужденного по убийству двух лиц следовало квалифицировать как одно преступление.

Определение Верховного Суда РФ от 16.10.2006 N 14-о06-39 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности содеянного и данных о личности. В качестве смягчающих обстоятельств суд учел раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

Определение Верховного Суда РФ от 16.10.2006 N 14-о06-41 Приговор по делу о разбойном нападении и убийстве оставлен без изменения, поскольку наказание осужденным назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность каждого из них, всех обстоятельств дела, оснований для смягчения наказания не усматривается.

Определение Верховного Суда РФ от 16.10.2006 N 14-о06-42 Приговор по делу об умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, неопасного для жизни человека, вызвавшего длительное расстройство здоровья, и убийстве трех лиц оставлен без изменения, поскольку вина осужденного подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, наказание назначено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности осужденного.

Определение Верховного Суда РФ от 16.10.2006 N 14-о06-43 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности и всех обстоятельств дела, оснований для снижения наказания не усматривается.

Определение Верховного Суда РФ от 16.10.2006 N 44-о06-82 Приговор по делу об убийстве, разбое и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего оставлен без изменения, поскольку наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных, характеризующих их личности, обстоятельств, смягчающих их наказание.

Определение Верховного Суда РФ от 16.10.2006 N 46-о06-84 Лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими вследствие хронического или временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, не подлежит уголовной ответственности.

Определение Верховного Суда РФ от 16.10.2006 N 47-о06-83 Приговор по делу об убийстве и разбое оставлен без изменения, поскольку наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств.

Определение Верховного Суда РФ от 16.10.2006 N 48-о06-92 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменения, поскольку суд, оценив исследованные по делу доказательства, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных в совершении убийства и дал верную юридическую оценку их действиям, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и общественной опасности совершенного ими преступления, данных, характеризующих их личность, обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание.

Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2006 N 35-о05-78 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменения, поскольку суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного, квалификация его действий правильная, обстоятельства дела исследованы полностью, наказание назначено с учетом тяжести совершенного преступления и данных о личности осужденного.

Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2006 N 18-о05-78сп Приговор по рассмотренному с участием присяжных заседателей делу оставлен без изменения, поскольку выводы суда о виновности осужденного основаны на вердикте присяжных заседателей и его действия квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными вердиктом коллегии присяжных заседателей.

Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2006 N 33-о05-82 В удовлетворении требований о возмещении вреда реабилитированному отказано правомерно, поскольку заключение под стражу по делу, по обвинению в котором заявитель был оправдан в связи с непричастностью к совершению преступлений, не причинило ему материального вреда, а требование о компенсации морального вреда может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2006 N 58-о05-69 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменения, поскольку решение суда о вменяемости осужденного основано на материалах дела, данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебно-следственной ситуации, решение принято судом с учетом выводов стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, оснований сомневаться в правильности которых у суда не имелось.

Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2006 N 5-о06-1 Приговор по делу о бандитизме, вымогательстве, приготовлении к разбойному нападению, разбое, убийстве изменен: в отношении двух осужденных исключено обвинение по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ; в отношении всех осужденных исключено указание о квалификации их действий по п. "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ; все осужденные освобождены от уголовной ответственности по ст. 325 ч. 2 УК РФ; действия одного осужденного квалифицированы по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "з" УК РФ со смягчением наказания.

Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2006 N 73-о05-33 Приговор по делу об убийстве, покушении на убийство, незаконном ношении, хранении огнестрельного оружия, незаконном приобретении, передаче, хранении, перевозке, ношении боеприпасов изменен: наказание осужденному смягчено по п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ и снижено по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ, так как при назначении наказания суд фактически не отразил в сроке наказания неправомерное поведение потерпевших, а при назначении наказания за покушение на убийство не учел требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2006 N 14-о05-30 Приговор по делу об убийстве заведомо находящегося в беспомощном состоянии оставлен без изменения, поскольку выводы суда о совершении осужденным указанного преступления подтверждаются его показаниями, показаниями свидетелей, заключениями судебно-медицинских, медико-криминалистических экспертиз, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, наказание назначено с учетом степени общественной опасности совершенных им действий, обстоятельств дела и данных о личности.

Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2006 N 69-о05-44 Приговор по делу о разбое, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, с применением оружия, убийстве, сопряженном с разбоем, изменен: назначенное наказание по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ снижено, поскольку срок лишения свободы назначен осужденному с нарушением требований уголовного закона; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2006 N 86-о05-32 Приговор по делу о разбое и убийстве оставлен без изменения, поскольку выводы суда о виновности осужденных в совершении разбоя и убийстве, сопряженном с разбоем, а одного из осужденных также в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевших, основаны на проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах, действия осужденных квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом данных о личности виновных и обстоятельств, смягчающих наказание.

Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2006 N 88-о05-55 Постановление судьи о продлении срока содержания обвиняемых под стражей оставлено без изменения, поскольку подсудимые обвиняются в совершении тяжких и особо тяжких преступлений.

Определение Верховного Суда РФ от 17.08.2006 N 13-О06-21 Кассационное производство по представлению прокурора на постановление судьи об оставлении без удовлетворения ходатайства об отводе председательствующего судьи прекращено, поскольку судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, обжалованию не подлежит.

Определение Верховного Суда РФ от 17.08.2006 N 13-о06-21 Кассационное производство по кассационной жалобе на постановление суда о назначении судебного заседания по делу прекращено, так как судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, обжалованию не подлежит, поскольку не препятствует подсудимому реализовать свое право на доступ к правосудию и на защиту в состязательном процессе, равно как не нарушает и иные его конституционные права.

Определение Верховного Суда РФ от 17.08.2006 N 18-о06-19 Приговор по делу о незаконном приобретении, ношении и хранении боеприпаса, посягательстве на жизнь сотрудников правоохранительных органов в целях воспрепятствования законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, вымогательстве оставлен без изменения, так как вывод суда о доказанности вины осужденного в совершенных преступлениях основан на достоверных доказательствах и нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия и суда допущено не было.

Определение Верховного Суда РФ от 17.08.2006 N 1-о06-23 Приговор по делу об убийстве изменен: назначенное осужденному наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 105 и п. п. "д", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, снижено; в остальном приговор оставлен без изменения.

Определение Верховного Суда РФ от 17.08.2006 N 26-О06-10сп Оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей, оставлен без изменения, поскольку нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования, в стадиях предварительного слушания, назначении судебного заседания и в ходе судебного разбирательства допущено не было.

Определение Верховного Суда РФ от 17.08.2006 N 33-о06-30 Приговор по делу об умышленном причинении смерти, незаконном проникновении в жилище, покушении на умышленное причинение смерти изменен: исключено указание суда о совершении покушения на умышленное причинение смерти, так как суд не учел, что умысел на убийство осужденными был полностью реализован и в результате их действий наступила смерть; наказание в отношении одного из осужденных снижено, так как суд не учел явку с повинной как смягчающее обстоятельство.

Определение Верховного Суда РФ от 17.08.2006 N 33-о06-42 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств.

Определение Верховного Суда РФ от 17.08.2006 N 78-о06-44 Приговор по делу оставлен без изменения, поскольку совершение осужденными преступлений, за которые они осуждены, подтверждается рассмотренными в судебном заседании доказательствами, их действия судом квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом требований закона, по своему виду и размеру назначенное наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, оснований для назначения осужденным более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления, не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 17.08.2006 N 78-о06-51СП Приговор, постановленный с участием присяжных заседателей, по делу об убийстве оставлен без изменения, поскольку действия осужденных квалифицированы правильно, наказание назначено соразмерно содеянному, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личностях, оснований для признания назначенного осужденным наказания несправедливым и для его смягчения не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 17.08.2006 N 88-о06-29 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменения, поскольку суд при назначении наказания учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личностях осужденных, обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие наказание.

Определение Верховного Суда РФ от 17.08.2006 N 88-о06-32 Постановление судьи о назначении в отношении подсудимого судебной стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы оставлено без изменения, поскольку без получения экспертных ответов на указанные в постановлении суда вопросы невозможно объективно разрешить настоящее уголовное дело, невозможно сделать правильный вывод о наличии в действиях подсудимого состава преступления, возможности в случае доказанности обвинения назначения ему уголовного наказания.

Определение Верховного Суда РФ от 17.04.2006 N 44-о06-3сп Приговор по делу о разбое, покушении на умышленное причинение смерти потерпевшему, рассмотренный с участием присяжных заседателей, оставлен без изменения, поскольку правовая оценка содеянного осужденным судом дана правильно, вердикт коллегии присяжных является понятным и непротиворечивым, мера наказания осужденному назначена с учетом общественной опасности содеянного, данных о личности, всех смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств.

Определение Верховного Суда РФ от 17.04.2006 N 88-о06-2 Приговор по делу о разбойном нападении, умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, совершенном группой, краже оставлен без изменения, поскольку вина осужденных подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, правовая оценка содеянного судом дана правильно, наказание назначено с учетом общественной опасности содеянного, данных о личности осужденных, всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Определение Верховного Суда РФ от 17.07.2006 N 14-о06-19 Постановление о продлении срока содержания подсудимого под стражей оставлено без изменения, так как основано на оценке судом предъявленного подсудимому обвинения в совершении ряда тяжких и особо тяжких преступлений, представляющих повышенную общественную опасность, и вынесено с учетом данных о личности подсудимого, реальной возможности скрыться от суда и совершить новые преступления.

Определение Верховного Суда РФ от 17.07.2006 N 44-о06-64 Приговор по делу о покушении на убийство, совершенном группой лиц по предварительному сговору и по найму, оставлен без изменения, поскольку вина осужденных в совершении преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание, данных о личностях и оснований для смягчения наказания не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 17.07.2006 N 88-о06-28 Приговор по делу о разбойном нападении с целью завладения чужим имуществом, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей и убийстве, сопряженном с разбоем, оставлен без изменения, так как вывод суда основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка, действия осужденного квалифицированы правильно и наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, смягчающих наказание, и данных о личности.

Определение Верховного Суда РФ от 17.03.2006 N 31-о05-15 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменения, поскольку вина осужденного установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка, действия его квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом тяжести содеянного, данных о личности преступника и всех обстоятельств дела.

Определение Верховного Суда РФ от 17.03.2006 N 48-о06-15 Приговор по делу об убийстве, сопряженном с разбоем, разбойном нападении с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью оставлен без изменения, поскольку квалификация действий осужденного является правильной, при назначении наказания все обстоятельства, в том числе смягчающие наказание, судом учтены, оснований для снижения наказания не усматривается.

Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2006 N 11-о06-48 Приговор по делу об умышленном убийстве и убийстве, совершенном с целью скрыть совершенное преступление, оставлен без изменения, так как выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которых даны в приговоре, действия осужденного квалифицированы правильно, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено и назначенное наказание является справедливым.

Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2006 N 4-о06-48 Приговор по делу об убийстве, совершенном группой лиц, и убийстве лица, находящегося в беспомощном состоянии, с особой жестокостью, с целью сокрытия другого преступления оставлен без изменения, поскольку вина осужденных установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельств дела и данных о личности осужденных.

Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2006 N 5-17/06 Приговор по делу о самовольном оставлении части, неправомерном завладении автомобилем, убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору с целью скрыть другое преступление, краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, оставлен без изменения, поскольку наказание определено в соответствии с требованиями уголовного закона с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимых, учтены все смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2006 N 66-о05-138 Приговор по делу об умышленном убийстве из хулиганских побуждений и покушении на убийство двух лиц из хулиганских побуждений оставлен без изменения, поскольку мотив, умысел и вина осужденного подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности и смягчающих обстоятельств, нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2006 N 66-о06-40 Приговор по делу о получении взятки и превышении должностных полномочий в отношении одной осужденной оставлен без изменения, поскольку наказание осужденной назначено с учетом степени общественной опасности содеянного, данных, положительно ее характеризующих, состояния ее здоровья.

Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2006 N 72-о06-16 Приговор по делу об убийстве, сопряженном с разбоем, разбойном нападении, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью, оставлен без изменения, поскольку правовая оценка преступным действиям осужденных дана правильно, мера наказания назначена с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, данных о личностях и оснований для смягчения наказания не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2006 N 81-о06-8 Приговор по делу о покушении на кражу, краже, совершенных группой лиц с незаконным проникновением в помещение, убийстве, совершенном с целью скрыть другое преступление, оставлен без изменения, поскольку наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями закона, с учетом общих начал назначения наказания.

Определение Верховного Суда РФ от 17.11.2006 N 44-О06-125 Нарушение права на защиту повлекло отмену приговора.

Определение Верховного Суда РФ от 17.11.2006 N 13-о06-37 Приговор по делу об убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в части осуждения по ст. 116 ч. 1 УК РФ отменен, производство по делу в указанной части прекращено за отсутствием заявления потерпевшего, в связи с чем исключено указание о совершении убийства с целью скрыть другое преступление.

Определение Верховного Суда РФ от 17.11.2006 N 48-о06-101 Постановление судьи о возвращении прокурору дела о нанесении побоев и убийстве для решения вопроса о соединении в одно производство данного дела с уголовным делом в отношении другого обвиняемого оставлено без изменения, поскольку раздельное рассмотрение уголовных дел может отразиться на всесторонности судебного следствия, привести к установлению взаимоисключающих обстоятельств.

Определение Верховного Суда РФ от 17.11.2006 N 48-о06-111 Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении одного подсудимого, суд учел характер и тяжесть предъявленного обвинения и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде содержания под стражей.

Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2006 N 13-о06-28 Постановление суда об изменении территориальной подсудности уголовного дела оставлено без изменения, поскольку все судьи районного суда области участвовали в производстве по данному делу в отношении обвиняемого, что является основанием для их отвода в соответствии с федеральным законодательством.

Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2006 N 44-о06-100 Приговор по делу о разбое и убийстве оставлен без изменения, так как доказано, что осужденный инкриминируемые ему действия совершил вне какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, действия осужденного судом квалифицированы правильно и наказание назначено в соответствии с законом.

Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2006 N 44-о06-103 Приговор по делу о покушении на убийство группой лиц по предварительному сговору с целью скрыть другое преступление оставлен без изменения, поскольку вина осужденного доказана материалами дела, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности и смягчающего обстоятельства - несовершеннолетнего возраста осужденного.

Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2006 N 44-о06-98 Приговор по делу о получении взятки оставлен без изменения, поскольку действия осужденного квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с законом.

Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2006 N 46-о06-82 Приговор по делу об убийстве и умышленном уничтожении чужого имущества изменен: действия одного осужденного переквалифицированы с п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ и п. п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на п. п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ; действия другого осужденного переквалифицированы с п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ и п. п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на п. п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ; в остальном приговор оставлен без изменения.

Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2006 N 51-о06-49 Приговор по делу о разбойном нападении и убийстве оставлен без изменения, поскольку выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, действия осужденного квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, иск в части возмещения ущерба суд разрешил правильно.

Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2006 N 51-о06-67 Приговор по делу о приготовлении к убийству, а также о подстрекательстве и пособничестве в этом преступлении в отношении лица, находящегося в беспомощном состоянии, по найму оставлен без изменения, так как выводы суда о виновности осужденной соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, действия осужденной квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновной и ее состояния здоровья.

Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2006 N 56-о06-31 Приговор по делу о разбое, убийстве изменен: исключено из осуждения указание о совершении осужденной разбоя с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, так как установлено в судебном заседании и отражено в приговоре суда, что осужденная сама насилия к потерпевшему не применяла и не вступала в сговор о применении насилия.

Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2006 N 70-о06-13 Приговор по делу о разбое и убийстве изменен: действия осужденного переквалифицированы с п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на п. п. "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ; в остальном приговор оставлен без изменения.

Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2006 N 9-о06-68 Приговор по делу об убийстве, бандитизме изменен: назначено наказание осужденному по ст. 40 УК РСФСР, поскольку при назначении наказания по совокупности преступлений суд применил требования ч. 3 ст. 69 УК РФ, тогда как необходимо было применить требования ст. 40 УК РСФСР, которая предусматривает, кроме частичного или полного сложения назначенных наказаний за каждое преступление, и альтернативу - принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Определение Верховного Суда РФ от 17.02.2006 N 13-о05-40 Приговор по делу о разбое и убийстве оставлен без изменения, поскольку суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу о том, что вина осужденных в разбойном нападении, совершенном по предварительному сговору группой лиц, о чем свидетельствует согласованный характер их действий, а также вина в умышленном причинении смерти потерпевшему материалами дела доказана.

Определение Верховного Суда РФ от 17.02.2006 N 44-о06-1 Приговор по делу о разбойном нападении и убийстве оставлен без изменения, поскольку вина осужденных подтверждена материалами дела, действия квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с законом, все смягчающие наказание обстоятельства были учтены.

Определение Верховного Суда РФ от 17.02.2006 N 46-о05-66 Приговор по делу об убийстве, сопряженном с разбоем, с причинением тяжкого вреда здоровью, отменен: дело направлено на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции иным составом судей для обсуждения возможности признания в действиях осужденного признаков "особо опасного рецидива" и связанных с ней правовых последствий при назначении наказания, мера пресечения - заключение под стражу - оставлена без изменения.

Определение Верховного Суда РФ от 17.02.2006 N 46-о05-76 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменения, поскольку вина осужденного установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка, действия его квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом тяжести содеянного, данных о личности, всех обстоятельств дела и оснований для смягчения наказания не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 17.02.2006 N 47-о05-86 Приговор по делу об убийстве, пособничестве в убийстве, укрывательстве, причинении вреда здоровью, применении насилия к сотрудникам милиции, хулиганстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, изменен: осужденные освобождены от наказания по ч. 1 ст. 115, ст. 316 УК РФ, поскольку на момент рассмотрения дела в кассационной инстанции истекли сроки давности уголовного преследования по названным статьям и в этой связи назначенное им наказание подлежит снижению.

Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2006 N 66-О05-151 Судебный акт по делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вымогательстве отменен в части продления меры пресечения, мера пресечения виновному в виде содержания под стражей отменена, из-под стражи осужденный освобожден, так как решение о продлении срока содержания под стражей принято без достаточных оснований, не отвечает предусмотренным законом требованиям.

Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2006 N 53-о05-83 Приговор по делу о разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, покушении на убийство, использовании подложного паспорта, укрывательстве особо тяжких преступлений изменен: приговор отменен по ст. ст. 162 ч. 4 п. "в", 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ и уголовное дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение, а в части осуждения по ст. 327 ч. 3 УК РФ приговор оставлен без изменения.

Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2006 N 58-о05-70 Судья обоснованно прекратил уголовное дело в отношении одного из обвиняемых, поскольку он умер до судебного заседания с участием присяжных, а производство по уголовному делу в отношении умершего подсудимого с участием присяжных заседателей невозможно; все вопросы, связанные с реабилитацией умершего подсудимого, в том числе и вопрос о необходимости производства по уголовному делу для реабилитации умершего, разрешаются судьей (судьями) без участия присяжных заседателей.

Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2006 N 64-о05-18 Приговор суда по делу об убийстве оставлен без изменения, поскольку виновность осужденных установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, действия их квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом тяжести содеянного, данных о личностях преступников и всех обстоятельств дела.

Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2006 N 66-о05-113 Приговор оставлен без изменения, поскольку квалификация действий осужденных судом дана правильно, наказание назначено справедливо, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности каждого из них, а также смягчающих наказание обстоятельств; обстоятельством, отягчающим наказание одного из осужденных, обоснованно признан рецидив преступлений.

Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2006 N 66-о05-132 Приговор суда по делу о разбое и убийстве оставлен без изменения, поскольку виновность осужденных установлена собранными в соответствии с законом и исследованными в судебном заседании доказательствами, квалификация их действиям дана правильная, наказание назначено с учетом тяжести содеянного, обстоятельств дела, а также данных о личностях виновных.

Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2006 N 67-о05-81 Приговор по делу о получении взятки оставлен без изменения, поскольку виновность осужденного установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получены в соответствии с требованиями законодательства, действия его квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности преступника и всех обстоятельств дела.

Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2006 N 74-о05-50 Приговор суда по делу об убийстве и незаконном ношении огнестрельного оружия оставлен без изменения, поскольку виновность осужденного установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, действия его квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом тяжести содеянного, данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела.

Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2006 N 41-о06-22 Приговор по делу об убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, пособничестве оставлен без изменения, поскольку выводы суда о виновности осужденных основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, судом учтены характер и общественная опасность совершенных преступлений, все смягчающие обстоятельства и данные о личности осужденных.

Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2006 N 4-о06-29сп Приговор по делу о разбойном нападении группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, умышленном убийстве, сопряженному с разбоем, похищении паспорта и других документов оставлен без изменения, поскольку правовая оценка действиям осужденных дана в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о их виновности в совершенных преступлениях, основанным на всестороннем исследовании обстоятельств дела.

Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2006 N 74-о06-4сп Оправдательный приговор по уголовному делу, рассмотренному с участием присяжных заседателей, отменен, и дело направлено на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе судей, так как председательствующим судьей были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, что повлияло на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них, и им были оставлены без внимания обстоятельства, связанные с существом обвинения и имеющие значение для данного дела.

Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2006 N 80-о06-17сп Приговор по делу о разбое и убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, оставлен без изменения, поскольку вывод о виновности осужденных в совершении преступлений коллегией присяжных заседателей сделан на основании доказательств, полученных с соблюдением закона и исследованных в суде, нарушений принципа состязательности в судебном заседании не имелось, предвзятость либо заинтересованность по делу со стороны председательствующего судьи не проявлялась.

Определение Верховного Суда РФ от 18.12.2006 N 35-О06-64 Приговор по делу о разбое, убийстве, надругательстве над телом умершей оставлен без изменения, так как вина осужденных в совершении указанных преступлений полностью доказана показаниями самих осужденных, свидетеля.

Определение Верховного Суда РФ от 18.12.2006 N 12-о06-20 Приговор по делу о получении взятки оставлен без изменения, поскольку виновность осужденного в совершении преступления подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, действия осужденного квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, всех обстоятельств дела, оснований для его снижения не усматривается.

Определение Верховного Суда РФ от 18.12.2006 N 15-о06-23 Дело об убийстве и умышленном уничтожении или повреждении имущества направлено на новое судебное разбирательство в ином составе суда, так как наказание, назначенное осужденному по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, не может быть признано соответствующим тяжести содеянного и личности осужденного, является чрезмерно мягким.

Определение Верховного Суда РФ от 18.12.2006 N 35-о06-54 Дело об убийстве направлено на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательств в ином составе судей, так как суд должным образом не проверил обстоятельства данного дела, не выяснена причина противоречий в показаниях свидетелей по обстоятельствам содеянного.

Определение Верховного Суда РФ от 18.12.2006 N 45-о06-117 Приговор по делу о разбое и убийстве изменен: исключено осуждение за незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов, так как не установлено время и место приобретения оружия и боеприпасов.

Определение Верховного Суда РФ от 18.12.2006 N 45-о06-125 Приговор по делу об убийстве, краже оставлен без изменения, поскольку действиям осужденного дана правильная правовая оценка, наказание назначено в соответствии с законом, с учетом тяжести содеянного, данных о его личности и смягчающих обстоятельств.

Определение Верховного Суда РФ от 18.12.2006 N 46-о06-96 Определение об отказе в отмене постановления прокурора о выдаче обвиняемого правоохранительным органам иностранного государства оставлено без изменения, так как обвиняемый является гражданином иностранного государства, совершившим уголовное преступление на территории данного государства, и обстоятельств, препятствующих его выдаче, не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 18.12.2006 N 46-о06-98 Приговор по делу о разбойном нападении и убийстве оставлен без изменения, так как вина осужденных подтверждена материалами дела, нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств дела, данных о личности.

Определение Верховного Суда РФ от 18.12.2006 N 47-о06-86 Приговор по делу о разбойном нападении, незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия, убийстве и краже, совершенным группой лиц по предварительному сговору, оставлен без изменения, так как наказание осужденным назначено с учетом степени общественной опасности совершенных действий, данных о личностях подсудимых и обстоятельств дела.

Определение Верховного Суда РФ от 18.12.2006 N 51-о06-74 Приговор по делу о разбое и убийстве оставлен без изменения, поскольку виновность осужденного в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств по делу, действия осужденного квалифицированы правильно и наказание назначено с учетом содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела.

Определение Верховного Суда РФ от 18.12.2006 N 5-о06-194 Приговор по делу об убийстве и разбойном нападении оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено в соответствии со статьей 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности.

Определение Верховного Суда РФ от 18.12.2006 N 82-о06-31сп Приговор по делу об убийстве и разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, рассмотренному с участием присяжных заседателей, оставлен без изменения, так как наказание осужденным назначено с учетом степени общественной опасности совершенных действий, данных о личности подсудимых и обстоятельств дела.

Определение Верховного Суда РФ от 18.07.2006 N 3-31/06 Приговор по делу о покушении на убийство, совершенном группой лиц, и неявке в срок без уважительных причин на службу оставлен без изменения, поскольку выводы суда о виновности осужденных подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, всесторонне, полно и правильно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре, назначенное осужденным наказание является справедливым, соответствует тяжести содеянного, обстоятельствам дела и данным о личностях.

Определение Верховного Суда РФ от 18.07.2006 N 61-о06-1 Приговор по делу об убийстве двух лиц на почве личных неприязненных отношений изменен: определено исчислять срок отбывания осужденным наказания со дня, когда он был задержан сотрудниками милиции.

Определение Верховного Суда РФ от 18.07.2006 N 66-о06-13 Приговор по делу об убийстве, сопряженном с разбоем, за разбойное нападение с целью завладения имуществом с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью направлен на новое рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства, поскольку при рассмотрении дела имело место нарушение уголовно-процессуального закона, которое повлияло на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора; в части меры пресечения осужденных оставлен без изменения - заключение под стражу.

Определение Верховного Суда РФ от 18.05.2006 N 33-о05-69 Приговор по уголовному делу изменен: действия одного из осужденных переквалифицированы на ст. 222 ч. 1 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 8 декабря 2003 г. и от 21 июля 2004 г.), исключено осуждение по п. п. "б", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, действия другого осужденного переквалифицированы со ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ, исключено указание о наличии у него непогашенной судимости, наказание смягчено, в остальном приговор оставлен без изменения.

Определение Верховного Суда РФ от 18.05.2006 N 35-о06-14 Приговор по делу об убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору с особой жестокостью, оставлен без изменения, поскольку виновность осужденного установлена совокупностью исследованных по делу доказательств, действия его квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом требований закона и по своему виду и размеру является справедливым.

Определение Верховного Суда РФ от 18.05.2006 N 3-о06-4 Приговор по делу изменен в части смягчения наказания осужденным, поскольку судом не были учтены явка с повинной осужденных, а также активное их способствование раскрытию преступления и изобличению других соучастников преступления в качестве смягчающих наказание обстоятельств; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Определение Верховного Суда РФ от 18.05.2006 N 44-о06-41 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменения, поскольку выводы суда о виновности осужденных в содеянном подтверждаются совокупностью доказательств, которые исследованы в суде, действия квалифицированы правильно, наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями уголовного законодательства, с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения наказания одному из осужденных с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 18.05.2006 N 4-о06-50 Приговор по делу об убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, оставлен без изменения, поскольку виновность осужденных установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка, их действиям дана правильная классификация, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех смягчающих обстоятельств.

Определение Верховного Суда РФ от 18.05.2006 N 58-о05-55 Приговор по делу об умышленном причинении смерти на почве личных неприязненных отношений группой лиц оставлен без изменения, поскольку вина осужденной в совершенном преступлении основана на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, роль осужденной в совершении преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства.

Определение Верховного Суда РФ от 18.05.2006 N 66-о06-7 Приговор по делу об убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, изменен: на основании акта амнистии исключено указание о самостоятельном исполнении предыдущего приговора по делу об угоне.

Определение Верховного Суда РФ от 18.05.2006 N 73-о05-48 Приговор по делу об убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, убийстве лица, заведомо находившегося в беспомощном состоянии, изменен: осужденный освобожден от наказания, назначенного за совершение преступлений, предусмотренных ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, исключено указание об учете в качестве отягчающего наказание обстоятельства организаторской роли осужденного в совершении преступления, наказание снижено, в остальном приговор оставлен без изменения.

Определение Верховного Суда РФ от 18.05.2006 N 9-о06-30 Судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, обжалованию не подлежит, за исключением решений о прекращении дела и (или) о назначении судебного заседания в части разрешения вопроса о мере пресечения.

Определение Верховного Суда РФ от 18.10.2006 N 57-О06-15 Приговор по уголовному делу об убийстве оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе наличия на иждивении осужденного малолетнего ребенка, явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления.

Определение Верховного Суда РФ от 18.10.2006 N 11-о06-100 Приговор по делу о разбойном нападении, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью оставлен без изменения, поскольку вина осужденных подтверждается рассмотренными в судебном заседании доказательствами, действиям осужденных дана правильная юридическая оценка, наказание назначено соразмерно содеянному, с учетом личности виновных и всех конкретных обстоятельств дела.

Определение Верховного Суда РФ от 18.10.2006 N 25-о06-25сп Оправдательный приговор по делу об убийстве и незаконном обороте огнестрельного оружия и боеприпасов, рассмотренному с участием присяжных заседателей, отменен и дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда, поскольку при рассмотрении данного дела судом допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Определение Верховного Суда РФ от 18.10.2006 N 35-о06-47 Приговор по делу об убийстве, разбойном нападении оставлен без изменения, поскольку вина осужденных подтверждена совокупностью исследованных доказательств, наказание назначено с учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личностях.

Определение Верховного Суда РФ от 18.10.2006 N 36-о06-16 Приговор по делу об убийстве, совершенном группой лиц, оставлен без изменения, так как суд, оценив всю совокупность доказательств, обоснованно признал их допустимыми и достоверными и пришел к правильному выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности осужденного и правильно квалифицировал его действия, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности и обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание.

Определение Верховного Суда РФ от 18.10.2006 N 4-о06-135 Приговор по делу об умышленном убийстве, нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, совершенном из хулиганских побуждений группой лиц по предварительному сговору, а также вовлечении несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков оставлен без изменения, поскольку вина осужденных подтверждена собранными по делу доказательствами, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений.

Определение Верховного Суда РФ от 18.10.2006 N 4-о06-137 Приговор по делу об убийстве, а также покушении на убийство оставлен без изменения, поскольку выводы суда о виновности осужденных в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, действия осужденных квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание.

Определение Верховного Суда РФ от 18.10.2006 N 50-О06-13 Приговор по делу о разбое, пособничестве в умышленном убийстве двух лиц оставлен без изменения, так как вывод суда о доказанности вины осужденного соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами, действия осужденного квалифицированы мотивированно и правильно, наказание назначено с учетом характера и степени тяжести содеянного, смягчающего обстоятельства.

Определение Верховного Суда РФ от 18.10.2006 N 53-о06-61 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, степени участия и роли в совершении преступления, обстоятельств, смягчающих наказание.

Определение Верховного Суда РФ от 18.10.2006 N 54-Г06-10 Дело по заявлению о признании противоречащими федеральному законодательству п. 7 ч. 1 ст. 17, приложений 3 - 4 Закона Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа "О государственной гражданской службе Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа" от 27.04.2005 N 13-ОкЗ направлено на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также допущено несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Определение Верховного Суда РФ от 18.10.2006 N 5-о06-141СП Приговор, постановленный с участием присяжных заседателей, по делу об убийстве, разбойном нападении оставлен без изменения, поскольку юридическая оценка содеянному дана в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей, наказание осужденным назначено в соответствии с законом, учтены характеризующие осужденных данные.

Определение Верховного Суда РФ от 18.10.2006 N 5-о06-142СП Приговор по делу, рассмотренному с участием коллегии присяжных заседателей, оставлен без изменения, поскольку судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона и принципа состязательности, юридическая оценка действий осужденных основана на вердикте коллегии присяжных заседателей, мера наказания всем осужденным назначена соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств, смягчающих наказание, приговор является справедливым.

Определение Верховного Суда РФ от 18.10.2006 N 72-о06-40 Приговор по делу об убийстве и умышленном уничтожении чужого имущества оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, его роли в совершении преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств, отрицательно его характеризующих.

Определение Верховного Суда РФ от 18.09.2006 N 44-о06-65 Приговор по делу о мошенничестве и убийстве изменен: исключен квалифицирующий признак п. "ж" части 2 ст. 105 УК РФ - совершение убийства по предварительному сговору, так как доказательств о том, что между осужденными имелся предварительный сговор на убийство потерпевшей, в материалах дела не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 18.09.2006 N 44-о06-84 Приговор по делу отменен, дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, поскольку судом неправильно применен уголовный закон в резолютивной части приговора, по которому подсудимые признаны виновными, а также судом существенно нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства при назначении подсудимым наказания.

Определение Верховного Суда РФ от 18.09.2006 N 46-о06-53 Тщательная подготовка осужденного в составе группы к разбойному нападению, использование оружия, масок, предварительное исследование места жительства потерпевших, других обстоятельств, облегчающих совершение разбоя без отрицательных последствий для себя, распределение ролей между участниками разбоя свидетельствуют о совершении разбоя организованной группой.

Определение Верховного Суда РФ от 18.09.2006 N 46-о06-56 Приговор по делу об убийстве, грабеже, разбое, незаконном приобретении, ношении и хранении огнестрельного оружия, хищении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему оставлен без изменения, поскольку выводы суда о виновности осужденного в преступных действиях основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка, мера наказания назначена с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, отягчающих наказание, и данных о личности.