Решения и постановления судов

Решения, постановления, определения и приговоры апелляционных, федеральных арбитражных и прочих судов за 2005, 2006 годы. Часть 100

Определение Верховного Суда РФ от 20.11.2006 N 89-Д06-21 Усиление наказания или применение закона о более тяжком преступлении при рассмотрении дела судом первой, апелляционной или кассационной инстанции допускается при условии, если первоначальные приговор или определение отменены в порядке надзора за мягкостью наказания в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении, если при новом расследовании дела после отмены приговора будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении обвиняемым более тяжкого преступления.

Определение Верховного Суда РФ от 20.09.2006 N 43-ДП06-31 Приговор по делу о грабеже и разбое изменен: по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п. "а", 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003), наказание смягчено, с учетом изменения объема обвинения, вида рецидива (с особого на опасный), наличия на иждивении ребенка; в остальном судебные решения оставлены без изменения.

Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2006 N 12-Дп06-16 Изменение осужденному вида рецидива, а также положения ст. 68 УК РФ, установившей срок наказания при любом виде рецидива в размере не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, являются обстоятельствами, при которых наказание, назначенное осужденному по совокупности преступлений, подлежит смягчению.

Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2006 N 15-Д06-34 Приговор по делу об убийстве изменен: исключено указание об осуждении по части 3 ст. 30, п. п. "а", "б" части 2 ст. 158 УК РФ, так как хищение имущества на сумму, не превышающую 5 минимальных размеров оплаты труда, влечет не уголовную, а административную ответственность.

Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2006 N 16-Д06-68 Приговор по делу о грабеже и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью изменен: действия осужденного переквалифицированы с части 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003) на часть 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.10.2002), так как при совершении преступления присутствовала жена осужденного, которая является виновному близким родственником, поэтому содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества, а не грабеж.

Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2006 N 5-Д06-112 Судебные решения по делу о незаконном сбыте наркотических средств изменены: действия осужденного переквалифицированы с части 2 ст. 228 УК РФ на часть 3 ст. 30, часть 2 ст. 228 УК РФ, так как произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Определение Верховного Суда РФ от 21.06.2006 N 2-Д06-1 Приговор по делу о краже с проникновением в жилище, незаконном приобретении, хранении, перевозке, изготовлении наркотических средств в особо крупных размерах изменен: наказание в отношении осужденных смягчено, поскольку, назначая наказание, суд первой инстанции неправильно применил нормы уголовного права, допущенные им ошибки судами вышестоящих инстанций в полном объеме исправлены не были.

Определение Верховного Суда РФ от 21.06.2006 N 34-Д06-6 Судебные решения по делу об убийстве отменены, дело направлено на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд должным образом не оценил действия осужденного, находящегося в состоянии необходимой обороны, приговор вынесен с нарушением норм о подсудности; изменив обвинение в судебном разбирательстве, суд ухудшил положение обвиняемого, чем нарушил требования уголовно-процессуального законодательства.

Определение Верховного Суда РФ от 21.06.2006 N 35-Д05-33 Судебные акты отменены, дело прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Определение Верховного Суда РФ от 21.09.2006 N 32-ДП06-59 Судебные решения по делу об убийстве изменены: смягчено назначенное осужденному наказание, так как судом надзорной инстанции исключен из действий осужденного рецидив преступлений как отягчающее обстоятельство и, кроме того, подлежал применению новый уголовный закон, существенным образом улучшающий положение осужденного.

Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2006 N 44-Д05-59 Постановления суда изменены: поскольку при присоединении неотбытого наказания по предыдущему приговору было ухудшено положение осужденной, наказание смягчено, в остальной части постановления оставлены без изменения.

Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2006 N 46-Д06-3 Приговор по делу о грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору, изменен, действия осужденных переквалифицированы со ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ, поскольку осужденные совершили тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, мера наказания им подлежит смягчению.

Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2006 N 48-д06-2 Приговор изменен: исключено осуждение по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку при осуждении за убийство, сопряженное с разбоем, дополнительная квалификация содеянного по данной статье не требуется, исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества в связи с вступлением в силу Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ, в соответствии с которым норма о конфискации имущества утратила силу, наказание смягчено, отменено взыскание в возмещение затрат на проведение экспертиз, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Определение Верховного Суда РФ от 22.05.2006 N 76-Д06-1 Судебные решения по уголовному делу, возбужденному по статьям 226 ч. 3 п. "б", 158 ч. 3, 222 ч. 1 УК РФ, изменены: наказание, назначенное осужденному, снижено, поскольку при пересмотре в порядке исполнения приговора осужденный был освобожден от наказания по ст. 222 ч. 1 УК РФ, а также его действия были переквалифицированы на ст. 226 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ, по которым также было смягчено наказание, однако окончательное наказание было оставлено без изменения.

Определение Верховного Суда РФ от 22.05.2006 N 83-Д06-4 Приговор по делу о краже чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и о приведении в негодное для эксплуатации состояние объекта энергетики из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору изменен: назначенное осужденному наказание смягчено, поскольку в деле имеются обстоятельства, смягчающие наказание (признание в содеянном, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступлений, трудовая занятость).

Определение Верховного Суда РФ от 22.05.2006 N 9-Д06-4 Приговор по делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, оставлен без изменения, поскольку наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, всех смягчающих наказание обстоятельств, является справедливым.



Определение Верховного Суда РФ от 22.05.2006 N 9-Д06-9 Судебные решения по делу о незаконном обороте наркотических средств изменены: действия осужденного переквалифицированы с ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003) на ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996); в остальном судебные решения оставлены без изменения.

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2006 N 18-В06-25 Дело по иску о признании недействительным постановления главы г. Туапсе "Об утверждении акта приемки в эксплуатацию жилого дома по ул. Полетаева, 22а" от 14.05.2003 N 900 и признании права собственности на жилой дом и земельный участок направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом были допущены существенные нарушения норм материального права и не были установлены все фактические обстоятельства дела.

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2006 N 19-Дп06-13 Приговор по делу о грабеже, совершенном по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и разбое, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, изменен: действия осужденного по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ переквалифицированы на уголовный закон в другой редакции, наказание снижено; в остальном приговор оставлен без изменения.

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2006 N 5-Д06-37 Приговор по делу об убийстве отменен, дело направлено на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в суд первой инстанции в ином составе судей, поскольку суд при принятии решения не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, не дал никакой оценки противоречиям в показаниях свидетелей и не выполнил в полной мере требования уголовно-процессуального законодательства, предъявляемые к содержанию описательной части приговора.

Определение Верховного Суда РФ от 23.11.2006 N 49-Д06-132 Судебные решения по делу о незаконном обороте наркотических средств изменены: назначенное наказание осужденному по ч. 2 ст. 228 УК РФ снижено с учетом уменьшения в связи с внесенными в приговор изменениями степени общественной опасности преступления, которое перешло из категории особо тяжких в категорию тяжких, а также совокупности положительных данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Определение Верховного Суда РФ от 23.11.2006 N 78-Д06-24 Судебные решения по делу об убийстве, разбойном нападении изменены: исключено из приговора указание суда о применении к осужденному в соответствии со ст. ст. 91 ч. 1 п. "г", 99 ч. 2, 104 ч. 1 УК РФ принудительного лечения от алкоголизма и назначении принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра; в остальном судебные решения оставлены без изменения.

Определение Верховного Суда РФ от 24.08.2006 N 36-Дп06-18 Судебные решения о приведении в соответствие с новым законом приговора по делу о хулиганстве и разбойном нападении изменены: в соответствии со ст. 70 УК РФ к сроку лишения свободы, назначенному по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ, частично в виде срока лишения свободы присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору; в остальном судебные решения оставлены без изменения.

Определение Верховного Суда РФ от 24.07.2006 N 46-Д06-26 Судебные решения по уголовному делу изменены: назначенное наказание снижено, так как суд, освободив осужденного от наказания по ст. 226 ч. 1 УК РФ, должен был снизить на указанный срок наказание, назначенное по приговору суда первой инстанции, по принципу полного сложения наказаний.

Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2006 N 16-Д06-10 Судебные решения по делу о разбойном нападении с применением оружия и незаконном приобретении и хранении оружия изменены: исключены ссылка на обстоятельство, отягчающее наказание, признание вины осужденным, особо опасный рецидив в его действиях, признан рецидив преступления; действия осужденного переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 166 УК РФ; в остальном судебные решения оставлены без изменения.

Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2006 N 48-Д06-68 Судебные решения по делу о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего и разбое в отношении одного осужденного изменены: назначенное наказание по п. "а" ч. 3 ст. 111 и ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003) снижено; в остальном судебные решения оставлены без изменения.

Определение Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 31-Дп06-35 Приговор по делу о вымогательстве и нарушении неприкосновенности жилища изменен: исключено указание о совершении осужденным тяжких преступлений по предыдущему приговору и указание о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, признав наличие простого рецидива преступлений; в остальном приговор оставлен без изменения.

Определение Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 46-Д06-61 Постановления суда надзорной инстанции по делу о грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, изменены: исключено осуждение по п. "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ и размер назначенного наказания снижен, так как осужденный положительно характеризуется в быту и на работе, не имеет судимости, признал свою вину, способствовал раскрытию преступления и его действия переквалифицированы на менее тяжкие.

Определение Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 69-Д06-16 Приговор по делу об убийстве, краже чужого имущества, уничтожении официальных документов, незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов в части осуждения по ч. 1 ст. 222 УК РФ отменен, и дело прекращено на основании примечания к ст. 222 УК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 9-Д06-40 Судебные решения по делу о незаконном обороте наркотических средств изменены: назначенное осужденному наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ с учетом смягчающих обстоятельств снижено.

Определение Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 9-Д06-41 Судебные решения по делу о разбойном нападении, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, неправомерном завладении автомашиной, с угрозой применения насилия, опасного для его жизни и здоровья, покушении на кражу изменены: назначенное в отношении одного из осужденных наказание снижено, так как суд не признал явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.



Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2006 N 43-Д05-35 Приговор по делу о разбое и умышленном убийстве изменен: назначенное наказание смягчено, поскольку суд при назначении наказания не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетних детей.

Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2006 N 51-д05-55 Приговор по делу о разбое и незаконном приобретении, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия изменен: исключен квалифицирующий признак ст. 222 ч. 1 - незаконная перевозка огнестрельного оружия, так как при перемещении на транспорте оружие было непосредственно с осужденным, назначенное по ст. 162 ч. 1 УК РФ наказание смягчено, наказание по совокупности преступлений смягчено; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2006 N 56-дп05-68, 56-дп05-69 Судебные акты по делу о разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей изменены: исключен квалифицирующий признак причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, действия осужденной переквалифицированы со ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ (в редакции от 13.06.1996).

Определение Верховного Суда РФ от 25.12.2006 N 10-Д06-21 Передача наркотического средства в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, квалифицируется как покушение на сбыт, так как только в этом случае происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Определение Верховного Суда РФ от 25.12.2006 N 36-Д06-29 Наказание по приговору о разбое, хищении оружия и боеприпасов, умышленном уничтожении имущества, причинении тяжкого вреда здоровью изменено, поскольку пересмотр обвинительного приговора в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также определения или постановления суда о прекращении уголовного дела не допускается.

Определение Верховного Суда РФ от 25.12.2006 N 38-Д06-28 При приведении приговора в соответствие с действующим законодательством суд, изменяя квалификацию действий осужденного с ч. 4 ст. 228 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначил максимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, тогда как наказание, назначенное судом ранее, являлось минимальным, что нарушает принцип обратной силы закона, смягчающего наказание.

Определение Верховного Суда РФ от 25.12.2006 N 84-Д06-21 Судебные решения по делу о незаконном приобретении и хранении в целях сбыта и сбыте наркотического средства изменены: исключено указание о квалификации действий осужденного по ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 2 УК РФ и назначении ему наказания по этой статье и по совокупности преступлений, поскольку суд при назначении наказания ухудшил положение осужденного.

Определение Верховного Суда РФ от 25.12.2006 N 8-Д06-22 Судебные решения по делу о мошенничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, изменены: действия осужденного переквалифицированы со ст. 159 части 3 п. "б" УК РФ на ст. 159 часть 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003), поскольку санкция нового закона предусматривает более мягкое наказание, в связи с чем подлежит применению закон, улучшающий положение осужденного.

Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2006 N 11-Д06-55 Судебные решения по делу о неправомерном завладении автомобилем без цели хищения с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, изменены: исключено указание о том, что осужденный является организатором преступления, и смягчено назначенное наказание в связи с уменьшением объема обвинения и с учетом обстоятельства, смягчающего наказание.

Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2006 N 56-дп05-55 Судебные решения по делу о краже, незаконном сбыте газового оружия, хищении огнестрельного оружия и патронов изменены: снижено наказание осужденному на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, поскольку окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем на половину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2006 N 77-Д06-5 Судебные решения по делу об открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, изменены: наказание, назначенное осужденному окончательно по совокупности приговоров, снижено; в остальном судебные решения оставлены без изменения.

Определение Верховного Суда РФ от 25.09.2006 N 31-Д06-33 Судебные решения по делу о краже и уничтожении по неосторожности чужого имущества изменены: наказание назначено осужденному на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158, ст. 168 УК РФ, путем частичного сложения; к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по предыдущему приговору; в остальном судебные решения оставлены без изменения.

Определение Верховного Суда РФ от 26.12.2006 N 52-Д06-18 Приговор по делу о незаконном сбыте наркотических средств отменен и дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства, поскольку суд в нарушение требований закона и права подсудимой на защиту должным образом не проверил заявление осужденной о своей невиновности и не предоставил стороне защиты права исследовать доказательства, подтверждающие ее невиновность.

Определение Верховного Суда РФ от 26.07.2006 N 10-Д06-3 Судебные решения по делу о краже и покушении на кражу оставлены без изменения, так как судом правомерно приведен в полное соответствие с новым законодательством приговор по делу, президиум областного суда обоснованно назначил окончательное наказание по совокупности преступлений в пределах, предусмотренных уголовным законодательством, и место отбытия наказания осужденным определено правильно.

Определение Верховного Суда РФ от 26.07.2006 N 2-Д06-3 Приговор по делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью изменен: назначенное наказание по ст. 111 п. п. "а", "д" УК РФ (в редакции Закона 1996 г.) с применением ст. 64 УК РФ снижено; в остальном постановление оставлено без изменения.

Определение Верховного Суда РФ от 26.07.2006 N 2-Д06-7 Судебные решения по делу о покушении на кражу изменены: назначенное осужденному наказание снижено, поскольку судом было признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное возмещение причиненного ущерба и установлено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; в остальном судебные решения оставлены без изменения.

Определение Верховного Суда РФ от 26.07.2006 N 36-дп06-15к Постановление президиума областного суда изменено: исключено указание "О рассмотрении вопроса о назначении осужденному окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. 397 УПК РФ", поскольку в указанной норме закона не предусмотрено в порядке исполнения приговора разрешение о совокупности преступлений; в остальной части постановление оставлено без изменения.

Определение Верховного Суда РФ от 26.07.2006 N 3-Д06-8 Судебные решения по делу о разбойном нападении изменены: из обвинения исключен п. "в" ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции от 14 июня 1996 года), предусматривающий совершение преступления с проникновением в помещение; действия осужденного переквалифицированы с ч. 1 ст. 30 и п. "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) на ч. 1 ст. 30 и ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года); в остальном судебные решения оставлены без изменения.

Определение Верховного Суда РФ от 26.07.2006 N 71-ДП06-6К Судебные решения по уголовному делу о краже изменены: действия осужденных, квалифицированные по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б" и 158 ч. 2 п. п."а", "в" УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003), квалифицированы одной ст. 158.2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003); исключено указание о назначении наказания одному из осужденных по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ; в остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Определение Верховного Суда РФ от 26.07.2006 N 83-Д05-25 Судебные решения по делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, изменены: назначенное осужденному наказание снижено, так как судами подлежало применению новое законодательство, улучшающее положение осужденного.

Определение Верховного Суда РФ от 26.07.2006 N 84-Д05-36 Судебные решения по делу о незаконном приобретении и хранении в целях сбыта и сбыте наркотического средства в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору отменены, приговор, приведенный в соответствие с Федеральным законом от 08.12.2003, изменен: назначенное осужденному по ст. 228 ч. 4 УК РФ (в ред. от 13.06.1996) с применением ст. 64 УК РФ наказание снижено, поскольку суд, квалифицируя действия осужденного поэпизодно с назначением наказания по каждому эпизоду, ухудшил положение осужденного.

Определение Верховного Суда РФ от 26.06.2006 N 75-Д06-1 Судебные решения по делу о незаконном приобретении и хранении с целью сбыта наркотических средств изменены: действия осужденного переквалифицированы с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Закона от 08.12.2003) на ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Закона от 13.06.1996), поскольку суд не вправе был при переквалификации действий осужденного применять уголовный закон, ухудшающий положение осужденного; в остальном судебные решения по делу оставлены без изменения.

Определение Верховного Суда РФ от 26.06.2006 N 83-Д05-23 Судебные решения по делу о незаконном обороте наркотических средств отменены, дело направлено на новое надзорное рассмотрение, поскольку уголовное дело рассмотрено судом с нарушением требований уголовного процессуального законодательства, с нарушением права осужденного на защиту и без соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в судебном процессе.

Определение Верховного Суда РФ от 26.09.2006 N 57-ДП06-13 Участие судьи в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции и при рассмотрении этого уголовного дела в порядке надзора является нарушением требования закона о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела.

Определение Верховного Суда РФ от 26.09.2006 N 11-Д06-54 Приговор по делу об умышленном причинении легкого вреда здоровью, грабеже, умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с целью скрыть другое преступление, изменен: исключено осуждение по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, назначенное наказание смягчено; в остальном приговор оставлен без изменения.

Определение Верховного Суда РФ от 26.09.2006 N 56-Д06-3 Судебные решения по делу о разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, изменены: действия осужденного переквалифицированы со ст. 162 ч. 3 УК РФ на ст. 162 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996), поскольку, демонстрируя пистолет, осужденный запугивал потерпевшую, создавая у нее впечатление о наличии реальной угрозы ее жизни и здоровью; умысел его был направлен на хищение чужого имущества.

Определение Верховного Суда РФ от 26.09.2006 N 56-ДП05-74 Судебные решения по делу изменены: исключено осуждение за незаконное приобретение наркотических средств, поскольку органами следствия не установлены и в приговоре суда не указаны время, место и обстоятельства приобретения наркотических средств осужденным; из постановления президиума краевого суда исключено осуждение по ст. ст. 30 ч. 1 и 228 ч. 3 п. "в" УК РФ; назначенное наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 228 ч. 1 и 228 ч. 3 п. "в" УК РФ, и по совокупности приговоров смягчено.

Определение Верховного Суда РФ от 26.09.2006 N 56-Дп06-6 Приговор по делу о разбое изменен: действия осужденного переквалифицированы со ст. 162 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ от 21.07.2004) на ст. 162 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996), поскольку каких-либо доказательств того, что осужденный с учетом обстоятельств происшедшего имел намерение причинить предметом, похожим на гранату, вред здоровью потерпевшей, в материалах дела не имеется и в приговоре суда не приведено; наказание, назначенное осужденному, смягчено, местом отбывания наказания назначена исправительная колония общего режима.

Определение Верховного Суда РФ от 26.09.2006 N 93-д06-17 Судебные решения по делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью изменены: исключено указание об имеющихся в деле копиях приговоров, подтверждающих склонность осужденного к насилию, и о том, что он ранее дважды привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, так как на момент рассмотрения дела судом первой инстанции осужденный являлся несудимым.

Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2006 N 11-ДП06-187 Приговор по делу о сбыте наркотических средств изменен: действия осужденного переквалифицированы с части 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Закона от 08.12.2003) на часть 3 ст. 30 и часть 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Закона от 13.06.1996), так как суд не учел, что на момент совершения осужденным преступления ответственность за незаконный сбыт наркотических средств была предусмотрена частью 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Закона от 13.06.1996), санкция которой предусматривала наказание более мягкое.

Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2006 N 19-ДП06-65 Судебные решения по делу об убийстве, разбое, вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления изменены: исключено осуждение по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. "к" ч. 2 ст. 105 и ч. 3 ст. 30 УК РФ; исключены квалифицирующие признаки убийства и покушения на убийство - из корыстных побуждений, так как действия, сопряженные с разбоем, предполагают корыстный мотив; смягчено назначенное наказание по ст. ст. 105 ч. 2 п. "з", 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "з", 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Закона от 08.12.2003).

Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2006 N 25-Д06-29 Согласно ст. 405 УПК РФ пересмотр оправдательного приговора в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не допускается.

Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2006 N 37-Д06-50 При приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений.

Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2006 N 41-Д06-74 Судебные решения по делу о краже оставлены без изменения, так как квалификация действий осужденного по каждому эпизоду является правильной и не противоречит требованиям ст. 17 УК РФ как в старой, так и в новой редакции и назначение наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим не ухудшило положение осужденного.

Определение Верховного Суда РФ от 27.07.2006 N 51-Д06-18 Приговор изменен: исключено осуждение по ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003) по одному из эпизодов мошенничества; действия осужденного по другим эпизодам мошенничества переквалифицированы со ст. ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003) и 159 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003) на ст. 159 ч. 3 п. "б" УК РФ (в редакции Закона от 13.06.1996); по совокупности преступлений наказание смягчено; в остальном судебные решения оставлены без изменения.

Определение Верховного Суда РФ от 27.03.2006 N 15-Д06-1 Судебные решения по делу о грабеже и разбое изменены: исключено осуждение по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ - за совершение грабежа с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище, поскольку данный квалифицирующий признак осужденному не вменялся; наказание снижено.

Определение Верховного Суда РФ от 27.03.2006 N 3-Д05-41 Наказание по приговору об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью изменено, так как на момент совершения осужденным преступления в отношении потерпевшего у него была лишь одна судимость по предыдущему приговору за совершение тяжкого преступления, которая могла бы учитываться при признании рецидива преступлений, следовательно, в действиях осужденного есть опасный рецидив, а не особо опасный.

Определение Верховного Суда РФ от 27.03.2006 N 46-Д06-7 Приговор по делу о незаконном сбыте наркотических средств и покушении на незаконный сбыт наркотических средств изменен: в части осуждения по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ производство по делу прекращено в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996), поскольку лицо, добровольно сдавшее наркотические средства и активно способствовавшее раскрытию преступления, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление; наказание смягчено.

Определение Верховного Суда РФ от 27.03.2006 N 46-Д06-8 Судебные решения по делу о краже, неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, умышленном уничтожении или повреждении имущества изменены: назначенное осужденному по совокупности преступлений наказание подлежит смягчению, поскольку при пересмотре приговора, вопреки требованиям ст. 405 УПК РФ, суд ухудшил положение осужденного; в остальном судебные решения оставлены без изменения.

Определение Верховного Суда РФ от 27.10.2006 N 31-Д06-46 Судебные решения по делу об убийстве, совершенном группой лиц, с целью скрыть другое преступление, нанесении побоев изменены: снижено назначенное наказание по ст. 116 ч. 2, ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "к" УК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 27.10.2006 N 89-Д06-18 Судебные решения по делу о краже изменены: исключено указание на наличие в действиях осужденного опасного рецидива, совершение им тяжкого преступления; снижено назначенное наказание по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ; в остальном судебные решения оставлены без изменения.

Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2006 N 32-Д06-34 Приговор по делу изменен: наказание, назначенное осужденному по ст. 161 ч. 1 УК РФ, смягчено; на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, ст. 161 ч. 1 УК РФ, наказание смягчено.

Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2006 N 32-Д06-39 Приговор по делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью отменен и дело направлено на новое рассмотрение в районный суд, поскольку экспертиза, на которую суд сослался как на доказательство вины осужденного, проводилась до возбуждения уголовного дела, что является нарушением уголовно-процессуального законодательства, а доказательства, полученные с нарушением требований закона, являются недопустимыми и не могут быть положены в основу обвинения и использоваться для доказывания.

Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2006 N 32-Д06-43 Приговор по уголовному делу изменен: действия осужденного переквалифицированы со ст. 228.1 ч. 1 УК РФ на ст. 228 ч. 2 в редакции уголовного закона 1996 года, поскольку, переквалифицировав действия осужденного по более тяжкой статье и назначив более строгое наказание по сравнению с предыдущим решением, суд ухудшил положение осужденного, что противоречит уголовно-процессуальному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2006 N 6-ДП06-15 По заявлению или с согласия руководителя коммерческой организации возбуждаются уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 201 - 204 УК РФ, и которыми не причинен вред интересам граждан, общества и государства.

Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2006 N 69-Дпр06-13 Приговор по делу изменен: осужденные освобождены от наказания по ст. 119 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования; исключено наказание, назначенное по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2006 N 70-Д06-5 Судебные решения по делу о сбыте наркотического средства изменены: смягчено наказание по ст. 30 ч. 3, ст. 228 ч. 3 п. "в" УК РФ с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку уголовный закон, устраняющий преступность деяния или смягчающий наказание, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывших наказание.

Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2006 N 34-Д06-3 Судебные решения по делу о незаконном сбыте наркотических средств изменены: действия осужденного квалифицированы по одной статье и исключено указание о назначении наказания по совокупности преступлений, так как согласно уголовному закону, действовавшему на момент совершения преступлений, совокупностью преступлений признавалось совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи Уголовного кодекса РФ, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2006 N 49-Д06-43 Приговор по делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью изменен: назначенное наказание смягчено, поскольку суд не учел, что, не признавая вину в содеянном, подсудимый, по существу, реализовал свое право на защиту, предусмотренное Конституцией РФ; не основана на законе и ссылка суда на невозмещение подсудимым ущерба, так как данное обстоятельство находится за пределами ст. 63 УК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2006 N 51-Д06-14 Постановление президиума краевого суда изменено: исключено указание о назначении наказания осужденному по совокупности эпизодов преступной деятельности по п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ; в остальном постановление оставлено без изменения.

Определение Верховного Суда РФ от 28.11.2006 N 80-В06-8 По смыслу ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Определение Верховного Суда РФ от 28.09.2006 N 18-Д06-72 Судебные решения по делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, поскольку судом не выяснены все существенные, имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, кроме того, суд не дал оценки всем имеющимся в материалах дела доказательствам.

Определение Верховного Суда РФ от 28.09.2006 N 20-Д06-7 Приговор по делу о превышении должностных полномочий, убийстве изменен: действия переквалифицированы со ст. 105 ч. 1 УК РФ на ст. 109 ч. 1 УК РФ, поскольку судом в приговоре не приведено доказательств, достоверно подтверждающих, что осужденный умышленно произвел выстрел в потерпевшего, желая или допуская наступление смерти; исключено осуждение по п. п. "б", "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ и смягчено назначенное наказание по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 28.09.2006 N 36-Дп06-23 Приговор по делу о краже и разбое отменен и дело передано на новое судебное рассмотрение, поскольку защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им обвиняемого.

Определение Верховного Суда РФ от 28.09.2006 N 8-Д05-31 Судебные решения по делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью и хулиганстве в части осуждения по ч. 2 ст. 116 УК РФ отменены, дело производством прекращено; исключено указание о назначении наказания по совокупности преступлений в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 69 УК РФ; судебные решения в части осуждения по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ оставлены без изменения.

Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2006 N 46-Д06-2 Приговор по делу о краже, покушении на кражу изменен, осужденному назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2006 N 46-Дп05-77 Судебные решения по делу о злоупотреблении должностными полномочиями оставлены без изменения, поскольку для возбуждения уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285 УК РФ и ч. 2 ст. 286 УК РФ, установление конкретного должностного лица, занимающего государственную должность и допустившего злоупотребление и превышение, является обязательным, а возбуждение уголовного дела по факту злоупотребления неопределенным кругом лиц является незаконным.

Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2006 N 47-Дп06-2 Судебные решения по делу об открытом похищении чужого имущества изменены: назначенное осужденному наказание снижено на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1 и 161 ч. 1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний; в остальном судебные решения оставлены без изменения.

Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2006 N 88-Д06-1 Приговор по делу о похищении человека группой лиц по предварительному сговору, пособничестве в самоуправстве с применением насилия, понуждении к совершению сделки при отсутствии признаков вымогательства с применением насилия изменен: исключено осуждение осужденного по ст. 179 ч. 2 п. "б" УК РФ как излишнее и наказание в соответствии с этим смягчено.

Определение Верховного Суда РФ от 29.06.2006 N 1-Д06-1 Приговор по делу о разбойном нападении с применением предмета, используемого в качестве оружия, изменен: наказание смягчено, поскольку при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом из приговора исключены квалифицирующие признаки разбоя как совершенного "неоднократно" и "лицом, два раза судимым за хищение".

Определение Верховного Суда РФ от 29.06.2006 N 25-Д06-2 Судебные решения по делу об убийстве, приготовлении к неправомерному завладению автомобилем без цели хищения, краже, вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления изменены: исключено осуждение по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, назначенное наказание по п. п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ снижено; в остальном судебные решения оставлены без изменения.

Определение Верховного Суда РФ от 29.06.2006 N 45-ДП06-16 Приговор по делу о коммерческом подкупе изменен: действия осужденного переквалифицированы по ч. 3 ст. 204 УК РФ в другой редакции, размер штрафа снижен, поскольку, назначая наказание, суд применил новый уголовный закон, ухудшающий положение осужденного.

Определение Верховного Суда РФ от 03.08.2006 N 64-Дп06-13 Оправдательный приговор по делу о незаконной добыче рыбы оставлен без изменения, поскольку вылов восьми штук рыбы кеты в силу малозначительности не представляет общественной опасности, не причинил и не создал угрозы причинения вреда личности, обществу и государству.

Определение Верховного Суда РФ от 03.08.2006 N 66-Д06-15 Дело о незаконном хранении оружия, незаконном хранении с целью сбыта наркотических средств и незаконном сбыте наркотических средств направлено на новое рассмотрение в суд надзорной инстанции, поскольку вопреки требованиям закона, направив осужденному извещение о времени и месте рассмотрения представления за меньший срок и не разъяснив осужденному его право на подачу возражений, лишил его возможности своевременно подать возражения на представление прокурора.

Определение Верховного Суда РФ от 03.10.2006 N 11-Д06-64 Приговор по делу об ограблении, покушении на открытое хищение денег и неправомерном завладении автомобилями потерпевших без цели хищения изменен: наказание, назначенное кассационной инстанцией по совокупности преступлений, смягчено с учетом изменения квалификации действий осужденного.

Определение Верховного Суда РФ от 03.10.2006 N 49-Д06-100, 49-Д06-101 Поскольку при назначении наказания в виде исправительных работ за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), суд в нарушение требований ч. 2 ст. 50 УК РФ не указал размер удержания в доход государства из заработка осужденного, судебные акты в части осуждения по ч. 2 ст. 325 УК РФ отменены и производство по делу прекращено.

Определение Верховного Суда РФ от 30.03.2006 N 49-Д06-14 Приговор по делу об убийстве изменен: действия осужденного переквалифицированы с п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ со снижением наказания, поскольку суд не принял во внимание обстоятельств, смягчающих наказание; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2006 N 18-Д06-23 Судебные решения по делу о причинении здоровью вреда средней тяжести и заведомо ложном доносе оставлены без изменения, так как допущенные судом надзорной инстанции нарушения уголовно-процессуального законодательства не могут быть признаны существенными (фундаментальными) и признаны в качестве оснований для пересмотра в порядке надзора обвинительного приговора, определения и постановления суда, влекущего за собой ухудшение положения осужденного.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2006 N 32-Д06-5 Судебные решения по делу о мошенничестве и подделке официальных документов оставлены без изменения, поскольку вина осужденного в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, нарушений уголовного процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, допущено не было.

Определение Верховного Суда РФ от 30.11.2006 N 31-Д06-43 Приговор по делу об умышленном причинении легкого вреда здоровью изменен: действия осужденного переквалифицированы с ч. 2 ст. 115 УК РФ на ч. 1 ст. 115 УК РФ, так как насилие к потерпевшему было применено осужденным не из хулиганских побуждений, а в связи с неправильным поведением потерпевшего в отношении своего сына.

Определение Верховного Суда РФ от 30.11.2006 N 43-Д06-26 Пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора, а также определения и постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, не допускается.

Определение Верховного Суда РФ от 30.11.2006 N 45-Д06-26 Если лицо во время разбойного нападения совершает покушение на убийство потерпевшего, содеянное им квалифицируется по совокупности преступлений, что исключает возможность квалификации содеянного по какому-либо другому пункту ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусматривающему иную цель или мотив убийства.

Определение Верховного Суда РФ от 30.11.2006 N 51-Д06-39 Приговор по делу о краже, совершенной неоднократно, изменен: исключено назначение наказания на основании ст. 70 УК РФ, так как суд не учел постановление президиума краевого суда в части исключения назначения наказания по совокупности приговоров и ухудшил положение осужденного.

Определение Верховного Суда РФ от 30.01.2006 N 3-Д05-26 Судебные решения изменены: из приговора исключено осуждение за незаконную передачу, хранение и ношение боеприпасов к гладкоствольному оружию в связи с внесением изменений в уголовный закон, которыми исключена ответственность за данные деяния.

Определение Верховного Суда РФ от 31.08.2006 N 13-Д06-8 Судебные решения по делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности его смерть, изменены: назначенное наказание осужденному по ч. 4 ст. 111 УК РФ снижено, поскольку допущено ухудшение положения осужденного; в остальном судебные решения оставлены без изменения.

Определение Верховного Суда РФ от 31.08.2006 N 37-Д06-17 О внесении уточнения в резолютивную часть определения Верховного Суда от 07.06.2006 по делу об убийстве.

Определение Верховного Суда РФ от 31.07.2006 N 35-Д06-5 Судебные решения по жалобе на действия (бездействие) следователя отменены, производство по делу прекращено, поскольку действия следователя, связанные с назначением и проведением экспертиз, не могли быть предметом обжалования в порядке уголовно-процессуального законодательства.

Определение Верховного Суда РФ от 31.07.2006 N 3-дп06-19к Приговор по делу об умышленном убийстве, разбое и незаконном ношении огнестрельного оружия изменен: наказание по совокупности преступлений снижено, поскольку наказание назначено судом без учета требований ст. 64 УК РФ, кроме того, снижение наказания по одному из преступлений, входящих в совокупность, влечет за собой смягчение наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 31.10.2006 N 6-Дп06-20 Кассационное определение суда по делу о краже, хищении наркотических средств, умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, применении насилия в отношении представителя власти и последующие судебные решения отменены и дело передано на новое кассационное рассмотрение в ином составе судей, так как судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде второй инстанции, вновь участвовал в новом рассмотрении того же дела, и осужденный не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушания дела в надзорной инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2006 N 25-Д05-47 Приговор по делу об убийстве изменен: в отношении одного из осужденных исключена квалификация по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку второй осужденный являлся пособником и подстрекателем к убийству и непосредственного участия в его совершении не принимал; исключена дополнительная квалификация по признаку убийства из корыстных побуждений; наказание снижено.

Определение Верховного Суда РФ от 04.12.2006 N 10-Д06-23 Приговор по делу о хулиганстве, краже и нанесении побоев оставлен без изменения, так как действия осужденного квалифицированы правильно, на основании исследованных судом доказательств.

Определение Верховного Суда РФ от 04.12.2006 N 13-Д06-11 Приговор по уголовному делу изменен: действия осужденного по эпизоду разбойного нападения переквалифицированы с п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как требования ст. ст. 302, 307 УПК РФ о необходимости в приговоре привести всесторонний анализ доказательств, на которых суд основывал свои выводы, должным образом не выполнены.

Определение Верховного Суда РФ от 04.12.2006 N 75-Д06-16 Наказание по приговору о разбойных нападениях, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и помещение, с применением предметов, используемых в качестве оружия, снижено, так как, исключая указание о назначении наказания осужденному по совокупности приговоров, суд оставил без изменения срок назначенного наказания.

Определение Верховного Суда РФ от 04.12.2006 N 82-Д06-13 Когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 02.12.2005 N 150-ФЗ) "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и соответствующей части ст. 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Определение Верховного Суда РФ от 04.12.2006 N 89-Д06-24 Приговор по делу о мошенничестве изменен: наказание осужденному, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы, снижено до пяти лет, в связи с отбытием назначенного наказания осужденный из-под стражи освобожден.

Определение Верховного Суда РФ от 04.07.2006 N 11-дп06-66 Судебные решения по делу о нанесении побоев отменены и производство по уголовному делу и по применению принудительной меры медицинского характера прекращено, так как виновным совершено в невменяемом состоянии деяние небольшой тяжести и суд не вправе был применять к нему принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Определение Верховного Суда РФ от 04.07.2006 N 32-Д06-30 Судебные решения по делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, изменены: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о наличии отягчающих обстоятельств - "рецидива преступлений" и "совершения преступления в период оставшейся неотбытой части наказания по предыдущему приговору"; наказание, назначенное по ч. 1 ст. 111 УК РФ, смягчено; в остальном судебные решения оставлены без изменения.

Определение Верховного Суда РФ от 04.05.2006 N 58-д05-30 Приговор по делу о краже с причинением значительного ущерба изменен: действия осужденного переквалифицированы со ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "г" УК РФ (в редакции от 13.06.1996) на ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции от 31.10.2002), поскольку ст. 158 УК РФ в редакции от 08.12.2003 не улучшает положение осужденного, а следовательно, обратной силы не имеет и не должна была применяться судом для переквалификации его действий; назначенное по совокупности приговоров наказание снижено.

Определение Верховного Суда РФ от 04.05.2006 N 66-Д05-29 Судебные решения по делу об убийстве, разбое, умышленном уничтожении и повреждении имущества, краже изменены: исключено указание об осуждении по квалифицирующему признаку совершения разбоя лицом, ранее два раза судимым за хищение по п. "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ; в остальной части состоявшиеся судебные решения оставлены без изменения.

Определение Верховного Суда РФ от 04.10.2006 N 38-Д06-16 Судебные решения по уголовному делу изменены: действия осужденного переквалифицированы со ст. 105 ч. 1 УК РФ на ст. 108 ч. 1 УК РФ, так как в данном случае осужденным допущено превышение пределов необходимой обороны, выразившееся в его действиях по применению ножа, явно не соответствующих характеру и степени общественной опасности посягательства; исключено из приговора указание суда на наличие у осужденного особо опасного рецидива, рецидива как отягчающего его ответственность обстоятельства и применение к нему положений ст. 68 УК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 04.10.2006 N 38-Д06-25 Приговор по делу об убийстве, разбое и умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества изменен: из осуждения по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ исключено указание на корыстный мотив убийства; действия осужденного переквалифицированы с ч. 2 ст. 167 УК РФ на ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 167 УК РФ; в остальном приговор оставлен без изменения.

Определение Верховного Суда РФ от 04.10.2006 N 78-Д06-18 Приговор по уголовному делу изменен: исключено осуждение по ч. 1 ст. 111 УК РФ, исключен квалифицирующий признак разбоя с причинением тяжкого вреда здоровью, действия осужденного по данному эпизоду переквалифицированы как разбой, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, в остальном приговор оставлен без изменения.

Определение Верховного Суда РФ от 05.07.2006 N 84-Д06-5 Судебные решения по делу о незаконном обороте наркотических средств изменены: по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции от 13.06.1996), ч. 4 ст. 228 УК РФ (в редакции от 13.06.1996), ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ (в редакции от 13.06.1996), наказание назначено на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2006 N 35-Д06-3 Судебные решения изменены: по приговору от 20.02.2003 вместо ч. 3 ст. 69 применена ч. 2 ст. 69 (в редакции от 08.12.2003) УК РФ, назначенное наказание снижено, действия осужденного переквалифицированы с п. "в" ч. 2 ст. 213 на ч. 2 ст. 116 (в редакции от 08.12.2003) УК РФ; наказание по приговору от 23.05.2003 снижено; по приговору от 08.10.2003 наказание назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим; из постановления суда от 08.10.2004 исключено указание об отбывании наказания в исправительной колонии общего режима.

Определение Верховного Суда РФ от 05.10.2006 N 11-Д06-16 Приговор по делу о вымогательствах изменен: действия осужденного квалифицированы по ст. 163 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003), наказание по которой снижено, поскольку при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом суд ухудшил его положение, дважды квалифицировав его действия по одной и той же части одной статьи и дважды назначив наказание; в остальной части судебные постановления оставлены без изменения.

Определение Верховного Суда РФ от 05.10.2006 N 16-Д06-39 Приговор по делу об убийстве изменен: действия осужденной переквалифицированы с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 108 УК РФ, так как материалами дела подтверждается, что умысел на убийство у нее возник внезапно, в процессе защиты от неправомерного посягательства на ее половую неприкосновенность.

Определение Верховного Суда РФ от 05.10.2006 N 18-Д06-34 Решение суда надзорной инстанции, а также все последующие решения по делу о пособничестве в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств отменены, поскольку данным решением ухудшено положение осужденного, что является существенным нарушением уголовного процессуального законодательства.

Определение Верховного Суда РФ от 05.10.2006 N 36-Д06-26 Приговор по делу о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, изменен: наказание смягчено, поскольку судом были учтены не все смягчающие вину обстоятельства.

Определение Верховного Суда РФ от 05.10.2006 N 57-Д06-15 Судебные решения по делу о нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, смерть, изменены: исключено указание о совершении осужденным преступления в состоянии алкогольного опьянения; исключена ссылка суда на непризнание вины осужденным как на обстоятельство, негативно влияющее на наказание; смягчено назначенное наказание по ст. 264 ч. 2 УК РФ; в остальном судебные решения оставлены без изменения.

Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2006 N 75-Д05-36 Приговор по делу о разбое, хулиганстве, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, изменен: в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному определено отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2006 N 11-Д06-129 Наказание по приговору о краже изменено в связи с уменьшением степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, а также с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, исключения судом надзорной инстанции указания о наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива и о признании простого рецидива преступления, постановления Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 N 4-П.

Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2006 N 32-Д06-18 Приговор по делу о незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, сбыте наркотического средства в крупном размере и разбое оставлен без изменения, так как достоверность и допустимость доказательств, положенных судом в основу приговора, сомнений не вызывает и действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2006 N 32-Д06-20 Судебные решения по делу о незаконном производстве, сбыте или пересылке наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов оставлены без изменения, поскольку действия осужденного были переквалифицированы в соответствии с принятием нового уголовного закона, устраняющего преступность деяния, отягчающего наказание либо иным образом улучшающего положение лица, отбывающего наказание за уголовно наказуемое деяние.

Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2006 N 5-дп06-43 Постановление надзорной инстанции в части исключения указания о назначении наказания на основании ст. 69 УК РФ оставлено без изменения, поскольку по вступившему в законную силу приговору нельзя ухудшить положение осужденного, в том числе и назначить наказание по совокупности преступлений.

Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2006 N 72-Д05-3 Приговор по делу о разбойном нападении изменен: действия одного осужденного переквалифицированы с п. "а" ч. 3 ст. 162 УК РФ на п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003); в остальном приговор оставлен без изменения.

Определение Верховного Суда РФ от 06.03.2006 N 32-дп06-2 Судебные решения по делу о неправомерном завладении автомобилем или иным транспортным средством и краже изменены: действия осужденного переквалифицированы с ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции от 08.12.2003) на ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции от 13.06.1996), поскольку приведением приговора в соответствие с внесенными в Уголовный кодекс изменениями суд ухудшил положение осужденного, чего делать был не вправе; наказание смягчено.

Определение Верховного Суда РФ от 06.03.2006 N 4-Дп05-133 Судебные решения по делу о неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, разбое изменены: назначенное осужденному наказание по ст. 162 ч. 1 УК РФ смягчено со снижением срока лишения свободы; в остальном судебные решения оставлены без изменения.

Определение Верховного Суда РФ от 06.09.2006 N 91-Д06-7 Приговор по делу о разбое изменен: действия осужденного по предыдущему приговору переквалифицированы с исключением квалифицирующего признака совершения хулиганства группой лиц на уголовный закон в другой редакции, наказание, назначенное путем частичного сложения по данному и предыдущему приговору, смягчено, в остальном приговор оставлен без изменения.

Определение Верховного Суда РФ от 06.02.2006 N 20-Д05-9к Приговор по делу о растрате с использованием служебного положения отменен, дело передано на новое рассмотрение, так как при разбирательстве дела судом имели место недостатки, от устранения которых и полученных результатов зависит вывод о наличии или отсутствии в инкриминируемых осужденному деяниях состава преступления; оснований же для прекращения уголовного преследования в отношении осужденного за отсутствием состава преступления в настоящее время не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 06.02.2006 N 38-дп05-17к Приговор по делу о разбойном нападении с незаконным проникновением в жилище с использованием предметов в качестве оружия, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья изменен: действия осужденного переквалифицированы с ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) на п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), поскольку новый уголовный закон ухудшил положение осужденного, а обратную силу имеет лишь закон, улучшающий положение осужденных.

Определение Верховного Суда РФ от 07.04.2006 N 31-дп06-4 Приговор по делу об убийстве, разбое, похищении паспорта и вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления изменен: исключено осуждение по пункту "е" ст. 102 УК РСФСР, исключено указание суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения и о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества, исключено указание суда о назначении наказания по правилам ч. 3 ст. 40 УК РСФСР, наказание смягчено.

Определение Верховного Суда РФ от 07.12.2006 N 11-Д06-136 Приговор, судебные акты по делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью изменены, наказание смягчено, поскольку действия потерпевшего были направлены не на прекращение противоправных действий свидетеля, а на их поддержку, их следует расценивать как поведение свидетеля - противоправное поведение, явившееся поводом для преступления, что по п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим обстоятельством, что суд не учел при рассмотрении вопроса о наказании.

Определение Верховного Суда РФ от 07.12.2006 N 4-Д06-66 Приговор по делу о краже чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшим, и умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества оставлен без изменения, так как вина осужденного в совершении преступлений полностью подтверждена собранными по делу доказательствами, квалификация действиям дана правильная.

Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2006 N 37-Д06-17 Приговор по делу об умышленном убийстве изменен: наказание смягчено, поскольку при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом судом не был решен вопрос о смягчении назначенного осужденной наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2006 N 46-Г06-12 Заявление о признании недействительным Закона Самарской области "О порядке организации и деятельности административных комиссий" от 05.04.2001 N 27-ГД удовлетворено правомерно, поскольку в нарушение норм федерального законодательства оспариваемый Закон не содержит положений о материальном и финансовом обеспечении органов местного самоуправления в связи с передачей им государственных полномочий.

Определение Верховного Суда РФ от 07.02.2006 N 50-Дп05-51 Судебные решения по делу о кражах изменены: действия осужденного переквалифицированы со ст. 158 ч. 3 УК РФ (в редакции от 08.12.2003) на ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ (в редакции от 13.06.1996); снижено наказание, назначенное ему по ст. 325 ч. 2 УК РФ; назначенное по совокупности преступлений наказание смягчено.

Определение Верховного Суда РФ от 07.02.2006 N 64-Д05-14 Постановление суда надзорной инстанции по делу о покушении на преступление, незаконном хранении, ношении огнестрельного оружия, краже, разбое, посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительных органов отменено, дело направлено на новое судебное рассмотрение в суд надзорной инстанции, поскольку осужденный не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Определение Верховного Суда РФ от 07.02.2006 N 81-Д05-15 Постановление надзорной инстанции по делу о мошенничестве оставлено без изменения, поскольку судья, приведя приговор в соответствие с новым законом, правильно назначил осужденному наказание в пределах санкции нового закона, в связи с чем оснований к его смягчению не имеется, а также нет оснований к освобождению осужденного от наказания в связи с истечением сроков давности.

Определение Верховного Суда РФ от 07.02.2006 N 93-Дп05-14 Судебные решения по делу об убийстве изменены: явка с повинной признана смягчающим наказание обстоятельством, назначенное осужденному наказание снижено; в остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Определение Верховного Суда РФ от 08.08.2006 N 25-Д06-5 Кассационное определение изменено, исключена ссылка на показания осужденного в качестве подозреваемого как на доказательство, подтверждающее его вину, поскольку суд кассационной инстанции сослался на доказательство, признанное судом первой инстанции недопустимым; в остальном приговор оставлен без изменения.

Определение Верховного Суда РФ от 08.08.2006 N 56-Д05-85 Дело о разбое направлено на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, поскольку при приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом судом были нарушены требования уголовно-процессуального закона.

Определение Верховного Суда РФ от 08.08.2006 N 64-Дп06-12 Оправдательный приговор по делу о незаконной добыче рыбы оставлен без изменения, поскольку вылов восьми штук рыбы кеты в силу малозначительности не представляет общественной опасности, не причинил и не создал угрозы причинения вреда личности, обществу и государству, кроме того, при пересмотре в порядке надзора оправдательного приговора уголовно-процессуальное законодательство РФ не допускает поворота к худшему.

Определение Верховного Суда РФ от 08.08.2006 N 64-Дп06-14 Оправдательный приговор по делу о незаконной добыче рыбы оставлен без изменения, поскольку вылов шести штук рыбы кеты в силу малозначительности не представляет общественной опасности, не причинил и не создал угрозы причинения вреда личности, обществу и государству.

Определение Верховного Суда РФ от 08.02.2006 N 81-Д05-13 Приговор по делу об убийстве, сопряженном с разбоем, разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением вреда здоровью потерпевшего, похищении у потерпевшего паспорта и других важных личных документов изменен: исключено указание на применение по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ дополнительного наказания и принудительной меры медицинского характера; дело в части осуждения по ст. 325 ч. 2 УК РФ прекращено за непричастностью осужденного к совершению данного преступления.

Определение Верховного Суда РФ от 09.11.2006 N 24-Д06-4 Постановление суда надзорной инстанции об отмене кассационного определения по делу об уклонении от прохождения альтернативной гражданской службы лицом, освобожденным от военной службы, отменено, так как судом при рассмотрении дела в кассационной инстанции существенных (фундаментальных) нарушений, искажающих суть правосудия, смысл судебного решения и влекущих пересмотр определения суда о прекращении уголовного дела, допущено не было.

Определение Верховного Суда РФ от 09.11.2006 N 31-Д06-30 По результатам рассмотрения жалобы прокурор выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении, а по результатам рассмотрения сообщения о преступлении - постановление о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в возбуждении уголовного дела, либо о передаче сообщения по подследственности.

Определение Верховного Суда РФ от 09.11.2006 N 44-Д06-31 Судебные решения по делу о хулиганстве и убийстве из хулиганских побуждений изменены: действия осужденного переквалифицированы по ст. ст. 105 ч. 2 п. "и", 116 ч. 2 УК РФ со смягчением назначенного ему наказания.

Определение Верховного Суда РФ от 09.11.2006 N 46-Д06-57 Приговор по делу о разбое изменен: действия осужденного переквалифицированы со ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003) на ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ, поскольку суд при назначении наказания ухудшил положение осужденного.

Определение Верховного Суда РФ от 09.10.2006 N 49-Д06-113 Судебные решения по делу о мошенничестве отменены, уголовное дело по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекращено, так как в действиях осужденного отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 09.10.2006 N 75-Д06-4 Приговор по делу о неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, умышленном причинении тяжкого вреда здоровью изменен: переквалифицированы действия осужденного с ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Закона от 08.12.2003) на ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Закона от 13.06.1996), поскольку при назначении наказания суд ухудшил положение осужденного.

Определение Верховного Суда РФ от 06.10.2006 N 92-Г06-15 В удовлетворении заявления об отмене постановлений избирательной комиссии отказано правомерно, поскольку каких-либо нарушений требований федерального и республиканского законодательства при выдвижении списка кандидатов региональным отделением политической партии, которые могли бы повлечь отказ в заверении или в регистрации такого списка, допущено не было.

Определение Верховного Суда РФ от 01.08.2006 N 1-Г06-22 Заявление о ликвидации общественной организации удовлетворено правомерно, поскольку осуществление организацией медицинской деятельности без лицензии является основанием для ее ликвидации.

Определение Верховного Суда РФ от 01.12.2006 N 48-Г06-20 Заявление о признании забастовки коллектива оркестра театра незаконной удовлетворено правомерно, так как оркестр не может быть признан обособленным структурным подразделением театра оперы и балета, поскольку он является неотъемлемой органической частью общей деятельности театра, от его работы непосредственно зависит художественная ценность исполняемого произведения, поскольку оперный либо балетный спектакль это совокупность нескольких видов искусств (музыка, танец, пение).

Определение Верховного Суда РФ от 01.03.2006 N 13-В05-13 Дело по заявлению об оспаривании действий Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по присвоению идентификационного номера налогоплательщика направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду неправильного применения данным судом норм материального права, в частности присвоение физическому лицу без его согласия идентификационного номера налогоплательщика не нарушает свободу совести и вероисповедания либо иные конституционные права и свободы граждан.

Определение Верховного Суда РФ от 01.03.2006 N 18-Г06-1 В удовлетворении заявления о признании противоречащей федеральному законодательству и недействующий с момента опубликования статьи 15 Закона Краснодарского края от 15.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" отказано правомерно, поскольку в соответствии с действующим земельным законодательством субъект РФ вправе регулировать порядок резервирования земельных участков на своей территории.

Определение Верховного Суда РФ от 01.03.2006 N 41-Г06-4 В удовлетворении заявления об оспаривании Законов Ростовской области от 27.12.2004 N 230-ЗС и N 232-ЗС, касающихся установления границ и наделения соответствующим статусом муниципальных образований, отказано правомерно, так как установление административно-территориального устройства субъекта РФ и порядка его изменения относится к исключительной компетенции законодательного органа государственной власти субъекта РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 01.03.2006 N 59-Г06-1 В удовлетворении заявления об отмене решения квалификационной коллегии судей о прекращении полномочий судьи по собственному желанию отказано правомерно, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что судья вынужденно подал заявление о прекращении полномочий по собственному желанию, не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 01.03.2006 N 64-Г06-1 В удовлетворении заявления о признании недействующим Закона Сахалинской области "О мерах социальной поддержки отдельных категорий специалистов, работающих и проживающих в сельской местности на территории Сахалинской области" от 06.06.2005 N 36-ЗО отказано правомерно, поскольку он не нарушает прав заявителя, так как действующим законодательством право на бесплатное жилье с отоплением и освещением перешедшим на пенсию медицинским работникам, проживающим в сельской местности, не предоставлено.

Определение Верховного Суда РФ от 01.03.2006 N 64-Г06-2 В удовлетворении заявления в части признания недействующими отдельных положений постановления администрации Сахалинской области "О мерах социальной поддержки на территории Сахалинской области в 2005 году реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, участников трудового фронта, ветеранов труда, проживающих в Сахалинской области" от 18.01.2005 N 5-па и Положения о порядке предоставления льгот указанной категории граждан отказано правомерно, поскольку они не противоречат федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 01.03.2006 N 78-Г06-6 Производство по делу по заявлению в части признания недействующим пункта 4 распоряжения губернатора Санкт-Петербурга "О мерах по реализации мероприятий по предоставлению и выплате гражданам компенсаций на оплату жилья и коммунальных услуг" от 18.02.1997 N 148-р прекращено правомерно, поскольку на момент рассмотрения дела в суде оспариваемая норма прекратила свое действие, а следовательно, предмет заявленного требования отсутствует.

Определение Верховного Суда РФ от 01.03.2006 N 78-Г06-6 В удовлетворении заявления о признании пункта 8.2 распоряжения губернатора Санкт-Петербурга "О мерах по реализации мероприятий по предоставлению и выплате гражданам компенсаций на оплату жилья и коммунальных услуг" от 18.02.1997 N 148-р и Приложения к нему недействующими отказано правомерно, поскольку оспариваемые положения приняты губернатором в пределах предоставленной компетенции и сохраняют свое действие до внесения изменений в федеральное законодательство и иные нормативные правовые акты по данному вопросу.

Определение Верховного Суда РФ от 01.03.2006 N 78-Г06-7 В удовлетворении заявления об оспаривании положения пункта 1 постановления правительства Санкт-Петербурга "О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 18.12.2003 N 759" от 18.08.2004 N 1444 отказано правомерно, поскольку полномочия по организации работы по созданию специализированных муниципальных стоянок и определение размера платы за транспортировку и хранение задержанных транспортных средств предоставлены субъекту РФ федеральным законодательством.

Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2006 N 5-Г06-99 Об отмене определения Московского городского суда от 04.09.2006 и возврате заявления об оспаривании пункта 2 постановления правительства Москвы "Об утверждении экологических требований к качеству моторного топлива при его обороте в городе Москве" от 28.12.2004 N 952-ПП и приложения N 3 к этому постановлению для рассмотрения по существу.

Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2006 N 12-Г06-7 Заявление о признании противоречащим федеральному законодательству подпункта "г" пункта 2 статьи 20 Закона Республики Марий Эл "О муниципальной службе в Республике Марий Эл" от 07.04.1998 (в ред. от 18.06.2002) удовлетворено, поскольку законодательный орган субъекта РФ не вправе устанавливать правовое регулирование правоограничений, связанных с муниципальной службой.

Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2006 N 25-Г06-20 В удовлетворении заявления об оспаривании постановления окружной избирательной комиссии об отказе в регистрации в качестве кандидата в депутаты Государственной Думы области отказано правомерно, поскольку кандидатом в депутаты представлено недостаточное количество достоверных подписей избирателей.

Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2006 N 46-Г06-23 Об отмене решения Самарского областного суда от 26.07.2006 и направлении на новое рассмотрение дела о признании недействующим решения Малого Совета Самарского областного Совета народных депутатов "Об изменении городской черты г. Тольятти" от 25.06.1992 N 93.

Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2006 N 61-Г06-6 В удовлетворении заявления о признании недействующей ст. 18 Закона Корякского автономного округа "О муниципальной службе в Корякском автономном округе" от 28.06.2006 отказано правомерно, поскольку оспариваемые положения Закона соответствуют действующему законодательству, приняты в пределах компетенции законодательного органа субъекта РФ и не нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц.

Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2006 N 92-Г06-17 В удовлетворении заявления о признании частично незаконным постановления Законодательной палаты Великого Хурала Республики Тыва "Об утверждении схемы одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Палаты представителей Великого Хурала Республики Тыва" от 24.05.2006 N 1860 ЗП-1 отказано правомерно, поскольку действительное число избирателей избирательного округа не превышает среднюю норму представительства.

Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2006 N 93-Г06-11 Заявление о признании частично противоречащим федеральному законодательству постановления администрации Магаданской области "Об установлении предельных индексов размера платы граждан за жилое помещение и предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на 2006 год" от 04.05.2006 N 115-па (в редакции от 18.05.2006) удовлетворено, так как установленные оспариваемым постановлением индексы по сумме жилищных и коммунальных услуг превышают предельные индексы, утвержденные федеральным законодательством.

Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2006 N 11-Г05-25 О признании частично недействующим и не подлежащим применению пункта 2.2 Устава Государственного резервного фонда земель при Президенте Республики Татарстан, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 13.05.2004 N 232 "О создании органов управления Государственного резервного фонда земель при Президенте Республики Татарстан".

Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2006 N 30-Г06-1 Материал по заявлению об определении порядка назначения выборов главы муниципального образования направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку действующим законодательством РФ не предусмотрен досудебный порядок разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений.

Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2006 N 33-Г05-29 Заявление о признании недействующим Закона Ленинградской области от 07.02.2005 N 2-ОЗ "О внесении изменений в областной Закон "Об областном бюджете Ленинградской области на 2004 г." удовлетворено правомерно, поскольку в силу приоритета действия норм Бюджетного кодекса РФ, оспариваемый Закон не может вносить изменения в прекративший свое действие Закон Ленинградской области "Об областном бюджете Ленинградской области на 2004 год", иметь обратную силу и применяться к отношениям истекшего финансового года.

Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2006 N 46-Г05-29 В удовлетворении заявления о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими абзаца 4 ст. 1 и ст. 2 Закона Самарской области "Об исчислении стажа государственной службы государственного служащего Самарской области" от 18.05.1999 N 16-ГД отказано, поскольку субъектом РФ могут издаваться и применяться законы о вопросах, относящихся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов РФ, не противоречащие действующему федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2006 N 47-Г05-22 В удовлетворении заявления о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению отдельных положений Закона Оренбургской области от 02.11.2004 N 1524/255-Ш-ОЗ "О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий" отказано правомерно, поскольку оспариваемые положения Закона приняты в пределах полномочий субъекта РФ и соответствуют действующему федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2006 N 49-Г05-82 В удовлетворении заявления в части признания недействующей части 3 статьи 30 Закона Республики Башкортостан от 04.06.2004 N 84-з "Об административных правонарушениях" отказано, поскольку субъектом РФ урегулированы отношения по вопросу, не относящемуся к исключительному ведению РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2006 N 58-Г05-37 В удовлетворении заявления о признании недействующей ст. 1 Закона Хабаровского края от 29.12.2004 N 240 "О порядке и размере выплаты опекунам (попечителям) денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством), в Хабаровском крае" отказано правомерно, поскольку оспариваемая норма в части, устанавливающей размер денежных выплат, не противоречит федеральному законодательству; в части взыскания с истца государственной пошлины в доход федерального бюджета решение отменено.

Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2006 N 59-Г05-26 О признании недействующими абзацев 2, 3, 4 и второго предложения абзаца 5 пункта 1 статьи 4 Закона Амурской области "О транспортном налоге на территории Амурской области" от 18.11.2002 N 142-ОЗ (в редакции от 04.06.2004) в части возложения на налогоплательщиков-организаций обязанности по исчислению и уплате авансовых платежей налога и представления по ним налоговых деклараций с 1 января 2006 года.

Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2006 N 5-Г05-135 В удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 2 статьи 6 Закона города Москвы от 03.11.2004 N 70 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей" отказано правомерно, поскольку оспариваемая норма не противоречит федеральному законодательству и не ухудшает условия предоставления мер социальной поддержки.

Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2006 N 64-Г05-14 О признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим пункта 6 статьи 17 Закона Сахалинской области "О бюджетном процессе в Сахалинской области" от 18.07.2000 N 199 (в редакции Закона Сахалинской области от 10.06.2005 N 38-ЗО).

Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2006 N 64-Г05-15 В удовлетворении требований о признании недействующими п. п. 12 и 11 постановления администрации Сахалинской области от 27.04.2005 N 73-па в части признания утратившими силу п. п. 2 - 4 постановления губернатора области от 26.08.1992 N 231 отказано, так как администрация области вправе была принять нормативный акт по вопросу социальной поддержки малоимущих многодетных семей за счет средств бюджета области, самостоятельно установив объем и виды мер социальной поддержки, и ввести его в действие с 01.01.2005, придав ему обратную силу.

Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2006 N 64-Г05-16 В удовлетворении заявления о признании недействующими абзаца 1 пункта 1.2 и пункта 3.1 Порядка сдачи в Сахалинской области выезжающими гражданами занимаемого ими жилья при получении жилищных субсидий, утвержденного постановлением администрации Сахалинской области от 03.05.2005 N 74-па, отказано правомерно, поскольку заключение предусмотренного Порядком договора не противоречит требованиям гражданского законодательства РФ и прав граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий, не нарушает.

Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2006 N 74-Г05-20 Постановление Правительства Республики Саха (Якутия) от 01.02.2005 N 40 "Об утверждении порядков предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан в Республике Саха (Якутия)" в части полного освобождения льготных категорий граждан от оплаты услуг связи правомерно признано противоречащим федеральному законодательству, так как они обязаны вносить плату за оказанные им услуги связи в полном объеме с последующей компенсацией произведенных ими расходов непосредственно за счет средств бюджета соответствующего уровня.

Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2006 N 74-Г05-22 Заявление о признании недействующими отдельных положений Закона Республики Саха (Якутии) от 16.06.2004 147-3 N 301-III "Об объектах национального культурного достояния народов Республики Саха (Якутия)" удовлетворено правомерно, поскольку органы государственной власти субъектов РФ не наделены полномочиями правового регулирования и осуществления всех без исключения видов контроля за деятельностью объектов национального культурного достояния.

Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2006 N 78-Г05-66 В удовлетворении заявления об оспаривании постановления правительства Санкт-Петербурга "О размещении и оборудовании павильонов ожидания городского пассажирского транспорта" от 30.11.2004 N 1885 отказано правомерно, так как указанное постановление принято субъектом РФ в пределах его компетенции в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2006 N 79-Г05-11 В удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца 5 статьи 13 Закона округа от 30.12.2004 N 64-ОЗ "Об окружном бюджете на 2005 год" отказано правомерно, поскольку оспариваемая норма не противоречит федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2006 N 83-Г05-15 В удовлетворении заявления о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим п. 3 ст. 3 Закона Брянской области "О мерах социальной поддержки ветеранов в Брянской области" от 10.12.2004 отказано правомерно, поскольку оспариваемое положение принято субъектом РФ в пределах своих полномочий, ФЗ "О ветеранах" не противоречит и прав заявителя на предоставление мер социальной поддержки не нарушает.

Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2006 N 86-Г05-30 Отдельные положения ст. 3 Закона Владимирской области "О предоставлении мер социальной поддержки по оплате за содержание и ремонт жилья, услуг теплоснабжения (отопления) и электроснабжения отдельным категориям граждан" от 30.12.2004 N 255-ОЗ в части, касающейся педагогических работников, включая тренерско-преподавательский состав, правомерно признаны недействующими, так как они нарушают установленные федеральным законодательством права указанной категории граждан.

Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2006 N 8-Г06-1 Заявления о признании незаконным постановления избирательной комиссии субъекта РФ, которым отменены решения территориальной избирательной комиссии о регистрации кандидатов на должность главы муниципального образования, удовлетворены правомерно, поскольку проведение избирательной комиссией проверки подписных листов после регистрации кандидата противоречит федеральному законодательству, а решение об отмене регистрации кандидата по вновь открывшимся обстоятельствам принимается только судом и не позднее, чем за пять дней до голосования.

Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2006 N 9-Г05-22 В удовлетворении заявления прокурора о признании не соответствующим федеральному законодательству и недействующим Раздела III Программы государственных гарантий оказания населению Нижегородской области бесплатной медицинской помощи на 2005 г., утвержденной постановлением правительства Нижегородской области от 07.02.2005 N 23, отказано правомерно, поскольку предоставление медицинской помощи при новообразованиях в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования не противоречит федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 10.08.2006 N 15-В06-7 Дело по иску об отмене акта о несчастном случае на производстве направлено для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, так как вызывает сомнение правильность выводов суда об отсутствии оснований для признания произошедшего несчастного случая таковым, поскольку несчастный случай произошел в 17 ч. 30 мин., то есть в рабочее время, на территории предприятия, а такие обстоятельства законодатель предусмотрел для учета несчастного случая как несчастного случая, связанного с производством.

Определение Верховного Суда РФ от 10.07.2006 N 45-В06-21 Иск о перерасчете сумм возмещения вреда, причиненного здоровью, и взыскании недополученной суммы удовлетворен, поскольку суммы возмещения вреда вследствие чернобыльской катастрофы подлежат защите от инфляции в полном размере, но только за три года, предшествовавшие предъявлению иска, так как исковая давность на требования о возмещении вреда не распространяется.

Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2006 N 89-В06-1 Лицам, получившим до вступления в силу ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим ФЗ независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.

Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2006 N 24-Г06-4 Заявление об отмене регистрации списка кандидатов, выдвинутого региональным отделением политической партии, удовлетворено правомерно, поскольку выбытие кандидатов, после которого число региональных групп кандидатов в списке оказалось меньше установленного законодательством, является вновь открывшимся обстоятельством, которое служит основанием для отмены регистрации списка кандидатов в депутаты.

Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2006 N 39-Г06-28 В удовлетворении заявления об отмене регистрации кандидата в депутаты отказано правомерно, поскольку средства избирательных фондов могут использоваться кандидатами, избирательными объединениями только на покрытие расходов, связанных с проведением своей избирательной кампании.

Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2006 N 46-В06-3 В передаче дела по иску о признании незаконным отказа комиссии по назначению, перерасчету и выплате пенсии и обязании назначить трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173-ФЗ для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказано, поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено.

Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2006 N 47-Г06-11 В удовлетворении заявления о внесении в бюллетени для тайного голосования четвертых по счету по региональной части списка кандидатов в депутаты отказано правомерно, поскольку форма и текст бюллетеня утверждены избирательной комиссией исходя из требований избирательного законодательства, определяющих, что текст бюллетеня с включением в него данных не менее чем первых трех кандидатов региональной части списка должен быть размещен только на одной его стороне.

Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2006 N 52-Г06-1 Дело по заявлению о признании незаконным постановления избирательной комиссии о регистрации списка кандидатов в депутаты прекращено, поскольку в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством решение по заявлению об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) принимается судом не позднее чем за пять дней до дня голосования.

Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2006 N 59-В04-3 В удовлетворении жалобы на действия Пенсионного фонда отказано правомерно, поскольку в соответствии с федеральным законодательством на момент рассмотрения дела и в настоящее время на территории Республики Саха (Якутия) действует районный коэффициент для рабочих и служащих непроизводственных отраслей, установленный в централизованном порядке в размере 1,4, который и подлежит применению в целях пенсионного обеспечения.

Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2006 N 71-Г06-12 Заявление об отмене регистрации кандидата в депутаты удовлетворено правомерно, поскольку кандидатом в период избирательной кампании были допущены нарушения избирательного законодательства, выразившиеся в изготовлении по его заказу агитационного материала, содержащего информацию, возбуждающую социальную ненависть и вражду между социальными группами населения по признаку материального положения и места жительства.

Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2006 N 71-Г06-13 Заявление об отмене регистрации кандидата в депутаты удовлетворено правомерно, поскольку судом установлено, что кандидат в депутаты неоднократно использовал преимущества своего должностного, служебного положения и осуществил подкуп избирателей.

Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2006 N 71-Г06-14 Заявление об отмене регистрации кандидата в депутаты областной Думы удовлетворено правомерно, поскольку в агитационном материале, распространенном по заказу кандидата, дано обещание избирателям оказывать им юридическую помощь, что является подкупом избирателей и влечет отмену регистрации кандидата.

Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2006 N 9-Г06-6 В удовлетворении заявления об отмене постановления избирательной комиссии об отказе областному отделению партии в регистрации списка кандидатов отказано правомерно, поскольку необходимого для регистрации областного списка кандидатов количества достоверных и действительных подписей избирателей данным избирательным объединением в избирательную комиссию представлено не было.

Определение Верховного Суда РФ от 10.05.2006 N ГКПИ06-567 В принятии заявления о возмещении материального вреда и взыскании компенсации морального вреда, причиненных незаконными осуждением, заключением под стражу и привлечением к уголовной ответственности, отказано, так как действующее в настоящее время законодательство возможности взыскания с суда возмещения вреда, причиненного его действиями (бездействием), не предусматривает.

Определение Верховного Суда РФ от 10.10.2006 N 71-Г06-32 Заявление о ликвидации регионального отделения политической партии удовлетворено правомерно, поскольку факты неоднократного нарушения федерального законодательства отделением партии подтверждены собранными по делу доказательствами.

Определение Верховного Суда РФ от 10.10.2006 N 73-Г06-12 Дело по заявлению о ликвидации регионального отделения политической партии направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Определение Верховного Суда РФ от 10.10.2006 N 85-в06-14 Дело по жалобе на действия судебного пристава-исполнителя направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку препятствий для исполнения заочного решения суда об обязании предоставить заявителю благоустроенное жилое помещение не имеется, так как жилое помещение может быть передано в соответствии с новым жилищным законодательством по договору найма, условия которого будут аналогичными условиям договора социального найма.

Определение Верховного Суда РФ от 10.10.2006 N 9-Г06-16 В удовлетворении заявления о ликвидации регионального отделения политической партии отказано правомерно, поскольку на момент разрешения спора ответчик устранил все недостатки, выявленные в ходе осуществления контроля за соблюдением данным отделением партии федерального законодательства.

Определение Верховного Суда РФ от 10.02.2006 N КАС06-46 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 25.01.2006 N ГКПИ06-65, которым было оставлено без удовлетворения заявление об отмене Постановления Центризбиркома РФ от 16.01.2006 N 167/1094-4 в части отказа в заверении списка кандидатов в депутаты ГД ФС РФ четвертого созыва, выдвинутых политической партией "Политическая партия "Родина" по Медведковскому одномандатному избирательному округу N 196, г. Москва, на дополнительных выборах 12 марта 2006 года.

Определение Верховного Суда РФ от 10.02.2006 N 39-Г06-3 В удовлетворении заявления об отмене решения избирательной комиссии об отказе в регистрации списка кандидатов в депутаты областной Думы отказано правомерно, поскольку выдвижение списка кандидатов в депутаты произведено с грубым нарушением требований федерального законодательства.

Определение Верховного Суда РФ от 10.02.2006 N 74-В05-14 В удовлетворении исковых требований о перерасчете пенсии отказано, поскольку установление повышенного коэффициента носило временный характер, данный коэффициент не является районным коэффициентом, который устанавливается в централизованном порядке к заработной плате работников, работающих в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях.

Определение Верховного Суда РФ от 10.02.2006 N 74-Г06-4 Заявление о признании незаконной забастовки, объявленной решением конференции работников авиационно-технической базы, удовлетворено правомерно, поскольку забастовка, объявленная без учета сроков и процедур в подразделении, в котором реализация права на забастовку ограничена, при необеспечении минимума необходимых работ (услуг), предусмотренных законодательством, является незаконной.

Определение Верховного Суда РФ от 10.02.2006 N 89-В05-1 Надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, имеет целевой характер и устанавливается на период выполнения работы с такими сведениями, в связи с чем не относится к выплатам, установленным ст. 2 ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации", и не подлежит включению в состав заработной платы судей при исчислении ежемесячного пожизненного содержания.

Определение Верховного Суда РФ от 10.01.2006 N ГКПИ05-1642 Заявление об оспаривании пунктов 3 и 6 Инструкции о порядке назначения пенсий народным депутатам РФ созыва 1990 - 1995 годов, утвержденной Министерством социальной защиты населения РФ от 16.12.1993 N 1-49-у, решения комиссии по назначению пенсий при управлении Пенсионного фонда России по Раменскому району от 19.01.2001 возвращено заявителю в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2006 N 45-Г06-9 В удовлетворении заявления о ликвидации и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц регионального отделения политической партии отказано правомерно, поскольку данная политическая партия была создана в полном соответствии с Федеральным законом "О политических партиях" и каких-либо нарушений закона допущено не было.

Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2006 N 5-Г06-36 Отказ в удовлетворении заявления об усыновлении (удочерении) ребенка, находящегося на воспитании в семье, по причине отсутствия сведений об этом ребенке в государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, признан незаконным.

Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2006 N 78-В06-9 Исковые требования об изменении договора найма жилого помещения удовлетворены правомерно, поскольку президиум городского суда при рассмотрении данного дела допустил существенные нарушения норм процессуального права, то постановление президиума подлежит отмене, а решения суда первой инстанции должны быть оставлены в силе.

Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2006 N 87-Г06-1 В удовлетворении иска о ликвидации регионального отделения политической партии отказано правомерно, поскольку нарушения, послужившие основанием для приостановления деятельности регионального отделения, не были устранены в установленный судом срок по уважительным причинам, а принятие решения о ликвидации является правом, а не обязанностью суда при рассмотрении спора.

Определение Верховного Суда РФ от 11.07.2006 N КАС06-222 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 10.04.2006 N ГКПИ06-283, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта "д" пункта 10 "Устава о дисциплине работников организаций с особо опасным производством в области использования атомной энергии", утв. Постановлением Правительства РФ от 10.07.1998 N 744.

Определение Верховного Суда РФ от 11.07.2006 N КАС06-226 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 24.04.2006 N ГКПИ06-402, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим п. 4 Приложения 1 к Порядку осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 30.11.2004 N 294.

Определение Верховного Суда РФ от 11.07.2006 N 45-В06-8 В передаче дела по иску о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения для пересмотра в порядке надзора отказано, так как в силу ст. 110 ЖК РСФСР, действовавшего на момент прекращения трудовых правоотношений, работник, поселившийся в общежитии в связи с работой, мог быть выселен в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин лишь по требованию организации, с которой состоял в трудовых отношениях и которая предоставила ему общежитие.

Определение Верховного Суда РФ от 11.07.2006 N 59-В06-19 В передаче дела по иску о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и задолженности по заработной плате для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказано, поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено.

Определение Верховного Суда РФ от 11.03.2006 N 9-Г06-7 В удовлетворении заявления об отмене регистрации кандидата в депутаты отказано, поскольку проект программы кандидата в депутаты составлен на основании наказов избирателей и, следовательно, обещания исполнения наказов избирателей не могут быть расценены как подкуп избирателей и поставлены в зависимость от избрания кандидата в депутаты законодательного органа области.

Определение Верховного Суда РФ от 11.05.2006 N 9-о06-24 Производство по кассационной жалобе на постановление судьи об оставлении без изменения назначенной обвиняемому меры пресечения прекращено в связи с отказом заявителя от кассационной жалобы.

Определение Верховного Суда РФ от 11.10.2006 N 13-В06-8 Дело по заявлению о взыскании штрафных санкций за нарушение предпринимателем срока регистрации в органе Пенсионного фонда РФ направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом не проверялись обстоятельства, связанные с привлечением ответчика к ответственности (начало и окончание предпринимательства, наличие встречных требований).

Определение Верховного Суда РФ от 11.10.2006 N 25-Г06-7 Заявление в части признания недействующей ст. 5 Закона Астраханской области "О размещении игорных заведений на территории Астраханской области" от 30.12.2005 N 90/2005-ОЗ (в редакции от 05.06.2006) удовлетворено правомерно, поскольку законодатель субъекта РФ необоснованно расширил перечень ограничений для размещения игорных заведений.

Определение Верховного Суда РФ от 11.10.2006 N 32-В06-17 Жалоба на неправомерные действия налогового органа удовлетворена, поскольку после введения нового правового регулирования излишне уплаченные страховые взносы подлежат зачету в счет будущих платежей.

Определение Верховного Суда РФ от 11.10.2006 N 32-о06-44 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменения, поскольку вина осужденных в совершенных преступлениях подтверждена рассмотренными в суде доказательствами, их действиям дана правильная юридическая оценка, мера наказания осужденным назначена с учетом опасности совершенного преступления, данных о личности.

Определение Верховного Суда РФ от 11.10.2006 N 33-Г06-18 Заявление о признании недействующими ряда норм Закона Ленинградской области "О размещении объектов игорного бизнеса на территории Ленинградской области" от 20.03.2006 N 15-ОЗ удовлетворено правомерно, поскольку установление дополнительных ограничений по размещению объектов игорного бизнеса законом субъекта РФ противоречит федеральному законодательству и принято с превышением полномочий субъекта РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 11.10.2006 N 38-Г06-4 В удовлетворении жалобы об отмене заключения квалификационной коллегии судей об отказе в даче рекомендации на должность мирового судьи отказано правомерно, поскольку кандидат на должность судьи по результатам голосования не набрал более половины голосов членов коллегии, принимавших участие в заседании, и процедура отбора кандидатов, рассмотрения заявления была соблюдена.

Определение Верховного Суда РФ от 11.10.2006 N 39-Г06-36 Заявление в части признания недействительным п. 2 ст. 1 Закона Курской области "О размещении объектов игорного бизнеса на территории Курской области" от 05.12.2005 удовлетворено правомерно, поскольку вопрос размещения объектов игорного бизнеса федеральным законодательством разрешен и субъект РФ не наделен правом регулировать отношения в сфере лицензирования данного вида деятельности.

Определение Верховного Суда РФ от 11.10.2006 N 55-Г06-14 Заявление о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими отдельных положений Закона Республики Хакасия "Об игорном бизнесе на территории Республики Хакасия" от 02.05.2006 N 17-ЗРХ удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемый нормативный акт принят законодательным органом субъекта РФ с превышением пределов своих полномочий, так как им расширен перечень ограничений размещения объектов игорного бизнеса по сравнению с перечнем, установленным федеральным законодательством.

Определение Верховного Суда РФ от 11.10.2006 N 6-о06-30 Приговор по делу об убийстве при разбое изменен: вещественное доказательство - паспорт убитого - направлено в органы внутренних дел по последнему месту жительства, в остальном приговор оставлен без изменения, поскольку вина осужденных подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, наказание назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному.

Определение Верховного Суда РФ от 11.10.2006 N 75-Г06-7 В удовлетворении жалобы на решение квалификационной коллегии судей в части даты прекращения полномочий судьи отказано правомерно, поскольку решение квалификационной коллегии судей вступает в силу с момента его оглашения и с этого времени заявительница не осуществляла правосудие в связи с отсутствием полномочий судьи.

Определение Верховного Суда РФ от 11.10.2006 N 78-Г06-28 О прекращении производства по делу о признании недействующими положений статьи 14, пунктов 1, 2, 3 и 4 статьи 17, подпункта 5 пункта 1 статьи 37 Закона Санкт-Петербурга от 05.06.2000 N 241-21 "Об Уставном суде Санкт-Петербурга".

Определение Верховного Суда РФ от 11.10.2006 N 81-Г06-11 В удовлетворении заявления об отмене решения квалификационной коллегии судей о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий мирового судьи отказано правомерно, поскольку факт совершения заявительницей поступка, порочащего судью и умаляющего авторитет судебной власти, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2006 N 55-Г06-1 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда Республики Хакасия от 23.12.2005, которым удовлетворено заявление о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими отдельных положений Закона Республики Хакасия "О мировых судьях в Республике Хакасия" от 22.02.2000 N 73 (с последующими изменениями и дополнениями).

Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2006 N 43-Г06-3 Заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, поскольку в случае признания Конституционным Судом РФ закона, примененного в данном деле, не соответствующим Конституции РФ, данное дело подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2006 N 45-Г06-5 Заявление о признании незаконным и отмене решения квалификационной коллегии судей об отказе в удовлетворении представления Генерального прокурора РФ о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении бывшего мирового судьи удовлетворено, поскольку действия судьи, содержащие признаки преступлений, не связаны с осуществлением им судейских полномочий, и квалификационная коллегия вышла за пределы своих полномочий, не дав положительного разрешения этого вопроса.

Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2006 N 5-Г06-22 Дело по заявлению о признании недействительной ст. 3 Закона г. Москвы "Об административной ответственности за правонарушения в сфере потребительского рынка и услуг города Москвы" от 16.07.2003 направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не была дана достаточная оценка вопросу компетенции субъекта РФ на установление административной ответственности за осуществление торговой деятельности без специальных разрешений, а также судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2006 N 5-Г06-23 В удовлетворении заявления об оспаривании пункта 2 части 1 статьи 1 Закона города Москвы от 09.09.1998 N 21-73 "О гарантиях города Москвы лицам, освобождающим жилые помещения" отказано правомерно, поскольку оспариваемая норма не затрагивает компетенции РФ в области гражданского законодательства, а исходит из того, что в случае необходимости реконструкции жилого дома отселение граждан производится только на основании постановления правительства Москвы с соблюдением федерального законодательства.

Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2006 N 5-Г06-27 В удовлетворении заявления о признании незаконной части 1 пункта 2 статьи 2 и части 1 пункта 3 статьи 4 Закона города Москвы от 15.01.2003 N 22 "Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы" (в ред. Законов г. Москвы от 17.12.2003 N 76, от 08.12.2004 N 83) отказано правомерно, поскольку оспариваемые нормы полностью соответствуют федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2006 N 66-Г06-4 В удовлетворении заявления об отмене решения квалификационной коллегии судей отказано правомерно, поскольку допущенные заявителем нарушения процессуального законодательства при рассмотрении гражданских и уголовных дел подтверждены материалами дела.

Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2006 N 71-Г06-11 В удовлетворении заявления об обжаловании решения квалификационной коллегии судей о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением второго квалификационного класса отказано правомерно ввиду совершения заявительницей проступка, умаляющего авторитет судебной власти, выразившегося в разглашении информации, ставшей ей известной в связи с ее служебной деятельностью.

Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2006 N 73-Г06-3 Дело по заявлению о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим Закона Республики Бурятия от 27.12.2004 N 997-Ш направлено в суд на новое рассмотрение, поскольку суду при новом рассмотрении дела следует уточнить, оспаривается ли данный Закон в полном объеме, по каким основаниям и каким именно нормам федерального законодательства противоречат иные, помимо указанных в заявлении, нормы этого Закона.

Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2006 N 74-Г06-7 В удовлетворении заявления о признании незаконным заключения (решения) квалификационной коллегии судей об отказе в рекомендации кандидату к назначению на вакантную должность судьи отказано правомерно, поскольку квалификационной коллегией судей порядок отбора кандидатов на должность судьи нарушен не был, решение об отказе в рекомендации принято правомочным составом коллегии.

Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2006 N 84-Г06-3 В удовлетворении заявления об отмене решения квалификационной коллегии судей о даче согласия на возбуждение уголовного дела отказано правомерно, поскольку оспариваемое решение судебной коллегией принято в правомочном составе на основании представления полномочного должностного лица с соблюдением требований федерального законодательства.

Определение Верховного Суда РФ от 12.12.2006 N КАС06-450 Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующим абзаца 2 пункта 1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ "О стоимости одного дня пребывания в санаторно-курортных учреждениях граждан, имеющих право на получение социальной помощи в виде набора социальных услуг, в 2006 году" от 31.10.2005 N 654.

Определение Верховного Суда РФ от 12.12.2006 N КАС06-451 Нарушение закона при осуществлении правосудия, выразившееся в нарушении уголовного и уголовно-процессуального законодательства, обоснованно расценено квалификационной коллегией судей как совершение дисциплинарного проступка, умаляющего авторитет судебной власти.

Определение Верховного Суда РФ от 12.12.2006 N КАС06-464 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 12.10.2006 N ГКПИ06-973, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании частично недействующими пунктов 2 и 5 Постановления Правительства РФ от 11.01.2001 N 23 "Об обеспечении жильем граждан, переезжающих из закрытых административно-территориальных образований на новое место жительства, или выплате компенсаций этим гражданам".

Определение Верховного Суда РФ от 12.12.2006 N 78-В06-52 На правоотношения, возникшие из договора о долевом участии в инвестировании реконструкции жилого дома с целью приобретения жилого помещения для личных нужд, заключенного между гражданином и юридическим лицом, распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей", и в случае нарушения прав потребителя последний вправе требовать возмещение морального вреда и взыскание штрафа.

Определение Верховного Суда РФ от 12.07.2006 N 25-Г06-3 Заявление о признании недействующей ст. 2 Закона Астраханской области от 30.12.2005 N 92/2005-ОЗ удовлетворено правомерно, так как обжалуемая норма Закона относит порядок регулирования предоставления жилых помещений гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, по договору социального найма из государственного жилищного фонда субъекта РФ к компетенции правительства субъекта РФ, тогда как этот порядок должен определяться либо федеральным законом, либо законом субъекта РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 12.07.2006 N 32-Г06-9 Дело по заявлению о признании недействующими подп. "а", "в" п. 1.4, п. 3 программы, утвержденной постановлением правительства Саратовской области от 29.12.2005 N 460-П, таблиц N 1 и N 2 приложения N 1 к данной программе направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как вывод суда о занижении региональных нормативов медицинской помощи, сделанный только на основе сравнительного цифрового анализа региональной и федеральной программ без учета экономических расчетов, нельзя считать обоснованным.

Определение Верховного Суда РФ от 12.07.2006 N 46-Г06-16 Дело по заявлению о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим приказа министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области от 27.01.2006 N 6 направлено на новое рассмотрение, так как судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Определение Верховного Суда РФ от 12.07.2006 N 48-Г06-10 Заявление о признании недействующим абз. 1 ч. 1 ст. 2 Закона Челябинской области от 22.12.2005 N 448-ЗО "О размещении объектов игорного бизнеса на территории Челябинской области" удовлетворено правомерно, поскольку законодательный орган субъекта РФ не вправе был регулировать вопрос размещения объектов игорных заведений, который разрешен на федеральном уровне.

Определение Верховного Суда РФ от 12.07.2006 N 58-Г06-22 Заявление о признании недействующими абзацев 2, 3 распорядительной части постановления губернатора Хабаровского края "О внесении дополнения и изменений в постановление губернатора Хабаровского края от 03.05.2005 N 105" от 23.01.2006 N 5 удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемые нормы постановления приняты губернатором субъекта РФ с превышением своих полномочий и противоречат федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 12.07.2006 N 5-Г06-57 Производство по делу о признании противоречащими федеральному законодательству отдельных положений Закона города Москвы "Об основах платного землепользования в городе Москве" от 16.07.1997 N 34 прекращено, поскольку оспариваемые положения нормативного акта исключены и прекратили свое действие, а значит, не могут нарушать права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц.

Определение Верховного Суда РФ от 12.07.2006 N 63-Г06-11 Кассационное производство по делу о признании недействующим и противоречащим федеральному законодательству, законодательству Ненецкого автономного округа постановления администрации Ненецкого автономного округа "Об утверждении Положения об управлении по физической культуре, спорту и туризму Ненецкого автономного округа" от 15.06.2005 N 308-п прекращено в связи с отказом прокурора от кассационного представления.

Определение Верховного Суда РФ от 12.07.2006 N 63-Г06-15 Кассационное производство по делу о признании недействительным постановления администрации Ненецкого автономного округа "О размере государственной академической стипендии, выплачиваемой студентам окружных государственных образовательных учреждений среднего профессионального образования" от 28.04.2005 N 271 прекращено в связи с отзывом прокурора кассационного представления.

Определение Верховного Суда РФ от 12.07.2006 N 71-Г06-20 В удовлетворении заявления о признании недействующими п. 3 ст. 4 и ст. 6 Закона Калининградской области "О внесении изменений в отдельные законы Калининградской области и признании утратившими силу отдельных законов Калининградской области" от 13.10.2005 N 664 отказано правомерно, поскольку субъект РФ вправе изменить или отменить размер ежемесячных дополнительных выплат к государственной пенсии государственных служащих с учетом своих финансовых возможностей.

Определение Верховного Суда РФ от 12.07.2006 N 74-Г06-10 Заявление о признании противоречащим федеральному законодательству Закона Республики Саха (Якутия) "О добровольной пожарной охране в Республике Саха (Якутия)" от 08.12.2005 удовлетворено правомерно, поскольку вопросы деятельности добровольной пожарной охраны не отнесены к полномочиям субъекта РФ, так как вопросы обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения и городского округа являются вопросами местного значения.

Определение Верховного Суда РФ от 12.07.2006 N 83-Г06-10 Заявление об отмене постановления избирательной комиссии Брянской области "О результатах выборов депутата Брянского городского Совета народных депутатов третьего созыва по одномандатному избирательному округу N 3, проведенных 6 марта 2005 года" от 26.12.2005 N 729/86 удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемое постановление принято с превышением пределов компетенции избирательной комиссии и противоречит избирательному законодательству РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 12.07.2006 N 86-Г06-8 В удовлетворении заявления о признании недействующей ст. 2 Закона Владимирской области "О мерах социальной поддержки граждан, подвергшихся политическим репрессиям и впоследствии реабилитированных, а также признанных пострадавшими от политических репрессий жителей Владимирской области" от 30.11.2004 N 196-ОЗ (в редакции Закона Владимирской области от 28.12.2005 N 196-ОЗ) отказано правомерно, поскольку оспариваемое положение Закона соответствует федеральному законодательству и прав, свобод и охраняемых законом интересов не нарушает.

Определение Верховного Суда РФ от 12.05.2006 N 46-В06-8 Дело по заявлению об установлении досрочной трудовой пенсии по старости направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом допущены существенные нарушения норм материального права.

Определение Верховного Суда РФ от 12.05.2006 N 59-В06-13 В удовлетворении заявления об отмене решения комиссии по пенсионным вопросам и назначении заявительнице досрочной трудовой пенсии по старости отказано, поскольку оснований для назначения льготной трудовой пенсии не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 12.10.2006 N КАС06-373 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 21.07.2006 N ГКПИ06-517, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 3 Постановления Правительства РФ от 08.01.1992 N 23 "О порядке исчисления времени на территории Российской Федерации" в части слов "поясное время плюс один час".

Определение Верховного Суда РФ от 12.10.2006 N КАС06-377 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 11.08.2006 N ГКПИ06-657, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующим абзаца 13 пункта 40 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утв. приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313.

Определение Верховного Суда РФ от 12.10.2006 N КАС06-378 В удовлетворении заявления об оспаривании решения квалификационной коллегии судей о прекращении полномочий судьи отказано правомерно, поскольку вывод суда о том, что заявительница при исполнении полномочий мирового судьи допустила нарушения норм федерального законодательства, которые обоснованно расценены квалификационной коллегией судей как дисциплинарный проступок, влекущий наложение на нее дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи, полностью подтвержден в судебном заседании.

Определение Верховного Суда РФ от 12.09.2006 N 51-Г06-21 Факт моделирования форума на сайте таким образом, что поступающие на него комментарии читателей помещаются без предварительной проверки содержащейся в нем информации, закону не противоречит и не может быть расценен как экстремистская деятельность исходя из понятия этой деятельности, данного ст. 1 ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности".

Определение Верховного Суда РФ от 12.09.2006 N 6-В06-12 В передаче дела по иску о предоставлении благоустроенного жилого помещения для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказано, так как, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска к органу местного самоуправления о предоставлении благоустроенного жилого помещения, суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о том, что с 01.01.2005 с органов местного самоуправления снята обязанность по предоставлению военнослужащим жилых помещений.

Определение Верховного Суда РФ от 12.09.2006 N 34-В06-95 В удовлетворении искового заявления о восстановлении процентной ставки по договорам детского целевого вклада отказано, поскольку действовавшее на момент заключения между истицей и ответчиком договоров целевого вклада на детей законодательство наделяло банки правом самостоятельно устанавливать процентные ставки по операциям банков, а также определять условия, на которых они осуществляют операции по приему вкладов от населения.

Определение Верховного Суда РФ от 12.09.2006 N 45-Г06-13 Заявление об отмене постановления избирательной комиссии об отказе в регистрации списка кандидатов в депутаты законодательного органа субъекта РФ удовлетворено, поскольку избирательная комиссия обратилась с запросом о проверке законности проведения региональным отделением партии конференции и выдвижения списка кандидатов в депутаты еще до поступления к ней этого списка; избирательной комиссией сделаны выводы, касающиеся вопросов внутрипартийной деятельности партии; местные отделения партии созданы в соответствии с уставом партии.

Определение Верховного Суда РФ от 12.09.2006 N 4-о06-118 Приговор по делу об убийстве, разбое оставлен без изменения, поскольку действия судом квалифицированы правильно, мера наказания осужденным назначена в соответствии с требованиями закона, оснований для смягчения наказания не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 12.09.2006 N 65-Г06-3 В удовлетворении заявления о ликвидации регионального отделения политической партии отказано правомерно, поскольку на время разрешения дела в суде число членов регионального отделения партии составляло необходимое количество, предусмотренное федеральным законодательством.

Определение Верховного Суда РФ от 12.09.2006 N 70-Г06-6 В удовлетворении заявления о приостановлении деятельности регионального отделения политической партии отказано правомерно, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о несоблюдении в деятельности положений федерального законодательства, не установлено, необходимости в приостановлении деятельности отделения с учетом фактических обстоятельств не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 12.09.2006 N 84-Г06-5 В удовлетворении иска о ликвидации регионального отделения политической партии отказано правомерно, поскольку на момент создания регионального отделения имелось необходимое количество членов партии в 50 человек, предусмотренное федеральным законодательством, и отказ регистрационного органа в регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, не может служить достаточным основанием для ликвидации регионального отделения.

Определение Верховного Суда РФ от 12.01.2006 N КАС05-612 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 03.11.2005 N ГКПИ05-1141, которым оставлено без удовлетворения заявление о признании частично недействующим пункта 6 приложения к Постановлению Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 04.09.1964 N 380/П-18.

Определение Верховного Суда РФ от 12.01.2006 N КАС05-613 Заявление о признании недействительными выборов депутатов муниципального образования возвращено правомерно, поскольку заявленные требования неподсудны Верховному Суду РФ и подлежат рассмотрению в районном суде.

Определение Верховного Суда РФ от 12.01.2006 N КАС05-623 В принятии заявления об обязании Президента РФ или соответствующего органа федерального уровня приравнять заявителя по уровню льгот к полным кавалерам ордена Славы в соответствии с Указом Президента РФ отказано правомерно, так как заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 12.01.2006 N 3-64/05 Приговор по делу об убийстве, сопряженном с разбоем, и о разбойном нападении с применением оружия и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего изменен в части исключения из описательно-мотивировочной части ссылки суда на протокол допроса обвиняемого как на недопустимое доказательство, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Определение Верховного Суда РФ от 13.04.2006 N КАС06-103 В удовлетворении заявления об оспаривании решений областной и высшей коллегии судей о прекращении полномочий судьи в связи с совершением поступков, позорящих честь и достоинство судьи и умаляющих авторитет судебной власти, отказано правомерно, так как заявитель пропустил установленный законодательством десятидневный срок на обжалование решения квалификационной коллегии судей, не представив каких-либо доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска данного срока.

Определение Верховного Суда РФ от 13.04.2006 N КАС06-112 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 14.02.2006 N ВКПИ06-13, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 8 Инструкции о размерах и порядке выплаты (в виде единовременного пособия) на обзаведение имуществом первой необходимости военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утв. Приказом Министра обороны РФ от 31.12.2004 N 460.

Определение Верховного Суда РФ от 13.04.2006 N КАС06-119 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения квалификационной коллегии судей об отказе в даче рекомендации на должность судьи отказано правомерно, поскольку кандидатура заявителя не набрала более половины голосов членов коллегии, принимавших участие в заседании, а суд не вправе подменять квалификационную коллегию в полномочиях по даче заключения о рекомендации кандидата на должность судьи.

Определение Верховного Суда РФ от 13.12.2006 N 12-Г06-10 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда Республики Марий Эл от 29.09.2006, которым было удовлетворено заявление о признании не действующими в части подпунктов 1, 3, 5 - 11 пункта 2 статьи 9 Закона Республики Марий Эл "Об организации игорного бизнеса в Республике Марий Эл" от 28.07.2006 N 43-З.

Определение Верховного Суда РФ от 13.12.2006 N 1-Г06-32 Об оставлении без изменения решения Архангельского областного суда от 04.10.2006, которым отказано в удовлетворении заявления о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими, не подлежащими применению дефисы второй, четвертый раздела "Мотоциклы и мотороллеры с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы)" статьи 1 областного Закона "О транспортном налоге" (в редакции от 29 ноября 2005 года N 120-7-ОЗ) в части слов "36" от 01.10.2002 N 112-16-ОЗ.

Определение Верховного Суда РФ от 13.12.2006 N 33-Г06-19 Суд компетентен рассматривать вопрос лишь о неправомочности состава представительного органа муниципального образования, полномочия представительного органа муниципального образования прекращаются на основании вступившего в законную силу решения суда о неправомочности его состава.

Определение Верховного Суда РФ от 13.12.2006 N 35-Г06-15 Об оставлении без изменения решения Тверского областного суда от 02.10.2006, которым отказано в удовлетворении заявления о признании не действующим в части Закона Тверской области "Об установлении границ муниципальных образований, входящих в состав территории муниципального образования Тверской области "Кашинский район", и о наделении их статусом городского, сельского поселения" от 28.02.2005 N 28-ЗО.

Определение Верховного Суда РФ от 13.12.2006 N 41Д06-55 Приговор по делу о разбойном нападении и открытых хищениях чужого имущества изменен: действия осужденного по семи эпизодам открытых хищений переквалифицированы по одной статье, так как в соответствии с уголовным законом, действовавшим на момент совершения преступлений, совокупностью преступлений признавалось совершение двух и более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК РФ, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

Определение Верховного Суда РФ от 13.12.2006 N 43-Г06-8 Об изменении решения Верховного Суда Удмуртской Республики от 02.10.2006, которым признаны недействующими отдельные положения Закона Удмуртской Республики "О размещении объектов игорного бизнеса на территории Удмуртской Республики" от 28.06.2006 N 33-РЗ, и отказе в удовлетворении заявления в части признания недействующими отдельных положений п. п. 1, 2, 3 ст. 3 Закона Удмуртской Республики "О размещении объектов игорного бизнеса на территории Удмуртской Республики" от 28.06.2006 N 33-РЗ.

Определение Верховного Суда РФ от 13.12.2006 N 43ДП06-40 Судебные постановления по делу в отношении осужденного изменены: по одному приговору наказание, назначенное по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003), смягчено; по другому приговору наказание, назначенное по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003), смягчено, так как после исключения судом кассационной инстанции отягчающего обстоятельства и при наличии явки с повинной, признанной судом первой инстанции смягчающим обстоятельством, наказание должно быть назначено по правилам ст. 62 УК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 13.12.2006 N 48-Г06-21 Вопросы реабилитации граждан, привлеченных к уголовной ответственности, не подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 13.12.2006 N 55-В06-12 Прекращение производства об оспаривании п. п. 1 и 2 постановления Правительства Республики Хакасия от 23.10.2002 N 266 об утверждении списков очередности и предоставления жилищных субсидий и приложений к нему со ссылкой на абзац 1 статьи 220, пункт 1 статьи 134 ГПК РФ (оспаривание акта, который не затрагивает права, свободы и законные интересы заявителя, так как является недействующим) неправомерно, поскольку оспариваемый ненормативный акт затрагивал права и свободы заявителя в период действия.

Определение Верховного Суда РФ от 13.12.2006 N 58-Г06-48 Об оставлении без удовлетворения заявления о признании не действующим п. 1 в части слова "Бирский", п. 2 - слов "Бирский" - 53,3 тыс. га", п. 3 - слова "Бирский" постановления губернатора Хабаровского края "О переименовании государственных охотничьих заказников краевого значения "Бобровый", "Бирский", "Вана", "Кава", "Озерный", "Улья", "Харпинский" от 13.03.2003 N 78.

Определение Верховного Суда РФ от 13.12.2006 N 58-Г06-49 Об оставлении без изменения решения Хабаровского краевого суда от 13.10.2006, которым было удовлетворено заявление о признании недействующим постановления правительства Хабаровского края "О мерах по развитию отрасли жилищно-коммунального хозяйства в Хабаровском крае до 2010 года" от 23.06.2006 N 97-пр.

Определение Верховного Суда РФ от 13.12.2006 N 5-В06-83 Дело по жалобе на распоряжение префекта Юго-Западного административного округа Москвы от 21.08.1998 N 725-РП направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку обжалуемое распоряжение принято в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы, санитарно-эпидемиологической службы, нарушает права граждан на участие в рассмотрении вопросов, связанных с подготовкой градостроительных решений.

Определение Верховного Суда РФ от 13.12.2006 N 9-Г06-19 Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 4 Закона Нижегородской области "Об изменении административно-территориального деления Борского района Нижегородской области" от 29.06.2005 N 73-З, о признании недействующими п. 3 ст. 1, п. 3 ст. 4 Закона Нижегородской области "Об изменении административно-территориального деления Борского района Нижегородской области" от 29.06.2005 N 73-З.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2006 N КАС06-157 В удовлетворении заявления об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи отказано правомерно, поскольку ВККС РФ в пределах своей компетенции приняла обоснованное решение о досрочном прекращении полномочий судьи за действия, выразившиеся в принятии явно незаконных судебных актов, не связанных с предметом спора, необоснованное вмешательство в деятельность государственных органов и хозяйствующих субъектов.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2006 N КАС06-193 О частичной отмене решения Верховного Суда РФ от 11.04.2006 N ГКПИ06-139 и признании частично недействующим пункта 6.1 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утв. Минсельхозпродом РФ 04.12.1995 N 13-7-2/469.

Определение Верховного Суда РФ от 13.03.2006 N 67-В06-3 Дело по иску о признании добросовестным приобретателем автомобиля и снятии наложенных ограничений на производство регистрационных действий с автомобилем передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, поскольку судом были допущены существенные нарушения норм материального права и доводы истца о том, что судом были неполно исследованы юридически значимые обстоятельства по делу, заслуживают внимания.

Определение Верховного Суда РФ от 13.11.2006 N 76-Г06-6 Использование сокращений в платежном поручении, свидетельствующих об отсутствии в числе учредителей юридического лица органов и лиц, присутствие которых влекло бы запрет на внесение им добровольного пожертвования в избирательный фонд кандидата, не свидетельствует о наличии ограничений, предусмотренных п. 6 ст. 58 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ".

Определение Верховного Суда РФ от 13.10.2006 N 81В06-17 В передаче дела по иску о признании добросовестным приобретателем для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказано, так как суд, удовлетворяя иск, обоснованно исходил из того, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель при заключении договора купли-продажи автомобиля действовал недобросовестно, знал или мог знать о том, что автомобиль находится в розыске, в материалах дела не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 13.10.2006 N 70-В06-5 Дело по иску в части взыскания задолженности по страховым выплатам направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд, определяя размер задолженности, необоснованно исключил из расчета ежемесячной страховой суммы коэффициент повышения минимального размера оплаты труда и не вправе был отказывать в удовлетворении исковых требований, размер которых истцом был увеличен, по тем мотивам, что данные требования были рассмотрены судом при разрешении первоначального иска.

Определение Верховного Суда РФ от 13.10.2006 N 88-о06-43 Кассационное производство по кассационной жалобе о продлении срока содержания под стражей прекращено, поскольку лицо, подавшее жалобу, осуждено к лишению свободы, законность и обоснованность продления срока содержания под стражей, как и обоснованность осуждения, могут быть проверены в ходе кассационного и надзорного рассмотрения дела по жалобе осужденного.

Определение Верховного Суда РФ от 13.09.2006 N 11-Г06-15 В удовлетворении заявления об отмене заключений квалификационной коллегии судей субъекта РФ об отказе в даче рекомендации на должность мирового судьи отказано правомерно, поскольку заявитель пропустил десятидневный срок для обжалования одного из заключений квалификационной коллегии судей и последующее заключение коллегией судей было сделано с соблюдением установленной процедуры отбора и с учетом того, что кандидатура не получила более половины голосов членов квалификационной коллегии, необходимых для принятия положительного решения.

Определение Верховного Суда РФ от 13.09.2006 N 36-Г06-4 В удовлетворении жалобы на решение квалификационной коллегии судей о привлечении к дисциплинарной ответственности мирового судьи в виде досрочного прекращения его полномочий отказано правомерно, поскольку судьей были допущены грубые нарушения норм процессуального законодательства и квалификационная коллегия вправе была принять оспариваемое решение в случае неявки без уважительной причины судьи, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения заседания.

Определение Верховного Суда РФ от 13.09.2006 N 5-Г06-84 В удовлетворении заявления об оспаривании п. 1.1 постановления правительства Москвы "О дополнительных мерах по улучшению социального обслуживания инвалидов Великой Отечественной войны, других инвалидов и отдельных категорий граждан, имеющих транспортные средства" от 25.10.1994 N 949 отказано правомерно, так как оспариваемая норма постановления не противоречит федеральному законодательству, а наоборот, создает дополнительные льготы для граждан указанной в постановлении категории и прав заявителя не нарушает.

Определение Верховного Суда РФ от 13.09.2006 N 7-Г06-17 В удовлетворении заявления о признании недействующими подпунктов 1, 2 и 5 пункта 3 Порядка, утвержденного указом губернатора Ивановской области "О внесении изменений в указ губернатора Ивановской области от 29.12.2005 N 165-УГ" N 15-УГ от 14.02.2006, отказано правомерно, поскольку при принятии оспариваемого Порядка нормы федерального законодательства о сохранении объема финансирования мер социальной поддержки ветеранов труда при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации были соблюдены.

Определение Верховного Суда РФ от 13.09.2006 N 81-Г06-9 В удовлетворении заявления об отмене решения квалификационной коллегии судей о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения отказано правомерно, поскольку квалификационная коллегия судей имела основания для привлечения к дисциплинарной ответственности за совершение проступка, объективно порочащего честь и достоинство судьи и умаляющего авторитет судебной власти.

Определение Верховного Суда РФ от 13.09.2006 N 82-Г06-3 В удовлетворении заявления в части признания недействующими статьи 3 и п. 1 статьи 4 Закона Курганской области "О размещении объектов игорного бизнеса на территории Курганской области" от 30.12.2005 N 105 отказано, поскольку оспариваемые нормы Закона приняты субъектом РФ в пределах полномочий и не противоречат федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 13.02.2006 N 39-Г06-4 Заявление об отмене решения избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты удовлетворено правомерно, поскольку при выдвижении кандидата были нарушены требования федерального законодательства о политических партиях и устава партии по порядку выдвижения кандидатов в депутаты и принятия решения по выборам.

Определение Верховного Суда РФ от 13.02.2006 N 39-Г06-5 Решение избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты отменено правомерно, поскольку выдвижение кандидата в депутаты было произведено с нарушениями избирательного законодательства и законодательства о деятельности политических партий.

Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2006 N 78-В05-57 В удовлетворении заявления о досрочном назначении трудовой пенсии по старости отказано, так как у заявительнице отсутствует необходимый тридцатилетний стаж работы.

Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2006 N 41-В05-48 Дело по иску о восстановлении на работе в должности главы администрации сельского совета, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не указано, в чем конкретно выразились грубые упущения истицы в области защиты населения и территорий от чрезвычайной ситуации, а также судом не исследованы вопросы правомерности дисциплинарных взысканий, ранее наложенных на истицу, и соблюдения администрацией района порядка расторжения трудового договора.

Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2006 N 46-В05-44 Дело по иску о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для разрешения спора с учетом всех обстоятельств дела, поскольку при вынесении решения судом не было учтено, что наложение дисциплинарных взысканий на заявителя было произведено с нарушением порядка, предусмотренного трудовым законодательством.

Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2006 N 47-В05-6 В передаче гражданского дела по заявлению об оспаривании распоряжения администрации г. Орска от 30.04.2003 "О введении новых тарифов по оплате жилья и коммунальных услуг" для рассмотрения в суд надзорной инстанции отказано, поскольку существенных нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении дела не было допущено.

Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2006 N 55-В05-11 Дело по иску о нечинении препятствий в исполнении трудового договора для разрешения вопроса о повороте исполнения состоявшихся судебных постановлений направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы судебных инстанций о том, что действующее процессуальное законодательство не предусматривает возможности поворота исполнения определения суда, являются неверными и основанными на неправильном толковании норм процессуального права.

Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2006 N 94-В05-1 В удовлетворении требований о перерасчете пенсии и взыскании недоплаченной пенсии отказано, поскольку увеличение пенсии, начисленной в соответствии с требованиями Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на районный коэффициент действующее законодательство не предусматривает.

Определение Верховного Суда РФ от 14.08.2006 N 84-Д06-11 Приговор по делу о незаконном приобретении, хранении в целях сбыта и сбыте наркотических средств в особо крупном размере неоднократно изменен: действия осужденного по эпизодам сбыта наркотиков квалифицированы по одному составу ст. 228 ч. 3 п. "в" УК РФ, так как уголовный закон, действовавший на момент совершения преступлений и признававший совокупностью преступлений совершение двух и более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК РФ, ни за одно из которых лицо не было осуждено, утратил силу.

Определение Верховного Суда РФ от 14.12.2006 N 5-Д06-130 Постановление суда надзорной инстанции по делу о кражах отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд надзорной инстанции, поскольку осужденный не был своевременно уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке надзора, чем было нарушено его право на защиту.

Определение Верховного Суда РФ от 14.07.2006 N 18-В06-37 Дело по иску о взыскании суммы задолженности по выплате пенсии и ее индексации направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Определение Верховного Суда РФ от 14.07.2006 N 5-В06-35 Дело по иску о перерасчете пенсии и взыскании недополученной пенсии с учетом индексации и районного коэффициента направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом были допущены существенные нарушения норм материального права.

Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2006 N 1-Г06-15 Заявление о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим пункта 1 статьи 21 Закона Архангельской области "О статусе депутата представительного органа местного самоуправления в Архангельской области" от 04.04.1997 N 31-9-ОЗ (в редакции от 24.12.2001) удовлетворено правомерно, поскольку гарантии главам муниципальных образований могут быть установлены только на период выполнения ими своих полномочий и не допускается установление каких-либо прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора.

Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2006 N 1-Г06-16 Заявление о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим пункта 4 статьи 9 Закона Архангельской области "О статусе главы муниципального образования в Архангельской области" от 12.11.1997 N 49-12-ОЗ (в редакции от 01.10.2002) удовлетворено правомерно, поскольку гарантии главам муниципальных образований могут быть установлены только на период выполнения ими своих полномочий и не допускается установление каких-либо прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора.

Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2006 N 24-Г06-10 Заявление о признании незаконным постановления Центральной избирательной комиссии Республики Адыгея "Об исключении из списка кандидатов регионального отделения политической партии "Российская объединенная промышленная партия" от 23.03.2006 N 683 удовлетворено, поскольку копия документа об освобождении от обязанностей, несовместимых со статусом депутата, должна быть представлена кандидатом в избирательную комиссию в пятидневный срок не со дня, а после его извещения о результатах выборов.

Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2006 N 33-Г06-11 В удовлетворении заявления о назначении даты выборов депутатов представительного органа муниципального образования субъекта РФ отказано правомерно, поскольку в соответствии с реформой местного самоуправления на территории данного субъекта РФ приняты и действуют законодательные акты, регулирующие порядок проведения выборов в органы местного самоуправления, установлена дата проведения выборов и определены полномочия органов местного самоуправления первого созыва.

Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2006 N 39-Г06-32 Заявление об обжаловании действий избирательной комиссии возвращено заявителю правомерно в связи с неподсудностью данного дела областному суду; суд разъяснил, что с указанным заявлением заявитель вправе обратиться в районный суд по месту своего жительства или по месту нахождения органа, должностного лица, чьи действия обжалуются.

Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2006 N 39-Г06-33 Заявление о признании недействительными результатов выборов депутатов областной Думы и внесении изменений в протокол избирательной комиссии об итогах голосования возвращено заявителю правомерно в связи с неподсудностью заявленного требования областному суду.

Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2006 N 48-Г06-9 В удовлетворении заявления о признании незаконными бездействия избирательной комиссии по невозврату средств перечисленного избирательного залога и действий по перечислению избирательного залога в федеральный бюджет и обязании устранить допущенные нарушения отказано правомерно, поскольку избирательный залог не подлежит возврату при отмене регистрации кандидата в депутаты, зарегистрированного на основании избирательного залога, а перечисляется избирательной комиссией в доход бюджета.

Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2006 N 50-Г06-3 Частная жалоба на определение судьи оставлена без движения правомерно, поскольку при подаче жалобы не были соблюдены требования процессуального закона и недостатки поданного заявления не устранены.

Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2006 N 5-Г06-49 В удовлетворении заявления в части признания недействующими п. 3 ст. 8, п. 3 ст. 9, ст. 66 Закона города Москвы "Избирательный кодекс города Москвы" от 06.07.2005 N 38 отказано правомерно, поскольку возложение полномочий по учету и составлению списков избирателей на руководителя территориального органа исполнительной власти города не нарушает принципов и основ местного самоуправления, а невключение в избирательный бюллетень графы "Против всех" при проведении выборов в органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления не противоречит федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2006 N 5-Г06-50 В удовлетворении заявления по делу об отмене решения окружной избирательной комиссии по выборам депутатов городской Думы, о результатах выборов депутатов и признании результатов выборов по избирательному округу недействительными отказано правомерно, поскольку избирательными комиссиями в ходе выборов не было допущено существенных нарушений избирательного законодательства, которые не позволили бы выявить действительную волю избирателей.

Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2006 N 69-Г06-13 В удовлетворении заявления об обжаловании действий избирательной комиссии и признании незаконным ее отказа в возврате денежных средств, перечисленных в качестве избирательного залога, отказано правомерно, поскольку отказ избирательной комиссии в регистрации списка кандидатов не является основанием для возврата избирательного залога, внесенного избирательным объединением.

Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2006 N 6Н-178/05 Заявление о признании незаконными действий командира войсковой части, связанных с отказом в получении льгот и компенсаций, предусмотренных для участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС с момента обращения в войсковую часть, удовлетворено неправомерно, поскольку право на получение предусмотренных для данной категории граждан льгот и компенсаций возникает с момента представления соответствующих удостоверений командиру войсковой части.

Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2006 N 73-Г06-7 В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления окружной избирательной комиссии Муйского одномандатного избирательного округа N 24 "О результатах выборов депутата Народного Хурала Республики Бурятия по Муйскому одномандатному избирательному округу N 24" от 21.02.2005 N 1 и восстановлении нарушенного права заявительницы отказано правомерно, так как заявительница не представила суду доказательств о каких-либо допущенных нарушениях в процессе повторных выборов.

Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2006 N 78-Г06-18 В удовлетворении заявления о назначении даты выборов депутатов муниципального Совета муниципального образования отказано правомерно, поскольку заявителем не приведен в обоснование своего требования ни один из случаев, предусмотренных федеральным законодательством, дающих основание для вынесения судом решения о дате выборов.

Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2006 N 79-Г06-9 В удовлетворении заявления об оспаривании постановления Думы Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 29.12.2005 N 620 о назначении референдума отказано правомерно, поскольку оспариваемое постановление не противоречит федеральному законодательству и не нарушает прав, свобод и законных интересов заявителя.

Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2006 N 83-Г06-9 В удовлетворении заявления об установлении факта непринятия мер по исполнению (неисполнению) должностными лицами и органами государственной власти субъекта РФ судебного решения и о компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку данное судебное решение исполнено органом государственной власти субъекта РФ надлежащим образом.

Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2006 N 86-Г06-5 В удовлетворении заявления о признании недействующим со дня принятия Закона Владимирской области "О порядке решения вопросов местного значения вновь образованных городских и сельских поселений Владимирской области" от 23.11.2005 N 168-ОЗ отказано правомерно, поскольку оспариваемый Закон принят в рамках полномочий субъекта РФ с учетом условий возможности реализации органом местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения поселений, их социально-экономического и организационно-управленческого потенциала.

Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2006 N 87-В06-3 Дело по заявлению об оспаривании решения комиссии управления ПФ РФ, исключившей периоды работы в должности старшей пионервожатой из специального стажа, дающего право на назначение пенсии за выслугу лет, передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, так как доводы заявительницы о том, что оценку ее пенсионных прав необходимо проводить по нормативным документам, регулирующим спорные правоотношения на момент ее работы в указанной должности, указывают на существенное нарушение судом норм материального права.

Определение Верховного Суда РФ от 14.03.2006 N 26-Г06-1 Исковые требования о приостановлении деятельности региональной партии удовлетворены правомерно, так как партией были допущены неоднократные нарушения действующего законодательства и положений устава партии.

Определение Верховного Суда РФ от 14.03.2006 N 78-В06-1 Дело по иску о взыскании неустойки передано на новое рассмотрение в суд, поскольку к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям применяется Закон РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которым потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением их прав.

Определение Верховного Суда РФ от 14.03.2006 N 8-Г06-2 В удовлетворении искового заявления на действия (бездействие) судьи и компенсации морального вреда отказано правомерно, так как действия суда и судьи, связанные с рассмотрением дел, не могут быть обжалованы в суд в порядке гражданского судопроизводства, жалоба на такие действия может быть подана лишь в рамках конкретного дела.

Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2006 N КАС06-413 В удовлетворении заявления об отмене решения квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий мирового судьи отказано правомерно, поскольку судьей при рассмотрении гражданского дела были допущены грубые умышленные нарушения требований гражданского процессуального законодательства, умаляющие авторитет судебной власти.

Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2006 N КАС06-418 Об оставлении без изменения определения Верховного Суда РФ от 30.08.2006, которым отказано в принятии заявления в части требования о признании недействующим абз. 3 подп. "в" п. 25 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 18.07.2001 N 56.

Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2006 N КАС06-426 В удовлетворении заявления об изменении решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ о прекращении полномочий судьи - председателя военного суда в связи с невозможностью по состоянию здоровья осуществлять полномочия судьи отказано, поскольку рапорт об увольнении с военной службы судьей был подан добровольно.

Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2006 N 4-В06-31 В передаче дела по иску о признании незаконным решения работодателя о сокращении численности или штата работников для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказано, поскольку само по себе оспариваемое решение не является локальным нормативным актом, для принятия которого был необходим учет мнения представительного органа работников.

Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2006 N 51-Г06-27 В удовлетворении исковых требований о приостановлении деятельности политической партии сроком на три месяца отказано правомерно, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком требований Закона "О политических партиях" и положений устава партии.

Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2006 N 57-Г06-8 Заявление о ликвидации регионального отделения политической партии удовлетворено правомерно в связи с неоднократным непредставлением данным отделением обновленных сведений об адресе (месте нахождения) постоянно действующего руководящего органа юридического лица или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2006 N 58-В06-82 Дело по иску о взыскании неполученной компенсации по целевому расчетному чеку направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд применил к отношениям сторон закон, не подлежащий применению, и, кроме того, неправильно истолковал его.

Определение Верховного Суда РФ от 14.09.2006 N КАС06-334 Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 06.07.2006 N ГКПИ06-729, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 2.1.5 Положения о методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций, утвержденного ЦБ РФ 10.02.2003 N 215-П.

Определение Верховного Суда РФ от 14.09.2006 N 13-В06-7 В передаче дела по иску о перерасчете ежемесячной денежной выплаты в размере, предусмотренном для инвалидов войны, для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказано, так как нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении данного дела не допущено.

Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2006 N КАС06-23 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 27.12.2005 N ГКПИ05-1417, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими приложений N 1 и N 3 к Порядку осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 30.11.2004 N 294.

Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2006 N КАС06-32 Проверка законности судебных решений в порядке гражданского судопроизводства не может быть проведена Верховным Судом РФ по первой инстанции, поскольку для их оспаривания существует иной судебный порядок.

Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2006 N КАС06-33 Об оставлении без изменения определения Верховного Суда РФ от 16.12.2005 N ГКПИ2005-1572, которым было отказано в принятии заявления об оспаривании Постановления Правительства РФ от 27.04.2005 N 258 "О выплате в 2005 году отдельным категориям граждан Российской Федерации предварительной компенсации (компенсации) по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации".

Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2006 N КАС06-37 Судебная проверка нормативного правового акта Правительства РФ, принятого во исполнение полномочий, возложенного на него непосредственно федеральным законом, может иметь место только в порядке конституционного судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2006 N 46-Д05-71 Об отмене постановления суда надзорной инстанции по делу о хищении чужого имущества путем кражи группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в жилище, и передаче надзорной жалобы осужденного на рассмотрение в президиум областного суда, поскольку доводы надзорной жалобы президиумом областного суда не были рассмотрены по существу и конкретного решения не принято.

Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2006 N 48-Д05-96 Судебные решения по делу о краже, разбойном нападении группой лиц по предварительному сговору изменены: действия осужденного переквалифицированы с п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ со смягчением наказания, поскольку в его действиях отсутствует состав разбойного нападения; в остальном судебные решения оставлены без изменения.

Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2006 N 7-В05-11 Дело по иску о взыскании суммы индексации компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения судом норм материального права.

Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2006 N 22-В06-34 Надзорная жалоба на постановление президиума верховного суда республики оставлена без рассмотрения по существу неправомерно, так как в материалах дела не имеется доказательств того, что жалоба подписана не лицами, ее подающими, кроме того, заявители не были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела президиумом суда и не принимали участия в заседании надзорной инстанции, в результате чего были нарушены предоставленные им процессуальные права.

Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2006 N 32-В06-16 Гражданину может быть отказано в приватизации жилого помещения в доме предприятия, перешедшего из государственного в иную форму собственности, только в том случае, если этот дом построен или приобретен на средства правопреемника, изменившего форму собственности государственного предприятия.

Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2006 N 5-В06-34 Дело по иску о выселении из самовольно занимаемой жилой площади и встречному иску о признании права на жилую площадь направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку при рассмотрении данного дела судами первой, кассационной и надзорной инстанций были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2006 N 5-Г06-120 В удовлетворении заявления о признании лицом, подвергшимся политическим репрессиям, отказано правомерно, поскольку действия, совершенные в отношении заявителя, не являются политическими репрессиями.

Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2006 N 81-В06-25 Дело по заявлению о признании незаконными отказов в определении группы инвалидности направлено на новое рассмотрение, так как судебные постановления не содержат обоснования своих выводов, в них отсутствует указание на нарушение нормативно-правовых актов, послуживших основанием к отказу в установлении заявительнице группы инвалидности.

Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2006 N 81-В06-33 Исковое требование о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью и назначении пенсии удовлетворено, так как работа истицы в должности учителя подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, поскольку наименование учреждения само по себе не предопределяет различие в условиях и характере ее профессиональной деятельности в указанной должности.

Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2006 N 35-о06-2 Заявление о признании недействующим пункта 7.3 Порядка ограничения (запрещения) пребывания граждан в лесах Тверской области, утвержденного постановлением администрации Тверской области от 07.04.2005, удовлетворено, поскольку оспариваемый Порядок в части введения администрацией области ограничений лесопользования на особо охраняемых природных территориях федерального и местного значения принят с превышением компетенции субъекта РФ, установленной Конституцией РФ, Лесным кодексом РФ и иными федеральными законами.

Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2006 N 1-Г06-2 В удовлетворении заявления о признании недействующим абз. 4 ст. 2 Закона Архангельской области "О мерах социальной поддержки отдельных категорий квалифицированных специалистов, работающих и проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)" от 22.06.2005 N 52-4-ОЗ отказано правомерно, поскольку предоставление гражданину, имеющему право на меры социальной поддержки по двум и более основаниям, меры социальной поддержки по одному основанию по его выбору не противоречит федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2006 N 1-Г06-3 В удовлетворении заявления о признании недействующими некоторых положений Закона Архангельской области "О статусе и границах территорий муниципальных образований в Архангельской области" от 23.09.2004 N 258-внеоч.-ОЗ отказано правомерно, поскольку оспариваемые положения приняты в пределах полномочий областного законодателя, соответствуют требованиям Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и прав заявителей на осуществление местного самоуправления не нарушают.

Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2006 N 26-Г06-2 Дело по заявлению о признании противоречащим федеральному законодательству Закона Республики Ингушетия "О мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" от 23.06.05 N 29 РЗ направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, поскольку суд не исследовал ряд юридически важных обстоятельств по делу, неправильно применил нормы материального права и допустил существенные нарушения норм процессуального права.

Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2006 N 34-Г06-1 В удовлетворении заявления о признании частично противоречащим федеральному закону, недействующим и не подлежащим применению Закона Мурманской области "О статусе, наименованиях и составе территорий муниципального образования город Кандалакша с подведомственной территорией и муниципальных образований, входящих в его состав" от 02.12.2004 N 538-01-ЗМО отказано правомерно, поскольку оспариваемый Закон соответствует Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2006 N 35-Г06-2 Заявление о признании недействующим пункта 7.3 Порядка ограничения (запрещения) пребывания граждан в лесах Тверской области, утвержденного постановлением администрации Тверской области от 07.04.2005, удовлетворено, поскольку оспариваемый Порядок в части введения администрацией области ограничений лесопользования на особо охраняемых природных территориях федерального и местного значения принят с превышением компетенции субъекта РФ, установленной Конституцией РФ, Лесным кодексом РФ и иными федеральными законами.

Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2006 N 46-Г06-7 В удовлетворении заявления об оспаривании отдельных положений Законов Самарской области "О внесении изменений в Закон Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" от 29.06.2004 N 104-ГД и "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" от 14.03.2002 N 3-ГД отказано правомерно, так как установление правил проезда и стоянки транспортных средств на территориях общего пользования к ведению Российской Федерации не относится и может быть осуществлено субъектом РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2006 N 4-Г06-2 Постановление правительства Московской области "Об утверждении проекта черты города Луховицы" от 27.05.2004 N 297/19 правомерно признано недействующим со дня его принятия, поскольку включение земель промышленности, являющихся федеральной собственностью, в черту земель городского поселения является нарушением федерального законодательства, согласно которому отнесение земель к категориям, перевод их из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в федеральной собственности, осуществляются Правительством РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2006 N 4-Г06-3 В удовлетворении заявления о признании недействующими п. п. 3, 4 приложения N 1 "Порядок расчетов с населением Московской области за природный газ" к прейскуранту N 130-01-МО-2005, утвержденному постановлением правительства Московской области от 17.12.2004 N 773/47, отказано правомерно, поскольку оспариваемые положения разработаны в соответствии с федеральным законодательством и в пределах компетенции исполнительного органа субъекта РФ, кроме того, уже имеется вступившее в законную силу решение суда об оспаривании аналогичного положения, которым в удовлетворении заявления отказано.

Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2006 N 4-Г06-4 В удовлетворении заявления о признании недействующими отдельных положений Закона Московской области "О статусе и границах Люберецкого муниципального района, вновь образованного в его составе городского поселения и существующих на территории Люберецкого района Московской области муниципальных образований" от 28.02.2005 N 81/2005-ОЗ отказано правомерно, так как изменение границ муниципального образования не повлекло отнесение территорий отдельных входящих в его состав населенных пунктов к территории другого муниципального образования.

Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2006 N 56-Г06-1 Заявление о признании недействующей статьи 9 Закона Приморского края от 29.12.2004 N 206-КЗ "О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории Приморского края" удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемой нормой ущемлены права ветеранов, получающих меры социальной поддержки из бюджета края в разных формах и по нескольким основаниям, и, таким образом, не обеспечен принцип сохранения гарантий получения социальной помощи при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации.

Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2006 N 56-Г06-3 В удовлетворении заявления об оспаривании Закона Приморского края "Об определении и назначении даты выборов в органы местного самоуправления" от 04.03.2005 N 223-КЗ отказано правомерно, поскольку одновременное проведение выборов главы администрации и депутатов муниципального комитета, назначенное оспариваемым Законом, не повлекло нарушение прав заявителя, а то обстоятельство, что вновь избранный глава муниципального образования одновременно является руководителем муниципального комитета, федеральному законодательству не противоречит.

Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2006 N 56-Г06-4 Заявление о признании противоречащим закону и недействующим постановления администрации Приморского края от 18.04.2005 N 80-ПА "Об утверждении размеров и границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов города Владивостока" удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемым актом не соблюдены требования федерального законодательства о размере водоохранных зон и прибрежных защитных полос, отсутствует положительная государственная экологическая экспертиза.

Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2006 N 56-Г06-5 Заявление о признании недействующим пункта 5 Приложения N 1 "Перечня должностей по группам персонала работников общеобразовательных учреждений, оплата труда которых осуществляется за счет субвенций на реализацию основных общеобразовательных программ", утвержденного постановлением администрации Приморского края от 21.06.2005 N 113-па, удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемый пункт Приложения не соответствует федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2006 N 5-Г06-19 В удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 3 Приложения N 1 к постановлению правительства Москвы от 16.08.2005 N 621-ПП отказано правомерно, поскольку оспариваемый пункт Приложения нормам федерального законодательства не противоречит.

Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2006 N 5-Г06-3 В удовлетворении заявления об оспаривании постановления правительства Москвы "Об изменении цен на жилищно-коммунальные услуги для населения" от 07.12.2004 N 863-ПП отказано правомерно, поскольку судом правильно сделан вывод о том, что указанное постановление принято с учетом предварительно проведенной независимой экспертизы экономической обоснованности тарифов, цены на которые установлены данным постановлением.

Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2006 N 5-Г06-3 Производство по делу по заявлению об оспаривании постановления правительства Москвы "Об изменении ставок оплаты жилищно-коммунальных услуг для населения" от 16.12.2003 N 1035-ПП прекращено правомерно, поскольку указанный правовой акт утратил силу в связи с принятием правительством Москвы постановления от 07.12.2004 N 863-ПП, а кроме того, имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта по основаниям, указанным в заявлении.

Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2006 N 5-Г06-4 Заявление об оспаривании действий избирательной комиссии, связанных с отказом рассмотреть на заседании заявления и принять по ним постановления о назначении выборов префектов округов и руководителей управ, правомерно возвращено заявителю, поскольку указанные требования неподсудны суду города федерального значения по первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2006 N 5-Г06-7 В удовлетворении заявления о признании противоречащим федеральному законодательству п. 4.2 Положения об объединении административно-технических инспекций города Москвы, утвержденного постановлением правительства Москвы от 15.04.2003, отказано правомерно, поскольку правительство города Москвы вправе было принять оспариваемую норму, устанавливающую порядок ротации сотрудников, в связи с отсутствием на федеральном уровне регулирования данного вопроса.

Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2006 N 5-о05-182сп Приговор по делу о бандитизме, разбое, похищении человека, вымогательстве, убийстве и соучастии в убийстве, рассмотренному с участием присяжных заседателей, изменен: действия осужденных переквалифицированы по уголовному закону, действовавшему в момент совершения преступления; приговор в отношении одного из осужденных уточнен, так как в данной части не соответствует вердикту коллегии присяжных; в остальной части приговор оставлен без изменения, так как постановлен в соответствии с обвинительным вердиктом присяжных заседателей.

Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2006 N 63-Г06-2 В удовлетворении заявления о признании недействующим Закона Ненецкого автономного округа "О внесении изменений в Закон Ненецкого автономного округа "О статусе, административных центрах и границах муниципальных образований Ненецкого автономного округа" от 03.11.2005 N 635-оз отказано правомерно, поскольку назначение даты выборов, продление сроков полномочий мэра города и городского совета и преобразование муниципального образования осуществлено субъектом РФ в пределах сроков и компетенции, установленных законодательством.

Определение Верховного Суда РФ от 15.11.2006 N 58-Г06-43 Об отмене решения Хабаровского краевого суда от 31.08.2006 и удовлетворении заявления о признании недействующим Закона Хабаровского края от 31.05.2006 N 30 "О внесении изменений в приложение к Закону Хабаровского края "О краевой целевой программе "Социальная поддержка граждан пожилого возраста, инвалидов, семей с детьми, малоимущих и других категорий граждан на 2005 год".

Определение Верховного Суда РФ от 15.11.2006 N 11-Г06-22 Заявление о признании недействующим постановления Кабинета Министров Республики Татарстан "О предоставлении субсидий организациям на оплату части процентной ставки за пользование банковскими кредитами" от 30.01.2005 N 47 удовлетворено правомерно, поскольку государственная некоммерческая организация может быть участником бюджетного процесса лишь в качестве получателя бюджетных средств, не обладая полномочиями по предоставлению субсидий.

Определение Верховного Суда РФ от 15.11.2006 N 25-Г06-21 В удовлетворении заявления об отмене регистрации кандидата в депутаты законодательного (представительного) органа субъекта РФ отказано правомерно, поскольку заявителем не представлено достоверных доказательств того, что кандидат в депутаты лично или через доверенных либо уполномоченных лиц передавал избирателям материальные ценности с целью понудить их голосовать на выборах за его кандидатуру.

Определение Верховного Суда РФ от 15.11.2006 N 43-Г06-4 Заявление о признании недействующими Правил любительского и спортивного рыболовства в Удмуртской Республике, утвержденных постановлением Правительства Удмуртской Республики от 29.07.2005 N 113, удовлетворено правомерно, так как принятие оспариваемых правил не относится к компетенции исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, каковым является Правительство Удмуртской Республики.

Определение Верховного Суда РФ от 15.11.2006 N 48-В06-18 Дело об установлении факта нахождения на иждивении, взыскании страховых сумм передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, так как право на получение страховых выплат нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, имеют только тогда, когда страховым случаем является смерть застрахованного.

Определение Верховного Суда РФ от 15.11.2006 N 51-Г06-25 Заявление о признании недействующими п. 1 постановления администрации Алтайского края "О совершенствовании структуры органов исполнительной власти Алтайского края в сфере социальной политики" от 29.12.2005 N 740 и п. п. 1 и 2 постановления администрации Алтайского края "Об утверждении Положения об управлении Алтайского края по образованию и делам молодежи" от 20.01.2006 N 12 удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемые постановления приняты без согласования с законодательным органом государственной власти субъекта РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 15.11.2006 N 55-Г06-15 Заявление о признании недействующим Закона Республики Хакасия "О внесении изменения в статью 42 Закона Республики Хакасия "О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2005 год" от 28.06.2006 N 28-ЗРХ удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемый Закон противоречит федеральному бюджетному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 15.11.2006 N 56-Г06-39 Заявление о признании недействующим постановления администрации Приморского края "Об утверждении проекта зон санитарной охраны Штыковского водозабора на реке Артемовке для водоснабжения города Владивостока" от 16.12.2005 N 284-па удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемый правовой акт противоречит федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 15.11.2006 N 56-Г06-40 Заявление о признании недействующим постановления губернатора Приморского края "Об утверждении проекта черты Владивостокского городского округа город Владивосток" от 18.04.2005 N 85-пг удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемый правовой акт противоречит федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 15.11.2006 N 56-Г06-45 В силу пп. "д" п. 5 ст. 76 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" нарушение кандидатом ограничений, предусмотренных п. 1 ст. 56 данного Закона, выразившихся в проведении агитации, нарушающей законодательство об интеллектуальной собственности, является основанием для отмены регистрации кандидата.

Определение Верховного Суда РФ от 15.11.2006 N 60-Г06-19 Заявление о признании недействующими п. 3 приложения N 1, приложения N 2 и приложения N 3 к Закону Камчатской области от 19.12.2005 N 428 в части должности руководителя департамента удовлетворено правомерно в связи с соответствием федеральному законодательству; в удовлетворении остальной части заявления отказано правомерно, поскольку право субъекта РФ самостоятельно определять государственную должность этого же субъекта предусмотрено федеральным законодательством.

Определение Верховного Суда РФ от 15.11.2006 N 7-Г06-21 Об оставлении без изменения решения Ивановского областного суда от 09.03.2006, которым отказано в удовлетворении заявления о признании противоречащим федеральному законодательству распоряжения главы администрации Ивановской области "Об установлении нормативов (норм) потребления природного газа для населения Ивановской области, имеющего право на льготы по оплате коммунальных услуг" от 08.01.2003 N 6-р (в редакции распоряжения главы администрации Ивановской области от 05.04.2004 N 357-р).

Определение Верховного Суда РФ от 15.11.2006 N 83-Г06-19 О частичной отмене решения Брянского областного суда от 24.08.2006 и отказе в удовлетворении заявления в части признания противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению отдельных положений Закона Брянской области "О размещении объектов игорного бизнеса на территории Брянской области" от 08.11.2005 N 76-З.

Определение Верховного Суда РФ от 15.11.2006 N 91-Г06-9 О частичной отмене решения Псковского областного суда от 11.09.2006 и оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующим пункта 2.4 Порядка предоставления, расчета и использования субвенции местным бюджетам на предоставление мер отдельным группам населения социальной поддержки в лекарственном обеспечении (приложение 24 к Закону Псковской области "Об областном бюджете на 2006 год" от 28.12.2005 N 513-ОЗ).

Определение Верховного Суда РФ от 15.11.2006 N 92-Г06-16 Заявление о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим Закона Республики Тыва "О денежном содержании и поощрении лиц, замещающих государственные должности Республики Тыва и должности государственных гражданских служащих Республики Тыва" от 06.07.2006 N 1889 ВХ-1 удовлетворено правомерно, поскольку финансирование увеличенных существующих видов расходов бюджета не может осуществляться с момента вступления в силу Закона Республики Тыва "О республиканском бюджете Республики Тыва на 2006 год".

Определение Верховного Суда РФ от 15.11.2006 N 9-Г06-18 В удовлетворении заявление об отмене решения избирательной комиссии о результатах выборов депутата в орган законодательной власти субъекта РФ отказано правомерно, так как результаты голосования позволяли четко определить волеизъявление избирателей.

Определение Верховного Суда РФ от 15.09.2006 N 31-Г06-12 Заявление о признании незаконным и отмене решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидатом в депутаты законодательного органа республики удовлетворено, поскольку заявитель поставлен в неравное положение с другими кандидатами в депутаты вследствие повторной проверки подписных листов.

Определение Верховного Суда РФ от 15.09.2006 N 65-Г06-6 В удовлетворении заявления о признании незаконным и об отмене постановления территориальной избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты законодательного органа субъекта РФ отказано правомерно, поскольку основания, предусмотренные избирательным законодательством для отмены регистрации кандидата в депутаты, отсутствуют.

Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2006 N 46-Г05-31 Об отказе в удовлетворении заявления о признании противоречащими федеральному закону и недействующими отдельных положений Закона Самарской области N 87-ГД от 11.03.2005 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих и работающих в сельской местности на территории Самарской области" в части.

Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2006 N 78-Г06-2 Об оставлении без изменения решения Санкт-Петербургского городского суда от 14.12.2005, которым отказано в удовлетворении заявления о признании в части незаконным Положения об организации работы органов Администрации Санкт-Петербурга с государственными жилищными сертификатами, выдаваемыми гражданам РФ, ставшим инвалидами, и семьям граждан, умерших (погибших) вследствие Чернобыльской катастрофы, нуждающимся в улучшении жилищных условий, утвержденное распоряжением от 15.12.1997 N 1262-р.

Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2006 N 20-Г05-13 Заявление о признании недействующими пунктов 2, 8 постановления Правительства Республики Дагестан от 25.01.2005 N 7 "Об оплате труда работников государственных учреждений Республики Дагестан" удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемые положения противоречат Федеральному закону "О минимальном размере оплаты труда".

Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2006 N 24-Г06-1 В удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 4 статьи 16 Закона Республики Адыгея "О выборах депутатов Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея" от 04.08.2005 N 351 отказано правомерно, поскольку положения оспариваемого Закона не противоречат федеральным, так как федеральным законодательством предусмотрена возможность включения граждан в список избирателей не только по факту нахождения их места постоянного жительства, но и по факту временного пребывания на территории конкретного избирательного участка.

Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2006 N 35-Г05-20 В удовлетворении заявления об отмене регистрации списка кандидатов в депутаты, выдвинутого региональным отделением политической партии, отказано правомерно, поскольку нарушения законодательства об интеллектуальной собственности, допущенные политической партией при проведении предвыборной агитации, не могут быть признаны существенными нарушениями норм избирательного законодательства, в значительной степени влияющими на волеизъявление избирателей.

Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2006 N 44-Г05-39 Заявление о признании недействующими отдельных норм Закона Пермской области от 30.11.2004 N 1845-395 "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа (рабочих поселках), по оплате жилищно-коммунальных услуг" удовлетворено, поскольку органы власти субъектов РФ не наделены правом устанавливать дополнительные условия предоставления мер социальной поддержки работникам образования.

Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2006 N 45-Г05-35 В удовлетворении заявления о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению абзаца первого статьи 11 Закона Свердловской области от 25.11.2004 N 190-ОЗ "О социальной поддержке ветеранов в Свердловской области" в части слов "достигших возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости" отказано правомерно, поскольку оспариваемая норма не противоречит Федеральному закону "О ветеранах" и не нарушает право заявителя на социальное обеспечение.

Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2006 N 46-Г06-1 Положения подпункта 8 пункта 1 статьи 5 и пункта 6 статьи 6 Закона Самарской области "О социальной поддержке ветеранов Великой Отечественной войны - тружеников тыла, ветеранов труда, граждан, приравненных к ветеранам труда, реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий" от 28.12.2004 N 169-ГД правомерно признаны недействующими, поскольку противоречат федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2006 N 48-Г06-1 В удовлетворении заявления об оспаривании п. 8 Положения, утвержденного постановлением губернатора Челябинской области "Об обеспечении доступности проезда в городском пассажирском транспорте на территории Челябинской области отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым осуществляется за счет средств федерального бюджета" от 31.01.2005 N 21-1 (в редакции от 30.03.2005), отказано правомерно, поскольку данная норма соответствует федеральному законодательству и прав граждан не нарушает.

Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2006 N 50-Г06-1 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене в части постановления избирательной комиссии Омской области "О возложении полномочий муниципальных избирательных комиссий на постоянно действующие территориальные избирательные комиссии" от 27.12.2005 N 416-69 отказано правомерно, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит нормам федерального и областного законодательства о выборах и не нарушает прав и законных интересов представляемой заявителем общественной политической организации.

Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2006 N 53-Г05-51 Заявление о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению Закона Красноярского края от 25.02.2005 N 13-3154 удовлетворено правомерно, поскольку органы государственной власти субъектов РФ законом могут наделять органы местного самоуправления только теми полномочиями, которые прямо предусмотрены федеральным законодательством.

Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2006 N 59-Г05-27 Заявление о признании пункта 10 Порядка расходования и учета средств на предоставление субвенции бюджетам муниципальных районов и городских округов на финансовое обеспечение государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного общего образования в муниципальных общеобразовательных учреждениях, утвержденного постановлением губернатора Амурской области от 24.01.2005 N 17, удовлетворено правомерно, поскольку губернатор не наделен полномочиями по продлению срока использования субвенций после истечения установленного срока их использования, так как они подлежат возвращению в федеральный бюджет.

Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2006 N 5-Г05-144 Дело по заявлению о признании незаконным решения окружной избирательной комиссии об отказе в регистрации в качестве кандидата в депутаты и обязании зарегистрировать заявителя кандидатом в депутаты передано в суд города федерального значения для направления на рассмотрение в районный суд в соответствии с правилами о подсудности.

Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2006 N 67-Г05-16 Производство по делу по заявлению об отмене регистрации списка кандидатов прекращено правомерно, поскольку обращение в суд кандидата, зарегистрированного по одномандатному избирательному округу, с заявлением об отмене регистрации списка кандидатов, зарегистрированного по другому, единому избирательному округу, законодательством не предусмотрено.

Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2006 N 67-Г05-17 В принятии заявления об отмене решений избирательной комиссии субъекта РФ отказано правомерно, поскольку заявленные требования не затрагивают личных прав, свобод и законных интересов заявителя.

Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2006 N 68-Г06-1 Дело по заявлению об оспаривании п. 1 постановления главы администрации Агинского Бурятского автономного округа N 299 от 04.10.2002 и решения поселкового Совета муниципального образования "Могойтуй" "Об установлении льготного норматива потребления электроэнергии" N 40 от 04.12.2002, о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2006 N 70-Г05-20 В удовлетворении заявления об оспаривании постановлений избирательной комиссии в части признания избранным депутатом заместителя начальника регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Государственной противопожарной службе отказано правомерно, поскольку в действующем законодательстве не содержится положений, согласно которым занятие указанной должности препятствует осуществлению депутатской деятельности.

Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2006 N 70-Г05-21 Избирательная комиссия правомерно вынесла постановление об аннулировании зарегистрированного списка кандидатов регионального отделения политической партии после получения заявлений о выходе из списка и отказе от дальнейшего участия в избирательной кампании двух кандидатов в депутаты, поскольку отказ кандидату в удовлетворении заявления о снятии своей кандидатуры несовместим с целями выборов, а проведение проверки заявления не предусмотрена действующим законодательством.

Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2006 N 74-Г05-25 Часть 2 статьи 15 Закона Республики Саха (Якутия) "О недрах" от 02.07.1998 З N 29-II (в ред. от 14.07.2005) правомерно признана противоречащей федеральному законодательству и недействующей, поскольку субъект Российской Федерации не имеет право устанавливать предельные размеры участков недр, количество участков и предельные запасы полезных ископаемых, предоставляемых в пользование.

Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2006 N 7-Д05-34 Судебные решения по делу о незаконном приобретении, хранении, перевозке наркотических средств изменены: все действия осужденного квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции от 13.06.1996) со снижением срока лишения свободы; в остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2006 N 87-Г05-17 В удовлетворении заявления о признании противоречащим федеральному законодательству и частично не действующим п. 1 ст. 4 Закона Костромской области "О ежемесячном пособии на ребенка в Костромской области" отказано правомерно, поскольку субъекты РФ вправе самостоятельно определять объем, виды и порядок предоставления мер социальной поддержки.

Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2006 N 9-Г05-23 Постановление правительства Нижегородской области "Об утверждении Положения о порядке предоставления в аренду объектов государственного нежилого фонда" от 02.07.2002 N 152 правомерно признано недействующим, поскольку регулирование вопросов установления порядка управления и распоряжения объектами государственной собственности субъекта относится к исключительной компетенции законодательного органа субъекта РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 16.08.2006 N 44-Г06-12 Заявление о признании недействующей ст. 2 Закона Пермской области "О внесении изменений в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермской области" от 29.12.2005 N 2771-621 удовлетворено правомерно, поскольку акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

Определение Верховного Суда РФ от 16.08.2006 N 44-Г06-13 В удовлетворении заявления о признании недействующим абз. 4 п. 2.2 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пермской области, утвержденного указом губернатора Пермской области от 29.08.2003 N 167, отказано правомерно, поскольку губернатор субъекта РФ, утверждая оспариваемые Правила, не превысил свои полномочия и интересы заявителя не могут быть ущемлены оспариваемым актом.

Определение Верховного Суда РФ от 16.08.2006 N 47-Г06-295 В удовлетворении заявления о признании недействующим и не подлежащим применению абзаца 1 пункта 2 статьи 9 Закона Оренбургской области "О транспортном налоге" от 16.11.2002 N 322/66-III-ОЗ (в редакции Закона от 13.01.2004 N 761/122-III-ОЗ) отказано правомерно, поскольку установленная оспариваемым положением льгота по уплате транспортного налога предоставлена определенной категории налогоплательщиков, в связи с чем не носит индивидуального характера и не нарушает принцип равного налогообложения.

Определение Верховного Суда РФ от 16.08.2006 N 56-Г06-21 В удовлетворении заявления об оспаривании пункта 2 Порядка, утвержденного постановлением администрации Приморского края от 20.02.2006 N 45-па, отказано правомерно, поскольку установление краевой администрацией порядка расходования субвенций из краевого бюджета является формой контроля за исполнением органами местного самоуправления государственных полномочий и не противоречит федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 16.08.2006 N 56-Г06-22 Заявление о признании частично противоречащей федеральному законодательству ч. 3 ст. 11 Закона Приморского края "О погребении и похоронном деле в Приморском крае" от 23.12.2005 N 332-КЗ удовлетворено правомерно, так как оспариваемое положение Закона нарушает компетенцию органа местного самоуправления на определение стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению.

Определение Верховного Суда РФ от 16.08.2006 N 58-Г06-31 Заявление о признании недействующим абз. 3 п. 4 Положения о порядке предоставления субсидий из краевого фонда муниципального развития, утвержденного постановлением губернатора Хабаровского края от 26.02.2006 N 40, удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемая норма Положения противоречит бюджетному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 16.08.2006 N 58-Г06-33 Заявление о признании недействующим п. 16.2 Мероприятий, утвержденных постановлением правительства Хабаровского края "Об итогах исполнения бюджета края за 2005 год, о мерах по реализации Закона Хабаровского края "О краевом бюджете на 2006 год" от 14.03.2006 N 25-пр, удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемое положение принято исполнительным органом субъекта РФ с нарушением предоставленных ему полномочий и противоречит федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 16.08.2006 N 5-Г06-72 В удовлетворении заявления о признании недействительными отдельных положений Закона города Москвы "Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве" от 26.09.2001 отказано правомерно, поскольку оспариваемые положения нормативного акта не противоречат федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 16.08.2006 N 69-Г06-17 Заявление о признании недействующими положений п. 1 ст. 2 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "О размещении объектов игорного бизнеса на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" от 26.02.2006 N 25-ОЗ удовлетворено, поскольку оспариваемое положение Закона противоречит федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 16.08.2006 N 93-Г06-7 Заявление о признании недействующим п. 4 ст. 2 Закона Магаданской области "О субсидиях бюджетам муниципальных образований Магаданской области для снижения платежей населения за услуги теплоснабжения и потребляемую электроэнергию, вырабатываемую дизельными электростанциями" от 09.02.2006 N 678-ОЗ удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемая норма устанавливает расходные обязательства бюджетов муниципальных образований, что противоречит федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 16.08.2006 N 93-Г06-8 Заявление о признании недействующим п. 4 ст. 2 Закона Магаданской области "О субсидиях бюджетам муниципальных образований Магаданской области для снижения платежей потребителей, в том числе населения, тепловой энергии, вырабатываемой электрокотельными" от 23.12.2005 N 649-ОЗ удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемая норма устанавливает расходные обязательства бюджетов муниципальных образований, что противоречит принципам правового регулирования полномочий органов местного самоуправления и самостоятельности бюджетов.

Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2006 N 48-В05-29 Иск о предоставлении социального налогового вычета удовлетворен правомерно, поскольку оплата обучения ребенка истца была произведена за счет общих средств супругов, являющихся налогоплательщиками, с учетом требований налогового законодательства.

Определение Верховного Суда РФ от 16.03.2006 N КАС06-57 Об отмене решения Верховного Суда РФ от 19.01.2006 N ГКПИ05-1506 в части признания недействующим абзаца 2 пункта 9 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта, непосредственно связанных с движением поездов, утв. приказом МПС РФ от 05.03.2004 N 7.

Определение Верховного Суда РФ от 16.03.2006 N КАС06-63 Об оставлении без изменения определения Верховного Суда РФ от 19.01.2006 N ГКПИ2006-61, которым было отказано в принятии заявления о признании недействующим пункта 7 Перечня услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по тарифам, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.10.2005 N 637.

Определение Верховного Суда РФ от 16.03.2006 N 21-Д06-4 При признании рецидива преступлений не учитывается условное осуждение, если оно не отменялось в порядке, установленном ч. 3 ст. 74 УК РФ, и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2006 N 83В06-5 Дело по иску о применении последствий недействительности сделки направлено для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, так как, вынося решение о признании решения третейского суда недействующим, суд в нарушение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ вышел за пределы заявленных требований, поскольку ни одна из сторон третейского разбирательства с соответствующим заявлением об оспаривании решения третейского суда в установленный законом трехмесячный срок в суд не обращалась.

Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2006 N КАС06-144 В удовлетворении заявления о признании незаконным решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ об отказе в даче рекомендации на должность судьи отказано правомерно, поскольку при решении вопроса о возможности назначения на эту должность кандидатура судьи не получила более половины голосов членов квалификационной коллегии, а суд не наделен полномочиями решать вопрос о соответствии кандидата той должности, на которую он претендует.

Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2006 N КАС06-86 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 25.01.2006 N ГКПИ05-1580, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 96 "Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов в Государственной инспекции безопасности дорожного движения...", утв. Приказом МВД РФ от 27.01.2003 N 59.

Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2006 N 5-В06-18 Дело по иску о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда направлено на рассмотрение в суд надзорной инстанции, поскольку срок для подачи надзорной жалобы, по которой данное дело было передано для рассмотрения в суд, пропущен не был.

Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2006 N 5-В06-25 Дело по иску о признании сделки недействительной направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с неполным исследованием судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2006 N 64-В06-3 В иске о взыскании процентов по целевому вкладу на детей отказано, так как банк был вправе уменьшить процентную ставку по договору целевого вклада, поскольку условие о возможности изменения банком процентной ставки содержалось в договоре, вкладчик был ознакомлен с этим условием в надлежащем порядке; на момент заключения данного договора действовавшим законодательством банку предоставлялась возможность устанавливать в договоре условие о понижении процентной ставки.

Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2006 N 89-В06-3 Производство по делу о взыскании стоимости ремонта нежилого помещения прекращено правомерно в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, так как права истца прекращением производства по данному делу нарушены не были, поскольку его требования рассмотрены судом в порядке арбитражного судопроизводства и по ним принято решение арбитражного суда, вступившее в законную силу.

Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2006 N ГКПИ06-162 Заявление об отмене постановления Центральной избирательной комиссии РФ от 25.01.2006 N 168/1096-4 "О жалобе Кировского регионального отделения политической партии "Российская партия Жизни" на решение избирательной комиссии Кировской области от 16.01.2006 N 55/547" и восстановлении нарушенных избирательных прав оставлено без рассмотрения, поскольку оно подано и подписано лицом, не имеющим на это полномочий.

Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2006 N 35-Д05-25 Постановления суда по делу о покушении на преступление, краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, изменены, действия осужденного переквалифицированы со снижением наказания, изменен вид исправительного учреждения, поскольку судом не были учтены изменения, внесенные в уголовное законодательство, предусматривающие более мягкое наказание за совершенное преступление.

Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2006 N 59-В05ПР-36 На работника, достигшего предельного возраста пребывания на муниципальной службе, в случае продолжения с ним трудовых отношений распространяются гарантии, установленные трудовым законодательством.

Определение Верховного Суда РФ от 17.08.2006 N 81-В06-20 Дело о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда направлено для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, так как расторжение трудового договора по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты справедливой компенсации, размер которой определяется трудовым договором, а в случае возникновения спора - решением суда.

Определение Верховного Суда РФ от 17.08.2006 N КАС06-299 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 16.05.2006 N ГКПИ06-465, которым оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующим пункта 1 Указа Президента РФ от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства".

Определение Верховного Суда РФ от 17.08.2006 N КАС06-300 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 06.06.2006 N ГКПИ06-337, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими пункта 7 Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 N 828 и абзаца второго пункта 67 Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 15.09.1997 N 605.

Определение Верховного Суда РФ от 17.08.2006 N КАС06-301 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 07.06.2006 N ГКПИ06-532, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующим пункта 14 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 N 1301.

Определение Верховного Суда РФ от 17.07.2006 N 18-В06-20 Дело по заявлению об оспаривании действий паспортно-визовой службы и комиссии миграционного контроля направлено на рассмотрение по существу в суд надзорной инстанции, так как доводы заявителя о том, что действующее законодательство не предусматривает обязанности гражданина, желающего зарегистрироваться по месту жительства, лично обратиться с указанным заявлением и суды в своих решениях сослались на утративший силу нормативный акт, заслуживают внимания.

Определение Верховного Суда РФ от 17.03.2006 N 15-В05-5 Судебный акт по делу об отмене решения пенсионного органа об отказе в назначении пенсии в связи с тяжелыми условиями труда отменен, так как досрочная пенсия по старости должна быть назначена не с момента повторного обращения истца в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии после вступления в законную силу судебных актов, устанавливающих факты его работы на соответствующих должностях, как ошибочно полагал суд, а с момента обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии.

Определение Верховного Суда РФ от 17.03.2006 N 24-Г06-5 В удовлетворении заявления о признании недействительным постановления Центральной избирательной комиссии Республики Адыгея от 20.01.2006 N 299 о регистрации списка кандидатов в депутаты и отмене регистрации списка кандидатов отказано правомерно, поскольку оспариваемое постановление вынесено законно и не противоречит федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 17.03.2006 N 47-Г06-12 В принятии заявления об отмене регистрации областного списка кандидатов в депутаты Законодательного Собрания области отказано правомерно, поскольку заявитель не является лицом, которое вправе обращаться с данным требованием в суд, кроме того, решение избирательной комиссии о регистрации списка кандидатов не затрагивает права, свободы и законные интересы заявителя.

Определение Верховного Суда РФ от 17.03.2006 N 47-Г06-13 В принятии заявления об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания области отказано правомерно, поскольку заявитель не является лицом, которое вправе обращаться с данным требованием в суд, кроме того, решение избирательной комиссии о регистрации списка кандидатов не затрагивает права, свободы и законные интересы заявителя.

Определение Верховного Суда РФ от 17.03.2006 N 52-Г06-2 Производство по делу по заявлению об отмене регистрации списка кандидатов в депутаты в связи с проведением избирательным объединением предвыборной агитации с нарушениями законодательства об интеллектуальной собственности прекращено, поскольку к моменту кассационного рассмотрения указанного заявления выборы уже состоялись.

Определение Верховного Суда РФ от 17.03.2006 N 89-Д06-1 Приговор по делу о разбойном нападении, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, похищении документов, изменен, в связи с переквалификацией действий осужденного на более мягкий закон, а также в связи с уменьшением объема обвинения мера наказания осужденному подлежит смягчению.

Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2006 N 58-Г06-13 Об оставлении без изменения решения Хабаровского краевого суда от 15.02.2006 в части признания недействующими п. п. 3, 4 ст. 4 Закона Хабаровского края 30.11.2005 N 313 "Об основаниях, порядке предоставления, использования и возврата бюджетных кредитов, предоставленных местным бюджетам из краевого бюджета"; о частичной отмене этого же решения и об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими п. п. 5, 6 ст. 4 Закона Хабаровского края 30.11.2005 N 313.

Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2006 N 10-Г06-13 В удовлетворении заявления о признании недействующим п. 2 ст. 5 Закона Кировской области "О транспортном налоге в Кировской области" от 28.11.2002 N 114-ЗО отказано правомерно, так как предоставление налоговой льготы организациям автотранспорта общего пользования по транспортным средствам, осуществляющим перевозки пассажиров (кроме такси) по установленным городским, пригородным, междугородным и межреспубликанским маршрутам, соответствует требованиям федерального законодательства.

Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2006 N 11-Г06-8 В удовлетворении заявления в части признания недействующими абз. 1 и 5 п. 1 постановления Кабинета Министров РТ "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), по оплате жилья и коммунальных услуг" от 20.04.2005 N 192 отказано, так как меры социальной поддержки медицинских, фармацевтических работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов РФ, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2006 N 31-Г06-7 В удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 1 постановления Кабинета Министров Чувашской Республики "Об установлении размеров платы за землю" от 24.01.2002 N 9 отказано правомерно, так как субъект РФ наделен правом установления цены земли и его законодательный орган, осуществляя правовое регулирование вопроса совместного ведения РФ и ее субъектов, законно отнес установление цены земли к компетенции исполнительного органа государственной власти субъекта РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2006 N 31-Г06-8 В удовлетворении жалобы на решение квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи отказано правомерно, поскольку оспариваемое решение принято с соблюдением установленной процедуры и дисциплинарное взыскание наложено в пределах компетенции коллегии.

Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2006 N 33-Г06-8 Заявление о признании недействующим постановления губернатора Ленинградской области "Об утверждении Положения о порядке применения Комитетом финансов Ленинградской области мер принуждения к нарушителям бюджетного законодательства РФ" от 15.07.2005 N 143-пг удовлетворено правомерно, поскольку установление ответственности, возникающей вследствие нарушений при исполнении соответствующего бюджета, относится к бюджетным правоотношениям и подлежит правовому регулированию в соответствии с федеральным законодательством.

Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2006 N 44-Г06-7 Заявление о признании противоречащей законодательству и недействующей ст. 15 Закона Пермской области "О налогообложении в Пермской области" от 30.08.2001 N 1685-296 (в редакции от 14.11.2005) удовлетворено правомерно, поскольку использование экономической характеристики налоговой базы, в частности ее размера, не может служить в качестве критерия для выделения отдельной категории налогоплательщиков по налогу на прибыль организаций.

Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2006 N 44-Г06-8 В удовлетворении заявления о признании недействующими п. 2.1 Положения и п. 3.2 Коэффициентов, утвержденных указом губернатора Пермской области от 08.09.2003 N 174 (в редакции от 23.05.2005), отказано правомерно, поскольку установление коэффициентов видов использования земель и категорий арендаторов является правом законодателя и не может рассматриваться как нарушение закона, приводящее к ограничению конституционных прав заявителя.

Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2006 N 55-Г06-4 В удовлетворении заявления о признании недействующим абз. 1 п. 2 Порядка расходования средств из резервного фонда Правительства Республики Хакасия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденного постановлением Правительства Республики от 26.12.2002 N 339, отказано правомерно, поскольку оспариваемый акт принят Правительством Республики в пределах своей компетенции и не противоречит федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2006 N 56-Г06-16 В удовлетворении заявления о признании недействующим постановления администрации Приморского края "О внесении изменений в постановление администрации Приморского края от 11.06.2004 N 148 "Об утверждении тарифов на услуги систем водоснабжения и водоотведения (канализации)" от 26.12.2005 N 303-па отказано правомерно, так как оспариваемое постановление принято администрацией края в рамках предоставленных ей полномочий, и не нарушает прав и законных интересов заявителей.

Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2006 N 58-Г06-14 Заявление о признании недействующими отдельных положений постановления правительства Хабаровского края "О внесении изменений и дополнений в постановление правительства Хабаровского края от 28.02.2005 N 11-пр" от 11.11.2005 N 128-пр удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемые положения постановления приняты субъектом РФ с превышением предоставленных ему полномочий и вносят изменения и дополнения в нормативный правовой акт субъекта РФ, уже признанный судом недействующим.

Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2006 N 59-Г06-2 Заявление о признании недействующим п. 1 ст. 4 Закона Амурской области "О социальной поддержке граждан отдельных категорий" от 05.12.2005 удовлетворено, поскольку, установив педагогическим работникам в сельской местности социальную поддержку по оплате жилья и коммунальных услуг путем предоставления в пределах областного стандарта социальной нормы площади жилого помещения, законодательный орган субъекта РФ, по сути, лишил педагогов права на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением, чем ухудшил их положение.

Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2006 N 59-Г06-4 Заявление о признании недействующим абз. 2 ч. 2 ст. 4 Закона Амурской области "О транспортном налоге на территории Амурской области" от 18.11.2002 N 142-ОЗ в части уплаты физическими лицами транспортного налога в срок не позднее 15 сентября года налогового периода удовлетворено правомерно, поскольку возложение на налогоплательщика обязанности по уплате транспортного налога до истечения календарного года (налогового периода) противоречит федеральному закону.

Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2006 N 59-Г06-5 В удовлетворении заявления о признании недействующими отдельных положений Закона Амурской области "Об автомобильном пассажирском транспорте в Амурской области" от 22.12.2004 N 394-ОЗ (в редакции от 23.09.2005) отказано правомерно, поскольку оспариваемый Закон принят законодательным (представительным) органом субъекта РФ в пределах его компетенции.

Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2006 N 59-Г06-6 Заявление о признании не действующими с момента принятия п. п. 1, 2 ст. 4 Закона Амурской области "О социальной поддержке граждан отдельных категорий" от 05.12.2005 удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемые положения Закона ухудшают положение педагогических работников и работников-пенсионеров, лишая их права на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением.

Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2006 N 5-Г06-39 В удовлетворении заявления об обжаловании решения квалификационной коллегии судей о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением третьего квалификационного класса отказано правомерно ввиду совершения заявительницей проступка, умаляющего авторитет судебной власти, выразившегося в систематических ошибках при отправлении правосудия.

Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2006 N 60-Г06-9 В удовлетворении заявления о признании недействующим постановления губернатора Камчатской области "О дополнительных мерах защиты граждан, выезжающих с территории Камчатской области" от 05.05.2004 N 163 отказано правомерно, поскольку оспариваемое постановление опубликовано в установленном законом порядке и не противоречит федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 17.11.2006 N 15-Г06-15 Увольнение со службы женщин, проходящих службу в органах внутренних дел и находящихся во время проведения сокращения численности или штата работников организации в отпуске по уходу за ребенком, не допускается.

Определение Верховного Суда РФ от 17.11.2006 N 44-Г06-23 В удовлетворении заявления об оспаривании решения окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания по одномандатному округу об отказе в регистрации в качестве кандидата отказано правомерно, так как указание в адресе избирателя наименования субъекта РФ являлось обязательным в силу федерального законодательства, поэтому подписи без указания в адресе места жительства избирателя наименования субъекта РФ в соответствии с законодательством РФ являются недействительными.

Определение Верховного Суда РФ от 17.11.2006 N 44-Г06-24 В удовлетворении заявления об отмене постановления временной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания края от 18.10.2006 N 24/06 отказано правомерно, поскольку заявителем не представлены в окружную избирательную комиссию необходимые документы, предусмотренные федеральным законодательством для регистрации его в качестве депутата.

Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2006 N КАС06-388 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 12.09.2006 N ГКПИ06-638, которым оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующими пункта 1 Приказа Минсвязи РФ от 09.09.2002 N 113, а также пунктов 1.2, 3.5, 3.7, 3.8, 3.9, 3.10, 4.1, 5.4, 5.8 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденных Приказом Минсвязи РФ от 09.09.2002 N 113.

Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2006 N КАС06-389 В удовлетворении заявления об отмене решения квалификационной коллегии судей о прекращении отставки судьи отказано правомерно, поскольку квалификационная коллегия в полном соответствии с действующим законодательством пришла к правильному выводу о том, что заявительница, исполняя обязанности мирового судьи, совершила проступок, умаляющий авторитет судебной власти, ущемляющий законные права и интересы граждан.

Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2006 N КАС06-395 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 22.08.2006, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующими пунктов 30 и 35 "Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний", утв. Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 N 967.

Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2006 N КАС06-411 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 02.10.2006 N ГКПИ06-1324 об оставлении без удовлетворения заявления об отмене постановления Центризбиркома РФ от 19.09.2006 N 186/1178-4 "О жалобе председателя регионального отделения в городе Москве Российской объединенной демократической партии "Яблоко", на решение Московской городской избирательной комиссии от 7 сентября 2006 г. N 106/4"

Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2006 N 46-о06-80 Заключение коллегии судей суда субъекта РФ о наличии в действиях депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ признаков преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, оставлено без изменения, поскольку заключение основано на исследованных в судебном заседании материалах и соответствует требованиям закона.

Определение Верховного Суда РФ от 17.02.2006 N КАС06-55 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 1 февраля 2006 года, которым отказано в удовлетворении требования об отмене постановления Центризбиркома РФ от 16.01.2006 N 167/1094-4 в части отказа в заверении списка кандидатов в депутаты ГД ФС РФ четвертого созыва, выдвинутых избирательным блоком "Родина" (народно-патриотический союз)" по Медведковскому одномандатному избирательному округу N 196 г. Москвы на дополнительных выборах 12 марта 2006 года.

Определение Верховного Суда РФ от 17.02.2006 N 22-В05-187 Дело по иску о взыскании суммы опекунского пособия правомерно направлено на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении спора суд не выяснил ряд юридически значимых обстоятельств и допустил существенные нарушения норм материального права.

Определение Верховного Суда РФ от 17.02.2006 N 60-Г06-3 Заявление о признании незаконной забастовки работников, обслуживающих тепловые сети, удовлетворено правомерно, поскольку в соответствии с законодательством являются незаконными и не допускаются забастовки в организациях, связанных с обеспечением жизнедеятельности населения, в том случае, если проведение забастовок создает угрозу обороне страны и безопасности государства, жизни и здоровью людей.

Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2006 N КАС05-618 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 30.09.2005 N ГКПИ05-1109, которым был признан частично недействующим Приказ Минрегиона РФ от 25.03.2005 N 34 "Об утверждении границ муниципальных образований в Волгоградской области".

Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2006 N КАС05-621 Об оставлении без изменения определения Верховного Суда РФ от 24.10.2005, которым отказано в принятии заявления о признании недействующим п. "л" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1.

Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2006 N КАС05-624 В принятии заявления об оспаривании п. 2.2 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.12.2004 N 328, взыскании убытков и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2006 N КАС05-627 Об оставлении без изменения определения Верховного Суда РФ от 25.11.2005, которым было отказано в принятии заявления о признании частично недействующим пункта 11 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 N 123.

Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2006 N КАС05-628 В принятии заявления об оспаривании Постановления Правительства РФ от 10.07.1995 N 701 "О назначении и выплате отдельным категориям инвалидов из числа ветеранов денежной компенсации расходов на санаторно-курортное лечение, эксплуатацию транспортных средств и транспортное обслуживание" отказано правомерно, поскольку заявление об оспаривании положений нормативного акта Правительства РФ, изданного в рамках предоставленных ему полномочий во исполнение федерального закона, не может быть разрешено в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2006 N КАС05-633 Исковое заявление к Председателю Правительства РФ о возложении обязанности по выплате суммы вкладов с процентами и неустойки правомерно возвращено ввиду его неподсудности Верховному Суду РФ, так как заявленные требования не подпадают под действие ст. 27 ГПК РФ, определяющей перечень дел, подсудных по первой инстанции Верховному Суду РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2006 N 34-В05-19 В удовлетворении иска о восстановлении процентной ставки по детскому целевому вкладу отказано, поскольку уменьшение банком процентной ставки возможно и после 01.03.1996, если условие о возможности изменения банком процентной ставки содержалось в конкретном договоре и вкладчик был ознакомлен с этим условием в надлежащем порядке, и это условие на основании гражданского законодательства РФ сохраняет свою силу после установления законодателем иных правил, обязательных для сторон.

Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2006 N 4-В05-49 Дело по иску о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, свидетельств о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на долю земельных участков направлено на новое рассмотрение, поскольку спорное имущество являлось совместной собственностью супругов и было отчуждено ответчицей вопреки воле истца, раздел указанного имущества должен был быть произведен с учетом принципа равенства долей бывших супругов.

Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2006 N 5-В05-106 Дело по заявлению прокурора о признании недействительным договора купли-продажи квартиры направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, формально сославшись на статью 168 ГК РФ, не установил, какие правовые акты были нарушены при заключении договора купли-продажи квартиры; ухудшение матерью жилищных условий несовершеннолетнего ребенка, если оно не подпадает под основания, предусмотренные законом для признания сделок недействительными, само по себе не является основанием для признания договора недействительным.

Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2006 N 66-о05-151 В удовлетворении ходатайства потерпевшего об отложении слушания дела отказано, поскольку в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством неявка лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Определение Верховного Суда РФ от 18.08.2006 N 11-В06-18 Дело по иску о включении в срок службы в налоговой полиции времени работы в должности ревизора и главного бухгалтера кооппредприятия и взыскании единовременного пособия и процентов за задержку в выплате денежных сумм направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как допущено существенное нарушение норм процессуального законодательства, поскольку суд нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту.

Определение Верховного Суда РФ от 18.08.2006 N 75-в06-22 Дело по иску об отмене приказа Управления Судебного департамента и решения комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям, признании права на получение ежемесячного возмещения и о возложении на Управление Судебного департамента обязанности назначить ежемесячное возмещение направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом допущена ошибка в применении норм материального права, вследствие которой обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлены.

Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2006 N КАС06-104 В удовлетворении заявления об отмене заключения квалификационной коллегии судей об отказе в рекомендации на должность заместителя председателя верховного суда республики отказано правомерно, поскольку кандидатура заявителя не набрала более половины голосов членов коллегии, принимавших участие в заседании, суд же не вправе подменять квалификационную коллегию судей в полномочиях по даче заключения о рекомендации кандидата на должность судьи.

Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2006 N КАС06-108 В удовлетворении заявлений об отмене решения квалификационной коллегии судей о наложении дисциплинарных взысканий в виде досрочного прекращения полномочий судей, лишении квалификационных классов отказано правомерно, поскольку вывод суда о том, что допущенные заявителями нарушения закона являются очевидными, умаляют авторитет судебной власти, в связи с чем квалификационная коллегия вправе была принять решение о досрочном прекращении их полномочий, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2006 N КАС06-114 Рассмотрение заявлений о возмещении ущерба, причиненного в связи с перерасчетом пенсии, не относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ и осуществляется районным судом по месту нахождения ответчика.

Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2006 N 5-Г06-38 Дело по иску о возмещении вреда направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку в судебном заседании не были исследованы полностью и всесторонне обстоятельства, связанные с полным размером причиненного ущерба истцу повреждением автомобиля.

Определение Верховного Суда РФ от 18.07.2006 N 83-В06-7 Дело по иску о признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, так как, принимая решение об отказе в иске по мотиву отсутствия у истицы права на приватизацию спорного жилого помещения, суд применил нормы, не подлежащие применению, и дал им неверное толкование, что привело к неправильному разрешению настоящего дела.

Определение Верховного Суда РФ от 18.07.2006 N 10-В06-7 Дело по иску о постановке на регистрационный учет транспортного средства направлено для рассмотрения в суд надзорной инстанции, поскольку доводы надзорной жалобы о том, что запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или зарегистрированные знаки, и приобретение права на транспортное средство не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его, заслуживают внимания.

Определение Верховного Суда РФ от 18.07.2006 N 12-Г06-5 Заявление о ликвидации республиканского отделения политической партии удовлетворено правомерно, поскольку при отсутствии в региональном отделении политической партии необходимого числа членов политической партии, предусмотренного федеральным законодательством, осуществляется ликвидация данного регионального отделения политической партии.

Определение Верховного Суда РФ от 18.07.2006 N 47-Г06-187 Исковое заявление об устранении обстоятельств, создающих угрозу и опасность для жизни и здоровья людей, а также о компенсации морального вреда возвращено истцу правомерно, поскольку заявленные требования неподсудны областному суду, так как в материалах нет данных о том, что при рассмотрении судом дела необходимо будет исследовать сведения, составляющие государственную тайну.

Определение Верховного Суда РФ от 18.05.2006 N 5-Д06-30 Судебные решения по делу об убийстве изменены: назначенное осужденному наказание смягчено, поскольку судом не были в полной мере учтены характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе: его возраст, раскаяние в содеянном, наличие правительственной награды, участие в боевых действиях, положительные характеристики с места работы и жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление.

Определение Верховного Суда РФ от 18.10.2006 N 1-Г06-29 Заявление о признании недействующим и не подлежащим применению п. 1 постановления главы администрации Архангельской области "Об утверждении положений о государственных природных заказниках регионального значения и внесении изменений в некоторые нормативно-правовые акты исполнительных органов государственной власти области по вопросам деятельности государственных природных заказников регионального значения" от 04.08.2005 N 148 удовлетворено, поскольку оспариваемое положение нормативного акта противоречит федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 18.10.2006 N 1-Г06-30 Заявление о признании недействующим второго предложения п. 1 ст. 6 Закона Архангельской области "О статусе депутата представительного органа местного самоуправления в Архангельской области" от 04.06.1997 N 31-9-ОЗ удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемое положение Закона противоречит федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 18.10.2006 N 33-Г06-17 В удовлетворении заявления о признании недействующим п. 8 ст. 3 Закона Ленинградской области "О порядке решения вопросов местного значения поселений в переходный период" от 12.12.2005 N 115-ОЗ (с изменениями от 26.12.2005) отказано правомерно, поскольку вопросы распоряжения земельными участками, находящимися в пределах соответствующих муниципальных образований, до разграничения государственной собственности на них в силу прямого указания федерального законодательства отнесены к ведению органов местного самоуправления.

Определение Верховного Суда РФ от 18.10.2006 N 47-Г06-300 В удовлетворении заявления об отмене постановлений избирательной комиссии Оренбургской области от 15.03.2006 N 118/622-3, от 17.03.2006 N 119/624-3 и N 119/627-3 отказано правомерно, поскольку судом не установлено со стороны кандидата в депутаты нарушений положений законодательства о выборах, способствовавших избранию либо имевших целью побудить или побуждающих избирателей голосовать за какого-либо кандидата, список кандидатов.

Определение Верховного Суда РФ от 18.10.2006 N 50-Г06-5 Об оставлении без изменения решения Омского областного суда от 27.06.2006, которым отказано в удовлетворении заявления о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим пункта 1 статьи 18 Закона Омской области от 03.04.1996 N 48-ОЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Омской области" (в редакции Закона Омской области от 22.12.2004 N 604).

Определение Верховного Суда РФ от 18.10.2006 N 54-Г06-9 В удовлетворении заявления о признании недействительным п. 1 постановления администрации Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа "Об установлении размеров платы за выполнение работ по проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования" от 27.06.2005 N 269 и приложения к нему отказано правомерно, поскольку оспариваемое постановление принято исполнительным органом субъекта РФ в пределах предоставленных полномочий и не противоречит действующему законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 18.10.2006 N 56-Г06-43 В удовлетворении заявления об отмене регистрации кандидата в депутаты по избирательному округу отказано правомерно, поскольку каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих изготовление и распространение кандидатом в депутаты агитационного материала с нарушением законодательства об интеллектуальной собственности, суду представлено не было.

Определение Верховного Суда РФ от 18.10.2006 N 58-Г06-37 Заявление о признании недействующим постановления правительства Хабаровского края "Об утверждении Правил предоставления субвенций из краевого бюджета бюджетам муниципальных районов на возмещение разницы в тарифах на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями населению в зонах децентрализованного энергоснабжения в 2006 году" от 06.05.2006 N 67-пр удовлетворено правомерно, так как оспариваемое постановление нарушает бюджетное законодательство РФ и законодательство, гарантирующее право на местное самоуправление.

Определение Верховного Суда РФ от 18.10.2006 N 63-Г06-43 Заявление о признании недействующими постановления главы администрации Ненецкого автономного округа от 13.12.2001 N 882 (в редакции от 23.12.2002) и Территориальных строительных норм Ненецкого автономного округа по энергопотреблению и теплозащите жилых и общественных зданий удовлетворено правомерно, так как соглашения с федеральными органами исполнительной власти о предоставлении субъекту РФ права принятия нормативных правовых актов в области энергосбережения не заключались.

Определение Верховного Суда РФ от 18.10.2006 N 65-Г06-5 Заявление о признании недействующим Закона Еврейской автономной области "О городских лесах в Еврейской автономной области" от 29.03.2006 N 655-ОЗ в редакции Закона от 30.06.2006 N 712-ОЗ удовлетворено, поскольку при принятии оспариваемого Закона были допущены нарушения норм федерального законодательства.

Определение Верховного Суда РФ от 18.10.2006 N 6-о06-32 Приговор по делу о разбое и убийстве изменен: действия одного из осужденных переквалифицированы со ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ и назначенное наказание смягчено; в отношении другого осужденного исключено указание о совершении разбойного нападения по предварительному сговору группой лиц; наказание, назначенное ему по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. "в" и 162 ч. 4 п. "в" УК РФ, смягчено; в остальном приговор оставлен без изменения.

Определение Верховного Суда РФ от 18.10.2006 N 75-Г06-6 В удовлетворении заявления о признании частично не действующим Закона Республики Карелия "О муниципальных районах в Республике Карелия" от 01.12.2004 N 825-ЗРК отказано правомерно, поскольку наделение муниципального образования статусом муниципального района во исполнение требований федерального законодательства произведено в границах существовавшего ранее муниципального образования и поэтому не является его преобразованием.

Определение Верховного Суда РФ от 18.10.2006 N 83-Д06-9 Судебные решения по делу о краже изменены: действия осужденных переквалифицированы со ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ и ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ; в остальном судебные решения оставлены без изменения.

Определение Верховного Суда РФ от 18.10.2006 N 84-Г06-6 Производство по делу об оспаривании постановлений избирательной комиссии Новгородской области от 09.06.2006 N 62/4-3, N 62/5-3 прекращено, поскольку оспариваемые акты не относятся к актам, регламентирующим выборы, и не нарушают избирательные права граждан.

Определение Верховного Суда РФ от 18.10.2006 N 84-Г06-8 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидатом в депутаты законодательного органа субъекта РФ отказано правомерно, поскольку кандидатом в депутаты представлено недостаточное количество достоверных подписей избирателей.

Определение Верховного Суда РФ от 18.09.2006 N 47-о06-66 Постановление судьи о продлении срока содержания под стражей оставлено без изменения, поскольку обвиняемому предъявлено обвинение в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, данные о его личности свидетельствуют о том, что он может скрыться от органов следствия и суда, уничтожить доказательства и продолжить преступную деятельность, основания, в силу которых ему ранее была избрана мера пресечения - содержание под стражей, не отпали.

Определение Верховного Суда РФ от 18.01.2006 N 11-Г05-23 Об оставлении без изменения определения Верховного Суда Республики Татарстан от 10.10.2005, которым было оставлено без движения заявление об оспаривании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан "О порядке и условиях оплаты жилья и коммунальных услуг" от 04.06.2004 N 273 и иных правовых актов.

Определение Верховного Суда РФ от 18.01.2006 N 21-Г05-6 Производство по делу о признании недействующими постановлений Парламента Кабардино-Балкарской Республики от 21.07.1994 N 31-П-П, от 18.11.1994 N 33-П-П, от 19.11.1996 N 135-П-П прекращено, поскольку дело не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, так как оспариваемые правовые акты касаются вопросов сохранения единства Республики, а изменения в положения Конституции РФ, определяющие состав Российской Федерации, могут вноситься только на основании федерального конституционного закона.

Определение Верховного Суда РФ от 18.01.2006 N 25-Г05-22 Заявление об отмене решений квалификационной коллегии судей о привлечении к дисциплинарной ответственности и отказе в рекомендации на должность судьи удовлетворено правомерно, поскольку, рассмотрев вопрос о даче рекомендации без надлежащего извещения, в отсутствие судьи, просившей об отложении заседания ввиду невозможности участия по состоянию здоровья, коллегия лишила судью возможности представить свои возражения и замечания, тем самым нарушив процедуру разрешения вопроса.

Определение Верховного Суда РФ от 18.01.2006 N 33-Г05-23 Об оставлении без изменения решения Ленинградского областного суда от 04.08.2005 N 3-85/2005, которым была признана недействующей строка 16 статьи 2 Закона Ленинградской области от 11.01.2000 N 2-оз "О наделении органов местного самоуправления муниципального образования Сертолово отдельными полномочиями Ленинградской области".

Определение Верховного Суда РФ от 18.01.2006 N 33-Г05-25 Заявление о признании частично недействующей ст. 2 Закона Ленинградской области от 11.05.1999 N 33-оз "О наделении органов местного самоуправления муниципального образования Выборгский район отдельными полномочиями Ленинградской области" удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемая норма Закона противоречит федеральному жилищному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 18.01.2006 N 3-Г05-12 В удовлетворении заявления о признании недействующим постановления Правительства Республики Коми "Об организации проверки технического состояния автомототранспортных средств с использованием средств технического диагностирования" от 24.09.2004 N 159 отказано, поскольку проверка технического состояния транспортных средств при государственном техническом осмотре может проводиться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями с последующим контролем качества работ Госавтоинспекцией.

Определение Верховного Суда РФ от 18.01.2006 N 41-Д05-106 Постановление надзорной инстанции по делу о приобретении, хранении в целях сбыта и сбыте наркотических средств изменено: действия осужденного квалифицированы только как сбыт наркотических средств, в остальной части приговор отменен в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Определение Верховного Суда РФ от 18.01.2006 N 45-Г05-34 В удовлетворении заявления о признании недействующим Закона Свердловской области "Об установлении границ муниципального образования Артемовский район и наделении его статусом городского округа" от 12.10.2004 N 93-ОЗ отказано правомерно, поскольку оспариваемый Закон принят субъектом РФ в пределах его компетенции, к которой относится решение вопросов об определении границ муниципальных образований, а также отнесение населенного пункта к тем или иным муниципальным образованиям, и прав заявителя не нарушает.

Определение Верховного Суда РФ от 18.01.2006 N 48-Г05-28 В удовлетворении заявления об отмене регистрации кандидата в депутаты отказано правомерно, поскольку предоставление услуг в виде ремонта подъездов и размещения табличек имело место до избирательной кампании и не является подкупом избирателей.

Определение Верховного Суда РФ от 18.01.2006 N 51-Д05-59 Об изменении постановления суда надзорной инстанции по делу о краже и грабеже, квалификации действий осужденного по эпизодам хищения имущества по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 08.12.2003) и по п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 13.06.1996), об оставлении в остальной части постановления без изменения.

Определение Верховного Суда РФ от 18.01.2006 N 5-Д05-255 Судебные решения по делу о превышении должностных полномочий с применением оружия и с причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, изменены: исключено указание об осуждении за умышленное причинение вреда здоровью, поскольку причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего вследствие превышения должностных полномочий охватывается составом ст. 286 УК РФ и дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ не требует.

Определение Верховного Суда РФ от 18.01.2006 N 60-Г05-14 В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления губернатора Камчатской области "Об установлении коэффициента пересчета восстановительной стоимости строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, в уровень цен 2005 г. оценки" от 15.03.2005 N 98 отказано правомерно, поскольку оспариваемое постановление было принято губернатором области в пределах полномочий, в соответствии с действующими нормативными актами и не противоречит федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 18.01.2006 N 66-Г05-16 В принятии заявления о защите избирательных прав отказано правомерно, поскольку заявитель не может выступать в качестве представителя избирателей, права которых нарушены, так как его полномочия не выражены в доверенности, оформленной в соответствии с законодательством.

Определение Верховного Суда РФ от 18.01.2006 N 73-Г05-5 Дело по жалобе на решение квалификационной коллегии судей направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку из заявления судьи следует, что она просила принять ее отставку, а квалификационная коллегия решила вопрос о прекращении полномочий судьи применительно к возможности предоставления ей соответствующих льгот.

Определение Верховного Суда РФ от 18.01.2006 N 76-Г05-5 В удовлетворении заявления о признании недействующим в части Закона Коми-Пермяцкого автономного округа "О мерах по социальной поддержке отдельных категорий населения Коми-Пермяцкого автономного округа" от 27.12.2004 в связи с тем, что им не предусмотрено право реабилитированных лиц, проживающих в сельской местности и нуждающихся в улучшении жилищных условий, на получение беспроцентной ссуды для строительства жилья, отказано правомерно, так как Закон соответствует федеральному законодательству, которое таких положений не содержит.

Определение Верховного Суда РФ от 18.01.2006 N 81-Г05-12 Дело по жалобе на заключение квалификационной коллегии судей области, которым заявительнице отказано в даче рекомендации к назначению на должность федерального судьи, направлено на новое рассмотрение, поскольку в оспариваемом заключении не содержится выводов относительно соответствия либо несоответствия заявительницы требованиям, предъявляемым к претендентам на должность судьи.

Определение Верховного Суда РФ от 18.01.2006 N 84-Г05-7 В принятии заявления об оспаривании положений Закона Новгородской области от 02.12.2004 N 345-ОЗ "О мерах социальной поддержки лиц, работавших в тылу в период с 22 июня 1941 г. по 9 мая 1945 г., и ветеранов труда" отказано, так как заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Определение Верховного Суда РФ от 18.01.2006 N 9-Г05-19 Производство по делу по жалобе судьи городского суда на действия председателя областной квалификационной коллегии судей прекращено, поскольку на момент вынесения судом решения по настоящему делу имелось вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Определение Верховного Суда РФ от 18.01.2006 N 9-Г05-20 В удовлетворении заявления прокурора о признании недействующей статьи 2 Закона Нижегородской области от 25.02.2003 N 19-З "О признании утратившим силу Закона Нижегородской области от 13 марта 2000 года N 94-З "О порядке прекращения прав на землю на территории Нижегородской области" отказано, поскольку субъект РФ вправе определить момент вступления в силу оспариваемого Закона днем его официального опубликования.

Определение Верховного Суда РФ от 18.01.2006 N 9-Г05-21 В удовлетворении заявления прокурора о признании недействующей статьи 2 Закона Нижегородской области от 10.03.2005 N 23-З "О признании утратившими силу отдельных законов Нижегородской области" отказано, поскольку субъект РФ вправе определить момент вступления в силу оспариваемого Закона днем его официального опубликования.

Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2006 N 16-Г06-4 Дело по заявлению об обжаловании бездействия избирательной комиссии и устранении допущенных нарушений избирательного права правомерно передано по подсудности районному суду, поскольку заявленные требования неподсудны суду субъекта РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2006 N 24-Г06-7 В удовлетворении заявления в части признания недействующей статьи 10 Закона Республики Адыгея от 31.03.2005 N 295 отказано правомерно, поскольку оспариваемая норма не противоречит федеральному законодательству, так как не ущемляет самостоятельность и гарантии местного самоуправления.

Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2006 N 47-Г06-14 Заявление о признании недействующими п. п. 1 и 2 указа главы администрации Оренбургской области "Об областной комиссии по делам государственной службы и определению стажа государственной (муниципальной) службы" от 31.01.2005 N 15-ук, а также утвержденного данным указом Положения удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемые нормы противоречат законодательству, имеющему большую юридическую силу.

Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2006 N 49-Г06-3 Заявление о признании недействующим указа Президента Республики Башкортостан от 29.01.2004 N УП-38 в части включения в структуру органов исполнительной власти Республики Башкортостан МВД Республики удовлетворено правомерно, так как данное положение противоречит федеральному законодательству; заявление в части признания недействующим п. 10 указа удовлетворено неправомерно, поскольку оспариваемый указ регулирует вопросы организационно-штатных мероприятий, в связи с чем он может быть введен в действие со дня его опубликования.

Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2006 N 4-Г06-16 Об исправлении описки в дате вынесения определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ о признании частично недействующим Закона Московской области "О социальной поддержке отдельных категорий ветеранов, реабилитированных лиц, лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, и иных категорий лиц, имеющих место жительства в Московской области" от 29.12.2004 N 203/2004-ОЗ с "13 июля 2004 года" на "13 июля 2005 года".

Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2006 N 4-Г06-7 В удовлетворении заявления о признании недействующим постановления губернатора Московской области "Об объединении дачного поселка Красково Люберецкого района Московской области и поселка Коренево Люберецкого района Московской области" от 20.07.2004 N 141-ПГ отказано правомерно, поскольку оспариваемый акт принят губернатором области в пределах компетенции и не нарушает прав заявителя.

Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2006 N 56-Г06-10 В удовлетворении заявления о признании недействующими отдельных положений Закона Приморского края "О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории Приморского края" от 29.12.2004 (с изменениями от 26.12.2005) отказано правомерно, поскольку оспариваемый Закон не ухудшает положение заявителя.

Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2006 N 58-Г06-11 Заявление о признании противоречащим федеральному законодательству постановления правительства Хабаровского края "О торговых надбавках на воду питьевую и воду минерализованную" от 28.11.2005 N 131-пр удовлетворено правомерно, поскольку органы государственной власти субъекта РФ не вправе осуществлять государственное регулирование цен на питьевую и минерализованную воду.

Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2006 N 60-Г06-6 Заявление в части признания недействительными ст. ст. 27, 28 Закона Камчатской области "О государственной службе Камчатской области" от 25.12.1996 N 63 удовлетворено, поскольку в соответствии с федеральным законодательством в дотационных регионах размеры оплаты труда государственных гражданских служащих и работников государственных учреждений субъектов РФ не могут превышать размеры оплаты труда, установленные для соответствующих категорий федеральных государственных служащих и работников федеральных государственных учреждений.

Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2006 N 63-Г06-6 Заявление об оспаривании отдельных положений Закона Ненецкого автономного округа "О порядке создания и деятельности административных комиссий в Ненецком автономном округе" от 11.12.2002 N 380-ОЗ удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемые положения нормативного акта противоречат федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2006 N 63-Г06-7 Заявление о признании недействующим постановления исполняющего обязанности главы администрации Ненецкого автономного округа от 18.08.2005 N 439 "Об утверждении Временного положения о любительском и спортивном лове рыбы на территории Ненецкого автономного округа" удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемым постановлением фактически утверждены правила рыболовства на территории автономного округа, хотя этот вопрос уже разрешен федеральным законодательством.

Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2006 N 64-Г06-6 В удовлетворении заявления о признании недействующим абз. 2 п. 2 ст. 18 Закона Сахалинской области "Об образовании в Сахалинской области" от 12.10.1998 отказано правомерно, поскольку предоставление финансовой помощи на подвоз детей на учебу и обратно из населенных пунктов, не имеющих общеобразовательных учреждений, муниципальным образованиям из средств областного бюджета соответствует требованиям федерального законодательства и осуществлено органом государственной власти субъекта РФ в рамках предоставленных ему полномочий.

Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2006 N 67-Г06-3 В удовлетворении заявления о признании частично противоречащим федеральному законодательству Положения о департаменте развития промышленности и предпринимательства Новосибирской области, утвержденного постановлением губернатора Новосибирской области от 18.04.2005 N 241, отказано правомерно, поскольку оспариваемые нормы не устанавливают не предусмотренных законом ограничений при осуществлении хозяйственной деятельности организаций.

Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2006 N 74-Г06-8 В удовлетворении заявления о назначении досрочных выборов в органы местного самоуправления отказано правомерно, поскольку выборы органов и должностных лиц местного самоуправления проводятся в порядке и сроки, установленные уставами муниципальных образований, за исключением случаев изменения границ, преобразования муниципального образования либо издания нормативного акта по продлению или сокращению сроков полномочий органов и выборных должностных лиц местного самоуправления.

Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2006 N 81-Г06-2 Заявление о признании частично противоречащим и не подлежащим применению раздела 4 реестра должностей государственной гражданской службы Кемеровской области приложения N 1 Закона Кемеровской области от 01.08.2005 N 103-ОЗ удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемое положение Закона фактически изменяет порядок формирования и организацию деятельности областной избирательной комиссии, чем нарушает гарантии избирательных прав граждан.

Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2006 N 86-Г06-3 Заявление о защите избирательных прав возвращено правомерно, поскольку оно было подано без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства о форме и содержании заявления.

Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2006 N 88-Г06-3 В удовлетворении заявления о признании незаконными отдельных положений Закона Томской области "О муниципальных выборах в Томской области" от 14.02.2005 N 29-ОЗ отказано правомерно, поскольку оспариваемые положения Закона не противоречат федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2006 N 8-Г06-3 О признании недействующей части 1 статьи 5 Закона Ярославской области от 07.12.2004 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан" в части слов "являющимся инвалидами или пенсионерами".

Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2006 N 91-Г06-4 Вопрос о принятии заявления о назначении выборов в законодательный орган муниципального образования направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом не исследован вопрос прекращения полномочий законодательного органа местного самоуправления в связи с изменением статуса города.

Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2006 N 16-О06-61 Заключение суда, которым представление и.о. прокурора о даче заключения о наличии в действиях депутата признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291 УК РФ, удовлетворено, оставлено без изменения, так как депутат понимал противоправность своих действий, для достижения цели принимал меры к содействию со стороны председателя городской Думы в разработке и принятии соответствующих нормативных документов с целью снижения размера арендной платы за занимаемый организацией земельный участок.

Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2006 N 50-Г06-7 Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено правомерно, так как подлинник исполнительного листа утрачен.

Определение Верховного Суда РФ от 19.07.2006 N 19-Г06-2 Заявление о признании недействующими Правил охоты на территории Ставропольского края, утвержденных постановлением правительства Ставропольского края от 07.11.2005 N 138-п, удовлетворено правомерно, поскольку нормативный акт, способный повлиять на объекты животного мира и среду их обитания, принятый с нарушением норм федерального закона, в частности без проведения экологической экспертизы, не может быть признан законным.

Определение Верховного Суда РФ от 19.07.2006 N 24-Г06-13 В удовлетворении заявления о признании недействительными результатов выборов депутатов Государственного Совета республики отказано правомерно, поскольку при проведении выборов нарушений избирательного законодательства либо других действий, которые не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, допущено не было.

Определение Верховного Суда РФ от 19.07.2006 N 46-Г06-17 В удовлетворении заявления об отмене решения квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи отказано правомерно, поскольку допущенные судьей нарушения требований закона повлекли за собой нарушение прав и законных интересов лиц, обращающихся в суд, умаляют авторитет судебной власти, порядок проведения заседания квалификационной коллегии судей не нарушен.

Определение Верховного Суда РФ от 19.07.2006 N 4-Г06-28 В удовлетворении заявления в части признания недействующими Законов Московской области от 29.12.2004 N 200/2004-ОЗ и от 28.02.2005 N 82/2005-ОЗ отказано правомерно, поскольку при принятии оспариваемых правовых норм законодательный орган субъекта РФ осуществил правовое регулирование по вопросу организации местного самоуправления на территории области в соответствии с положениями федерального законодательства.

Определение Верховного Суда РФ от 19.07.2006 N 4-Д06-35 Постановление суда надзорной инстанции изменено: действия одного из осужденных переквалифицированы со ст. 163 ч. 3 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003) на ст. 162 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003), поскольку назначенное судом наказание ухудшило положение осужденного; приговор по делу в отношении другого осужденного изменен: наказание, назначенное по ст. 162 ч. 3 УК РФ, смягчено, поскольку судом надзорной инстанции не были учтены обстоятельства, смягчающие наказание.

Определение Верховного Суда РФ от 19.07.2006 N 56-Г06-20 В удовлетворении заявления о признании недействующими статей 2, 7, приложения N 2 Закона Приморского края от 23.12.2005 N 324-КЗ отказано правомерно, поскольку законодатель субъекта РФ вправе установить предельный норматив оплаты труда депутатов, членов выборных органов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений в муниципальных образованиях.

Определение Верховного Суда РФ от 19.07.2006 N 5-Г06-68 Заявление в части признания незаконным решения Московской городской избирательной комиссии "Об изменении в составе территориальной избирательной комиссии Пресненского района" от 15.09.2005 N 73/8-19 и восстановлении заявителя в статусе члена территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса удовлетворено правомерно, так как оспариваемое решение нарушает избирательные права заявителя и он не подавал заявления от своего имени о сложении полномочий члена избирательной комиссии.

Определение Верховного Суда РФ от 19.07.2006 N 64-Г06-12 В удовлетворении заявления в части признания незаконной ст. 21 Закона Сахалинской области "О контрольно-счетной палате Сахалинской области" от 19.10.1998 N 83 отказано правомерно, поскольку оспариваемая норма лишь устанавливает соотношение должностных окладов сотрудников областной счетной палаты применительно к должностным окладам работников областной Думы, а не регулирует денежное содержание сотрудников счетной палаты в полном объеме.

Определение Верховного Суда РФ от 19.07.2006 N 79-Г06-12 В удовлетворении заявления в части признания недействующей ч. 2 ст. 11 Закона Усть-Ордынского округа "О муниципальной службе в Усть-Ордынском Бурятском автономном округе" от 24.09.99 N 109-ОЗ отказано в связи с соответствием законодательству РФ; заявление в части признания недействующей ст. 14 Закона Усть-Ордынского округа от 24.09.99 N 109-ОЗ удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемой нормой Закона не предусмотрен ряд обязанностей гражданского служащего, установленный федеральным законодательством.

Определение Верховного Суда РФ от 19.07.2006 N 86-Г06-7 Заявление в части признания недействующим постановления главы Гусь-Хрустального района Владимирской области "О ликвидации администраций сельских округов администрации Гусь-Хрустального района" от 25.10.2005 N 1328 возвращено правомерно в связи с неподсудностью областному суду; заявление в части признания недействующим Закона Владимирской области от 25.05.2005 N 69-ОЗ направлено в суд для выполнения требований законодательства, так как выводы суда об отказе в принятии заявления в указанной части являются преждевременными.

Определение Верховного Суда РФ от 19.05.2006 N 24-В06-2 В удовлетворении иска о возмещении вреда по случаю потери кормильца отказано, поскольку возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, при отсутствии вины причинителя положениями статьи 1084 ГК РФ не предусмотрено, а вины ответчика в гибели мужа истицы не установлено.

Определение Верховного Суда РФ от 19.10.2006 N 3н-195/06 Приговор по делу об умышленном причинении легкого вреда здоровью отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд, поскольку при рассмотрении дела имело место нарушение уголовно-процессуального закона, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Определение Верховного Суда РФ от 19.09.2006 N КАС06-325 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ 21.06.2006 N ГКПИ06-286 об оставлении без удовлетворения заявления об оспаривании пунктов 13 и 14 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.12.2003 N 759.

Определение Верховного Суда РФ от 19.09.2006 N КАС06-341 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 30.06.2006 N ГКПИ 06-643, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании частично недействующим приказа Минфина РФ от 12.12.2005 N 147н.

Определение Верховного Суда РФ от 19.09.2006 N КАС06-356 В принятии жалобы о признании недействующим пункта 3.6 приложения N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" отказано правомерно в связи с ее неподсудностью Верховному Суду РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 19.09.2006 N 31-Г06-14 В удовлетворении заявления об отмене решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидатом в депутаты в законодательные органы республики и обязании избирательной комиссии зарегистрировать истца кандидатом в депутаты отказано правомерно, так как неуказание в подписном листе в графе "адрес места жительства избирателей" наименования субъекта РФ является нарушением закона и подписи избирателей обоснованно признаны недействительными.

Определение Верховного Суда РФ от 19.09.2006 N 50-Г06-4 Заявление о ликвидации Омского регионального отделения политической партии "Развитие предпринимательства" удовлетворено правомерно, поскольку отсутствует необходимое количество членов регионального отделения партии, кроме того, в судебном заседании установлены факты массовой фальсификации заявлений о приеме в члены партии.

Определение Верховного Суда РФ от 19.09.2006 N 56-Г06-24 В удовлетворении искового заявления о ликвидации регионального отделения политической партии и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц отказано правомерно, поскольку непредставление региональным отделением политической партии в уполномоченные органы сведений о временном отсутствии в месте своего нахождения не является достаточным основанием, влекущим необходимость ликвидации регионального отделения.

Определение Верховного Суда РФ от 19.09.2006 N 5-Г06-89 Заявление о приостановлении деятельности регионального отделения политической партии с исключением его из Единого государственного реестра юридических лиц удовлетворено правомерно, поскольку региональное отделение политической партии не предоставило информацию об изменении адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа и не устранило данное нарушение, послужившее основанием для приостановления деятельности этого регионального отделения.

Определение Верховного Суда РФ от 19.09.2006 N 69-Г06-19 Заявление о признании незаконным постановления избирательной комиссии автономного округа удовлетворено правомерно, так как регистрация кандидата может быть отменена только судом, нарушения избирательного законодательства допущено не было.

Определение Верховного Суда РФ от 19.09.2006 N 6-Г06-8 Исковое заявление о ликвидации регионального отделения политической партии с исключением из единого государственного реестра юридических лиц удовлетворено правомерно, поскольку численность регионального отделения не соответствует действующему законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2006 N ГКПИ06-53 Об отказе в принятии заявления о признании недействующим пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263.

Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2006 N ГКПИ2006-61 Об отказе в принятии заявления о признании недействующим пункта 7 Перечня услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по тарифам, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.10.2005 N 637.

Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2006 N 19-Д05-55 Приговор по делу о сбыте наркотических средств в крупном размере по предварительному сговору изменен: исключено осуждение за сбыт наркотических средств в крупном размере, а назначенное наказание смягчено.

Определение Верховного Суда РФ от 02.08.2006 N 15-Г06-8 В удовлетворении заявления об отмене решения квалификационной коллегии судей отказано правомерно, поскольку оспариваемое решение принято на основании исследованных обстоятельств в их совокупности, в пределах полномочий квалификационной коллегии судей, с соблюдением требований порядка и процедуры принятия таких решений и оснований для признания оспариваемого решения квалификационной коллегии не соответствующим требованиям закона не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 02.08.2006 N 15-Г06-9 В удовлетворении заявления в части признания недействующей ч. 1 ст. 15 Закона Республики Мордовия от 28.12.2004 N 102-З отказано правомерно, поскольку субъект РФ не обязан компенсировать льготу по оплате коммунальных услуг, которая не предоставлялась законом нетрудоспособным членам семьи ветерана труда, совместно с ним проживающим, находящимся на его полном содержании или получающим от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств.

Определение Верховного Суда РФ от 02.08.2006 N 19-Г06-3 В удовлетворении заявления о признании незаконным решения квалификационной коллегии судей об удовлетворении представления Генерального прокурора РФ о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судей отказано правомерно, поскольку заявителем без уважительных причин пропущен установленный законом срок для обжалования решения квалификационной коллегии судей.

Определение Верховного Суда РФ от 02.08.2006 N 33-Г06-12 В удовлетворении заявления о признании недействующими п. 3 ст. 5 Закона Ленинградской области "Об органах местного самоуправления муниципальных образований Ленинградской области" от 30.05.2005 N 37-ОЗ, Закона в целом и Закона Ленинградской области от 30.09.2005 N 78-ОЗ отказано правомерно, так как оспариваемые Законы не нарушают федеральное законодательство и не ущемляют прав заявителей на осуществление местного самоуправления.

Определение Верховного Суда РФ от 02.08.2006 N 51-Г06-12 Производство по делу об оспаривании раздела 3 Порядка проведения мероприятий на территории объектов, являющихся памятниками истории и культуры Алтайского края, утвержденного постановлением администрации Алтайского края от 03.02.2006 N 34, приостановлено до завершения экспертного исследования правомерно, поскольку вывод суда о том, что назначение экспертизы будет содействовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, сделан правильно.

Определение Верховного Суда РФ от 02.08.2006 N 58-Г06-25 Заявление о признании недействующим Порядка, утвержденного постановлением правительства Хабаровского края от 20.01.2006 N 19-пр, удовлетворено правомерно, так как расходные обязательства муниципальных образований не могут возникать на основании нормативных правовых актов органов государственной власти, а средства краевого бюджета - расходоваться администрациями городских округов и муниципальных районов края на основании правового акта правительства Хабаровского края, без передачи государственных полномочий законом субъекта РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 02.08.2006 N 69-Г06-15 В удовлетворении заявления об отмене решения квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи с лишением второго квалификационного класса судьи, отмене приказа начальника Управления Судебного департамента об отчислении судьи из штата суда отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено совершение судьей дисциплинарного проступка, выразившегося в неоднократном грубом нарушении норм действующего процессуального законодательства при рассмотрении дел.

Определение Верховного Суда РФ от 02.08.2006 N 77-Г06-2 В удовлетворении заявления об отмене заключения квалификационной коллегии судей отказано правомерно, поскольку суд не наделен полномочиями решать вопрос о соответствии кандидата той должности судьи, на которую он претендует, а при проверке заключения квалификационной коллегии судей суд не вправе вторгаться в обоснованность произведенной оценки данных, характеризующих личность кандидата, и обсуждать степень мотивированности решения, принятого коллегиальным органом, нарушений процедуры проведения отбора кандидатов не допущено.

Определение Верховного Суда РФ от 02.08.2006 N 7-Г06-14 В удовлетворении заявления о защите прав и законных интересов ветеранов труда отказано правомерно в связи с отсутствием противоречий между федеральным законодательством и законодательством субъекта РФ, регулирующим социальную поддержку ветеранов.

Определение Верховного Суда РФ от 02.08.2006 N 83-Г06-11 Заявление об отмене решения квалификационной коллегии судей об отказе в даче рекомендации на должность мирового судьи удовлетворено правомерно, поскольку квалификационная коллегия судей недостаточно исследовала представленные материалы, не устранила имеющиеся противоречия доказательственного характера и не выяснила, соответствуют ли действительности все сведения, содержащиеся в документах, представленных заявителем.

Определение Верховного Суда РФ от 02.08.2006 N 83-Г06-12 В удовлетворении заявления в части признания недействующим п. 6 пп. "г" постановления администрации Брянской области "О предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг" от 29.10.2004 N 537 (в редакции постановления администрации Брянской области от 26.12.2005 N 680) отказано правомерно, поскольку оспариваемый пункт постановления не противоречит федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2006 N 4-В06-12 В передаче дела по иску о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказано, так как суд, прекращая производство за неподведомственностью, не выяснил, было ли связано приобретение и отчуждение спорного земельного участка с предпринимательской деятельностью ответчика, поскольку ни в договоре, ни в свидетельстве о государственной регистрации сведений о том, что покупателем является предприниматель, не содержится.

Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2006 N ГКПИ06-728 Об отказе в принятии к рассмотрению заявления об оспаривании письма ГТК РФ от 26.09.1994 N 01-13/10979.

Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2006 N 19-В06-8 Дело по иску о признании недействительными договоров купли-продажи нежилых строений передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, так как дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности, поскольку подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а не в суде общей юрисдикции.

Определение Верховного Суда РФ от 02.03.2006 N КАС06-27 В удовлетворении заявления об оспаривании решения квалификационной коллегии судей о прекращении отставки судьи отказано правомерно, поскольку судом установлено, что после удаления в отставку заявитель, исполняя обязанности судьи, допустил грубые нарушения требований гражданско-процессуального законодательства, которые умаляют авторитет судебной власти.

Определение Верховного Суда РФ от 02.03.2006 N КАС06-29 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 29.11.2005 N ВКПИ05-64, которым было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании Указа Президента РФ от 18.02.2005 N 176 "Об установлении ежемесячной доплаты к пенсиям отдельным категориям пенсионеров".

Определение Верховного Суда РФ от 02.03.2006 N КАС06-44 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 17.01.2006 N ГКПИ05-1541, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 1 Инструкции о порядке назначения пенсий народным депутатам Российской Федерации созыва 1990 - 1995 годов, утв. Минсоцзащиты РФ от 16.12.1993 N 1-49-У.

Определение Верховного Суда РФ от 02.03.2006 N КАС06-53 Заявление об оспаривании пунктов 3 и 6 Инструкции о порядке назначения пенсий народным депутатам РФ созыва 1990 - 1995 годов, утвержденной Министерством социальной защиты населения РФ 16.12.1993 N 1-49-у, правомерно возвращено заявителю, поскольку рассмотрение заявленных требований не относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 02.03.2006 N 39-Г06-10 Заявление об отмене регистрации кандидата в депутаты удовлетворено правомерно, поскольку после регистрации кандидата установлены вновь открывшиеся обстоятельства, касающиеся несоблюдения требований к выдвижению кандидата, предусмотренных избирательным законодательством и законодательством о политических партиях, которые не были известны избирательной комиссии на момент регистрации.

Определение Верховного Суда РФ от 02.03.2006 N 39-Г06-12 Заявление об отмене регистрации кандидата в депутаты областной Думы удовлетворено правомерно, поскольку при выдвижении кандидата не были соблюдены требования избирательного законодательства.

Определение Верховного Суда РФ от 02.03.2006 N 39-Г06-13 В удовлетворении заявления об отмене регистрации кандидата в депутаты областной Думы отказано правомерно, поскольку пресс-конференция для средств массовой информации состоялась в период, когда депутат еще не являлся кандидатом, доказательства того, что дальнейшее опубликование материалов данной пресс-конференции вызвано преднамеренными действиями депутата или его представителей, заявителями не представлены.

Определение Верховного Суда РФ от 02.03.2006 N 39-Г06-14 Заявление об отмене регистрации кандидата в депутаты областной Думы удовлетворено правомерно, поскольку при выдвижении кандидата не были соблюдены требования избирательного законодательства.

Определение Верховного Суда РФ от 02.03.2006 N 39-Г06-15 Заявление об отмене регистрации кандидата в депутаты удовлетворено правомерно, поскольку политической партией не соблюден порядок выдвижения кандидата, предусмотренный избирательным законодательством.

Определение Верховного Суда РФ от 02.03.2006 N 39-Г06-6 Решение избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты отменено правомерно, поскольку выдвижение кандидата в депутаты было произведено с нарушениями избирательного законодательства и законодательства о деятельности политических партий.

Определение Верховного Суда РФ от 02.03.2006 N 39-Г06-7 Заявление об отмене регистрации кандидата в депутаты удовлетворено правомерно, поскольку политической партией не соблюден порядок выдвижения кандидата, предусмотренный избирательным законодательством.

Определение Верховного Суда РФ от 02.03.2006 N 39-Г06-8 Заявление об отмене регистрации кандидата в депутаты удовлетворено правомерно, поскольку политической партией не соблюден порядок выдвижения кандидата, предусмотренный избирательным законодательством.

Определение Верховного Суда РФ от 02.03.2006 N 39-Г06-9 Заявление об отмене регистрации кандидата в депутаты областной Думы удовлетворено правомерно, поскольку при выдвижении кандидатом в депутаты не были соблюдены требования к выдвижению кандидатов, предусмотренные избирательным законодательством.

Определение Верховного Суда РФ от 02.03.2006 N 47-Г06-1 В удовлетворении заявления об отмене постановления избирательной комиссии отказано правомерно, поскольку избирательным объединением не было допущено нарушений действующего законодательства в части соблюдения порядка выдвижения областного списка кандидатов.

Определение Верховного Суда РФ от 02.10.2006 N 25-Г06-10 В удовлетворении заявления об отмене регистрации кандидата в депутаты законодательного органа субъекта РФ отказано, поскольку отмена регистрации кандидата может иметь место в случае, если подкуп избирателей осуществлял сам кандидат, его доверенные лица или уполномоченные представители, иные лица и организации, действующие по поручению кандидата.

Определение Верховного Суда РФ от 02.10.2006 N 25-Г06-11 В удовлетворении жалобы о признании опубликованных поздравлений в качестве предвыборной агитации, проводимой с нарушением законодательства о выборах, привлечении к административной ответственности редакции газеты, граждан и должностных лиц, допустивших нарушение закона, отказано правомерно, поскольку из текста публикаций не следует, что поздравления исходят от имени кандидатов в депутаты.

Определение Верховного Суда РФ от 02.10.2006 N 32-о06-41 Приговор по делу о разбое и умышленном убийстве оставлен без изменения, так как выводы суда о виновности осужденных соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, наказание назначено осужденным с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений и данных о личности виновных.

Определение Верховного Суда РФ от 02.10.2006 N 43-о06-28 Приговор по делу об убийстве и разбое оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, всех обстоятельств дела.

Определение Верховного Суда РФ от 02.10.2006 N 45-Г06-16 Об оставлении без изменения определения Свердловского областного суда от 12.09.2006, которым отказано в принятии заявления о признании незаконным постановления избирательной комиссии Свердловской области "О регистрации списка кандидатов в депутаты областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области, выдвинутого избирательным объединением "Свердловское региональное отделение политической партии "Патриоты России" от 28.08.2006 N 177.

Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2006 N 13-о06-7 Кассационное производство по делу о заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления - убийства двух лиц, умышленном убийстве и убийстве с целью его сокрытия прекращено в связи с тем, что государственный обвинитель отозвала поданное ею кассационное представление, а другими участниками судебного процесса приговор не обжалован.

Определение Верховного Суда РФ от 20.12.2006 N 1-Г06-33 Об оставлении без изменения решения Архангельского областного суда от 18.10.2006, которым было удовлетворено заявление о признании недействующим приложения N 4 к Закону Архангельской области "О внесении изменений в отдельные областные законы" от 26.04.2006 N 165-10-ОЗ в части установления государственным гражданским служащим Архангельской области ежемесячного денежного поощрения в размере от 1,5 до 5,5 должностных окладов.

Определение Верховного Суда РФ от 20.12.2006 N 32-Г06-14 Об оставлении без изменения решения Саратовского суда от 29.09.2006, которым было частично удовлетворено заявление о признании недействующими п. п. "а", "в" п. 1.4 и приложения N 1 к Программе государственных гарантий оказания гражданам РФ, проживающим на территории Саратовской области, бесплатной медицинской помощи на 2006 г., утв. постановлением правительства Саратовской области от 29.12.2005 N 460-П.

Определение Верховного Суда РФ от 20.12.2006 N 47-Г06-460 Об оставлении без изменения решения Оренбургского областного суда от 22.09.2006, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим и не подлежащим применению Закона Оренбургской области "Об областной программе "Оздоровление экологической обстановки Оренбургской области в 2005 - 2010 годах" от 01.09.2005 N 2526/466-III-ОЗ.

Определение Верховного Суда РФ от 20.12.2006 N 47-Г06-461 Об оставлении без изменения решения Оренбургского областного суда от 21.09.2006, которым в удовлетворении заявления о признании недействующим и не подлежащим применению Закона Оренбургской области "О Программе "Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов Оренбургской области на 2006 - 2010 годы" от 22.12.2005 N 2867/507-III-ОЗ отказано.

Определение Верховного Суда РФ от 20.12.2006 N 48-Г06-22 В удовлетворении заявления о защите избирательных прав отказано правомерно, так как оспариваемые решения избирательных комиссий не нарушают прав и законных интересов заявителей, нарушений избирательного законодательства не выявлено, а доводы заявителей о возможном ином результате голосования в случае признания выборов несостоявшимися и проведения в избирательном округе повторных выборов носят предположительный характер и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Определение Верховного Суда РФ от 20.12.2006 N 56-Г06-50 В принятии заявления о признании незаконным решения окружной избирательной комиссии об отмене регистрации кандидатом в депутаты законодательного органа субъекта РФ отказано правомерно, поскольку оспариваемое заявителем решение избирательной комиссии принято во исполнение решения суда, законность обжалуемого решения не может быть предметом рассмотрения в суде, так как решения суда обязательны для исполнения соответствующими избирательными комиссиями.

Определение Верховного Суда РФ от 20.12.2006 N 56-Г06-51 Краевой суд рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании решений избирательных комиссий по выборам в законодательные органы государственной власти субъектов РФ, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий.

Определение Верховного Суда РФ от 20.12.2006 N 72-Г06-14 Об оставлении без изменения решения Читинского областного суда от 29.09.2006, которым частично удовлетворено заявление о признании недействующими отдельных положений Закона Читинской области "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Читинской области" от 22.01.2003 N 458-ЗЧО.

Определение Верховного Суда РФ от 20.12.2006 N 75-Г06-8 Заявление в части назначения даты выборов депутатов представительного органа местного самоуправления и главы сельского поселения удовлетворено правомерно, так как в случаях нарушения конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления по основаниям, перечисленным в п. 1 ст. 1 ФЗ от 26.11.1996 N 138-ФЗ, порядок назначения определяется решением суда общей юрисдикции.

Определение Верховного Суда РФ от 20.12.2006 N 79-Г06-18 Об оставлении без изменения решения суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 19.10.2006, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании противоречащей федеральному законодательству и недействующей ст. 24 Закона округа "О внесении изменений в законодательные акты Усть-Ордынского Бурятского автономного округа" от 23.06.2006 N 288-ОЗ.

Определение Верховного Суда РФ от 20.12.2006 N 79-Г06-19 Заявление о признании незаконным и отмене решения территориальной избирательной комиссии о признании недействительными итогов голосования на повторных дополнительных выборах депутата законодательного органа субъекта РФ удовлетворено правомерно, поскольку вывод избирательной комиссии о том, что подписи ряда избирателей внесены в списки избирателей не собственноручно, не подтвержден и не может свидетельствовать о невозможности с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

Определение Верховного Суда РФ от 20.07.2006 N КАС06-237 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 11.05.2006 N ГКПИ06-414, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании незаконным Указа Президента РФ от 21.12.1998 N 1623 в части замены в порядке помилования наказания в виде смертной казни пожизненным лишением свободы.

Определение Верховного Суда РФ от 20.07.2006 N КАС06-244 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 24.03.2006 N ГКПИ06-239, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании частично недействующим подпункта 11.4 пункта 11 "Перечня культурных ценностей, подпадающих под действие Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4804-1 "О вывозе и ввозе культурных ценностей"...", утв. приказом Минкультуры РФ от 07.08.2001 N 844.

Определение Верховного Суда РФ от 20.07.2006 N 20-Д06-1 Судебное решение по делу о разбойном нападении, незаконном обороте оружия изменено: из резолютивной части решения исключено указание об осуждении осужденного по ч. 4 ст. 222 УК РФ, указание об осуждении его по ч. 3 ст. 33, п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ изменено на указание об осуждении по ч. 3 ст. 33 и ч. 2 ст. 162 УК РФ; назначенное по совокупности наказание снижено; в остальном судебное решение оставлено без изменения.

Определение Верховного Суда РФ от 20.06.2006 N 47-Г06-68 Частная жалоба на определение суда, которым возвращено исковое заявление о защите прав потребителей, оставлена без движения неправомерно, поскольку судья не учел, что гражданское процессуальное законодательство не предусматривает необходимость приложения к кассационной жалобе копии обжалуемого судебного постановления.

Определение Верховного Суда РФ от 20.06.2006 N 89-В06-11 Дело по иску о назначении и взыскании страховых выплат направлено для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, так как суд неправильно индексировал страховые выплаты пропорционально росту минимального размера оплаты труда, поскольку к моменту установления степени утраты истцом профессиональной трудоспособности федеральным законодательством не предусматривалось увеличение страховых выплат пропорционально росту минимального размера оплаты труда.

Определение Верховного Суда РФ от 20.03.2006 N 18-В05-120 Дело по иску о признании незаконным отказа в предоставлении льгот и перерасчете сумм коммунальных платежей направлено на рассмотрение по существу в президиум краевого суда, поскольку при рассмотрении заявленных требований судом были допущены существенные нарушения норм материального права.

Определение Верховного Суда РФ от 20.11.2006 N 44-Г06-25 Признание недействительными 100 процентов подписей избирателей в отобранных для проверки подписных листах из-за отсутствия сведений о месте работы является основанием для отказа в регистрации кандидатом в депутаты.

Определение Верховного Суда РФ от 20.09.2006 N 11-Г06-16 Заявление в части установления границ территорий и статуса муниципального образования удовлетворено правомерно, поскольку в результате принятия оспариваемых положений закона республики земли поселка и села не отторгались, основания для их признания противоречащими федеральному законодательству отсутствуют.

Определение Верховного Суда РФ от 20.09.2006 N 11-Г06-19 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда Республики Татарстан от 07.07.2006, которым удовлетворено заявление в части признания недействующими п. 2 ст. 2, п. 4 ст. 4 Закона Республики Татарстан "О наделении муниципальных образований государственными материальными ресурсами и субсидиями для решения вопросов местного значения" от 30.12.2005 N 140-ЗРТ.

Определение Верховного Суда РФ от 20.09.2006 N 16-Г06-18 Производство по делу о признании не действующим в части Закона Волгоградской области "Об установлении границ и наделении статусом Городищенского района и муниципальных образований в его составе" N 1058-ОД от 14.05.2005 прекращено, поскольку имеются вступившие в законную силу судебные решения, которыми проверена законность оспариваемых положений Закона; в остальной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с неполным исследованием судом обстоятельств дела.

Определение Верховного Суда РФ от 20.09.2006 N 30-Г06-6 Дело по заявлению о защите избирательных прав граждан и установлении порядка назначения выборов направлено на новое рассмотрение, так как в нарушение части 1 ст. 369 ГПК РФ суд не рассмотрел заявленные требования, а прекратил производство по делу.

Определение Верховного Суда РФ от 20.09.2006 N 58-о06-59 В удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании при рассмотрении кассационных жалоб на постановление судьи о продлении срока содержания их под стражей отказано, поскольку присутствие лиц, содержащихся под стражей, при рассмотрении жалоб в суде кассационной инстанции не вызывается необходимостью, кроме того, дело не разрешено по существу, доставление их в Верховный Суд РФ для участия в рассмотрении материалов может помешать разрешить дело по существу в разумные сроки.

Определение Верховного Суда РФ от 20.09.2006 N 5-Г06-77 В удовлетворении заявления об отмене решения квалификационной коллегии судей от 24.05.2006 и прекращении дисциплинарного производства в связи с отсутствием дисциплинарного проступка отказано правомерно, так как, учитывая, что нарушения уголовно-процессуального закона и трудовой дисциплины носили преднамеренный и систематический характер, оценены квалификационной коллегией судей в совокупности, суд пришел к правильному выводу об обоснованности применения дисциплинарного взыскания в виде предупреждения.

Определение Верховного Суда РФ от 20.09.2006 N 5-Г06-85 В удовлетворении заявления о признании не действующим в части пункта 1.7 Порядка и условий предоставления с 1 января 2005 года отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных постановлением правительства города Москвы N 850-ПП от 07.12.2004, отказано правомерно, поскольку оспариваемое положение принято государственным органом субъекта РФ в пределах своих полномочий и не противоречит федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 20.09.2006 N 67-Г06-13 В удовлетворении заявления об отмене решений территориальной избирательной комиссии об итогах голосования и о регистрации депутатом в законодательный орган субъекта РФ отказано правомерно, поскольку доказательства, представленные сторонами, не свидетельствуют о том, что при проведении выборов в депутаты законодательного органа субъекта РФ были допущены такие нарушения норм избирательного законодательства, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Определение Верховного Суда РФ от 20.09.2006 N 71-Г06-26 В удовлетворении заявления о защите избирательных прав и частичной отмене решения избирательной комиссии отказано правомерно, поскольку избирательной комиссией принято оспариваемое решение на основании положений областного законодательства, положения которого не противоречат нормам федерального законодательства.

Определение Верховного Суда РФ от 20.09.2006 N 71-Г06-27 Об оставлении без изменения решения Калининградского областного суда от 19.05.2006, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующей ст. 84 Закона Калининградской области "О выборах депутатов Калининградской областной Думы".

Определение Верховного Суда РФ от 20.09.2006 N 83-Г06-14 Заявление о признании недействующими ч. 3 ст. 26, абз. 1 ч. 6 ст. 26, абз. 3 ч. 6 ст. 26 Закона Брянской области "О муниципальной службе в Брянской области" от 09.12.1997 N 10-З удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемые положения Закона противоречат федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 20.09.2006 N 91-Г06-7 Заявление о признании недействующим п. 1.1 ст. 3 Закона Псковской области "О транспортном налоге" от 26.11.2002 N 224-ОЗ удовлетворено правомерно, поскольку законодатель субъекта РФ в оспариваемой норме фактически обязал налогоплательщиков уплачивать транспортный налог в полном объеме до истечения налогового периода, что противоречит налоговому законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 20.09.2006 N 92-Г06-8 Заявление о признании частично недействующим Закона Республики Тыва "О статусе и границах муниципальных образований Республики Тыва" от 29.12.2004 N 1027 ВХ-1 удовлетворено правомерно, поскольку перечисленные в оспариваемом Законе административно-территориальные единицы не соответствуют названным федеральным законодательством определениям географических объектов.

Определение Верховного Суда РФ от 20.09.2006 N 9-Г06-15 В удовлетворении заявления о признании недействующими отдельных положений ряда нормативных актов субъекта РФ отказано правомерно, поскольку субъект РФ вправе определить моментом вступления в силу оспариваемых нормативных актов день их официального опубликования.

Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2006 N 47-В06-2 Дело о выселении без предоставления другого жилого помещения направлено для рассмотрения по существу, так как судом не было принято во внимание то, что вселение ответчиков в спорные помещения не было самоуправным, состоялось по договоренности с администрацией предприятия, каких-либо злоупотреблений, нарушений со стороны этих граждан при вселении допущено не было и их вселение связано исключительно с трудовыми отношениями, а также то обстоятельство, что проживание носило постоянный характер.

Определение Верховного Суда РФ от 20.01.2006 N 57-В05-12 В удовлетворении иска о назначении досрочной пенсии отказано, поскольку истец не может быть отнесен к категории граждан, которым предоставляется право на пенсию по возрасту с уменьшением возраста выхода на пенсию на 10 лет независимо от продолжительности работы в зоне отчуждения, так как в нее включаются военнослужащие и военнообязанные, принимавшие участие в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы лишь в 1986 - 1987 годах, а истец принимал участие на таких работах в 1988 году.

Определение Верховного Суда РФ от 20.01.2006 N 64-В05-4 Исковые требования о взыскании суммы индексации среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворены правомерно, поскольку гражданско-процессуальное законодательство предусматривает индексацию денежных сумм, взысканных ранее судом.

Определение Верховного Суда РФ от 20.01.2006 N 85-В05-17 Дело по иску к военному комиссариату о перерасчете пенсии направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку при рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения норм материального права.

Определение Верховного Суда РФ от 21.04.2006 N 58-В05-111 Дело по иску о взыскании задолженности по выплате опекунского пособия на ребенка, находящегося под опекой, с учетом индексации направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Определение Верховного Суда РФ от 21.04.2006 N 60-В06-1 Заявление в части взыскания убытков в виде недополученной пенсии удовлетворено правомерно, поскольку было нарушено право истца на своевременное получение пенсионных денежных выплат.

Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2006 N КАС06-470 Принятие судьей дела к производству с нарушением правил подсудности является грубым нарушением процессуального закона, умаляет авторитет судебной власти, вызывает сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности судьи и влечет привлечение к дисциплинарной ответственности и досрочное прекращение полномочий.

Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2006 N КАС06-477 Грубое нарушение гражданского процессуального законодательства, допущенное судьей при рассмотрении дел, умаляет авторитет судебной власти, вызывает сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности судьи, что является основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности и наложения дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий.

Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2006 N КАС06-478 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 01.11.2006 N ГКПИ06-938, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пунктов 2 и 18, полностью недействующим пункта 20 Разъяснения, утв. Постановлением Минтруда РФ от 15.04.2003 N 17.

Определение Верховного Суда РФ от 21.06.2006 N 81-Г06-7 Дело по заявлению об отмене решения квалификационной коллегии судей, которым досрочно прекращены полномочия мирового судьи, направлено в суд кассационной инстанции для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ, так как, возвращая кассационную жалобу, суд ошибочно посчитал, что заявителем пропущен срок, установленный ст. 338 ГПК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 21.06.2006 N 14-Г06-9 В удовлетворении заявления о признании недействующими п. п. 1 и 4 постановления администрации Воронежской области "О ежемесячной денежной выплате отдельным категориям граждан за счет средств областного бюджета" от 14.02.2006 N 98 отказано правомерно, поскольку размеры и условия социальных выплат, гарантии и компенсации отдельным категориям граждан в денежной форме, установленные оспариваемыми положениями нормативного акта, соответствуют размерам и условиям выплат, гарантиям и компенсациям, установленным федеральным законодательством.

Определение Верховного Суда РФ от 21.06.2006 N 16-Г06-12 Заявление о признании недействующим п. 5 постановления главы администрации Волгоградской области "О введении на территории Волгоградской области социальных проездных билетов" от 31.03.2005 N 273 (в ред. от 06.06.2005 N 521, от 17.10.2005 N 1027, от 24.01.2006 N 50) удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемое положение правового акта противоречит федеральному законодательству, так как регистрация по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Определение Верховного Суда РФ от 21.06.2006 N 1-Г06-18 Производство по делу о признании недействующим постановления Архангельского областного Собрания депутатов "Об утверждении Положения о порядке распределения дотаций бюджетам муниципальных образований на обеспечение равной доступности транспортных услуг на территории Архангельской области для отдельных категорий граждан и предоставления транспортных услуг" от 23.06.2005 N 258 прекращено, поскольку оспариваемый правовой акт утратил силу.

Определение Верховного Суда РФ от 21.06.2006 N 25-Г06-2 В удовлетворении заявления об отмене заключения квалификационной коллегии судей об отказе в рекомендации на должность судьи отказано правомерно, поскольку нарушений процедуры рассмотрения заявления претендента на должность судьи допущено не было, решение коллегии судей мотивировано и заявитель не воспользовался своим правом ознакомиться с имеющимися по делу материалами и представить свои возражения.

Определение Верховного Суда РФ от 21.06.2006 N 32-Г06-7 Заявление о признании недействующими приложения N 1 и приложения N 2 к Закону Саратовской области "О денежном содержании и материальном стимулировании лиц, замещающих должности государственной гражданской службы Саратовской области" от 27.09.2005 N 92-ЗСО удовлетворено правомерно, поскольку размер оплаты труда государственных гражданских служащих субъекта РФ, которому предоставляются дотации из федерального фонда финансовой поддержки субъектов РФ, не может превышать размер денежного содержания федеральных государственных служащих.

Определение Верховного Суда РФ от 21.06.2006 N 41-о06-34сп Приговор по делу о грабеже и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, совершенном при превышении пределов необходимой обороны, постановленный с участием присяжных заседателей, оставлен без изменения, поскольку судебное разбирательство в суде присяжных проведено в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, с соблюдением принципа состязательности; вердикт является ясным, понятным и непротиворечивым, юридическая оценка действиям осужденного судом дана правильно, обстоятельства, смягчающие наказание, учтены.

Определение Верховного Суда РФ от 21.06.2006 N 46-Г06-14 В удовлетворении заявления о признании не действующим в части п. 2 ст. 2 Закона Самарской области "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих и работающих в сельской местности на территории Самарской области" от 11.03.2005 N 87-ГД отказано правомерно, поскольку федеральным законодательством не предусмотрено сохранение льгот по оплате коммунальных услуг учителям, перешедшим на пенсию, не проживающим в сельской местности.

Определение Верховного Суда РФ от 21.06.2006 N 4-Г06-21 В удовлетворении заявления об отмене решений квалификационной коллегии судей, о признании записи об увольнении в трудовой книжке недействительной и об изменении формулировки прекращения полномочий судьи отказано правомерно, поскольку квалификационной коллегии судей в период принятия решения о наложении на заявителя дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи не было известно о наличии у него заболевания, препятствующего назначению на должность судьи.

Определение Верховного Суда РФ от 21.06.2006 N 60-Г06-12 Заявление о признании недействующими и не подлежащими применению отдельных положений Закона Камчатской области "О мерах социальной поддержки специалистов, работающих и проживающих в сельской местности и рабочих поселках в Камчатской области, по оплате ими жилья и коммунальных услуг" от 29.12.2004 N 246 удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемые нормы регулируют не только межбюджетные отношения, а устанавливают порядок и условия предоставления мер социальной поддержки, что противоречит федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 21.06.2006 N 69-Г06-10 В удовлетворении заявления об изменении формулировки прекращения полномочий судьи отказано правомерно, поскольку полномочия судьи прекращены квалификационной коллегией судей в соответствии с действующими в то время основаниями, а именно - в связи с совершением поступков, позорящих честь и достоинство судьи и умаляющих авторитет судебной власти.

Определение Верховного Суда РФ от 21.06.2006 N 69-Г06-11 В удовлетворении заявления об отмене решения квалификационной коллегии судей о приостановлении полномочий судьи отказано правомерно, поскольку при рассмотрении материала о дисциплинарной ответственности судьи решением квалификационной коллегии судей полномочия судьи могут быть приостановлены до принятия решения по существу вопроса.

Определение Верховного Суда РФ от 21.06.2006 N 69-Г06-8 В удовлетворении заявления об отмене решения квалификационной коллегии судей о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения отказано правомерно, поскольку судьей были совершены умышленные действия, грубо нарушающие гражданское процессуальное законодательство, что повлекло нарушение прав граждан.

Определение Верховного Суда РФ от 21.06.2006 N 69-Г06-9 В удовлетворении заявления о пересмотре решения квалификационной коллегии судей по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, поскольку обстоятельства, на которые сослался заявитель, не являются вновь открывшимися, более того, они были известны квалификационной коллегии при принятии решения.

Определение Верховного Суда РФ от 21.06.2006 N 72-Г06-4 В удовлетворении заявления об отмене решения квалификационной коллегии судей отказано правомерно, поскольку при вынесении квалификационной коллегией судей оспариваемого решения не было допущено нарушений процедуры рассмотрения вопроса о даче рекомендации на должность мирового судьи, которые существенным образом могли бы умалить права и законные интересы заявителя.

Определение Верховного Суда РФ от 21.06.2006 N 73-Г06-8 Заявление о признании недействующими пп. 2 п. 1, п. 2 ст. 3 Закона Республики Бурятия от 24.03.2005 N 1047-III, п. 3 Временного порядка, утвержденного постановлением Правительства Республики Бурятия от 06.05.2005 N 157, постановления Правительства Республики Бурятия от 25.05.2005 N 176 и утвержденного им Положения, п. 4 постановления Правительства Республики Бурятия от 25.01.2006 N 26 и п. 3 Порядка, утвержденного данным постановлением, удовлетворено правомерно, так как оспариваемые нормы противоречат федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2006 N КАС06-69 Разрешение требований, с которыми обратился заявитель, не входит в компетенцию судебных органов, поэтому основания для рассмотрения таких требований по существу в Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде, отсутствуют; в принятии заявления на основании п. 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ отказано правомерно.

Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2006 N 18-впр05-123 Дело по иску о выселении направлено для рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам ранее вынесенного судебного решения в связи с существенными нарушениями судом норм материального и процессуального права.

Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2006 N 20-В05-41 Судом правомерно удовлетворен иск о предоставлении государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения, поскольку истец уволен с военной службы по достижении предельного возраста, имеет необходимую для получения сертификата продолжительность военной службы, принял решение о перемене места жительства, на него распространяются соответствующие требования федерального законодательства.

Определение Верховного Суда РФ от 21.11.2006 N 85-В06-19 Граждане, занимающие жилые помещения в общежитиях, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, с момента вступления в силу ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" приобретают в отношении данных помещений все права и обязанности, предусмотренные договором социального найма, в том числе право приобрести указанные помещения в собственность.

Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2006 N КАС06-31 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 11.01.2006 N ГКПИ05-1570, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим Постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР, ВЦСПС от 09.01.1986 N 53 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области".

Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2006 N КАС06-43 Заявление о взыскании компенсации морального вреда правомерно возвращено заявителю в связи с неподсудностью, поскольку заявленные требования не входят в перечень дел, подсудных по первой инстанции Верховному Суду РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2006 N 59-ад06-2 Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2006 N КАС06-36 В удовлетворении заявления об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ, которым заявитель не рекомендован на должность председателя областного суда, отказано правомерно, поскольку оспариваемое решение принято в соответствии с Законом РФ "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральным законом "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Определение Верховного Суда РФ от 22.08.2006 N КАС06-311 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 14.06.2006 N ГКПИ06-445 о признании недействующим абзаца первого пункта 1 Постановления Правительства РФ от 07.05.2005 N 292 "Об индексации в 2005 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Определение Верховного Суда РФ от 22.08.2006 N 26-В06-7 Дело по иску о взыскании субсидии на приобретение жилья направлено на новое кассационное рассмотрение, поскольку судом кассационной инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права.

Определение Верховного Суда РФ от 22.08.2006 N 36-Г06-3 Иск о ликвидации регионального отделения политической партии и исключении данных о нем из Единого государственного реестра юридических лиц удовлетворен правомерно в связи с отсутствием в отделении политической партии необходимого числа членов политической партии.

Определение Верховного Суда РФ от 22.08.2006 N 4-Г06-33 Заявление о признании недействительным договора купли-продажи и сносе самовольно возведенных на этом участке строений удовлетворено правомерно, поскольку решением областного суда сделка по отчуждению земельного участка площадью 8,51 га признана ничтожной, то переход права собственности не наступил; только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, поэтому все строения на этом участке как самовольно возведенные подлежат сносу.

Определение Верховного Суда РФ от 22.08.2006 N 6-Г06-7 В удовлетворении искового заявления о ликвидации областного отделения политической партии отказано правомерно, поскольку процедура принятия в члены политической партии до момента ее государственной регистрации, то есть до момента ее создания, федеральным законодательством не предусмотрена.

Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2006 N 78-В06-60 В передаче дела по иску о взыскании страхового возмещения, уплате процентов, компенсации морального вреда для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказано, так как нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении данного дела не допущено.

Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2006 N 86-В06-30 Доплаты к пенсии, устанавливаемые при наличии у государственного служащего определенного стажа государственной службы и предоставляемые за счет средств бюджета субъекта РФ, являются дополнительным, помимо назначаемой на общих основаниях пенсии, обеспечением государственных служащих субъекта РФ, и условия их предоставления определяются законами и иными нормативными актами субъектов РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 22.06.2006 N КАС06-194 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 11 апреля 2006 года, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующим Постановления Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 N 624 "О дополнении и частичном изменении Постановления Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР".

Определение Верховного Суда РФ от 22.06.2006 N КАС06-198 В удовлетворении заявления об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ о прекращении полномочий судьи отказано правомерно, поскольку отсутствие условий для назначения судье пожизненного содержания не является основанием, препятствующим реализовать ему свое право на отставку по собственному желанию.

Определение Верховного Суда РФ от 22.03.2006 N 38-Г06-1 В удовлетворении заявления об отмене решения квалификационной коллегии судей об отказе в даче рекомендации на должность судьи отказано правомерно, поскольку квалификационной коллегией процедура рассмотрения вопроса о даче рекомендации была соблюдена, обстоятельства, послужившие основанием для принятия обжалуемого решения, подтверждены представленными доказательствами.

Определение Верховного Суда РФ от 22.03.2006 N 44-Г06-2 В удовлетворении жалобы на решение квалификационной коллегии судей о прекращении полномочий судьи с лишением квалификационного класса отказано правомерно, поскольку факт совершения судьей проступка, умаляющего авторитет судебной власти и достоинство судьи, нашел подтверждение в судебном заседании.

Определение Верховного Суда РФ от 22.03.2006 N 51-Г06-7 В удовлетворении заявления об отмене решения квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи отказано правомерно, поскольку допущенные истцом нарушения правил судейской этики и норм процессуального закона являются грубыми, преднамеренными, подрывают авторитет судебной власти, порочат честь и достоинство судьи.

Определение Верховного Суда РФ от 22.03.2006 N 56-Г06-7 Заявление о признании недействующим постановления администрации Приморского края от 15.09.2005 N 205-па "О государственных заказниках краевого значения" удовлетворено правомерно, поскольку проект оспариваемого постановления должен был пройти государственную экологическую экспертизу.

Определение Верховного Суда РФ от 22.03.2006 N 56-Г06-9 В удовлетворении заявления о признании недействующим Закона Приморского края "О внесении изменений в Закон Приморского края "О рыбохозяйственной деятельности в Приморском крае" от 03.08.2005 N 282-КЗ отказано правомерно, поскольку при принятии оспариваемого Закона нарушений установленного действующим природоохранным законодательством порядка подготовки проектов нормативных правовых актов в сфере использования природных ресурсов и охраны окружающей среды допущено не было.

Определение Верховного Суда РФ от 22.03.2006 N 58-Г06-7 Заявление о защите избирательных прав оставлено без движения правомерно, поскольку заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных гражданским процессуальным законодательством, так как в нем не указано наименование заинтересованного лица, действиями которого нарушаются избирательные права заявителя, место нахождения данного лица, к заявлению не приложена его копия по числу лиц, участвующих в деле, и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Определение Верховного Суда РФ от 22.03.2006 N 58-Г06-8 В удовлетворении жалобы об отмене решения квалификационной коллегии судей отказано правомерно, поскольку право дачи заключения о рекомендации на должность судьи принадлежит исключительно квалификационным коллегиям судей и суд не наделен полномочиями решать вопрос о соответствии кандидата той должности судьи, на которую он претендует.

Определение Верховного Суда РФ от 22.03.2006 N 5-Г06-15 В принятии заявления о признании недействительными выборов в законодательный орган власти субъекта РФ отказано правомерно, поскольку действующее законодательство не наделяет суд общей юрисдикции правом отменить назначенные в установленном порядке выборы депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 22.03.2006 N 5-Г06-16 Заявление о признании недействительным решения окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва об отказе в регистрации кандидатом в депутаты возвращено правомерно, поскольку заявленные требования неподсудны городскому суду.

Определение Верховного Суда РФ от 22.03.2006 N 5-Г06-2 В удовлетворении заявления об отмене решения квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи отказано правомерно, поскольку факты несоблюдения судьей норм процессуального права, неоднократного нарушения процессуальных сроков, что повлекло нарушение законных интересов участвующих в деле лиц, нашли подтверждение в судебном заседании.

Определение Верховного Суда РФ от 22.03.2006 N 63-Г06-5 Заявление о признании статей 38 и 39 Закона Ненецкого автономного округа от 02.06.2005 N 416-ОЗ "О недропользовании" удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемые положения нарушают принцип разграничения предметов ведения между РФ и ее субъектами и не соответствуют федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 22.03.2006 N 74-Г06-6 В удовлетворении жалобы о признании незаконным и отмене решения квалификационной коллегии судей о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения отказано правомерно, поскольку факты нарушения судьей процессуальных сроков, основных принципов судопроизводства и совершения им иных незаконных действий при отправлении правосудия нашли подтверждение в судебном заседании, а процедура принятия решения квалификационной коллегией была соблюдена.

Определение Верховного Суда РФ от 22.11.2006 N 49-Г06-13 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда Республики Башкортостан от 25.09.2006, которым отказано в удовлетворении заявления о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими отдельных положений Закона Республики Башкортостан "О Конституционном суде Республики Башкортостан" от 27.10.1992 N ВС-13/7.

Определение Верховного Суда РФ от 22.11.2006 N 20-Г06-8 Заявление об отмене решения квалификационной коллегии судей об объявлении мировому судье предупреждения удовлетворено, поскольку нераспорядительность работников суда, отвечающих за своевременность отправки исходящей корреспонденции, не может быть поставлена в вину судье и квалифицирована как грубое нарушение судьей норм процессуального законодательства.

Определение Верховного Суда РФ от 22.11.2006 N 35-Г06-12 Об оставлении без изменения решения Тверского областного суда от 04.09.2006, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании противоречащим федеральному законодательству и не действующим в части постановления администрации Тверской области "Об утверждении проекта и границ объектов культурного наследия квартала N 69 Центрального района г. Твери" от 09.03.2006 N 33-па.

Определение Верховного Суда РФ от 22.11.2006 N 44-Г06-26 В удовлетворении заявления об отмене решения окружной избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидатом в депутаты отказано, поскольку заявителем не были представлены в установленном законом порядке все необходимые документы и сведения для его регистрации кандидатом в депутаты.

Определение Верховного Суда РФ от 22.11.2006 N 44-Г06-27 Дело по заявлению о признании незаконным решения окружной избирательной комиссии о регистрации кандидатом в депутаты законодательного органа субъекта РФ направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку утверждению ответчика о том, что отметки в паспорт внесены были на основании международного договора, суд правовой оценки не дал, в то время как данное обстоятельство имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Определение Верховного Суда РФ от 22.11.2006 N 56-Г06-44 В удовлетворении заявления о признании недействующими абзацев 2 и 3 статьи 2 Закона Приморского края "О порядке и размерах выплаты ежемесячных денежных средств опекунам (попечителям) на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством)" от 06.06.2005 N 258-КЗ (в редакции Закона Приморского края от 10.05.2006 N 359-КЗ) отказано правомерно, поскольку порядок и размер выплаты денежных средств на содержание ребенка опекуну устанавливается законами субъекта РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 22.11.2006 N 58-Г06-44 В удовлетворении заявления о признании недействующими контрольных показателей, утв. постановлением губернатора Хабаровского края от 09.03.2006 N 48, отказано, поскольку оспариваемые контрольные показатели не противоречат федеральному законодательству, так как сами по себе сферу контрольных полномочий Федеральной службы по труду и занятости по вопросу организации общественных работ не затрагивают, разработаны и утверждены в целях развития общественных работ в отраслях экономики городских округов и муниципальных районов субъекта РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 22.11.2006 N 5-Г06-103 В удовлетворении заявления в части признания недействующими отдельных положений Закона города Москвы "О порядке переустройства помещений в жилых домах на территории города Москвы" от 29.09.1999 N 37 отказано правомерно, так как в соответствии с федеральным законодательством в городе Москве перечни отнесенных Жилищным кодексом к компетенции органов местного самоуправления вопросов, которые решают органы местного самоуправления на территории города, определяются законами данного субъекта Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 22.11.2006 N 61-Г06-7 В удовлетворении заявления о признании недействующими строк с 1 по 4 таблицы предельного размера должностных окладов лиц, замещающих муниципальные должности, относящиеся к категории "Руководители (на определенный срок). Высшая должность" приложения N 3 к Закону Корякского автономного округа "О муниципальной службе в Корякском автономном округе" от 28.06.2006 N 194-оз, отказано, поскольку оспариваемые положения Закона не противоречат федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 22.11.2006 N 67-Г06-21 В удовлетворении заявления о признании незаконным решения квалификационной коллегии судей об отказе в даче рекомендации на должность судьи отказано правомерно, поскольку право дачи заключения о рекомендации на должность судьи принадлежит исключительно квалификационной коллегии судей, которая учитывает и оценивает совокупность всех обстоятельств, характеризующих личность кандидата, и принимает решение большинством голосов членов коллегии.

Определение Верховного Суда РФ от 22.11.2006 N 72-Г06-10 В удовлетворении жалобы на решение квалификационной коллегии судей об отказе в даче рекомендации на должность судьи отказано правомерно, поскольку кандидатура претендента на должность судьи набрала менее половины голосов членов квалификационной коллегии, принимавших участие в заседании, и при принятии оспариваемого заявителем заключения квалификационной коллегией были соблюдены требования действующего законодательства.

Определение Верховного Суда РФ от 22.11.2006 N 76-Г06-4 Об оставлении без изменения решения суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 28.08.2006, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими отдельных положений Закона Пермского края "О внесении изменений в Закон Коми-Пермяцкого автономного округа "О социальной поддержке отдельных категорий населения Коми-Пермяцкого автономного округа, работающих и проживающих в сельской местности, по оплате жилья и коммунальных услуг" от 17.03.2006.

Определение Верховного Суда РФ от 22.11.2006 N 94-Г06-4 В удовлетворении заявления об отмене заключения квалификационной коллегии судей отказано правомерно, так как каких-либо нарушений федерального законодательства, определяющих процедуру отбора кандидатов на должность судьи, квалификационной коллегий судей допущено не было.

Определение Верховного Суда РФ от 22.09.2006 N 92-Г06-10 Дело по заявлению об отмене регистрации кандидата в депутаты передано на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку, возвращая заявление по основаниям неподсудности, судья не проверил полномочия избирательной комиссии, решение которой оспаривается, и не выяснил, имеется ли решение избирательной комиссии республики о возложении полномочий окружной избирательной комиссии на территориальную избирательную комиссию.

Определение Верховного Суда РФ от 22.09.2006 N 92-Г06-9 Суд не вправе возлагать обязанности по доказыванию законности оспариваемых действий и решений избирательной комиссии на заявителя. Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возложена на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Определение Верховного Суда РФ от 22.02.2006 N 18-В05-107 Надзорная жалоба, поданная на судебные постановления по делу об оспаривании действий уполномоченного органа, оставлена без рассмотрения, поскольку от заявителя поступило заявление об отзыве поданной им надзорной жалобы.

Определение Верховного Суда РФ от 22.02.2006 N 15-Г05-6 В удовлетворении заявления о признании недействующей части 1 статьи 1 Закона Республики Мордовия "О внесении изменений в Закон Республики Мордовия "О транспортном налоге" от 25.11.2004 N 80-З отказано правомерно, поскольку изменения внесены субъектом РФ в соответствии с федеральным налоговым законодательством в пределах предоставленных ему полномочий, права налогоплательщиков не ограничивают, обязанности не изменяют.

Определение Верховного Суда РФ от 22.02.2006 N 46-Г05-32 В удовлетворении заявления в части признания недействующим постановления правительства Самарской области от 20.04.2005 N 40 отказано правомерно, поскольку оспариваемый нормативный акт принят в пределах компетенции законодательного органа субъекта РФ и не противоречит федеральному законодательству; производство по делу в части признания недействующим постановления правительства Самарской области от 20.12.2004 N 80 прекращено правомерно, поскольку данное постановление на момент обращения заявителя в суд признано утратившим силу.

Определение Верховного Суда РФ от 22.02.2006 N 46-Г06-2 В удовлетворении заявления о признании противоречащей федеральному законодательству и недействующей статьи 9 Закона Самарской области от 30.07.2001 N 56-ГД "О целевом бюджетном дорожном фонде Самарской области" отказано правомерно, поскольку введение оспариваемого Закона в действие может осуществляться со дня его официального опубликования, так как вопросы формирования и расходования средств целевого бюджетного фонда входят в предмет правового регулирования бюджетного, а не налогового законодательства.

Определение Верховного Суда РФ от 22.02.2006 N 46-Г06-3 В удовлетворении заявления о признании недействующей ст. 7 Закона Самарской области "Об оплате труда работников государственных учреждений Самарской области" от 14.12.2004 N 158-ГД отказано, поскольку при принятии оспариваемого Закона Самарская областная Дума действовала в пределах своей компетенции и оспариваемая норма не противоречит федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 22.02.2006 N 46-Г06-4 В удовлетворении заявления о признании недействующей ст. 2 Закона Самарской области "О внесении изменений в Закон Самарской области "О целевом бюджетном дорожном фонде Самарской области" от 12.05.2005 N 112-ГД отказано правомерно, поскольку оспариваемым положением Закона регулируются бюджетные, а не налоговые правоотношения, в связи с чем отсутствуют основания для применения налогового законодательства.

Определение Верховного Суда РФ от 22.02.2006 N 46-Г06-5 В удовлетворении заявления о признании противоречащей федеральному законодательству и недействующей статьи 2 Закона Самарской области от 05.12.2002 N 100 "О внесении изменений в Закон Самарской области "О целевом бюджетном дорожном фонде Самарской области" отказано правомерно, поскольку правоотношения, возникающие в результате применения оспариваемого Закона, регулируются бюджетным законодательством.

Определение Верховного Суда РФ от 22.02.2006 N 55-Г05-19 Заявление о признании частично противоречащими федеральному законодательству и недействующими отдельных положений приложения 3 к постановлению Правительства Республики Хакасия от 30.12.2004 N 410 "О мерах по реализации Закона Республики Хакасия от 25 ноября 2004 г. N 98 "О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2005 год" удовлетворено правомерно, поскольку федеральное законодательство не предоставляет субъектам РФ право наделять органы местного самоуправления государственными полномочиями в области ветеринарии с передачей материальных и финансовых ресурсов.

Определение Верховного Суда РФ от 22.02.2006 N 58-Г06-1 Заявление о признании недействующими отдельных положений постановления губернатора Хабаровского края от 06.09.2005 N 193 "Об обеспечении поступлений налога на доходы физических лиц от иностранной рабочей силы" и утвержденного им Порядка удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемые положения приняты с превышением компетенции губернатора края и противоречат действующему федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 22.02.2006 N 58-Г06-2 Пункты 4.2, 4.3, 4.4, 4.6 Положения о целевом приеме и целевой подготовке в высших и средних специальных учебных заведениях Хабаровского края в 2006 - 2011 годах специалистов для учреждений, организаций, предприятий, расположенных на территории сельских и отдаленных муниципальных образований края, и направлении их на работу, утвержденного постановлением губернатора Хабаровского края от 06.09.2005 N 194, правомерно признаны противоречащими закону и недействующими, поскольку приняты субъектом РФ с превышением полномочий.

Определение Верховного Суда РФ от 22.02.2006 N 58-Г06-3 Заявление о признании недействующим постановления правительства Хабаровского края от 29.07.2005 N 90-пр "Об основных направлениях экономического и социального развития Хабаровского края на период до 2010 года" удовлетворено правомерно, поскольку данное постановление противоречит федеральному и краевому законодательству, принято с превышением полномочий правительства края.

Определение Верховного Суда РФ от 22.02.2006 N 5-Г05-146 В удовлетворении заявления об оспаривании ч. 1 п. 6.4.4 Правил размещения средств наружной рекламы и информации в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы "О перспективах развития и правилах размещения средств наружной рекламы, информации и оформления города" от 22.01.2002 N 41-ПП, отказано правомерно, поскольку оспариваемое положение Правил не противоречит федеральному законодательству, не нарушает прав и свобод заявителя.

Определение Верховного Суда РФ от 22.02.2006 N 60-Г06-1 Заявление о признании недействующим постановления губернатора Камчатской области "Об утверждении Положения о Комитете по управлению государственным имуществом Камчатской области" от 10.06.2005 N 256 удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемое постановление принято губернатором области с превышением своих полномочий.

Определение Верховного Суда РФ от 22.02.2006 N 63-Г06-1 Заявление о признании частично недействующим Закона Ненецкого автономного округа "Об администрации Ненецкого автономного округа и иных органах исполнительной власти Ненецкого автономного округа" от 06.01.2005 N 542-ОЗ удовлетворено правомерно, поскольку федеральное законодательство не содержит положений о выборах руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 22.02.2006 N 6-Г06-1 Отдельные положения постановления правительства Рязанской области "О Межведомственной комиссии Рязанской области по вопросам предоставления земельных участков для строительства и изменения целевого назначения земельных участков" от 31.12.2004 N 206 (с последующими изменениями и дополнениями) признаны недействующими неправомерно, поскольку субъект вправе был определить конкретные формы и порядок собственного участия в гражданских правоотношениях, в том числе и по распоряжению собственностью субъекта.

Определение Верховного Суда РФ от 22.02.2006 N 71-Г06-2 В удовлетворении заявления о признании частично недействующим Закона Калининградской области от 25.03.2005 N 519 "О порядке расходования средств областного бюджета по статьям расходов "Субсидирование процентной ставки по привлеченным кредитам" и "Мероприятия в области сельскохозяйственного производства" отказано правомерно, поскольку оспариваемый Закон не содержит положений, ограничивающих конкуренцию и ущемляющих права отдельных хозяйствующих субъектов, а лишь устанавливает условия и порядок предоставления субсидий.

Определение Верховного Суда РФ от 22.02.2006 N 79-Г06-2 Производство по делу о признании противоречащими федеральному законодательству пп. 2 п. 5 и абз. 11 п. 11 Положения о порядке выдачи лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на территории Усть-Ордынского Бурятского автономного округа, утвержденного постановлением главы администрации Усть-Ордынского Бурятского автономного округа N 233-п от 26.08.2004 (с изменениями от 01.04.2005), прекращено, поскольку оспариваемое постановление утратило силу.

Определение Верховного Суда РФ от 22.02.2006 N 9-Г05-24 В удовлетворении заявления о признании частично противоречащим федеральному законодательству и недействующим Закона Нижегородской области от 24.06.2003 N 48-З "О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Нижегородской области" отказано, поскольку на оспариваемые правоотношения не распространяются обязательства, вытекающие из норм, закрепленных в международных договорах и соглашениях РФ, если это не реализуется через нормы федеральных законов и специальные решения органов исполнительной власти.

Определение Верховного Суда РФ от 22.02.2006 N 9-Г06-1 В удовлетворении заявления о признании недействующим постановления администрации Нижегородской области от 05.06.2001 N 136 "Об объявлении территории средневекового кладбища Никольской церкви в г. Нижнем Новгороде заповедным местом "Никольское кладбище" отказано правомерно, поскольку оспариваемое постановление не противоречит федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 23.08.2006 N 11-Г06-14 В удовлетворении заявления о признании частично недействующим абзаца 8 пункта 1 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 22.01.2005 N 22 о внесении изменений в Положение, утвержденное постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 17.12.2004 N 542, отказано правомерно, так как субъект РФ наделен полномочиями по самостоятельному определению видов, размеров и порядка предоставления мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, финансовое обеспечение которых отнесено к полномочиям субъектов РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 23.08.2006 N 20-В06-15 В передаче дела по иску о признании незаконными приказов военного прокурора, возложении обязанности о предоставлении дополнительных оплачиваемых отпусков для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказано, так как дело было обоснованно направлено в военный суд по подсудности, поскольку поводом для обращения послужили действия военного прокурора, нарушение прав истца произошло в период прохождения военной службы.

Определение Верховного Суда РФ от 23.08.2006 N 32-Г06-10 Жалоба на решение квалификационной коллегии судей о наложении на судью дисциплинарного взыскания в виде предупреждения удовлетворена, поскольку допущенные судьей нарушения процессуальных сроков не являются существенными и умаляющими авторитет судебной власти, вызывающими сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности суда, в связи с чем не влекут применение мер дисциплинарной ответственности.

Определение Верховного Суда РФ от 23.08.2006 N 35-Г06-8 В удовлетворении заявления об отмене решения квалификационной коллегии судей о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения ее полномочий отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что по работе судьи ей неоднократно предъявлялись претензии, которые не были устранены, и такое отношение к работе влечет ущемление конституционных прав и законных интересов граждан, умаляет авторитет судебной власти.

Определение Верховного Суда РФ от 23.08.2006 N 4-Г06-34 В удовлетворении заявления об отмене решения квалификационной коллегии судей субъекта РФ о прекращении полномочий судьи отказано правомерно, поскольку факт совершения дисциплинарного проступка (нахождение на рабочем месте в нетрезвом состоянии) нашел свое подтверждение и основание привлечения к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи, которое соответствует тяжести совершенного проступка, у квалификационной коллегии судей имелось, нарушений закона при принятии решения коллегия не допустила.

Определение Верховного Суда РФ от 23.08.2006 N 58-Г06-34 В удовлетворении заявления в части признания недействительным абзаца 2 п. 2 постановления губернатора Хабаровского края от 03.03.2006 N 45 "О порядке реализации на территории Хабаровского края мероприятий краевой целевой программы "Социальная поддержка граждан пожилого возраста, инвалидов, семей с детьми, малоимущих и других категорий граждан на 2006 год", утвержденной Законом Хабаровского края от 10 декабря 2005 г. N 329" отказано, поскольку оспариваемые положения нормативного акта не противоречат федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 23.08.2006 N 94-Г06-2 В удовлетворении заявления о признании незаконным заключения квалификационной коллегии судей отказано правомерно, поскольку квалификационная коллегия судей вправе была пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам свое решение о рекомендации к назначению на должность судьи.

Определение Верховного Суда РФ от 23.08.2006 N 9-Г06-13 В удовлетворении заявления в части признания недействующими пунктов 6.4, 6.8, 17, 18 Положения о порядке реализации Закона Нижегородской области от 28.12.2004 N 158-З "О мерах социальной поддержки многодетных семей", утвержденного постановлением правительства Нижегородской области от 31.12.2004 N 303, отказано, поскольку оспариваемые пункты Положения не противоречат федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 23.06.2006 N 35-В06-12 Дело по иску о защите права на приватизацию направлено на рассмотрение по существу в суд надзорной инстанции, поскольку судом сделан вывод о том, что спорная жилая площадь является служебной, без достаточных на то оснований.

Определение Верховного Суда РФ от 23.06.2006 N 37-В06-7 Иск о взыскании задолженности по выплате денежного довольствия удовлетворен правомерно, поскольку установленные на федеральном уровне дополнительные выплаты за непрерывность работы и определение размера ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы участковым инспекторам милиции носят императивный характер, в силу чего подлежат обязательному исполнению независимо от наличия или отсутствия финансирования на указанные цели.

Определение Верховного Суда РФ от 23.06.2006 N 43-В06-4 Иск о восстановлении пенсионных прав удовлетворен правомерно, поскольку согласно законодательству РФ, действовавшему на спорный период, стаж работы в должности воспитателя республиканского детского санатория должен быть засчитан истице для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью.

Определение Верховного Суда РФ от 23.06.2006 N 69-В06-1 Заявление в части возмещения материального и морального вреда, причиненного смертью кормильца, удовлетворено правомерно, поскольку материалами дела установлена вина ответчиков в причинении вреда.

Определение Верховного Суда РФ от 23.11.2006 N КАС06-427 Допущенные судьей нарушения квалификационной коллегией судей и судом первой инстанции правильно расценены как совершение дисциплинарного проступка, позорящего честь и достоинство судьи и умаляющего авторитет судебной власти.

Определение Верховного Суда РФ от 23.11.2006 N КАС06-436 Об оставлении без изменений Определения Верховного Суда РФ от 01.08.2006, которым оставлено без движения заявление об оспаривании Приказа Минздрава СССР от 12.09.1988 N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями".

Определение Верховного Суда РФ от 23.11.2006 N 5н-296/06 Осужденный освобожден от наказания, назначенного ему по предыдущему приговору, на основании акта об амнистии; приговор по делу о разбое изменен: действия осужденного переквалифицированы с п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ) на п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 N 63-ФЗ); исключено указание о назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ; наказание, назначенное осужденному, смягчено.

Определение Верховного Суда РФ от 23.10.2006 N 82-о06-28 Приговор по делу об убийстве женщины, заведомо находящейся в состоянии беременности, и о вымогательстве оставлен без изменения, поскольку вина осужденного в совершении преступлений доказана совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, при назначении наказания осужденному суд учел степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие, отягчающие обстоятельства и наказание назначил справедливое, в соответствии с законом.

Определение Верховного Суда РФ от 23.01.2006 N ГКПИ06-48 В принятии заявления об оспаривании Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 264 "Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии" отказано, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 23.01.2006 N ГКПИ2006-50 Об отказе в принятии к рассмотрению заявления об оспаривании подпункта "б" пункта 2 изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 04.04.2005 N 179.

Определение Верховного Суда РФ от 23.01.2006 N 12-Д05-14 Об изменении судебных решений по делу о разбойном нападении группой лиц по предварительному сговору, создании банды, приобретении и хранении боеприпасов, квалификации действий осужденного по ч. 2 ст. 209 УК РФ, переквалификации действий с п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции от 08.12.2003) на п. "а" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции от 13.06.1996), оставлении судебных решений в остальной части без изменения.

Определение Верховного Суда РФ от 23.01.2006 N 31-д05-57 Приговор и постановление суда по делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, изменены, в связи с чем, наказание осужденному смягчено.

Определение Верховного Суда РФ от 23.01.2006 N 47-Д05-24 Судебные решения по делу о разбойном нападении с применением угрозы насилия изменены: наказание осужденному снижено, поскольку обстоятельства, признанные в качестве отягчающих, были исключены, а приговор приведен в соответствие с действующим законодательством.

Определение Верховного Суда РФ от 23.01.2006 N 9-Д05-59 Приговор по делу о краже имущества изменен: действия осужденного переквалифицированы с ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003) в связи с незначительностью ущерба, причиненного хищением чужого имущества.

Определение Верховного Суда РФ от 24.08.2006 N 66-Впр06-9 Материал по заявлению о возложении обязанности по устранению глухих решеток на окнах здания направлен на рассмотрение по существу в суд надзорной инстанции, так как, направляя в суд заявление в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних детей, прокурор района действовал в рамках полномочий, предоставленных ему законом, для предупреждения причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2006 N 1-В06-5 Дело по иску о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости и назначении пенсии направлено для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, так как доводы истицы о том, что действующим в период ее работы в должности пионервожатой законодательством было предусмотрено зачисление работы в этой должности в стаж для назначения досрочной пенсии и она не могла предвидеть, что в связи с изменением законодательства будет лишена права на досрочное назначение пенсии по выслуге лет, заслуживают внимания.

Определение Верховного Суда РФ от 24.07.2006 N 44-Д06-22 В удовлетворении жалобы осужденного за незаконное лишение свободы другого человека и его убийство об отмене постановления о прекращении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств отказано, поскольку оснований для признания незаконным постановления о прекращении производства по делу не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 24.07.2006 N 44-дп06-19 Постановление президиума областного суда по делу о разбойном нападении, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, неоднократно, в целях завладения имуществом в крупных размерах, отменено, так как суд, переквалифицировав действия осужденного на ст. 162 ч. 3 УК РФ (в редакции Закона от 08.12.2003), не принял во внимание, что приговор уже был приведен в соответствие с действующим законодательством, и применил закон, ухудшающий положение осужденного.

Определение Верховного Суда РФ от 24.03.2006 N 24-Г06-6 В удовлетворении заявления об отмене регистрации кандидата в депутаты в связи с неоднократным использованием преимущества должностного положения отказано правомерно, поскольку в действиях кандидата в депутаты отсутствует признак неоднократности использования должностного положения.

Определение Верховного Суда РФ от 24.03.2006 N 58-В06-15 Дело по иску о взыскании задолженности по выплате средств на ребенка, находящегося под опекой, направлено на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением судом норм материального и процессуального права.

Определение Верховного Суда РФ от 24.03.2006 N 9-Г06-9 В удовлетворении заявления об отмене регистрации кандидата в депутаты отказано правомерно, поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих факты подкупа избирателей со стороны кандидата в депутаты, суду представлено не было.

Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2006 N 14-Г06-5 В удовлетворении заявления об оспаривании решений избирательных комиссий о признании повторных выборов в депутаты областной Думы субъекта РФ незаконными отказано правомерно, поскольку судом не было получено доказательств, объективно свидетельствующих о наличии оснований для признания оспариваемых решений незаконными.

Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2006 N 16-Г06-11 Заявление о признании частично не действующим Закона Волгоградской области "Об установлении границ и наделении статусом Городищенского района и муниципальных образований в его составе" от 14.05.2005 N 1058-ОД удовлетворено правомерно, поскольку исключение оспариваемым Законом исторически сложившихся земель из состава муниципального образования является изменением границ муниципального образования, что противоречит требованиям федерального законодательства.

Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2006 N 16-Г06-7 Заявление о признании недействующим Закона Волгоградской области "Об установлении границ и наделении статусом Светлоярского района и муниципальных образований в его составе" от 14.05.2005 N 1059-ОД в части установления границ между городским округом "Город-герой Волгоград" и муниципальными образованиями удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемые нормы Закона противоречат федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2006 N 30-Г06-3 Дело по заявлению о защите избирательных прав граждан и установлении порядка назначения выборов должностного лица местного самоуправления направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе, поскольку суд при рассмотрении данного дела фактически не выполнил возложенной на него задачи по обеспечению защиты нарушенных прав избирателей.

Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2006 N 31-Г06-2 В удовлетворении заявления в части признания недействующей ст. 1 Закона Чувашской Республики от 10.10.2005 N 33 "Об организации игорного бизнеса в Чувашской Республике" отказано правомерно, так как оспариваемое положение не противоречит федеральному законодательству; заявление в части признания недействующими положений подп. 1, 2 п. 1 ст. 2 этого Закона удовлетворено, так как законодательный орган субъекта РФ не вправе был регулировать вопросы размещения объектов игорных заведений, которые разрешены на федеральном уровне.

Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2006 N 35-Г06-5 Заявление о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими п. п. 1 - 4 ст. 95 Избирательного кодекса Тверской области оставлено без движения правомерно, поскольку заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных гражданским процессуальным законодательством, так как в нем не содержится указаний на то, какие конкретно права, свободы и законные интересы заявителя нарушены оспариваемым нормативным правовым актом.

Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2006 N 37-Г06-1 Материал по делу об оспаривании действий избирательной комиссии направлен в суд первой инстанции со стадии рассмотрения вопроса о приеме его к рассмотрению, поскольку судом при вынесении решения о возвращении заявления не было учтено, что, заявляя требования о назначении даты проведения выборов в органы местного самоуправления, заявитель тем самым просил защитить принадлежащие ему избирательные права.

Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2006 N 37-Г06-2 Заявление о защите избирательных прав возвращено заявителю правомерно, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению областным судом, а могут быть обжалованы в районный суд.

Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2006 N 47-Г06-19 В удовлетворении заявления об отмене решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания области отказано правомерно, так как количество выявленных избирательной комиссией недействительных подписей превысило 10 процентов от общего количества подписей, отобранных для проверки.

Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2006 N 4-Г06-12 Заявление в части признания недействующим Закона Московской области "О наделении муниципального образования "Балашихинский район Московской области" статусом городского округа и утверждении границы городского округа Балашиха" от 29.12.2004 N 197/2004-ОЗ удовлетворено, поскольку муниципальное образование, не имеющее утвержденного в установленном порядке генерального плана, с территорией, выходящей за пределы городской черты, имеющее не разрешенные в судебном порядке споры по территориям, не может быть наделено статусом городского округа.

Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2006 N 4-Г06-14 Заявление о признании не действующим со дня принятия Закона Московской области "О статусе и границе городского округа Домодедово" от 12.01.2005 N 3/2005-ОЗ с изменениями, внесенными Законами Московской области от 07.06.2005 N 140/2005-ОЗ и от 15.09.2005 N 205/2005-ОЗ, удовлетворено правомерно, поскольку суду не было представлено данных, свидетельствующих о правомерности наделения муниципального образования статусом городского округа.

Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2006 N 59-Г06-7 В удовлетворении заявления о признании незаконными решения и постановления избирательной комиссии и возложении обязанности на избирательную комиссию внести в информационный плакат изменения в соответствии с представленными автобиографическими сведениями кандидата в депутаты Совета народных депутатов субъекта РФ отказано правомерно, поскольку избирательные права кандидата в депутаты на равноправное участие в избирательной кампании по выборам были соблюдены.

Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2006 N 59-Г06-8 В удовлетворении заявления о признании незаконным решения избирательной комиссии, признании материала агитационным и возбуждении дела об административном правонарушении, обязанности обнародовать опровержение в защиту чести, достоинства и деловой репутации заявителя отказано правомерно, поскольку материал, распространенный в региональном телевизионном эфире, носит информационный, а не агитационный характер, избирательные права кандидата в депутаты на равноправное участие в избирательной кампании были соблюдены.

Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2006 N 5-Г06-42 Заявление об оспаривании решения избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ возвращено заявителю правомерно в связи с неподсудностью заявленного требования городскому суду.

Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2006 N 5-Г06-45 В принятии заявления об отмене решения Московской городской избирательной комиссии "Об изменении в составе территориальной избирательной комиссии Пресненского района" от 22.09.2005 N 75/5-8 отказано правомерно, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как не нарушают права, свободы и законные интересы заявителя.

Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2006 N 71-Г06-17 В удовлетворении заявления об отмене решения окружной избирательной комиссии "Об установлении результатов выборов депутата Калининградской областной Думы четвертого созыва по одномандатному избирательному округу N 5" от 15.03.2006 N 34 отказано правомерно, поскольку нарушений норм избирательного законодательства, исказивших бы волю избирателей или воспрепятствовавших бы ее адекватному отражению при определении результатов голосования, не выявлено.

Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2006 N 73-Г06-6 В удовлетворении заявления о признании незаконным решения избирательной комиссии о признании действительными подписных листов незарегистрированных кандидатов в депутаты законодательного органа субъекта РФ отказано правомерно, поскольку отсутствие указания на субъект РФ в графе "Адрес места жительства" в подписных листах не свидетельствует о недействительности подписей избирателей, сборщиков подписей, кандидата в депутаты законодательного органа субъекта РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2006 N 88-Г06-4 В удовлетворении заявления о признании недействующим Закона Томской области "О внесении изменений в Закон Томской области "Об административно-территориальном устройстве Томской области" от 09.09.2004 N 192-ОЗ отказано правомерно, поскольку оспариваемый акт принят субъектом РФ в пределах компетенции и не противоречит федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2006 N 93-Г06-3 В удовлетворении заявления о признании недействительной ст. 2 Закона Магаданской области "О признании утратившими силу некоторых законов Магаданской области" от 24.10.2005 N 618-ОЗ отказано правомерно, поскольку порядок вступления в силу и прекращения действия законов субъекта РФ определяется самим субъектом РФ на основании федерального законодательства.

Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2006 N 9-Г06-10 В удовлетворении заявления о признании недействующими отдельных положений Закона Нижегородской области "Об образовании муниципальных образований в Борском районе Нижегородской области" от 25.02.2005 N 10-З, постановления Законодательного Собрания Нижегородской области от 24.02.2005 N 1322-Ш отказано правомерно, так как наделение сельских населенных пунктов статусом сельских поселений изменением границ либо преобразованием района не является, учитывать мнение населения при принятии оспариваемого правового акта не требуется.

Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2006 N 9-Г06-11 Дело по заявлениям о признании недействительными отдельных положений Закона Нижегородской области "Об изменении административно-территориального деления Борского района Нижегородской области" от 29.06.2005 N 73-З направлено на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции руководствовался законом, не подлежащим применению в данном деле; оспариваемый правовой акт может быть проверен в порядке абстрактного нормоконтроля только на соответствие уставу субъекта РФ как нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2006 N 44-Г06-28 В удовлетворении заявления об отмене решения окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания по одномандатному округу отказано правомерно, так как из материалов дела усматривается, что в установленный законом срок заявителем необходимые документы представлены не были, а именно первый финансовый отчет кандидата, что самим заявителем не оспаривается; непредставление документов в избирательную комиссию в указанный срок является самостоятельным основанием для отказа в регистрации лица кандидатом.

Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2006 N 48-о06-107 Кассационное производство по кассационной жалобе о продлении срока содержания под стражей прекращено, поскольку лицо, подавшее жалобу, осуждено к лишению свободы, законность и обоснованность продления срока содержания под стражей могут быть проверены в ходе кассационного и надзорного рассмотрения дела по жалобе осужденного.

Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2006 N 4-В06-42 Возможность включения периода нахождения женщины по уходу за ребенком в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях не была предусмотрена законодательством, действовавшим на момент нахождения истицы в указанном отпуске.

Определение Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 32-В06-19 Дело о признании незаконными действий по назначению возмещения вреда здоровью по случаю потери кормильца в фиксированном размере направлено для рассмотрения по существу, так как право истицы на получение ежемесячных сумм по потере кормильца является производным от права мужа, у самой истицы право на получение сумм возмещения вреда здоровью, предусмотренных п. 25 ч. 1 ст. 14 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1, возникнуть не могло.

Определение Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 56-В06-17 В передаче дела по иску о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, и выделе из него доли для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказано, так как отсутствуют основания для пересмотра, предусмотренные ст. 387 ГПК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 81-В06-27 Правовое регулирование вопросов капитализации платежей осуществляется ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" исключительно в связи с несчастными случаями на производстве и профессиональными заболеваниями. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность ФСС по аккумуляции и распределению средств возмещения вреда лицам, которым вред здоровью был причинен не при исполнении трудовых обязанностей.

Определение Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 13-Г06-4 Заявление о ликвидации регионального отделения политической партии удовлетворено правомерно, поскольку минимальная численность данного отделения партии не отвечает требованиям закона, то есть составляет менее 250 человек.

Определение Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 4-В06-25 В удовлетворении встречного иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, сносе самовольно возведенных строений, выселении отказано правомерно, поскольку договор аренды дачи сторонами исполняется, истица вносит арендную плату, предусмотренную договором, срок договора аренды дачи не истек, то есть дача находится на законных основаниях в пользовании истицы в соответствии с договором аренды.

Определение Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 67-В06-23 Иск о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг представителя удовлетворен правомерно, поскольку ответчиком нарушен срок окончания работ по строительству квартиры и в установленный срок не была предоставлена квартира истцу.

Определение Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 6Н-117/06 Заявление о признании незаконными действий должностного лица, связанных с отказом в выплате денежной компенсации взамен вещевого имущества, удовлетворено, поскольку ни Федеральный закон "О статусе военнослужащих", ни соответствующие подзаконные нормативные правовые акты какими-либо сроками право военнослужащих на пользование причитающимся вещевым имуществом не ограничивают, выплата указанной компенсации должна осуществляться независимо от времени обращения военнослужащего к командованию с соответствующей просьбой.

Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2006 N 82-Г05-11 Изменение судом решения иностранного суда при удовлетворении ходатайства о его признании и принудительном исполнении на территории РФ недопустимо.

Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2006 N 36-Г05-7 В принятии искового заявления о ликвидации отделения политической партии отказано неправомерно, поскольку наличие ранее вынесенного судом определения о возвращении аналогичного искового заявления в связи с неподсудностью областному суду не может быть основанием для отказа в принятии данного заявления.

Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2006 N 37-Д05-44 Постановление надзорной инстанции по делу о разбойном нападении, грабеже и краже имущества изменено: действия осужденного переквалифицированы с ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции от 08.12.2003) на п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции от 13.06.1996), поскольку изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ, ухудшили положение осужденного, а обратную силу имеет лишь уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2006 N 58-В05-119 В удовлетворении иска о взыскании недополученной компенсации по целевому расчетному чеку отказано, поскольку целевой расчетный чек на приобретение автомобиля погашен в связи с исполнением обязательства по предусмотренным на тот период законодательным нормам.

Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2006 N 59-В05-38 Дело по иску о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательств по целевому расчетному чеку, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для выяснения вопроса о выполнении ответчиком обязательства перед истицей в том объеме, в каком это предусмотрено Федеральным законом "О государственных долговых товарных обязательствах".

Определение Верховного Суда РФ от 25.08.2006 N 37-В06-8 Суд первой инстанции правильно определил механизм индексации сумм возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы.

Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2006 N 4-Г06-11 Судебный акт по делу о взыскании алиментов отменен, так как не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих, что ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2006 N 5-Г06-41 Заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возвращено правомерно, поскольку заявленные требования неподсудны суду города федерального значения, заявитель вправе обратиться с данным заявлением в районный суд по месту его жительства во время работы в организации, в отношении которой просит установить юридические факты.

Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2006 N 89-В06-4 Жалоба, поданная лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Определение Верховного Суда РФ от 25.12.2006 N ГКПИ06-1514 О прекращении производства по делу о признании недействующим пункта 4.1 Инструкции о порядке оформления и выдачи вкладыша в свидетельство о рождении, подтверждающего наличие у ребенка гражданства Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел РФ от 18.04.2003 N 257.

Определение Верховного Суда РФ от 25.12.2006 N 29-Д06-12 Судебные решения по делу о покушении на сбыт наркотического средства, сбыт наркотического средства в крупном размере изменены: переквалифицированы действия осужденного со ст. 228 ч. 3 п. "в" УК РФ на ст. 30 ч. 3 п. "в" УК РФ, поскольку осужденный имел умысел на сбыт наркотического средства, которое в последующем было изъято из незаконного оборота, в его действиях имеется неоконченный состав преступления - покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Определение Верховного Суда РФ от 25.12.2006 N 83-Д06-18 Судебные решения по делу о контрабанде валюты, совершенной с сокрытием от таможенного контроля и сопряженной с недостоверным декларированием, изменены: конфискованные в доход государства доллары США возвращены осужденному, поскольку умысел осужденного направлен не на незаконное завладение денежными средствами (валютой), а на нарушение порядка их перемещения через таможенную границу, денежные средства (валюта) не являются предметом преступления.

Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2006 N КАС06-241 Заявление на бездействие районного и областного судов возвращено, поскольку заявленные требования неподсудны Верховному Суду РФ по первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2006 N КАС06-260 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 15.05.2006 N ГКПИ06-240, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании частично недействующими пунктов 6 и 9 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.12.2003 N 759.

Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2006 N КАС06-266 Об отмене решения Верховного Суда РФ от 26.05.2006 N ГКПИ06-485 и признании незаконным (недействующим) пункта 25 Положения об аттестации экспертов в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции РФ, утвержденного Приказом Минюста РФ от 23.12.2004 N 196.

Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2006 N 20-В06-10 В удовлетворении иска о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость отказано, поскольку федеральное законодательство, действовавшее на момент возникновения правоотношений, не освобождало предпринимателей без образования юридического лица от уплаты налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2006 N 20-в06-13 В удовлетворении иска о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость отказано, поскольку предприниматели без образования юридического лица не освобождаются от уплаты налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2006 N 41-Г06-18 Исключительные права на использование произведения науки, созданного в порядке выполнения служебного задания при использовании обязанностей по трудовому договору, принадлежат работодателю.

Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2006 N 9-В06-7 В удовлетворении иска о понуждении к исполнению обязательств по детскому целевому вкладу отказано, поскольку действовавшее на момент заключения между истцом и ответчиком договора целевого вклада на детей законодательство наделяло банки правом самостоятельно устанавливать процентные ставки по операциям банков, а также определять условия, на которых они осуществляют операции по приему вкладов от населения.

Определение Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N ГКПИ06-681 В принятии заявления о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку ответственность за вред, причиненный действиями суда, установлена лишь в случаях незаконных осуждения, привлечения к уголовной ответственности, применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ и если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Определение Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N КАС06-126 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 02.03.2006 N ГКПИ06-69, которым было оставлено без удовлетворения заявление об отмене Постановления Центризбиркома РФ от 09.12.2005 N 162/1065-4.

Определение Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N КАС06-129 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 02.03.2006 N ГКПИ06-54, которым был признан частично недействующим пункт 83 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 N 205.

Определение Верховного Суда РФ от 25.10.2006 N 31-Г06-19 Решение по заявлению об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть принято не позднее чем за пять дней до дня голосования, после истечения этого срока такие заявления в порядке гражданского судопроизводства рассмотрены быть не могут и производство по делу подлежит прекращению в соответствии с абз. 1 ст. 220 ГПК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 25.10.2006 N 32-Г06-12 В удовлетворении заявления об отмене регистрации кандидата в депутаты законодательного органа субъекта РФ отказано правомерно, так как представленные доказательства и показания свидетелей не подтверждают того, что ответчиком при проведении предвыборной агитации был допущен подкуп избирателей.

Определение Верховного Суда РФ от 25.10.2006 N 44-Г06-19 Заявление о признании недействительными абзацев 3, 4 пункта 1, пункта 3 указа губернатора Пермской области "О предоставлении бюджетных кредитов из областного бюджета" от 27.07.2005 N 117 и утвержденных им Порядков удовлетворено правомерно, поскольку губернатор области разрешил в оспариваемом указе вопросы, относящиеся к компетенции законодательного органа власти субъекта РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 25.10.2006 N 45-Г06-17 В удовлетворении заявления об отмене регистрации списка кандидатов в депутаты законодательного органа субъекта РФ, выдвинутого избирательным объединением регионального отделения политической партии, отказано правомерно, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своих требований, не являются вновь открывшимися, влекущими отказ в регистрации.

Определение Верховного Суда РФ от 25.10.2006 N 45-Г06-18 В удовлетворении заявления об исключении кандидата в депутаты из списка кандидатов в депутаты законодательного органа субъекта РФ, выдвинутого избирательным объединением регионального отделения политической партии, отказано правомерно, поскольку заявителем не представлено достоверных доказательств о наличии судимости кандидата.

Определение Верховного Суда РФ от 25.10.2006 N 54-Г06-8 Производство по делу об оспаривании подпункта 2.9 пункта 2 приложения N 3 к Закону Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа "О внесении изменений в Закон Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа "Об окружном бюджете на 2006 год" от 23.05.2006 N 168-ОкЗ прекращено, поскольку оспариваемое положение на момент обращения заявителя в суд утратило силу.

Определение Верховного Суда РФ от 25.10.2006 N 60-Г06-18 Заявление о признании недействующим приложения к Закону Камчатской области "Об оплате труда работников организаций, финансируемых из областного бюджета" от 29.12.2004 N 247 в части значений тарифных межразрядных коэффициентов со второго по семнадцатый разряд включительно удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемые положения Закона противоречат федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 25.10.2006 N 61-Г06-5 О частичной отмене решения суда Корякского автономного округа от 08.08.2006 и признании недействующей ст. 42 Закона Корякского автономного округа "О бюджете Корякского автономного округа на 2006 год" от 16.12.2005 N 104-ОЗ о приостановлении действия Закона Корякского автономного округа "О мерах социальной поддержки специалистов, работающих и проживающих в Корякском автономном округе, по оплате жилья и коммунальных услуг" от 08.07.2005 N 66-ОЗ в части распространения мер социальной поддержки на педагогических работников.

Определение Верховного Суда РФ от 25.10.2006 N 67-Г06-18 Заявление о признании недействующей ч. 1 ст. 19 Закона Новосибирской области "О порядке образования и организации деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав в Новосибирской области" от 11.12.2005 N 345-ОЗ удовлетворено правомерно, так как судом установлен факт наличия в Законе положений, затрагивающих вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина, что противоречит федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 25.10.2006 N 6-Г06-11 Заявление о признании недействующим пункта 10.1 Требований охраны жизни людей на водоемах Рязанской области, утвержденных постановлением губернатора Рязанской области от 01.11.2005 N 377-пг, удовлетворено правомерно, поскольку ведение строительных, дноуглубительных, взрывных и иных работ на водных объектах и в водоохранных зонах может осуществляться только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области управления использованием и охраной водного фонда.

Определение Верховного Суда РФ от 25.10.2006 N 6-о06-37сп Приговор по делу о неправомерном завладении автомобилями, убийстве, рассмотренному с участием присяжных заседателей, оставлен без изменения, поскольку вердикт присяжных основан на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и всех обстоятельств дела, нарушений норм процессуального законодательства допущено не было.

Определение Верховного Суда РФ от 25.10.2006 N 81-Г06-12 Заявление о признании недействующими отдельных положений Закона Кемеровской области "О размещении объектов игорного бизнеса" от 16.05.2006 N 61-ОЗ удовлетворено правомерно, так как оспариваемый нормативный правовой акт противоречит федеральному законодательству, поскольку законодательством установлен дополнительный перечень требований и условий по размещению объектов игорного бизнеса, выполнение которых лицензиатами обязательно.

Определение Верховного Суда РФ от 25.10.2006 N 92-Г06-13 В удовлетворении заявления в части признания недействительными части 10 статьи 25, части 5 статьи 61 Закона Республики Тыва "О выборах депутатов Законодательной палаты Великого Хурала Республики Тыва" от 23.06.2006 N 1869 ВХ-1 отказано правомерно, так как требование о размещении в избирательном бюллетене фамилий, имен, отчеств не менее чем двух кандидатов из региональной части республиканского списка кандидатов является дополнительной гарантией реализации гражданами РФ конституционного права на участие в выборах.

Определение Верховного Суда РФ от 25.09.2006 N 25-Г06-8 В удовлетворении заявления о признании незаконной регистрации кандидатом в депутаты законодательного органа субъекта РФ отказано правомерно, так как регистрация кандидата осуществлена правомочной окружной избирательной комиссией при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.

Определение Верховного Суда РФ от 25.09.2006 N 84-Г06-7 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене решения окружной избирательной комиссии по выборам депутатов областной Думы отказано правомерно, поскольку отсутствие в подписных листах в графе "Адрес места жительства" наименования субъекта РФ не влечет недействительность таких подписных листов, так как федеральным законодательством установление формы подписного листа и порядка его заверения отнесено к компетенции субъекта Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 25.01.2006 N 11-впр05-33 Дело по иску о признании недействительным Указа Президента Республики Татарстан от 10.01.2002 направлено в президиум суда надзорной инстанции для рассмотрения по существу, поскольку годичный срок для подачи надзорной жалобы на судебные постановления, вступившие в законную силу, пропущен не был.

Определение Верховного Суда РФ от 25.01.2006 N 11-впр05-35 Дело по заявлению о признании недействительным Указа Президента Республики Татарстан от 26.02.2002 N УП-125 направлено на рассмотрение в суд по существу, поскольку в соответствии с законодательством судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение года со дня их вступления в законную силу.

Определение Верховного Суда РФ от 25.01.2006 N 11-Г05-24 Дело по заявлению о признании противоречащими федеральному законодательству отдельных положений Закона Республики Татарстан "Об установлении границ территорий и статусе муниципального образования "Альметьевский муниципальный район" и муниципальных образований в его составе" от 31.01.2005 N 9-ЗРТ направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием судом обстоятельств дела.

Определение Верховного Суда РФ от 25.01.2006 N 19-Г05-11 О признании частично недействующим и не подлежащим применению Закона Ставропольского края от 17.08.2004 N 72-кз "Об установлении границы муниципального образования села Прасковея Буденновского района Ставропольского края".

Определение Верховного Суда РФ от 25.01.2006 N 25-Д05-48 Судебные решения по делу о хулиганстве изменены: действия осужденного переквалифицированы со ст. 213 ч. 3 УК РФ на ст. ст. 116 ч. 1, 119 УК РФ со смягчением назначенного ему наказания.

Определение Верховного Суда РФ от 25.01.2006 N 33-Г05-26 В удовлетворении заявления о назначении даты выборов главы муниципального образования отказано правомерно, поскольку в соответствии с проводимой в России реформой местного самоуправления и введением двухуровневой системы органов местного самоуправления областной законодатель разработал и принял необходимые законодательные акты, определяющие порядок, процедуру выборов, полномочия органов местного самоуправления в переходный период, назначил дату проведения выборов, которые были проведены, а их итоги опубликованы в установленном порядке.

Определение Верховного Суда РФ от 25.01.2006 N 33-Г05-30 В удовлетворении заявления об оспаривании отдельных положений Закона Ленинградской области "Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования Кировский муниципальный район и муниципальных образований в его составе" отказано правомерно, поскольку оспариваемый Закон не противоречит федеральному законодательству, а заявителями не представлено доказательств, подтверждающих нарушение их прав.

Определение Верховного Суда РФ от 25.01.2006 N 34-Г05-15 В удовлетворении заявления о признании недействующими и не подлежащими применению с момента их принятия некоторых Законов Мурманской области, касающихся статуса муниципальных образований, отказано правомерно, поскольку оспариваемые Законы приняты во исполнение требований Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ и в пределах предоставленных субъекту Российской Федерации прав по наделению муниципальных образований статусом городского округа.

Определение Верховного Суда РФ от 25.01.2006 N 39-Г05-7 Заявление об оспаривании решений избирательной комиссии правомерно возвращено заявителю, поскольку решения территориальной избирательной комиссии не подлежат рассмотрению в областном суде в качестве суда первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 25.01.2006 N 41-Г05-46 В удовлетворении заявления об отмене постановления избирательной комиссии области отказано правомерно, поскольку избирательная комиссия области вправе была отменить решение территориальной избирательной комиссии и обязать ее принять решение о регистрации заявителя кандидатом на должность главы муниципального образования.

Определение Верховного Суда РФ от 25.01.2006 N 4-В05-9 Жалоба на неправомерные действия бюро медико-социальной экспертизы, установившего причины инвалидности заявителя по общему заболеванию, удовлетворена правомерно, поскольку заболевание, имеющееся у заявителя, включено в перечень заболеваний, возникновение или обострение которых может быть поставлено в связь с выполнением работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, действовавший в период освидетельствования.

Определение Верховного Суда РФ от 25.01.2006 N 4-Г05-38 Дело по заявлению о признании незаконным бездействия избирательной комиссии области по рассмотрению жалобы и непринятия ею мер к пресечению нарушений избирательного законодательства избирательной комиссией муниципального образования передано для рассмотрения в районный суд правомерно, поскольку оно неподсудно областному суду.

Определение Верховного Суда РФ от 25.01.2006 N 58-Г05-36 Заявление в части признания недействующим п. 5.5 Порядка предоставления местным бюджетам муниципальных образований районов (городских округов) Хабаровского края из краевого бюджета кредитов на покрытие временных кассовых разрывов, возникающих при исполнении местных бюджетов муниципальных районов (городских округов), утвержденного постановлением правительства Хабаровского края от 17.05.2005 N 55-пр, удовлетворено, поскольку оспариваемая норма издана с превышением полномочий высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 25.01.2006 N 64-Г05-17 В удовлетворении заявления о признании недействующими отдельных положений Закона Сахалинской области от 17.06.2005 N 42-ЗО отказано правомерно, поскольку наделение муниципального образования статусом муниципального района не является его преобразованием и согласие населения в данном случае не требуется.

Определение Верховного Суда РФ от 25.01.2006 N 75-Г05-8 Дело по заявлению о признании частично недействующим Закона Республики Карелия от 07.04.2005 N 866-ЗРК "О внесении изменения в Закон Республики Карелия "О городских, сельских поселениях в Республике Карелия" направлено на новое рассмотрение, поскольку суду необходимо дать правовую оценку оспариваемому Закону и обстоятельствам дела во взаимосвязи и в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Определение Верховного Суда РФ от 25.01.2006 N 77-Г05-16 Заявление о признании недействующим Закона Липецкой области от 05.08.2005 N 209-ОЗ "О внесении изменений в Закон Липецкой области "Об установлении границ муниципальных образований Липецкой области" удовлетворено правомерно, так как изменение границ было проведено без согласия населения, что нарушает конституционные права граждан на участие в городском самоуправлении.

Определение Верховного Суда РФ от 25.01.2006 N 78-Г05-67 Дело по заявлению о признании недействующими отдельных положений Закона Санкт-Петербурга от 15.06.2005 N 252-35 "О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга" направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку оспариваемый Закон принят и опубликован в установленном порядке, на момент обращения заявителей в суд вступил в силу и действовал на территории субъекта РФ, в связи с чем может являться предметом судебной проверки в порядке нормоконтроля.

Определение Верховного Суда РФ от 25.01.2006 N 83-Г05-16 В удовлетворении заявления о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим в части Закона Брянской области "О наделении муниципальных образований статусом городского округа, муниципального района, городского поселения, сельского поселения и установлении границ муниципальных образований в Брянской области" от 09.03.2005 N 3-З отказано правомерно, поскольку оспариваемый Закон принят субъектом РФ в пределах его компетенции и в соответствии с действующим законодательством.

Определение Верховного Суда РФ от 26.04.2006 N 46-Г06-8 Об оставлении без изменения решения Самарского областного суда от 09.12.2005, которым отказано в удовлетворении заявления о признании противоречащей федеральному законодательству и недействующей статьи 2 Закона Самарской области "О признании утратившими силу отдельных положений Закона Самарской области "Об инвестициях в Самарской области" от 07.02.2005 N 20-ГД.

Определение Верховного Суда РФ от 26.04.2006 N ГКПИ06-534 В принятии заявления на действия (бездействие) председателя областного суда и судьи районного суда отказано правомерно, так как заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Определение Верховного Суда РФ от 26.04.2006 N 11-Г06-6 В удовлетворении заявления о признании недействующими постановления Кабинета Министров Республики Татарстан "О порядке и условиях оплаты жилья и коммунальных услуг" от 04.06.2004 N 273 и абз. 3 п. 1.2 утвержденного им Положения отказано правомерно, поскольку оспариваемое постановление обязательной государственной регистрации в Министерстве юстиции Республики не подлежало и опубликовано в установленном порядке, а абз. 3 п. 1.2 на момент судебного разбирательства не противоречил федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 26.04.2006 N 11-Г06-7 В удовлетворении заявления в части признания недействующими отдельных положений Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях отказано, поскольку оспариваемые положения нормативного акта не противоречат федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 26.04.2006 N 1-Г06-11 Производство по делу о признании недействующими подп. "д" п. 6 Положения, утвержденного постановлением главы администрации Архангельской области от 17.12.2003 N 191, подп. 2 п. 7 ст. 10 Закона Архангельской области "О реализации государственных полномочий в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Архангельской области" от 04.06.2003 N 173-22-ОЗ прекращено, поскольку оспариваемые правовые акты отменены и не могут выступать предметом непосредственного судебного обжалования.

Определение Верховного Суда РФ от 26.04.2006 N 1-Г06-12 Заявление о признании частично противоречащим федеральному законодательству Закона Архангельской области "О мерах социальной поддержки отдельных категорий квалифицированных специалистов, работающих и проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)" от 22.06.2005 N 52-4-ОЗ удовлетворено, поскольку действие оспариваемых положений распространяется лишь на специалистов государственных учреждений здравоохранения и тем самым ущемляются права работников государственных унитарных предприятий здравоохранения.

Определение Верховного Суда РФ от 26.04.2006 N 1-Г06-8 Заявление о признании частично противоречащим федеральному законодательству Закона Архангельской области от 26.04.2005 N 21-ОЗ удовлетворено правомерно, поскольку законодателем субъекта РФ предусмотрено частичное возмещение расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности, а не в полном объеме, как того требует федеральное законодательство.

Определение Верховного Суда РФ от 26.04.2006 N 26-Г06-4 Заявление о признании недействительной ст. 3 Закона Республики Ингушетия "О мерах социальной поддержки квалифицированных специалистов, работающих и проживающих в сельской местности" от 31.12.2004 N 41-РЗ удовлетворено правомерно, поскольку в соответствии с федеральным законодательством педагогическим работникам бесплатная жилая площадь, льготы по обеспечению бесплатного освещения и отопления предоставляются без каких-либо ограничений и норм.

Определение Верховного Суда РФ от 26.04.2006 N 33-Г06-7 Заявление о признании недействующими отдельных положений Порядка использования субвенций бюджетам муниципальных образований на оплату топливно-энергетических ресурсов на 2005 г., утвержденного в приложении 25 к Закону Ленинградской области от 29.11.2004 N 101-ОЗ "Об областном бюджете Ленинградской области на 2005 год", удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемые положения Закона противоречат федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 26.04.2006 N 44-Г06-6 Заявление о признании недействующим п. 3 ст. 7 Закона Пермской области "О бюджетном процессе в Пермской области" от 15.09.2003 N 952-188 в части отнесения к полномочиям органов исполнительной власти Пермской области и органов местного самоуправления права предоставления отсрочек и рассрочек по уплате налогов и иных обязательных платежей в бюджет Пермской области или местный бюджет удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемое положение Закона противоречит федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 26.04.2006 N 53-Г06-3 Заявление о признании недействующими п. 3 ст. 1, ст. 4, ст. 6, ст. 7 и п. 3 ст. 8 Закона Красноярского края "О государственных гарантиях Красноярского края" от 24.06.2004 N 11-2051 удовлетворено правомерно, поскольку Закон в оспариваемой части принят с превышением полномочий Законодательного Собрания Красноярского края.

Определение Верховного Суда РФ от 26.04.2006 N 55-Г06-2 Заявление о признании недействующей ч. 1 ст. 3 Закона Республики Хакасия "О социальной поддержке детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа в возрасте до 23 лет" от 15.08.2005 N 55-ЗРХ удовлетворено правомерно, поскольку федеральным законодательством определение порядка выплаты денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством), прямо отнесено к полномочиям законодательных (представительных) органов государственной власти субъекта РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 26.04.2006 N 67-Г06-5 В удовлетворении заявления в части признания противоречащими федеральному законодательству и недействующими отдельных положений закона субъекта РФ в части отсутствия в данном законе указания на педагогических работников государственных (федеральных) образовательных учреждений отказано правомерно, поскольку это не лишает данную категорию работников каких-либо льгот, установленных федеральным законодательством.

Определение Верховного Суда РФ от 26.04.2006 N 72-Г06-2 Заявление о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим п. 25 Положения о разработке и реализации областных целевых программ, областных программ и программ социально-экономического развития Читинской области, утвержденного постановлением администрации Читинской области от 04.05.2005 N 118-А/П, удовлетворено, поскольку высший орган исполнительной власти субъекта РФ не вправе утверждать целевые программы и программы развития приоритетных отраслей экономики субъекта РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 26.04.2006 N 72-Г06-3 Заявление о признании недействующей ст. 18.1 Закона Читинской области "Об областном бюджете на 2004 г." от 17.12.2003 N 519-340 (в редакции от 03.03.2005 N 646-340) удовлетворено правомерно, поскольку ни федеральное законодательство, ни законодательство субъектов РФ не наделяют органы государственной власти правом уменьшить или освободить от уплаты сумм бюджетных средств, выданных на возвратной основе, а также процентов и пени за несвоевременный возврат этих средств.

Определение Верховного Суда РФ от 26.04.2006 N 73-Г06-4 Заявление о признании противоречащей федеральному законодательству, недействующей и не подлежащей применению ст. 1 Закона Республики Бурятия "Об участии Республики Бурятия в уставном капитале открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий "Байкалбанк" от 22.09.2004 N 857-111 удовлетворено правомерно, поскольку в оспариваемой норме отсутствует указание о вносимом имуществе в уставный капитал кредитной организации, что противоречит требованиям федерального законодательства.

Определение Верховного Суда РФ от 26.04.2006 N 81-Г06-3 В удовлетворении заявления о признании в части, противоречащей федеральному законодательству, недействующие и не подлежащей применению ст. 1 Закона Кемеровской области "О беспроцентных денежных займах пенсионерам" от 26.07.2004 N 52-ОЗ отказано правомерно, поскольку оспариваемое положение соответствует требованиям Бюджетного кодекса РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 26.04.2006 N 92-Г06-3 Заявление о признании недействующим указа Председателя Правительства Республики Тыва "О совершенствовании оплаты труда лиц, замещающих государственные должности Республики Тыва, и государственных служащих Республики Тыва" от 02.09.2005 N 206 удовлетворено правомерно, так как оспариваемый Указ не может устанавливать не предусмотренную республиканским законодательством выплату ежемесячного денежного поощрения указанным лицам, установленного не вступившей в законную силу на территории Республики Тыва нормой федерального законодательства.

Определение Верховного Суда РФ от 26.12.2006 N КАС06-520 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 02.11.2006 N ГКПИ06-913, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пунктов 9.2, 9.3 и 9.6 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090.

Определение Верховного Суда РФ от 26.12.2006 N 41-Г06-26 Неизвещение ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем он был лишен возможности принять участие в рассмотрении дела и представить доказательства по делу, является основанием к отмене решения суда в кассационном порядке.

Определение Верховного Суда РФ от 26.12.2006 N 82-Г06-5 Суд вправе по своему усмотрению возложить обязанность по осуществлению ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами.

Определение Верховного Суда РФ от 26.07.2006 N 15-Г06-6 В удовлетворении заявления о признании недействующими положений Закона Республики Мордовия "О межбюджетных отношениях в Республике Мордовия" от 26.12.2005 N 107-З (в редакции от 20.02.2006) отказано правомерно, поскольку законодатель субъекта РФ вправе самостоятельно предусмотреть целевое назначение, условия и порядок предоставления и расходования субсидий из регионального фонда софинансирования социальных расходов, а также основания, порядок предоставления, использования и возврата кредитов местным бюджетам из бюджета субъекта РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 26.07.2006 N 15-Г06-7 В удовлетворении заявления в части признания недействующими абзацев 2, 4, 6 ст. 43, п. п. 1, 2, 3 ст. 44, п. 1 ст. 45, п. 4 ст. 55 Закона Республики Мордовия "О республиканском бюджете Республики Мордовия на 2006 год" от 26.12.2005 N 106-З (в редакции от 20.02.2006), приложений N 14, 16, раздела 3 приложения N 24 к данному Закону отказано правомерно, поскольку оспариваемые положения Закона не противоречат федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 26.07.2006 N 2-Г06-5 В удовлетворении заявления о признании недействующим п. 7 постановления правительства Вологодской области "О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Вологодской области" от 06.12.2005 N 1262 отказано правомерно, поскольку ограничение права индивидуального предпринимателя на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией установлено федеральным законодательством.

Определение Верховного Суда РФ от 26.07.2006 N 46-Г06-18 В удовлетворении заявления о признании недействующей ст. 2 Закона Самарской области "О внесении изменений в статью 3 Закона Самарской области "О транспортном налоге на территории Самарской области" от 04.04.2006 N 23-ГД отказано правомерно, так как оспариваемые положения акта, изменяющие порядок и сроки уплаты транспортного налога, улучшают положение налогоплательщиков, законодательный орган субъекта РФ вправе был придать Закону обратную силу и ввести его в действие по истечении десяти дней с момента официального опубликования.

Определение Верховного Суда РФ от 26.07.2006 N 47-Г06-158 Заявление о признании противоречащей федеральному законодательству и не подлежащей применению ст. 28 Закона Оренбургской области "Об административных правонарушениях в Оренбургской области" от 01.10.2003 N 489/55-Ш-ОЗ удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемая норма принята субъектом РФ с превышением пределов своих полномочий.

Определение Верховного Суда РФ от 26.07.2006 N 47-Г06-212 В удовлетворении заявления о признании недействующей статьи 24 Закона Оренбургской области "О правовых актах органов государственной власти Оренбургской области" от 14.03.2002 отказано, поскольку оспариваемое положение нормативного акта регламентирует дополнительные виды экспертиз наряду с экологической, каких-либо ограничений для проведения экологической экспертизы не предусматривает и не лишает права в случае необходимости провести экологическую экспертизу в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Определение Верховного Суда РФ от 26.07.2006 N 55-Г06-8 В удовлетворении заявления о признании незаконными приложений N 9, 11 в части к Закону Республики Хакасия "О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2006 год" от 22.12.2005 N 100-ЗРХ отказано правомерно, поскольку правоотношения в области социальной поддержки опекунов (попечителей), в том числе порядок и размер денежных средств, подлежащих выплате ежемесячно на содержание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в настоящее время регулируются законодательством субъектов РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 26.07.2006 N 55-Г06-9 Заявление о признании недействующими п. 7.5 ст. 7 в части, ст. 13 Закона Республики Хакасия "О государственной поддержке малого предпринимательства в Республике Хакасия" от 22.05.1996 N 62 (с изменениями от 05.07.2005) удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 26.07.2006 N 5-Г06-70 В удовлетворении заявления об оспаривании Положения о проведении аукционов на право инвестирования строительства и реконструкции объектов, содержащегося в приложении N 4 к постановлению правительства Москвы "О порядке проведения конкурсов и аукционов по подбору инвесторов на реализацию инвестиционных проектов" от 27.04.2004 N 255-ПП (в редакции от 03.08.2004, от 25.01.2005, от 14.06.2005, от 28.02.2006, с изменениями от 24.08.2004), отказано правомерно, так как оспариваемое Положение не противоречит федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 26.07.2006 N 61-Г06-3 Заявление о признании недействующим Закона Корякского автономного округа "О денежном содержании лиц, замещающих государственные должности Корякского автономного округа" от 11.04.2006 N 164-оз удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемый Закон принят с нарушением требований федерального законодательства.

Определение Верховного Суда РФ от 26.07.2006 N 61-Г06-4 Производство по делу о признании недействующим п. 1 постановления губернатора Корякского автономного округа "О повышении тарифных ставок (окладов) Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы, финансируемых из бюджета Корякского автономного округа" от 12.12.2005 N 514 прекращено, поскольку оспариваемое постановление прекратило свое действие в связи с отменой.

Определение Верховного Суда РФ от 26.07.2006 N 69-Г06-16 В удовлетворении заявления об оспаривании ст. 2 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "О транспортном налоге в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" от 14.11.2002 N 62-ОЗ отказано правомерно, поскольку законодательный орган субъекта РФ вправе проводить собственную дифференциацию ставок транспортного налога в зависимости от категории транспортных средств и мощности двигателя с соблюдением предельно допустимых федеральным законодательством размеров ставок.

Определение Верховного Суда РФ от 26.07.2006 N 74-Г06-12 В удовлетворении заявления в части признания недействующей ст. 25 Закона Республики Саха (Якутия) "О государственном бюджете Республики Саха (Якутия)" от 08.12.2005 отказано правомерно, поскольку оспариваемое положение правового акта не противоречит федеральному законодательству, так как установление порядка и условий предоставления межбюджетных трансфертов из бюджета субъекта РФ отнесено к компетенции субъектов Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 26.07.2006 N 86-Г06-10 Заявление о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим Закона Владимирской области "О размещении игорных заведений и игровых автоматов на территории Владимирской области" от 11.01.2006 N 3-ОЗ удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемый нормативный акт расширяет установленный федеральным законодательством перечень ограничений для размещения объектов игорного бизнеса.

Определение Верховного Суда РФ от 26.07.2006 N 91-Г06-6 Заявление в части признания недействующими п. 3 и п. 5 постановления администрации Псковской области "О согласовании цен и тарифов по доходам, получаемым от предпринимательской и иной, приносящей доход деятельности, направления расходования вышеуказанных средств" от 06.10.2005 N 386 (в редакции от 07.02.2006) удовлетворено правомерно, поскольку доходы, учитываемые на отдельном балансе, не могут быть изъяты у учреждений по решениям муниципальных органов даже в тех случаях, когда они используются не по целевому назначению.

Определение Верховного Суда РФ от 26.07.2006 N 93-Г06-4 В удовлетворении заявления в части признания недействительными п. п. 1, 2 раздела X Положения о порядке лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Магаданской области, утвержденного постановлением администрации Магаданской области от 22.12.2005 N 240-па, отказано, поскольку сбор за выдачу лицензий на розничную продажу алкогольной продукции не имеет налоговой природы и органы исполнительной власти субъекта РФ вправе устанавливать указанный сбор.

Определение Верховного Суда РФ от 26.06.2006 N 41-о06-33 Постановление суда, которым отказано зачесть в срок тюремного заключения время содержания под стражей до прибытия в тюрьму, оставлено без изменения, поскольку, учитывая тяжесть совершенных осужденным преступлений и характеризующие данные, суд не нашел оснований для изменения порядка отбывания наказания по приговору суда.

Определение Верховного Суда РФ от 26.06.2006 N 45-о06-41СП Приговор по делу, рассмотренному с участием присяжных заседателей, оставлен без изменения, поскольку выводы суда о виновности осужденных основаны на вердикте присяжных заседателей, действия осужденных квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновных и вердикта присяжных заседателей о том, что осужденные за совершенные деяния не заслуживают снисхождения.

Определение Верховного Суда РФ от 26.05.2006 N 20-В05-42 В удовлетворении иска о взыскании единовременного пособия и страховых сумм в связи с потерей кормильца отказано, так как ответчик в полном объеме выполнил свое обязательство по возмещению вреда, причиненного смертью кормильца, поскольку истицам было выплачено единовременное пособие и страховая сумма в размере, исчисленном в соответствии с действующим законодательством РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 26.05.2006 N 25-В06-3 Дело по иску о взыскании коэффициента к заработной плате направлено для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, поскольку при рассмотрении дела в порядке надзора суд применил закон, не подлежащий применению.

Определение Верховного Суда РФ от 26.05.2006 N 59-В06-12 В удовлетворении заявления об отмене решения комиссии по пенсионным вопросам и назначении заявителю досрочной трудовой пенсии по старости отказано, поскольку оснований для назначения льготной трудовой пенсии не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 26.05.2006 N 85-В06-6 Дело по иску о перерасчете пенсии направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд не учел, что с 1 января 1995 года имело место фактическое повышение денежного довольствия военнослужащих, состоящих на службе, и это является основанием для увеличения размера пенсий.

Определение Верховного Суда РФ от 26.10.2006 N КАС06-298 Об отмене решения Верховного Суда РФ от 20.06.2006 N ГКПИ06-642 и признании Приложения к Приказу Минрегиона РФ от 12.09.2005 N 92 "О средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья на IV квартал 2005 г." частично не соответствующим части первой статьи 5 Федерального закона от 25.10.2002 N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".

Определение Верховного Суда РФ от 26.10.2006 N КАС06-344 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 26.07.2006 N ВКПИ06-49, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующим подпункта "в" пункта 26 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.09.1998 N 1054.

Определение Верховного Суда РФ от 26.09.2006 N 18-в06-89 Дело по иску о признании сделок недействительными направлено на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Определение Верховного Суда РФ от 26.09.2006 N 19-о06-43 Приговор по делу о разбойном нападении и убийстве оставлен без изменения, поскольку действия осужденного квалифицированы правильно, на основании исследованных судом доказательств, при назначении наказания учтены данные о личности, оснований для отмены или изменения приговора не усматривается.

Определение Верховного Суда РФ от 26.09.2006 N 25-Г06-9 В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления избирательной комиссии, отказавшей в признании агитационным информационного материала на рекламных конструкциях, и привлечении к административной ответственности лиц, виновных в нарушении законодательства о выборах, отказано правомерно, поскольку в судебном заседании не нашли подтверждения доводы заявителя о нарушении федерального законодательства.

Определение Верховного Суда РФ от 26.09.2006 N 29-Г06-2 Заявление о ликвидации регионального отделения политической партии удовлетворено правомерно, поскольку отсутствует необходимое число членов регионального отделения и принятие в члены партии части граждан было произведено неправомочным органом.

Определение Верховного Суда РФ от 26.09.2006 N 34-В06-65 В удовлетворении иска о восстановлении процентной ставки по договору детского целевого вклада отказано, поскольку действовавшим на период заключения договора законодательством банку предоставлялась возможность в одностороннем порядке устанавливать в договоре условие о понижении процентной ставки, это условие содержалось в договоре, заключенном между банком и истицей, и с этим условием истица была ознакомлена в надлежащем порядке.

Определение Верховного Суда РФ от 26.09.2006 N 74-д06-13 Надзорное производство по уголовному делу о хищениях имущества прекращено, поскольку пересмотр в порядке надзора оправдательного приговора не допускается.

Определение Верховного Суда РФ от 26.09.2006 N 92-Г06-11 Производство по делу о признании незаконными и отмене постановлений избирательной комиссии о заверении списка кандидатов и о регистрации республиканского списка кандидатов в депутаты прекращено, поскольку в заявлении, поданном от имени заявителей, оспариваются решения избирательной комиссии, которые не затрагивают их права, свободы или законные интересы.

Определение Верховного Суда РФ от 26.02.2006 N 19-В06-5 В передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказано, так как оно рассмотрено в пределах заявления: суд пришел к выводу о возможности признания за ответчиком по первоначальному иску права собственности на пристройку, отказе в иске о ее сносе и в то же время учел, что влага с крыши пристройки попадает на строение истца по первоначальному иску и это можно устранить и без сноса пристройки, а других требований по устранению препятствий пользования домом истец не заявил.

Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2006 N КАС05-630 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 09.11.2005 N ГКПИ05-1263, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пунктов 20 и 22 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утв. Постановлением Минтруда РФ от 18.07.2001 N 56.

Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2006 N КАС05-636 Заявление об оспаривании приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.12.2004 N 346 "Об организации выдачи разрешений на применение медицинских технологий" возвращено правомерно, поскольку заявленные требования неподсудны Верховному Суду РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2006 N КАС05-637 Заявление о признании недействующим пункта 2 приложения N 1 к Порядку осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30.11.2004 N 294, возвращено заявителю, поскольку в производстве Верховного Суда РФ имеется гражданское дело об оспаривании аналогичных предписаний нормативного правового акта.

Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2006 N КАС05-638 В принятии заявления о возмещении морального вреда отказано правомерно, поскольку предусмотренных законом обстоятельств ответственности суда за причиненный вред в заявлении не приводится и не имеется судебного акта, подтверждающего вину судьи, и, таким образом, заявление не может быть принято к рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2006 N КАС05-639 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 07.12.2005 N ГКПИ05-1372, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим Постановления Государственного комитета Совмина СССР по вопросам труда и заработной платы, Президиума ВЦСПС от 20.11.1967 N 512/П-28 "О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения".

Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2006 N КАС05-640 Об оставлении без изменения определения Верховного Суда РФ от 21.11.2005 N ГКПИ05-1432, которым было отказано в принятии заявления о признании частично недействующими пункта 5.1.4 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 327 и пункта 5.3.1.4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 323.

Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2006 N КАС05-641 Об оставлении без изменения Определения Верховного Суда РФ от 03.11.2005 N ГКПИ2005-1383, которым возвращено заявление об оспаривании распоряжения Министерства социального обеспечения РСФСР от 16.12.1986 N 1-124-И.

Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2006 N КАС05-642 Заявление в части оспаривания письма Фонда социального страхования РФ от 29.01.2003 N 02-18/07-576 возвращено заявителю правомерно как неподсудное Верховному Суду РФ; в принятии заявления в части оспаривания постановлений Правительства РФ от 06.02.2004 N 53 и от 18.04.2005 N 230 отказано правомерно, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2006 N КАС05-644 В принятии заявления к Верховному Суду РФ и казне РФ в лице Министерства финансов РФ о возмещении вреда отказано правомерно, поскольку требования о возмещении вреда, причиненного заявителю действиями судей при осуществлении правосудия, не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2006 N КАС06-1 Заявление об оспаривании раздела 34 приказа Минздрава СССР от 21.07.1988 N 579 "Об утверждении квалификационных характеристик врачей-специалистов" возвращено заявителю правомерно в связи с неподсудностью заявления Верховному Суду РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2006 N 16-д05-68 Приговор и постановления суда по делу о совершении кражи с причинением значительного ущерба потерпевшему, умышленном повреждении чужого имущества отменен в части осуждения осужденного по ст. 167 ч. 1 УК РФ и производство по делу в этой части прекращено за отсутствием в деянии осужденного состава преступления.

Определение Верховного Суда РФ от 27.04.2006 N КАС06-113 В удовлетворении заявления об отмене решения квалификационной коллегии судей о прекращении полномочий судьи отказано правомерно, так как заявителем пропущен предусмотренный законом срок на обжалование решения квалификационной коллегии судей без уважительных причин.

Определение Верховного Суда РФ от 27.04.2006 N КАС06-123 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 08.02.2006 N ГКПИ05-1644, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца 2 пункта 1 разъяснения Минтруда РФ от 29.12.1992 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с переносом выходных дней, совпадающих с праздничными днями".

Определение Верховного Суда РФ от 27.04.2006 N КАС06-85 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 18.01.2006 N ВКПИ05-111, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим подпункта "в" пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утв. Указом Президента РФ от 16.09.1999 N 1237.

Определение Верховного Суда РФ от 27.04.2006 N КАС06-99 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 18.01.2006 N ВКПИ05-123, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным пункта 3 Приказа Министра обороны РФ от 23.06.2005 N 257 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 911".

Определение Верховного Суда РФ от 27.04.2006 N 16-Д06-15 Постановления и определение суда по делу об условно-досрочном освобождении осужденного отменены, дело направлено в суд надзорной инстанции на новое рассмотрение, так как, рассмотрев дело без участия адвокатов и самого осужденного, суд надзорной инстанции нарушил требования уголовно-процессуального законодательства, что привело к лишению и ограничению прав участников уголовного судопроизводства и повлекло за собой нарушение права на защиту.

Определение Верховного Суда РФ от 27.04.2006 N 5-д05-299 Приговор по делу об уклонении от уплаты налогов с организации в отношении осужденного отменен, уголовное дело по ч. 1 ст. 199, п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 199 прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления.

Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2006 N 42-о06-18СП Приговор по делу о вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта, постановленный с участием коллегии присяжных заседателей, оставлен без изменения, так как оправдательный приговор суда основан на вердикте коллегии присяжных заседателей о недоказанности события преступления, нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования и в стадиях предварительного слушания и судебного разбирательства допущено не было.

Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2006 N 14-Г06-19 Об оставлении без изменения решения Воронежского областного суда от 02.10.2006, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующими Закона Воронежской области "О мерах социальной поддержки по оплате жилья и (или) иных коммунальных услуг отдельных категорий граждан..." от 02.06.2005 N 36-ОЗ и постановления администрации Воронежской области "Об установлении размера и порядка предоставления ежемесячных денежных выплат отдельным категориям..." от 07.07.2006 N 550.

Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2006 N 20-Г06-10 Об оставлении без удовлетворения заявления о признании незаконным в части утверждения перечня лечебно-профилактических учреждений иных форм собственности Постановления Правительства Республики Дагестан "Об утверждении Территориальной программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации в Республике Дагестан бесплатной медицинской помощи на 2006 год" от 01.02.2006 N 15.

Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2006 N 2-Г06-11 В удовлетворении заявления об отмене заключения квалификационной коллегии судей об отказе в рекомендации на должность мирового судьи отказано правомерно, поскольку суд при рассмотрении дела надлежащим образом проверил как соблюдение процедуры рассмотрения вопроса о рекомендации к назначению на должность мирового судьи, так и обоснованность отказа в даче такого заключения по существу.

Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2006 N 30-Г06-8 По смыслу ст. 33 ГПК РФ передача гражданского дела для рассмотрения по существу в другой суд не должна быть произвольной, а может быть осуществлена лишь в том случае, когда рассмотрение дела с соблюдением правил подсудности становится невозможным по объективным причинам.

Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2006 N 51-Г06-32 Нарушение процедуры (порядка) отбора кандидата на должность судьи является основанием для признания незаконным и отмены заключения квалификационной коллегии судей о нерекомендации на должность судьи.

Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2006 N 65-Г06-7 Об оставлении без изменения решения суда Еврейской автономной области от 18.10.2006, которым удовлетворено заявление о признании противоречащим федеральному законодательству и не действующим в части Закона Еврейской автономной области "Об областном бюджете на 2006 г." от 23.11.2005 N 604-ОЗ.

Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2006 N 70-Г06-12 Факт пребывания (нахождения) пенсионера в месте отдыха (в том числе самоорганизованного), подтвержденный любым документом, может рассматриваться органами Пенсионного фонда РФ для принятия решения об оплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда. При этом сроки пребывания (нахождения) пенсионера в месте отдыха законодательством не устанавливаются.

Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2006 N 7-Г06-25 Об оставлении без изменения решения Ивановского областного суда от 18.10.2006, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим п. 6 ст. 11 Закона Ивановской области "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Ивановской области" от 29.12.2000 N 93-ОЗ (в редакции Закона Ивановской области "О внесении изменений в Закон "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Ивановской области" от 09.06.2006 N 56-ОЗ).

Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2006 N 81-Г06-18 Об оставлении без изменения решения Кемеровского областного суда от 16.10.2006, которым отказано в удовлетворении заявления об оспаривании распоряжения администрации Кемеровской области "О расширении охранной зоны государственного заповедника "Кузнецкий Алатау" на территории Кемеровской области" от 12.04.1995 N 231-р.

Определение Верховного Суда РФ от 27.07.2006 N 6Н-193/05 Дело по исковому заявлению о признании незаконными действий начальника научно-исследовательского центра ракетных войск и артиллерии Вооруженных Сил РФ и жилищной комиссии части, связанных с исключением истца из списков личного состава части, а также снятием с учета нуждающихся в получении жилых помещений, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, поскольку судом не в полной мере исследованы юридически значимые обстоятельства дела.

Определение Верховного Суда РФ от 27.06.2006 N 30-Г06-4 В удовлетворении заявления о ликвидации регионального отделения политической партии отказано правомерно, так как грубых неустранимых нарушений закона при создании регионального отделения не усматривается: региональное отделение было создано в соответствии с нормами ФЗ "О политических партиях" и устава политической партии, то есть надлежащим органом в надлежащем порядке, а изменение состава политсовета не относится к сведениям, подлежащим государственной регистрации.

Определение Верховного Суда РФ от 27.06.2006 N КАС06-199 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 25.04.2006 N ГКПИ06-334, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца 2 пункта 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 N 828.

Определение Верховного Суда РФ от 27.06.2006 N КАС06-213 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 06.04.2006 N ГКПИ06-282, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781.

Определение Верховного Суда РФ от 27.06.2006 N КАС06-214 Материал о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности направлен на новое рассмотрение в квалификационную коллегию судей неправомерно, поскольку то обстоятельство, что решение квалификационной коллегии судей было незаконным, не могло служить основанием для направления материала дела на новое рассмотрение в квалификационную коллегию судей, при том что никакие доводы о том, что принимавшие участие в заседании члены коллегии не были ознакомлены с содержанием рассматриваемого ими материала, не выдвигались.

Определение Верховного Суда РФ от 27.06.2006 N КАС06-253 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ 04.05.2006 N ВКПИ06-36, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими Постановлений Правительства РФ от 31.12.2004 N 906 "О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 10.07.1992 N 479-28" и от 22.02.2006 N 101 "О мерах по реализации Федерального закона "О федеральном бюджете на 2006 год", в части установления военнослужащим конкретного размера денежной компенсации (20 рублей в сутки) взамен продовольственного пайка в 2005 - 2006 годах.

Определение Верховного Суда РФ от 27.06.2006 N 20-Г06-6 В удовлетворении искового заявления о ликвидации регионального отделения политической партии отказано правомерно, поскольку граждане были приняты в члены политической партии в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Определение Верховного Суда РФ от 27.06.2006 N 35-В06-17 В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда по иску о предоставлении жилой площади отказано, так как заявитель фактически ссылается на обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у истца и членов его семьи права на жилую площадь, признанного за ними решением суда первой инстанции, в связи с чем отсутствуют основания для отмены определения суда надзорной инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 27.06.2006 N 58-В06-80 Дело по иску о взыскании недополученной компенсации по целевому расчетному чеку направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом не было принято во внимание то обстоятельство, что истица, получив денежную компенсацию за машину в установленном размере, согласилась с таким порядком погашения государственной задолженности перед ней и добровольно передала расчетный чек отделению Сберегательного банка РФ, в связи с чем утратила право требования по указанному чеку.

Определение Верховного Суда РФ от 27.06.2006 N 78-В06-22 Иск о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворен правомерно, поскольку ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства.

Определение Верховного Суда РФ от 27.06.2006 N 81-В06-15 Заявление об установлении юридического факта оставлено без рассмотрения в связи с тем, что данное заявление не может быть разрешено в порядке особого производства, поскольку условия, необходимые для установления факта, имеющего юридическое значение, отсутствовали.

Определение Верховного Суда РФ от 27.03.2006 N 24-Г06-8 Заявление об отмене регистрации кандидата в депутаты удовлетворено правомерно, поскольку в период избирательной кампании кандидатом были допущены нарушения избирательного законодательства, выразившиеся в неоднократном использовании им преимуществ своего должностного положения.

Определение Верховного Суда РФ от 27.03.2006 N 47-Г06-16 В удовлетворении заявления об отмене решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания области отказано правомерно, поскольку оспариваемое решение принято избирательной комиссией без каких-либо нарушений областного и федерального законодательства, мотивировано и основано на доказательствах.

Определение Верховного Суда РФ от 27.03.2006 N 83-Г06-4 В удовлетворении заявления о признании незаконным отказа избирательной комиссии в регистрации кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации отказано правомерно, поскольку заявителем не был соблюден предусмотренный федеральным избирательным законодательством порядок выдвижения кандидата в депутаты.

Определение Верховного Суда РФ от 27.03.2006 N 83-Г06-5 Заявление об отмене постановления избирательной комиссии, которым аннулирована регистрация кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ, удовлетворено правомерно, поскольку принятие решения об аннулировании регистрации кандидата отнесено к компетенции окружной избирательной комиссии, которая такого решения в отношении кандидата в депутаты не принимала.

Определение Верховного Суда РФ от 27.10.2006 N 44-о06-113сп Приговор по делу об убийстве, рассмотренному с участием присяжных заседателей, оставлен без изменения, поскольку вердикт присяжных основан на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и всех обстоятельств дела, нарушений норм процессуального законодательства допущено не было.

Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2006 N 25-В06-9 В удовлетворении заявления о признании незаконным решения районного Собрания депутатов "О внесении изменений в приложение N 14 к решению районного Собрания депутатов от 26.02.2004 N 134" от 27.05.2004 N 156 отказано правомерно, поскольку при рассмотрении данного дела допущено существенное нарушение норм материального права, так как федеральное законодательство предусматривает в качестве обязательного критерия расходования средств резервного фонда не только чрезвычайный характер расходов, но и характер их непредвиденности.

Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2006 N 34-Г06-8 В удовлетворении заявления о признании недействующей статьи 1 Закона Мурманской области "О ставках налога на игорный бизнес" от 13.11.2003 N 434-01-ЗМО отказано правомерно, поскольку увеличение законодательным органом субъекта РФ ставки налога на игорный бизнес до максимального размера не противоречит федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2006 N 35-Г06-9 Заявление в части оспаривания ч. ч. 1, 6 ст. 2, ч. ч. 1, 3 ст. 3 Закона Тверской области "О мерах по государственному регулированию производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Тверской области" (в редакции от 17.04.2006) удовлетворено правомерно, так как обжалуемые нормы Закона допускают ограничения конкуренции на рынке алкогольной продукции области; в удовлетворении заявления в остальной части требований отказано правомерно в связи с соответствием с федеральным законодательством.

Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2006 N 41-о06-56 Приговор по делу о жестоком обращении с животным, незаконном проникновении в жилище, умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, убийстве оставлен без изменения, так как вина осужденных в совершенных преступлениях подтверждена рассмотренными в суде доказательствами, их действиям дана правильная юридическая оценка, нарушений закона при производстве осмотра места происшествия не допущено и назначенное судом наказание является справедливым.

Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2006 N 47-Г06-299 В удовлетворении заявления в части признания недействующими ст. 1, п. п. 1, 2, 7 ст. 2, ст. 3 и ст. 5 Закона Оренбургской области "О размещении объектов игорного бизнеса на территории Оренбургской области" от 03.03.2006 N 3130/546-III-ОЗ отказано, поскольку оспариваемые нормы Закона приняты субъектом РФ в пределах полномочий и не противоречат федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2006 N 51-о06-60 Приговор по делу о пособничестве в убийстве изменен: действия осужденного переквалифицированы со ст. ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на ст. 316 УК РФ, поскольку какого-либо участия в убийстве осужденный не принимал, предварительного сговора не имел, кроме того, органами предварительного расследования и судом не добыто достоверных доказательств, подтверждающих вину осужденного в том, что он заранее обещал скрыть убийство.

Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2006 N 54-Г06-6 Заявление в части признания недействующим п. 6 приложения к Закону Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 07.12.2005 N 99-ОкЗ (в редакции от 28.12.2005) удовлетворено правомерно, так как использование законодателем субъекта РФ фразы "и транспортируемых" в редакции оспариваемого пункта свидетельствует о неясности правового регулирования в части возмещения транспортных расходов граждан; в удовлетворении заявления в остальной части отказано в связи с соответствием федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2006 N 55-Г06-12 Заявление о признании недействующими отдельных положений Закона Республики Хакасия "О целевом бюджетном дорожном фонде Республики Хакасия" от 11.11.2004 N 86 удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемые положения нормативного акта противоречат федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2006 N 64-Г06-16 В удовлетворении заявления в части признания недействующей ч. 1 ст. 2 Закона Сахалинской области от 24.04.2006 N 39-ЗО отказано, так как оспариваемая норма Закона противоречит федеральному законодательству; заявление в части признания недействующей ч. 2 ст. 2 данного Закона удовлетворено правомерно, так как субъект РФ не вправе запрещать осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений лицам, имеющим федеральную лицензию, в местах, не запрещенных федеральным законодательством.

Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2006 N 71-Г06-30 Заявление о признании недействующим Закона Калининградской области "О перечне имущества, принимаемого в государственную собственность Калининградской области" от 07.03.2006 N 731 удовлетворено правомерно, так как при принятии оспариваемого Закона нарушен порядок разграничения государственной собственности, поскольку допускается произвольное отчуждение федерального имущества в собственность субъекта РФ, а также нарушен порядок передачи имущества, находящегося в федеральной собственности, в собственность субъекта РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2006 N 72-Г06-8 В удовлетворении заявления о признании недействующими ч. 3 ст. 8, ст. 9 и п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 11 Закона Читинской области "О территориальном устройстве Читинской области" от 30.01.1997 N 71-340 отказано правомерно, поскольку оспариваемые нормы Закона не противоречат федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2006 N 78-В06-20 Заявление об оспаривании действий Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ, отказавшей произвести зачет сумм излишне выплаченных страховых взносов, удовлетворено правомерно, поскольку федеральным законодательством регламентировано, что суммы излишне уплаченных страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды подлежат зачету в счет уплаты единого социального налога (взноса) или возврату.

Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2006 N 78-Г06-34 В удовлетворении заявления об оспаривании абз. 3 ст. 4 и ст. 7 Закона Санкт-Петербурга "Об ограничении или прекращении движения транспортных средств на дорогах в Санкт-Петербурге" от 11.07.2005 N 332-49 отказано правомерно, поскольку Закон принят законодательным органом субъекта РФ в пределах своей компетенции и не противоречит федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2006 N 7-Г06-19 Об отмене решения Ивановского областного суда от 13.07.2006 и направлении на новое рассмотрение дела о признании недействующим Закона Ивановской области "Об игорном бизнесе на территории Ивановской области" от 02.05.2006 N 39-03.

Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2006 N 93-Г06-1 В удовлетворении заявления об оспаривании решения избирательной комиссии об отказе в регистрации в качестве кандидата в депутаты отказано правомерно, поскольку представленных в поддержку заявителя подписей избирателей недостаточно для его регистрации.

Определение Верховного Суда РФ от 27.01.2006 N 37-В05-21 Заявление о взыскании недополученной пенсии удовлетворено, поскольку увеличение любой составляющей денежного довольствия военнослужащего для исчисления пенсии, в том числе увеличение стоимости продовольственного пайка, является основанием для одновременного пересмотра размера выплачиваемой пенсии.

Определение Верховного Суда РФ от 28.04.2006 N 85-В06-5 Дело по иску о взыскании задолженности по пенсии направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд не учел, что Постановлением Правительства РФ от 07.12.1994 N 1349 фактически с 1 января 1995 года повышено денежное довольствие военнослужащих, состоящих на службе, что является правовым основанием для увеличения размера пенсии.

Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2006 N 34-В06-51 Дело по иску о перерасчете пенсии в связи с увеличением оклада на 25% и взыскании суммы невыплаченной пенсии с учетом индексации направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как имеются основания для перерасчета пенсии пенсионерам Министерства обороны РФ с 1 января 1995 года с учетом увеличения должностного оклада на 25 процентов.

Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2006 N 51-В06-4 В удовлетворении иска о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истица была уволена на основании ее заявления об увольнении по собственному желанию и судом не было установлено несоблюдение ответчиком порядка увольнения.

Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2006 N 75-В06-12 Дело по иску об изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение в суд надзорной инстанции, поскольку стороны не были надлежащим образом извещены о дне рассмотрения дела, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2006 N 11-В06-8 В передаче дела по заявлению о признании незаконным предписания главного государственного инспектора труда для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказано, поскольку оспариваемое предписание вынесено по истечении установленного ТК РФ трехмесячного срока, в течение которого работник имел возможность обратиться в суд за разрешением спора о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд правомерно удовлетворил заявление.

Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2006 N 11-Г06-11 В удовлетворении заявления о признании недействующим постановления Кабинета Министров Республики Татарстан "О взимании платы за проезд автотранспорта по автодорожному мосту через р. Каму в г. Набережные Челны" от 10.03.2004 N 113 отказано правомерно, поскольку решение об эксплуатации на платной основе автомобильных дорог или расположенных на них мостов, находящихся в собственности субъекта РФ, принимает орган исполнительной власти данного субъекта РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2006 N 11-Г06-12 Заявление о признании недействующим Положения, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан "О мерах по реализации федерального законодательства в области платы за негативное воздействие на окружающую среду" от 26.02.2004 N 89 (в редакции от 14.12.2004), удовлетворено правомерно, так как оспариваемое Положение принято органом исполнительной власти субъекта РФ с превышением своих полномочий и без участия и согласования с заинтересованными территориальными органами федеральных органов исполнительной власти.

Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2006 N 16-Г06-15 Заявление о признании недействующим Закона Волгоградской области "О зонах экономического развития" от 03.06.1997 N 121-ОД удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт противоречит федеральному законодательству и принят законодательным органом субъекта РФ с превышением полномочий, так как порядок установления особого режима предпринимательской деятельности и предоставления льгот по налогам на прибыль и на имущество отнесены к ведению Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2006 N 1-Г06-20 Заявление о признании недействующими отдельных положений Закона Архангельской области "Градостроительный кодекс Архангельской области" от 01.03.2006 N 153-9-ОЗ удовлетворено правомерно, так как ведение информационных систем обеспечения градостроительной деятельности области отнесено к полномочиям органов государственной власти РФ, а не органа архитектуры и градостроительства области, и субъекту РФ не предоставлено право устанавливать иные зоны с особыми условиями использования территорий.

Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2006 N 33-Г06-10 В удовлетворении заявления о признании недействующим областного Закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую в Ленинградской области" от 22.06.2005 N 51-ОЗ отказано правомерно, поскольку оспариваемый Закон лишь регулирует общий порядок перевода земель из одной категории в другую, то есть носит процедурный характер, и не содержит норм, регулирующих хозяйственную и иную деятельность, реализация которых непосредственно может оказать негативное воздействие на окружающую среду.

Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2006 N 54-Г06-4 В удовлетворении заявления о признании недействительным постановления администрации Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа "О мерах по предупреждению незаконного оборота и хранения оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств на территории Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа" от 24.12.2004 N 578 отказано правомерно, поскольку оспариваемый акт принят субъектом РФ в пределах своей компетенции и не противоречит федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2006 N 59-Г06-13 В удовлетворении заявления в части признания недействующей ст. 16 Закона Амурской области "Об областном бюджете на 2006 год" от 23.12.2005 N 128-ОЗ отказано, поскольку использование субъектами РФ средств резервного фонда на финансирование расходов, имеющих характер непредвиденных, не предусмотренных в областном бюджете, не противоречит федеральному законодательству; в остальной части заявление о признании недействующими отдельных положений оспариваемого нормативного акта удовлетворено правомерно.

Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2006 N 59-Г06-14 Заявление о признании недействующими п. 3 ст. 3, ст. 14 Закона Амурской области "Об инвестиционной деятельности в Амурской области" от 27.12.1996 N 125-ОЗ удовлетворено правомерно, так как оспариваемые положения противоречат федеральному законодательству, поскольку подрядчики могут выполнять работы не только по государственному, но и по муниципальному заказу, и порядок проведения экспертизы инвестиционных проектов устанавливается Правительством РФ, а не администрацией области.

Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2006 N 5-Г06-54 Заявление о признании недействительными подпунктов 4 и 5 пункта 2 статьи 3 Закона города Москвы "О размещении объектов игорного бизнеса на территории города Москвы" удовлетворено, поскольку федеральным законодательством определен круг мест, где размещение объектов игорного бизнеса запрещено, и субъект РФ не вправе его расширять.

Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2006 N 64-Г06-8 Заявление о признании недействительными ряда положений Закона Сахалинской области от 23.12.2005 N 104-ЗО и приложений к нему удовлетворено правомерно, поскольку передача муниципальным районам субвенций на реализацию законов субъекта РФ без передачи государственных полномочий на их реализацию в установленном законом порядке противоречит федеральному законодательству; в удовлетворении заявления в остальной части отказано правомерно, поскольку оспариваемые положения не противоречат федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2006 N 71-Г06-19 В удовлетворении заявления в части обжалования решения избирательной комиссии отказано, поскольку у суда не было оснований для удовлетворения заявленного требования, так как в этом случае должна применяться методика распределения депутатских мандатов, предусмотренная областным законодательством.

Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2006 N 75-Г06-3 Заявление о признании недействующим п. 21 ст. 62 Закона "О бюджетном процессе в Республике Карелия" от 21.07.2001 N 527-ЗРК (в редакции от 06.10.2005 N 910-ЗРК) удовлетворено правомерно, поскольку исполнительный орган государственной власти субъекта РФ не имеет права осуществлять проверку соответствия кандидатов на замещение должностей руководителей финансовых органов муниципальных образований квалификационным требованиям, предъявленным к руководителю финансового органа местной администрации.

Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2006 N 76-Г06-3 Заявление о признании частично не действующей ст. 8 Закона Коми-Пермяцкого автономного округа "Об оплате труда работников государственных учреждений, финансируемых из окружного бюджета" от 18.08.2005 удовлетворено, поскольку оспариваемая норма Закона не противоречит федеральному законодательству.