Решения и постановления судов

Решения, постановления, определения и приговоры апелляционных, федеральных арбитражных и прочих судов за 2005, 2006 годы. Часть 248

Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2005 N КАС05-249 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 25.04.2005 N ГКПИ05-398, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими отдельных положений Инструкции о порядке назначения лекарственных средств и выписывания рецептов на них, утв. приказом Минздрава РФ от 23.08.1999 N 328.

Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2005 N 3н-91/05 Дело по заявлению военного прокурора гарнизона в интересах военнослужащих войсковых частей об оспаривании действий командира войсковой части, связанных с выплатой денежного довольствия, направлено на новое рассмотрение в суд надзорной инстанции, поскольку в материалах дела не имеется данных о том, что участвующие в деле лица своевременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте заседания суда надзорной инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 16.03.2005 N 47-Г05-3 Об оставлении без изменения решения Оренбургского областного суда от 06.12.2004, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими отдельных положений Закона Оренбургской области от 19 июля 1994 г. "О Законодательном Собрании Оренбургской области".

Определение Верховного Суда РФ от 16.03.2005 N 14-Г05-10 В удовлетворении заявления об отмене решения избирательной комиссии, отказавшей в регистрации кандидата в депутаты Воронежской областной Думы, отказано правомерно, поскольку кандидатом представлено недостаточное количество действительных подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.

Определение Верховного Суда РФ от 16.03.2005 N 14-Г05-11 Производство по делу об отмене решений избирательной комиссии по выборам депутатов Воронежской областной Думы прекращено правомерно, поскольку оспариваемыми решениями избирательной комиссии о регистрации избирательного блока и заверении списка кандидатов в депутаты избирательные права заявителя не нарушаются.

Определение Верховного Суда РФ от 16.03.2005 N 14-Г05-12 В удовлетворении заявления о признании незаконным решения избирательной комиссии об отказе в регистрации списка кандидатов, о возложении обязанности по регистрации списка кандидатов отказано правомерно, поскольку количество недостоверных и недействительных подписей избирателей превышает допустимое избирательным законодательством.

Определение Верховного Суда РФ от 16.03.2005 N 14-Г05-9 В удовлетворении заявления об отмене решения избирательной комиссии об отказе в регистрации списка кандидатов в депутаты Воронежской областной Думы отказано правомерно, поскольку количество недостоверных и недействительных подписей избирателей, представленных заявителем, превышает допустимое избирательным законодательством.

Определение Верховного Суда РФ от 16.03.2005 N 22-Г05-1 Требования об отмене итогов голосования по выборам депутатов Парламента Республики Северная Осетия - Алания выделены в отдельное производство и направлены для рассмотрения в районный суд правомерно, поскольку заявители фактически оспаривают итоги голосования на избирательных участках в связи с допущенными кандидатом в депутаты нарушениями избирательного законодательства, в связи с чем эти требования подсудны районному суду.

Определение Верховного Суда РФ от 16.03.2005 N 24-Г05-2 Определение суда о возвращении заявления о назначении даты выборов отменено, поскольку оно постановлено с нарушениями гражданского процессуального законодательства.

Определение Верховного Суда РФ от 16.03.2005 N 47-Г05-2 В удовлетворении заявления о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению абзацев 7 и 8 п. 6 Приложения N 1 к постановлению администрации Оренбургской области от 07.04.2004 N 68-п "Об организации государственного контроля за качеством и безопасностью алкогольной продукции, предназначенной для розничной продажи на территории области" отказано правомерно, поскольку оспариваемое постановление принято администрацией Оренбургской области в пределах своих полномочий.

Определение Верховного Суда РФ от 16.03.2005 N 49-Г05-24 В принятии к рассмотрению заявления о переносе даты выборов в депутаты Государственного Собрания Республики Башкортостан отказано правомерно, так как заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 16.03.2005 N 55-Г05-4 При снятии кандидатом своей кандидатуры, независимо от обстоятельств, вынуждающих сделать это, и наступивших в результате этого действия последствий избирательный залог не возвращается и перечисляется в доход соответствующего бюджета.

Определение Верховного Суда РФ от 16.03.2005 N 55-Г05-5 В удовлетворении заявления об оспаривании действий (решения) избирательной комиссии по предоставлению бесплатного эфирного времени для проведения предвыборной агитации отказано правомерно, поскольку нарушений федерального и республиканского избирательного законодательства избирательной комиссией допущено не было.

Определение Верховного Суда РФ от 16.03.2005 N 63-Г05-5 Об оставлении без изменения решения суда Ненецкого автономного округа от 28.12.2004, которым удовлетворено заявление о признании недействующими некоторых положений Закона Ненецкого автономного округа "О выборах депутатов Собрания депутатов Ненецкого автономного округа" от 09.01.2004 N 445-ОЗ.

Определение Верховного Суда РФ от 16.03.2005 N 66-о05-15 Приговор суда оставлен без изменения, так как суд обоснованно признал осужденного виновным в совершении мошенничества с использованием служебного положения, действия его по ч. 3 ст. 159 УК РФ квалифицированы правильно.

Определение Верховного Суда РФ от 16.03.2005 N 7-Г05-1 Производство по делу по заявлению о признании противоречащим и не соответствующим нормам Гражданского кодекса РФ положения строки N 13 Приложения 1в Закона Ивановской области "О внесении изменений и дополнений в Закон Ивановской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" от 23.09.1999 N 39-ОЗ прекращено, поскольку оспариваемый Закон утратил силу, то есть не может являться предметом нормоконтроля.



Определение Верховного Суда РФ от 16.03.2005 N 83-Г05-1 В удовлетворении заявления об отмене решения избирательной комиссии о результатах выборов депутатов областной Думы и распределении депутатских мандатов в части, касающейся одного из кандидатов, отказано, поскольку нарушений избирательного законодательства допущено не было.

Определение Верховного Суда РФ от 16.03.2005 N 86-Г05-10 В удовлетворении заявления о признании незаконными постановлений избирательной комиссии об исключении на основании личных заявлений из списка кандидатов в депутаты отдельных кандидатов отказано правомерно, так как оспариваемые постановления избирательной комиссии не противоречат федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 16.03.2005 N 86-Г05-7 В принятии заявления о бездействии избирательной комиссии и внесении изменений в постановление избирательной комиссии о регистрации списка кандидатов в депутаты в части сведений о месте работы и занимаемой должности одного из кандидатов в депутаты отказано правомерно, так как оспариваемые положения не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Определение Верховного Суда РФ от 16.03.2005 N 86-Г05-8 Избирательная комиссия на этапе выдвижения кандидата не вправе принимать решение об отказе в приеме уведомлений о выдвижении кандидата или о приостановлении срока либо об установлении иного момента, с которого кандидат считается выдвинутым, так как этот момент четко определен избирательным законодательством.

Определение Верховного Суда РФ от 16.03.2005 N 9-Г05-2 Заявление о признании недействующим и не подлежащим применению Закона Нижегородской области от 11.10.2004 N 111-З "О совмещении выборов, продления или сокращения сроков полномочий органов местного самоуправления в Нижегородской области" возвращено заявителю правомерно, поскольку в производстве суда имеется дело об оспаривании того же нормативного акта, по тем же основаниям.

Определение Верховного Суда РФ от 16.11.2005 N 11-Г05-20 Пункт 7 статьи 10 Закона Республики Татарстан "О мировых судьях Республики Татарстан" от 17.11.1999 N 2440 правомерно признан частично противоречащим федеральному законодательству и недействующим, поскольку понятие "организационное обеспечение" уже включает в себя меры кадрового характера, выделение в оспариваемой норме кадрового обеспечения деятельности мировых судей является нарушением принципа ясности и определенности правового регулирования.

Определение Верховного Суда РФ от 16.11.2005 N 2-Г05-4 В удовлетворении заявления об оспаривании решения квалификационной коллегии судей отказано правомерно, поскольку квалификационной коллегией судей не принималось решения о привлечении заявителя к дисциплинарной ответственности и заявитель вправе обжаловать решение лишь по мотивам нарушения процедуры его вынесения.

Определение Верховного Суда РФ от 16.11.2005 N 30-Г05-6 Производство по делу о признании недействительными некоторых статей Конституции Карачаево-Черкесской Республики и не соответствующим федеральному законодательству пункта 7 статьи 21 Закона Карачаево-Черкесской Республики "О Народном Собрании (Парламенте)" от 12.02.1999 N 576-XXII прекращено в связи с тем, что данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 16.11.2005 N 45-Г05-31 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене решения квалификационной коллегии судей о прекращении полномочий судьи отказано правомерно, поскольку оспариваемое решение принято квалификационной коллегией в пределах предоставленных ей полномочий на основании личного письменного заявления судьи, которое явилось результатом ее добровольного, осознанного волеизъявления.

Определение Верховного Суда РФ от 16.11.2005 N 51-Г05-29 Пункт 1.14 Правил охоты на территории Алтайского края, утвержденных постановлением администрации края от 01.11.2002 N 570, правомерно признан частично противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению, поскольку он устанавливает ограничения для штатных работников обществ охотников и юридических лиц, ведущих охотничье хозяйство, что противоречит федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 16.11.2005 N 54-Г05-13 Решение суда общей юрисдикции о признании закона субъекта Российской Федерации противоречащим федеральному закону не является подтверждением недействительности закона, его отмены самим судом, тем более лишения его юридической силы с момента издания, а означает лишь признание его недействующим и, следовательно, с момента вступления решения суда в силу не подлежащим применению.

Определение Верховного Суда РФ от 16.11.2005 N 58-Г05-31 В удовлетворении заявления о признании незаконными отдельных норм Порядка определения мест общественного питания, в которых не разрешаются розничная продажа, в том числе в розлив, и потребление (распитие) пива и напитков, изготавливаемых на их основе, утвержденного постановлением губернатора Хабаровского края от 30.06.2005 N 153, отказано, так как оспариваемые положения не противоречат федеральному законодательству и приняты субъектом РФ в пределах его компетенции.

Определение Верховного Суда РФ от 16.11.2005 N 59-Г05-22 В удовлетворении заявления о признании противоречащими Земельному кодексу РФ отдельных положений статей 1 и 2 Закона Амурской области от 21.01.2005 N 422-ОЗ "Об основаниях (случаях) бесплатного предоставления и предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Амурской области" отказано, поскольку содержащееся в оспариваемых статьях понятие "земельного участка для обслуживания жилого дома" предусмотрено для реализации целей данного Закона и федеральному законодательству не противоречит.

Определение Верховного Суда РФ от 16.11.2005 N 5-Г05-81 Заявление об оспаривании пункта 1.1 постановления правительства г. Москвы от 26.07.2005 N 561-ПП "О дальнейшем использовании жилищного фонда в микрорайоне Востряково Западного административного округа г. Москвы" неправомерно возвращено заявителям в связи с неподсудностью, поскольку оспариваемый акт издан в форме постановления, опубликован, затрагивает интересы неопределенного круга лиц и является в силу этого нормативным правовым актом, который может быть оспорен в суде города федерального значения.

Определение Верховного Суда РФ от 16.11.2005 N 60-Г05-11 В принятии заявления об оспаривании постановления губернатора Камчатской области от 04.08.2005 N 319 "О назначении выборов в представительные органы и глав вновь образованных муниципальных образований в Камчатской области" правомерно отказано в связи с неподсудностью, так как областной суд рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, а оспариваемое постановление не отвечает требованиям нормативного правового акта.



Определение Верховного Суда РФ от 16.11.2005 N 75-Г05-7 О признании части 3 статьи 6 Закона Республики Карелия N 627-ЗРК "О мировых судьях Республики Карелия" недействующей и не подлежащей применению с момента вступления решения суда в законную силу.

Определение Верховного Суда РФ от 16.11.2005 N 76-Г05-3 Пункт 2 статьи 2 Закона Коми-Пермяцкого автономного округа "О социальной поддержке отдельных категорий населения Коми-Пермяцкого автономного округа, работающих и проживающих в сельской местности, по оплате жилья и коммунальных услуг" от 17.02.2005 N 11 правомерно признан недействующим в части распространения его на работников образования, поскольку оспариваемый пункт нарушает права заявителей, заменяя натуральные льготы денежной компенсацией.

Определение Верховного Суда РФ от 16.11.2005 N 88-Г05-16 Производство по делу о назначении выборов в Томскую городскую Думу и главы (мэра) муниципального образования г. Томск приостановлено правомерно, поскольку в производстве суда находится дело, до рассмотрения которого невозможно рассмотреть данное дело.

Определение Верховного Суда РФ от 16.11.2005 N 91-Г05-11 В принятии заявления о признании "Временного положения об организации и использовании на платной основе автомобильных дорог и дорожных объектов в Псковской области", утвержденного постановлением администрации Псковской области от 25.12.2001 N 459, противоречащим федеральному законодательству и недействующим отказано правомерно, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение Верховного Суда РФ от 16.09.2005 N 4-В05-27 Дело о взыскании неполученной пенсии, возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда направлено для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, так как в силу п. 2 ст. 23 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 трудовая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком, в том числе и сроком исковой давности, установленным ГК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2005 N ГКПИ2005-193 Жалоба о взыскании с Российской Федерации денежных средств по вкладам с учетом индексации и компенсации морального вреда возвращена заявителю, так как она неподсудна Верховному Суду РФ и подлежит рассмотрению и разрешению по первой инстанции соответствующим районным судом.

Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2005 N 1-Г05-4 Заявление об отмене регистрации кандидата в депутаты законодательного органа субъекта РФ возвращено правомерно, поскольку заявленные требования не подсудны данному суду, а подлежат рассмотрению в районном суде.

Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2005 N 1-Г05-5 Заявление об отмене регистрации кандидата в депутаты Архангельского областного Собрания возвращено заявителю правомерно, поскольку заявителем оспаривается решение территориальной избирательной комиссии, в связи с чем заявление неподсудно областному суду.

Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2005 N 1-Г05-6 В принятии заявления об отмене регистрации кандидата в депутаты Архангельского областного Собрания отказано правомерно, поскольку заявление подано менее чем за пять дней до дня голосования, в связи с чем оно не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2005 N 1-Г05-7 Заявление об отмене регистрации кандидата в депутаты законодательного органа субъекта РФ возвращено правомерно, поскольку заявленные требования не подсудны данному суду, а подлежат рассмотрению в районном суде.

Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2005 N 24-Г04-11 В удовлетворении заявления о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим Закона Республики Адыгея от 22.10.2004 N 248 "О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Адыгея "О наделении муниципального образования "Тахтамукайский район" статусом муниципального района, об образовании муниципальных образований в его составе и установлении их границ" отказано правомерно, поскольку оспариваемые положения не противоречат Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2005 N 32-Г04-20 Заявление о признании недействующей в части ст. 1 Закона Саратовской области от 29.07.2002 N 93-ЗСО "О ежемесячной надбавке за выслугу лет к должностному окладу государственного служащего Саратовской области" удовлетворено правомерно, так как в дотационных регионах размеры оплаты труда государственных гражданских служащих и работников государственных учреждений субъектов РФ не могут превышать размеры оплаты труда, установленные для соответствующих категорий федеральных государственных служащих и работников федеральных государственных учреждений.

Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2005 N 41-Г05-1 Жалоба об оспаривании решения избирательной комиссии по выборам главы местного самоуправления - мэра г. Ростова-на-Дону - возвращена заявителю правомерно, поскольку заявленные требования неподсудны областному суду.

Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2005 N 44-В04-8 Дело по заявлению об оспаривании решения наблюдательного совета городской администрации о невключении заявителя в список лиц, имеющих право на получение жилищной субсидии, направлено для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, поскольку в удовлетворении заявленных требований было отказано неправомерно, так как право заявителя на получение жилищного сертификата существовало на момент обращения с заявлением о его выдаче и не было реализовано.

Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2005 N 4-Г04-57 Заявление о признании недействующим и не подлежащим применению частично Закона Московской области от 16.06.1995 "О плате за землю в Московской области" удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемые положения противоречат федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2005 Производство по делу по обвинению по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 прекращено за отсутствием в действиях осужденного состава преступления, поскольку совершенные им действия относятся к административному правонарушению, предусмотренному ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2005 N 56-Дп04-63 Производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях осужденного состава преступления, предусмотренного п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, поскольку действия, совершенные осужденным и связанные с хищением, относятся к административному правонарушению, предусмотренному ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, кроме того, поскольку совершенное хищение не является уголовно наказуемым деянием, то в действиях осужденного отсутствует и состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 150 УК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2005 N 78-Г04-52 В удовлетворении заявления о признании в части недействующим и не подлежащим применению Закона Санкт-Петербурга "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге" отказано правомерно, поскольку оспариваемые положения не противоречат действующему федеральному законодательству, и в частности Закону РФ "О плате за землю".

Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2005 N 82-Г05-1 Производство по делу по заявлению о признании незаконным бездействия избирательной комиссии, о признании незаконным и запрете распространения агитационного материала прекращено правомерно, поскольку заявитель не ссылался в заявлении на нарушение его права участвовать в избирательных действиях, а указывал на нарушение прав других лиц, право на предъявление требований в защиту которых ему не предоставлено.

Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2005 N 82-Г05-2 В принятии заявления общественного объединения о нарушении избирательного законодательства отказано правомерно, поскольку общественные объединения не вправе обращаться в суд по поводу любых нарушений избирательного законодательства, за защитой прав других лиц, чьи интересы они не вправе представлять.

Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2005 N 82-Г05-4 Производство по делу по заявлению о защите избирательного права прекращено, так как заявителем не было представлено доказательств нарушения избирательного права.

Определение Верховного Суда РФ от 17.08.2005 N 44-Г05-21 В удовлетворении заявления об оспаривании в части Закона Пермской области от 09.12.2000 N 1241-188 "Об уполномоченном по правам человека в Пермской области" отказано правомерно, поскольку финансирования за счет средств бюджета субъекта общественных приемных уполномоченного по правам человека названный Закон не предусматривает и трудовой договор с заявителем на исполнение функций руководителя общественной приемной уполномоченного на возмездной основе не заключался.

Определение Верховного Суда РФ от 17.08.2005 N 4-Г05-17 В удовлетворении заявления о признании незаконными Закона Московской области от 06.02.2004 N 23/2004-ОЗ "О поселке Приокск" и постановления губернатора Московской области от 15.03.2004 N 33-ПГ "Об объединении города Ступино Московской области и рабочего поселка Приокск Московской области" отказано правомерно, поскольку правовые акты об объединении поселка Приокск и города Ступино следует расценивать как действия по изменению административно-территориального устройства, не выходящие за пределы компетенции органов власти субъекта РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 17.08.2005 N 58-Г05-22 Лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами РФ в установленном ими порядке с учетом положений федерального законодательства; при осуществлении лицензионной деятельности на нескольких территориально-обособленных объектах плательщик уплачивает сбор отдельно за право осуществления деятельности на каждом объекте.

Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2005 N 22-ф05-117 Заявление об оспаривании решения об отказе в назначении обеспечения по страхованию при получении профессионального заболевания и установлении факта получения профессионального заболевания удовлетворено правомерно, так как заявительница имеет право на назначение страховых выплат в возмещение вреда, поскольку утратила трудоспособность вследствие профессионального заболевания, полученного в период работы, и право застрахованного лица на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2005 N 77-В05-5 Дело по иску к Военному комиссариату Липецкой области о перерасчете пенсии и взыскании недополученной пенсии передано на новое рассмотрение, так как при рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения норм материального права.

Определение Верховного Суда РФ от 17.11.2005 N ГКПИ05-1370 О прекращении производства по делу о признании частично недействующей Инструкции о порядке зачета в стаж службы в органах внутренних дел времени работы в партийных, советских, профсоюзных, комсомольских органах, суде и прокуратуре, утвержденной приказом МВД СССР от 31.12.1974 N 01005.

Определение Верховного Суда РФ от 17.11.2005 N ГКПИ05-1437 В принятии искового заявления к Верховному Суду РФ и казне РФ в лице Министерства финансов РФ о возмещении вреда, причиненного заявителю действиями судей при осуществлении правосудия, отказано, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 17.11.2005 N ГКПИ2005-1439 Исковое заявление к Председателю Правительства РФ о возложении обязанности по выплате суммы вкладов с процентами и неустойки возвращено ввиду его неподсудности Верховному Суду РФ, поскольку заявленные требования не подпадают под действие статьи 27 Гражданского процессуального кодекса РФ, определяющей перечень дел, подсудных по первой инстанции Верховному Суду РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 17.11.2005 N КАС05-500 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 23.08.2005 N ГКПИ05-732, которым было признано недействующим второе предложение абзаца второго пункта 3.1.1 Правил перевозки пассажиров, багажа и грузов на воздушных линиях Союза ССР, утв. Приказом МГА СССР от 16.01.1985 N 19.

Определение Верховного Суда РФ от 17.11.2005 N КАС05-501 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 07.09.2005 N ГКПИ05-978, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим Постановления Правительства РФ от 18.12.1997 N 1582 "Об утверждении Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Определение Верховного Суда РФ от 17.11.2005 N КАС05-519 В принятии заявления к суду о возмещении вреда отказано правомерно, поскольку требования о возмещении вреда, причиненного действиями судьи при осуществлении правосудия, не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 17.11.2005 N КАС05-521 В принятии заявления об обжаловании действий Президента РФ отказано правомерно, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как суды общей юрисдикции не вправе вмешиваться в осуществляемую в пределах своей компетенции деятельность Президента РФ и предписывать ему совершать те или иные действия.

Определение Верховного Суда РФ от 17.11.2005 N КАС05-525 В принятии заявления на действия (бездействие) Президента РФ отказано правомерно, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как суды общей юрисдикции не вправе вмешиваться в осуществляемую в пределах своей компетенции деятельность Президента РФ и предписывать ему совершать те или иные действия.

Определение Верховного Суда РФ от 17.11.2005 N 5-Г05-97 В удовлетворении заявления об оспаривании решения окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Московской городской Думы отказано правомерно, поскольку судом установлено, что заявитель предоставил необходимые для регистрации его кандидатом в депутаты документы по истечении установленного законом срока.

Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2005 N ГКПИ05-1280 В принятии заявления об оспаривании Постановления Правительства Российской Федерации "О порядке обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении "Маяк", и приравненных к ним лиц" от 29.12.2004 N 866 отказано, поскольку заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2005 N 70-Г05-16 В удовлетворении заявления об отмене решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата в депутаты отказано правомерно, поскольку количества достоверных и действительных подписей избирателей недостаточно для регистрации заявителя в качестве кандидата в депутаты.

Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2005 N ГКПИ2005-37 В принятии заявления об оспаривании абз. 2 п. 8 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, отказано, поскольку суды общей юрисдикции не могут разрешать дела об оспаривании нормативных правовых актов, принятых Правительством РФ при осуществлении полномочия, возложенного на него федеральным законодательством.

Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2005 N ГКПИ2005-38 В принятии заявления о признании незаконным бездействия судов отказано, так как оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2005 N ГКПИ2005-41 В принятии жалобы на неправомерные действия районного суда отказано, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, для их рассмотрения и разрешения существует иной порядок судебного обжалования.

Определение Верховного Суда РФ от 18.03.2005 N 14-Г05-13 В удовлетворении заявления об отмене решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата в депутаты Воронежской областной Думы отказано правомерно, поскольку кандидатом представлено недостаточное количество достоверных и действительных подписей избирателей, собранных в его поддержку.

Определение Верховного Суда РФ от 18.03.2005 N 50-Г05-7 В удовлетворении заявления об отказе в регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Омской области отказано правомерно, поскольку кандидатом не представлено в избирательную комиссию достаточное для регистрации количество достоверных подписей избирателей, собранных в его поддержку.

Определение Верховного Суда РФ от 18.03.2005 N 66-В04-9 В удовлетворении надзорной жалобы на судебные решения по делу по иску к товариществу собственников жилья о признании права собственности на нежилое помещение отказано, поскольку при рассмотрении спора судами нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Определение Верховного Суда РФ от 18.03.2005 N 6-В05-2 Дело по жалобе на отказ пенсионного фонда в назначении досрочной трудовой пенсии по старости передано в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу, поскольку доводы о том, что судом при вынесении решения были нарушены нормы материального и процессуального права и неполно исследованы обстоятельства дела, заслуживают внимания.

Определение Верховного Суда РФ от 18.03.2005 N 85-Г05-3 В удовлетворении заявления об отмене регистрации зарегистрированного кандидата в депутаты отказано правомерно, поскольку права и обязанности кандидата, предусмотренные законодательством, возникли после опубликования отчетов о проделанной работе как депутата.

Определение Верховного Суда РФ от 18.03.2005 N 85-Г05-4 В удовлетворении заявления об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Калужской области отказано правомерно, так как при сборе подписей в поддержку выдвижения кандидата подписные листы составлены в соответствии с требованиями законодательства.

Определение Верховного Суда РФ от 18.03.2005 N 86-Г05-11 В удовлетворении заявления о признании незаконными постановлений избирательной комиссии, касающихся областного списка кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Владимирской области и его регистрации, отказано правомерно, так как оспоренные постановления соответствуют требованиям действующего законодательства.

Определение Верховного Суда РФ от 18.03.2005 N 86-Г05-12 В удовлетворении заявления о признании не соответствующими действительности выводов рабочей группы по итогам проверки подписных листов, признании незаконным решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Владимирской области отказано правомерно, так как кандидатом представлено недостаточное количество достоверных и действительных подписей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, а решение избирательной комиссии соответствует требованиям закона.

Определение Верховного Суда РФ от 18.03.2005 N 86-Г05-13 В удовлетворении заявления об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Владимирской области отказано правомерно, поскольку кандидатом не допущено нарушений избирательного законодательства, которые могли бы служить основанием для отмены его регистрации.

Определение Верховного Суда РФ от 18.03.2005 N 89-дп05-4 Выявление новых обстоятельств послужило основанием для возобновления производства по уголовному делу.

Определение Верховного Суда РФ от 18.05.2005 N 60-Г05-2 Об оставлении без изменения решения Камчатского областного суда от 25 февраля 2005 года, которым отказано в удовлетворении заявления о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению постановления губернатора Камчатской области от 30.06.2004 N 250 "О запрете с 2005 г. весенней охоты на бурого медведя на территории Камчатской области".

Определение Верховного Суда РФ от 18.05.2005 N ГКПИ2005-650 Об отказе в принятии заявления об оспаривании приказа МВД РФ от 27.01.2003 N 59 "О порядке регистрации транспортных средств".

Определение Верховного Суда РФ от 18.05.2005 N 18-Г05-4 В удовлетворении заявления о признании недействующим с 31.03.1994 пункта 3 постановления главы администрации Краснодарского края N 165 от 25.03.1994 в части, касающейся установления минимального и максимального размеров предоставления жилья по договору найма на одного человека, отказано правомерно, поскольку оспариваемый акт соответствует действующему законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 18.05.2005 N 19-В04-30 Нарушение правил подсудности не может служить основанием для прекращения производства по делу.

Определение Верховного Суда РФ от 18.05.2005 N 19-Г05-6 В удовлетворении заявления о признании недействующей статьи 4 Закона Ставропольского края от 30.11.2001 N 69-КЗ "Об организации пассажирских перевозок автомобильным и городским электрическим транспортом в Ставропольском крае" отказано правомерно, поскольку оспариваемый Закон не регулирует гражданские правоотношения, носит административно-правовой характер, принят в пределах ведения субъекта РФ и не затрагивает интересов заявителя.

Определение Верховного Суда РФ от 18.05.2005 N 38-Г05-3 Заявление о признании противоречащим законодательству п. 3 постановления администрации Тульской области от 16.12.2003 N 823 удовлетворено правомерно, поскольку установленный оспариваемым пунктом порядок вступления в силу нормативно-правового акта, затрагивающего права и интересы граждан, противоречит нормам действующего законодательства, в соответствии с которыми такой правовой акт должен вступать в законную силу не ранее чем через десять дней после его официального опубликования.

Определение Верховного Суда РФ от 18.05.2005 N 39-Г05-1 В удовлетворении заявления о признании частично недействующей ч. 1 ст. 27 Закона Курской области от 29.07.2002 "О едином порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, об условиях и порядке предоставления указанной категории граждан жилых помещений из государственного и муниципального жилищного фонда на территории Курской области" отказано правомерно, поскольку оспариваемая норма принята Курской областной Думой в соответствии с предоставленными ей полномочиями и федеральному законодательству не противоречит.

Определение Верховного Суда РФ от 18.05.2005 N 4-Г05-9 О признании недействующими ч. 5 ст. 8 Закона Московской области от 23.11.1998 N 51/98-ОЗ "О статусе депутата представительного органа местного самоуправления и выборного должностного лица местного самоуправления в Московской области" в части отнесения к компетенции территориальной избирательной комиссии решения вопроса о досрочном прекращении полномочий депутата в случае осуществления депутатом деятельности, несовместимой со статусом депутата, и ч. 2 ст. 19 этого же Закона.

Определение Верховного Суда РФ от 18.05.2005 N 51-Г05-7 В удовлетворении требований о признании недействующим Закона Алтайского края "О мерах по социальной поддержке отдельных категорий ветеранов" N 61-ЗС от 03.12.2004 в части предоставления льгот и компенсаций отказано, так как субъект Российской Федерации вправе самостоятельно устанавливать размер ежемесячной денежной выплаты.

Определение Верховного Суда РФ от 18.05.2005 N 78-Г05-15 Об изменении решения Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2005 N 3-49/05 и признании недействующим абзаца 9 статьи 11 Закона Санкт-Петербурга от 24.11.2004 N 589-79 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Санкт-Петербурге" со дня вступления в силу решения суда.

Определение Верховного Суда РФ от 18.05.2005 N 87-Г05-6 Заявление о признании противоречащим законодательству постановления губернатора Костромской области от 19.07.2004 N 429 "О наградах губернатора Костромской области" удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемое постановление принято лицом, не наделенным законом соответствующими полномочиями.

Определение Верховного Суда РФ от 18.11.2005 N ГКПИ05-1433 Заявление об оспаривании приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.12.2004 N 346 "Об организации выдачи разрешений на применение медицинских технологий" возвращено заявителю в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 18.11.2005 N 5-Г05-98 В удовлетворении заявления о признании незаконными решений окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Московской городской Думы о регистрации отдельных кандидатов в депутаты отказано правомерно, поскольку требование представлять при выдвижении кандидата копию трудовой книжки законодательством не предусмотрено, а доводы заявителя о несоблюдении кандидатами установленной формы представления сведений о размере и источниках доходов признаны несостоятельными.

Определение Верховного Суда РФ от 18.11.2005 N 5-Г05-99 В удовлетворении заявления о признании незаконным решения окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Московской городской Думы об отказе в регистрации заявителя кандидатом в депутаты и об обязании принять решение о его регистрации отказано неправомерно, поскольку заявитель не уклонялся от исполнения предусмотренной законом обязанности по представлению необходимых документов, а их отсутствие связано с отказом нотариуса в удостоверении сведений о сборщиках подписей.

Определение Верховного Суда РФ от 18.10.2005 N 34-В05-9 Отмена определения суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением судом заключенного между сторонами мирового соглашения признана незаконной.

Определение Верховного Суда РФ от 18.10.2005 N 66-о05-93 Срок обжалования приговора, пропущенный осужденным без уважительных причин, восстановлению не подлежит.

Определение Верховного Суда РФ от 18.01.2005 N ГКПИ2005-36 В принятии заявления о признании частично недействующим пп. 7 п. 41 Инструкции Государственной налоговой службы РФ "По применению Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" от 15.05.1996 N 42 отказано, так как в суде могут быть оспорены лишь такие нормативные правовые акты, которые на время их обжалования являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, а данная Инструкция фактически утратила юридическую силу.

Определение Верховного Суда РФ от 18.01.2005 N 36-В04-27 Дело по иску о взыскании неуплаченных таможенных платежей и пени направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с существенными нарушениями судебными инстанциями норм материального права.

Определение Верховного Суда РФ от 18.01.2005 N 53-Г04-63 При отложении разбирательства дела дата нового судебного заседания назначается с учетом времени, необходимого для истребования доказательств.

Определение Верховного Суда РФ от 18.01.2005 N 53-о04-95 Лицо обоснованно осуждено по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 156 и ч. 3 ст. 30 и п. п. "в", "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 18.01.2005 N 72-Г05-14 Заявление о признании частично противоречащим федеральному законодательству Закона Читинской области от 29.12.2004 N 603-ЗЧО "Об областном бюджете на 2005 год" удовлетворено правомерно, поскольку доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, доходы от платных услуг относятся к неналоговым доходам и должны быть отражены в бюджете.

Определение Верховного Суда РФ от 19.08.2005 N 16-В04-11 Поскольку решение суда первой инстанции и определение суда кассационной инстанции были отменены определением суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, а впоследствии заявление оставлено без рассмотрения, то нельзя считать вступившими в законную силу отмененные президиумом областного суда судебные постановления.

Определение Верховного Суда РФ от 19.08.2005 N 29-В05-7 Граждане, проживавшие на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, имеют право на дополнительное снижение пенсионного возраста независимо от изменения статуса этой территории на момент их обращения за назначением пенсии.

Определение Верховного Суда РФ от 19.08.2005 N 78-В05-31 Дело в части требований о признании незаконным отстранения от работы и возложении на акционерное общество обязанности не чинить препятствия в выполнении обязанностей генерального директора общества направлено на новое рассмотрение, поскольку судом надзорной инстанции при прекращении производства по делу допущено неправильное толкование норм материального права и применение норм процессуального права.

Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2005 N 11-В05-5 В случае предоставления по договору социального найма квартиры, не отвечающей установленным санитарным и техническим требованиям, наниматель и члены его семьи вправе требовать от наймодателя зачета понесенных ими расходов на устранение недостатков в счет платежей за квартиру и коммунальные услуги, за исключением расходов на материалы, использованные для текущего ремонта квартиры.

Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2005 N ГКПИ05-1585 В принятии заявления об оспаривании Постановления Правительства РФ "Об утверждении коэффициентов индексации (увеличения) с 1 августа 2005 г. базовой и страховой частей трудовой пенсии и коэффициента дополнительного увеличения с 1 августа 2005 г. размера страховой части трудовой пенсии" от 11.07.2005 N 419 отказано, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судебная проверка данного акта может быть осуществлена только в порядке конституционного судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2005 N ГКПИ05-1590 В принятии заявления о признании противоречащими Конституции РФ подпункта 2 пункта 1 статьи 235 и пункта 4 статьи 241 Налогового кодекса РФ отказано, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2005 N ГКПИ2005-1557 Об отказе в принятии к рассмотрению заявления об оспаривании списка N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2005 N 48-Г05-23 В удовлетворении заявления об отмене решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата в депутаты и об обязании избирательной комиссии зарегистрировать заявителя в качестве кандидата в депутаты отказано правомерно, поскольку кандидатом не представлено достаточное количество достоверных подписей избирателей, собранных в его поддержку.

Определение Верховного Суда РФ от 19.07.2005 N КАС05-322 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 24.05.2005 N ГКПИ05-342, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 1.1, 2.1, 2.3, 3.1 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утв. ЦБ РФ 19.08.2004 N 262-П, пунктов 2, 8 Приложения 1, пункта 7 Приложения 4 к данному Положению.

Определение Верховного Суда РФ от 19.07.2005 N 78-Г05-39 В удовлетворении иска о защите чести, достоинства, деловой репутации и о компенсации морального вреда, причиненного должностным лицом, отказано правомерно, поскольку доказано соответствие распространенных сведений действительности.

Определение Верховного Суда РФ от 19.05.2005 N КАС05-187 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 28.02.2005 N ГКПИ05-78 об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующими пунктов 34, 44, 46 и 56 Положения о медицинском вытрезвителе при отделе внутренних дел исполкома городского, районного Совета народных депутатов, утвержденного приказом Министерства внутренних дел СССР от 30.05.1985 N 106.

Определение Верховного Суда РФ от 19.05.2005 N 93-Г05-9 В удовлетворении заявления о признании незаконными постановлений Магаданской областной Думы от 29.12.2004 N 1078 "О схеме образования одномандатных избирательных округов по выборам депутатов Магаданской областной Думы четвертого созыва", от 08.04.2005 N 1167 "О внесении изменений в приложение N 1 к постановлению Магаданской областной Думы от 29.12.2004 N 1078 "О схеме образования одномандатных избирательных округов по выборам депутатов Магаданской областной Думы четвертого созыва" отказано правомерно, поскольку оспоренные положения не противоречат федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 19.10.2005 N 1-Г05-25 Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для исполнения определения судьи об оставлении без движения заявления оставлено без удовлетворения правомерно, поскольку у заявителя имелась возможность для устранения недостатков.

Определение Верховного Суда РФ от 19.10.2005 N 33-Г05-19 В удовлетворении жалобы на решение квалификационной коллегии судей, которым были прекращены полномочия заявительницы как мирового судьи, отказано правомерно, поскольку характер выявленных квалификационной коллегией нарушений, допущенных заявительницей в период работы мировым судьей, и ущерб, причиненный в результате этого авторитету судебной власти, свидетельствуют об обоснованности применения меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения полномочий судьи.

Определение Верховного Суда РФ от 19.10.2005 N 46-Г05-10 В удовлетворении заявления о признании недействующей ст. 2 Закона Самарской области N 18-ГД "О признании утратившим силу Закона Самарской области "О пожарной безопасности" отказано правомерно, так как им был отменен закон, не подлежащий применению в полном объеме в связи с несоответствием федеральному законодательству и применение законодателем области установленного федеральным законом общего порядка введения в действие оспариваемого Закона не повлияло на права и обязанности субъектов правоотношений, регулируемых этим Законом.

Определение Верховного Суда РФ от 19.10.2005 N 46-Г05-11 В удовлетворении требований о признании недействующим п. 2 ст. 1 Закона Самарской области от 01.12.2003 N 99-ГД в части включения в состав контроля за оборотом алкогольной продукции проверки законности использования товарных знаков и мест происхождения товаров, проверки наличия и подлинности федеральных специальных марок отказано правомерно, так как оспариваемые положения не выходят за пределы полномочий субъекта РФ по установлению и осуществлению комплекса мер по упорядочению поставок и розничной продажи алкогольной продукции.

Определение Верховного Суда РФ от 19.10.2005 N 4-Г05-32 Дело по заявлению о признании незаконным бездействия областной избирательной комиссии передано в областной суд для направления его по подсудности, так как областной суд был не вправе рассматривать заявленные требования.

Определение Верховного Суда РФ от 19.10.2005 N 60-Г05-7 В удовлетворении заявления о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению пунктов 2, 3, 4 статьи 2 Закона Камчатской области от 05.05.2004 N 173 "Об обеспечении права граждан на получение бесплатной юридической помощи в Камчатской области" отказано правомерно, поскольку оспоренные положения не противоречат федеральному законодательству, изданы в пределах компетенции законодательного органа субъекта РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 19.10.2005 N 88-Г05-14 В удовлетворении заявления о признании недействующими Законов Томской области "О продлении срока полномочий Томской городской Думы" от 10.11.2004 N 232-ОЗ, "Об установлении даты выборов в представительные органы и глав вновь образованных муниципальных образований Томской области" от 08.12.2004 N 244-ОЗ отказано правомерно, поскольку продление срока полномочий городской думы выборы в указанный орган не отменяет и избирательных прав заявителей участвовать в его формировании не нарушает.

Определение Верховного Суда РФ от 19.10.2005 N 88-Г05-15 Заявление о признании недействующими Законов Томской области от 28.03.2005 N 50-ОЗ, от 28.03.2005 N 51-ОЗ, от 28.03.2005 N 52-ОЗ удовлетворено правомерно в части признания недействующей со дня вступления решения суда в законную силу ст. 2 Закона Томской области N 50-ОЗ, поскольку данная норма противоречит положениям и принципам действующего федерального законодательства.

Определение Верховного Суда РФ от 19.10.2005 N 8-Г05-14 В удовлетворении заявлений о признании недействующими и не подлежащими применению норм Закона Ярославской области N 65-з от 21 декабря 2004 г. "О наименованиях, границах и статусе муниципальных образований Ярославской области" отказано правомерно, поскольку оспариваемый правовой акт принят в соответствии с компетенцией государственных органов субъекта РФ и не находится в противоречии с федеральными законами Российской Федерации, международными договорами и тем самым не нарушает прав заявителей.

Определение Верховного Суда РФ от 19.10.2005 N 91-Г05-9 В удовлетворении заявления о признании недействующей статьи 2.6 Закона Псковской области "Об административных правонарушениях в Псковской области" от 04.05.2003 N 268-оз отказано, поскольку вопросы обеспечения безопасности движения по газонам и детским площадкам, а также остановки на них не отнесены к ведению Российской Федерации и в соответствии с Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" субъекты РФ вне пределов ведения РФ могут самостоятельно решать вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Определение Верховного Суда РФ от 19.09.2005 N 8-Г05-18 В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления областной избирательной комиссии отказано правомерно, поскольку избирательная комиссия законно, в установленные сроки, приняла оспариваемое постановление, информационное сообщение о формировании временной избирательной комиссии было опубликовано в СМИ, а состав временной избирательной комиссии не является предметом проверки по настоящему делу, так как не нарушает избирательных прав заявителя.

Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2005 N 84-Г04-10 В удовлетворении заявления о назначении выборов в органы местного самоуправления и признании неправомочными органы местного самоуправления отказано правомерно, поскольку заявителями не представлены доказательства нарушения их права избирать и быть избранными действиями избирательной комиссии и органов местного самоуправления.

Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2005 N 86-Г04-14 Об оставлении без изменения решения Владимирского областного суда от 15.10.2004, которым удовлетворено заявление о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими строки пятой таблицы коэффициентов должностных окладов лиц, замещающих муниципальные должности, п. 1 ст. 10 Закона Владимирской области от 26.08.1997 N 38-ОЗ (в ред. от 03.09.2004) и статьи 2 Закона Владимирской области от 03.09.2004 N 138-ОЗ в части.

Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2005 N ГКПИ2005-40 Заявление о ликвидации политической партии в связи с допущенными при ее создании нарушениями закона возвращено заявителю, поскольку требования о ликвидации политической партии как юридического лица в связи с представлением в регистрирующий орган документов, не соответствующих действительности, неподсудно Верховному Суду РФ по первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2005 N 15-Г04-14 Заявление о признании недействительными результатов выборов депутатов Государственного Собрания Республики Мордовия оставлено без движения правомерно, так как заявителем не указано, какие его избирательные права были нарушены в ходе избирательной кампании.

Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2005 N 1-Г04-27 Заявление о признании недействующей статьи 2.5 Закона Архангельской области "Об административных правонарушениях" от 03.06.2003 N 172-22-ОЗ (в редакции от 10.09.2004) удовлетворено правомерно, поскольку административная ответственность по вопросу, имеющему федеральное значение, не может быть установлена законом субъекта Российской Федерации, так как правила и нормы, регулирующие вопросы ограничения курения табака, предусмотрены Федеральным законом "Об ограничении курения табака".

Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2005 N 33-Г04-17 Требование в части признания незаконным бездействия избирательной комиссии и оспаривания решения совета по сотрудничеству со средствами массовой информации и рассмотрению информационных споров при избирательной комиссии выделено в отдельное производство и направлено для рассмотрения по подсудности в районный суд правомерно, так как областному суду подсудны дела лишь об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2005 N 43-Г04-37 Дело по заявлению о признании незаконными и отмене решений окружной избирательной комиссии об установлении итогов голосования по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания направлено в суд первой инстанции, поскольку заявителем оспариваются решения территориальных избирательных комиссий, которые подсудны районному суду.

Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2005 N 45-Г04-38 В удовлетворении заявления об отмене решения избирательной комиссии о результатах выборов и признании их недействительными отказано правомерно, так как объективных данных, достоверно подтверждающих, что представление кандидатом на стадии выдвижения недостоверных сведений каким-либо образом повлияло на волеизъявление избирателей при голосовании, не установлено.

Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2005 N 53-о04-99 Суд обоснованно принял решение об индексации невыплаченной денежной суммы, взысканной в пользу потерпевшей в связи с совершенным преступлением.

Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2005 N 54-Г04-15 Частные жалобы на определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу не подаются, но возражения относительно их, в случае вынесения решения по делу и подачи на решение суда кассационной жалобы, могут быть включены в нее.

Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2005 N 5-Г04-101 В удовлетворении заявления об отмене решения квалификационной коллегии судей о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий отказано правомерно, так как материалами дела установлено, что судья в угоду личным интересам распространяла надуманные и оскорбительные измышления в адрес судей и судебной системы Российской Федерации, умаляя тем самым авторитет судебной власти и достоинство судей, и у квалификационной коллегии имелись основания для проведения заседания в отсутствие заявительницы.

Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2005 N 7-Г04-17 Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, составляются должностными лицами, уполномоченными соответствующими субъектами Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2005 N 83-Г04-20 Кассационное производство по делу о признании недействующим и противоречащим федеральному законодательству п. 3 ст. 64 Закона Брянской области "О выборах депутатов Брянской областной Думы" от 07.07.2003 N 40-З прекращено в связи с отказом заявителя от кассационной жалобы.

Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2005 N 84-Г04-9 В удовлетворении заявления о признании недействующим Закона Новгородской области N 311-ОЗ от 16.08.2004 "О совмещении выборов и продлении срока полномочий органов местного самоуправления" отказано правомерно, поскольку оспариваемый Закон не противоречит федеральному законодательству, принят в пределах компетенции областной Думы, подписан полномочным лицом, опубликован в установленном порядке, не нарушает гражданские права и свободы человека и гражданина.

Определение Верховного Суда РФ от 02.08.2005 N 35-В05-2 Исковые требования о предоставлении жилой площади, отвечающей техническим и санитарным требованиям по нормам, установленным законодательством, удовлетворены, поскольку суд установил, что такое право истец имеет в соответствии с Законом РФ "О статусе военнослужащих", однако в установленные сроки жилое помещение ему предоставлено не было; вопрос о нарушении прав иных лиц не мог быть исследован судом в рамках данного дела.

Определение Верховного Суда РФ от 02.12.2005 N 37-В05-16 Исходя из смысла ст. ст. 43 и 49 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 увеличение любой составляющей денежного довольствия военнослужащего для исчисления пенсии, в том числе увеличение стоимости продовольственного пайка, является основанием для одновременного пересмотра размера выплачиваемой пенсии.

Определение Верховного Суда РФ от 02.12.2005 N 5-Г05-12 В удовлетворении заявления об отмене регистрации кандидата в депутаты отказано правомерно, поскольку публикации в средствах массовой информации кандидата в депутаты не являлись публикациями отчета о проделанной работе и агитационными материалами и не подлежали оплате с избирательного счета кандидата.

Определение Верховного Суда РФ от 02.12.2005 N 5-Г05-130 В удовлетворении заявления об отмене решения избирательной комиссии отказано правомерно, поскольку оспариваемым решением пассивное избирательное право заявителя и равенство прав кандидатов не нарушено.

Определение Верховного Суда РФ от 02.12.2005 N 5-Г05-132 В удовлетворении заявления об отмене регистрации кандидата в депутаты отказано правомерно, поскольку нарушений избирательного законодательства кандидатом допущено не было.

Определение Верховного Суда РФ от 02.12.2005 N 5-Г05-133 Заявление об оспаривании решения окружной избирательной комиссии правомерно возвращено заявителю, поскольку заявленное требование неподсудно суду города федерального значения, но может быть предметом рассмотрения в районном суде.

Определение Верховного Суда РФ от 02.12.2005 N 5-Г05-134 Заявление об отмене регистрации городского списка кандидатов в депутаты городской Думы удовлетворено правомерно, поскольку региональным отделением политической партии были допущены нарушения требований избирательного законодательства, каждое из которых является основанием для отмены регистрации городского списка кандидатов в депутаты.

Определение Верховного Суда РФ от 02.12.2005 N 7-Г05-17 В удовлетворении заявления об отмене регистрации кандидата в депутаты отказано правомерно, поскольку кандидатом не было допущено нарушений правил проведения предвыборной агитации.

Определение Верховного Суда РФ от 02.12.2005 N 7-Г05-18 В удовлетворении заявления об отмене постановления областной избирательной комиссии о регистрации кандидата на должность главы муниципального района отказано правомерно, поскольку муниципальная избирательная комиссия, отказывая кандидату в регистрации, использовала материалы по существу повторной проверки его подписных листов, проведенной за рамками установленного избирательным законодательством десятидневного срока, и в этом случае вышестоящая избирательная комиссия вправе была принять свое решение о регистрации кандидата.

Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2005 N КАС05-238 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 28.03.2005 N ГКПИ05-90, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пункта 2 Приказа Минздрава РФ от 11.09.2000 N 344 "О медицинском освидетельствовании граждан для выдачи лицензии на право приобретения оружия" и приложения к данному Приказу.

Определение Верховного Суда РФ от 02.03.2005 N 16-Г05-2 Об оставлении без изменения решения Волгоградского областного суда от 17.12.2004, которым оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующей ст. 20.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Определение Верховного Суда РФ от 02.03.2005 N 76-Г05-1 Об оставлении без изменения решения суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 01.12.2004, которым отказано в удовлетворении требований о признании не действующим в части Закона Коми-Пермяцкого автономного округа "О плате за землю на территории Коми-Пермяцкого автономного округа" от 21.08.2001 (в редакции Закона от 23.12.2003).

Определение Верховного Суда РФ от 02.03.2005 N 86-Г05-2 Об отказе в удовлетворении заявлений о признании недействующим областного Закона N 149-ОЗ от 12.10.2004 "О присоединении поселка Красный Октябрь к городу Киржач Владимирской области".

Определение Верховного Суда РФ от 02.03.2005 N ГКПИ2005-75 Об отказе в принятии заявления об оспаривании пункта 8 Постановления Совмина РСФСР от 30.08.1960 N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР".

Определение Верховного Суда РФ от 02.03.2005 N 2-Г05-1 В удовлетворении заявления о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим со дня опубликования п. 2.2 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системе канализации населенных пунктов Вологодской области отказано правомерно, поскольку оспариваемая норма принята правительством области в пределах своей компетенции, не противоречит действующему федеральному законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Определение Верховного Суда РФ от 02.03.2005 N 33-Г05-1 В удовлетворении заявления об отмене решения квалификационной коллегии судей о наложении дисциплинарного взыскания и заключения коллегии в части отказа в выдаче рекомендации к назначению судьей отказано правомерно, так как материалами дела подтверждается, что судья пренебрег требованиями уголовно-процессуального закона при исполнении своих служебных обязанностей, нарушил нормы Кодекса чести судьи РФ, чем совершил дисциплинарный проступок, умаляющий авторитет судебной власти и достоинство судьи.

Определение Верховного Суда РФ от 02.03.2005 N 33-Г05-2 Об оставлении без изменения решения Ленинградского областного суда от 04.11.2004 N 3-188/2004, которым была признана недействующей статья 7 закона Ленинградской области от 22.07.1997 N 24-ОЗ "О государственной поддержке инвестиционной деятельности в Ленинградской области".

Определение Верховного Суда РФ от 02.03.2005 N 45-Г05-6 В принятии заявления о признании недействительными постановлений избирательной комиссии отказано правомерно, поскольку оспариваемыми постановлениями избирательные права заявителей не нарушаются и, кроме того, заявление подано в суд с пропуском десятидневного срока, который является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Определение Верховного Суда РФ от 02.03.2005 N 47-Г05-1 В удовлетворении заявления о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению Закона Оренбургской области от 27.11.2003 N 613/70-Ш-ОЗ "О налоге на имущество организаций" отказано правомерно, поскольку оспариваемый Закон не противоречит федеральному законодательству и принят в пределах полномочий субъекта РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 02.03.2005 N 48-Г05-2 В удовлетворении заявления о признании незаконным, недействующим и не подлежащим применению постановления губернатора Челябинской области "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Челябинской области за 3 квартал 2003 года" от 09.10.2003 N 443 отказано правомерно, поскольку действующее законодательство не предусматривает ограничений по величине прожиточного минимума в субъекте РФ применительно к этому показателю в целом по РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 02.03.2005 N 48-Г05-3 Жалоба на уклонение избирательной комиссии и прокуратуры от принятия решений по обращениям заявителя и на продолжающиеся нарушения его прав со стороны указанных органов правомерно возвращена заявителю, поскольку рассмотрение заявленных требований не отнесено законом к подсудности областного суда.

Определение Верховного Суда РФ от 02.03.2005 N 53-о05-13 Приговор оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному назначено в пределах уголовного закона с учетом положений ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 02.03.2005 N 54-Г05-1 Заявление о признании противоречащим федеральному законодательству п. 1 ст. 1 Закона Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 02.07.2004 N 292 Окружного Закона "О внесении изменений в Закон Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа "Об административных правонарушениях" удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемое положение противоречит федеральному законодательству и принято с нарушением имеющейся у субъекта РФ компетенции.

Определение Верховного Суда РФ от 02.03.2005 N 54-Г05-2 Производство по делу о признании недействующими статей 4, 10 - 13, 18, 25 - 27 Закона Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа "О библиотечном деле" от 19.11.1997 N 12-62-ОкЗ прекращено неправомерно, поскольку у суда не было оснований считать, что дело об оспаривании нормативного правового акта органа государственной власти субъекта РФ не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, даже если его нормы по своему содержанию аналогичны и тождественны нормам федерального закона.

Определение Верховного Суда РФ от 02.03.2005 N 54-Г05-3 Нормы закона субъекта Российской Федерации, касающиеся вопросов размещения символики субъекта Российской Федерации, признаны частично недействующими.

Определение Верховного Суда РФ от 02.03.2005 N 54-Г05-4 В удовлетворении заявления о признании противоречащей федеральному законодательству ст. 7 Закона Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 27.09.2000 N 17-100 ОкЗ "Об организации подготовки населения к действиям в чрезвычайных ситуациях и пропаганды знаний в этой области" отказано, поскольку оспариваемый Закон принят Думой Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа по предмету совместного ведения, в пределах своей компетенции, установленной федеральным законодательством, и ему не противоречит.

Определение Верховного Суда РФ от 02.03.2005 N 81-о04-132 Приговор оставлен без изменения, поскольку вина осужденного подтверждена совокупностью объективных доказательств, исследованных в судебном заседании, а наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Определение Верховного Суда РФ от 02.03.2005 N 86-Г05-1 В случае нахождения в границах территории муниципального образования (за исключением города) других муниципальных образований предметы ведения муниципальных образований, объекты муниципальной собственности, источники доходов местных бюджетов разграничиваются законом субъекта Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации распределяют средства, выделяемые для финансирования федеральных целевых программ и региональных программ и иных мероприятий, между муниципальными образованиями, осуществляют контроль за эффективным и целевым использованием этих средств.

Определение Верховного Суда РФ от 02.03.2005 N 86-Г05-3 Дело по заявлению о признании недействующим и не подлежащим применению Закона Владимирской области "О наделении муниципального образования город Суздаль статусом городского поселения и установлении его границы" направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд, разрешая заявленное требование, неправильно определил ряд обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определение Верховного Суда РФ от 02.11.2005 N 11-Г05-18 Заявление прокурора о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими отдельных положений Закона Республики Татарстан от 08.06.1994 N 2152-XII "О минимальном потребительском бюджете в Республике Татарстан" удовлетворено правомерно, поскольку определение размеров пособий и других социальных выплат исключительно в зависимости от величины минимального потребительского бюджета, установленного в Республике Татарстан, противоречит федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 02.11.2005 N 46-Г05-17 Заявление о признании недействующей статьи 2 Закона Самарской области от 07.10.2003 N 75-ГД удовлетворено правомерно, поскольку нормативный правовой акт при наличии в нем положений, затрагивающих вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина, должен вступать в силу не ранее чем через 10 дней с момента официального опубликования.

Определение Верховного Суда РФ от 02.11.2005 N 4-Г05-30 В удовлетворении заявления о назначении даты выборов депутатов представительного органа местного самоуправления и главы муниципального образования отказано правомерно, поскольку преобразования муниципального образования не произошло и соответственно права заявителей нарушены не были.

Определение Верховного Суда РФ от 02.11.2005 N 59-Г05-21 В удовлетворении заявления о признании частично противоречащим федеральному законодательству "Порядка лицензирования розничной продажи алкогольной продукции в Амурской области", утвержденного постановлением губернатора Амурской области от 11.02.2005 N 67, отказано, поскольку лицензирование розничной продажи алкогольной продукции отнесено к компетенции субъектов РФ, которые при установлении порядка лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на своей территории самостоятельно определяют перечень предоставляемых документов.

Определение Верховного Суда РФ от 02.11.2005 N 60-Г05-9 Заявление о признании частично недействующим Закона Камчатской области от 15.12.2004 N 232 "Об областном бюджете на 2005 год" удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемым положением фактически произведено уменьшение расходной части областного бюджета на компенсацию заявителю льготных тарифов на электроэнергию, что противоречит бюджетному законодательству, влечет нарушение принципа экономически обоснованного тарифа и нарушает право заявителя на свободу экономической деятельности.

Определение Верховного Суда РФ от 02.11.2005 N 65-Г05-1 Заявление о признании Закона Еврейской автономной области от 15.12.2004 N 390-ОЗ "Об областном бюджете на 2005 год" частично противоречащим федеральному законодательству и недействующим удовлетворено правомерно, поскольку установление оснований и порядка привлечения к ответственности за нарушение бюджетного законодательства РФ относится к компетенции органов государственной власти РФ в области регулирования бюджетных правоотношений и не относится к компетенции органов государственной власти субъектов РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 02.11.2005 N 71-Г05-17 Заявление об отмене решения областной избирательной комиссии, которым отменено решение территориальной избирательной комиссии о признании выборов состоявшимися и действительными, удовлетворено правомерно, поскольку решения комиссий об итогах голосования, о результатах выборов, референдумов обжалуются в суды соответствующего уровня и могут быть отменены только судом.

Определение Верховного Суда РФ от 02.11.2005 N 7-Г05-12 В удовлетворении заявления о признании частично недействующим п. 3 постановления Законодательного Собрания Ивановской области от 01.10.1998 N 291 отказано правомерно, так как оспариваемое положение не противоречит федеральному законодательству, принято в пределах полномочий законодательного органа субъекта РФ, не требует проведения экологической экспертизы и не нарушает прав граждан.

Определение Верховного Суда РФ от 02.11.2005 N 86-Г05-24 В удовлетворении заявления о признании недействующими с момента принятия п. 3 ч. 1 ст. 1, ст. 2 Закона Владимирской области "О совмещении выборов и сокращении сроков полномочий представительных органов и выборных должностных лиц муниципальных образований Владимирской области" от 25.07.2005 N 111-ОЗ отказано правомерно, поскольку оспариваемые нормы Закона не противоречат федеральному законодательству, не нарушают прав муниципальных образований, их выборных органов и граждан.

Определение Верховного Суда РФ от 02.11.2005 N 86-Г05-25 Дело по заявлению о признании недействующим п. 6 ст. 3 Закона Владимирской области от 14.07.2005 N 100-ОЗ "О перечне муниципальных образований Владимирской области" направлено на новое рассмотрение в областной суд, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как оспариваемый Закон затрагивает права, свободы и законные интересы органов местного самоуправления и жителей муниципального образования.

Определение Верховного Суда РФ от 02.11.2005 N 93-Г05-19 Заявление о признании противоречащими федеральному законодательству некоторых положений Закона Магаданской области "О ежемесячном пособии на ребенка" от 06.12.2004 N 500-ОЗ (в редакции Законов Магаданской области от 18.02.2005 N 565-ОЗ и от 18.04.2005 N 587-ОЗ) удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемые нормы ухудшают положение граждан по сравнению с нормами федерального законодательства.

Определение Верховного Суда РФ от 02.09.2005 N 4-В05-32 Иск об индексации сумм, взыскиваемых в возмещение вреда здоровью, удовлетворен правомерно, поскольку на момент подачи жалобы законодательство предусматривало применение индексации к выплатам по возмещению вреда, причиненного здоровью граждан при ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, на основе роста минимального размера оплаты труда.

Определение Верховного Суда РФ от 02.02.2005 N 22-Г04-13 Органы местного самоуправления в пределах их полномочий вправе распоряжаться находящимися в государственной собственности землями до разграничения государственной собственности на землю, если законодательством, в том числе законом субъекта РФ, не предусмотрено иное.

Определение Верховного Суда РФ от 02.02.2005 N 55-Г04-22 В принятии заявления о защите избирательных прав отказано правомерно, поскольку вопросы отмены назначенных выборов и назначения новой даты выборов высшего должностного лица субъекта РФ, о чем фактически заявлены требования, к подведомственности судов общей юрисдикции, и в частности суда субъекта РФ, не отнесены.

Определение Верховного Суда РФ от 02.02.2005 N 55-Г04-23 В принятии заявления о защите избирательных прав отказано правомерно, поскольку вопросы отмены назначенных выборов и назначения новой даты выборов депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ, о чем фактически просит заявитель, к подведомственности судов общей юрисдикции, и в частности суда субъекта РФ, не отнесены.

Определение Верховного Суда РФ от 02.02.2005 N 68-Г04-4 Заявление о признании недействующим и не подлежащим применению Закона Агинского Бурятского автономного округа от 17.09.2001 N 211-3АО "О временных нормативах бюджетной обеспеченности муниципальных образований Агинского Бурятского автономного округа" удовлетворено правомерно, так как Закон принят с превышением полномочий законодательного органа субъекта РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 02.02.2005 N 83-Г04-26 В принятии заявления об отмене регистрации кандидата в депутаты Брянской областной Думы отказано правомерно, так как заявление подано в суд за пределами установленного федеральным законодательством восьмидневного срока до дня голосования.

Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2005 N 13-В05-7 Дело по иску о включении периода работы в трудовой стаж для назначения пенсии и перерасчете пенсии передано на рассмотрение по существу.

Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2005 N 14-Г05-5 Заявление о признании недействующими Законов Воронежской области от 07.10.2004 N 44-ОЗ и от 27.12.2004 N 92-ОЗ, которыми изменены границы муниципального образования город Воронеж без учета мнения жителей поселка Краснолесный, удовлетворено правомерно, поскольку они противоречат действующему федеральному законодательству и нарушают конституционное право заявителей на местное самоуправление.

Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2005 N 18-Г05-1 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене решения окружной избирательной комиссии об установлении итогов голосования по выборам депутатов Государственной Думы РФ отказано правомерно, поскольку нарушений, ставящих под сомнение правильность установления действительной воли избирателей, судом не выявлено.

Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2005 N 18-Г05-2 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене решения окружной избирательной комиссии об установлении итогов голосования по федеральному избирательному округу отказано правомерно, так как формальные нарушения при составлении протоколов не могут влиять на результаты выборов и не ставят под сомнение правильность установления действительной воли избирателей.

Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2005 N 25-Г05-4 В удовлетворении заявления о признании действий (бездействия) избирательной комиссии незаконными отказано правомерно, поскольку регистрация заявителя была произведена решением комиссии на основании внесения избирательного залога с соблюдением норм закона, а основанием для принятия такого решения явилось недостаточное количество действительных подписей избирателей.

Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2005 N 25-Г05-6 В удовлетворении заявления о защите избирательных прав, признании выборов губернатора Астраханской области недействительными, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку для всех кандидатов на основании жеребьевки были созданы равные условия для проведения бесплатной предвыборной агитации на государственном телеканале, а порядок проведения жеребьевки и ее результаты заявителем не оспаривались.

Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2005 N 35-Г05-2 Заявление о признании состоявшимися выборов Президента РФ и признании недействительными результатов выборов депутатов в Тверскую городскую Думу правомерно возвращено заявителю, поскольку требования об оспаривании решений участковых избирательных комиссий не относятся к подсудности областного суда, а вопрос о признании выборов Президента РФ состоявшимися к компетенции суда не относится.

Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2005 N 41-Г05-10 Дело по жалобе на решение квалификационной коллегии судей, которым прекращены полномочия заявителя как судьи, направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием судом обстоятельств дела.

Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2005 N 45-Г05-8 В удовлетворении заявления о признании противоречащими федеральному законодательству пп. 6, 7, 8 п. 5 и п. 17 главы 2 Порядка выдачи лицензий на розничную продажу алкогольной продукции на территории Свердловской области, утвержденного постановлением правительства Свердловской области от 06.09.2004 N 826-ПП, отказано правомерно, поскольку оспариваемый нормативный акт принят уполномоченным органом и по содержанию соответствует условиям и порядку розничной продажи алкогольной продукции, определенным федеральным законодательством.

Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2005 N 47-Г05-9 Резолютивная часть решения Оренбургского областного суда по делу о признании частично недействующей и не подлежащей применению ч. 3 ст. 16 Закона Оренбургской области от 06.09.2004 "Об административных комиссиях в Оренбургской области" изменена в связи с признанием оспариваемой нормы полностью противоречащей федеральному законодательству, недействующей и не подлежащей применению.

Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2005 N 66-Г05-4 В удовлетворении заявления о признании частично недействующим и не подлежащим применению с момента принятия Закона Иркутской области N 86-оз от 09.12.2004 "О статусе и границах муниципальных образований Нижнеудинского района Иркутской области" отказано правомерно, поскольку оспариваемый акт принят в соответствии с федеральным законодательством и не нарушает прав граждан на осуществление местного самоуправления.

Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2005 N 86-Г05-6 В удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 2 статьи 12.1 Закона Владимирской области "Об административных правонарушениях во Владимирской области" от 14.02.2003 N 11-ОЗ отказано, поскольку оспариваемое положение не противоречит федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 20.12.2005 N КАС05-591 В принятии заявления об оспаривании Постановления Правительства РФ от 29.12.2004 N 866 отказано правомерно, поскольку судебная проверка нормативных правовых актов Правительства РФ, принятых во исполнение полномочий, возложенных на него непосредственно федеральным законом невозможна без установления соответствия такого акта и (или) самого федерального закона Конституции РФ и может быть осуществлена только в порядке конституционного судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 20.12.2005 N КАС05-592 Заявление о признании недействующими Приложений N 1, 3 к Порядку осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30.11.2004 N 294, возвращено, поскольку в производстве суда имеется дело об оспаривании аналогичных предписаний нормативного правового акта.

Определение Верховного Суда РФ от 20.12.2005 N КАС05-594 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 19.10.2005 N ГКПИ05-1184, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 3.1 Санитарных правил и норм "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 19.10.2001.

Определение Верховного Суда РФ от 20.12.2005 N КАС05-602 Оснований для принятия к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции дела по заявлению о признании права на включение в стаж государственной службы для назначения пенсии за выслугу лет периода работы, не отнесенного законом к его исключительной подсудности, не установлено, поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал его обязательную подсудность Верховному Суду РФ; заявление судьей Верховного Суда РФ обоснованно возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 20.12.2005 N 41-Г05-47 Заявление о взыскании денежной компенсации обесцененных денежных вкладов правомерно возвращено областным судом в связи с неподсудностью, поскольку заявленные требования рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 20.12.2005 N 71-Г05-23 Ходатайство о разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда на территории РФ удовлетворено правомерно, поскольку основания для отказа в принудительном исполнении решения иностранного суда отсутствуют.

Определение Верховного Суда РФ от 20.12.2005 N 77-Д05-59 Приговор по делу о покушении на убийство изменен: смягчено назначенное осужденному наказание по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Определение Верховного Суда РФ от 20.12.2005 N 82-Г05-10 В удовлетворении ходатайства о разрешении принудительного исполнения на территории РФ определения о судебном приказе иностранного суда отказано неправомерно, поскольку суд не разъяснил заявительнице, какие документы ей надлежало дополнительно представить в суд, не предпринял мер для устранения возникших сомнений в надлежащем и своевременном извещении должника о рассмотрении дела в иностранном суде и соответствии фамилий взыскателя и должника фамилиям, указанным в определении о судебном приказе иностранного суда.

Определение Верховного Суда РФ от 20.12.2005 N 88-Г05-19 Заявление иностранной гражданки об усыновлении ребенка - гражданина РФ удовлетворено правомерно, поскольку по данному процессу усыновления были выполнены все нормы международного права и российского законодательства, защищающие интересы детей.

Определение Верховного Суда РФ от 20.12.2005 N 92-Г05-8 В удовлетворении заявления о ликвидации регионального отделения политической партии отказано правомерно, поскольку нарушения федерального законодательства, выявленные заявителем в результате осуществления контрольной функции и послужившие основанием для приостановления деятельности регионального отделения, устранены.

Определение Верховного Суда РФ от 20.07.2005 N 11-Г05-6 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда Республики Татарстан от 11.04.2005, которым отказано в признании противоречащим федеральному законодательству постановления Кабинета Министров Республики Татарстан "О мерах по упорядочению отношений по взиманию арендной платы за землю" от 30.04.2004 N 217 в части установления коэффициента к ставкам земельного налога, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, в размере 75 для территорий земли под объектами наружной рекламы.

Определение Верховного Суда РФ от 20.07.2005 N 33-Г05-9 Об оставлении без удовлетворения кассационных жалоб на решение Ленинградского областного суда от 25.01.2005 N 3-9/05, которым были признаны частично недействующими статьи 6, 7 и 9 закона Ленинградской области от 31.05.2004 N 29-оз "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Ленинградской области".

Определение Верховного Суда РФ от 20.07.2005 N 3-Г05-4 В удовлетворении заявления о признании Закона Республики Коми "О социальной поддержке населения в Республике Коми" от 12.11.2004 N 55-РЗ в части предоставления мер социальной поддержки ветеранам труда противоречащим федеральному законодательству и недействующим отказано правомерно, поскольку федеральным законодательством не предусмотрен порядок получения ежемесячной денежной выплаты и установления ее размера, следовательно, субъект РФ вправе самостоятельно устанавливать размер такой выплаты.

Определение Верховного Суда РФ от 20.07.2005 N 44-Г05-17 Заявление о признании незаконным постановления Пермской областной избирательной комиссии от 08.02.2005 N 03/01 "О формировании Пермской городской избирательной комиссии" удовлетворено правомерно, поскольку полномочиями по формированию Пермской городской избирательной комиссии обладает представительный орган местного самоуправления - Пермская городская Дума, а не областная избирательная комиссия.

Определение Верховного Суда РФ от 20.07.2005 N 45-Г05-14 В удовлетворении заявления о признании незаконным решения квалификационной коллегии судей о прекращении полномочий судьи отказано правомерно, поскольку квалификационная коллегия судей в правомочном составе приняла единственно возможное решение о прекращении полномочий судьи в связи с истечением срока полномочий.

Определение Верховного Суда РФ от 20.07.2005 N 59-Г05-14 Заявление о признании противоречащим федеральному закону пп. 5 п. 3 ст. 23 Закона Амурской области от 07.04.1998 N 64-ОЗ "О муниципальной службе в Амурской области" удовлетворено правомерно, поскольку федеральным законодательством не предусмотрено ограничение совместной муниципальной службы близких родственников в связи с их подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому.

Определение Верховного Суда РФ от 20.07.2005 N 71-Г05-7 Об отмене решения суда и отказе в удовлетворении заявления прокурора об оспаривании ряда законов Калининградской области, наделяющих отдельные муниципальные образования статусом городского округа, в связи с тем, что решение вопросов об определении границ муниципальных образований, а также отнесение населенного пункта к тем или иным муниципальным образованиям находятся в пределах полномочий субъекта Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 20.07.2005 N 73-Г05-3 Заявление о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению отдельных положений Закона Республики Бурятия от 19.06.1996 N 313-1 "О статусе депутата представительного органа местного самоуправления в Республике Бурятия" удовлетворено правомерно, поскольку законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения.

Определение Верховного Суда РФ от 20.05.2005 N 13-В05-7 Дело по иску о включении периода работы в трудовой стаж для назначения пенсии и о перерасчете пенсии направлено для рассмотрения по существу в президиум областного суда, поскольку, отказывая в рассмотрении дела, президиум не учел того, что, пока не будет вынесено постановление президиума областного суда, надзорная жалоба не может быть рассмотрена по существу Верховным Судом РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 20.05.2005 N 25-В04-4 Жалоба на отказ Военного комиссара Астраханской области произвести перерасчет сумм возмещения вреда, причиненного здоровью, удовлетворена правомерно, поскольку на момент подачи жалобы законодательство предусматривало применение индексации к выплатам по возмещению вреда, причиненного здоровью граждан при ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, на основе роста минимального размера оплаты труда.

Определение Верховного Суда РФ от 20.05.2005 N 36-В03-4 Жалоба на действия комитетов социальной защиты населения, связанные с отказом произвести перерасчет сумм возмещения вреда, удовлетворена правомерно, поскольку суммы возмещения вреда индексируются с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 01.07.2000, равного 1,581 (132:83,49), а с 01.01.2001 с учетом коэффициента, равного 1,515 (200:132).

Определение Верховного Суда РФ от 20.05.2005 N 42-В04-12 Дело по иску к отделу труда и социальной защиты населения администрации Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия об установлении и взыскании сумм возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, передано на новое рассмотрение, так как при рассмотрении дела были допущены нарушения действующего законодательства.

Определение Верховного Суда РФ от 20.10.2005 N ГКПИ05-1313 О возврате заявления о признании частично недействительными СНиП 30-02-97.

Определение Верховного Суда РФ от 20.10.2005 N КАС05-471 О частичной отмене решения Верховного Суда РФ от 05.09.2005 N ГКПИ05-722 и признании частично недействующим положения о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями - физическими лицами, утв. ЦБ РФ 26.03.2003 N 221-П.

Определение Верховного Суда РФ от 20.10.2005 N КАС05-477 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 02.09.2005 N ГКПИ05-1048, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца 11 статьи 3 Положения о квалификационных коллегиях судей, утв. Высшей квалификационной коллегией судей РФ 15.07.2002.

Определение Верховного Суда РФ от 20.10.2005 N 30-Г05-7 Заявление о назначении даты выборов главы города оставлено без движения правомерно, поскольку в заявлении не указаны заинтересованные лица, их место жительства или нахождения; к заявлению не приложены его копии по числу лиц, участвующих в деле.

Определение Верховного Суда РФ от 20.10.2005 N 56-о05-67 Постановление судьи об отказе в продлении срока содержания под стражей отменено в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Определение Верховного Суда РФ от 20.10.2005 N 5-Г05-84 В удовлетворении заявления о признании незаконным абзаца 2 пункта 1 решения Московской городской избирательной комиссии от 12.09.2005 N 72/3 отказано правомерно, поскольку оспариваемый акт принят в порядке и пределах компетенции избирательной комиссии, предоставленной законодательством.

Определение Верховного Суда РФ от 20.09.2005 N 51-В05-12 Дело по иску к таможенным органам и Министерству финансов РФ о взыскании убытков, причиненных задержанием и помещением на склад временного хранения автомобиля заявителя, направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, удовлетворяя требования истца о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, вызванных невозможностью распорядиться автомобилем, не учел, что в отношении транспортных средств, не прошедших таможенное оформление, не могут совершаться сделки, в том числе договоры купли-продажи.

Определение Верховного Суда РФ от 20.01.2005 N ГКПИ05-67 В принятии заявления об оспаривании п. 2 ст. 447, п. п. 4, 5 ст. 448 Уголовно-процессуального кодекса РФ отказано, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как суды общей юрисдикции не вправе осуществлять нормоконтроль в отношении федеральных законов.

Определение Верховного Суда РФ от 20.01.2005 N ГКПИ05-69 В принятии искового заявления о возмещении вреда, причиненного здоровью действиями суда, взыскании денежной компенсации морального вреда, упущенной выгоды отказано, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как действующее законодательство не предусматривает возможности взыскания с судов и судебного департамента возмещения вреда, причиненного действиями судей при осуществлении правосудия.

Определение Верховного Суда РФ от 20.01.2005 N ГКПИ2004-1481 Об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 01.07.2003 Верховного Суда РФ N ГКПИ2003-398, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующей и не подлежащей применению ч. 2 ст. 16 постановления Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 N 16/19па и п. 6 постановления Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 N 17/19пб.

Определение Верховного Суда РФ от 20.01.2005 N ГКПИ2005-68 В принятии заявления о признании неконституционным Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ и возложении на Президента РФ обязанности внести изменения и дополнения в данный Закон и в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2005 г." отказано, так как заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, заявление о взыскании судебных расходов возвращено заявителю в связи с неподсудностью Верховному Суду РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 20.01.2005 N ГКПИ2005-73 Жалоба на действия Генеральной прокуратуры РФ возвращена заявителю в связи с неподсудностью Верховному Суду РФ в качестве суда первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 20.01.2005 N 58-о04-104 При решении вопроса о выдаче лица иностранному государству следует придерживаться требований ст. 462 УПК РФ и международных соглашений Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 21.04.2005 N ГКПИ2004-1526 Об исправлении описки, допущенной в решении Верховного Суда РФ 26.01.2005 N ГКПИ2004-1526, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим абзаца второго пункта 7.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36.

Определение Верховного Суда РФ от 21.04.2005 N КАС05-149 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 18.01.2005 N ГКПИ2004-1491, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующим и не подлежащим применению абз. 1 п. 16 "Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению...", утв. Постановлением Минтруда РФ N 16, ПФ РФ N 19ПА от 27.02.2002.

Определение Верховного Суда РФ от 21.04.2005 N 3н-228/04 Военнослужащий, признанный в установленном порядке по избранному месту жительства нуждающимся в получении жилого помещения или улучшении жилищных условий, в последний год военной службы вправе претендовать на получение государственного жилищного сертификата за счет средств Министерства обороны РФ вне зависимости от обеспеченности жильем по месту службы.

Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2005 N 11-Г05-22 В принятии заявления общественного движения в защиту населения Республики Татарстан о признании противоречащими федеральному законодательству отдельных положений законов Республики Татарстан об организации местного самоуправления отказано правомерно, поскольку оспариваемые акты не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя, а данных о том, что общественное движение обратилось в суд с заявлением в защиту прав других лиц по просьбе последних, в материалах не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2005 N 16-Г05-21 Заявление о признании незаконным и подлежащим отмене инструктивного письма Управления социальной защиты населения правомерно возвращено заявителю в связи с неподсудностью дела областному суду, поскольку управление социальной защиты населения не является органом государственной власти субъекта РФ и оспариваемое письмо не было официально опубликовано, а областной суд рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2005 N 18-Г05-14 В принятии заявления о признании противоречащей федеральному законодательству и недействующей статьи 2 Закона Краснодарского края от 15.12.2004 N 808-КЗ "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Краснодарского края" отказано правомерно, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного акта.

Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2005 N 36-Г05-4 В удовлетворении заявления об отмене решения квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий мирового судьи с лишением квалификационного класса отказано правомерно, поскольку заявитель представил в орган местного самоуправления не соответствующие действительности документы, то есть совершил проступок, который позорит честь и достоинство судьи, причинил ущерб репутации судьи и умалил авторитет судебной власти.

Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2005 N 37-Г05-5 В удовлетворении заявления об отмене решения квалификационной коллегии судей о наложении дисциплинарного взыскания отказано правомерно, поскольку судья совершил грубое нарушение Кодекса судейской этики, выразившееся в использовании положения судьи в нерабочее время при решении личных вопросов; судья, пребывающий в отставке, но осуществляющий полномочия судьи, подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности.

Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2005 N 44-Г05-33 Заявление о признании недействующей ч. 4 ст. 30 Закона Пермской области "О первых выборах глав и депутатов представительных органов вновь образованных городских и сельских поселений в Пермской области" от 06.05.2005 N 2201-485 удовлетворено правомерно, поскольку акты субъектов РФ не могут содержать нормы, устанавливающие порядок осуществления правосудия и судопроизводства, в том числе особые условия привлечения к уголовной и административной ответственности, так как эти вопросы находятся в исключительном ведении Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2005 N 44-Г05-34 Производство по делу по заявлению о признании незаконными некоторых положений Закона Пермской области "О социальной поддержке граждан, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа (рабочих поселках), по оплате жилищно-коммунальных услуг" от 30.11.2004 N 1845-395 (в редакции от 23.06.2005) прекращено правомерно, так как заявления граждан об оспаривании нормативных правовых актов, не затрагивающих их прав, не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2005 N 44-Г05-35 В удовлетворении заявления о признании Закона Пермской области от 27.12.2004 N 1939-419 "О мерах по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" противоречащим федеральному законодательству и недействующим отказано правомерно, поскольку порядок и способ социальных выплат не изменились, совокупный объем финансирования льгот уменьшен не был, что подтверждается анализом расходов на питание в год на 1 ребенка в бюджете 2005 года.

Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2005 N 49-Г05-75 Заявление о защите избирательных прав и признании незаконным решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидатом в депутаты правомерно возвращено заявителю, поскольку указанные требования неподсудны верховному суду республики по первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2005 N 49-Г05-80 В принятии заявления об отмене распоряжения Кабинета Министров Республики Башкортостан "О ликвидации "ГУ Башкирский научно-инженерный центр по технологии переработки органики" от 13.05.2004 N 383-р отказано правомерно, поскольку оспариваемый акт является индивидуальным управленческим решением, направленным на ликвидацию конкретного государственного учреждения, следовательно, заявление о его оспаривании не может рассматриваться верховным судом республики в качестве суда первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2005 N 4-Г05-37 В удовлетворении заявления об отмене решения избирательной комиссии о результатах выборов депутата Государственной Думы РФ отказано правомерно, поскольку судом было установлено, что в ходе избирательной кампании кандидат в депутаты не нарушал избирательное законодательство, не осуществлял подкуп избирателей и не допускал оскорбления в средствах массовой информации других кандидатов в депутаты.

Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2005 N 56-Г05-14 Заявление о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими отдельных положений Закона Приморского края "Об особо охраняемых природных территориях Приморского края" от 11.05.2005 N 245-КЗ удовлетворено правомерно, поскольку законодательный орган субъекта РФ не обладает полномочиями устанавливать иные категории особо охраняемых природных территорий, не перечисленные в Федеральном законе "Об особо охраняемых природных территориях".

Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2005 N 59-Г05-25 Заявление о признании недействующим п. 8 Порядка предоставления и использования субвенции, направляемой бюджетам городских округов на исполнение полномочий по предупреждению чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, эпидемий, стихийных бедствий и ликвидации их последствий, утвержденного постановлением губернатора Амурской области от 11.02.2005 N 75, удовлетворено правомерно, так как Бюджетным кодексом РФ не предусматривается возможность использования субвенций в отчетном периоде на следующий финансовый год.

Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2005 N 5-Г05-91 В принятии жалобы на действия судей отказано правомерно, поскольку заявителем оспаривались постановления, принятые в порядке уголовного судопроизводства, а следовательно, данная жалоба не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2005 N 60-Г05-13 Определение судьи о возврате частной жалобы в связи с неподсудностью заявления областному суду является обоснованным, поскольку в соответствии с ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2005 N 65-Г05-2 В удовлетворении заявления о признании незаконным решения квалификационной коллегии судей о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения отказано правомерно, поскольку факты нарушения сроков рассмотрения дел, допущенные судьей, были установлены на заседании квалификационной коллегии судей, решение которой было вынесено с соблюдением норм законодательства и в пределах установленной компетенции.

Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2005 N 71-Г05-19 В удовлетворении заявления об отмене решения квалификационной коллегии судей о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением третьего квалификационного класса отказано правомерно, поскольку им были совершены поступки, позорящие честь и достоинство судьи, умаляющие авторитет судебной власти.

Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2005 N 72-Г05-12 Производство по заявлению о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим Закона Читинской области "О внесении изменений в Закон Читинской области "Об областном бюджете на 2004 г." в части включения в него статьи 18.1 прекращено неправомерно, поскольку оспаривается нормативный правовой акт, действие которого не прекращено.

Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2005 N 74-Г05-17 В принятии заявления о нарушении избирательных прав отказано правомерно, поскольку заявитель проживает на территории города, являющегося муниципальным округом, а оспариваемые им Закон и Постановление Госсобрания Республики Саха (Якутия) касаются выборов депутатов и глав муниципальных образований на поселенческом уровне в Республике Саха (Якутия), то есть не затрагивают непосредственно прав заявителя.

Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2005 N 74-Г05-18 В принятии заявления о нарушении избирательных прав Законами Республики Саха (Якутия) от 30.11.2004, от 30.03.2005 и постановлением Государственного Собрания (Ил Тумэн) от 14.07.2005 ГС N 1222-111, касающимися выборов депутатов представительных органов и глав муниципальных образований, отказано правомерно, поскольку оспариваемые правовые акты прав заявителя, проживающего на другой территории, не затрагивают.

Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2005 N 78-Г05-55 В удовлетворении заявления о признании недействующей статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 06.12.2004 N 609-83 "Об исполнении бюджета Санкт-Петербурга за 2000 год" отказано правомерно, поскольку положения данной статьи носят декларативный характер, направлены по существу лишь на констатацию фактических результатов исполнения бюджета Санкт-Петербурга за 2000 год и не содержат каких-либо правовых норм.

Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2005 N 78-Г05-56 В удовлетворении заявления об оспаривании пунктов 2 и 3 постановления правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2004 N 1113 "О проведении государственного технического осмотра транспортных средств в Санкт-Петербурге" отказано правомерно, поскольку юридические лица и индивидуальные предприниматели не проводят самостоятельно проверку технического состояния транспортных средств при государственном техническом осмотре, а лишь привлекаются к участию в проверке, проводимой ГИБДД.

Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2005 N 88-Г05-18 В удовлетворении заявления об обеспечении иска путем запрета проведения муниципальных выборов до разрешения судом дела об оспаривании отдельных законов субъекта РФ отказано правомерно, поскольку заявление подано в период избирательной кампании, а гражданским процессуальным законодательством предусмотрен запрет на применение мер по обеспечению иска в виде запрещения избирательным комиссиям осуществлять установленные законом действия по подготовке и проведению выборов.

Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2005 N 9-Г05-18 Заявление о признании недействующими отдельных положений Закона Нижегородской области от 31.12.2004 N 169-З "Об областном бюджете на 2005 год" удовлетворено правомерно, поскольку средства областного бюджета, передаваемые в бюджет города для предоставления населению субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, должны быть предусмотрены в областном бюджете в форме субвенций, а не дополнительных доходов в виде нормативов отчислений от налоговых доходов.

Определение Верховного Суда РФ от 21.06.2005 N КАС05-262 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 15.03.2005 которым отказано в удовлетворении заявления об оспаривании Указа Президента РФ от 03.06.1999 N 696 в части замены в порядке помилования наказания в виде смертной казни пожизненным лишением свободы.

Определение Верховного Суда РФ от 21.06.2005 N КАС05-271 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 03.05.2005 N ГКПИ05-352 об оставлении без удовлетворения жалобы о признании частично незаконными "Нормативов технологического оборудования, необходимого для работы окружных, территориальных и участковых избирательных комиссий при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва", утвержденных постановлением Центризбиркома РФ от 16.07.2003 N 18/126-4.

Определение Верховного Суда РФ от 21.06.2005 N 67-В05-5 Производство по делу по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, прекращено неправомерно, поскольку спор между гражданином и органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, об исчислении стажа по свидетельским показаниям подлежит рассмотрению в суде.

Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2005 N 38-Г05-1 В принятии заявления о признании недействительным постановления избирательной комиссии об отказе в заверении копии списка кандидатов в депутаты Тульской областной Думы отказано правомерно, поскольку избирательное объединение, которое является участником избирательного процесса на стадии выдвижения списка кандидатов, не предоставило заявителю права на обжалование действий избирательной комиссии.

Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2005 N 38-Г05-2 Заявление о признании незаконным постановления избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидату в депутаты Тульской областной Думы и возложении на окружную избирательную комиссию обязанности зарегистрировать кандидата в депутаты удовлетворено правомерно, поскольку избирательной комиссией был нарушен установленный законом срок выдачи постановления для открытия специального избирательного счета, а других оснований для отказа в регистрации заявителя в качестве кандидата не выявлено.

Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2005 N 45-Г05-9 В удовлетворении заявления об отмене решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата в депутаты Палаты Представителей Законодательного Собрания Свердловской области отказано правомерно, поскольку кандидатом были представлены недостоверные сведения об адресе своего места жительства.

Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2005 N 49-Г05-25 Определение суда об отказе в принятии заявления о защите избирательных прав и права на участие в референдуме отменено, материал по заявлению направлен в суд первой инстанции, поскольку вывод об отсутствии нарушений прав заявителя сделан судом преждевременно.

Определение Верховного Суда РФ от 21.11.2005 N ГКПИ05-1428 О возврате заявления о признании недействующим пункта 2 приказа ФСТ РФ от 21.10.2005 N 471-с/1 "Об утверждении тарифов на услуги местной телефонной связи, предоставляемые ОАО "Сибирьтелеком".

Определение Верховного Суда РФ N ГКПИ05-1430 от 21.11.2005 В принятии заявления о признании частично недействующим приказа Министерства юстиции РФ от 14.05.2003 N 114 отказано, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как оспариваемый приказ не затрагивает права, свободы или законные интересы заявителя.

Определение Верховного Суда РФ от 21.11.2005 N ГКПИ05-1432 Об отказе в принятии заявления о признании частично недействующими пункта 5.1.4 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 327 и пункта 5.3.1.4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 323.

Определение Верховного Суда РФ от 21.11.2005 N ГКПИ2005-1431 Об отказе в принятии заявления о признании частично недействующим приказа Минсельхоза РФ от 01.04.2005 N 48 "Об утверждении Правил государственной регистрации лекарственных средств для животных и кормовых добавок".

Определение Верховного Суда РФ от 21.11.2005 N ГКПИ2005-1438 В принятии заявления об оспаривании постановления Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 N 17/19 пб отказано, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта.

Определение Верховного Суда РФ от 21.11.2005 N ГКПИ2005-1441 Об отказе в принятии заявления об оспаривании Постановления Правительства РФ от 30.04.1997 N 510 "О порядке выплаты компенсаций за утраченное жилье и/или имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской республике и покинувшим ее безвозвратно".

Определение Верховного Суда РФ от 21.11.2005 N 5-Г05-100 Заявление об оспаривании решения окружной избирательной комиссии по выборам депутата Государственной Думы РФ об отказе в регистрации заявителя кандидатом в депутаты возвращено правомерно, поскольку в производстве суда уже имеется дело с участием заявителя об оспаривании того же решения окружной избирательной комиссии.

Определение Верховного Суда РФ от 21.11.2005 N 5-Г05-101 В удовлетворении заявления об оспаривании действий и решений окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Московской городской Думы отказано неправомерно, поскольку в результате незаконных действий окружной избирательной комиссии кандидаты в депутаты перечислили денежные средства в качестве избирательного залога на ненадлежащий счет, после чего по этому основанию им было отказано в регистрации кандидатами в депутаты и тем самым нарушены их избирательные права.

Определение Верховного Суда РФ от 21.11.2005 N 5-Г05-103 Заявление о признании незаконным решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата в депутаты удовлетворено, поскольку в результате незаконных действий избирательной комиссии кандидат перечислил денежные средства в качестве избирательного залога на ненадлежащий счет, чем были нарушены его права на регистрацию и дальнейшее участие в выборах.

Определение Верховного Суда РФ от 21.11.2005 N 8-Г05-20 В удовлетворении заявлений об обеспечении конституционных прав граждан избирать и быть избранными в органы местного самоуправления, определении порядка назначения и проведения выборов представительных органов и глав муниципальных образований отказано правомерно, поскольку органами государственной власти субъекта РФ выполнены требования федерального законодательства о назначении выборов во вновь созданных муниципальных образованиях.

Определение Верховного Суда РФ от 21.10.2005 N ГКПИ2005-1302 В принятии заявления об оспаривании абзаца первого пункта 30 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, отказано, поскольку заявителем оспариваются положения нормативного акта Правительства РФ, принятого во исполнение полномочия, возложенного на него федеральным законом, а судебная проверка данного акта может быть осуществлена только в порядке конституционного судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 21.10.2005 N ГКПИ2005-1304 В принятии заявления об оспаривании абзаца первого пункта 30 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, отказано, поскольку заявителем оспариваются положения нормативного акта Правительства РФ, принятого во исполнение полномочия, возложенного на него федеральным законом, а судебная проверка данного акта может быть осуществлена только в порядке конституционного судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 21.10.2005 N ГКПИ2005-1306 В принятии заявления об оспаривании абзаца первого пункта 30 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, отказано, поскольку заявителем оспариваются положения нормативного акта Правительства РФ, принятого во исполнение полномочия, возложенного на него федеральным законом, а судебная проверка данного акта может быть осуществлена только в порядке конституционного судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 21.09.2005 N 41-Г05-31 Дело по жалобе на бездействие Правительства РФ по исполнению Законов РСФСР "О реабилитации репрессированных народов" и "Об образовании Ингушской Республики в составе Российской Федерации" правомерно передано на рассмотрение в суд другого субъекта РФ, поскольку рассмотрение жалобы длительное время не находило разрешения в судах данного субъекта РФ и стало невозможным.

Определение Верховного Суда РФ от 21.09.2005 N 43-Г05-5 В удовлетворении заявления об оспаривании части 1 статьи 3 Закона Удмуртской Республики от 23.12.2004 N 89-РЗ, некоторых Положений, утвержденных постановлением Правительства Удмуртской Республики от 24.12.2004 N 155, постановлений Правительства Удмуртской Республики от 02.02.2005 N 8 и от 14.03.2005 N 34 отказано правомерно, поскольку оспариваемые нормативные акты не противоречат федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 21.09.2005 N 45-Г05-28 В удовлетворении заявления о признании противоречащими федеральному законодательству Законов Свердловской области от 25.10.2004 N 144-ОЗ и от 25.10.2004 N 145-ОЗ (в части), касающихся установления границ муниципальных образований, отказано правомерно, поскольку они не противоречат требованиям Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Определение Верховного Суда РФ от 21.09.2005 N 47-Г05-16 В удовлетворении заявления о признании недействующим абз. 3 п. 1.2 Порядка, утвержденного постановлением администрации Оренбургской области "Об утверждении Порядка установления и регулирования тарифов на транспортные услуги" от 18.10.2002 N 163-п (в редакции постановления администрации Оренбургской области от 06.05.2005 N 123-п), отказано правомерно, поскольку оспариваемая норма Порядка не противоречит федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 21.09.2005 N 4-Г05-22 В удовлетворении заявления о признании недействующим со дня принятия постановления губернатора Московской области "Об объединении дачного поселка Опалиха Красногорского района Московской области и города Красногорска Московской области" от 28.10.2004 N 242-ПГ отказано правомерно, поскольку оспариваемое постановление соответствует требованиям федерального законодательства, принято губернатором области в пределах его компетенции и не нарушает права заявителей.

Определение Верховного Суда РФ от 21.09.2005 N 53-Г05-34 Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку заявленные требования не могут быть предметом судебного разбирательства, так как жалоба была подана с нарушением гражданского процессуального законодательства РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 21.09.2005 N 59-Г05-18 В удовлетворении заявления о признании недействующим п. 11 Порядка, утвержденного постановлением губернатора Амурской области от 27.09.2004 N 527, отказано правомерно, так как оспариваемая норма, допускающая приобретение жилья, общая площадь которого меньше социальной нормы площади жилья, не противоречит федеральному законодательству, поскольку касается приобретения жилья за счет предоставления средств областного бюджета, предусмотренных областной целевой программой.

Определение Верховного Суда РФ от 21.09.2005 N 66-Г05-9 В удовлетворении заявления о признании недействующими отдельных положений Закона Иркутской области "О мерах социальной поддержки отдельных категорий ветеранов в Иркутской области" от 22.12.2004 N 117-ОЗ отказано правомерно, поскольку оспариваемый Закон не противоречит федеральному законодательству, соответствует требованиям юридической техники, принят в пределах компетенции и не влечет нарушения или ущемления прав ветеранов труда.

Определение Верховного Суда РФ от 21.09.2005 N 74-Г05-12 В принятии заявления о привлечении к административной ответственности председателей избирательных комиссий отказано правомерно, поскольку вопросы привлечения к административной ответственности граждан или должностных лиц не разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 21.09.2005 N 9-Г05-13 Производство по делу о признании недействующим пункта 2 статьи 2 Закона Нижегородской области от 06.06.1996 N 34-З "О государственной регистрации уставов муниципальных образований в Нижегородской области" прекращено правомерно, поскольку вступившим в законную силу определением Верховного Суда РФ была проверена законность оспариваемого положения, которое признано не противоречащим Конституции РФ и Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2005 N ГКПИ2004-1607 О прекращении производства по делу о признании частично недействующими пунктов 2 и 5 Положения об установлении, выплате и перерасчете размера ежемесячной доплаты к государственной пенсии лицам, замещавшим государственные должности Российской Федерации и государственные должности федеральной государственной службы, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.1999 N 1233.

Определение Верховного Суда РФ от 21.01.2005 N 48-В04-15 Дело по иску о выселении из жилого помещения и встречному иску о предоставлении благоустроенного жилого помещения направлено для рассмотрения по существу, так как вселение ответчиков в спорное жилое помещение было произведено не нанимателем, которым может быть только физическое лицо, а представителями наймодателя, при этом с ответчиков на протяжении длительного времени взималась квартирная плата, ответчики не могли быть признаны временными жильцами.

Определение Верховного Суда РФ от 21.01.2005 N ГКПИ05-62 В удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 1.4, 1.7, 1.8 и 12.4 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36, отказано, поскольку положения пунктов 1.4, 1.7 и 1.8 касаются полномочий председателя районного суда и непосредственно каких-либо прав, свобод или законных интересов заявителя не затрагивают, а законность пункта 12.4 Инструкции проверена вступившим в законную силу решением суда.

Определение Верховного Суда РФ от 21.01.2005 N ГКПИ2005-43 Об отказе в принятии заявления о признании недействующим распоряжения Правительства РФ от 17.12.2004 N 1647-р.

Определение Верховного Суда РФ от 21.01.2005 N ГКПИ2005-71 Об отказе в принятии жалобы об оспаривании постановлений ЦИК РФ от 16.07.2003 N 18/126-4 и от 18.12.2003 N 70/612-4.

Определение Верховного Суда РФ от 21.01.2005 N ГКПИ2005-85 Об отказе в принятии к рассмотрению заявления об оспаривании Постановления Правительства РФ от 29.11.2003 N 718 "Об утверждении положения о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования".

Определение Верховного Суда РФ от 22.04.2005 N 83-В04-25 Дело по иску о признании ответчицы не приобретшей право на жилую площадь направлено на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2005 N 41Дп-05-107 Судебные акты по делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью изменены, переквалифицированы действия осужденного с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ, поскольку судом не было учтено, что осужденный и потерпевший примерно одного возраста и физического развития, между ними были дружеские отношения, они проживали на одной улице и часто проводили вместе время, все эти обстоятельства подтверждают случайный характере происшедшего конфликта.

Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2005 N ГКПИ05-1601 Об отказе в принятии к рассмотрению заявления о признании частично недействующим пункта 28 Положения о предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.08.2004 N 444.

Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2005 N 53-о05-97 Производство по кассационной жалобе на постановление судьи о назначении в отношении подсудимого амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы прекращено, так как постановления судьи об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

Определение Верховного Суда РФ от 22.06.2005 N 41-Г05-20 В удовлетворении исковых требований об отмене решения квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи в связи с совершением дисциплинарного проступка отказано правомерно, поскольку совершенный проступок противоречит задачам судопроизводства, направленным на формирование уважительного отношения к закону и суду, умаляет авторитет судебной власти, является нарушением ст. 3 Кодекса судейской этики и несовместим с высоким званием судьи.

Определение Верховного Суда РФ от 22.06.2005 N ГКПИ2005-813 В принятии заявления в части требований на бездействие Президента РФ выплачивать денежные выплаты и компенсацию морального вреда отказано, поскольку данное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства; в принятии заявления в части требований на бездействие Правительства РФ, Государственной Думы РФ отказано в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду РФ по первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 22.06.2005 N 14-Г05-18 В удовлетворении заявления о признании частично незаконным постановления Воронежской областной Думы "Об утверждении схемы избирательных округов по выборам депутатов Воронежской областной Думы четвертого созыва" от 08.07.2004 N 917-III-ОД отказано правомерно, поскольку оспариваемое положение избирательные права заявителя не нарушает, а кроме того, заявление подано им с пропуском срока для обращения в суд.

Определение Верховного Суда РФ от 22.06.2005 N 15-Г05-2 Дело по заявлению о признании недействующим п. 1 Положения о единой социальной проездной карте, порядке ее реализации и использования отдельными категориями населения, утвержденного постановлением Правительства Республики Мордовия от 30.11.2005 N 20, направлено на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями судом норм процессуального права.

Определение Верховного Суда РФ от 22.06.2005 N 24-Г05-6 Кассационное производство по делу о назначении даты выборов представительного органа и главы муниципального образования прекращено в связи с отказом лица, подавшего кассационную жалобу, от жалобы.

Определение Верховного Суда РФ от 22.06.2005 N 45-Г05 В принятии заявления о признании подпункта 2 пункта 2 статьи 89 Избирательного кодекса Свердловской области противоречащим Конституции РФ отказано правомерно, поскольку суды общей юрисдикции не наделены полномочиями по проверке нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации на соответствие Конституции РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 22.06.2005 N 49-Г05-43 Возврат заявления нельзя признать обоснованным, поскольку, истребовав по просьбе заявителя документы, судья выполнил действия по подготовке дела к судебному разбирательству, то есть по существу принял дело к производству суда.

Определение Верховного Суда РФ от 22.06.2005 N 49-Г05-46 Заявление о признании недействующими некоторых положений Кодекса Республики Башкортостан о выборах оставлено без движения правомерно, поскольку заявитель не указал, в чем состоит нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Определение Верховного Суда РФ от 22.06.2005 N 49-Г05-47 Судья отказывает в принятии заявления в случае, если в заявлении, поданном заявителем от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Определение Верховного Суда РФ от 22.06.2005 N 51-Г05-13 Заявление о признании недействующим постановления Алтайского краевого Совета народных депутатов от 01.10.2004 N 311 "Об официальном толковании пункта 4 статьи 5 Закона Алтайского края "О статусе депутата представительного органа местного самоуправления" удовлетворено правомерно, поскольку фактически названным постановлением в пункт 4 статьи 5 Закона, устанавливающий право на получение денежной компенсации за выполнение депутатских обязанностей, внесены дополнения, что является не толкованием нормы, а нормотворчеством.

Определение Верховного Суда РФ от 22.06.2005 N 51-Г05-14 В соответствии с Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" с жалобами на решения и действия, нарушающие избирательные права граждан, после опубликования результатов выборов может обратиться избирательное объединение, в частности, региональное отделение политической партии, которое является участником избирательного процесса.

Определение Верховного Суда РФ от 22.06.2005 N 51-Г05-15 Заявление о признании недействующим п. 2 ст. 2 Закона Алтайского края от 31.12.2004 N 77-ЗС "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности" в части распространения его на педагогических работников образовательных учреждений удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемый пункт противоречит федеральному законодательству, нарушает права заявителя.

Определение Верховного Суда РФ от 22.06.2005 N 58в05-11 Право требования по ценной бумаге (целевому расчетному чеку) возникает у владельца только при наличии у него этой ценной бумаги.

Определение Верховного Суда РФ от 22.06.2005 N 61-Г05-2 В удовлетворении заявления о признании недействующими пункта 7 статьи 65, пункта 6 статьи 67 Закона Корякского автономного округа от 04.08.2004 "О выборах депутатов Думы Корякского автономного округа" отказано правомерно, поскольку установленные в данных нормах порядок определения результатов выборов в общеокружном избирательном округе и методика распределения депутатских мандатов не противоречат федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 22.06.2005 N 93-Г05-7 Заявление о признании противоречащим законодательству, недействующим и не подлежащим применению пункта 1 Порядка предоставления ежегодной денежной выплаты гражданам, имеющим звание "Почетный донор", утвержденного постановлением администрации Магаданской области от 24.01.2005 N 15-па, удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемая норма ограничивает права граждан, связывая предоставление денежной выплаты с наличием обязательной регистрации по месту жительства.

Определение Верховного Суда РФ от 22.03.2005 N 32-о04-69сп Нарушение судом требований ст. 308 УПК РФ повлекло отмену обвинительного приговора, постановленного судом с участием присяжных заседателей.

Определение Верховного Суда РФ от 22.03.2005 N 5-О05-28СП Доводы адвоката о нарушении требований ст. 217 УПК РФ признаны кассационной инстанцией необоснованными.

Определение Верховного Суда РФ от 22.11.2005 N ГКПИ05-1444 В принятии заявления об оспаривании пункта 3 Постановления Правительства РФ от 31.12.2004 N 902 "О повышении тарифных ставок (окладов) работников федеральных государственных учреждений" отказано, поскольку заявитель не является лицом, которому действующим законодательством предоставлено право на обращение в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта в защиту других лиц, чьи права нарушены этим актом.

Определение Верховного Суда РФ от 22.11.2005 N КАС05-517 В удовлетворении заявления об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ о прекращении полномочий судьи - заместителя председателя суда в связи с поданным им письменным заявлением об отставке отказано правомерно, поскольку намерение заявителя уйти в отставку подтверждается материалами дела.

Определение Верховного Суда РФ от 22.11.2005 N КАС05-527 В удовлетворении заявления об отмене решения квалификационной коллегии судей о привлечении заявительницы к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи отказано правомерно, поскольку суд правильно признал дисциплинарным проступком допущенное судьей нарушение норм судейской этики, выразившееся в намеренном введении в заблуждение жилищной комиссии суда, районной администрации и государства и отказе от исполнения взятого на себя обязательства по отчуждению занимаемой квартиры при получении новой квартиры.

Определение Верховного Суда РФ N КАС05-528 от 22.11.2005 В принятии заявления об оспаривании пп. "б" п. 5 Постановления Верховного Совета РФ от 11.02.1993 N 4463-1 "О порядке введения в действие Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" отказано правомерно, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 22.11.2005 N КАС05-530 В принятии заявления о взыскании с суда денежной компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку вопрос об ответственности судьи за действия, совершенные при осуществлении правосудия, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ N КАС05-533 от 22.11.2005 В принятии заявления об оспаривании абзаца 2 пункта 1.1.1 Инструкции о порядке выдачи документов государственного образца о высшем профессиональном образовании, заполнении и хранении соответствующих бланков документов, утвержденной приказом Министерства образования и науки РФ от 10.03.2005 N 65, отказано правомерно, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 22.11.2005 N 14-В05-15 В соответствии с гражданским процессуальным законодательством переоценка доказательств не отнесена к компетенции суда надзорной инстанции и не может служить основанием для отмены состоявшегося решения суда первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 22.11.2005 N 16-Г05-23 Ходатайство о принудительном исполнении на территории России решения иностранного суда в части возмещения материального и морального вреда удовлетворено правомерно, поскольку лица, участвующие в деле, были извещены надлежащим образом, решение суда вступило в законную силу, срок давности принудительного исполнения не истек, исполнение решения не противоречит суверенитету РФ и не угрожает ее безопасности и рассмотрение данных дел не относится к исключительной компетенции суда РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 22.11.2005 N 29-Г05-14 В принятии заявления о нарушении жилищных прав и наложении обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, о нарушении права на социальную защиту и государственную социальную поддержку по оплате жилищно-коммунальных услуг малоимущих граждан отказано правомерно, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 22.11.2005 N 41-Г05-41 В удовлетворении ходатайства о признании и принудительном исполнении на территории РФ решения иностранного суда о взыскании алиментов отказано правомерно, поскольку в материалах дела отсутствует подтверждение надлежащего извещения ответчика о вызове его в судебное заседание, а представленная справка судьи иностранного суда об извещении ответчика таким доказательством не является.

Определение Верховного Суда РФ от 22.11.2005 N 50-В05-9 Дело по иску о признании сделки недействительной и взыскании денежной суммы направлено для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, поскольку суд, оставляя надзорную жалобу истицы без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование судебных постановлений в порядке надзора, не учел, что при исчислении данного годичного срока не должно учитываться время рассмотрения надзорной жалобы в суде надзорной инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 22.11.2005 N 56-дп05-20 Приговор по делу о причинении смерти по неосторожности изменен: при назначении наказания по совокупности приговоров исключено указание на предыдущие судимости, поскольку дела были прекращены за отсутствием состава преступления; наказание снижено.

Определение Верховного Суда РФ от 22.11.2005 N 5-Г05-108 В удовлетворении заявления о признании незаконным решения окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Московской городской Думы об отказе заявителю в регистрации кандидатом в депутаты отказано правомерно, поскольку требование избирательного закона субъекта РФ о предоставлении нотариально удостоверенных сведений о лицах, собиравших подписи избирателей, не противоречит федеральному избирательному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 22.11.2005 N 5-Г05-109 В удовлетворении заявления об отмене регистрации городского списка кандидатов в депутаты Московской городской Думы, выдвинутого Московским городским региональным отделением Всероссийской политической партии "Единая Россия", отказано правомерно, поскольку заявителем не представлено доказательств использования отдельными кандидатами из указанного городского списка своего служебного положения в период избирательной кампании путем преимущественного доступа к средствам массовой информации.

Определение Верховного Суда РФ от 22.11.2005 N 5-Г05-110 В удовлетворении заявления об отмене решения окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Московской городской Думы отказано правомерно, поскольку оспариваемое решение, содержащее просьбу избирательной комиссии о прекращении полномочий назначенного заявителем члена комиссии с правом совещательного голоса и передаче их другому лицу, принято комиссией в пределах ее компетенции, в установленные сроки и не нарушает права заявителя.

Определение Верховного Суда РФ от 22.11.2005 N 7-Г05-15 Ходатайство о непризнании на территории РФ решения иностранного суда об установлении юридического факта удовлетворено правомерно, поскольку заявитель, являющийся заинтересованным лицом, не был своевременно и в надлежащем порядке извещен о вызове в судебное заседание.

Определение Верховного Суда РФ от 22.09.2005 N 5-Г05-78 В удовлетворении заявления об оспаривании статьи 1 Закона г. Москвы от 29.06.2005 "О схеме одномандатных избирательных округов по выборам депутатов Московской городской Думы четвертого созыва" отказано правомерно, поскольку оспариваемая норма не противоречит федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 22.02.2005 N 45-о05-8сп Кассационное представление прокурора об отмене оправдательного приговора оставлено без удовлетворения.

Определение Верховного Суда РФ от 22.02.2005 N 69-Г05-2 Срок для исправления недостатков поданного в суд заявления должен быть предоставлен с учетом времени, требуемого для выполнения указаний судьи.

Определение Верховного Суда РФ от 22.02.2005 N 78-В05-7 Налоговые органы обязаны производить зачет в счет будущих платежей по взносам в Пенсионный фонд РФ в состав единого социального налога излишне уплаченные в 1999 - 2000 годах страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 23.12.2005 N ГКПИ05-1612 В принятии заявления об оспаривании п. 9 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.01.2005 N 176, отказано, поскольку заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как судебная проверка акта Правительства РФ, принятого во исполнение полномочия, возложенного на него непосредственно федеральным законом, может быть осуществлена только в порядке конституционного судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 23.12.2005 N 13-Г05-4 В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления окружной избирательной комиссии, которым заявителю отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты, отказано правомерно, поскольку превышено допустимое количество недействительных подписей, выявленных в подписных листах, а справка эксперта, на которой основаны выводы избирательной комиссии и суда, признана допустимым доказательством.

Определение Верховного Суда РФ от 23.12.2005 N 48-Г05-24 В удовлетворении заявления об отмене решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата в депутаты отказано правомерно, поскольку кандидатом представлено недостаточное для регистрации число подписей избирателей.

Определение Верховного Суда РФ от 23.12.2005 N 48-Г05-25 В удовлетворении заявления об отмене решения избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты отказано правомерно, поскольку при проверке подписных листов избирательной комиссией нарушений избирательного законодательства допущено не было, а установление недействительности отдельных подписей не может повлечь отмену регистрации, поскольку оставшихся подписей достаточно для регистрации кандидата.

Определение Верховного Суда РФ от 23.12.2005 N 7-В05-9 Дело по иску о возмещении вреда здоровью, причиненного увечьем, направлено на новое рассмотрение, поскольку судом были допущены существенные нарушения норм материального права.

Определение Верховного Суда РФ от 23.12.2005 N 91-В05-9 Заявление о взыскании недоплаченного денежного довольствия за период отпуска по уходу за ребенком удовлетворено правомерно, поскольку в силу прямого указания Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации" от 21.07.1997 N 114-ФЗ отпуск по уходу за ребенком должен предоставляться сотрудникам таможенных органов с сохранением денежного довольствия.

Определение Верховного Суда РФ от 23.03.2005 N 47-В04-4 Дело о взыскании суммы в связи с изменением размера пенсии направлено для рассмотрения по существу в президиум областного суда, так как согласно закону при определении размера денежной компенсации взамен продовольственного пайка суд должен руководствоваться специальным федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год.

Определение Верховного Суда РФ от 23.03.2005 N 67-Г05-2 Об оставлении без изменения решения Новосибирского областного суда от 29.11.2004, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими отдельных положений Закона Новосибирской области "О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области" от 16.10.2003 N 142-ОЗ.

Определение Верховного Суда РФ от 23.03.2005 N 10-Впр04-15 Дело по иску о признании незаконными действий энергоснабжающей организации по прекращению водоснабжения жилого фонда поселков направлено для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, поскольку судами при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального права.

Определение Верховного Суда РФ от 23.03.2005 N 16-Г05-3 В принятии заявления об оспаривании действий избирательных комиссий в части определения результатов выборов депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ отказано правомерно, поскольку избиратели не вправе обращаться в суд с заявлением по поводу любых нарушений избирательного законодательства, за защитой прав других лиц, а только за защитой своих нарушенных избирательных прав.

Определение Верховного Суда РФ от 23.03.2005 N 1-Г05-10 Дела об оспаривании решений территориальных избирательных комиссий отнесены Гражданским процессуальным кодексом РФ к подсудности районного суда независимо от того, приняты такие решения в пределах полномочий этих комиссий или они приняты при осуществлении полномочий вышестоящих избирательных комиссий.

Определение Верховного Суда РФ от 23.03.2005 N 1-Г05-11 Заявление о признании незаконным постановления территориальной избирательной комиссии о регистрации в качестве кандидата в депутаты законодательного органа субъекта РФ возвращено заявителю правомерно, поскольку заявленные требования неподсудны областному суду.

Определение Верховного Суда РФ от 23.03.2005 N 1-Г05-8 Заявление о признании незаконным постановления территориальной избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты Архангельского областного Собрания депутатов возвращено правомерно, так как дело неподсудно областному суду, а реализовать свое право на судебную защиту заявитель может, обратившись в соответствующий районный суд.

Определение Верховного Суда РФ от 23.03.2005 N 1-Г05-9 Заявление о признании незаконным постановления территориальной избирательной комиссии о регистрации в качестве кандидата в депутаты областного Собрания депутатов четвертого созыва по одномандатному избирательному округу возвращено заявителю в связи с неподсудностью данного дела областному суду.

Определение Верховного Суда РФ от 23.03.2005 N 33-Г05-3 Размеры ставок земельного налога определяются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 23.03.2005 N 53-Г05-3 Заявление о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим п. 3 постановления Совета администрации Красноярского края N 54-П от 28.02.2003 "О резервировании земельного участка для последующего образования особо охраняемой природной территории краевого значения природного парка "Сымский" удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемое положение противоречит федеральному законодательству и принято без учета мнения общин коренных малочисленных народов Севера, что нарушает их права и законные интересы.

Определение Верховного Суда РФ от 23.03.2005 N 78-Г05-6 В удовлетворении заявления о признании противоречащей федеральным законам и недействительной ст. 3 Закона Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2004 год" отказано правомерно, так как оспариваемое положение не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, не нарушает права заявителей на бесплатный проезд в городском пассажирском транспорте, предоставленные им федеральными законами.

Определение Верховного Суда РФ от 23.03.2005 N 82-Г05-3 Значения корректирующего коэффициента базовой доходности, учитывающего совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, определяются для всех категорий налогоплательщиков субъектами РФ на календарный год и могут быть установлены в пределах от 0,01 до 1 включительно.

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2005 N 15-о05-7СП Кассационное представление прокурора об отмене оправдательного приговора оставлено без удовлетворения.

Определение Верховного Суда РФ от 23.11.2005 N ГКПИ05-1447 В принятии заявления о приостановлении действия на территории г. Владивостока требований Федерального закона от 10.07.2001 N 87-ФЗ "Об ограничении курения табака" отказано, так как оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку суд не вправе обязать Государственную Думу принять соответствующий федеральный закон.

Определение Верховного Суда РФ от 23.11.2005 N 15-Г05-5 В удовлетворении заявления об отмене решения окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственного Собрания Республики Мордовия, признании результатов выборов недействительными отказано правомерно, поскольку нарушений, не позволяющих с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, не выявлено.

Определение Верховного Суда РФ от 23.11.2005 N 16-Г05-17 Производство по делу о признании частично противоречащим федеральному законодательству и недействующим Закона Волгоградской области от 14.05.2005 N 1058-ОД "Об установлении границ и наделении статусом Городищенского района и муниципальных образований в его составе" приостановлено правомерно, поскольку разрешение требований заявителей зависит от результатов рассмотрения другого гражданского дела, имеющегося в производстве суда.

Определение Верховного Суда РФ от 23.11.2005 N 18-Г05-11 В удовлетворении заявления о признании недействующим со дня принятия Закона Краснодарского края от 25.02.2004 N 668-КЗ "Об установлении границ муниципального образования город-курорт Геленджик и наделении его статусом городского округа" отказано правомерно, поскольку оспариваемое положение соответствует требованиям Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Определение Верховного Суда РФ от 23.11.2005 N 1-Г05-27 О признании частично недействующим пункта 2.9 постановления главы администрации Архангельской области от 27.07.2005 N 135 "Об утверждении порядка и условий государственного социального обслуживания на территории Архангельской области".

Определение Верховного Суда РФ от 23.11.2005 N 33-Г05-21 Строка 30 статьи 2 Закона Ленинградской области "О наделении органов местного самоуправления муниципального образования Всеволожский район отдельными полномочиями Ленинградской области" от 04.02.1999 N 13-оз правомерно признана противоречащей Жилищному кодексу РФ, так как принятие решений по переводу жилых помещений в нежилые относится к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений, а не к компетенции правительства Ленинградской области.

Определение Верховного Суда РФ от 23.11.2005 N 3-Г05-9 В удовлетворении заявления о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим абзаца 1 пункта 3 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Республики Коми от 23.03.2005 N 64, отказано правомерно, поскольку право на обращение гражданина, претендующего на получение субсидии, в орган местного самоуправления не позднее 1 года со дня заключения кредитного договора не является ограничением самого права граждан на получение субсидии при условии предоставления в установленный срок всех необходимых документов.

Определение Верховного Суда РФ от 23.11.2005 N 41-Г05-35 В удовлетворении заявления об отмене решения квалификационной коллегии судей о прекращении отставки судьи отказано правомерно, поскольку согласно Закону РФ "О статусе судей в Российской Федерации" судья, пребывающий в отставке, вправе быть адвокатом при наличии стажа работы в должности судьи не менее 20 лет либо по достижении возраста 55 лет, а заявитель не имеет необходимого стажа и не достиг возраста 55 лет.

Определение Верховного Суда РФ от 23.11.2005 N 45-Г05-32 В удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене заключений квалификационной коллегии судей о возможности назначения мировым судьей на конкурсной основе отказано правомерно, поскольку оспариваемые заявителем заключения были приняты правомочным составом квалификационной коллегии, процедура объявления конкурса на должность мирового судьи соблюдена, права заявителя на участие в нем не нарушены, а право дачи заключения о рекомендации на должность судьи принадлежит исключительно квалификационной коллегии судей.

Определение Верховного Суда РФ от 23.11.2005 N 46-Г05-22 В удовлетворении заявления о признании противоречащей федеральному закону статьи 7 Закона Самарской области от 30.12.2002 N 110-ГД отказано правомерно, поскольку доказательств того, что оспариваемая норма противоречит федеральному законодательству, суду представлено не было.

Определение Верховного Суда РФ от 23.11.2005 N 46-Г05-24 В удовлетворении заявления о признании противоречащим федеральному закону и недействующим абзаца 1 статьи 2 Закона Самарской области от 02.06.2005 N 120-ГД "О внесении изменений в пункт 2 статьи 4 Закона Самарской области "О транспортном налоге на территории Самарской области" отказано, поскольку оспариваемый нормативный акт улучшает положение налогоплательщиков и законодатель в силу прямого указания федерального закона вправе был придать оспариваемому акту обратную силу и ввести его в действие с момента опубликования.

Определение Верховного Суда РФ от 23.11.2005 N 46-Г05-25 В удовлетворении требований о признании противоречащим федеральному закону и недействующим абзаца 1 статьи 2 Закона Самарской области от 26.12.2003 N 129-ГД "О внесении изменений в статью 4 Закона Самарской области "О транспортном налоге на территории Самарской области" отказано, поскольку оспариваемый нормативный акт улучшает положение налогоплательщиков и законодатель в силу прямого указания федерального закона вправе был придать оспариваемому акту обратную силу и ввести его в действие с момента опубликования.

Определение Верховного Суда РФ от 23.11.2005 N 46-Г05-26 Заявление о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими отдельных положений областной целевой программы "Развитие туризма в Самарской области на 2004 - 2008 годы", утвержденной Законом Самарской области от 12.03.2004 N 30-ГД, удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемая программа предусматривает финансирование мероприятий за счет средств бюджетов муниципальных образований и внебюджетных фондов, что противоречит действующему законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 23.11.2005 N 46-Г05-27 В удовлетворении заявления о признании противоречащими федеральному законодательству решения Самарской городской Думы от 28.03.2000 N 344 и Закона Самарской области от 04.02.2005 N 12-ГД "Об установлении границ городского округа Новокуйбышевска Самарской области" в части картографического описания отказано правомерно, поскольку при принятии оспариваемых актов, устанавливающих границы городского округа, не было допущено нарушений прав заявителя и процедура принятия соответствовала федеральному и региональному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 23.11.2005 N 47-Г05-21 В удовлетворении заявления о признании недействующим Закона Оренбургской области от 31.07.2000 N 620/173-ОЗ "Об образовании муниципального образования Соль-Илецкий район Оренбургской области и установлении его границ" отказано правомерно, поскольку оспариваемый Закон принят в пределах полномочий органа государственной власти субъекта РФ, в соответствии с действующим внутренним законодательством Российской Федерации и не противоречит общепризнанным нормам международного муниципального права.

Определение Верховного Суда РФ от 23.11.2005 N 55-Г05-14 В удовлетворении заявления о признании противоречащей федеральному законодательству статьи 1 Закона Республики Хакасия от 07.10.2004 N 64 "Об утверждении границ муниципального образования город Саяногорск и наделении его статусом городского округа" отказано правомерно, поскольку доводы заявителя о неправомерности включения поселка в состав города являются необоснованными вследствие отсутствия у поселка признаков муниципального образования и отсутствия правовых оснований для изменения существующих городских границ.

Определение Верховного Суда РФ от 23.11.2005 N 56-Г05-11 Производство по заявлению о признании частично противоречащей федеральному законодательству, недействующей и не подлежащей применению ч. 3 ст. 8 Закона Приморского края от 28.11.2002 N 24-КЗ "О транспортном налоге" прекращено правомерно, поскольку правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются и не могут повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод физических и юридических лиц.

Определение Верховного Суда РФ от 23.11.2005 N 56-Г05-12 Производство по делу о признании недействующими и противоречащими федеральному законодательству Законов Приморского края от 11.10.2004 N 151-КЗ "Об упразднении поселков городского типа Артемовский, Заводской и Угловое" и от 10.11.2004 N 157-КЗ "Об Артемовском городском округе" прекращено правомерно, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемых нормативных правовых актов.

Определение Верховного Суда РФ от 23.11.2005 N 58-Г05-32 Заявление прокурора о признании противоречащими закону и недействующими отдельных положений Порядка привлечения сил и средств для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на объектах, критически важных для национальной безопасности страны, других особо важных пожароопасных объектах на территории Хабаровского края передано по подсудности судом субъекта РФ в районный суд неправомерно, поскольку оспариваемый акт затрагивает интересы местного населения, является нормативным правовым актом.

Определение Верховного Суда РФ от 23.11.2005 N 64-Г05-12 Кассационное производство по делу по заявлению о признании частично недействующими статей 1 и 2 Закона Сахалинской области "Об изменении сроков полномочий органов местного самоуправления" от 24.09.2004 N 540 прекращено в связи с принятием заявления об отказе от кассационной жалобы, поданного в соответствии с требованиями законодательства.

Определение Верховного Суда РФ от 23.11.2005 N 67-о05-66 Приговор по делу об убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с особой жестокостью, ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, соединенном с жестоким обращением с несовершеннолетним, оставлен без изменения, поскольку наказание соответствует требованиям уголовного законодательства, назначено осужденным с учетом фактических обстоятельств дела, их действиям дана правильная юридическая оценка.

Определение Верховного Суда РФ от 23.11.2005 N 69-Г05-17 Дело по жалобе на решение квалификационной коллегии судей направлено в суд первой инстанции для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, поскольку срок на подачу замечаний пропущен заявителем по уважительным причинам и в восстановлении данного срока отказано неправомерно.

Определение Верховного Суда РФ от 23.11.2005 N 81-о05-72 Уголовное дело снято с кассационного рассмотрения и возвращено в суд для ознакомления осужденного с протоколом судебного заседания, поскольку после провозглашения приговора председательствующим не было разъяснено право подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в связи с чем отказ в удовлетворении данного ходатайства по мотивам пропуска установленного срока для его подачи является необоснованным.

Определение Верховного Суда РФ от 23.11.2005 N 89-Г05-6 Дело по заявлению об оспаривании ст. ст. 10, 11 Закона Тюменской области от 28.12.2004 N 312 "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями" направлено в суд первой инстанции для разрешения вопроса по существу, поскольку заявленные требования подсудны областному суду.

Определение Верховного Суда РФ от 23.11.2005 N 93-Г05-22 Заявление о признании некоторых пунктов и приложения N 2 постановления губернатора Магаданской области от 29.01.2002 N 23 "Об организации закупки товаров, выполнении работ, оказании услуг для областных государственных и муниципальных нужд в Магаданской области" противоречащими федеральному законодательству и недействующими с момента издания удовлетворено правомерно, так как оспариваемый нормативный акт издан губернатором с превышением полномочий, предоставленных ему действующим федеральным законодательством.

Определение Верховного Суда РФ от 24.08.2005 N 78-Г05-36 Об отмене решения Санкт-Петербургского городского суда от 14.04.2005 и признании действующими отдельных положений пункта 6.2 Правил размещения и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в Санкт-Петербурге, утв. постановлением правительства Санкт-Петербурга от 19.10.1996 N 6.

Определение Верховного Суда РФ от 24.08.2005 N 1-Г05-21 В удовлетворении заявления о признании недействующими подпунктов 2 и 4 пункта 2 статьи 3 Закона Архангельской области от 10.11.2004 N 262-33-ОЗ "О мерах социальной поддержки ветеранов, граждан, пострадавших от политических репрессий, и иных категорий граждан" отказано правомерно, поскольку меры социальной поддержки, установленные оспариваемыми положениями, соответствуют требованиям федерального законодательства и прав, свобод и охраняемых законом интересов заявителя не нарушают.

Определение Верховного Суда РФ от 24.08.2005 N 25-Г05-15 Дело по заявлению об отмене решения квалификационной коллегии судей, отказавшей в рекомендации к назначению на должность мирового судьи, направлено на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении дела суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применил нормы процессуального и материального права.

Определение Верховного Суда РФ от 24.08.2005 N 60-Г05-4 О признании абзаца 2 п. 2 ст. 4 Закона Камчатской области от 24.06.1996 N 42 "Об органах государственной власти Камчатской области" в части слов "правомочность заседания Совета народных депутатов" противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения в законную силу.

Определение Верховного Суда РФ от 24.08.2005 N 83-Г05-7 Часть 3 ст. 1 Закона Брянской области "Об административных комиссиях муниципальных образований в Брянской области" от 17.07.2000 N 41-З правомерно признана противоречащей федеральному законодательству и недействующей, так как производство по делам об административных правонарушениях и применение мер административного принуждения не входит в компетенцию органов местного самоуправления, если не передано им законом субъекта РФ в установленном порядке; административные комиссии не могут образовываться на общественных началах.

Определение Верховного Суда РФ от 24.08.2005 N 83-Г05-9 В удовлетворении заявления о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим приложения N 1 п. 3, п. п. 5.2, 5.3 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Брянской области, утвержденного постановлением администрации Брянской области от 19.01.2001 N 17, отказано правомерно, поскольку оспариваемые положения утверждены администрацией Брянской области в пределах своей компетенции и в соответствии с действующим законодательством.

Определение Верховного Суда РФ от 24.08.2005 N 84-Г05-4 В удовлетворении заявления о признании недействующими абзацев 2 и 3 ст. 2 Закона Новгородской области от 17.01.2005 N 394-ОЗ "О мерах по социальной поддержке многодетных семей, проживающих на территории Новгородской области" отказано, так как категории семей, относящиеся к многодетным и нуждающимся в дополнительной социальной поддержке, установлены Законом области с учетом критериев, соответствующих Указу Президента РФ от 05.05.1992 N 431, которым субъектам РФ предоставлено право определения категории "многодетная семья".

Определение Верховного Суда РФ от 24.08.2005 N 84-Г05-5 В удовлетворении заявления о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению отдельных положений Закона Новгородской области "О местном самоуправлении в Новгородской области" от 07.05.1996 N 46-ОЗ отказано правомерно, поскольку принудительное лишение закона субъекта РФ юридической силы до наступления установленного федеральным законом срока, в течение которого субъект РФ вправе самостоятельно отменить или изменить закон, является вмешательством в его законотворческую деятельность.

Определение Верховного Суда РФ от 24.08.2005 N 86-Г05-20 В принятии заявления о признании недействующими Закона Владимирской области от 25.05.2005 N 72-ОЗ и статьи 4 Закона Владимирской области от 30.03.2005 N 27-ОЗ отказано правомерно, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как оспариваемые акты не затрагивают права, свободы и законные интересы заявителя.

Определение Верховного Суда РФ от 24.12.2005 N 48-Г05-27 В удовлетворении заявления о злоупотреблении правом на проведение предвыборной агитации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания области и отмене регистрации кандидата в депутаты отказано правомерно, поскольку факта нарушения кандидатом законодательства, выразившегося в подкупе избирателей, не установлено, а факт нарушения правил проведения предвыборной агитации безусловным основанием для отмены регистрации кандидата не является.

Определение Верховного Суда РФ от 24.06.2005 N 21-В04-1 Дело по иску о перерасчете сумм ежемесячных выплат возмещения вреда здоровью вследствие участия в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, взыскании недополученной суммы и пени направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с существенным нарушением судом норм материального права.

Определение Верховного Суда РФ от 24.06.2005 N 26-В05-2 Исковые требования в части восстановления на работе удовлетворены, поскольку истцом не был пропущен установленный законодательством срок обращения в суд за защитой своих прав, а в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда дело передано на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства дела требуют дополнительного исследования и обсуждения.

Определение Верховного Суда РФ от 24.06.2005 N 76-В05-2 При назначении пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения возможность исчисления всего стажа из расчета 1 год за 1 год 3 месяца распространяется на лиц, имеющих стаж работы в сельской местности, поселке городского типа и одновременно в городе.

Определение Верховного Суда РФ от 24.06.2005 N 78-В04-35 Исковые требования об индексации и взыскании сумм возмещения вреда здоровью удовлетворены правомерно, поскольку размер индексации выплат возмещения вреда здоровью ликвидатору аварии на Чернобыльской АЭС правильно определен пропорционально повышению минимального размера оплаты труда.

Определение Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N КАС05-147 В удовлетворении заявлений об отмене решений Высшей квалификационной коллегии судей РФ отказано, так как, прекращая полномочия судей по основанию достижения ими предельного возраста пребывания в должности судьи, квалификационная коллегия самим неизвещением заявителей о времени и месте заседания коллегии не нарушила какие-либо права и законные интересы судей-заявителей в связи с тем, что законодателем определен конкретный день, когда прекращаются полномочия судьи, достигшего такого возраста.

Определение Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N КАС05-83 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 19.01.2005 N ГКПИ04-1514, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 1 и 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167.

Определение Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 49-Г05-27 Заявление о защите избирательных прав оставлено без движения правомерно, поскольку в заявлении не указаны реквизиты и не приобщены к ним копии обжалуемых актов и решений, нет документов, подтверждающих статус заявителя, не оплачена госпошлина.

Определение Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 49-Г05-28 Заявление о защите избирательных прав оставлено без движения правомерно, поскольку заявителем не соблюдены требования гражданского процессуального законодательства.

Определение Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 49-Г05-29 В принятии заявления о защите избирательных прав и права на участие в референдуме отказано неправомерно, так как суд сделал преждевременный вывод о том, что оспариваемый акт не нарушает прав заявителя, поскольку в заявлении отсутствовали сведения о нарушении прав, что являлось основанием для исправления недостатков заявления.

Определение Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 49-Г05-30 Заявление о защите избирательных прав оставлено без движения правомерно, поскольку оно подано в суд без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства.

Определение Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 49-Г05-31 Материал по заявлению о защите избирательных прав и права на участие в референдуме направлен в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления, поскольку судом допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Определение Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 49-Г05-32 В принятии заявления о защите избирательных прав и права на участие в референдуме отказано неправомерно, так как суд сделал преждевременный вывод о том, что оспариваемый акт не нарушает прав заявителя, поскольку в заявлении отсутствовали сведения о нарушении прав, что являлось основанием для исправления недостатков заявления.

Определение Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 49-Г05-33 Производство по делу по заявлению о признании противоречащим законодательству постановления избирательной комиссии о назначении местного референдума правомерно прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку оспариваемое постановление прав и интересов заявителя не затрагивает.

Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2005 N 5-в05-11 Судебные акты по делу о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, вселении и выселении отменены, дело направлено на новое рассмотрение, так как в соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2005 N КАС05-150 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 26.01.2005 N ГКПИ2004-1526, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим абзаца второго пункта 7.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36.

Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2005 N КАС05-192 Поскольку Президент РФ своим Указом от 03.06.1999 N 696 не назначал новое наказание, а в порядке помилования произвел замену смертной казни на лишение свободы, он (Президент РФ) правомерно руководствовался положениями Конституции РФ и других законодательных актов, действующих на день издания Указа.

Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2005 N КАС05-193 Об оставлении без изменения определения Верховного Суда РФ от 03.03.2005 N ГКПИ04-1483, которым было прекращено производство по делу о признании частично недействующими пункта 102 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утв. Указом Президента РФ от 05.06.2003 N 613, и пункта 12 Типовых правил внутреннего распорядка органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утв. приказом Госнаркоконтроля РФ от 31.12.2003 N 306.

Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2005 N 18-В05-28 При рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту ребенка, к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства; орган опеки и попечительства обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора.

Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2005 N 18-В05-7 В передаче дела по иску о взыскании денежных средств в порядке компенсации по государственному жилищному сертификату для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказано ввиду отсутствия оснований для отмены или изменения вынесенного решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в порядке надзора.

Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2005 N ГКПИ05-1442 В принятии заявления об оспаривании приказа Роспатента "О правилах подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в палате по патентным спорам" от 22.04.2003 N 56 отказано, поскольку по сути требования сводятся к изменению (дополнению) оспариваемых положений, а суды не вправе вмешиваться в нормотворческую деятельность органов государственной власти, определять содержание издаваемых ими актов, в связи с чем заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2005 N ГКПИ05-1448 Проверка законности судебного постановления, вступившего в законную силу, не может быть проведена Верховным Судом РФ по первой инстанции, поскольку существует иной порядок судебного обжалования, предусмотренный гражданским процессуальным законодательством, - пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора.

Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2005 N ГКПИ05-1450 О гражданском деле по жалобе о выплате дополнительного ежемесячного материального обеспечения по списку согласно приложению к Указу Президента РФ от 28.08.2003 N 995.

Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2005 N ГКПИ05-1457 Заявление о взыскании разницы в стоимости автомобиля по целевому чеку, компенсации морального вреда возвращено заявителю в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2005 N ГКПИ2005-1445 В принятии заявления к Президенту РФ о взыскании денежной компенсации и об оспаривании Федерального закона "О ветеранах" отказано, поскольку в силу Конституции РФ Президент РФ обладает неприкосновенностью и не может быть привлечен к любой, в том числе материальной, ответственности, а дела о соответствии федеральных законов Конституции РФ разрешает Конституционный Суд РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2005 N ГКПИ2005-1458 Заявление об оспаривании приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30.11.2004 N 294 "Об утверждении порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации" возвращено, поскольку в производстве суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2005 N 5-Г05-111 В удовлетворении заявления об отмене решения избирательной комиссии отказано правомерно, поскольку регистрация другого кандидата в депутаты не нарушает прав заявителя как кандидата в депутаты по тому же избирательному округу, поскольку заявитель был зарегистрирован окружной избирательной комиссией на основании списка, выдвинутого избирательным объединением, а не путем сбора подписей избирателей.

Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2005 N 5-Г05-112 В удовлетворении заявления о признании незаконным решения Московской городской избирательной комиссии о регистрации городского списка кандидатов в депутаты Московской городской Думы отказано правомерно, поскольку законодательством не установлено каких-либо требований к протоколам об итогах сбора подписей избирателей, представляемых в машиночитаемом виде, права заявителя решением не нарушены.

Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2005 N 5-Г05-113 В удовлетворении заявления об отмене решения окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Московской городской Думы отказано правомерно, поскольку суд пришел к правильному выводу об обоснованности отказа в регистрации заявителя кандидатом в депутаты по мотиву отсутствия среди документов, представленных для регистрации, нотариально удостоверенных сведений о лицах, собиравших подписи избирателей.

Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2005 N 5-Г05-114 В удовлетворении заявления о признании незаконным решения избирательной комиссии и обязании принять решение о регистрации кандидата в депутаты отказано правомерно, поскольку недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных или недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, является основанием для отказа в регистрации кандидата.

Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2005 N 5-Г05-115 В удовлетворении заявления об отмене решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата в депутаты отказано правомерно, поскольку непредставление кандидатом в депутаты документов, необходимых для регистрации, является основанием для отказа в регистрации.

Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2005 N 66-Д05-10 Приговор изменен: действия осужденного переквалифицированы с ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003) на п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996), поскольку ст. 158 УК РФ в редакции от 08.12.2003 не улучшает положение осужденного, а следовательно, обратной силы не имеет и не должна была применяться судом для переквалификации его действий; назначенное по совокупности преступлений наказание снижено.

Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2005 N 71-Г05-22 Заявление о защите избирательных прав и отмене решения избирательной комиссии, касающегося выборов главы муниципального образования, удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемое решение принято с нарушением компетенции избирательной комиссии.

Определение Верховного Суда РФ от 24.10.2005 N ГКПИ05-1321 Об отказе в принятии заявления об оспаривании Указа Президента РФ от 14.08.1996 N 1178 "О составе Правительства Российской Федерации".

Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3-Г05-1 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда Республики Коми от 26.11.2004, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании частично противоречащим федеральному законодательству и недействующим постановления Правительства Республики Коми от 01.03.2004 N 31 (в ред. от 05.05.2004 N 170).

Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N КАС05-47 Об оставлении без изменения определения Верховного Суда РФ от 16.12.2004, которым было возвращено заявителю заявление о признании недействующим пункта 32 Временных правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Российской Федерации, утв. Минтрансом РФ 29.09.1997.

Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N КАС05-49 Об отмене решения Верховного Суда РФ от 29.11.2004 и отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пункта 8.9, подпункта 2 пункта 12.2, пунктов 12.5, 12.6, 12.7, 12.11 части I и пункта 4.4 части II Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утв. ЦБ РФ 03.10.2002 N 2-П.

Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 29-Г05-1 Производство по делу о назначении выборов главы городской администрации неправомерно приостановлено до рассмотрения другого дела в порядке гражданского судопроизводства, так как результат рассмотрения требования, заявленного по другому делу, не порождает фактов (обстоятельств), которые имели бы преюдициальное значение для решения вопроса о назначении выборов.

Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 4-Г05-2 Заявление об отмене решения избирательной комиссии о результатах выборов депутата Государственной Думы РФ оставлено без движения неправомерно, поскольку данное заявление было уже принято судьей к производству по правилам гражданско-процессуального законодательства, что подтверждается материалами дела.

Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 55-Г05-1 В удовлетворении заявления об отмене решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата в депутаты Верховного Совета Республики Хакасия отказано правомерно, поскольку кандидатом представлено недостаточное количество достоверных и действительных подписей, собранных в его поддержку.

Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 55-Г05-3 В удовлетворении заявления об отмене решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата на должность председателя Правительства Республики Хакасия отказано правомерно, поскольку кандидатом превышено предельное количество недостоверных и недействительных подписей, собранных в его поддержку.

Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 63-Г05-4 Кассационное производство по делу о признании недействующими некоторых положений статей 1 - 4 Закона Ненецкого автономного округа "О дополнительных гарантиях избирательных прав коренных малочисленных народов Российской Федерации, проживающих на территории Ненецкого автономного округа" прекращено в связи с отказом заявителя от кассационной жалобы.

Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 67-Д04-22 Об изменении приговора и переквалификации действий осужденного с ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ на ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 73-о05-9 В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства суд рассматривает вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 80-Г05-1 В удовлетворении заявления об отмене постановления избирательной комиссии о результатах выборов главы администрации Ульяновской области, признании результатов выборов недействительными отказано правомерно, так как нарушений установленного порядка организации выборов и подсчета голосов на первом этапе выборов не установлено, факт отмены регистрации одного из кандидатов сам по себе не является основанием для отмены итогов голосования в целом, оспариваемое решение не нарушает избирательных прав заявителей.

Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2005 N ГКПИ2005-77 В принятии жалобы на действия заместителя председателя областного суда отказано, поскольку она не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как вопрос о привлечении судьи к ответственности за действия, совершенные им при осуществлении правосудия, если вступившим в законную силу приговором суда не установлена его виновность в совершении преступления, решается соответствующей квалификационной коллегией судей.

Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2005 N 32-о05-26СП Кассационной инстанцией обоснованно оставлены без удовлетворения кассационные жалобы о нарушении норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей.

Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2005 N 45-В05-19 Дело по иску о возмещении вреда здоровью, причиненного вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, направлено для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции в связи с неверным исчислением и индексацией подлежащих выплате истцу сумм возмещения вреда здоровью.

Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2005 N 80-В06-5 Ограничение прав военных пенсионеров на получение пенсии по случаю потери кормильца, когда последний погиб при исполнении обязанностей военной службы, противоречит Конституции РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 25.03.2005 N 11-В05-2 В соответствии со ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее 10 лет.

Определение Верховного Суда РФ от 25.03.2005 N 59-Г05-2 В удовлетворении заявления об отмене решения избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты Амурского областного Совета народных депутатов отказано правомерно, поскольку оснований для отмены регистрации кандидата не установлено.

Определение Верховного Суда РФ от 25.03.2005 N 59-Г05-3 В удовлетворении заявления об отмене регистрации кандидатов из списка кандидатов в депутаты Амурского областного Совета, об отмене всего единого списка кандидатов, утвержденного избирательной комиссией, отказано правомерно, поскольку нарушений избирательного законодательства при регистрации кандидатов допущено не было.

Определение Верховного Суда РФ от 25.03.2005 N 59-Г05-5 Производство по делу по заявлению о признании недействительным постановления избирательной комиссии о регистрации списка кандидатов в депутаты Амурского областного Совета прекращено правомерно, так как заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 25.03.2005 N 59-Г05-6 В удовлетворении заявления об отмене регистрации зарегистрированного кандидата в депутаты Амурского областного Совета народных депутатов отказано правомерно, поскольку доводы заявителя о совершении кандидатом в депутаты подкупа избирателей при проведении предвыборной агитации не нашли подтверждения.

Определение Верховного Суда РФ от 25.03.2005 N 59-Г05-7 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене решения окружной избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты Амурского областного Совета народных депутатов отказано правомерно, поскольку нарушений избирательного законодательства, которые являются основанием для отказа в регистрации кандидата в депутаты, не было допущено.

Определение Верховного Суда РФ от 25.03.2005 N 70-Г05-7 Производство по делу по заявлению об отмене постановления избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Ямало-Ненецкого автономного округа прекращено, так как решение по заявленным требованиям не могло быть принято судом позднее, чем за пять дней до дня голосования, а после указанной даты такие заявления в порядке гражданского судопроизводства рассмотрены быть не могли.

Определение Верховного Суда РФ от 25.05.2005 N 58-Г05-7 Об оставлении без изменения решения Хабаровского краевого суда от 15.02.2005, которым удовлетворено заявление прокурора Хабаровского края о признании недействующим п. 1 Постановления Губернатора Хабаровского края "Об организации сбора, учета, хранения и утилизации отработанных аккумуляторных батарей и свинецсодержащих отходов на территории Хабаровского края" от 28.05.2004 N 135.

Определение Верховного Суда РФ от 25.05.2005 N 44-Г05-7 Заявление о признании недействующими статей 5, 6, 8, 9, 10 Закона Пермской области от 03.04.2003 N 693-137 "О бюджете содействия инвестициям Пермской области" удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемые положения противоречат федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 25.05.2005 N 5-Г05-19 Дело по жалобе на решение квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи направлено на новое рассмотрение, поскольку при наложении на судью дисциплинарного взыскания должны быть учтены обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, отношение судьи к исполнению своих профессиональных обязанностей, в том числе и за время, предшествующее совершению судьей дисциплинарного проступка.

Определение Верховного Суда РФ от 25.05.2005 N 71-В05-1 В передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказано, поскольку суд обоснованно удовлетворил иск о признании права пользования жилой площадью и внесении изменения в договор приватизации, заявленный в интересах несовершеннолетнего, так как его интересы не были учтены при приватизации квартиры.

Определение Верховного Суда РФ от 25.05.2005 N 72-Г05-3 Заявление о признании противоречащей федеральному законодательству и недействующей ст. 25 Закона Читинской области от 17.12.1997 "О статусе депутата представительного органа местного самоуправления в Читинской области" в части требования о согласовании с прокурором области действий по задержанию депутата представительного органа местного самоуправления удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемая норма не соответствует УПК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 25.05.2005 N 86-Г05-17 В удовлетворении заявления о признании недействующими абзацев 2, 3, 4, 6 части 1 статьи 6, частей 2, 3, 4 статьи 6, статей 7 и 8 Закона Владимирской области от 06.04.2004 N 18-ОЗ "Об основах организации перевозки пассажиров транспортом общего пользования на территории Владимирской области" отказано правомерно, поскольку оспариваемые положения приняты в пределах ведения органов государственной власти Владимирской области, не противоречат федеральному законодательству и не нарушают прав и законных интересов граждан.

Определение Верховного Суда РФ от 25.11.2005 N ГКПИ05-1446 Заявление об оспаривании нормативных правовых актов возвращено заявителям в связи с неподсудностью данного заявления Верховному Суду РФ, поскольку рассмотрение гражданских дел об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций, отнесено к подсудности соответствующего суда субъекта РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 25.11.2005 N ГКПИ05-1454 Заявление о признании частично недействующими Приложений N 1, 3 к Порядку осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30.11.2004 N 294, возвращено заявителю, поскольку в производстве Верховного Суда РФ уже имеется гражданское дело по заявлению об оспаривании аналогичных предписаний нормативного правового акта.

Определение Верховного Суда РФ от 25.11.2005 N ГКПИ05-1455 В принятии заявления о признании частично недействующим п. 11 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 N 123, отказано, поскольку оспариваемый нормативный акт принят Правительством РФ во исполнение полномочия, возложенного на него непосредственно Федеральным законом "Об обороне", по вопросу, не получившему содержательной регламентации в этом Законе; судебная проверка данного акта может быть осуществлена только в порядке конституционного судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 25.11.2005 N ГКПИ05-1462 Заявление об обязании выплатить денежную компенсацию расходов на транспортное обслуживание вместо получения транспортного средства, а также компенсировать причиненный моральный вред возвращено заявителю в связи с неподсудностью данного заявления Верховному Суду РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 25.11.2005 N ГКПИ05-1463 Заявление к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда возвращено заявителю, поскольку заявленные требования неподсудны Верховному Суду РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 25.11.2005 N ГКПИ05-1464 Заявление к Центральному банку Российской Федерации об обязании выплатить денежную компенсацию по целевому расчетному чеку возвращено заявителю в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 25.11.2005 N ГКПИ05-1465 Заявление к Центральному банку Российской Федерации о выплате вклада и процентов по нему возвращено заявителю, поскольку заявленные требования неподсудны Верховному Суду РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 25.11.2005 N ГКПИ05-1471 В принятии заявления о признании частично недействующими Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" отказано, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как вопрос о соответствии Конституции РФ федеральных законов может быть решен Конституционным Судом РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 25.11.2005 N ГКПИ05-1473 Заявление о признании частично недействующими приложений N 1, 3 к Порядку осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30.01.2004 N 294, возвращено заявителю, поскольку в производстве Верховного Суда РФ уже имеется гражданское дело об оспаривании аналогичных предписаний нормативного правового акта.

Определение Верховного Суда РФ от 25.11.2005 N ГКПИ05-1475 Об отказе в принятии заявления о признании недействующими пунктов 6 и 9 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.12.2003 N 759.

Определение Верховного Суда РФ от 25.11.2005 N 16-ад05-7 Постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Определение Верховного Суда РФ от 25.11.2005 N 48-Г05-21 В принятии заявления о признании незаконными действий по наложению дисциплинарного взыскания, отказу в предоставлении работ более высокой квалификации и оплаты, в поощрении, в предоставлении дня отдыха и отпуска в летнее время, о компенсации морального и материального вреда отказано правомерно, так как данные вопросы, регулируемые трудовым законодательством, подсудны мировому судье.

Определение Верховного Суда РФ от 25.11.2005 N 71-ад05-1 Дело по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности за совершение ДТП передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, поскольку судом были неправильно применены нормы гражданского процессуального законодательства.

Определение Верховного Суда РФ от 25.11.2005 N 75-В05-8 В удовлетворении иска об изменении порядка расчета дней отпуска и взыскании компенсации морального вреда отказано, поскольку для оплаты отпусков, продолжительность которых определяется не в календарных, а в рабочих днях, предусмотрен порядок расчета исходя из шестидневной рабочей недели.

Определение Верховного Суда РФ от 25.10.2005 N ГКПИ05-1322 Об отказе в принятии заявления об оспаривании Указа Президента РФ от 14.08.1996 N 1178 "О составе Правительства Российской Федерации".

Определение Верховного Суда РФ от 25.10.2005 N ГКПИ05-1325 Об отказе в принятии заявления об оспаривании Указа Президента РФ от 14.08.1996 N 1178 "О составе Правительства Российской Федерации".

Определение Верховного Суда РФ от 25.10.2005 N КАС05-478 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 12.09.2005 N ГКПИ05-1064-1065 о признании недействующими примечания к пункту 4.10 ГОСТ Р 51501-99 "Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические условия" и примечания к пункту 4.11 ГОСТ Р 51644-2000 "Ножи разделочные и шкуросъемные. Общие технические условия".

Определение Верховного Суда РФ от 25.10.2005 N КАС05-485 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 26.08.2005 N ГКПИ05-825, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 1 указания Минсоцзащиты РФ от 20.04.1992 N 1-28-У "О порядке применения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет".

Определение Верховного Суда РФ от 25.10.2005 N 16-В05-22 Дело по иску о признании недействительными договора купли-продажи не оконченной строительством части пристроенного к жилому дому магазина и государственной регистрации права собственности на него направлено на новое рассмотрение, поскольку продавец как правообладатель вправе был распоряжаться данным объектом и право собственности на предмет договора купли-продажи возникло до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

Определение Верховного Суда РФ от 25.10.2005 N 33-В05-6 Лицо, пользующееся льготами, связанными с временным ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации, утрачивает право на такие льготы, если товары по истечении срока их временного ввоза не были вывезены с таможенной территории Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 25.10.2005 N 5-Г05-86 Исковое заявление об обязании избирательной комиссии пересмотреть свои действия по заключению договоров со Сберегательным банком РФ по открытию избирательного счета, а отделения Сберегательного банка РФ - открыть специальный избирательный счет правомерно возвращено заявителю в связи с неподсудностью его Московскому городскому суду.

Определение Верховного Суда РФ от 25.10.2005 N 5-Г05-87 В принятии заявления о признании незаконным бездействия избирательной комиссии, обязании рассмотреть жалобу и составить протокол об административном правонарушении отказано правомерно, поскольку разрешение вопросов, связанных с возбуждением, отказом в возбуждении, проверкой правильности принятых решений по административным правонарушениям, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 25.10.2005 N 89-В05-3 Заявление об изменении способа исполнения решения суда о взыскании денежной суммы удовлетворено правомерно, поскольку в процессе исполнительного производства выяснилось, что у ответчика отсутствуют денежные средства, необходимые для исполнения решения суда, следовательно, суд правомерно выделил истцу в принадлежащей ответчику квартире долю, равную подлежащей взысканию денежной сумме; право ответчика на жилище не нарушено, поскольку он имеет возможность проживать во второй комнате квартиры.

Определение Верховного Суда РФ от 25.02.2005 N ГКПИ04-1478 О прекращении производства по делу о признании частично недействующими пунктов 50, 51 Инструкции "О порядке обеспечения населения протезно-ортопедическими изделиями, средствами передвижения и средствами, облегчающими жизнь инвалидов", утвержденной приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 15.02.1991 N 35.

Определение Верховного Суда РФ от 25.01.2005 N 19-В04-27 Дело о признании недействительной сделки купли-продажи и записи о государственной регистрации перехода права собственности, применении последствий недействительности сделки направлено на новое рассмотрение, так как директор общества не был управомочен совершать данные сделки не только в связи с отсутствием решения общего собрания, наделяющего его полномочиями на заключение таких сделок, но и вследствие прекращения с ним трудового договора.

Определение Верховного Суда РФ от 25.01.2005 N 77-В04-10 Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Определение Верховного Суда РФ от 26.08.2005 N 34-В05-1 В удовлетворении иска к государственному учреждению - отделу Пенсионного фонда РФ о досрочном назначении пенсии по старости отказано правомерно, поскольку период службы заявителя в Вооруженных Силах РФ не может быть включен в стаж работы в районах Крайнего Севера, дающий право на досрочное назначение пенсии, так как указанный период может быть засчитан в специальный трудовой стаж только в тех случаях, когда это прямо предусмотрено пенсионным законодательством.

Определение Верховного Суда РФ от 26.08.2005 N 87-Г05-14 Период прохождения военной и приравненной к ней службы не засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Определение Верховного Суда РФ от 26.08.2005 N 93-Г05-14 Забастовка при наличии коллективного трудового спора является незаконной, если она была объявлена без учета сроков, процедур и требований, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 26.04.2005 N КАС05-151 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда от 04.03.2005 N ГКПИ05-147, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании недействительным первого предложения пункта 15 Инструкции Минфина СССР, Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 07.04.1988 N 62 "О служебных командировках в пределах СССР".

Определение Верховного Суда РФ от 26.04.2005 N КАС05-154 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 03.02.2005 N ГКПИ04-1480, которым оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующими и не подлежащими применению пунктов 4.12, 4.13 (в части), 5.1, 6.5 "Инструкции о порядке рассмотрения и разрешения обращений и приема граждан в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации", утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 15.01.2003 N 3.

Определение Верховного Суда РФ от 26.04.2005 N 14-Впр05-5 Дело по иску о выселении и снятии с регистрационного учета направлено на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Определение Верховного Суда РФ от 26.04.2005 N 41-В05-1 В передаче дела по иску о возмещении вреда по случаю потери кормильца для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказано, поскольку истица, являясь курсантом военного образовательного учреждения профессионального образования, находится на полном государственном обеспечении, на основании контракта получает дополнительное денежное содержание и не может считаться находившейся на иждивении умершего.

Определение Верховного Суда РФ от 26.04.2005 N 77-В05-6 Дело по иску о включении в стаж службы периода прохождения срочной военной службы по призыву передано на рассмотрение по существу, так как суд не выяснил, проходил ли истец срочную военную службу по призыву в особых условиях.

Определение Верховного Суда РФ от 26.12.2005 N 35-Г05-18 Дело по иску управления Пенсионного фонда РФ о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа правомерно передано для рассмотрения мировому судье другого судебного участка, поскольку в соответствии с ГПК РФ в случае отвода мирового судьи, рассматривающего дело, оно передается районным судом другому мировому судье того же судебного района или, если такая передача невозможна, оно передается мировому судье другого района; арбитражному суду данное дело неподведомственно.

Определение Верховного Суда РФ от 26.12.2005 N 42-В05-11 В удовлетворении заявления о назначении трудовой пенсии по старости отказано, поскольку одновременное получение пенсии по инвалидности и пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", не допускается.

Определение Верховного Суда РФ от 26.12.2005 N 46-В05-24 Иск об индексации денежных сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, удовлетворен правомерно, поскольку в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, подлежащего индексации, входят ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью и иные ежемесячные и ежегодные выплаты, предусмотренные Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Определение Верховного Суда РФ от 26.12.2005 N 46-В05-48 Дело по иску о назначении досрочной пенсии в части отказа в удовлетворении заявления о включении в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, времени нахождения в отпуске по уходу за ребенком после достижения им возраста полутора лет направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку в оспариваемый период времени действовала ст. 167 КЗоТ РФ, предусматривающая включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Определение Верховного Суда РФ от 26.12.2005 N 47-В05-10 В передаче дела по иску о взыскании недополученных сумм возмещения вреда, причиненного здоровью, и о возложении обязанности выплачивать ежемесячно проиндексированные выплаты для рассмотрения в суд надзорной инстанции отказано, так как в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, а таких нарушений судом при рассмотрении дела не допущено.

Определение Верховного Суда РФ от 26.12.2005 N 55-В05-9 Дело по иску о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с учетом индексации и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи существенным нарушением норм материального и процессуального права, поскольку заключение нового трудового договора при смене собственника предприятия возможно только с согласия работника, которого в данном случае не имелось, а, следовательно, замена ответчика и восстановление заявителей на работе невозможны без их согласия.

Определение Верховного Суда РФ от 26.12.2005 N 6-В05-32 Дело по иску о возмещении вреда, причиненного профессиональным заболеванием, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с существенным нарушением норм материального права, поскольку заявитель был лишен предусмотренной федеральным законодательством возможности выбора периода для подсчета среднего месячного заработка, из которого исчисляется размер возмещения вреда.

Определение Верховного Суда РФ от 26.12.2005 N 78-Г05-72 Увольнение сотрудника органов внутренних дел по достижении им предельного возраста при наличии причин, подтверждающих невозможность дальнейшего прохождения им службы, признано законным.

Определение Верховного Суда РФ от 26.10.2005 N 47-Г05-18 Об оставлении без изменения решения Оренбургского областного суда от 15.07.2005, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим и не подлежащим применению Указа главы администрации Оренбургской области "О дополнительных мерах социальной поддержки семей с новорожденными детьми в Оренбургской области" от 02.04.2003 N 14-ук.

Определение Верховного Суда РФ от 26.10.2005 N 47-Г05-19 Об оставлении без изменения решения Оренбургского областного суда от 20.07.2005, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими и не подлежащими применению отдельных положений Указа главы администрации Оренбургской области от 27.11.2003 N 37-к "О дополнительных мерах социальной поддержки детей погибших участников боевых действий".

Определение Верховного Суда РФ от 26.10.2005 N 16-Г05-14 Статья 2 Закона Волгоградской области от 21.03.2005 N 1031-ОД "О наделении города-героя Волгограда статусом городского округа и установлении его границ" в части установления границ между городским округом и муниципальными районами правомерно признана недействующей и не подлежащей применению, так как суд правильно исходил из буквального толкования норм закона и обоснованно применил понятие "исторически сложившаяся территория".

Определение Верховного Суда РФ от 26.10.2005 N 16-Г05-15 В удовлетворении заявления о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими отдельных положений Закона Волгоградской области от 05.05.2005 N 1053-ОД "О выборах в органы местного самоуправления в Волгоградской области" в части, предусматривающей возможность избрания представительного органа местного самоуправления полностью по пропорциональной системе, отказано правомерно, поскольку установленный данным Законом порядок назначения, подготовки, проведения выборов соответствует федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 26.10.2005 N 18-Г05-10 В удовлетворении заявления о признании недействующим полностью со дня издания Закона Краснодарского края от 29.12.2004 N 821-КЗ "О продлении срока полномочий главы муниципального образования Темрюкский район", о назначении даты выборов главы муниципального образования отказано правомерно, поскольку оспариваемый Закон не противоречит федеральному законодательству и оснований для назначения даты выборов главы муниципального образования не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 26.10.2005 N 39-Г05-6 Заявление прокурора о признании недействующей части 2 статьи 76 Закона Курской области от 04.01.2003 N 1-ЗКО "Об административных правонарушениях в Курской области" удовлетворено правомерно, поскольку субъект РФ не вправе изменять установленный федеральным законодательством порядок распределения административных штрафов, подлежащих зачислению в местные бюджеты.

Определение Верховного Суда РФ от 26.10.2005 N 46-Г05-12 Заявление о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими отдельных норм Закона Самарской области от 04.05.2001 N 29-ГД "Об охране окружающей среды и природопользовании в Самарской области" удовлетворено правомерно, поскольку субъект РФ превысил пределы своих полномочий, установленные федеральным законодательством, и нарушил права и законные интересы недропользователей.

Определение Верховного Суда РФ от 26.10.2005 N 51-Г05-26 В удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 1 статьи 3 Закона Алтайского края от 03.12.2004 N 61-ЗС "О мерах социальной поддержки отдельных категорий ветеранов" в части слов "достигшим возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости" отказано правомерно, поскольку меры социальной поддержки являются расходными обязательствами субъектов РФ и совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не уменьшен.

Определение Верховного Суда РФ от 26.10.2005 N 53-Г05-42 Кассационное производство по частной жалобе на возвращение заявления в связи с непредоставлением в установленный срок необходимых документов прекращено, поскольку определение суда о возвращении заявления не выносилось, следовательно, частная жалоба не могла быть подана и в дальнейшем она не могла являться предметом судебного разбирательства.

Определение Верховного Суда РФ от 26.10.2005 N 5-Г05-72 Решение суда в части направления материала о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности на новое рассмотрение в квалификационную коллегию судей отменено, поскольку суд не вправе был обязывать квалификационную коллегию судей, которая высказала свое отношение к совершенному судьей дисциплинарному проступку и приняла соответствующее решение, вновь рассматривать данный материал.

Определение Верховного Суда РФ от 26.10.2005 N 60-Г05-8 Положения части 11 статьи 2 Закона Камчатской области "Об установлении границ муниципальных образований, расположенных на территории Елизовского района Камчатской области, и о наделении их статусом муниципального района, городского, сельского поселения" от 29.12.2004 N 255 и приложения N 11 "Картографическое описание границ территории Паратунского сельского поселения" к нему правомерно признаны недействующими, поскольку приняты в нарушение норм федерального законодательства, регулирующих указанные вопросы.

Определение Верховного Суда РФ от 26.10.2005 N 69-В05-16 Несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несет ответственность за причиненный вред. В случае отсутствия у несовершеннолетнего имущества, достаточного для возмещения вреда, его родители привлекаются к дополнительной ответственности.

Определение Верховного Суда РФ от 26.10.2005 N 73-о05-21 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменения, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде доказательствами.

Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2005 N 51-Г04-33 Об оставлении без изменения решения Алтайского краевого суда от 05.11.2004, которым было удовлетворено заявления о признании недействующим абз. 2 п. 1 постановления администрации Алтайского края от 13.11.2000 N 864 "О механизме реализации Закона Алтайского края "О порядке предоставления ипотечных жилищных кредитов жителям Алтайского края за счет средств краевого бюджета".

Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2005 N 83-Г04-25 Решение суда об оставлении без удовлетворения заявления об установлении факта непринятия мер к исполнению ответчиком судебного решения о признании частично не действующим и не подлежащим применению постановления ответчика "О регулировании тарифов на услуги водоснабжения и канализации" оставлено без изменения, так как материалами дела подтвержден факт исполнения данного решения ответчиком.

Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2005 N 32-Г04-18 Заявление о признании недействующими отдельных положений постановления правительства Саратовской области "Об утверждении Порядка пользования участками лесного фонда в культурно-оздоровительных, спортивных и туристических целях на территории Саратовской области" от 24.05.2000 N 49-П удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемые нормы не соответствуют федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2005 N 32-Г04-19 О признании Закона Саратовской области от 09.02.2004 N 8-СЗО "О внесении изменений в Закон Саратовской области "Об областном бюджете на 2003 год" противоречащим ст. 5 Бюджетного кодекса РФ и недействующим со дня его принятия.

Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2005 N 44-Г04-17 Заявление о признании противоречащей федеральному законодательству статьи 3 Закона Пермской области от 06.05.2004 N 1371-278 "О внесении изменений в Закон Пермской области "О социальной поддержке пенсионеров, имеющих большой трудовой стаж" удовлетворено правомерно, поскольку законы и иные нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина вступают в силу не ранее чем через десять дней после их официального опубликования.

Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2005 N 49-Г04-95 Судья возвращает заявление, если в производстве этого или другого суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2005 N 49-Г04-97 В принятии заявления о защите избирательных прав отказано правомерно, так как заявитель просит обязать Президента Республики Башкортостан признать отдельные положения Кодекса Республики Башкортостан о выборах не соответствующими Федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", что в компетенцию Президента не входит, а потому заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2005 N 56-Д04-53 Мера пресечения обвиняемой в виде заключения под стражу заменена на подписку о невыезде с учетом тяжести заболевания одного из ее детей, нуждающегося в постоянном уходе, наличия постоянного места жительства и при отсутствии данных, свидетельствующих о возможности продолжения занятия обвиняемой преступной деятельностью, а также с учетом того, что инкриминированное ей деяние экономического характера не относится к категории особо тяжких.

Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2005 N 60-Г04-18 В удовлетворении заявления о признании недействующим Закона Камчатской области от 08.09.2004 N 196 "О продлении срока полномочий органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления муниципальных образований в Камчатской области" отказано правомерно, поскольку Закон принят в пределах полномочий законодательного органа субъекта РФ и не противоречит федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2005 N 71-Г04-25 В удовлетворении заявления о признании недействующими и не подлежащими применению глав 2 и 3 Закона Калининградской области от 12.02.1999 N 110 "О собраниях (сходах) граждан в Калининградской области" отказано правомерно, так как, анализируя содержание и предмет правового регулирования оспариваемого заявителем Закона в сравнении с положением федерального законодательства, суд правильно пришел к выводу о принципиальном различии в характере регулируемых правоотношений.

Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2005 N 9-Г04-33 О признании недействующими со дня вступления решения суда в законную силу пунктов 1, 3 и 4 постановления правительства Нижегородской области "О размере и видах затрат на организацию и проведение приватизации областного имущества" от 09.06.2003 N 170 (в ред. постановления правительства области от 13.07.2004 N 165).

Определение Верховного Суда РФ от 27.08.2005 N 35-Г05-9 Статьи 4 и 5 Закона Тверской области от 29.12.2004 N 82-ЗО "О предоставлении гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг" правомерно признаны недействующими, поскольку они противоречат федеральному жилищному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 27.04.2005 N 16-Г05-5 В удовлетворении заявления о защите избирательных прав и признании действий избирательной комиссии незаконными отказано правомерно, поскольку для всех кандидатов на основании жеребьевки были созданы равные условия для проведения бесплатной предвыборной агитации на телеканале, а порядок проведения жеребьевки и ее результаты заявителем не оспаривались.

Определение Верховного Суда РФ от 27.04.2005 N 44-Г05-2 В удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 1.1, 3.3.2, 3.3.9, 4.9 Положения об управлении труда Пермской области, утвержденного указом губернатора области от 01.08.2002 N 155, отказано правомерно, поскольку оспариваемые пункты Положения соответствуют требованиям действующего федерального законодательства.

Определение Верховного Суда РФ от 27.04.2005 N 44-Г05-3 Заявление об оспаривании в части Закона Пермской области "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" удовлетворено правомерно, поскольку резервы финансовых и материальных ресурсов создаются для ликвидации чрезвычайных ситуаций в целях защиты населения и территорий от этих ситуаций и федеральным законодательством не предусмотрено указание размера резервного фонда в процентном отношении к областному резерву от установленной суммы.

Определение Верховного Суда РФ от 27.04.2005 N 44-Г05-5 О признании п. "з" ст. 21 Закона Пермской области от 09.12.2000 N 1244-189 "О Законодательном Собрании Пермской области" недействующим и не подлежащим применению со дня вступления судебного решения в силу.

Определение Верховного Суда РФ от 27.04.2005 N 54-Г05-6 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления избирательной комиссии, которым признано неправомерным участие отделения политической партии в Красноярском крае в выборах депутатов Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа и отказано в выдаче заверенных копий списков кандидатов, отказано правомерно, поскольку в списке региональных отделений политических партий, имеющих право принимать участие в выборах депутатов Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа, региональное отделение политической партии в Красноярском крае отсутствует.

Определение Верховного Суда РФ от 27.04.2005 N 59-Г05-8 В удовлетворении жалобы на решение квалификационной коллегии судей об отказе в даче рекомендации к назначению на должность судьи отказано правомерно, поскольку заключение квалификационной коллегии судей мотивировано и принято в соответствии с волеизъявлением ее членов, процедура отбора претендентов на вакантную должность судьи и порядок рассмотрения представленного материала в отношении заявителя соблюдены, решение принято правомочным составом квалификационной коллегии судей большинством голосов.

Определение Верховного Суда РФ от 27.04.2005 N 71-Г05-3 Заявление об оспаривании п. п. 2 и 3 ст. 20 Закона Калининградской области от 24.12.2004 N 479 "Об областном бюджете на 2005 год" удовлетворено правомерно, поскольку обжалуемые положения Закона противоречат федеральному законодательству, так как нарушают право администрации области (заказчика и организатора конкурса по обязательному медицинскому страхованию неработающего населения области) самостоятельно формировать конкурсную комиссию по отбору страховщика.

Определение Верховного Суда РФ от 27.04.2005 N 78-Г05-18 В удовлетворении заявления о признании незаконным решения квалификационной коллегии судей отказано правомерно, поскольку действия судьи обоснованно были расценены квалификационной коллегией как дисциплинарный проступок, за совершение которого на судью было наложено соразмерное дисциплинарное взыскание в виде предупреждения.

Определение Верховного Суда РФ от 27.04.2005 N 88-Г05-4 Заявление о назначении выборов в городскую Думу и главы (мэра) муниципального образования передано на новое рассмотрение, поскольку Федеральный закон "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления" относит дела об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления к подсудности областного суда.

Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2005 N ГКПИ05-1603 В принятии заявления о признании недействующим приказа Минэкономразвития РФ от 18.11.2005 N 302 к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции отказано ввиду того, что оно предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов других лиц организацией, которой законом не предоставлено такое право.

Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2005 N ГКПИ05-1625 О возврате заявления об оспаривании писем Минфина РФ от 03.05.2005 N 03-05-01-05/54 и от 11.07.2005 N 03-05-01-03/63.

Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2005 N ГКПИ2005-1597 Об отказе в принятии к рассмотрению заявления об оспаривании пункта 3 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221.

Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2005 N ГКПИ2005-1629 В принятии заявления об оспаривании Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.12.2003 N 759, отказано, так как заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2005 N 11-Г05-26 Заявление о взыскании компенсации за время нахождения в местах лишения свободы и компенсации морального вреда правомерно возвращено в связи с неподсудностью спора суду субъекта РФ, поскольку заявленные требования рассматриваются районным судом в соответствии с правилами подсудности по месту нахождения ответчика.

Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2005 N 5-В05-173 Встречный иск о признании недействительными сделок купли-продажи квартиры удовлетворен правомерно, поскольку сделки с оспариваемой жилой площадью признаны недействительными, а стороны приведены в первоначальное положение в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

Определение Верховного Суда РФ от 27.07.2005 N 11-Г05-8 Государственные органы, выступающие в качестве ответчиков по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, уплачивают государственную пошлину при подаче кассационных жалоб на общих основаниях.

Определение Верховного Суда РФ от 27.07.2005 N 35-Г05-7 В удовлетворении заявления о признании противоречащей закону и недействующей части 3 статьи 4 Закона Тверской области от 15.12.2004 N 73-ЗО "Об автомобильном и городском электрическом транспорте в Тверской области" отказано правомерно, так как судом не установлено нарушений компетенции органа местного самоуправления по вопросу установления цен и тарифов на услуги транспорта общего пользования либо иных прав органа местного самоуправления в связи с принятием оспариваемого нормативного акта.

Определение Верховного Суда РФ от 27.07.2005 N 49-Г05-61 Заявление о признании недействующим пункта 3 Положения о порядке выдачи удостоверения ветерана труда, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 31.12.2004 N 272, удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемое положение устанавливает дополнительное, не предусмотренное федеральным законодательством условие выдачи удостоверения ветерана труда - достижение лицом возраста, дающего право на пенсию по старости.

Определение Верховного Суда РФ от 27.07.2005 N 5-Г05-33 Заявление об оспаривании п. 1.4.2 приказа ГУВД г. Москвы от 02.12.1993 N 1007 "Об организации медицинского обслуживания личного состава ГУВД" возвращено правомерно, так как оспариваемый заявителем приказ не является нормативным правовым актом органа государственной власти субъекта РФ, в связи с чем этот документ не может быть обжалован в суд субъекта РФ, данное требование подсудно районному суду.

Определение Верховного Суда РФ от 27.07.2005 N 75-Г05-3 Субъект РФ вправе самостоятельно устанавливать отдельным категориям граждан размер ежемесячной денежной выплаты вместо льгот, предоставлявшихся в натуральной форме, с учетом бюджетной обеспеченности, исходя из средних цен и тарифов, и с сохранением уровня социальной защиты отдельных категорий граждан.

Определение Верховного Суда РФ от 27.07.2005 N 7-Г05-6 Заявление о признании недействующим п. 3 постановления Законодательного Собрания Ивановской области "О Законе "О внесении изменений в Закон Ивановской области "О памятниках природы Ивановской области" от 15.02.2001 N 42 удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемое положение было принято без проведения соответствующей экологической экспертизы, что привело к негативному воздействию на окружающую природную среду и нарушению прав жителей области на благоприятную окружающую среду.

Определение Верховного Суда РФ от 27.06.2005 N 34-В05-11 Дело по иску о взыскании недоплаченного денежного довольствия за период отпуска по уходу за ребенком и индексации направлено в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу, так как суды при рассмотрении дела неправильно истолковали нормы материального права.

Определение Верховного Суда РФ от 27.06.2005 N 58-впр05-76 Обращение прокурора в суд с заявлением о взыскании денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, находящегося под опекой, в силу ст. ст. 45 и 131 ГПК РФ возможно лишь в случае, если в заявлении содержится обоснование невозможности предъявления данного иска опекуном.

Определение Верховного Суда РФ N 45-В05-5 от 27.05.2005 Периоды нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации" подлежат включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени обращения за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Определение Верховного Суда РФ от 27.10.2005 N ГКПИ2005-1344 Об отказе в принятии заявления об оспаривании Указа Президента РФ от 14.08.1996 N 1178 "О составе Правительства Российской Федерации" в части назначения Потанина Владимира Олеговича первым заместителем Председателя Правительства РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 27.10.2005 N ГКПИ2005-1351 Об отказе в принятии заявления об оспаривании Указа Президента РФ от 14.08.1996 N 1178 "О составе Правительства Российской Федерации".

Определение Верховного Суда РФ от 27.10.2005 N ГКПИ2005-1352 Об отказе в принятии заявления об оспаривании Указа Президента РФ от 14.08.1996 N 1178 "О составе Правительства Российской Федерации".

Определение Верховного Суда РФ от 27.10.2005 N ГКПИ2005-1353 Об отказе в принятии заявления об оспаривании Указа Президента РФ от 14.08.1996 N 1178 "О составе Правительства Российской Федерации".

Определение Верховного Суда РФ от 27.10.2005 N ГКПИ2005-1358 Об отказе в принятии заявления об оспаривании Указа Президента РФ от 14.08.1996 N 1178 "О составе Правительства Российской Федерации".

Определение Верховного Суда РФ от 27.10.2005 N ГКПИ2005-1361 Об отказе в принятии заявления об оспаривании Указа Президента РФ от 14.08.1996 N 1178 "О составе Правительства Российской Федерации".

Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2005 N КАС05-451 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 09.08.2005, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими (в части) Методических разъяснений по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, утвержденных Приказом ФНС РФ от 01.11.2004 N САЭ-3-09/16@.

Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2005 N 19-В05-10 Иск о взыскании таможенных платежей удовлетворен, поскольку обязанность по уплате таможенных платежей в полном объеме ответчик при оформлении транспортного средства не выполнил.

Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2005 N 31-В05-5 Дело по иску о взыскании с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов, а также денежной суммы в возмещение расходов на представителя направлено на новое рассмотрение, поскольку при определении размера денежной компенсации и морального вреда судами были существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

Определение Верховного Суда РФ от 27.01.2005 N 1н-341/04 Дело по жалобе на действия командира войсковой части, связанные с отказом в перерасчете и выплате суточных денег за нахождение в составе Миротворческих Сил Российской Федерации в Приднестровском регионе Республики Молдова, направлено на новое рассмотрение, так как в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, является существенным нарушением норм процессуального права.

Определение Верховного Суда РФ от 27.01.2005 N КАС04-641 В удовлетворении заявления об оспаривании решения квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи отказано правомерно, так как материалами дела подтверждено совершение заявителем дисциплинарного проступка, умаляющего авторитет судебной власти, порочащего честь и достоинство судьи, вызывающего сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Определение Верховного Суда РФ от 27.01.2005 N КАС04-665 В удовлетворении заявления об обжаловании решения квалификационной коллегии судей о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи отказано правомерно ввиду совершения заявителем проступка, умаляющего авторитет судебной власти и достоинства судьи.

Определение Верховного Суда РФ от 28.04.2005 N 86-о05-5 Лицо обоснованно осуждено по ст. ст. 240 и 241 УК РФ за вовлечение в занятие проституцией, в том числе несовершеннолетних лиц, путем обмана, организованной группой, а также за организацию и содержание притонов для занятия проституцией.

Определение Верховного Суда РФ от 28.12.2005 N 14-Г05-28 В удовлетворении заявления о признании незаконными действий избирательной комиссии по регистрации депутатов отказано правомерно, поскольку зарегистрированные списки кандидатов от политических партий и блока не содержали деления на общую часть списка и на иные группы кандидатов и решение избирательной комиссии о перераспределении депутатских мандатов внутри списков кандидатов соответствует закону.

Определение Верховного Суда РФ от 28.12.2005 N 29-Г05-13 В удовлетворении заявления о признании недействующим п. 1 ст. 2 Закона Пензенской области от 03.12.2004 N 693-ЗПО "О мерах социальной поддержки отдельных категорий квалифицированных работников, работающих и проживающих в сельской местности на территории Пензенской области" отказано правомерно, поскольку действующим федеральным законодательством не предусмотрено предоставление сельским учителям-пенсионерам возмещения расходов на оплату отопления и освещения жилья и не возложена обязанность по предоставлению таких льгот на субъект РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 28.12.2005 N 32-Г05-21 В удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 2 постановления губернатора Саратовской области от 23.12.2002 N 328 "О мерах по выполнению Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" отказано правомерно, поскольку орган исполнительной власти субъекта РФ, выполняя организационные мероприятия по изготовлению региональных специальных марок и контролю качества продукции, вправе привлечь коммерческую организацию для выполнения технических функций.

Определение Верховного Суда РФ от 28.12.2005 N 32-Д03-73 Приговор по делу о нарушении правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека, оставлен в силе, поскольку наказание осужденному назначено справедливо, а пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, не допускается.

Определение Верховного Суда РФ от 28.12.2005 N 42-Г05-6 Заявление о признании второго предложения п. 8 Порядка оформления прав граждан на земельные доли, утвержденного постановлением Правительства Республики Калмыкия от 02.07.2003 N 178 (в редакции от 01.04.2004 N 119), недействующим и не подлежащим применению удовлетворено правомерно, поскольку установление ограничений прав граждан на получение в собственность земельных участков в связи с несвоевременной подачей ими заявлений является нарушением федерального законодательства.

Определение Верховного Суда РФ от 28.12.2005 N 49-Г05-76 В принятии заявления об отмене постановления Центральной избирательной комиссии Республики Башкортостан от 04.02.2005 N Ц-7/1-56 о назначении референдума отказано правомерно, поскольку оспариваемое постановление не является нормативным актом, а также прав и интересов заявителей не затрагивает.

Определение Верховного Суда РФ от 28.12.2005 N 49-Г05-77 Заявление о нарушении права на свободные выборы возвращено правомерно, поскольку заявителем не выполнены все указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения.

Определение Верховного Суда РФ от 28.12.2005 N 51-Г05-36 В удовлетворении заявления об оспаривании п. 2 ст. 2 Закона Алтайского края от 29.12.2004 N 77-ЗС "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности" в части распространения на работников организаций здравоохранения отказано правомерно, поскольку федеральное законодательство в настоящее время не предусматривает право на предоставление бесплатного жилья с отоплением и освещением специалистам учреждений (организаций) здравоохранения, работающим и проживающим в сельской местности.

Определение Верховного Суда РФ от 28.12.2005 N 56-Г05-15 Положения пункта 3.1 Порядка и условий предоставления бесплатного, а также на условиях полной или частичной оплаты надомного, полустационарного и стационарного социального обслуживания на территории Приморского края, утвержденного постановлением губернатора Приморского края от 18.02.2005 N 46-пг (в редакции постановления губернатора от 13.04.2005 N 82-пг), правомерно признаны частично недействующими, поскольку снижают уровень социальных гарантий по сравнению с федеральным законодательством.

Определение Верховного Суда РФ от 28.12.2005 N 56-Г05-16 Заявление о признании недействующим пункта 3 статьи 2 Закона Приморского края "О предоставлении недр для разработки месторождений полезных ископаемых на территории Приморского края" от 11.05.2005 N 247-КЗ удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемая норма противоречит федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 28.12.2005 N 56-Г05-17 В удовлетворении заявления о признании части 3 статьи 14 Закона Приморского края от 29.12.2004 N 206-КЗ "О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории Приморского края" недействующей в отношении специалистов, мастеров производственного обучения начального профессионального образования и социальных работников отказано, так как условия предоставления льгот не были существенно ухудшены по сравнению с ранее действовавшими, а совокупный объем финансирования соответствующих льгот не уменьшен.

Определение Верховного Суда РФ от 28.12.2005 N 64-Г05-13 Заявление о признании недействующими пунктов 1, 2 части 1 статьи 2 Закона Сахалинской области "О мерах социальной поддержки отдельных категорий специалистов, работающих и проживающих в сельской местности на территории Сахалинской области" от 02.06.2005 N 36-ЗО удовлетворено правомерно, поскольку, установив частичное возмещение затрат на оплату коммунальных услуг педагогическим работникам в сельской местности, законодатель лишил их права на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением, что противоречит федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 28.12.2005 N 69-Г05-21 В удовлетворении заявления об оспаривании постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.12.2004 N 489-П "О признании утратившим силу решения исполнительного комитета Совета народных депутатов Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области от 28 февраля 1991 г. N 33" отказано правомерно, так как оно не затрагивает вопросы, относящиеся к компетенции Правительства РФ по определению размера районного коэффициента и порядка его применения и принято в пределах полномочий правительства субъекта РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 28.12.2005 N 6-Д05-13 Постановление суда надзорной инстанции изменено: действия осужденного переквалифицированы с ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.10.2002) на ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003), наказание снижено, поскольку, применяя норму Уголовного кодекса РФ в редакции от 31.10.2002, суд надзорной инстанции ухудшил положение осужденного.

Определение Верховного Суда РФ от 28.12.2005 N 72-Г05-13 В удовлетворении заявления об отмене решения квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий мирового судьи отказано правомерно, поскольку судьей был совершен дисциплинарный проступок, позорящий честь, достоинство судьи и умаляющий авторитет судебной власти.

Определение Верховного Суда РФ от 28.12.2005 N 78-Г05-57 В удовлетворении заявления об оспаривании статьи 6 Закона Санкт-Петербурга N 19-4 от 08.02.2000 "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге" отказано правомерно, поскольку проведение конкурса на право осуществлять перевозки пассажиров по установленным в соответствии с оспариваемым Законом коммерческим маршрутам производится в рамках административных правоотношений, возникающих при реализации государственными органами своих полномочий по организации транспортного обслуживания населения.

Определение Верховного Суда РФ от 28.12.2005 N 86-Г05-28 В удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 4 статьи 31 Закона Владимирской области от 27.08.2004 N 135-ОЗ "О государственной гражданской службе Владимирской области" отказано правомерно, поскольку федеральным законодательством порядок и условия пенсионного обеспечения государственных служащих субъекта РФ не урегулированы и законодатель субъекта РФ вправе распространить действие оспариваемого Закона на государственных служащих, которым пенсии за выслугу лет назначены до его вступления в силу.

Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2005 N КАС05-315 Об оставлении без изменения определения Верховного Суда РФ от 18.05.2005 N ГКПИ2005-650, которым было отказано в принятии заявления об оспаривании приказа МВД РФ от 27.01.2003 N 59 "О порядке регистрации транспортных средств".

Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2005 N КАС05-329 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 2 июня 2005 года, которым оставлено без удовлетворения заявление об отмене Постановления ЦИК РФ от 20.04.2005 N 143/981-4 в части несоответствия некоторых вопросов, предлагаемых для вынесения на референдум РФ Московской городской региональной подгруппой инициативной группы по проведению референдума РФ, требованиям Федерального конституционного закона "О референдуме Российской Федерации".

Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2005 N 78-Впр05-16 Поскольку спорное правоотношение по договору социального найма после смерти истца не допускает правопреемства, то возбужденное надзорное производство по делу подлежит прекращению.

Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2005 N 32-В04-19 В передаче для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции дела по иску к отделению Пенсионного фонда РФ о нарушении права на доступ к информации и обязании предоставления копии письма о возвращении пенсионного дела после проверки отказано, поскольку судами при рассмотрении дела не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права.

Определение Верховного Суда РФ от 28.11.2005 N 44-В05-8 Дело по иску об установлении утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов направлено для рассмотрения по существу в президиум областного суда, поскольку в соответствии с действующим законодательством степень утраты профессиональной трудоспособности определяется способностью застрахованного осуществлять не любую трудовую деятельность, а только профессиональную деятельность, причем такую, которая имела место до наступления страхового случая.

Определение Верховного Суда РФ от 28.11.2005 N ГКПИ05-1440 Заявление о признании недействующим пункта 2.2 СНиП "Основания зданий и сооружений", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 05.12.1983 N 311, возвращено в связи с неподсудностью Верховному Суду РФ по первой инстанции, поскольку оспариваемые положения устанавливают не правовые, а технические нормы, не могут считаться нормативным правовым актом и их оспаривание подсудно районному суду.

Определение Верховного Суда РФ от 28.11.2005 N ГКПИ05-1467 В принятии искового заявления о возмещении материального и морального ущерба, причиненного в связи с рассмотрением гражданского дела, отказано, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 28.11.2005 N ГКПИ05-1470 Заявление о принятии мер по получению временного удостоверения личности возвращено заявителю в связи с неподсудностью Верховному Суду РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 28.11.2005 N ГКПИ05-1477 В принятии заявления к Президенту РФ о компенсации морального вреда и признании лишения гражданства Российской Федерации отказано, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 28.11.2005 N ГКПИ05-1478 В принятии жалобы на действия президиума областного суда отказано, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 28.11.2005 N ГКПИ05-1480 В принятии заявления к Президенту РФ о невыполнении законов РФ и решений судов РФ отказано, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 28.11.2005 N ГКПИ2005-1456 Заявление о восстановлении нарушенных прав и возмещении убытков возвращено заявителю в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 28.11.2005 N 5-Г05-116 В принятии заявления о возбуждении уголовного дела в отношении председателя избирательной комиссии отказано правомерно, так как заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 28.11.2005 N 5-Г05-117 В удовлетворении заявления об отмене регистрации кандидата в депутаты Московской городской Думы отказано правомерно, поскольку публикации и телевизионные программы в средствах массовой информации, на которые указывает заявитель в обоснование своих доводов о нарушениях избирательного законодательства, не могут быть расценены как использование преимуществ должностного положения, а относятся к выполнению депутатом своих функций, освещению деятельности Думы.

Определение Верховного Суда РФ от 28.11.2005 N 5-Г05-118 Заявление о привлечении отделения партии к ответственности за нарушения законодательства РФ о выборах, выраженные в нарушении правил проведения предвыборной агитации, использовании должностного положения депутатами, оставлено без движения правомерно, поскольку в нем не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов заявителя, обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, а также не указано лицо, которое заявитель просит привлечь к ответственности.

Определение Верховного Суда РФ от 28.11.2005 N 5-Г05-119 Заявление об обязании Московской городской избирательной комиссии в пересмотре действий по заключению договоров со Сберегательным банком РФ правомерно возвращено заявителю судом субъекта РФ в связи с неподсудностью, поскольку заявителем фактически оспаривается конкретное постановление Мосгоризбиркома, связанное с организационно-техническим обеспечением решения вопросов открытия и ведения избирательных счетов, оспаривание которого возможно в районном суде.

Определение Верховного Суда РФ от 28.11.2005 N 5-Г05-120 В принятии заявления об исключении отдельных кандидатов из списка кандидатов в депутаты Московской городской Думы, выдвинутого Московским региональным отделением политической партии "Единая Россия", отказано правомерно, поскольку избиратели в числе лиц, имеющих право на обращение в суд с заявлением об отмене регистрации кандидатов, в законе не названы, и регистрация кандидатов, об отмене которой просила заявительница, избирательных прав последней не затрагивает.

Определение Верховного Суда РФ от 28.11.2005 N 5-Г05-122 В удовлетворении заявления избирательной комиссии о разъяснении определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ отказано, поскольку вопросы, изложенные в заявлении, фактически оспаривают выводы суда в части применения норм материального права.

Определение Верховного Суда РФ от 28.11.2005 N 81-В05-30 Работник, уволившийся без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением о целевом обучении работника за счет средств работодателя, обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение, пропорционально неотработанному времени.

Определение Верховного Суда РФ от 28.10.2005 N ГКПИ2005-1359 Об отказе в принятии заявления об оспаривании Указа Президента РФ от 14.08.1996 N 1178 "О составе Правительства Российской Федерации".

Определение Верховного Суда РФ от 28.09.2005 N 58-Г05-26 Об отмене решения Хабаровского краевого суда от 14.06.2005 и отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим постановления Правительства Хабаровского края от 28.03.2005 N 22-пр "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по арендной плате за земли, находящиеся в собственности Хабаровского края".

Определение Верховного Суда РФ от 28.09.2005 N 16-Г05-12 Закон Волгоградской области от 21.03.2005 N 1031-ОД "О наделении города-героя Волгограда статусом городского округа и установлении его границ" в части исключения из состава территории городского округа город-герой Волгоград некоторых поселков признан противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению, поскольку эти поселки являются частью территории муниципального образования город Волгоград и их границы не пересекают границ других муниципальных образований.

Определение Верховного Суда РФ от 28.09.2005 N 16-Г05-13 Заявление о признании недействующими отдельных положений Закона Волгоградской области от 21.03.2005 N 1031-ОД "О наделении города-героя Волгограда статусом городского округа и установлении его границ" удовлетворено, поскольку территория муниципального образования одного уровня не может входить в территорию другого муниципального образования того же уровня, но может располагаться в границах другого муниципального образования.

Определение Верховного Суда РФ от 28.09.2005 N 32-Г05-15 В удовлетворении заявления о признании недействующим постановления правительства Саратовской области "Об утверждении Правил предоставления гражданам и юридическим лицам прав на находящиеся в государственной собственности земельные участки" от 05.10.2004 N 216-П отказано, так как оспариваемое постановление основано на положениях регионального законодательства, регулирующего порядок распоряжения землями, не разграниченными по собственности, принятого законодательным органом субъекта РФ в пределах полномочий.

Определение Верховного Суда РФ от 28.09.2005 N 32-Г05-16 В удовлетворении заявления о признании частично недействующим Закона Саратовской области "О земле" от 21.05.2004 N 23-ЗСО отказано, поскольку установленный данным Законом порядок распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, соответствует федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 28.09.2005 N 55-Г05-10 В удовлетворении заявления об оспаривании бездействия избирательной комиссии Республики Хакасия и признании незаконным отказа в рассмотрении ходатайства и регистрации инициативной группы по проведению местного референдума отказано правомерно, поскольку регистрация инициативной группы по проведению местного референдума к компетенции избирательной комиссии Республики не отнесена и она не вправе действовать, в данном случае, в качестве комиссии местного референдума.

Определение Верховного Суда РФ от 28.09.2005 N 55-Г05-11 Производство по делу о признании противоречащей федеральному законодательству ст. 1 Закона Республики Хакасия от 07.10.2004 N 64 прекращено правомерно, поскольку юридического лица - муниципального образования, в защиту которого заявитель обратился в суд, не существует и, следовательно, оспариваемый Закон не нарушает и не создает угрозу нарушения прав такого муниципального образования; заявитель не имеет полномочий предъявлять требования в защиту прав и законных интересов муниципального образования, жителем которого не является.

Определение Верховного Суда РФ от 28.09.2005 N 66-Г05-12 Заявление о назначении даты выборов главы муниципального образования удовлетворено правомерно, поскольку на день разрешения дела в суде решение о назначении выборов городской Думой принято не было, и суд вправе был назначить дату выборов в соответствии с федеральным и областным законодательством в обеспечение конституционных прав граждан, проживающих в муниципальном образовании, избирать и быть избранными в его органы местного самоуправления.

Определение Верховного Суда РФ от 28.09.2005 N 84-Г05-6 Заявление о признании недействительным приложения N 1 к Закону Новгородской области от 11.01.2005 N 378-ОЗ в части удовлетворено, поскольку субъект РФ - получатель финансовой помощи из федерального бюджета на выравнивание уровня минимальной бюджетной обеспеченности - не имеет права ставить государственных служащих, финансируемых за счет средств бюджета субъекта РФ, в лучшие условия по сравнению с государственными служащими федеральных учреждений.

Определение Верховного Суда РФ от 28.09.2005 N 86-Г05-23 В удовлетворении заявления о признании недействующим п. 1 ст. 9 Закона Владимирской области "Избирательный кодекс Владимирской области" от 13.02.2003 N 10-ОЗ в части слова "внеочередных" отказано правомерно, поскольку вопрос о досрочном прекращении полномочий главы муниципального образования и порядке назначения и проведения выборов, сроках полномочий в случае досрочного прекращения полномочий ранее избранного должностного лица федеральным законом не урегулирован и субъект РФ вправе принять собственные правовые акты по этому вопросу.

Определение Верховного Суда РФ от 28.09.2005 N 88-Г05-10 В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Думы муниципального образования в части неназначения выборов в представительный орган местного самоуправления и о назначении дня выборов отказано правомерно, поскольку дата выборов представительного органа местного самоуправления назначена законом субъекта РФ в установленные федеральным законодательством сроки.

Определение Верховного Суда РФ от 28.09.2005 N 93-Г05-13 В удовлетворении заявления о признании частично недействующими статьи 21 Закона Магаданской области "Об областном бюджете на 2005 год" и приложения N 11 "Распределение средств Фонда компенсаций в 2005 году" отказано правомерно, поскольку оспариваемые нормы не противоречат Бюджетному кодексу РФ и Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2005 год".

Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2005 N 1-о05-4 Обвинительный приговор отменен в связи с нарушением требований ст. 328 УПК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 29.12.2005 N ГКПИ05-1627 Заявление об отмене постановления Центральной избирательной комиссии РФ от 25.11.2005 N 161/1063-4 возвращено в связи с неподсудностью, поскольку оспариваемое постановление, которым оставлены без изменения решения окружной и городской избирательных комиссий, не может быть обжаловано в Верховном Суде РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 29.12.2005 N КАС05-603 Об отмене решения Верховного Суда РФ от 14.11.2005 N ГКПИ05-1196 и признании недействующими преамбулы, пунктов 1 и 2 Указания ЦБ РФ от 16.07.2004 N 1477-У "О порядке признания утратившей силу имеющейся у банка лицензии на привлечение во вклады денежных средств физических лиц в рублях, лицензии на привлечение во вклады денежных средств физических лиц в рублях и иностранной валюте или генеральной лицензии в случае отказа банка от участия в системе страхования вкладов или его несоответствия требованиям к участию в системе страхования вкладов".

Определение Верховного Суда РФ от 29.12.2005 N КАС05-604 В силу ч. 1 ст. 46 ГПК РФ обращение организаций в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц возможно только в случаях, предусмотренных законом, подача заявления в защиту прав и законных интересов конкретного лица (гражданина) допускается при наличии соответствующей просьбы этого лица.

Определение Верховного Суда РФ от 29.07.2005 N 20-В05-3 В удовлетворении исковых требований о взыскании единовременного денежного вознаграждения по итогам года отказано неправомерно, так как правом переоценки доказательств суд надзорной инстанции не наделен и иная оценка имеющихся в деле доказательств не является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Определение Верховного Суда РФ от 29.07.2005 N 58-Г05-17 Гражданин, считающий, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти нарушаются его права, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону.

Определение Верховного Суда РФ от 29.06.2005 N 83-Г05-6 О прекращении производства по делу о признании недействующим пункта 1 постановления администрации Брянской области "О передаче части функций областных государственных заказчиков по закупкам продукции для государственных нужд Фонду имущества Брянской области" от 16.11.2000 N 481.

Определение Верховного Суда РФ от 29.06.2005 N 31-Г05-5 Заявление о признании недействующими п. 1 постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 02.06.2004 N 126 и утвержденных им Правил охоты на территории Чувашской Республики удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт утвержден органом исполнительной власти республики в нарушение требований действующего федерального законодательства без обязательной государственной экологической экспертизы.

Определение Верховного Суда РФ от 29.06.2005 N 32-Г05-11 В удовлетворении заявления об отмене решения квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий мирового судьи отказано правомерно, поскольку факт совершения заявителем поступка, умаляющего авторитет судебной власти, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Определение Верховного Суда РФ от 29.06.2005 N 3-Г05-3 Производство по делу по заявлению о признании недействующими отдельных статей законов Республики Коми, касающихся социальной защиты ветеранов, членов их семей и граждан пожилого возраста в Республике Коми, прекращено правомерно, так как оспариваемые законы утратили силу.

Определение Верховного Суда РФ от 29.06.2005 N 46-Г05-4 Заявление о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим абзаца 6 пункта 2.2 Положения о министерстве промышленности, энергетики и технологий Самарской области, утвержденного постановлением губернатора Самарской области от 20.10.2004 N 314, удовлетворено правомерно, поскольку министерство не наделено статусом юридического лица и не может участвовать в гражданском обороте.

Определение Верховного Суда РФ от 29.06.2005 N 52-Г05-3 В удовлетворении заявления об отмене решения квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи районного суда с лишением ее третьего квалификационного класса отказано правомерно, поскольку материалами дела подтверждается, что допущенные судьей нарушения при осуществлении правосудия являются грубыми, умаляют авторитет судебной власти и достоинство судьи, а определение вида дисциплинарного взыскания отнесено законом к компетенции квалификационной коллегии судей.

Определение Верховного Суда РФ от 29.06.2005 N 69-В05-8 Об отмене постановления суда надзорной инстанции и прекращении производства по надзорной жалобе кандидата на должность главы муниципального образования в связи с допущенным судом нарушением срока, установленного для принятия решения по заявлению об отмене регистрации кандидата.

Определение Верховного Суда РФ от 29.06.2005 N 78-Г05-28 В удовлетворении жалобы на решение квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи с освобождением от обязанностей председателя районного суда отказано правомерно, поскольку примененное квалификационной коллегией судей дисциплинарное взыскание в виде прекращения полномочий судьи соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка, является обоснованным и правильным.

Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2005 N КАС05-148 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 11.02.2005 N ГКПИ04-1479, которым оставлено без удовлетворения заявление о признании незаконным Положения о премировании работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации по итогам работы за квартал, утв. Генпрокуратурой РФ 17.03.1997.

Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2005 N КАС05-89 Об оставлении без изменения определения Верховного Суда РФ от 18.01.2005, которым было отказано в принятии заявления о признании частично недействующим подпункта 7 пункта 41 Инструкции Госналогслужбы РФ от 15.05.1996 N 42 "По применению Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2005 N КАС05-92 Проверка федеральных законов на предмет их соответствия Конституции РФ относится к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2005 N КАС05-94 Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 11.01.2005 N ГКПИ04-1568, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим Приказа Минтранса РФ от 22.06.1998 N 75 "Об утверждении Квалификационных требований к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом".

Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2005 N КАС05-96 Об оставлении без изменения определения Верховного Суда РФ от 21.01.2005 N ГКПИ2005-43, которым отказано в принятии заявления о признании недействующим распоряжения Правительства РФ от 17.12.2004 N 1647-Р.

Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2005 N КАС05-99 Об оставлении без изменения определения Верховного Суда РФ от 21.01.2005 N ГКПИ2005-85, которым было отказано в принятии заявления об оспаривании Постановления Правительства РФ от 29.11.2003 N 718 "Об утверждении положения о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования".

Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2005 N 59-В04-12 Погашение государственной задолженности перед владельцами целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в 1993 - 1995 годах производится в соответствии с Федеральным законом "О государственных долговых товарных обязательствах".

Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2005 N 78-В04-44 Денежная сумма, взысканная судом в счет компенсации морального вреда, в случае задержки ее выплаты подлежит индексации на общих основаниях.

Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2005 N 81-Г05-2 Определение суда первой инстанции об оставлении без рассмотрения заявления уполномоченного органа о приостановлении деятельности регионального отделения политической партии признано незаконным.

Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2005 N 8-В05-2 Граждане имеют право на предоставление социального налогового вычета в сумме расходов за услуги по лечению, предоставленные лицом, осуществляющим медицинскую деятельность на основании лицензии без образования юридического лица.

Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2005 N 9-В05-15 В передаче дела по иску о пересчете суммы возмещения вреда здоровью для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказано, так как, частично удовлетворяя иск, суд обоснованно исходил из того, что истец в силу п. 25 ч. 1 ст. 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в ред. ФЗ от 24.11.1995 N 179-ФЗ) не обладает правом на исчисление суммы возмещения вреда здоровью исходя из заработка в новых условиях.

Определение Верховного Суда РФ N ГКПИ05-1459 от 29.11.2005 В принятии заявления об оспаривании пункта 2.2 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.12.2004 N 328, взыскании убытков и возмещении морального вреда отказано, так как заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2005 N ГКПИ05-1468 В принятии жалобы на действия (бездействие) судьи районного суда отказано, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2005 N ГКПИ05-1469 Об отказе в принятии заявления об отмене Указа Президента РФ от 01.08.2005 N 902 в части назначения Председателя Верховного Суда Республики Дагестан.

Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2005 N ГКПИ05-1472 Заявление о признании незаконным бездействия Центральной избирательной комиссии РФ возвращено заявителю в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2005 N ГКПИ05-1474 Заявление к Правительству РФ о взыскании дореформенных денежных вкладов возвращено заявителям, поскольку заявленные требования неподсудны Верховному Суду РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2005 N ГКПИ05-1484 В принятии заявления о прекращении полномочий и привлечении к ответственности федерального судьи и мирового судьи отказано, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства; заявление в части требований к Российской Федерации о компенсации вреда возвращено заявителю в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2005 N ГКПИ2005-1453 В принятии заявления об оспаривании действий Президента РФ, касающихся наделения гражданина РФ полномочиями высшего должностного лица субъекта РФ, отказано, поскольку заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как требования заявителя фактически сводятся к оспариванию положений федерального закона, а суды общей юрисдикции полномочиями осуществлять нормоконтроль в отношении федеральных законов не наделены.

Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2005 N 31-Г05-14 В удовлетворении заявления о признании недействующими отдельных положений нормативно-правовых актов Чувашской Республики, связанных с регулированием пассажирских перевозок, отказано правомерно, поскольку вопросы организации транспортного обслуживания населения и установление административной ответственности за нарушение правил перевозок на территории субъекта РФ находятся в компетенции субъекта РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2005 N 31-Г05-15 Определение суда о разрешении принудительного исполнения на территории РФ решения иностранного суда о взыскании алиментов отменено в части даты взыскания алиментов, поскольку суд, устанавливая эту дату, по сути изменил решение иностранного суда, чего делать не вправе.

Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2005 N 3-Г05-10 В принятии заявления о взыскании суммы штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации, компенсации морального вреда и судебных расходов в связи с незаконными действиями судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении отказано правомерно, так как данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2005 N 44-Г05-36 Дело по иску судьи районного суда о защите чести, достоинства и деловой репутации правомерно передано для рассмотрения в другой районный суд, поскольку у ответчиков имелись основания сомневаться в объективности и беспристрастности рассмотрения гражданского дела судьями районного суда, где работает истец.

Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2005 N 49-Г05-74 Ходатайство о разрешении принудительного исполнения на территории РФ решения иностранного суда о взыскании алиментов передано на новое рассмотрение, поскольку доводы заявителя о том, что ответчик был опрошен по отдельному поручению и дал свое согласие на рассмотрение дела о взыскании с него алиментов в его отсутствие, не были предметом рассмотрения судом первой инстанции и нуждаются в проверке.

Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2005 N 58-Г05-34 В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления избирательной комиссии об отказе в регистрации списка кандидатов, выдвинутого отделением политической партии, отказано правомерно, поскольку не были представлены все необходимые для регистрации документы.

Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2005 N 5-Г05-121 Производство по делу по заявлению об отмене решения окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Московской городской Думы о регистрации кандидата в депутаты прекращено, поскольку заявление об отмене решения подано в суд с нарушением установленного законом десятидневного срока, который восстановлению не подлежит.

Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2005 N 67-Г05-10 В удовлетворении заявления об отмене решения избирательной комиссии об отказе в заверении списка кандидатов в депутаты отказано правомерно, поскольку ненадлежащее оформление документов, выразившееся в предоставлении неполных сведений о кандидатах, является основанием для отказа в выдаче заверенной копии списка кандидатов.

Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2005 N 70-Г05-18 Ходатайство о разрешении принудительного исполнения на территории РФ решения иностранного суда о взыскании алиментов удовлетворено неправомерно, поскольку дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, не извещенного о месте и времени судебного разбирательства, чем существенно нарушены его процессуальные права.

Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2005 N 70-Г05-19 Ходатайство о принудительном исполнении на территории РФ решения иностранного суда удовлетворено правомерно, поскольку право заявительницы на взыскание алиментов, исходя из характера и особенностей алиментных обязательств, может быть реализовано ею в любой период времени, на который присуждены алименты, до совершеннолетия ребенка.

Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2005 N 7-Г05-16 Производство по делу об оспаривании решения окружной избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты прекращено, поскольку срок подачи заявления об отмене регистрации кандидата пропущен.

Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2005 N 81-Г05-10 Ходатайство о разрешении принудительного исполнения на территории РФ решения иностранного суда о взыскании алиментов удовлетворено неправомерно, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, чем существенно нарушены его процессуальные права.

Определение Верховного Суда РФ от 29.09.2005 N 12-Г05-9 Заявление о признании необоснованным постановления рабочей группы избирательной комиссии по проверке подписных листов с подписями избирателей правомерно возвращено заявителю, поскольку в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ заявленные требования не отнесены к подсудности верховного суда республики.

Определение Верховного Суда РФ от 29.09.2005 N 41-Г05-34 В удовлетворении заявления об отмене решения окружной избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Ростовской области отказано правомерно, поскольку в судебном заседании не установлено нарушений избирательного законодательства, которые бы могли явиться основаниями для отмены регистрации кандидата.

Определение Верховного Суда РФ от 29.09.2005 N 71-Г05-12 Заявление об обязании избирательной комиссии исключить председателя из числа членов территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса удовлетворено правомерно, поскольку в соответствии с избирательным законодательством лица, находящиеся в непосредственном подчинении у кандидатов, не могут быть членами избирательных комиссий с правом решающего голоса.

Определение Верховного Суда РФ от 03.08.2005 N 3-Г05-5 В удовлетворении заявления о признании отдельных положений Закона Республики Коми "О социальной поддержке населения в Республике Коми" от 12.11.2004 N 55-РЗ недействующими отказано, поскольку федеральное законодательство не содержит положений об обеспечении мерами социальной поддержки членов семей реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, субъект РФ наделен полномочиями по самостоятельному определению видов, размеров и порядка предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан.

Определение Верховного Суда РФ от 03.08.2005 N 41-В05-34 Дело по иску о взыскании задолженности по ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью, индексации указанных выплат направлено для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, поскольку доводы истца о том, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, подлежащего индексации, входят ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью и иные ежемесячные и ежегодные выплаты, заслуживают внимания.

Определение Верховного Суда РФ от 03.08.2005 N 45-Г05-19 В принятии заявления об оспаривании постановлений избирательной комиссии Свердловской области в отношении избирательного объединения "Региональное отделение политической партии "Российская партия пенсионеров" в Свердловской области" отказано правомерно, поскольку заявитель, будучи физическим лицом, не может выступать в защиту избирательных прав конкретного субъекта избирательного процесса - названного избирательного объединения, которое является надлежащим субъектом для обращения в суд с указанными требованиями.

Определение Верховного Суда РФ от 03.08.2005 N 45-Г05-21 В принятии заявления об оспаривании постановлений избирательной комиссии Свердловской области в отношении избирательного объединения "Региональное отделение политической партии "Российская партия пенсионеров" в Свердловской области" отказано правомерно, поскольку оспариваемые постановления не затрагивают интересы заявителя, который не был лишен возможности участия в выборах и реализации своей воли.

Определение Верховного Суда РФ от 03.08.2005 N 58-Г05-21 Заявление о признании недействующими отдельных норм постановления губернатора Хабаровского края от 19.01.2005 N 7 "О повышении тарифных ставок (окладов) работникам бюджетных учреждений, финансируемых за счет средств краевого бюджета" удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемые положения противоречат нормам федерального законодательства.

Определение Верховного Суда РФ от 03.08.2005 N 7-Г05-7 В удовлетворении заявления об оспаривании Закона Ивановской области "О мерах социальной поддержки ветеранов труда и тружеников тыла" в части установленного размера ежемесячной денежной выплаты в сумме 200 рублей отказано правомерно, поскольку оспариваемый Закон принят во исполнение Федерального закона от 22.08.2004 N 122, и им введен новый вид социальной поддержки ветеранов труда в виде ежемесячной денежной выплаты, не являющейся компенсацией ранее предоставляемых льгот.

Определение Верховного Суда РФ от 03.08.2005 N 7-Г05-8 К компетенции исполнительных органов государственной власти субъекта РФ отнесено определение порядка и условий предоставления бюджетных ссуд из бюджета субъекта РФ; порядок предоставления и расчет субвенций на финансирование целевых расходов местным бюджетам из бюджетов субъектов РФ определяются специальным законом субъекта РФ либо законом субъекта РФ о бюджете на очередной финансовый год.

Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2005 N 5-Г05-131 В удовлетворении заявления о признании недействительными решений избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата в депутаты отказано правомерно, поскольку он не представил необходимые для регистрации документы.

Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2005 N 5-Г05-136 В удовлетворении заявления об отмене регистрации городского списка кандидатов в депутаты отказано правомерно, поскольку ни одна из статей, опубликованных в печатных изданиях, предвыборной агитации не содержит и под действие Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не подпадает, следовательно, данные публикации агитационным материалом не являются и не могут быть признаны в качестве обнародованных отчетов о проделанной работе.

Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2005 N 5-Г05-137 В удовлетворении заявления об оспаривании решений городской избирательной комиссии отказано правомерно, поскольку норм, запрещающих избирательным объединениям представлять эмблему, описание которой отсутствует в его уставе, действующим законодательством не предусмотрено, оспариваемые решения не нарушают избирательные права заявителя и принцип равенства всех избирательных объединений, участвующих в выборах.

Определение Верховного Суда РФ от 03.03.2005 N ГКПИ04-1483 О прекращении производства по делу о признании частично недействующими пункта 102 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утв. Указом Президента РФ от 05.06.2003 N 613, и пункта 12 Типовых правил внутреннего распорядка органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утв. приказом Госнаркоконтроля РФ от 31.12.2003 N 306.

Определение Верховного Суда РФ от 03.03.2005 N 14-Г05-6 Заявление об оспаривании решения избирательной комиссии о возврате избирательного залога удовлетворено правомерно, поскольку действия избирательной комиссии фактически расширили перечень оснований для отказа в регистрации списка кандидатов избирательного блока, установленный законом, и создали препятствия осуществлению избирательных прав.

Определение Верховного Суда РФ от 03.03.2005 N 14-Г05-7 В удовлетворении заявления об отмене решения избирательной комиссии, отказавшей в регистрации кандидата в депутаты Воронежской областной Думы, отказано правомерно, поскольку кандидатом представлено более 25% недостоверных и недействительных подписей избирателей в подписных листах, собранных в поддержку выдвижения кандидата.

Определение Верховного Суда РФ от 03.03.2005 N 14-Г05-8 В удовлетворении заявления об оспаривании решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата в депутаты Воронежской областной Думы отказано правомерно, поскольку кандидатом в установленный законом срок не представлены в избирательную комиссию необходимые для регистрации документы.

Определение Верховного Суда РФ от 03.11.2005 N ГКПИ2005-1383 О возврате заявления об оспаривании распоряжения Минсоцобеспечения РСФСР от 16.12.1986 N 1-124-И.

Определение Верховного Суда РФ от 03.11.2005 N ГКПИ2005-1392 В принятии заявления об оспаривании пункта 3 Постановления Правительства РФ от 31.12.2004 N 902 "О повышении тарифных ставок (окладов) работников федеральных государственных учреждений" отказано, поскольку судебная проверка данного акта может быть осуществлена только в порядке конституционного судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 03.10.2005 N 8В05-11 Дело по иску о признании добросовестным приобретателем автомобиля и выдаче нового паспорта транспортного средства направлено для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, так как таможенный орган не оспаривает право собственности истца на транспортное средство, договор купли-продажи, машину у истца не изымал, не чинит препятствий в пользовании, а потому у истца не имелось предусмотренных законом оснований для предъявления заявленных требований на основании ст. 302 ГК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2005 N 11-В04-33 Дело по иску о понуждении к перерасчету процентов по детскому целевому вкладу направлено в надзорную инстанцию для рассмотрения по существу в связи с существенными нарушениями судом норм материального права.

Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2005 N 87-В04-8 Дело по иску о возмещении вреда, выразившегося в исчислении пенсии из денежного содержания без учета стоимости продовольственного пайка, передано для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 30.08.2005 N КАС05-386 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 16.06.2005 N ГКПИ2005-662, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца 2 пункта 3 Указа Президента РФ от 07.07.1992 N 750 "Об обязательном личном страховании пассажиров".

Определение Верховного Суда РФ от 30.12.2005 N ГКПИ05-1641 В принятии заявления об оспаривании в части Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, о взыскании единовременной денежной выплаты и компенсации морального вреда отказано, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 30.06.2005 N ГКПИ2005-852 В принятии заявления в части обязания Правительства РФ производить перерасчет пенсий военнослужащих при инфляционных процессах отказано, поскольку разрешение таких вопросов не входит в компетенцию судебных органов; в части требований о возмещении материального и морального вреда и выплате недополученной пенсии заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду в качестве первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 30.06.2005 N КАС05-272 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 27.04.2005 N ГКПИ05-119, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим распоряжения Правительства РФ от 01.06.1994 N 819-р.

Определение Верховного Суда РФ от 30.06.2005 N КАС05-288 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ 18.01.2005 N ГКПИ04-1577, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующим абзаца 1 параграфа 23 "Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР", утвержденных Приказом Минавтотранса РСФСР от 24.12.1987 N 176.

Определение Верховного Суда РФ от 30.03.2005 N 51-Г05-1 Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца 4 пункта 3 Положения о порядке расходования средств резервного фонда краевого бюджета, утвержденного постановлением администрации Алтайского края от 01.10.2002 N 526.

Определение Верховного Суда РФ от 30.03.2005 N 1-Г05-13 Положение закона субъекта Российской Федерации, определяющее объем бесплатного эфирного времени, предоставляемого зарегистрированным кандидатам для проведения совместных агитационных мероприятий, признано соответствующим федеральному законодательству Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 30.03.2005 N 29-Г05-2 Кассационное производство по делу о защите избирательных прав прекращено в связи с принятием отказа от кассационной жалобы лица, подавшего жалобу.

Определение Верховного Суда РФ от 30.03.2005 N 46-В05-1 В передаче дела по иску о признании права пользования жилым помещением для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказано, поскольку судами при рассмотрении дела не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права.

Определение Верховного Суда РФ от 30.03.2005 N 46-Г05-2 Производство по делу по заявлению о назначении даты выборов губернатора Самарской области прекращено правомерно, поскольку Федеральным законом N 159-ФЗ от 11.12.2004 был отменен институт избрания высших должностных лиц субъектов РФ, поэтому права и интересы заявителей нарушены не были.

Определение Верховного Суда РФ от 30.03.2005 N 54-Г05-5 Положения закона субъекта Российской Федерации, определяющие дополнительные социальные гарантии для депутатов законодательных органов государственной власти данного субъекта, признаны противоречащими федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 30.03.2005 N 57-Г05-1 В удовлетворении заявления о признании недействующим Закона Белгородской области от 28.10.2004 "О размещении объектов игорного бизнеса на территории области" отказано правомерно, поскольку оспариваемый Закон принят компетентным органом в установленном порядке и федеральному законодательству не противоречит.

Определение Верховного Суда РФ от 30.03.2005 N 58-Г05-3 Заявление о признании недействующими и не подлежащими применению пунктов 6, 16.4, 17 постановления губернатора Хабаровского края от 17.08.2004 N 210 "О внесении изменений в постановление губернатора Хабаровского края от 31.05.2002 N 279" удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемые нормы противоречат гражданскому процессуальному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 30.03.2005 N 72-Г05-1 Заявление о признании противоречащей федеральному законодательству и недействующей ст. 11 Закона Читинской области N 495-ЗЧО от 24.09.2003 "Об административных комиссиях в Читинской области" удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемое положение противоречит федеральному законодательству и принято с нарушением имеющейся у субъекта РФ компетенции.

Определение Верховного Суда РФ от 30.03.2005 N 86-Г05-5 В удовлетворении заявления о признании недействующим со дня принятия Закона Владимирской области от 13.10.2004 "О наделении соответствующим статусом муниципального образования Петушинский район, муниципальных образований в его составе и установлении их границ" отказано правомерно, поскольку оспариваемый Закон не противоречит положениям федерального законодательства, регламентирующим порядок изменения границ и преобразования муниципальных образований.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2005 N 93-Г05-10 В соответствии с Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация списка кандидатов аннулируется, если число кандидатов, исключенных из списка по их заявлениям о снятии своих кандидатур, превышает 25 процентов от числа кандидатов в заверенном списке.

Определение Верховного Суда РФ от 30.11.2005 N 76-Г05-4 Об оставлении без изменения решения суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 29.08.2005, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим постановления главы администрации субъекта РФ "О предоставлении территорий, необходимых для осуществления пользования животным миром в Коми-Пермяцком автономном округе" от 31.05.2005.

Определение Верховного Суда РФ от 30.11.2005 N 9-Г05-17 Об оставлении без изменения решения Нижегородского областного суда от 29.08.2005, которым удовлетворено заявление о признании недействующей части 7 статьи 4 Закона Нижегородской области N 17-З от 04.01.1996 "О защите населения и территорий Нижегородской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона Нижегородской области N 3172-З от 31.12.2004).

Определение Верховного Суда РФ от 30.11.2005 N ГКПИ05-1483 В принятии заявления об оспаривании ответа члена Высшей квалификационной коллегии судей РФ отказано, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как заявитель фактически не согласен со вступившим в законную силу приговором суда.

Определение Верховного Суда РФ от 30.11.2005 N ГКПИ05-1485 Заявление об обязании Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию обеспечить бесплатное получение транспортного средства и выплатить компенсацию материального и морального вреда возвращено заявителю в связи с неподсудностью Верховному Суду РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 30.11.2005 N ГКПИ05-1486 В принятии заявления об оспаривании действий Государственной Думы РФ по принятию Федерального закона от 28.12.2004 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отказано в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 30.11.2005 N ГКПИ2005-1334 Заявление об оспаривании Постановления Правительства РФ от 31.12.2004 N 906 возвращено в связи с невыполнением указаний судьи по уточнению требования; в принятии заявления о признании незаконным применения судами и исполнительной властью ст. 14 ФЗ "О статусе военнослужащих" и обязании Министра обороны РФ восстановить порядок определения стоимости пайка отказано, так как в одной части требование не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а в другой части неподсудно Верховному Суду РФ по первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 30.11.2005 N ГКПИ2005-1476 Об отказе в принятии заявления о признании недействующим Приложения N 2 к Приказу Минэкономразвития РФ от 10.08.2005 N 186 "О требованиях к описанию отдельных категорий товаров в графе 31 ГТД".

Определение Верховного Суда РФ от 30.11.2005 N ГКПИ2005-1487 Об отказе в принятии заявления о признании недействующим подпункта "д" пункта 9 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утв. Постановлением Совмина РСФСР от 25.09.1985 N 415.

Определение Верховного Суда РФ от 30.11.2005 N ГКПИ2005-1499 Исковое заявление о выплате денежной суммы по приватизационным чекам возвращено заявителю в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду РФ по первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 30.11.2005 N 13-Г05-3 Заявление о признании не соответствующими федеральному законодательству пункта 30 постановления администрации Тамбовской области от 29.03.2004 в части, а также Соглашения от 28.05.2003 "О сотрудничестве в сфере предоставления коммунальных услуг в Тамбовской области" возвращено правомерно, поскольку оспариваемые акты регулируют экономические отношения между органами власти и хозяйствующими субъектами и не затрагивают права заявителей - физических лиц.

Определение Верховного Суда РФ от 30.11.2005 N 18-Г05-12 В удовлетворении заявления о признании недействующим постановления главы администрации Краснодарского края от 30.03.2005 N 257 и утвержденного им Порядка возмещения предприятиям транспорта расходов на реализацию мер социальной поддержки, связанных с перевозкой отдельных категорий жителей Краснодарского края, отказано правомерно, поскольку оспариваемый акт не противоречит федеральному законодательству, а порядок исполнения нормативного акта не относится к числу обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определение Верховного Суда РФ от 30.11.2005 N 21-Г05-5 Заявление о признании противоречащим федеральному законодательству пункта 7 "Порядка согласования решения о предоставлении инвестиционного налогового кредита по региональным кредитам", утвержденного постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 08.04.2005 N 64-ПП, удовлетворено правомерно, поскольку органы государственной власти субъекта РФ не вправе устанавливать сроки предоставления территориальным органом федеральной налоговой службы информации о договорах в отношении инвестиционных налоговых кредитов.

Определение Верховного Суда РФ от 30.11.2005 N 32-Г05-19 В принятии заявления о признании недействующим постановления губернатора Саратовской области от 05.04.2005 N 75 "О вступлении в должность губернатора Саратовской области" отказано правомерно, поскольку оспариваемое постановление не затрагивает прав и законных интересов заявителя, не регулирует отношений с его участием, данный акт не является нормативно-правовым, касается конкретного лица и рассчитан на однократное применение.

Определение Верховного Суда РФ от 30.11.2005 N 37-Г05-3 В удовлетворении заявлений о признании противоречащим федеральному законодательству Закона Орловской области от 19.11.2004 N 441-ОЗ "О социальной поддержке жертв политических репрессий" отказано правомерно, поскольку полномочия по осуществлению мер социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, переданы субъектам РФ, и разрешение вопросов о том, какие меры социальной поддержки должны быть предусмотрены в законе субъекта РФ, не отнесено к компетенции судов общей юрисдикции.

Определение Верховного Суда РФ от 30.11.2005 N 41-Г05-37 В принятии уточненного заявления об оспаривании действий избирательных комиссий отказано правомерно, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение Верховного Суда РФ от 30.11.2005 N 46-Г05-15 Производство по делу о признании незаконными решений избирательной комиссии прекращено правомерно, поскольку оспариваемые решения не нарушают прав и законных интересов заявителя на участие в формировании окружных избирательных комиссий.

Определение Верховного Суда РФ от 30.11.2005 N 53-Г05-46 Заявление о признании противоречащей федеральному законодательству, недействующей и не подлежащей применению статьи 17.1 Закона Красноярского края от 02.11.2000 N 12-961 "О защите прав ребенка" удовлетворено правомерно, поскольку размер предусмотренных этой нормой выплат на детей, находящихся под опекой, ниже установленных федеральным законодательством.

Определение Верховного Суда РФ от 30.11.2005 N 55-Г05-15 Заявление о признании частично противоречащим федеральному законодательству и недействующим приложения N 6.1 к Закону Республики Хакасия от 25.11.2004 N 98 "О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2005 год" удовлетворено правомерно, поскольку установленный им предельный размер денежного содержания одного ребенка, находящегося под опекой, не соответствует фактическим затратам на содержание ребенка, установленным федеральным законодательством, а расходы не дифференцированы в зависимости от возраста детей.

Определение Верховного Суда РФ от 30.11.2005 N 58-Г05-33 Заявление об отмене постановления Законодательной Думы Хабаровского края от 10.06.2005 N 2198, касающегося проведения референдума, возвращено правомерно, поскольку заявленные требования неподсудны краевому суду, так как оспариваемый акт не опубликован в установленном порядке, не устанавливает правовых норм, правил поведения для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение.

Определение Верховного Суда РФ от 30.11.2005 N 5-Г05-82 Заявление о признании недействующими некоторых положений Порядка применения финансовыми органами г. Москвы мер принуждения к нарушителям бюджетного законодательства РФ при использовании средств бюджета г. Москвы, утвержденного постановлением правительства Москвы от 16.11.2004 N 798-ПП, удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемые положения в противоречие федеральному законодательству устанавливают иную ответственность за нецелевое использование бюджетных средств.

Определение Верховного Суда РФ от 30.11.2005 N 60-Г05-12 Жалоба на действия должностного лица по регистрации прав на недвижимое имущество и о недействительности свидетельства о государственной регистрации права на жилое помещение правомерно возвращена заявителю в связи с неподсудностью областному суду.

Определение Верховного Суда РФ от 30.11.2005 N 81-Г05-9 В принятии заявления в части признания незаконными решения Малого Совета Кемеровского областного Совета народных депутатов "Об уточнении границ заповедника "Кузнецкий Алатау" от 28.09.1993 N 213 и распоряжения администрации области "О расширении охранной зоны государственного заповедника "Кузнецкий Алатау" на территории Крапивинского района" от 12.04.1995 N 231-р отказано в связи с неподведомственностью неправомерно, поскольку, несмотря на то, что указанные нормативные акты не были опубликованы, они могут быть оспорены в суде.

Определение Верховного Суда РФ от 30.11.2005 N 9-Г05-16 В удовлетворении заявления прокурора о признании недействующими пунктов 3, 4, 6 Порядка и условий предоставления субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного постановлением правительства Нижегородской области от 01.03.2005 N 45, отказано правомерно, поскольку утверждение об отсутствии у органов государственной власти субъектов РФ права устанавливать порядок и условия предоставления субсидий населению не соответствует жилищному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 30.09.2005 N 26-Впр05-4 Судебные акты по делу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как в материалах дела отсутствуют сведения о невозможности перевода на дату увольнения заявителя на другую работу.

Определение Верховного Суда РФ от 30.09.2005 N 37-В05-8 Об отмене постановления суда надзорной инстанции по делу по иску о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в связи с допущенными существенными нарушениями норм материального и процессуального права, выразившимися в исследовании судом надзорной инстанции новых доказательств и в вынесении решения без учета положений трудового законодательства о снятии дисциплинарного взыскания.

Определение Верховного Суда РФ от 30.09.2005 N 45-В05-6 Иск о признании права на назначение трудовой пенсии по старости удовлетворен правомерно, поскольку периоды нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации" подлежат включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени обращения за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Определение Верховного Суда РФ от 30.09.2005 N 46-В05-27 Дело по иску об индексации сумм возмещения вреда в связи с потерей кормильца направлено на новое рассмотрение в связи с допущенными судом существенными нарушениями норм материального права, выразившимися в несоблюдении установленного порядка индексации сумм, подлежащих выплате гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Определение Верховного Суда РФ от 30.09.2005 N 48-о05-29сп Процессуальные издержки, выплаченные из федерального бюджета назначенному судом адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, взысканы с осужденного в порядке регресса.

Определение Верховного Суда РФ от 30.09.2005 N 88-В05-5 Исковые требования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку работодателем не были соблюдены требования трудового законодательства и основания увольнения являются незаконными.

Определение Верховного Суда РФ от 30.09.2005 N 91-В05-11 Дело по иску о взыскании сумм возмещения вреда, причиненного здоровью, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом при рассмотрении спора были существенно нарушены нормы материального права.

Определение Верховного Суда РФ от 31.08.2005 N 51Г05-22 Об отмене решения Алтайского краевого суда от 03.06.2005 и признании недействующими отдельных положений Закона Алтайского края "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края" от 10.07.2002 N 46-ЗС.

Определение Верховного Суда РФ от 31.08.2005 N 78-Г05-41 Об оставлении без изменения решения Санкт-Петербургского городского суда от 26.05.2005, которым удовлетворено заявление о признании недействующей ст. 1 Закона Санкт-Петербурга "О социальной поддержке семей, имеющих детей, в Санкт-Петербурге" от 24.11.2004 N 587-80 в части слов "постоянно зарегистрированных по месту жительства на территории Санкт-Петербурга".

Определение Верховного Суда РФ N 21-Г05-3 от 31.08.2005 В удовлетворении заявления о признании постановления Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 30.12.2004 N 372-ПП "О региональных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг по КБР на 2005 г." противоречащим федеральному законодательству отказано правомерно, поскольку установленные им стандарты полностью соответствуют стандартам, установленным Постановлением Правительства РФ от 26.08.2004 N 441 "О федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке возмещения расходов на капитальный ремонт жилья на 2005 г.".

Определение Верховного Суда РФ от 31.08.2005 N 30-Г05-4 Заявление о признании недействующим со дня принятия Закона Карачаево-Черкесской Республики "Об отдельных вопросах организации местного самоуправления на территориях муниципальных районов Карачаево-Черкесской Республики" от 25.03.2005 N 38-РЗ удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемый акт нарушает избирательные права граждан и противоречит федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 31.08.2005 N 3-Г05-6 В удовлетворении заявления о признании недействующими отдельных положений Закона Республики Коми "О некоторых вопросах муниципальной службы Республики Коми" от 05.03.2005 N 9-РЗ и Приложения N 3 к данному Закону отказано, поскольку органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают размеры должностных окладов, размеров и порядка установления надбавок и иных выплат к должностному окладу муниципального служащего в пределах, установленных законодательством субъекта РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 31.08.2005 N 45-Г05-23 В удовлетворении заявления о признании недействующим со дня принятия Закона Свердловской области от 12.10.2004 N 103-ЩЗ "Об установлении границ муниципального образования Верхняя Пышма и наделении его статусом городского округа" отказано правомерно, поскольку оспариваемый Закон принят уполномоченными органами в установленном порядке и в пределах их компетенции, не противоречит федеральному законодательству и не нарушает прав заявителя.

Определение Верховного Суда РФ от 31.08.2005 N 48-Г05-10 В удовлетворении заявления об оспаривании Закона Челябинской области от 26.08.2004 N 261-ЗО и постановления Законодательного Собрания Челябинской области от 31.12.2004 N 1588 отказано правомерно, поскольку оспариваемые акты не противоречат федеральному законодательству; производство по делу об оспаривании Закона Челябинской области от 26.08.2004 N 263-ЗО прекращено правомерно, так как данный Закон признан утратившим силу.

Определение Верховного Суда РФ от 31.08.2005 N 53-Г05-32 В удовлетворении заявления о признании недействующим и не подлежащим применению Закона Красноярского края от 25.02.2005 N 13-3128 "О наделении муниципального образования "город Лесосибирск" статусом городского округа" отказано правомерно, поскольку наделение города Лесосибирска статусом городского округа не является его преобразованием и в этом случае получение согласия населения городского поселения не требуется.

Определение Верховного Суда РФ от 31.08.2005 N 59-Г05-15 О признании абз. 5 п. 2 ст. 4 Закона Амурской области "О транспортном налоге на территории Амурской области" от 18.11.2002 N 142-ОЗ в части перерасчета налога по заявлению налогоплательщика - физического лица не соответствующим федеральному законодательству, недействующим и не порождающим правовых последствий с момента вступления решения в силу.

Определение Верховного Суда РФ от 31.08.2005 N 59-Г05-16 В удовлетворении заявления о признании недействующей ст. 1 Закона Амурской области "О выплате денежных средств опекунам (попечителям) на содержание детей, находящихся под опекой" от 03.03.2005 N 444-ОЗ отказано правомерно, поскольку оспариваемая норма не нарушает прав и законных интересов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, им обеспечена государственная поддержка на основании законов субъекта РФ в порядке, определенном федеральным законодательством.

Определение Верховного Суда РФ от 31.08.2005 N 74-Г05-10 Заявление о признании недействующим пункта 1.1 Постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 30.12.2004 "О тарифах на жилищно-коммунальные услуги для населения" удовлетворено, поскольку оспариваемое положение противоречит федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 31.08.2005 N 75-Г05-4 В удовлетворении заявления об отмене решения квалификационной коллегии судей об отказе в прекращении полномочий судьи отказано, поскольку, по существу, судья приняла решение не об уходе в отставку, а о переходе на такую же должность в суд того же уровня, кроме того, вывод суда о нарушении квалификационной коллегией судей процедуры вынесения решения необоснован, так как нарушений, которые могли привести к нарушению прав, свобод или законных интересов судьи, допущено не было.

Определение Верховного Суда РФ от 31.08.2005 N 81-Г05-6 Заявление о признании частично противоречащим федеральному законодательству п. 1 ст. 6 Закона Кемеровской области "О мировых судьях в Кемеровской области" (в ред. Закона Кемеровской области от 14.02.2005 N 29-ОЗ) от 27.11.2000 N 85-ОЗ удовлетворено правомерно, поскольку положение оспариваемой нормы Закона об учете мнения представительного органа местного самоуправления при назначении на должность мирового судьи нельзя отнести к порядку, установление которого входит в компетенцию субъекта РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 31.10.2005 N 43-В05-11 Вывод суда о включении истице в стаж работы по специальности отпуска по уходу за ребенком не основан на действовавшем на тот период законодательстве. Однако, принимая во внимание, что истица выработала необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии стаж, предусмотренный п.п. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", а также учитывая, что в силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ выплаченная пенсия не подлежит возврату, в передаче дела в суд надзорной инстанции отказано.

Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2005 N 69-о05-1 Следователь милиции обоснованно осужден за фальсификацию доказательств по уголовному делу о тяжком преступлении, а адвокат - за подстрекательство к фальсификации доказательств.

Определение Верховного Суда РФ от 04.07.2005 N 81-В05-13 Дело по заявлению о признании незаконными действий должностных лиц и решения об отказе в назначении ежемесячной надбавки направлено для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, поскольку вывод суда о том, что период работы в должности стажера прокуратуры подлежит включению в специальный стаж работы в должности судьи, дающий право на получение надбавки к заработной плате, основан на неправильном толковании норм материального права.

Определение Верховного Суда РФ от 04.07.2005 N 81-В05-17 Дело по заявлению судьи в отставке о признании незаконной отмены ежемесячного пожизненного содержания направлено для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, поскольку доводы заявительницы о том, что в стаж ее судебной деятельности, учитываемый для назначения пожизненного содержания, должен включаться не только стаж непосредственно судебной работы, но и стаж предшествовавшей работы в качестве адвоката, заслуживают внимания.

Определение Верховного Суда РФ от 04.03.2005 N 87-В04-8 Иск о возмещении вреда, выразившегося в исчислении пенсии из денежного содержания без учета стоимости продовольственного пайка, удовлетворен правомерно, поскольку денежная компенсация отмены выплаты прокурорским работникам стоимости продовольственного пайка была произведена со дня вступления в силу федерального закона, предусматривающего отмену выплат стоимости пайка, и в спорный период не действовала.

Определение Верховного Суда РФ от 04.05.2005 N 55-Г05-7 Заявление о признании выборов депутата Верховного Совета Республики недействительными и отмене решения избирательной комиссии о результатах выборов оставлено без движения правомерно, так как заявление подано с нарушением требований гражданского процессуального законодательства.

Определение Верховного Суда РФ от 04.05.2005 N 58-Г05-5 В удовлетворении жалобы об отмене решения квалификационной коллегии судей об отказе в рекомендации на должность судьи отказано правомерно, поскольку решение квалификационной коллегии судей соответствует требованиям Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации".

Определение Верховного Суда РФ от 04.05.2005 N 78-Г05-13 Законность принятия решений участковыми избирательными комиссиями должна быть установлена районным судом с соблюдением правил подсудности.

Определение Верховного Суда РФ от 04.05.2005 N 93-Г05-6 Заявление о признании незаконным постановления избирательной комиссии об отказе в заверении областного списка кандидатов в депутаты Магаданской областной Думы удовлетворено правомерно, поскольку оснований, предусмотренных Законом Магаданской области от 17.02.2005 N 558-ОЗ "О выборах депутатов Магаданской областной Думы" для отказа избирательному объединению в выдаче заверенной копии списка кандидатов, не имелось.

Определение Верховного Суда РФ от 04.10.2005 N ГКПИ2005-1244 Об отказе в принятии заявления об оспаривании Постановления Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27.12.1991 N 3020-1 (ред. от 24.12.1993).

Определение Верховного Суда РФ от 04.10.2005 N 35-В05-6 Иск о признании права собственности на жилое помещение, признании ордера недействительным и выселении удовлетворен правомерно, поскольку приватизация квартиры, о которой возник спор, не была доведена до конца в связи со смертью нанимателя и спорная квартира должна быть включена в наследственную массу, а выданный другим лицам ордер на квартиру подлежит признанию недействительным с предоставлением им иного жилого помещения, соответствующего по размеру и благоустройству спорному жилому помещению.

Определение Верховного Суда РФ от 05.08.2005 N 5-Г05-53 Требования о признании забастовки незаконной удовлетворены правомерно, так как из материалов дела и доводов самой жалобы следует, что авиационно-технический центр расположен в одном месте с другими подразделениями ОАО и основной массой имущества в аэропорту, а поэтому хотя административный корпус и коммерческая, финансовая, экономическая и юридическая службы находятся по другому адресу, то авиационно-технический центр не может быть признан обособленным подразделением.

Определение Верховного Суда РФ от 05.08.2005 N 8-В05-6 Дело в части отказа в удовлетворении требований о включении в стаж работы периодов нахождения заявительницы в отпуске по уходу за ребенком и назначении досрочной трудовой пенсии направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением судом норм материального права.

Определение Верховного Суда РФ от 05.08.2005 N 9-В05-6 Дело по иску о признании добросовестным приобретателем автомобиля, выдаче нового паспорта транспортного средства, снятии ограничений на регистрацию автомобиля, оформлении регистрационных документов направлено на рассмотрение по существу в президиум областного суда, так как суд неправомерно обязал таможню выдать ПТС, поскольку автомобиль перемещен через таможенную границу незаконно, имеет перебитые номера, не поддается идентификации, предыдущий собственник автомобиля неизвестен.

Определение Верховного Суда РФ от 05.04.2005 N 83-Г05-3 Отказ в признании и исполнении решения суда иностранного государства, которым установлен факт усыновления иностранным гражданином гражданина Российской Федерации, признан законным.

Определение Верховного Суда РФ от 05.12.2005 N ГКПИ05-1479 В принятии заявления к судьям и Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда отказано, поскольку предусмотренных законом обстоятельств ответственности суда за причиненный вред в заявлении не приводится и оно не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 05.12.2005 N ГКПИ05-1488 Заявление о взыскании с Российской Федерации задолженности автотранспортного предприятия возвращено в связи с неподсудностью Верховному Суду РФ по первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 05.12.2005 N ГКПИ05-1492 В принятии заявления о взыскании компенсации морального вреда отказано, поскольку предусмотренных законом обстоятельств ответственности суда за причиненный вред в заявлении не приводится, в силу чего оно не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 05.12.2005 N ГКПИ05-1493 Заявление о признании частично недействующими приложений N 1, 3 к Порядку осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30.11.2004 N 294, возвращено заявителю, поскольку в производстве Верховного Суда РФ уже имеется гражданское дело об оспаривании аналогичных предписаний нормативного правового акта.

Определение Верховного Суда РФ от 05.12.2005 N ГКПИ05-1496 Заявление об оспаривании действий Пенсионного фонда РФ по начислению надбавки к трудовой пенсии возвращено в связи с неподсудностью Верховному Суду РФ по первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 05.12.2005 N ГКПИ05-1504 Заявление к Правительству РФ о взыскании компенсации морального вреда возвращено в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ по первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 05.12.2005 N ГКПИ05-1521 Заявление об обязании Министерства обороны РФ выплатить компенсацию за жилое помещение возвращено в связи с неподсудностью Верховному Суду РФ по первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 05.12.2005 N 58-Г05-35 В принятии заявления о признании незаконным постановления избирательной комиссии об отказе в регистрации списка кандидатов в депутаты, выдвинутого отделением политической партии, отказано правомерно, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как оспариваемый акт не затрагивает права заявителя и в суд не были представлены документы, удостоверяющие его право на защиту интересов отделения партии.

Определение Верховного Суда РФ от 05.12.2005 N 67-Г05-11 В удовлетворении заявления об отмене решения избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты отказано правомерно, так как отсутствие в заявлении о согласии баллотироваться кандидатом по избирательному округу указания на код органа, выдавшего паспорт, как и другие недостатки, указанные заявителем, не являются основанием к отмене регистрации кандидата.

Определение Верховного Суда РФ от 05.12.2005 N 67-Г05-12 В удовлетворении заявления об отмене регистрации кандидата в депутаты отказано правомерно, поскольку в соответствии с избирательным законодательством кандидат самостоятельно определяет содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводит ее любыми не запрещенными методами, а также вправе в установленном законодательством порядке привлекать для ее проведения других лиц.

Определение Верховного Суда РФ от 05.12.2005 N 67-Г05-13 Производство по делу о признании незаконным и отмене решения территориальной избирательной комиссии прекращено правомерно, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Определение Верховного Суда РФ от 05.07.2005 N КАС05-290 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 12.05.2005 N ГКПИ05-301, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующими пунктов 4 и 15 части 3 "Методических разъяснений по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица", утв. Приказом ФНС РФ от 01.11.2004 N САЭ-3-09/16@.

Определение Верховного Суда РФ от 05.07.2005 N КАС05-294 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 06.04.2005 N ГКПИ2005-318, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 01.027 раздела 01 "Доврачебная помощь" Номенклатуры работ и услуг по оказанию соответствующей медицинской помощи, утв. приказом Минздрава РФ от 26.07.2002 N 238.

Определение Верховного Суда РФ от 05.07.2005 N 44-В05-2 Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определение Верховного Суда РФ от 05.07.2005 N 44-В05-3 Надзорное производство по делу о расторжении брака было возбуждено неправомерно, поскольку исполненное решение суда о расторжении брака было пересмотрено после смерти одного из супругов, тогда как спорное семейное правоотношение (брачное правоотношение) правопреемства не допускает.

Определение Верховного Суда РФ от 05.07.2005 N 78-В05-24 Дело по заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о признании права собственности на обыкновенные именные акции направлено на новое рассмотрение, поскольку рассмотрено судом с нарушением правил подсудности, а надзорная инстанция не вправе была рассматривать дело по существу и выносить по нему новое решение, так как это противоречит п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 05.05.2005 N КАС05-162 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 11.02.2005 N ГКПИ04-1601, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 2.4 раздела 2 Инструкции о дополнительных выплатах сотрудникам уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утв. Приказом Минюста РФ от 24.03.2003 N 66.

Определение Верховного Суда РФ от 05.05.2005 N КАС05-203 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим Положения Банка России от 19.08.2004 N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Определение Верховного Суда РФ от 05.10.2005 N 51-Г05-24 В соответствии с российским законодательством органам государственной власти субъектов РФ, органам местного самоуправления запрещено принимать акты и совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов.

Определение Верховного Суда РФ от 05.10.2005 N 58-Г05-27 Об оставлении без изменения решения Хабаровского краевого суда от 12.05.2005, которым отказано в удовлетворении заявления о признании противоречащими закону и недействующими подпунктов 1.1, 1.2 пункта 1 постановления губернатора Хабаровского края от 22.12.2004 N 282 "Об установлении цены выкупа земельных участков при продаже их собственникам объектов недвижимости".

Определение Верховного Суда РФ от 05.10.2005 N ГКПИ05-1247 Об отказе в принятии заявления о признании частично недействующими Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.08.2005 N 538.

Определение Верховного Суда РФ от 05.10.2005 N 30-Г05-5 Заявление о признании противоречащим федеральному законодательству пункта 6 Порядка лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Карачаево-Черкесской Республики, утвержденного постановлением Правительства КЧР от 27.03.2002 N 37, в части неустановления в нем требования о включении в перечень документов, предоставляемых для получения лицензии, положительных заключений о соответствии помещений установленным нормам удовлетворено, поскольку данное требование предусмотрено федеральным законодательством.

Определение Верховного Суда РФ от 05.10.2005 N 3-Г05-8 В удовлетворении заявления о признании частично противоречащими федеральному законодательству и недействующим Закона Республики Коми от 05.03.2005 N 11-РЗ "О территориальной организации местного самоуправления в Республике Коми" отказано правомерно, поскольку упразднение муниципального образования не требовало учета мнения населения.

Определение Верховного Суда РФ от 05.10.2005 N 50-Г05-13 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления областной избирательной комиссии о возложении полномочий муниципальных избирательных комиссий на постоянно действующие территориальные избирательные комиссии отказано правомерно, поскольку оспариваемое постановление принято правомочным составом избирательной комиссии области на основании решения представительного органа местного самоуправления.

Определение Верховного Суда РФ от 05.10.2005 N 53-Г05-37 Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку заявленные требования не могут быть предметом судебного разбирательства, так как жалоба была подана с нарушением гражданского процессуального законодательства РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 05.10.2005 N 53-Г05-38 Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку заявленные требования не могут быть предметом судебного разбирательства, так как жалоба была подана заявителем с нарушением гражданского процессуального законодательства РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 05.10.2005 N 53-о05-34 Приговор по делу об убийстве и покушении на убийство оставлен без изменения, поскольку доводы жалоб осужденных о совершении преступлений только одним из осужденных, о недозволенных методах ведения следствия, о недостаточности времени для подготовки к судебным заседаниям признаны несостоятельными, доказательства, на которые в приговоре сослался суд в обоснование вины подсудимых, являются допустимыми.

Определение Верховного Суда РФ от 05.10.2005 N 58-Г05-29 В удовлетворении заявления о признании противоречащими федеральному закону и недействующими отдельных положений Порядка бесплатной приватизации государственного жилищного фонда в Хабаровском крае, утвержденного постановлением губернатора Хабаровского края от 18.11.2002 N 484, отказано правомерно, поскольку оспариваемая норма, устанавливающая право на деприватизацию жилых помещений для малоимущих граждан, не противоречит статье 20 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Определение Верховного Суда РФ от 05.10.2005 N 5-В05-144 В передаче дела по иску о расторжении договора, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки и возмещении убытков в суд надзорной инстанции отказано, поскольку такая неисправность, как течь цилиндра сцепления транспортного средства, принадлежащего истцу, не является препятствием для нормальной эксплуатации данного автомобиля и не относится к существенным недостаткам товара, в связи с чем оснований для передачи в суд надзорной инстанции не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 05.10.2005 N 5-Г05-70 В удовлетворении заявления об оспаривании решения Московской городской избирательной комиссии отказано правомерно, поскольку заявителем пропущен десятидневный срок на подачу кассационной жалобы, а просьбы о восстановлении срока в жалобе не содержится.

Определение Верховного Суда РФ от 05.10.2005 N 66-Г05-10 Дело о признании незаконным постановления избирательной комиссии о перечислении внесенного избирательного залога в областной бюджет направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку из-за неправильного толкования норм материального права обстоятельства, которые вынудили заявителя снять свою кандидатуру, судом не исследовались.

Определение Верховного Суда РФ от 05.10.2005 N 6-Г05-8 Установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях относится к исключительному ведению Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 05.10.2005 N 93-Г05-15 Из резолютивной части решения по делу о признании недействующим п. 2 постановления исполняющего обязанности губернатора Магаданской области от 14.01.2005 N 5-п исключено указание о том, что п. 2 данного постановления в части вступления его в силу по истечении десяти дней со дня его официального опубликования является недействующим, поскольку оспариваемые положения нормативного акта не противоречат федеральному законодательству; в остальной части решение оставлено без изменения.

Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2005 N 32-Г05-4 Об отмене решения Саратовского областного суда от 08.09.2004 и направлении на новое рассмотрение дела о признании не действующим в части Закона Саратовской области "О земле" от 21.05.2004 N 23-ЗСО.

Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2005 N 44-Г05-1 Об оставлении без изменения решения Пермского областного суда от 10.12.2004, которым удовлетворено заявление о признании недействующим в части указа губернатора Пермской области "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пермской области" от 29.08.2003 N 167.

Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2005 N 91-Г05-1 Об оставлении без изменения решения Псковского областного суда от 16.12.2004, которым отказано в удовлетворении заявления о признании противоречащим закону и недействующим с момента принятии постановления Псковского областного Собрания депутатов от 30.01.1998 N 542 "Об утверждении государственного списка недвижимых памятников истории и культуры, подлежащих охране как памятники местного значения".

Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2005 N 1-Г05-15 В удовлетворении заявления об отмене решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата в депутаты Архангельского областного Собрания депутатов отказано правомерно, поскольку при отсутствии даты внесения подписи лицом, осуществляющим сбор подписей, все подписи избирателей в подписном листе признаются недействительными.

Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2005 N 29-Г05-3 В удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на здание отказано правомерно, поскольку оспариваемые действия произведены в соответствии с действующим федеральным законодательством.

Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2005 N 32-Г05-3 Органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе утверждать перечни отдаленных или труднодоступных местностей, где наличные денежные расчеты могут осуществляться без применения контрольно-кассовой техники.

Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2005 N 43-Г05-1 В соответствии с Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" экземпляры печатных агитационных материалов или их копии до начала их распространения должны быть представлены кандидатом, избирательным объединением, избирательным блоком в соответствующую избирательную комиссию; вместе с указанными материалами должны быть также представлены сведения о месте нахождения (об адресе места жительства) организации (лица), изготовившей и заказавшей (изготовившего и заказавшего) эти материалы.

Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2005 N 46-Г05-1 Производство по делу по заявлению о признании недействительными итогов выборов и итогов голосования по выборам депутата Государственной Думы РФ прекращено правомерно, поскольку оспариваемые итоги выборов и голосования прав, свобод или законных интересов заявителя не затрагивают, так как он не являлся зарегистрированным кандидатом в депутаты.

Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2005 N 49-Г05-15 Заявление о защите избирательных прав оставлено без движения правомерно, поскольку оно подано в суд без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства.

Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2005 N 49-Г05-16 Заявление о защите избирательных прав оставлено без движения правомерно, поскольку оно подано в суд без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства.

Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2005 N 4-Г05-5 Кассационное производство по делу об отмене решений окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу прекращено в связи с принятием отказа от кассационной жалобы лица, подавшего жалобу.

Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2005 N 50-о04-77 Приговор оставлен без изменения, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются исследованными в суде доказательствами, действия осужденных квалифицированы правильно.

Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2005 N 52-Г05-1 Заявление о признании недействующим Закона Республики Алтай от 09.07.2004 N 33-рз "Об охране Телецкого озера" удовлетворено правомерно, поскольку вопросы владения, пользования, распоряжения водным объектом, определения режима особо охраняемого водного объекта не входят в компетенцию субъекта РФ, в связи с чем оспариваемый Закон принят законодательным органом с превышением компетенции.

Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2005 N 80-Г05-2 Решение о выдвижении кандидатов по одномандатным избирательным округам на повторных и дополнительных выборах после официального опубликования решения о назначении соответствующих выборов может быть принято постоянно действующим руководящим органом политической партии, если это предусмотрено ее уставом, уполномоченным органом избирательного блока, федеральный список которого допущен к распределению депутатских мандатов на выборах депутатов Государственной Думы, если это предусмотрено соглашением о создании избирательного блока.

Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2005 N 86-Г05-14 Избирательная комиссия правомерно исключила кандидатов из областного списка кандидатов в депутаты, поскольку на момент исключения одного из кандидатов из списка избирательная комиссия не располагала достоверными сведениями об адресе его места жительства, а другой кандидат вместо справки о величине его доходов за год, предшествующий году назначения выборов, представил справку с места работы о величине его среднего месячного заработка за год.

Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2005 N 86-Г05-15 В удовлетворении заявления об отмене регистрации кандидата в депутаты отказано правомерно, поскольку не нашли подтверждения доводы заявителя о том, что печатные агитационные материалы выпускались и размещались с целью создания положительного образа кандидата в депутаты.

Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2005 N 86-Г05-16 Кассационное производство по делу об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания области по одномандатному избирательному округу прекращено в связи с принятием отказа от кассационной жалобы лица, подавшего жалобу.

Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2005 N 88-Г05-3 Верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов Москвы и Санкт-Петербурга, суд автономной области и суды автономных округов рассматривают в первой инстанции дела об обеспечении конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления.

Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2005 N ГКПИ05-1510 В принятии заявления в части оспаривании действий и Постановлений Правительства РФ от 06.02.2004 N 53 и от 18.04.2005 N 230 и об обязании Правительства РФ установить коэффициенты индексации страховых выплат отказано, так как эти требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства; заявление в части признания неправомерными действий Фонда социального страхования РФ возвращено в связи с неподсудностью Верховному Суду РФ по первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2005 N ГКПИ05-1524 Заявление о выплате заработной платы, компенсации морального вреда возвращено в связи с неподсудностью Верховному Суду РФ по первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2005 N ГКПИ2005-1495 Исковое заявление к МВД РФ о возмещении морального вреда возвращено заявителю в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2005 N ГКПИ2005-1506 Об отказе в принятии заявления о признании недействующими пунктов 1 и 21 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта, непосредственно связанных с движением поездов, утв. Приказом МПС РФ от 05.03.2004 N 7.

Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2005 N КАС05-542 В удовлетворении заявления об оспаривании решения квалификационной коллегии судей о привлечении заявителя к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи отказано правомерно, поскольку обстоятельства внепроцессуальных контактов заявителя в период работы заместителем председателя областного суда нашли подтверждение в судебном заседании, оснований не доверять свидетельским показаниям не имелось.

Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2005 N КАС05-545 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 30.09.2005 N ГКПИ05-808, которым были признаны недействующими отдельные положения Приказа Минрегиона РФ от 25.03.2005 N 34 "Об утверждении границ муниципальных образований в Волгоградской области".

Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2005 N КАС05-555 Об оставлении без изменения определения Верховного Суда РФ от 27.10.2005 N ГКПИ2005-1344 об отказе в принятии заявления об оспаривании Указа Президента РФ от 14.08.1996 N 1178 "О составе Правительства Российской Федерации".

Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2005 N КАС05-556 Об оставлении без изменения определения Верховного Суда РФ от 27.10.2005 N ГКПИ2005-1352 об отказе в принятии заявления об оспаривании Указа Президента РФ от 14.08.1996 N 1178 "О составе Правительства Российской Федерации".

Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2005 N КАС05-557 Об оставлении без изменения определения Верховного Суда РФ от 27.10.2005 N ГКПИ2005-1353 и отказе в удовлетворении частной жалобы об оспаривании Указа Президента РФ от 14.08.1996 N 1178 "О составе Правительства Российской Федерации".

Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2005 N КАС05-559 Об оставлении без изменения определения Верховного Суда РФ от 21.10.2005, которым было отказано в принятии заявления о признании недействующим абзаца 1 пункта 30 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109.

Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2005 N КАС05-560 Об оставлении без изменения определения Верховного Суда РФ от 21.10.2005, которым было отказано в принятии заявления о признании недействующим абзаца 1 пункта 30 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109.

Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2005 N КАС05-563 Об оставлении без изменения определения Верховного Суда РФ от 27 октября 2005 года об отказе в принятии заявления об оспаривании Указа Президента РФ от 14.08.1996 N 1178 "О составе Правительства Российской Федерации".

Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2005 N КАС05-564 Об оставлении без изменения определения Верховного Суда РФ от 27.10.2005 N ГКПИ2005-1351 об отказе в принятии заявления об оспаривании Указа Президента РФ от 14.08.1996 N 1178 "О составе Правительства Российской Федерации".

Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2005 N КАС05-565 Об оставлении без изменения определения Верховного Суда РФ от 27.10.2005 N ГКПИ2005-1361 об отказе в принятии заявления об оспаривании Указа Президента РФ от 14.08.1996 N 1178 "О составе Правительства Российской Федерации".

Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2005 N КАС05-566 Об оставлении без изменения определения Верховного Суда РФ от 27.10.2005 N ГКПИ2005-1358 об отказе в принятии заявления об оспаривании Указа Президента РФ от 14.08.1996 N 1178 "О составе Правительства Российской Федерации".

Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2005 N КАС05-568 Об оставлении без изменения определения Верховного Суда РФ от 28.10.2005 N ГКПИ2005-1359 об отказе в принятии заявления об оспаривании Указа Президента РФ от 14.08.1996 N 1178 "О составе Правительства Российской Федерации".

Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2005 N КАС05-569 Об оставлении без изменения определения Верховного Суда РФ от 25.10.2005 об отказе в принятии заявления об оспаривании Указа Президента РФ от 14.08.1996 N 1178 "О составе Правительства Российской Федерации".

Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2005 N КАС05-570 Об оставлении без изменения определения Верховного Суда РФ от 24.10.2005 N ГКПИ05-1321 об отказе в принятии заявления об оспаривании Указа Президента РФ от 14.08.1996 N 1178 "о составе Правительства Российской Федерации".

Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2005 N КАС05-571 Об оставлении без изменения определения Верховного Суда РФ от 25.10.2005 N ГКПИ05-1325 об отказе в принятии заявления об оспаривании Указа Президента РФ от 14.08.1996 N 1178 "О составе Правительства Российской Федерации".

Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2005 N 35-Г05-16 В удовлетворении заявления об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Тверской области отказано правомерно, поскольку установленная федеральным и областным законами процедура проверки подписных листов со стороны окружной избирательной комиссии была соблюдена.

Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2005 N 35-Г05-17 В удовлетворении заявления об отмене постановления окружной избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты отказано правомерно, так как указание в заявлении неполных паспортных данных не является основанием к отказу в регистрации кандидата, поскольку в заявлении названа личность кандидата, обращающегося в избирательную комиссию, и к заявлению приобщена ксерокопия паспорта.

Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2005 N 49-В05-19 Дело по иску о взыскании неустойки и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку банкротство контрагента должника не относится к обстоятельствам, освобождающим последнего от ответственности за нарушение сроков предоставления жилья, а заключенный впоследствии заявительницей договор купли-продажи, по условиям которого она приобрела квартиру меньшей площади, также не лишает ее права требовать взыскания неустойки и компенсации морального вреда.

Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2005 N 4-В05-42 Дело по заявлению прокурора о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков направлено на новое рассмотрение, поскольку доводы ответчиков, что они являются добросовестными приобретателями, не опровергнуты, земельные участки выбыли из обладания собственника с его разрешения, а у добросовестного приобретателя собственник вправе изъять имущество только в случае, когда имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2005 N 55-Г05-17 В удовлетворении иска регистрационной службы о приостановлении деятельности регионального отделения политической партии отказано правомерно, поскольку приостановление деятельности партии не допускается по формальному основанию непредставления в установленный срок сведений для внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц, а ответственность за это нарушение должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным нарушениям.

Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2005 N 5-Г05-106 В принятии искового заявления к судье о возмещении материального ущерба и морального вреда в связи с действиями судьи при рассмотрении дела по иску заявителя отказано правомерно, поскольку вопрос об уголовной ответственности судьи не решался, а иной порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями суда, действующим законодательством не урегулирован.

Определение Верховного Суда РФ от 06.07.2005 N ГКПИ05-578 Заявление муниципального образования о признании недействующим пункта 1 приказа Министерства регионального развития РФ от 23.03.2005 N 32 "Об утверждении границ муниципальных образований Тульской области" оставлено без рассмотрения, поскольку представитель заявителя не явился в судебное заседание по вторичному вызову суда и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определение Верховного Суда РФ от 06.07.2005 N 15-Г05-4 Дело по заявлению об отмене решения окружной избирательной комиссии и результатов выборов депутатов Государственного Собрания Республики Мордовия снято с кассационного рассмотрения и направлено в суд первой инстанции для предоставления заявителю копии решения суда, ознакомления его с протоколами судебных заседаний, приобщенными письменными документами.

Определение Верховного Суда РФ от 06.07.2005 N 38-Г05-4 В удовлетворении требований об оспаривании пункта 5 и частично пунктов 12 и 15 Порядка выдачи лицензий на розничную продажу алкогольной продукции на территории Тульской области, утвержденного постановлением администрации Тульской области от 18.05.2004 N 300, отказано, так как оспариваемые положения соответствуют требованиям действующего федерального законодательства.

Определение Верховного Суда РФ от 06.07.2005 N 47-Г05-12 В удовлетворении заявления о признании недействующими и не подлежащими применению отдельных положений Закона Оренбургской области от 14.11.2002 "Об избирательных комиссиях, комиссиях референдума Оренбургской области" отказано правомерно, поскольку противоречия между федеральным законодательством и Законом Оренбургской области как по сути оспариваемых норм, так и по полномочиям Оренбургской области по принятию отдельных его положений отсутствуют.

Определение Верховного Суда РФ от 06.07.2005 N 47-Г05-13 В удовлетворении заявления о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению отдельных положений Закона Оренбургской области "О мировых судьях в Оренбургской области" от 02.09.1999 отказано правомерно, поскольку оспариваемые положения Закона субъекта РФ не противоречат действующему федеральному законодательству и приняты в пределах полномочий субъекта РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 06.07.2005 N 49-Г05-51 В удовлетворении заявления об отмене решения квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан о досрочном прекращении полномочий судьи отказано правомерно ввиду совершения заявителем поступка, позорящего честь и достоинство судьи, подрывающего и умаляющего авторитет судебной власти.

Определение Верховного Суда РФ от 06.07.2005 N 4-Г05-14 В удовлетворении заявления об отмене постановления Московской областной Думы от 02.03.2005 N 5/131-П "Об инициативе по проведению референдума Московской области", отмене решения избирательной комиссии об отказе в регистрации инициативной группы по проведению референдума отказано правомерно, поскольку вопрос, выносимый на референдум Московской области, не соответствует требованиям ст. 12 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Определение Верховного Суда РФ от 06.07.2005 N 56-Г05-5 В удовлетворении заявления о признании частично противоречащим федеральному закону и недействующим раздела 4 постановления Законодательного Собрания Приморского края N 306 от 14.05.2003 "О краевой целевой программе "Квартира молодой семье" на 2002 - 2010 годы" отказано правомерно, так как оспариваемое положение принято в пределах компетенции Законодательного Собрания Приморского края и не противоречит федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 06.07.2005 N 72-В05-3 В удовлетворении заявления о признании недействующими и не подлежащими применению со дня принятия первых пунктов решений Собрания представителей Каларского района от 29.01.2003 N 198 и N 199, касающихся тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения, отказано правомерно, поскольку непроведение экспертизы экономической обоснованности тарифов не является достаточным основанием для признания недействующими оспариваемых норм, а установленные этими нормами тарифы на коммунальные услуги не противоречат федеральным стандартам.

Определение Верховного Суда РФ от 06.07.2005 N 81-Г05-4 В удовлетворении заявления об отмене заключения квалификационной коллегии судей об отказе в даче рекомендации на должность федерального судьи отказано правомерно, поскольку оно принято на основании изучения представленных документов, с учетом возраста кандидата, образования, стажа работы по юридической специальности, мнения председателя районного суда, с учетом результатов проверок, проведенных УФСБ РФ, таможенными, налоговыми органами, прокуратурой, ГУВД.

Определение Верховного Суда РФ от 06.10.2005 N КАС05-452 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 08.08.2005 N ГКПИ05-826, которым было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании отдельных положений Приказа Минрегиона РФ от 31.03.2005 N 36 "Об утверждении границ муниципальных образований в Карачаево-Черкесской Республике".

Определение Верховного Суда РФ от 06.10.2005 N 41-Г05-36 В удовлетворении заявления о признании незаконным решения избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты отказано правомерно, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о допущении кандидатом грубых нарушений норм избирательного законодательства, которые могли бы являться достаточными и законными основаниями для отмены регистрации, судом не установлено.

Определение Верховного Суда РФ от 07.08.2005 N 21-Г05-4 Кассационное производство по делу о признании частично недействующими со дня принятия статей 1 и 14 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 27.02.2005 N 13-РЗ "О статусе и границах муниципальных образований в Кабардино-Балкарской Республике и Закона от 27.02.2005 N 12-РЗ "Об административно-территориальном устройстве КБР" прекращено в связи с отказом заявителя от кассационной жалобы.

Определение Верховного Суда РФ от 07.04.2005 N КАС05-109 Об оставлении без изменения определения Верховного Суда РФ от 28.01.2005, которым отказано в принятии заявления к рассмотрению, и отказе в удовлетворении частной жалобы об оспаривании пункта 28 Указа Президиума ВС РСФСР от 16.05.1985 и приказа МВД СССР от 30.05.1985 N 106.

Определение Верховного Суда РФ от 07.04.2005 N КАС05-118 Об оставлении без изменения определения Верховного Суда РФ от 07.10.2004, которым прекращено производство по делу о признании недействующими пунктов 13 - 17 Инструкции о дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 13.03.2003 N 155.

Определение Верховного Суда РФ от 07.04.2005 N КАС05-126 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 07.10.2004 N ГКПИ04-1208, которым оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующими пунктов 13, 15, 16 и 17 Инструкции о дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 13.03.2003 N 155.

Определение Верховного Суда РФ от 07.12.2005 N ГКПИ05-1514 В принятии заявления в части оспаривания Постановлений Правительства РФ "Об установлении коэффициента индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 06.02.2004 N 53 и от 18.04.2005 N 230 отказано, так как оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства; заявление в части оспаривания письма Фонда социального страхования РФ "О порядке исчисления страховых выплат" от 29.01.2003 N 02-18/07-576 возвращено в связи с неподсудностью Верховному Суду РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 07.12.2005 N ГКПИ05-1519 Заявление к Правительству РФ о восстановлении прав в части индексации пенсии, взыскании недоплаченной денежной суммы и убытков возвращено в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ по первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 07.12.2005 N ГКПИ05-1523 В принятии заявления в части оспаривания пункта 4 Порядка исчисления среднего заработка для определения размера пособия по безработице и стипендии, выплачиваемой гражданам в период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по направлению органов службы занятости, утвержденного Министерством труда и социального развития РФ от 12.08.2003 N 62, отказано, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 07.12.2005 N ГКПИ2005-1503 Заявление к Главному командованию внутренних войск о признании незаконным отказа в выплате денежных средств на погребение ветерана боевых действий возвращено в связи с неподсудностью Верховному Суду РФ по первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 07.12.2005 N ГКПИ2005-1511 Заявление о возобновлении дополнительного материального обеспечения, переводе трудовой пенсии по старости на государственную и компенсации морального вреда возвращено в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду РФ по первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 07.12.2005 N 12-Г05-11 В удовлетворении жалобы на решение квалификационной коллегии судей о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения отказано правомерно, поскольку совершение председателем районного суда дисциплинарного проступка подтверждено материалами дела.

Определение Верховного Суда РФ от 07.12.2005 N 14-Г05-27 В удовлетворении жалобы на решение квалификационной коллегии судей отказано правомерно, поскольку процедура принятия решения о даче рекомендации на должность мирового судьи соответствует требованиям законодательства, нарушений прав заявителя как претендента на должность мирового судьи не допущено.

Определение Верховного Суда РФ от 07.12.2005 N 16-Г05-19 В удовлетворении заявления о признании незаконными и не подлежащими применению со дня принятия Закона Волгоградской области N 1040-ОД от 05.04.2005 и Закона Волгоградской области N 1032-ОД от 25.03.2005 в части установления границы города Волжского с муниципальным образованием отказано правомерно, так как установление областной Думой границ муниципального округа город Волжский соответствует историческим и иным местным традициям, факторам развития города.

Определение Верховного Суда РФ от 07.12.2005 N 32-Г05-20 В удовлетворении заявления о признании недействующей части 1 статьи 1 Закона Саратовской области от 24.11.2004 N 58-ЗСО "О внесении изменений в Закон Саратовской области "О введении на территории Саратовской области единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" отказано правомерно, поскольку федеральным законодательством предусмотрено право субъекта РФ применять единый налог на вмененный доход на деятельность по оказанию услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках.

Определение Верховного Суда РФ от 07.12.2005 N 38-Г05-10 В удовлетворении заявления об отмене решения квалификационной коллегии судей об отказе заявителю в рекомендации на должность мирового судьи отказано правомерно, поскольку решение квалификационной коллегией принято в соответствии с законом и в пределах ее полномочий, исходя из совокупности всех данных о личности и профессиональных качествах претендента.

Определение Верховного Суда РФ от 07.12.2005 N 48-Г05-18 Заявление о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим постановления губернатора Челябинской области от 24.12.2003 N 554 удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемое постановление принято с нарушением порядка принятия, противоречит федеральному законодательству и нарушает права и законные интересы заявителей.

Определение Верховного Суда РФ от 07.12.2005 N 59-Г05-23 В удовлетворении жалобы на решение квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи отказано правомерно, поскольку судом установлено, что действия заявителя в качестве судьи вызваны недобросовестным отношением к профессиональным обязанностям и неуважением к другим людям.

Определение Верховного Суда РФ от 07.12.2005 N 59-Г05-24 В удовлетворении заявления о признании противоречащим Бюджетному кодексу РФ абзаца 6 статьи 43 Закона Амурской области "Об областном бюджете на 2005 год" от 28.12.2004 N 398-ОЗ отказано, поскольку оспариваемое положение Закона соответствует действующему федеральному законодательству и принято в пределах компетенции законодательного органа государственной власти субъекта РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 07.12.2005 N 5-Г05-138 В принятии заявления об отмене проведения выборов в Московскую городскую Думу и переносе выборов отказано правомерно, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 07.12.2005 N 66-Г05-15 В принятии заявления о признании недействующим и не подлежащим применению в части Закона Иркутской области от 09.12.2004 N 86-ОЗ "О статусе и границах муниципальных образований Нижнеудинского района Иркутской области" отказано правомерно, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта.

Определение Верховного Суда РФ от 07.12.2005 N 71-Г05-15 В удовлетворении заявления об оспаривании Закона Калининградской области от 02.08.2005 N 633 "О дне голосования на выборах Калининградской областной Думы и органов местного самоуправления Калининградской области (представительных органов и глав муниципальных образований) и продлении сроков их полномочий" отказано правомерно, поскольку принятие субъектом РФ закона о проведении выборов в определенное время не противоречит положениям федерального законодательства.

Определение Верховного Суда РФ от 07.12.2005 N 71-Г05-16 Положения Закона Калининградской области "О внесении изменения в Закон Калининградской области "О статусе депутата Калининградской областной Думы" от 14.05.2005 N 588 правомерно признаны частично недействующими, поскольку установление порядка заключения, изменения и расторжения трудовых договоров относится к исключительной компетенции Российской Федерации и не входит в круг полномочий субъекта РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 07.12.2005 N 74-Г05-16 Заявление об оспаривании Закона Республики Саха (Якутия) "О назначении выборов депутатов представительных органов вновь образованных на поселенческом уровне муниципальных образований в Республике Саха (Якутия)" от 14.07.2005 N 1222-111 возвращено правомерно в связи с неподсудностью Верховному суду Республики.

Определение Верховного Суда РФ от 07.12.2005 N 78-Г05-54 В удовлетворении жалобы на решение квалификационной коллегии судей об отказе в рекомендации на должность мирового судьи отказано, поскольку квалификационная коллегия пришла к выводу, что заявительница не подтвердила высокий уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения обязанностей по осуществлению правосудия, а суд не вправе вторгаться в обоснованность произведенной оценки данных, характеризующих личность кандидата, и обсуждать степень мотивированности решения.

Определение Верховного Суда РФ от 07.12.2005 N 79-Г05-9 Заявление об отмене решения квалификационной коллегии судей о приостановлении полномочий судьи удовлетворено правомерно, поскольку квалификационной коллегией судей была нарушена процедура принятия решения, установленная действующим законодательством.

Определение Верховного Суда РФ от 07.12.2005 N 7-Г05-14 В удовлетворении жалобы об отмене заключения квалификационной коллегии судей о рекомендации кандидата на должность судьи и повторном проведении конкурса на должность судьи отказано правомерно, поскольку квалификационной коллегией судей при вынесении решения были учтены и оценены все обстоятельства, характеризующие личности кандидатов с учетом итогов проверки представленных документов и результатов квалификационного экзамена, что соответствует действующему законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 07.12.2005 N 81-о05-93 Уголовное дело снято с кассационного рассмотрения и возвращено в областной суд для ознакомления осужденного с протоколом судебного заседания.

Определение Верховного Суда РФ от 07.12.2005 N 92-Г05-7 В удовлетворении заявления об отмене решения квалификационной коллегии судей о прекращении отставки судьи отказано правомерно, поскольку согласно Закону РФ "О статусе судей в Российской Федерации" судья, пребывающий в отставке, вправе быть адвокатом при наличии стажа работы в должности судьи не менее 20 лет либо по достижении возраста 55 лет, а заявитель не имеет необходимого стажа и не достиг возраста 55 лет.

Определение Верховного Суда РФ от 07.12.2005 N 93-Г05-23 Абзац 3 в части формирования внебюджетного фонда за счет процентов за использование возвратных средств и абзац 4 п. 1 ст. 2 Закона Магаданской области "О внебюджетном фонде социально-экономического развития Магаданской области в условиях деятельности Особой экономической зоны" от 08.04.2000 N 118-ОЗ правомерно признаны противоречащими федеральному законодательству, поскольку зачисление доходов от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, во внебюджетный фонд противоречит Бюджетному кодексу РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 07.12.2005 N 94-Г05-10 Заявление о назначении выборов мэра - главы городского поселения правомерно оставлено без движения, поскольку заявитель не указал, какие его права и свободы нарушены, не приложил к заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, и документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования.

Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2005 N ГКПИ04-1644 Об исправлении описки в решении Верховного Суда РФ от 11.04.2005 N ГКПИ04-1644, которым был признан частично недействующим пункт 5 Правил исчисления непрерывного трудового стажа рабочих и служащих при назначении пособий по государственному социальному страхованию, утв. Постановлением Совмина СССР от 13.04.1973 N 252.

Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2005 N КАС05-232 Об оставлении без изменения Определения Верховного Суда РФ от 14 марта 2005 года о признании частично недействующим Положения ЦБ РФ от 19.08.2004 N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2005 N КАС05-248 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 14.03.2005 N ГКПИ05-191, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании частично недействующим пункта 2.4 Инструкции о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных Федеральным законом "О ветеранах", утв. Постановлением Минтруда РФ от 11.10.2000 N 69.

Определение Верховного Суда РФ от 07.11.2005 N ГКПИ05-1385 Заявление о признании недействующим пункта 5.3.8 Свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", принятого Госстроем РФ 01.01.2000, возвращено заявителю в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ, так как оспариваемый акт не может считаться нормативным правовым актом.

Определение Верховного Суда РФ от 07.11.2005 N ГКПИ05-1390 Заявление об оспаривании приказа Минздрава СССР от 21.07.1988 N 579 "Об утверждении квалификационных характеристик врачей-специалистов" возвращено заявителю в связи с неподсудностью заявления Верховному Суду РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 07.11.2005 N ГКПИ05-1393 О возврате заявления о признании недействующими (в части) Временных методических рекомендаций по выявлению монопольных цен, утв. ГКАП РФ от 21.04.1994 N ВБ/2053.

Определение Верховного Суда РФ от 07.11.2005 N ГКПИ2005-1379 В принятии заявления об оспаривании пункта 2 приложения N 1 к Порядку осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденному приказом Минздравсоцразвития РФ от 30.11.2004 N 294, отказано, поскольку заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ, не подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Определение Верховного Суда РФ от 07.11.2005 N ГКПИ2005-1389 В принятии заявления об оспаривании действий судов и компенсации морального вреда отказано, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как законом не предусмотрено право заявителя на обращение в суд в интересах других лиц.

Определение Верховного Суда РФ от 07.11.2005 N 48-Г05-20 В удовлетворении заявления по обжалованию действий областной избирательной комиссии отказано правомерно, поскольку отсутствие надлежаще оформленного письменного документа, который необходим для подтверждения порядка выдвижения кандидатов в депутаты, является доказательством отсутствия требуемого в соответствии с законом внутрипартийного согласования списка кандидатов.

Определение Верховного Суда РФ от 07.10.2005 N 24-впр05-3 Дело по иску консультанта квалификационной коллегии судей Верховного Суда Республики Адыгея к Верховному Суду Республики о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции другого субъекта Российской Федерации, поскольку, являясь ответчиком по делу, Верховный Суд Республики имеет непосредственную заинтересованность в исходе данного дела, что вызывает сомнение в его объективности и беспристрастности.

Определение Верховного Суда РФ от 07.10.2005 N 41-Г05-38 В удовлетворении заявления об отмене регистрации кандидата отказано правомерно, поскольку суд не установил, что кандидатом в депутаты осуществлялся подкуп избирателей путем обещания передачи им материальных благ и что эти действия были совершены при условии голосования за него.

Определение Верховного Суда РФ от 07.10.2005 N 41-Г05-39 В удовлетворении заявления об отмене постановления окружной избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы РФ отказано правомерно, поскольку в установленный законом срок не были представлены надлежащим образом оформленные платежные документы, подтверждающие правомерность перечисления и использования в качестве избирательного залога денежных средств, поступивших от общества с ограниченной ответственностью в качестве добровольного пожертвования для внесения избирательного залога.

Определение Верховного Суда РФ от 07.10.2005 N 85-В05-9 Дело по иску об индексации сумм возмещения вреда здоровью и взыскании задолженности направлено на новое рассмотрение в суд надзорной инстанции, поскольку судом были допущены существенные нарушения норм материального права.

Определение Верховного Суда РФ от 07.09.2005 N 5-Г05-49 Об оставлении без изменения решения Московского городского суда от 16.03.2005, которым отказано в удовлетворении заявления об оспаривании пункта 1 постановления Правительства Москвы от 21.09.2004 N 636-ПП "Об упорядочении использования территории метрополитена и 25-метровой зоны от наземных вестибюлей станций и сооружений метрополитена" (в ред. Постановления Правительства Москвы от 15.02.2005 N 84-ПП).

Определение Верховного Суда РФ от 07.09.2005 N 5-Г05-54 Об оставлении без изменения решения Московского городского суда от 15.02.2005, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими некоторых положений постановления правительства г. Москвы от 06.08.2002 N 604-ПП "Об изменении режима движения грузового автотранспорта с целью повышения пропускной способности улично-дорожной сети".

Определение Верховного Суда РФ от 07.09.2005 N 8-Г05-13 В случае образования на территориях новых муниципальных образований органы государственной власти субъектов РФ назначают дату выборов органов местного самоуправления. При соблюдении данного требования закона решение суда о назначении даты выборов депутатов в представительные органы местного самоуправления и глав муниципального образования неправомерно.

Определение Верховного Суда РФ от 07.09.2005 N 24-Г05-8 В удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 6 статьи 1 Закона Республики Адыгея от 29.08.2003 N 165 "Об упразднении муниципальных образований - сельских (поселковых) округов Тахтамукайского района" отказано, поскольку был соблюден предусмотренный законом порядок упразднения муниципального образования.

Определение Верховного Суда РФ от 07.09.2005 N 24-Г05-9 Заявление о признании частично недействующими приложений N 1 и N 2 к Закону Республики Адыгея от 01.12.2004 N 271 "О муниципальном образовании "Майкопский район" и установлении его границы" удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемые положения противоречат федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 07.09.2005 N 45-Г05-24 В удовлетворении заявления о признании противоречащим федеральному законодательству Закона Свердловской области от 12.10.2004 N 91-ОЗ "Об установлении границ муниципального образования Пышминский район и наделении его статусом городского округа" отказано правомерно, поскольку наделение муниципального образования статусом городского округа произведено в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", при этом изменений границ муниципального образования не производилось.

Определение Верховного Суда РФ от 07.09.2005 N 48-Г05-11 Заявление о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими ч. 1 ст. 51 Закона Челябинской области от 16.12.2004 N 347-ЗО "Об областном бюджете на 2005 г." и Порядка, утвержденного постановлением губернатора Челябинской области от 15.02.2005 N 45, удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемые нормативные правовые акты приняты с превышением полномочий законодательного органа субъекта РФ и не соответствуют нормам федерального законодательства.

Определение Верховного Суда РФ от 07.09.2005 N 59-Г05-17 В удовлетворении заявления председателя политической партии о признании незаконным постановления избирательной комиссии Амурской области N 476 от 24.03.2005, аннулировании регистрации отдельных кандидатов в депутаты, выдвинутых Амурским региональным отделением ЛДПР, внесении соответствующих изменений в приложение к постановлению избирательной комиссии Амурской области N 483 от 31.03.2005 отказано правомерно, поскольку решение об отзыве кандидатов может принять тот орган избирательного объединения, который их выдвинул.

Определение Верховного Суда РФ от 07.09.2005 N 78-Г05-42 В принятии заявления о восстановлении избирательных прав и признании частично недействующим Положения, утвержденного постановлением правительства Санкт-Петербурга "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" от 23.12.2003 N 128, отказано правомерно, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как оспоренный акт не затрагивает права, свободы или законные интересы заявителя.

Определение Верховного Суда РФ от 07.09.2005 N 86-Г05-21 Наделение законом субъекта РФ городских, сельских населенных пунктов, расположенных в границах района, являющегося муниципальным образованием, статусом городских, сельских поселений в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не является изменением границ, преобразованием этого района, в связи с чем голосования по вопросу о наделении данного муниципального образования статусом городского поселения не требуется.

Определение Верховного Суда РФ от 07.09.2005 N 9-Г05-12 Заявление о признании противоречащими федеральному законодательству Закона Нижегородской области от 25.02.2005 N 10-3 с приложениями N 1 и N 2 и постановления Законодательного Собрания Нижегородской области от 24.02.2005 N 1322-111 возвращено заявителю неправомерно, поскольку то обстоятельство, что заявитель, подписывая заявление, указал, что он является представителем инициативной группы, не является основанием для возвращения заявления.

Определение Верховного Суда РФ от 07.02.2005 N КАС05-12 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 16.12.2004 N ГКПИ2004-1295, которым оставлено без удовлетворения заявление об отмене постановлений Центризбиркома РФ от 19.12.2003 N 71/615-4 и от 24.12.2003 N 72/620-4.

Определение Верховного Суда РФ от 07.02.2005 N 36-о04-44сп Кассационное представление прокурора об отмене приговора по мотивам незаконного состава коллегии присяжных заседателей оставлено без удовлетворения.

Определение Верховного Суда РФ от 08.08.2005 N 1-В05-3 Дело по жалобе на неправомерные действия управления ГИБДД передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, поскольку суд не учел положений действующего законодательства, к правоотношениям сторон их не применил, соответствие действий сотрудников ГИБДД положениям нормативных правовых актов по существу не проверил, однако к выводу об удовлетворении жалобы пришел, в связи с чем допустил существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Определение Верховного Суда РФ от 08.08.2005 N 45-В05-36 Дело по иску о возмещении вреда, причиненного здоровью радиационным воздействием, направлено для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции в связи с неверным исчислением и индексацией сумм возмещения вреда здоровью, подлежащих выплате истцу как участнику работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Определение Верховного Суда РФ от 08.12.2005 N ГКПИ05-1527 В принятии заявления в части оспаривания пункта 3 Постановления Правительства РФ от 31.12.2004 N 902 "О повышении тарифных ставок (окладов) работников федеральных государственных учреждений" отказано, поскольку судебная проверка данного акта может быть осуществлена только в порядке конституционного судопроизводства, а в части обязания Правительства РФ проиндексировать пенсию заявление возвращено в связи с неподсудностью, поскольку заявленные требования рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 08.12.2005 N ГКПИ05-1533 В принятии заявления об оспаривании Закона РФ от 12.12.1991 N 2020-1 "О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения" отказано, поскольку заявителем оспаривается нормативный правовой акт (закон), полномочиями по осуществлению нормоконтроля в отношении которого суды общей юрисдикции не наделены, вопрос о конституционности федеральных законов решается в порядке конституционного судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 08.12.2005 N ГКПИ05-1535 Заявление об оспаривании Закона Нижегородской области от 29.11.2004 N 134-З "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилья, отопления и освещения" возвращено в связи с неподсудностью Верховному Суду РФ по первой инстанции; рассмотрение гражданских дел об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций, отнесено к подсудности соответствующего суда субъекта РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 08.12.2005 N 58-Г05-38 В удовлетворении заявления об отмене постановления избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата в депутаты отказано правомерно, поскольку выявленные нарушения порядка оформления подписных листов, повлекшие недействительность более 10% подписей избирателей, нашли подтверждение в судебном заседании, а положения избирательного кодекса субъекта РФ, на которые ссылался суд при принятии решения, признаны не противоречащими федеральному избирательному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 08.12.2005 N 7-Г05-19 В удовлетворении заявления о регистрации в качестве кандидата в депутаты отказано правомерно, поскольку распространяемые кандидатом полиэтиленовые пакеты могут быть использованы в качестве печатного агитационного материала.

Определение Верховного Суда РФ от 08.12.2005 N 80-В05-16 На лиц, проживающих с момента катастрофы на Чернобыльской АЭС на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, а на момент обращения за назначением пенсии выехавших с такой территории, либо проживающих в населенном пункте, исключенном из Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, распространяются положения ст. 34 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2005 N 18-В05-40 Дело о взыскании заработной платы направлено для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, так как при разрешении спора суд не установил, на основании какого документа и за какие нарушения истцы были лишены текущей премии в спорные периоды; вывод о том, что текущая премия не является составной частью заработной платы немотивирован и противоречит нормам КЗоТ РФ и Инструкции, утв. постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 10.07.1995 N 89.

Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2005 N 49-Г05-56 Дело по заявлению о защите избирательных прав, признании незаконными и отмене отдельных постановлений Центральной избирательной комиссии Республики Башкортостан направлено на новое рассмотрение, поскольку при вынесении решения судом были исследованы и оценены не все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, отклонены без проверки возражения представителя ЦИК РБ об отсутствии первичной документации и наличии условий, препятствующих исполнению судебных постановлений, что имело правовое значение по делу.

Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2005 N 51-Г05-10 О признании недействующей в части слов "являющихся пенсионерами" ч. 2 ст. 1 Закона Алтайского края от 03.12.2004 N 59-ЗС "О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий" со дня вступления в силу судебного решения.

Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2005 N 57-Г05-3 В удовлетворении заявления о признании недействующим п. 2 ч. 2 ст. 1 Закона Белгородской области от 28.11.2002 N 54 в редакции Закона Белгородской области "О внесении изменения в Закон Белгородской области "О транспортном налоге" от 27.11.2003 N 106 отказано правомерно, поскольку предоставление оспариваемым положением льгот по транспортному налогу определенным категориям граждан произведено в установленном порядке, в пределах предоставленных законодателю субъекта РФ прав и не нарушает принцип равенства налогообложения.

Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2005 N 58-Г05-11 Заявление о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению пункта 2 части 3 статьи 60 Кодекса Хабаровского края о государственной и муниципальной службе удовлетворено, поскольку установленная данной нормой надбавка к должностному окладу за ученую степень и ученое звание государственному служащему края не входит в исчерпывающий перечень предусмотренных федеральным законодательством надбавок к должностному окладу.

Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2005 N 58-Г05-9 Заявление прокурора о признании недействующим пункта 2.8 постановления губернатора Хабаровского края от 23.08.2004 N 219 "О внесении изменений и дополнений в нормативные правовые акты губернатора Хабаровского края и главы администрации" удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемая норма противоречит федеральному и краевому законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2005 N 5-Г05-25 Производство по делу об оспаривании п. 5 приложения 2 "Перечень документов, являющихся основанием для вселения граждан в жилые помещения в городе Москве, представляемых жилищными органами в органы регистрационного учета" к постановлению правительства Москвы от 06.04.2004 N 189-ПП прекращено неправомерно, поскольку гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону, если считает, что этим актом нарушаются его права и свободы, гарантированные законодательством.

Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2005 N 67-В05-9 Дело по жалобе на решение налоговой инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду нарушения судом норм материального права, подлежащих применению по данному делу.

Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2005 N 81-Г05-3 В удовлетворении жалобы об отмене решения квалификационной коллегии судей об отказе в рекомендации на должность судьи городского суда отказано правомерно, поскольку квалификационная коллегия судей приняла решение на основании изучения представленных документов, с учетом возраста кандидата, образования, стажа работы по юридической специальности и в должности судьи, квалификации, характеризующих данных, мнения председателя суда, а также с учетом результатов проведенных проверок УФСБ РФ, прокуратуры, ГУВД, таможенных и налоговых органов.

Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2005 N 93-Г05-5 В удовлетворении заявления о назначении даты выборов депутатов представительного органа местного самоуправления и главы муниципального образования отказано правомерно, поскольку отсутствовали основания для назначения даты выборов.

Определение Верховного Суда РФ от 08.11.2005 N ГКПИ05-1397 Заявление об обязании паспортно-визового управления Министерства внутренних дел РФ выдать паспорт гражданина Российской Федерации возвращено в связи с неподсудностью Верховному Суду РФ по первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 08.11.2005 N КАС05-499 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 15.09.2005 N ГКПИ05-1071, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 2.9.4 "Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.4.2.1178-02", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 25.11.2002, в части, устанавливающей обязательное медицинское освидетельствование детей при обучении в образовательных учреждениях.

Определение Верховного Суда РФ от 08.11.2005 N КАС05-502 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 26.08.2005 N ГКПИ05-987, которым был признан частично недействующим пункт 22.3 Типовых правил охоты в РСФСР, утв. Приказом Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР от 04.01.1988 N 1.

Определение Верховного Суда РФ от 08.11.2005 N 14-В05-17 В удовлетворении иска о признании недействительным соглашения о безвозмездной передаче унитарным предприятием имущества, находящегося в его хозяйственном ведении, отказано неправомерно, поскольку заявитель являлся кредитором и был вправе заявлять такие требования; производство по делу в части требований конкурсного управляющего о запрете действий по распоряжению имуществом и о применении последствий недействительности сделки прекращено неправомерно, так как он мог предъявить эти требования не в рамках конкурсного производства.

Определение Верховного Суда РФ от 08.11.2005 N 18-В05-61 Дело по заявлению на неправомерные действия пристава-исполнителя направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Определение Верховного Суда РФ от 08.11.2005 N 1-Г05-28 В удовлетворении жалобы на отказ суда в принудительном исполнении на территории РФ решения суда Украины о взыскании денежной суммы в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано правомерно, поскольку несвоевременное и ненадлежащее извещение стороны, против которой принято решение, о времени и месте рассмотрения дела, из-за чего она была лишена возможности принять участие в процессе, является основанием для отказа в принудительном исполнении решения иностранного суда.

Определение Верховного Суда РФ от 08.11.2005 N 5-Г05-93 В принятии заявления об обязании избирательной комиссии подготовить и провести выборы депутатов по правилам Конвенции о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах - участниках СНГ отказано, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 08.11.2005 N 5-Г05-94 В принятии заявления об отмене распоряжения Главного управления ФРС по г. Москве и решения избирательной комиссии отказано правомерно, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как оспариваемые акты непосредственно права, свободы или законные интересы заявителя не затрагивают.

Определение Верховного Суда РФ от 08.11.2005 N 69-Г05-20 В удовлетворении заявления о назначении и проведении повторных выборов главы муниципального образования отказано правомерно, поскольку срок назначения данных повторных выборов с учетом внесенных в избирательное законодательство изменений еще не наступил.

Определение Верховного Суда РФ от 08.11.2005 N 78-В05-50 Исковое заявление о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома и компенсации морального вреда неправомерно возвращено заявителю в связи с неподсудностью, поскольку к данным отношениям применяется Закон РФ "О защите прав потребителей" и в соответствии с предусмотренным им правилом подсудности заявитель вправе обратиться с исковым заявлением в суд по месту своего жительства.

Определение Верховного Суда РФ от 08.11.2005 N 78-Г05-53 В удовлетворении заявления о разъяснении определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ в части даты начала взыскания алиментов на ребенка отказано, поскольку в соответствии с ГПК РФ в случае неясности решения суд по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания, а заявителем по существу оспаривается вывод суда.

Определение Верховного Суда РФ от 08.09.2005 N КАС05-356 В удовлетворении заявления на решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ (ВККС РФ) об отказе в пересмотре решения ВККС РФ в части прекращения полномочий судьи по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, поскольку допущенные процедурные нарушения при рассмотрении заявления ВККС РФ не могли привести к нарушению каких-либо прав и законных интересов заявителя, кроме того, им не приведено ни одно обстоятельство, которое может считаться вновь открывшимся и служить основанием для пересмотра.

Определение Верховного Суда РФ от 08.09.2005 N КАС05-418 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 08.07.2005 N ГКПИ2005-634, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим Постановления Правительства РФ от 18.12.1997 N 1582 "Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Определение Верховного Суда РФ от 08.09.2005 N 69-Г05-16 Дело по заявлениям о защите избирательных прав направлено на новое рассмотрение в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, ошибочным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права, повлекшими вынесение необоснованного и незаконного по существу решения о признании недействительными итогов повторного голосования на выборах главы муниципального образования и необходимости проведения второго повторного голосования.

Определение Верховного Суда РФ от 08.02.2005 N 47-В04-7 Вопрос о приостановлении исполнения сводного исполнительного производства, возбужденного на основании нескольких исполнительных документов, один из которых является исполнительным листом арбитражного суда, разрешается судом общей юрисдикции.

Определение Верховного Суда РФ от 09.12.2005 N ГКПИ2005-1525 Об отказе в принятии заявления о признании незаконным приказа Минздравсоцразвития РФ от 30.11.2004 N 294 "Об утверждении порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации".

Определение Верховного Суда РФ от 09.12.2005 N 16-В05-29 При подсчете стажа для назначения пенсии на льготных основаниях продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности в районах Крайнего Севера исчисляется в календарном порядке.

Определение Верховного Суда РФ от 09.12.2005 N 19-В05-25 Заявление о взыскании задолженности по выплатам в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, и перерасчете сумм, выплачиваемых в счет компенсации за утрату трудоспособности, удовлетворено правомерно, поскольку индексация сумм возмещения вреда, причиненного здоровью граждан при ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, производится с применением установленного законодательством коэффициента роста минимального размера оплаты труда.

Определение Верховного Суда РФ от 09.12.2005 N 3-В05-16 Производство по делу по иску о признании отказа в назначении пенсии по инвалидности незаконным и назначении пенсии по инвалидности с момента установления инвалидности прекращено, поскольку после смерти истца правопреемство по заявленным требованиям законом не допускается.

Определение Верховного Суда РФ от 09.03.2005 N 66-Г05-1 Об отмене решения Иркутского областного суда от 10.12.2004 о прекращении производства по делу о признании недействующими некоторых положений постановления главы субъекта РФ от 13.04.2004 N 219-п "О порядке возмещения расходов на реализацию отдельных льгот, установленных Федеральным законом "О ветеранах".

Определение Верховного Суда РФ от 09.03.2005 N 11-Г05-1 В удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца 8 п. 3.1 Положения, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.07.2001 N 438 "Вопросы Министерства культуры Республики Татарстан", отказано правомерно, так как он не предусматривает лицензирования министерством какого-либо конкретного вида деятельности в области культуры, а устанавливает возможность осуществления им лицензирования лишь в случае закрепления за органом государственной власти республики того или иного вида деятельности.

Определение Верховного Суда РФ от 09.03.2005 N 19-Г05-1 В удовлетворении заявления о признании Закона Ставропольского края "О некоторых вопросах организации местного самоуправления на территориях районов Ставропольского края" противоречащим федеральному законодательству отказано правомерно, поскольку оспариваемый Закон не нарушает права заявителей и не противоречит федеральным законам или другим нормативным актам, имеющим большую юридическую силу.

Определение Верховного Суда РФ от 09.03.2005 N 25-Г05-3 Заявление о признании недействующим Положения о предоставлении квартир работникам бюджетной сферы, утвержденного распоряжением губернатора от 16.06.2003, правомерно возвращено в связи с неподсудностью областному суду, поскольку оспариваемое Положение не относится к нормативным правовым актам.

Определение Верховного Суда РФ от 09.03.2005 N 45-Г05-4 Президент РФ, обладая полномочиями по назначению судей районных судов при наличии положительного заключения соответствующей квалификационной коллегией судей, вправе отклонять представленные кандидатуры, о чем извещается председатель соответствующего суда; федеральным законодательством не предусмотрено возложение на Президента РФ в случае отклонения им представленной кандидатуры на должность судьи обязанности по сообщению мотивов принятого им решения.

Определение Верховного Суда РФ от 09.03.2005 N 49-Г05-3 В удовлетворении жалобы на определение Верховного Суда Республики о передаче дела для рассмотрения в городской суд отказано, поскольку передача дела связана не с изменением правил подсудности после принятия дела к производству Верховного Суда Республики, а в связи с тем, что оно изначально принято с нарушением правил подсудности.

Определение Верховного Суда РФ от 09.03.2005 N 49-Г05-5 В принятии заявления о возложении на квалификационную коллегию судей обязанности рассмотреть жалобы на действия судей и о возмещении морального вреда отказано, поскольку установленный законодательством порядок рассмотрения жалоб и сообщений председателем квалификационной коллегии был соблюден, а следовательно, права заявителей нарушены не были, в связи с чем данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 09.03.2005 N 50-Г05-2 В удовлетворении заявления об оспаривании приказа Экономического комитета Омской области от 17.12.2003 N 86-к "Об утверждении тарифов на услуги, оказываемые ЗАО "ПКЦ "Промжелдортранс" на подъездных железнодорожных путях" в части установления тарифа на отстой подвижного состава отказано правомерно, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит действующему законодательству, принят Экономическим комитетом в пределах имеющихся полномочий и не нарушает гражданские права и свободы заявителя.

Определение Верховного Суда РФ от 09.03.2005 N 63-Г05-6 В удовлетворении заявления о признании итогов голосования по выборам главы администрации автономного округа недействительными отказано правомерно, так как нарушений избирательного законодательства, повлиявших на свободное волеизъявление избирателей, допущено не было.

Определение Верховного Суда РФ от 09.03.2005 N 75-Г05-1 Дело по жалобе на решение квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи и лишении квалификационного класса направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку обстоятельства дела были установлены судом не в полном объеме.

Определение Верховного Суда РФ от 09.03.2005 N 87-Г05-2 В удовлетворении заявления об установлении факта того, что Костромской областной Думой не принято мер по исполнению решения суда о признании незаконной ст. 4 Закона области "О статусе общественных объединений на территории Костромской области", отказано правомерно, поскольку принятым позже Законом области в установленный законом шестимесячный срок из оспоренной нормы исключены слова, признанные решением суда противоречащими федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 09.03.2005 N 88-Г05-1 В принятии заявления об оспаривании Закона Томской области "Об областном бюджете на 2004 г." и обязании законодательных органов и предприятий коммунального хозяйства произвести действия, касающиеся выделения бюджетных средств и перерасчета коммунальных платежей, отказано правомерно, поскольку требования в одной части не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а в другой части неподсудны областному суду.

Определение Верховного Суда РФ от 09.03.2005 N 93-Г05-1 В удовлетворении заявления о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим Закона Магаданской области "О введении на территории Магаданской области налога на имущество организаций" отказано правомерно, поскольку оспариваемый Закон принят в пределах полномочий субъекта РФ и в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, прав заявителя не нарушает.

Определение Верховного Суда РФ от 09.03.2005 N 9-Г05-1 Заявление о признании недействующим и не подлежащим применению Закона Нижегородской области "О совмещении выборов, продлении или сокращении сроков полномочий органов местного самоуправления в Нижегородской области" от 11.10.2004 N 111-З правомерно оставлено без рассмотрения, поскольку в производстве суда имеется возбужденное ранее дело об оспаривании того же нормативного акта, в связи с чем оспаривание этого же нормативного правового акта как по иным основаниям, так и другими лицами не допускается.

Определение Верховного Суда РФ от 09.11.2005 N 19-Г05-9 Дело по заявлению об отмене решения квалификационной коллегии судей направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не учел обстоятельства, что судья не имея постоянного жилья по месту работы, фактически работал неполную рабочую неделю по договоренности с председателем суда, в материалах дела имеются документы, свидетельствующие об отсутствии его на работе в связи с ухудшением состояния здоровья и болезнью малолетнего сына, кроме того, вина судьи в вынесении неправосудных решений не была установлена приговором суда.

Определение Верховного Суда РФ от 09.11.2005 N 20-Г05-9 В удовлетворении заявления об оспаривании решения квалификационной коллегии судей о прекращении полномочий в качестве председателя и судьи отказано правомерно, поскольку отклонение Президентом РФ кандидатуры заявителя является самостоятельным основанием для прекращения полномочий судьи.

Определение Верховного Суда РФ от 09.11.2005 N 31-Г05-12 В удовлетворении заявления о признании недействующими отдельных положений нормативных актов Кабинета Министров Чувашской Республики отказано правомерно, поскольку оспариваемые акты соответствуют федеральному законодательству и приняты в пределах компетенции исполнительного органа власти субъекта РФ; производство по делу в части признания недействующим пункта 1.1 Порядка, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 25.12.2003 N 335, прекращено, поскольку этот пункт в новой редакции заявителем не оспаривается.

Определение Верховного Суда РФ от 09.11.2005 N 36-Г05-1 Дело по заявлению о признании недействующим постановления администрации Смоленской области от 04.02.2004 N 26 "Об утверждении Положения о Главном управлении по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Смоленской области" направлено на новое рассмотрение, поскольку отмена одной из норм федерального законодательства о полномочиях субъектов РФ в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций не может свидетельствовать о том, что другие нормы федерального законодательства прекращают свое действие.

Определение Верховного Суда РФ от 09.11.2005 N 44-Г05-32 В удовлетворении заявления об отмене решения квалификационной коллегии, которым прекращены полномочия заявителя в качестве судьи городского суда, отказано правомерно, поскольку при исполнении полномочий судьи заявитель, систематически грубо нарушая уголовно-процессуальный закон и фальсифицируя материалы, совершил дисциплинарные проступки, которые умаляют авторитет судебной власти.

Определение Верховного Суда РФ от 09.11.2005 N 46-Г05-19 В удовлетворении требований о признании противоречащей федеральному закону и недействующей статьи 2 Закона Самарской области от 05.05.2004 N 64-ГД "О внесении изменений в статью 4 Закона Самарской области "О налоге на имущество организаций на территории Самарской области" отказано, поскольку оспариваемый нормативный акт улучшает положение налогоплательщиков и законодатель в силу прямого указания федерального закона вправе был придать оспариваемому акту обратную силу и ввести его в действие с момента опубликования.

Определение Верховного Суда РФ от 09.11.2005 N 46-Г05-21 В удовлетворении требований о признании противоречащей федеральному закону и недействующей в части статьи 2 Закона Самарской области от 29.06.04 N 113-ГД "О внесении изменений в статью 4 Закона Самарской области "О транспортном налоге на территории Самарской области" отказано, поскольку оспариваемый нормативный акт улучшает положение налогоплательщиков, и законодатель вправе был придать ему обратную силу и ввести в действие с момента опубликования.

Определение Верховного Суда РФ от 09.11.2005 N 48-Г05-16 В удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования определения суда в надзорном порядке отказано правомерно, поскольку право на обжалование определения суда заявителем реализовано в установленные процессуальным законом сроки, оснований для восстановления срока обжалования в порядке надзора не имеется, основания для пересмотра определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам также отсутствуют.

Определение Верховного Суда РФ от 09.11.2005 N 4-Г05-31 В принятии заявления о признании недействующим постановления правительства Московской области от 28.08.2001 N 270/28 "О строительстве объектов недвижимости на территории Московской области" отказано правомерно, поскольку имеет место спор о праве гражданском, принятый к рассмотрению арбитражным судом, что исключает рассмотрение заявления по делу, возникающему из публично-правовых отношений.

Определение Верховного Суда РФ от 09.11.2005 N 5-Г05-77 Производство по делу об оспаривании Закона г. Москвы от 12.03.2003 N 18 "О Долгосрочной целевой программе сохранения объектов историко-культурного наследия и развития территории государственного художественного, историко-архитектурного и природно-ландшафтного музея-заповедника "Коломенское" на 2003 - 2007 годы" прекращено правомерно, поскольку оспариваемый акт не затрагивает права заявителя, не относящегося к числу лиц, которым законом предоставлено право оспаривать нормативные правовые акты в связи с нарушением их компетенции.

Определение Верховного Суда РФ от 09.11.2005 N 60-Г05-10 Заявление о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими отдельных положений Закона Камчатской области от 15.12.2004 N 232 "Об областном бюджете на 2005 год" удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемыми положениями конкретизируются виды доходов, за счет которых производится начисление суммы процентов при возврате излишне уплаченного налога или сбора, и предоставляются дотации бюджету другого уровня с указанием цели их направления, что не соответствует нормам федерального законодательства.

Определение Верховного Суда РФ от 09.11.2005 N 78-Г05-50 Заявление о признании частично недействующим Закона Санкт-Петербурга от 15.09.2003 N 473-64 "О передаче объектов государственной собственности Санкт-Петербурга в собственность муниципального образования Ржевка" возвращено в городской суд для решения вопроса о возможности его рассмотрения по существу, поскольку дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ подсудны данному суду.

Определение Верховного Суда РФ от 09.11.2005 N 7-Г05-11 В удовлетворении заявления об оспаривании положения Закона Ивановской области "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и признании утратившими силу актов законодательства Ивановской области о налогах" от 28.11.2002 N 87-ОЗ отказано правомерно, поскольку Закон в оспариваемой части устанавливает размер корректирующего коэффициента для определения налога с учетом сферы предпринимательской деятельности и ее особенностей, а не регулирует отношения в сфере договоров комиссии.

Определение Верховного Суда РФ от 09.11.2005 N 81-Г05-8 В удовлетворении заявления об оспаривании решения квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий мирового судьи отказано правомерно, поскольку материалами дела подтверждено совершение заявителем дисциплинарного проступка, умаляющего авторитет судебной власти, порочащего честь и достоинство судьи, вызывающего сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Определение Верховного Суда РФ от 09.11.2005 N 93-Г05-20 Заявление о признании недействующими отдельных положений Закона Магаданской области "О бюджетных и внебюджетных фондах Магаданской области" от 05.07.1999 N 82-ОЗ удовлетворено правомерно, поскольку федеральным законодательством не предусмотрены полномочия органов государственной власти субъектов РФ формировать средства внебюджетных фондов, не входящих в структуру бюджетной системы субъектов РФ, за счет средств доходной части их бюджетов.

Определение Верховного Суда РФ от 09.11.2005 N 93-Г05-21 О признании недействующим постановления губернатора Магаданской области "Об утверждении Правил любительского и спортивного рыболовства, охраны водных ресурсов и среды их обитания в водоемах Магаданской области" от 08.06.2004 N 144 (в редакции постановления губернатора Магаданской области от 14.01.2005 N 3-П).

Определение Верховного Суда РФ от 09.11.2005 N 9-Г05-15 В удовлетворении заявления о признании недействующим Закона Нижегородской области от 25.02.2005 N 10-3 с приложениями N 1 и 2 и постановления Законодательного Собрания Нижегородской области от 24.02.2005 N 1322-111 отказано правомерно, поскольку преобразования муниципального образования в смысле ст. 13 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не было и, следовательно, при принятии оспариваемых нормативных актов учитывать мнение населения не требовалось.

Определение Верховного Суда РФ от 09.09.2005 N 78-В05-37 Дело по иску о возмещении вреда здоровью направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку в результате неправильного толкования и применения норм материального права суд неправомерно снизил размер ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью истца.

Определение Верховного Суда РФ от 09.02.2005 N 9-Г04-34 О частичной отмене решения Нижегородского областного суда от 17.11.2004 и признании ч. 2 ст. 7 Закона Нижегородской области от 24.06.2003 N 48-З "О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Нижегородской области" (в ред. Закона от 05.05.2004 N 22-З) не действующей со дня вступления в силу настоящего решения.

Определение Верховного Суда РФ от 09.02.2005 N 14-Г04-32 Органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе самостоятельно определять условия и порядок выплаты гражданам дополнительного материального обеспечения, финансирование которого осуществляется из средств субъекта Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 09.02.2005 N 19-Г04-14 Производство по делу по заявлению о признании незаконным, не подлежащим применению с момента издания постановления Государственной Думы Ставропольского края от 12.08.2004 прекращено, поскольку прекративший в настоящее время свое действие правовой акт ненормативного характера, не затрагивающий чьих-либо прав, свобод или законных интересов, не может быть предметом рассмотрения суда.

Определение Верховного Суда РФ от 09.02.2005 N 43-Г04-39 В удовлетворении заявления о признании итогов голосования и результатов выборов Президента Удмуртской Республики недействительными отказано правомерно, поскольку со стороны кандидата не было допущено нарушений избирательного законодательства.

Определение Верховного Суда РФ от 09.02.2005 N 46-Г04-25 В удовлетворении заявления о признании недействующими отдельных положений Закона Самарской области от 18.05.1999 N 16-ГД "Об исчислении стажа государственной службы государственного служащего Самарской области" отказано правомерно, так как оспариваемые положения не противоречат федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 09.02.2005 N 46-Г04-26 Юрисдикция Уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации распространяется на территорию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 09.02.2005 N 58-Г04-54 Заявление о признании недействующим п. 4 постановления губернатора Хабаровского края от 19.03.2004 N 69, которым устанавливается порядок вступления в силу нормативного правового акта, затрагивающего права и интересы граждан, удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемый пункт противоречит нормам федерального и краевого законодательства.

Определение Верховного Суда РФ от 09.02.2005 N 64-Г04-19 Заявление об отмене постановления областной избирательной комиссии, отменившей решение территориальной избирательной комиссии о признании недействительными протоколов избирательных участков, возвращено неправомерно в связи с несоблюдением правил подсудности.

Определение Верховного Суда РФ от 09.02.2005 N 78-Г04-46 В удовлетворении заявления об отмене решения избирательной комиссии, отменившей решение о возврате избирательного залога, отказано правомерно, поскольку избирательный залог перечисляется в доход соответствующего бюджета в случае отказа в регистрации кандидата в соответствии с федеральным законодательством.

Определение Верховного Суда РФ от 09.02.2005 N 78-Г04-49 Об оставлении без изменения решения Санкт-Петербургского городского суда от 16.11.2004 N 3-571, которым было признано недействующим распоряжение Администрации Санкт-Петербурга от 20.11.2001 N 1191-ра "Об установлении цены земли в Санкт-Петербурге".

Определение Верховного Суда РФ от 09.02.2005 N 7-Г04-19 Заявление о признании недействующими и не порождающими правовых последствий с момента принятия пунктов 1, 2, 3 постановления администрации Ивановской области "О предоставлении в пользование на территории Ивановской области рыбопромысловых участков для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам промышленного лова рыбы" и приложений к нему удовлетворено правомерно, поскольку они противоречат действующему федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 09.02.2005 N 84-Г04-12 Заявление об оспаривании нормативно-правового акта, признании недействительными выборов губернатора области оставлено без движения правомерно, так как заявление изложено в недопустимом стиле, загромождено описанием событий, не относящихся к оспариваемым вопросам, содержит некорректные выражения, препятствующие его рассмотрению; отсутствуют наименование оспариваемого нормативного правового акта и дата его принятия, к заявлению не приложена копия оспариваемого нормативного правового акта.

Определение Верховного Суда РФ от 09.02.2005 N 9-Г04-36 В удовлетворении заявлений о признании недействующим с момента принятия и не подлежащим применению Закона Нижегородской области от 11.10.2004 N 111-З "О совмещении выборов, продлении или сокращении сроков полномочий органов местного самоуправления в Нижегородской области" отказано правомерно, так как оспариваемый Закон не противоречит федеральному законодательству.

Письмо Верховного Суда РФ от 12.09.2005 N 1673-5/общ О некоторых вопросах применения Постановления Европейского Суда по правам человека от 18.11.2004 по делу "Праведная против Российской Федерации".

Письмо Верховного Суда РФ от 19.12.2005 N 1822-5/общ О разъяснении некоторых вопросов, касающихся распространения льгот по оплате за пользование коммунальными услугами на членов семей граждан, получивших или перенесших лучевую болезнь и другие заболевания, инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы.

Постановление Верховного Суда РФ от 10.12.2005 N 5-ад05-14 Об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении в области дорожного движения в связи с отсутствием в материалах дела данных об извещении заявителя о месте и времени рассмотрения дела и истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 11.04.2005 N 31-ад04-3 После истечения срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 и пунктом 3 статьи 30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Постановление Верховного Суда РФ от 11.04.2005 N 7-ад04-2 Протокол об административном задержании признан незаконным, поскольку в нем не приведены мотивы задержания.

Постановление Верховного Суда РФ от 11.11.2005 N 69-ад05-4 Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения.

Постановление Верховного Суда РФ от 13.12.2005 N 11-ад05-9 Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 13.12.2005 N 16-ад05-6 Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 13.12.2005 N 32-ад05-3 Постановление судьи по делу об административном правонарушении изменено с исключением из него указания на назначение дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы РФ, так как с учетом обстоятельств дела оно является преждевременной мерой административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 13.12.2005 N 33-ад05-1 Дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку не истек установленный законом годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства.

Постановление Верховного Суда РФ от 13.12.2005 N 74-ад05-7 Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения.

Постановление Верховного Суда РФ от 14.02.2005 N 18-ад05-15 Производство по делу по жалобе на постановление мирового судьи прекращено в связи с истечением установленного административным законодательством двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 15.12.2005 N 85-Ад05-4 Судебные акты по делу об административном правонарушении изменены: исключено указание на виновность в нарушении Правил дорожного движения, так как срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Постановление Верховного Суда РФ от 15.12.2005 N 56-ад05-4 Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности за нецелевое использование бюджетных средств.

Постановление Верховного Суда РФ от 15.03.2005 N 53-ад04-3 Производство по делу об административном правонарушении прекращено, поскольку сроки привлечения к административной ответственности истекли.

Постановление Верховного Суда РФ от 16.12.2005 N 85-Ад05-3 В случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Постановление Верховного Суда РФ от 16.12.2005 N 18-ад05-12 Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение требований законодательства о труде при увольнении работников.

Постановление Верховного Суда РФ от 16.12.2005 N 18-ад05-8 Производство по делу об административном правонарушении, выразившемся в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 16.12.2005 N 36-ад05-1 Об отмене судебных решений по делу об административном правонарушении в области дорожного движения, исключении из постановления о прекращении дела указания на виновность заявительницы в нарушении Правил дорожного движения в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 16.12.2005 N 46-ад05-3 Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение в области дорожного движения.

Постановление Верховного Суда РФ от 16.12.2005 N 53-ад05-3 Судебные решения по делу об административном правонарушении изменены с исключением из них указания на виновность в совершении правонарушения в области дорожного движения, поскольку после истечения срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Постановление Верховного Суда РФ от 16.12.2005 N 5-ад05-10 Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 16.03.2005 N 11-ад04-6 Производство по делу об административном правонарушении прекращено, поскольку сроки привлечения к административной ответственности истекли.

Постановление Верховного Суда РФ от 18.04.2005 N 11-ад04-8 Изменение постановления об административном правонарушении невозможно, если при этом усиливается административное наказание.

Постановление Верховного Суда РФ от 18.01.2005 N 3-АД04-3 Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи городского суда по делу об административном правонарушении рассматривается судьей вышестоящего суда.

Постановление Верховного Суда РФ от 19.12.2005 N 16-ад05-11 Производство по делу по жалобе на постановление заместителя руководителя налоговой инспекции о привлечении к административной ответственности за несвоевременное предоставление сведений о юридическом лице прекращено, так как истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 02.12.2005 N 11-ад05-7 Производство по делу об административном правонарушении в области дорожного движения прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 22.12.2005 N 21-ад05-1 Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 22.11.2005 N 49-ад05-1 Производство по делу об административном правонарушении в области дорожного движения прекращено в связи с истечением срока давности привлечения гражданина к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 22.11.2005 N 74-ад05-6 Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности за дорожно-транспортное правонарушение.

Постановление Верховного Суда РФ от 23.06.2005 N 78-ад05-1 Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.