Решения и постановления судов

Решения, постановления, определения и приговоры апелляционных, федеральных арбитражных и прочих судов за 2005, 2006 годы. Часть 252

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 30.06.2005, 24.06.2005 по делу N А50-12793/2004-Г-11 Поскольку ответчик нарушил сроки уплаты обязательных платежей по страховым взносам в виде фиксированных платежей в бюджет Пенсионного фонда РФ, правомерно требование истца о взыскании с ответчика пеней.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 30.06.2005, 24.06.2005 по делу N А50-12658/2005-Г-21 Поскольку непринятие обеспечительных мер в виде запрета на регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество может привести к его отчуждению и затруднить исполнение решения в случае удовлетворения иска, то жалобы ответчиков отклонены.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 28.06.2005, 30.06.2005 по делу N А50-10070/2005-А12 Факт представления товаротранспортных документов и сертификатов соответствия по каждому наименованию продукции на следующий день после проверки не опровергает выводов налогового органа об отсутствии документов при реализации алкогольной продукции на момент проверки, соответственно, в действиях заявителя имеется состав правонарушения.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 29.06.2005, 22.06.2005 по делу N А50-9600/2005-А9 Общество освобождено от административной ответственности за нарушение условий, предусмотренных лицензией, так как нарушение признается обществом и уже устранено, а также по той причине, что нарушение не повлекло опасных последствий.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 29.06.2005, 22.06.2005 по делу N А50-8721/2005-А11 Факт неприменения контрольно-кассовой техники свидетельствует о том, что предпринимателем не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 29.06.2005, 22.06.2005 по делу N А50-5629/2005-А14 Предприниматель свое право на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость документально не подтвердил, таким образом, сумма налога подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм налоговых санкций и пеней.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 29.06.2005, 23.06.2005 по делу N А50-50659/2004-Б Поскольку законом не запрещено участие в деле о банкротстве кредиторов в лице своих представителей, а доверенность, представленная в суд, надлежаще оформлена, то оставление судом первой инстанции искового заявления без рассмотрения произведено неправомерно.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 29.06.2005, 22.06.2005 по делу N А50-4932/2005-Г-15 Истцу отказано в признании договоров купли-продажи недвижимости мнимыми, так как не доказано наличие у ответчиков единой цели на создание иных правовых последствий, чем те, которые указаны в договорах.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 29.06.2005, 22.06.2005 по делу N А50-4928/2005-Г-5 Условие о сроке выполнения работ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не является существенным, а значит, требование заказчика о возврате суммы аванса ввиду незаключенности договора заявлено необоснованно.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 29.06.2005, 27.06.2005 по делу N А50-4293/2005-А7 В связи с нарушением порядка оформления счетов-фактур и отсутствием чеков ККТ, заявитель необоснованно предъявил к вычету суммы налога на добавленную стоимость и неправомерно уменьшил налоговую базу.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 29.06.2005, 23.06.2005 по делу N А50-2269/2005-Г-17 Доказательства, на которые ссылается истец в обоснование требований о взыскании компенсации нематериального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих деловую репутацию истца, являются процессуальными документами, связанными с реализацией лицами, участвующими в деле, процессуальных прав, то есть не могут доказывать факт распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 29.06.2005, 23.06.2005 по делу N А50-2127/2005-Г-16 Обосновывая отсутствие задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, ответчик указывает на платежные поручения, но при отсутствии доказательств списания денежных средств со счета ответчика по этим поручениям его доводы отклонены.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 29.06.2005, 23.06.2005 по делу N А50-17513/2004-Г-1 Из буквального значения заключенного сторонами соглашения о расторжении договора аренды следует, что у арендатора отсутствует задолженность по оплате договора только с определенного в соглашении момента, тогда как задолженность до этого момента осталась и на нее подлежит начислению пеня, установленная договором.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 23.06.2005, 29.06.2005 по делу N А50-12028/2005-Г-1 Тот факт, что заявитель учрежден органом государственной власти, не является основанием для освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, тем более что заявитель не уполномочен представлять публичные интересы.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 29.06.2005, 28.06.2005 по делу N А50-11500/2005-Г3 Непредставление истцом документов, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер, основанием для возврата заявления о принятии обеспечительных мер не является, поскольку это обстоятельство может быть основанием для отказа в их принятии.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 29.06.2005, 28.06.2005 по делу N А50-11498/2005-Г-3 Содержание поданного истцом заявления о принятии обеспечительных мер говорит о наличии оснований для принятия таких мер, а значит, определение суда о возвращении указанного заявления подлежит отмене, а вопрос - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 29.06.2005, 28.06.2005 по делу N А50-11497/2005-Г-3 Содержание поданного истцом заявления о принятии обеспечительных мер говорит о наличии оснований для принятия таких мер, а значит, определение суда о возвращении указанного заявления подлежит отмене, а вопрос - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 28.06.2005, 22.06.2005 по делу N А50-92ИП/2005-А8 При отсутствии доказательств того, что денежные средства, находящиеся на бюджетном счете, не являются собственностью муниципалитета, взыскание этих средств в рамках исполнительного производства является правомерным.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 28.06.2005, 21.06.2005 по делу N А50-92/2005-А17 На момент обращения в налоговый орган заявитель не обладал статусом предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, следовательно, требования об обязании ответчика осуществить перерегистрацию не подлежат удовлетворению.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 28.06.2005 по делу N А50-9143/2005-А6 В связи с недостаточностью оборотных средств предприятия, наличием кредиторской задолженности, социальной значимостью хозяйственной деятельности списание с расчетного счета денежных средств может повлечь негативные социальные последствия и причинение значительного ущерба предприятию, поэтому судом приняты обеспечительные меры.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 28.06.2005 по делу N А50-9142/2005-А5 В связи с недостаточностью оборотных средств предприятия, наличием кредиторской задолженности, социальной значимостью хозяйственной деятельности, списание с расчетного счета денежной суммы является существенным и может повлечь негативные социальные последствия и причинение значительного ущерба предприятию.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 28.06.2005, 21.06.2005 по делу N А50-5502/2005-Г-17 Общество неправомерно заявило об установлении факта включения в уставный капитал объектов недвижимости, так как у него имеются правоустанавливающие документы на это имущество (план приватизации, акты оценки), кроме того, общество не использовало возможность регистрации права собственности на указанные объекты во внесудебном порядке.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 28.06.2005, 22.06.2005 по делу N А50-5253/2005-Г-15 Для исполнения решения суда о признании недействительной регистрации права собственности на недвижимое имущество не требуется заявления каких-либо лиц, поэтому действия регистрирующего органа являются правомерными.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 28.06.2005, 21.06.2005 по делу N А50-5106/2005-Г-6 Пробы сточных вод, на основании которых рассчитана плата за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ, были взяты с выполнением всех нормативных документов, а в спорном периоде не учитывались фоновые показатели подаваемой абоненту воды, что говорит об обоснованности требований водоканала.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 28.06.2005 по делу N А50-4985/2005-Г-5 Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены недостатки в оформлении апелляционной жалобы: непредставление заявителем подписанной апелляционной жалобы, а также документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке, следовательно, она подлежит возвращению.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 28.06.2005 по делу N А50-4760/2005-А12 Налогоплательщик применил налоговые вычеты по мере начисления налога на добавленную стоимость, а не по мере его уплаты, следовательно, данные действия повлекли неуплату НДС в бюджет, а также привлечение к налоговой ответственности.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 28.06.2005, 27.06.2005 по делу N А50-4296/2005-А7 Счета-фактуры, выставленные продавцами с нарушением требований законодательства, не могут служить основанием для применения налоговых вычетов, при таких обстоятельствах налогоплательщику, осуществляющему предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, правомерно доначислен налог на добавленную стоимость.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 28.06.2005, 22.06.2005 по делу N А50-3784/2005-Г-21 Значительная сумма задолженности и длительный срок задержки оплаты поставленного товара говорят о необоснованности применения судом первой инстанции положений законодательства о снижении размера неустойки.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 28.06.2005 по делу N А50-16515/2005-Г-16 Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрена возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения, так как оно не препятствует дальнейшему движению дела.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 28.06.2005, 27.06.2005 по делу N А50-16084/2004-А8 Переплата налога на добавленную стоимость у налогоплательщика подлежит зачету налоговым органом в счет недоимки по этому же налогу у налогового агента.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 28.06.2005 по делу N А50-11392/2005-А7 Факт неприменения контрольно-кассовой техники признан малозначительным деянием в связи с тем, что сумма товара и действия нарушителя не причинили значительного общественного вреда, поэтому постановление по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено полностью.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 28.06.2005 по делу N А50-11084/2005-А12 При нарушении требований законодательства, предъявляемых к продаже алкогольной продукции, представление товаротранспортных документов, сертификатов соответствия по каждому наименованию продукции, справок к товаротранспортным накладным на следующий день после проверки влечет применение административной ответственности.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 27.06.2005, 22.06.2005 по делу N А50-7577/2005-А16 Заявителем предпринимались определенные действия по установлению сопряжения контрольно-кассового аппарата с контроллером топливораздаточной колонки, следовательно, его привлечение к ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины неправомерно.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 27.06.2005, 21.06.2005 по делу N А50-6772/2005-Г-4 Условие договора страхования профессиональной ответственности за охранную деятельность об отказе в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая из-за грубой неосторожности страхователя является ничтожным, так как противоречит нормам Гражданского кодекса РФ.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 27.06.2005 по делу N А50-6582/2005-А14 Протест прокурора не является ненормативным правовым актом, а сам прокурор не является государственным органом, значит, спор о признании незаконным протеста не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 27.06.2005, 21.06.2005 по делу N А50-45280/2004-Г-24 В случае признания недействительной сделки по передаче акций в качестве отступного третьему лицу, запись о прежнем владельце в реестре акционеров общества подлежит восстановлению и при этом не требуется представление каких-либо документов.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 27.06.2005, 23.06.2005 по делу N А50-4295/2005-А15 Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 27.06.2005, 24.06.2005 по делу N А50-4294/2005-А11 Налогоплательщик для применения налогового вычета в виде возмещения (зачета) налога на добавленную стоимость, уплаченного по авансовым платежам, обязан подтвердить факт реализации товаров.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 27.06.2005, 21.06.2005 по делу N А50-4000/2005-Г-12 Поскольку скидка по арендной плате за имущество была предоставлена на определенный срок, то несостоятелен довод арендатора о том, что данная скидка применяется вплоть до получения уведомления от арендодателя об изменении арендной платы.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 27.06.2005, 20.06.2005 по делу N А50-3800/2005-А2 Вексель в целях налогообложения признается имуществом, реализуемым либо предназначенным для реализации, следовательно, данная операция подпадает под определение реализации, при этом в бухгалтерском учете организации отражаются приобретение и выбытие финансовых вложений, а в налоговом учете при исчислении НДС отражается, во-первых, реализация товаров, работ, услуг (когда вексель получен в их оплату), во-вторых, реализация векселя.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 27.06.2005 по делу N А50-3736/2005-Г-18 Представленные заявителем справки об открытых счетах подтверждают имущественное положение по состоянию на февраль, тогда как жалоба подается в июне, а значит, отсрочка уплаты государственной пошлины не может быть представлена.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 27.06.2005, 24.06.2005 по делу N А50-2902/2005-А16 На момент своей регистрации истец являлся плательщиком единого налога на вмененный доход и обязан был в течение 10 рабочих дней со дня официальной регистрации представить в налоговый орган расчет налога, подлежащего уплате в текущем налоговом периоде, поскольку на налоговый орган возлагалась обязанность по направлению налогоплательщику уведомления только о переводе на ЕНВД.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 27.06.2005, 21.07.2005 по делу N А50-2605/2005-Г-5 Поскольку переданное ответчику на хранение имущество истца уже уничтожено, а истец не представил расчет понесенных им убытков, то в удовлетворении требований об изъятии имущества из чужого незаконного владения отказано.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 24.06.2005 по делу N А50-8380/2005-А16 Неприменение контрольно-кассового аппарата не повлекло за собой сокрытие прибыли и, как следствие, занижение налоговой базы, так как общество является плательщиком единого налога на вмененный доход, следовательно, совершенные обществом действия признаны малозначительными.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 24.06.2005, 17.06.2005 по делу N А50-82ИП/2005-А10 Отсутствие в исполнительном листе срока его предъявления к исполнению является нарушением, ведущим к отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 24.06.2005 по делу N А50-7444/2005-Г-2 Суд возвратил апелляционную жалобу заявителю, так как она не была подписана и данное нарушение не было устранено в установленный срок.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 24.06.2005, 23.06.2005 по делу N А50-69ИП/2005-А17 Предъявленные должником требования о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, так как исполнительное производство, по которому вынесено спорное постановление, объединено с исполнительными производствами суда общей юрисдикции.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 24.06.2005, 23.06.2005 по делу N А50-6017/2005-А12 Заявитель, не являясь плательщиком налога на прибыль, налога на пользователей автомобильных дорог и налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, уплатил их в бюджет и перечислил пени, своевременно обратился с заявлением о возврате ошибочно перечисленных налогов, следовательно, отказ в возврате из бюджета сумм, уплаченных на основании требования налоговой инспекции, не соответствует закону.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 24.06.2005, 20.06.2005 по делу N А50-50873/2004-Г-3 Расчет платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами и процентов за несвоевременное исполнение обязательства произведен водоканалом в соответствии с действующим законодательством, а доводы абонента об обратном отклонены.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 24.06.2005, 20.06.2005 по делу N А50-48683/2004-Г-17 Поскольку приватизация недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, была проведена департаментом имущественных отношений области, то указанным участком вправе распоряжаться лишь этот департамент, и требование к местной администрации о заключении договора аренды данного участка заявлено необоснованно.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 24.06.2005, 21.06.2005 по делу N А50-4577/2005-А2 Возможность проведения возврата излишне уплаченного налога либо зачета излишне уплаченной суммы в счет недоимки по другим налогам предусмотрена только в течение трех лет.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 24.06.2005, 17.06.2005 по делу N А50-4563/2005-А15 Требование налоговой инспекции о представлении документов должно содержать ряд реквизитов, главным из которых является указание на перечень истребованных документов с максимально возможной степенью их конкретизации и указанием всех известных индивидуальных признаков.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 24.06.2005, 23.06.2005 по делу N А50-4292/2005-А12 Налогоплательщик для применения налогового вычета в виде возмещения (зачета) налога на добавленную стоимость, уплаченного по авансовым платежам, обязан подтвердить в том числе и факт реализации товаров.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 24.06.2005, 17.06.2005 по делу N А50-29675/2004-Б Определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 20.06.2005, 24.06.2005 по делу N А50-2238/2005-Г-16 Из уведомления о вручении почтового отправления следует, что копия определения о назначении дела к судебному разбирательству получена ответчиком не менее чем за 15 дней до разбирательства, а значит, оснований для отмены решения суда о взыскании задолженности по оплате векселей не имеется.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 24.06.2005, 20.06.2005 по делу N А50-21005/2004-Г-6 Поскольку ущерб лесному фонду причинен ответчиком при осуществлении им предпринимательской деятельности на основании договора подряда, то наличие или отсутствие вины ответчика не учитывается в соответствии с законом.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 24.06.2005, 17.06.2005 по делу N А50-1438/2005-Г-4 Ответственность за порчу груза при перевозке автомобильным транспортом лежит на экспедиторе, поскольку из закона и из положений договора транспортной экспедиции следует, что экспедитор обязан предоставить под погрузку подвижной состав в пригодном для перевозки данного товара состоянии.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 24.06.2005, 20.06.2005 по делу N А50-13707/2005-Г-7 Справка, представленная заявителем, о наличии расчетного счета не может быть принята судом во внимание, поскольку она заверена лицом, должность которого, а следовательно, и полномочия не известны, кроме того, в справке нет данных об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам, поэтому ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины отклонено.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 24.06.2005 по делу N А50-11079/2005-А12 Использование в течение нескольких дней земельного участка без надлежаще оформленных документов на него позволяет отнести данное правонарушение к категории длящихся, а значит, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в установленные законом сроки и не подлежит отмене.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 24.06.2005, 23.06.2005 по делу N А50-10886/2005-А12 При подаче заявления о принятии обеспечительных мер должна уплачиваться государственная пошлина, а так как данное условие не выполнено, то суд отказал в принятии обеспечительных мер.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 23.06.2005, 17.06.2005 по делу N А50-782/2005-Г-4 Наличие остатков ранее перевозимых грузов в вагонах, полученных от грузоотправителя, подтверждено актами общей формы, затраты грузополучателя по очистке вагонов также подтверждены материалами дела, а значит, взыскание указанных затрат в виде убытков производится с грузоотправителя.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 23.06.2005, 16.06.2005 по делу N А50-6666/2005-Б Поскольку общество не представило доказательств, подтверждающих осуществление должником взыскания просроченной дебиторской задолженности, сумма которой превышает сумму кредиторской задолженности, по требованиям об уплате обязательных платежей, суд правомерно возбудил дело о банкротстве, признав обоснованными требования заявителя о взыскании основного долга и пени, включив их в третью очередь реестра требований кредиторов.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 23.06.2005, 16.06.2005 по делу N А50-6594/05-А10 Обязанность по представлению налоговой декларации по земельному налогу исполнена налогоплательщиком путем ее представления в установленные законом сроки по месту учета, поэтому требования о взыскании штрафных санкций за несвоевременное представление декларации по месту регистрации земельного участка неправомерны.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 23.06.2005, 17.06.2005 по делу N А50-49836/2004-Г-17 Акционерное общество обязано восстановить запись об акционере в реестре акционеров, так как решение суда, на основании которого истец исключен из числа акционеров, впоследствии было отменено судом вышестоящей инстанции.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 23.06.2005 по делу N А50-46825/2004-Г-24 Суд приостановил производство по делу о признании недействительной регистрации права собственности на недвижимое имущество до вынесения решения суда по делу о праве собственности на это же имущество.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 23.06.2005, 16.06.2005 по делу N А50-4542/2005-А2 Освобождение налогоплательщика и налогового агента от ответственности за совершение налогового правонарушения освобождает их только от взыскания штрафов, но не пени, поскольку последняя не является мерой налоговой ответственности.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 23.06.2005, 16.06.2005 по делу N А50-4320/2005-А9 Поскольку занижение налоговой базы по налогу на имущество в результате завышения начисленной амортизации при проведении переоценки основных средств выявлено самим налогоплательщиком, им предприняты все зависящие от него меры по уплате сумм налога и пени, представлению соответствующего заявления в налоговый орган, суд снизил размер налоговой санкции.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 23.06.2005 по делу N А50-4291/2005-А16 В связи с отсутствием в счетах-фактурах достоверных данных о продавцах товара, предприятием необоснованно предъявлены к вычету суммы налога на добавленную стоимость и неправомерно уменьшена налоговая база при исчислении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 23.06.2005 по делу N А50-4157/2005-А2 Поскольку освобождение детских оздоровительных учреждений от уплаты налога законом не связывается с нахождением в государственной, муниципальной или профсоюзной собственности и с наличием статуса юридического лица, общество имеет право на освобождение от уплаты земельного налога.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 23.06.2005, 16.06.2005 по делу N А50-2379/2005-А6 Действия банка по открытию новых счетов предприятию при наличии действующего решения о приостановлении операций и последующее проведение операций по ним создали условия для уклонения недобросовестного налогоплательщика от обязанности по уплате налогов, путем перечисления денежных операций на банковских счетах, не контролируемых налоговой инспекцией, следовательно, банк подлежит привлечению к налоговой ответственности.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 23.06.2005, 17.06.2005 по делу N А50-1157/2005-Г-21 Поскольку застройщик жилого дома (землепользователь) не представил доказательств права собственности на спорный земельный участок как на занятый жилищным фондом, то сумма земельного налога, выплаченная дольщиком в бюджет, не подлежит перерасчету.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 22.06.2005, 21.06.2005 по делу N А50-9411/2005-А12 Несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения не является существенным нарушением процессуальных норм, а значит, постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 22.06.2005, 16.06.2005 по делу N А50-840/2005-Г-24 Предприниматель не представил доказательств направления местной администрации каких-либо предложений о продлении договора аренды земельного участка, а значит, он утратил преимущественное право на заключение нового договора аренды, и передача спорного участка другому лицу не является нарушением.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 22.06.2005, 21.06.2005 по делу N А50-7948/2005-А12 При регистрации контрольно-кассовой машины для продажи газового топлива на заправочной станции налоговый орган не указал на обязательность сопряжения данной машины с системой управления реализации газового топлива, а значит, вина общества в несоблюдении указанного условия отсутствует.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 22.06.2005, 15.06.2005 по делу N А50-7876/2005-Г-21 Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации некоммерческих организаций, не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 22.06.2005, 21.06.2005 по делу N А50-6668/2005-А5 Составленные в результате проверки акт проверочной закупки, протокол изъятия алкогольной продукции, пояснения бармена, а также тот факт, что на момент проверки в кафе применялась контрольно-кассовая машина, зарегистрированная за обществом, свидетельствуют о том, что именно общество виновно в продаже алкогольной продукции без сертификатов и справок к накладным.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 22.06.2005 по делу N А50-6194/2005-Б Апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы им не заявлено.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 22.06.2005, 16.06.2005 по делу N А50-5594/2005-Г-17 В случае если общество, в результате реорганизации которого образовано новое общество, уже ликвидировано, то регистрация права собственности на переданное по разделительному балансу имущество производится по заявлению только существующего общества.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 22.06.2005, 15.06.2005 по делу N А50-50867/2004-Г-21 Отсутствие в оповещении о продаже акций таких условий, как цена и количество, говорит о неизвещении акционеров общества, а значит, надлежащим покупателем по договорам продажи акций является истец как акционер общества, заявивший об этом.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 22.06.2005, 16.06.2005 по делу N А50-48661/2004-Г-26 Изъятие спорного имущества из хозяйственного ведения муниципального предприятия и последующая передача обратно, но на праве безвозмездного пользования является мнимой (ничтожной) сделкой, так как не направлено на фактическое изъятие имущества у предприятия.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 22.06.2005, 15.06.2005 по делу N А50-4749/2005-А14 Заявленные прокурором требования о признании недействительным приказа об изъятии имущества из хозяйственного ведения предприятия не подтверждены доказательствами невозможности осуществления предприятием уставной деятельности и связью изъятия с возбуждением в отношении данного предприятия процедуры банкротства.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 22.06.2005 по делу N А50-4621/2005-А17 Поскольку у налогоплательщика отсутствовали сомнения в наличии обязанности по уплате налога на пользователей автомобильных дорог, а именно: подана налоговая декларация, произведена самостоятельная уплата налога, требования налогового органа в части доначисления налога и соответствующей пени, привлечения истца к ответственности за неполную уплату налога в виде штрафа правомерны.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 22.06.2005, 20.06.2005 по делу N А50-45965/2004-А17 Налоговый орган не вправе производить зачет переплаты по налогам на сумму, превышающую сумму, образовавшуюся за пределами трехгодичного срока, в течение которого возможно взыскание налогов и пени.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 22.06.2005, 15.06.2005 по делу N А50-41216/2004-А11 Совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлеченным к ответственности за аналогичное правонарушение, является обстоятельством, отягчающим ответственность.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 22.06.2005 по делу N А50-3735/2005-Г-5 Поскольку в срок, установленный определением арбитражного суда, заявитель не представил документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 22.06.2005 по делу N А50-2588/2005-Г-18 Арбитражный суд возвращает исковое заявление в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены в срок, установленный в определении суда.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 22.06.2005 по делу N А50-1833/2005-Г-8 Арбитражный суд возвращает исковое заявление в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены в срок, установленный в определении суда.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 22.06.2005, 21.06.2005 по делу N А50-14085/2005-А3 Выписка банка опровергает доводы налогоплательщика о том, что на его расчетных счетах отсутствуют денежные средства и исполнение инкассового поручения приведет к изъятию значительных оборотных средств и причинит существенный материальный ущерб предприятию, следовательно, суд отказал в принятии обеспечительных мер.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 22.06.2005 по делу N А50-11496/2005-Г-8 В связи с непредставлением заявителем доказательств, подтверждающих направление апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении истцу, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 22.06.2005, 21.06.2005 по делу N А50-11080/2005-А9 В удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано, поскольку предприятие не представило в материалы дела какие-либо доказательства, подтверждающие финансовое положение предприятия и тот факт, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 22.06.2005, 21.06.2005 по делу N А50-10390/2005-А9 Отстранение лица от исполнения обязанностей конкурсного управляющего не является основанием для освобождения его от административной ответственности за нарушение процедуры банкротства, тем более что срок привлечения к ответственности еще не истек.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 22.06.2005, 16.06.2005 по делу N А50-10050/2005-Г-1 В отсутствие доверенности, приказ об утверждении исполняющего обязанности генерального директора общества, является достаточным для подтверждения полномочий лица, подписавшего исковое заявление.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 21.06.2005, 15.06.2005 по делу N А50-938/2005-Г-24 Поскольку договор поставки и акты сверки расчетов подписаны полномочным представителем общества, имеющим право выступать в правоотношениях от его имени, то у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного истцом товара.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 21.06.2005, 17.06.2005 по делу N А50-86ИП/2005-А10 Отсутствие в постановлении судебного пристава-исполнителя о наложении ареста указания на запрет распоряжаться арестованным имуществом является нарушением норм Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 21.06.2005, 17.06.2005 по делу N А50-85ИП/2005-А10 Судебным приставом арест имущества произведен без объявления запрета им распоряжаться, в связи с чем требование заявителя о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным удовлетворено.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 21.06.2005 по делу N А50-7828/2005-А11 Повторное налоговое нарушение, отягчающее ответственность, должно быть совершено лицом после вступления в силу решения суда или налогового органа о наложении санкции за допущенное ранее аналогичное правонарушение.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 21.06.2005 по делу N А50-7826/2005-А11 Обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение, при этом лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в силу решения суда или налогового органа о применении налоговой санкции.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 21.06.2005, 14.06.2005 по делу N А50-7476/2004-Г-25 Кредитная организация (банк) вправе обжаловать решение общего собрания участников общества, хотя и не является его участником, так как заключенная на основании указанного решения ничтожная сделка совершена в период действия кредитного договора и направлена на уход от обращения взыскания на имущество общества.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 21.06.2005 по делу N А50-6987/2005-А2 Предприниматель подлежит привлечению к налоговой ответственности в виде штрафа за нарушение срока представления сообщения об открытии счета в банке, поскольку договор о расчетно-кассовом обслуживании подписан обеими сторонами и банком представлено сообщение в налоговую инспекцию об открытии счета.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 21.06.2005, 15.06.2005 по делу N А50-657/2005-Г-2 Продажа пива в кафе-мороженое не меняет целевого назначения этого помещения, так как пиво не является алкогольной продукцией, а значит, арендная плата не может быть рассчитана исходя из коэффициента такого типа деятельности, как общественное питание и розничная торговля, с продажей алкогольных напитков.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 21.06.2005, 20.06.2005 по делу N А50-6016/2005-А9 Поскольку налогоплательщиком налоговая декларация подана до наступления момента определения налоговой базы, валютная выручка пересчитана на дату отгрузки, вычеты заявлены до окончания налогового периода, налоговым органом правомерно принято решение об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по данной налоговой декларации.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 21.06.2005, 15.06.2005 по делу N А50-4618/2005-Г-7 В качестве доказательства выполнения работ по договору строительного подряда суд принял акт приемки-передачи, подписанный лишь исполнителем, так как заказчик не явился для приемки работ.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 21.06.2005, 15.06.2005 по делу N А50-2591/2005-Г-7 Истец не представил доказательств того, что в спорный период на земельном участке находились объекты жилищного фонда, а значит, при расчете земельного налога не применяется льгота, установленная законом.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 20.06.2005 по делу N А50-7080/2005-А15 В случае представления налогоплательщиком письменных объяснений или возражений по акту налоговой проверки материалы проверки должны рассматриваться в присутствии должностных лиц налогоплательщика или их представителей, несоблюдение должностными лицами налоговых органов данных требований может являться основанием для отмены судом решения налогового органа.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 20.06.2005 по делу N А50-6862/2005-А5 Вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу в связи с добровольной уплатой должником взыскиваемой суммы является ошибочным, так как материалы дела не содержат документов, подтверждающих указанные обстоятельства.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 20.06.2005, 16.06.2005 по делу N А50-6330/2005-А1 Суд отказал в удовлетворении жалобы ответчика на определение о принятии обеспечительных мер, поскольку на момент рассмотрения жалобы суд уже вынес решение по существу спора.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 20.06.2005 по делу N А50-6231/2004-Г-22 Суд отложил разбирательство по делу, так как заявитель жалобы не извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 20.06.2005 по делу N А50-5856/2005-А9 Вычеты сумм налога на добавленную стоимость в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг) на экспорт (по ставке 0%) производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, при этом вычеты сумм налога производятся на основании отдельной налоговой декларации.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 20.06.2005 по делу N А50-5830/2005-А1 Поскольку в материалах дела не имеется акта, свидетельствующего об отсутствии на момент подачи заявления документа, подтверждающего направление ответчику копии иска, то определение о возвращении заявления является незаконным.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 20.06.2005, 14.06.2005 по делу N А50-5188/2005-А5 Доначисление налога и привлечение к налоговой ответственности за нарушение, допущенное в ином налоговом периоде, а не в проверяемом периоде, не соответствует налоговому законодательству Российской Федерации.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 20.06.2005, 14.06.2005 по делу N А50-50647/2004-Г-7 Истцу отказано в признании права собственности на возведенные им гаражи, поскольку на момент подачи иска у истца в связи с окончанием срока договора аренды земельного участка, выделенного под строительство, отсутствовали какие-либо правовые основания для пользования указанным земельным участком.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 20.06.2005, 14.06.2005 по делу N А50-45606/2004-Г-6 Согласно результатам экспертизы, назначенной определением суда, качество поставленного ответчиком шифера не соответствует предъявляемым к нему требованиям, а значит, затраты, понесенные истцом на повторный ремонт кровли жилого дома, являются убытками и взыскиваются с ответчика.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 20.06.2005 по делу N А50-4480/2005-А15 Для целей налогового учета средства и иное имущество, которые получены унитарными предприятиями от собственника имущества этого предприятия или уполномоченного им органа, признаются доходом, не учитываемым при определении налоговой базы.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 20.06.2005, 16.06.2005 по делу N А50-4133/2005-А10 Заявленное конкурсным управляющим требование о признании недействительным распоряжения местной администрации удовлетворено, так как данным распоряжением имущество из хозяйственного ведения предприятия-банкрота изымается в целях ухода от обращения взыскания по долгам.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 20.06.2005, 14.06.2005 по делу N А50-3573/2005-Г-7 Несмотря на то, что от товарищества собственников жилья не поступало заявок о неисправности домофона, на обслуживание которого у товарищества был заключен договор с истцом, обязанность по оплате договора, тем не менее, возникла, а значит, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 20.06.2005, 14.06.2005 по делу N А50-2864/2005-А2 Налогоплательщик имеет право на применение по итогам отчетных периодов налоговых вычетов по единому социальному налогу в размере начисленных и уплаченных им за те же отчетные периоды страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 20.06.2005 по делу N А50-24654/2004-А4 Суд исправил опечатку, допущенную в ранее вынесенном постановлении по данному делу.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 20.06.2005 по делу N А50-2239/2005-Г-16 Из обжалуемого решения арбитражного суда не следует, что заявителем государственная пошлина по иску уплачена в большем размере, чем установлено законом, а значит, заявление о зачете излишне уплаченной пошлины по иску в счет пошлины по апелляционной жалобе не подлежит удовлетворению.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 20.06.2005, 14.06.2005 по делу N А50-105/2005-Г-7 Указание в договоре аренды, что местная администрация при заключении договора действует в лице начальника Управления имущественных отношений, не означает, что Управление является арендатором, а значит, требование общества о взыскании задолженности по договору с Управления заявлено к ненадлежащему ответчику и не подлежит удовлетворению.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 18.06.2005, 15.06.2005 по делу N А50-5164/2005-А11 Налоговым органом в решении о привлечении к налоговой ответственности не указаны характер и обстоятельства допущенного правонарушения, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления о взыскании штрафа.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 17.06.2005 по делу N А50-9969/2005-А9 Отсутствие в лицензии на право торговли алкогольной продукцией информации о ее номере, сроке действия и органе, выдавшем эту лицензию, является нарушением лицензионных норм и правил, а значит, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 17.06.2005 по делу N А50-96ИП/2005-А14 Определение арбитражного суда о возвращении искового заявления признано незаконным, так как заявитель устранил обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в установленный срок сдав документы в отделение почтовой связи.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 17.06.2005, 16.06.2005 по делу N А50-8912/2005-А12 В связи с изменениями в законодательстве устранена административная ответственность за невыполнение в установленный срок обязанности по вводу на территорию России товаров, стоимость которых эквивалентна сумме уплаченных за них денежных средств.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 17.06.2005 по делу N А50-8725/2005-А7 При осуществлении предпринимательской деятельности в оборудованной торговой точке, предприниматели обязаны применять контрольно-кассовую технику, а так как факт продажи без соблюдения этого условия установлен проверкой, то наложение административного штрафа произведено правомерно.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 17.06.2005 по делу N А50-7503/2005-А7 Сам по себе факт бездействия, выразившийся в неуплате единого социального налога в результате применения налогового вычета в размере страховых взносов на обязательное пенсионное страхование без фактической уплаты взносов, не свидетельствует о наличии налогового правонарушения.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 17.06.2005, 16.06.2005 по делу N А50-7449/2005-А16 Постановление о привлечении к административной ответственности за невыполнение обязанности по возврату денежных средств, уплаченных за не ввезенные на территорию России товары, отменено, так как вынесено по окончании одного года со дня оплаты товара.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 17.06.2005, 10.06.2005 по делу N А50-5770/2005-А8 Конкретного срока для представления сведений при проведении проверки, имеющей встречный характер, не предусмотрено, следовательно, доводы налогового органа о нарушении ответчиком срока для представления запрошенных документов являются необоснованными.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 17.06.2005, 10.06.2005 по делу N А50-5191/2005-Г-5 Истцу отказано в передаче от ответчика технических паспортов на технические устройства, так как в плане приватизации спорные объекты отсутствуют, а регистрация за истцом указанных устройств в реестре опасных производственных объектов не порождает права собственности на эти устройства, то есть истец не является собственником спорного имущества.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 17.06.2005, 10.06.2005 по делу N А50-5133/2005-А15 У общества после перехода на упрощенную систему налогообложения отсутствовала обязанность по представлению в налоговый орган налоговых деклараций по налогу на прибыль и, следовательно, решение о привлечении к налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации и требование об уплате налоговых санкций являются недействительными.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 17.06.2005, 09.06.2005 по делу N А50-4481/2005-Г-6 Судом установлено, что обязательство ответчика перед истцом по оплате поставленного товара прекращено частично самим ответчиком, частично третьим лицом за ответчика и частично передачей поставленного товара по указанию истца другому лицу.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 17.06.2005, 10.06.2005 по делу N А50-15946/2004-Г-13 Заявленные требования о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права собственности, не подлежат удовлетворению, так как заявитель не является собственником спорных помещений, а добросовестное приобретение не является основанием для возникновения и защиты права собственности.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 16.06.2005, 15.06.2005 по делу N А50-9026/2005-А5 Изготавливаемые обществом программные материалы являются аудиовизуальными сообщениями, исключенными из числа объектов, охраняемых авторским правом, поскольку носят информационный характер и, следовательно, данная деятельность не подлежит лицензированию.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 16.06.2005, 09.06.2005 по делу N А50-7946/2005-А6 Воспользовавшись правом на погашение внеочередных платежей, в том числе на выплату денежного вознаграждения самому себе, конкурсный управляющий не выполнил прямую обязанность по удовлетворению требований кредиторов, что является основанием для привлечения управляющего к административной ответственности.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 16.06.2005, 14.06.2005 по делу N А50-6054/2005-А15 Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания штрафов за неуплату налогов, то признание ответчиком иска не может быть принято в силу противоречия его закону.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 16.06.2005, 08.06.2005 по делу N А50-48667/2004-Г-7 Договор уступки права требования (цессия), заключенный между истцом и третьим лицом, является ничтожным, так как у третьего лица не существовало передаваемого права, а значит, требование к ответчику о передаче недвижимого имущества в собственность истцу не может быть удовлетворено.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 16.06.2005, 09.06.2005 по делу N А50-4074/2005-А9 При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 16.06.2005, 10.06.2005 по делу N А50-3961/2005-А2 Само по себе указание в таможенной декларации на перевозку организации, которая ликвидирована, не свидетельствует о дефектности документов, представленных для подтверждения права на получение возмещения сумм налога на добавленную стоимость при налогообложении по налоговой ставке 0% и отсутствии доказательств фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ товара.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 16.06.2005, 08.06.2005 по делу N А50-32757/2004-Г-2 Поскольку отсутствует возможность предоставления спорных участков под возведенные спорные объекты, которые к тому же не являются объектами недвижимости и возведены без соответствующей документации, то и оснований для признания права собственности на указанные объекты не имеется.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 16.06.2005, 09.06.2005 по делу N А50-3060/2005-А14 Если налогоплательщик использует заниженные (завышенные) цены, но соблюдает допустимую амплитуду отклонения или совершает разовую сделку, а также если отклонение цены допущено в пределах непродолжительного времени, то основания для осуществления контроля налоговым органом за полнотой исчисления налогов отсутствуют.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 16.06.2005, 10.06.2005 по делу N А50-2886/2005-Г-7 После окончания работ по прокладке (ремонту) кабеля истец восстановил асфальтовое покрытие участка, принадлежащего ответчику, а значит, денежная сумма, перечисленная ответчику в обеспечение указанного обстоятельства, подлежит возвращению.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 16.06.2005 по делу N А50-1463/2005-Г-11 По ходатайству истца суд назначил сверку расчетов между сторонами.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 15.06.2005, 14.06.2005 по делу N А50-848/2005-А8 Поскольку в учетной политике общества выручка определяется по методу начисления (по отгрузке товаров), то сам факт выставления счета-фактуры без доказательств отпуска товара не свидетельствует о возникновении налоговой базы, что говорит о неправомерности выводов налоговой инспекции.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 15.06.2005 по делу N А50-6880/2005-А12 Оплата платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование подтверждена платежными поручениями с отметкой банка об исполнении, следовательно, требование Пенсионного фонда о взыскании недоимки является неправомерным.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 15.06.2005, 09.06.2005 по делу N А50-666/2005-Г-6 Поскольку уплаченная обществом (поручитель) сумма по договору поручительства уже включена в очередь реестра требований кредиторов, то в обращении взыскания указанной суммы на заложенное имущество отказано.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 15.06.2005 по делу N А50-5995/2005-А15 Действие соглашения о реструктуризации задолженности относится к прошлому периоду, следовательно, неправомерна ссылка налогоплательщика на это соглашение в обоснование доводов об отсутствии обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 15.06.2005, 09.06.2005 по делу N А50-5785/2005-А16 Привлечение предприятия-балансодержателя спорного жилого дома к административной ответственности произведено неправомерно, так как предприятием были приняты меры для капитального и текущего ремонта спорного здания, но из-за недостаточного финансирования данные работы не были проведены.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 15.06.2005, 07.06.2005 по делу N А50-50733/2004-Г-2 Доказательств нарушения обществом обязательств по договору пользования камерой хранения не представлено, а значит, взыскание с общества причиненного в результате пожара ущерба не может быть произведено.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 15.06.2005 по делу N А50-50694/2004-Г-5 Производство по делу подлежит возобновлению, поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу, устранены, а именно: постановление апелляционной инстанции арбитражного суда по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям вступило в законную силу.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 15.06.2005 по делу N А50-49835/2004-Г-7 Поскольку заявитель не предоставил доказательств направления истцу апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении, суд возвратил жалобу заявителю.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 15.06.2005 по делу N А50-4629/2004-Г-2 Обжалование определения арбитражного суда об отклонении судом ходатайства истца об уточнении искового заявления не предусмотрено.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 15.06.2005, 14.06.2005 по делу N А50-3790/2005-А15 Суд признал неправомерными действия общества по списанию дебиторской задолженности как безнадежной, поскольку не была проведена инвентаризация всех задолженностей, не представлены договор и накладная, подтверждающие отгрузку товара, а значит, на списанную обществом сумму задолженности подлежит начислению налог на прибыль.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 15.06.2005, 09.06.2005 по делу N А50-2557/2005-Г-9 Представленные истцом счета-фактуры, акты, доверенность и справки не подтверждают оказания каких-либо услуг ответчику, тем более что указанные документы подписаны не уполномоченными на это лицами, а значит, оснований для удовлетворения требования о взыскании долга не имеется.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 14.06.2005, 10.06.2005 по делу N А50-8519/2005-А12 Постановление о привлечении к административной ответственности признано незаконным и отменено, так как ни в акте проверки, ни в протоколе, ни в самом постановлении не указаны причины несоблюдения температурного режима в жилом помещении.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 14.06.2005, 07.06.2005 по делу N А50-7442/2005-А2 Копия больничного листа не является доказательством невозможности участия в судебном заседании о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя в связи с реализацией алкогольной продукции без сертификатов соответствия, поскольку амбулаторный режим не лишал возможности предпринимателя представить отзыв или направить представителя.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 14.06.2005 по делу N А50-7306/2005-А8 Заявитель по делу является территориальной общественной организацией, для финансового состояния которой списание с расчетного счета сумм является существенным и может повлечь причинение значительного ущерба, в связи с этим приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения о взыскании налога, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 14.06.2005, 10.06.2005 по делу N А50-6902/2005-А7 Поскольку на момент обращения в регистрирующий орган запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей о предпринимателе отсутствовала, следовательно, отсутствовала и обязанность по представлению сведений об изменении данных основного документа после его смены.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 14.06.2005, 07.06.2005 по делу N А50-6003/2005-А2 Единый налог на вмененный доход может быть уменьшен на сумму уплаченных страховых взносов за тот период, за который уплачены страховые взносы; за неуплату единого налога на вмененный доход в результате неправильного исчисления налога плательщик привлекается к налоговой ответственности.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 14.06.2005, 08.06.2005 по делу N А50-596/2005-Г-5 Суд взыскал с ответчика долг за поставленный товар и проценты, так как никаких доказательств оплаты не было представлено.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 14.06.2005, 07.06.2005 по делу N А50-49231/2004-Г-8 В связи с введением в отношении заемщика по кредитному договору конкурсного производства требования кредитора о взыскании с заемщика суммы кредита может быть заявлено лишь в рамках дела о банкротстве, а с солидарного поручителя подлежат взысканию лишь проценты по договору.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 14.06.2005, 07.06.2005 по делу N А50-48520/2004-Г-17 Поскольку в заявке на поставку минеральных удобрений ответчик не указан как получатель средств областного бюджета, а соглашение о переводе долга на Управление по работе с сельскими территориями ничтожно, требование поставщика о взыскании задолженности с ответчика подлежит удовлетворению.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 14.06.2005 по делу N А50-4624/2005-А11 Поскольку предприятие предпринимало все необходимые действия для получения лицензии, применение налоговым органом пятикратной ставки за пользование водными объектами необоснованно.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 14.06.2005, 09.06.2005 по делу N А50-39507/2004-А8 В связи с отсутствием оснований для прекращения решения о реструктуризации налоговый орган обязан отозвать требование в части неправомерно выставленных сумм налогов и пени в региональный бюджет либо иным образом устранить допущенные нарушения прав и интересов налогоплательщика.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 14.06.2005 по делу N А50-3749/2005-А12 Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 14.06.2005, 06.06.2005 по делу N А50-2529/2005-А10 Доходы от сдачи имущества в аренду являются внереализационными доходами, то есть доходами, не связанными с деятельностью по реализации продукции, а значит, они не облагаются налогом на пользователей автомобильных дорог.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 14.06.2005, 10.06.2005 по делу N А50-2227/2005-А5 Вследствие неправильного указания банком при оформлении платежных документов цифровых реквизитов, а именно - КБК, ИНН получателя, счет получателя, суммы налоговых платежей налогоплательщиков поступили на соответствующие счета бюджетной классификации несвоевременно, в связи с чем банк привлечен к ответственности за нарушение срока исполнения поручения о перечислении налога или сбора.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 14.06.2005, 06.06.2005 по делу N А50-1329/2005-Г-8 Отсутствие утвержденной сторонами технической документации по договору подряда не является основанием для признания такого договора незаключенным, так как в дополнительном соглашении стороны указали на обязанность исполнителя по ремонту помещений по конкретному адресу, а заказчик принял выполненные работы.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 10.06.2005, 08.06.2005 по делу N А50-972/2005-Г-26 Поскольку апелляционная жалоба подписана главным инженером истца, не имеющего на это полномочий, суд оставил жалобу без рассмотрения.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 10.06.2005 по делу N А50-8949/2004-Г-5 Тот факт, что должник по исполнительному производству уже не производит продукцию, на которую обращено взыскание, является основанием для замены обязательства по возврату товара на обязательство в денежной форме.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 10.06.2005, 06.06.2005 по делу N А50-864/2005-Г15 Право и законные интересы истца как арендатора фактом отнесения к федеральной собственности здания, в котором находится арендуемое помещение, не нарушаются, более того, истец не уполномочен представлять интересы муниципального образования в отношениях собственности, а значит, требование о признании недействительной регистрации права федеральной собственности подлежит отклонению.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 10.06.2005 по делу N А50-8428/2005-А16 Спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде в связи с установлением факта наличия у физического лица статуса индивидуального предпринимателя.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 10.06.2005, 03.06.2005 по делу N А50-6909/2005-А16 То обстоятельство, что мотивы отказа заключить договор электроснабжения были признаны антимонопольным органом несостоятельными, само по себе не свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку из содержания предписания не следует, что общество должно было указать какие-то заранее согласованные с антимонопольным органом мотивы своего решения.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 10.06.2005, 06.06.2005 по делу N А50-50715/2004-Г-7 Заказчик по договору подряда не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате работ, а при том, что срок неисполнения указанного обязательства являлся длительным, суд удовлетворил требования подрядчика о взыскании договорной неустойки.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 10.06.2005, 06.06.2005 по делу N А50-50711/2004-Г-18 Поскольку договор о взаимных обязательствах, заключенный сторонами, является ничтожным, так как предусматривает неденежный характер уплаты налога другим лицам за налогоплательщика, то выплаченная одной из сторон по договору сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 10.06.2005, 06.06.2005 по делу N А50-49597/2004-Г-8 Не отрицая пользование тепловой энергией в горячей воде без заключения договора с энергоснабжающей организацией, ответчик указывает на то, что получал энергию от третьего лица с согласия поставщика энергии, однако каких-либо доказательств существования указанных отношений в спорный период не представлено, а значит, энергоснабжающая организация является надлежащим кредитором.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 10.06.2005 по делу N А50-4814/2005-Г-5 Акт сдачи-приемки, на котором истец основывает свои требования об исполнении обязательства ответчиком, подписан лицами, не имеющими права на представление ответчика в отношениях с другими лицами, а значит, ответное обязательство ответчика перед истцом не возникло.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 10.06.2005 по делу N А50-47231/2004-Г-13 Действующим законодательством не предусмотрено процессуальное правопреемство в случае смерти физического лица, являющегося акционером и оспаривавшего сделку, совершенную акционерным обществом, а значит, производство по делу подлежит прекращению.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 10.06.2005, 08.06.2005 по делу N А50-4690/2005-Г6 Вексель не является объектом отчуждения по договору новации, вещью или имуществом, а передан истцу как документ, удовлетворяющий обязательство, что не противоречит законодательству, а значит, оснований для признания договора недействительным не имеется.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 10.06.2005 по делу N А50-4329/2005-А9 При привлечении к ответственности за неполную уплату налога должно быть подтверждено, что неуплата (неполная уплата) налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий имела место в результате виновного противоправного нарушения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 10.06.2005, 03.06.2005 по делу N А50-4142/2005-А3 Земельный налог не зависит от результатов хозяйственной деятельности, а уплачивается исходя из фактического использования земельного участка, что говорит о его "неавансовом" характере; пени по неуплате данного налога начисляются не по результатам года, а со дня, следующего за установленным моментом его уплаты.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 10.06.2005, 09.06.2005 по делу N А50-39507/2004-А8 В случае если арбитражный суд признает заявление о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам обоснованным, то им принимается решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 10.06.2005, 09.06.2005 по делу N А50-3831/2005-Г-5 В связи с признанием договора подряда незаключенным с исполнителя подлежит взысканию сумма аванса, уплата которого подтверждена совокупностью представленных в суд документов.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 10.06.2005, 03.06.2005 по делу N А50-3090/2005-А5 Решение налогового органа об отказе в предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты налога не содержит мотивированных оснований его вынесения, что лишает налогоплательщика права на исправление допущенных им недостатков при повторном обращении и служит причиной признания указанного решения недействительным.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 10.06.2005, 07.06.2005 по делу N А50-25738/2004-Г-18 Отказ ответчику в постановке перед экспертизой вопроса о действительности подписи истца в договоре поставки является обоснованным, поскольку сам истец достоверность своей подписи не оспаривает.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 10.06.2005, 09.06.2005 по делу N А50-2103/2005-Г7 Материалами дела подтверждается, что обязанности заказчика ответчиком выполнены сдачей законченного строительством объекта приемной комиссии, а значит, доводы истца (инвестор) о невыполнении ответчиком договора и о взыскании убытков подлежат отклонению.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 09.06.2005, 06.06.2005 по делу N А50-9320/2004-Г-10 Государственный заказчик выполнил условия государственного контракта, проинформировав население о возможности предоставления инвалидам протезно-ортопедических изделий, а значит, изготовление меньшего количества продукции не связано с бездействием заказчика.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 09.06.2005 по делу N А50-9293/2005-А12 Неприменение контрольно-кассовой техники при продаже товара населению является нарушением, посягающим на права потребителей, и не может быть отнесено к малозначительным административным правонарушениям.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 09.06.2005 по делу N А50-7579/2005-А12 Факт реализации алкогольной продукции при отсутствии соответствующей лицензии является правонарушением, представляющим общественную опасность в виде потенциальной угрозы здоровью и жизни неопределенного круга лиц, являющихся покупателями и не может быть отнесено к малозначительным административным правонарушениям.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 09.06.2005, 03.06.2005 по делу N А50-7437/2005-А2 Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 09.06.2005, 03.06.2005 по делу N А50-7436/2005-А2 Решение о переквалификации арбитражный суд может принять лишь в отношении подведомственных ему дел.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 09.06.2005 по делу N А50-7406/2005-А14 Спор возник между двумя юридическими лицами по вопросу правомерности начисления и выплаты государственной пенсии гражданину, не имеющему статуса индивидуального предпринимателя, следовательно, у суда отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 09.06.2005, 03.06.2005 по делу N А50-704/2005-Г-5 О том, что спорные объекты недвижимости не были включены в список передаваемого истцу имущества, истец должен был узнать в день подписания акта сдачи-приемки, но поскольку с указанного момента прошло более трех лет, то есть истек срок исковой давности, то в удовлетворении требований о признании права собственности на спорное имущество отказано.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 09.06.2005, 06.06.2005 по делу N А50-696/2005-А9 Решение налогового органа в части доначисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога и налога на добавленную стоимость вынесено неправомерно, так как оплата стоимости обучения работников не увеличивает налоговую базу, также как и финансирование уставной деятельности из бюджета.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 09.06.2005, 07.06.2005 по делу N А50-51043/2004-А5 Поскольку общество при исчислении налога на добавленную стоимость выполняло рекомендации компетентного налогового органа, решение о привлечении к налоговой ответственности признано недействительным.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 09.06.2005, 02.06.2005 по делу N А50-49035/2004-Г-18 В связи с тем, что увеличение расходов на содержание пожарной охраны произошло согласно действующему законодательству и для этого не требуется согласие ответчика, заявленные требования Государственной противопожарной службы о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 09.06.2005, 08.06.2005 по делу N А50-4832/2005-А9 Срок для обращения в суд с иском о взыскании налоговых санкций является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 09.06.2005 по делу N А50-4340/2005-А9 Бюджетные учреждения и организации, полностью финансируемые из федерального бюджета, освобождаются от уплаты государственной пошлины только за право использования наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний в наименованиях указанных организаций или объединений.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 09.06.2005 по делу N А50-3870/2005-Г-18 По ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 09.06.2005, 03.06.2005 по делу N А50-3721/2005-Г-24 Акт приемки-передачи поставленного оборудования не является доказательством принятия покупателем товара, так как договором поставки предусмотрено два этапа приемки, а из представленных документов видно, что на втором этапе покупатель принял товар на ответственное хранение в связи с ненадлежащим качеством товара, что говорит об отсутствии обязательства по оплате продукции.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 09.06.2005, 08.06.2005 по делу N А50-2593/2005-А12 Документы, представленные предпринимателем в суд после вынесения оспариваемого решения, не могут свидетельствовать о незаконности решения налогового органа, однако данные обстоятельства не лишают налогоплательщика права на представление в налоговый орган уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц с приложением документов, подтверждающих право на профессиональный вычет в сумме.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 09.06.2005, 02.06.2005 по делу N А50-250/2005-А3 Невнесение изменений в проект организации строительства, связанных с изменением рабочих проектов, непроведение мероприятий по контролю за состоянием близлежащих зданий при устройстве фундамента являются нарушениями, которые необходимо устранить для проведения дальнейших строительно-монтажных работ по возведению здания.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 08.06.2005, 09.06.2005 по делу N А50-21852/2004-А1 Одновременное привлечение организации к налоговой ответственности и должностного лица к административной ответственности за одно и то же правонарушение допустимо.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 09.06.2005, 03.06.2005 по делу N А50-2128/2005-Г-11 Поскольку ответчик не представил доказательств направления истцу заявлений о зачете однородных требований, а акты сверки взаимных расчетов не содержат указаний о прекращении встречных обязательств, то требование истца о взыскании задолженности правомерно и подлежит удовлетворению.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 09.06.2005, 08.06.2005 по делу N А50-1139/2005-А8 Задолженность по налогам и сборам была реструктурирована не в полном объеме, однако срок на обращение с заявлением об обжаловании истек, при таких обстоятельствах требования о признании незаконными действий налоговой инспекции, выразившихся в отказе в реструктуризации кредиторской задолженности общества по подоходному налогу, удовлетворению не подлежат.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 08.06.2005, 07.06.2005 по делу N А50-8376/2005-А7 Незначительность просрочки подачи декларации об объемах получения и использования этилового спирта, фактическое отсутствие объема использованного этилового спирта, и, в связи с этим, отсутствие угрозы государственным и общественным интересам свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 08.06.2005, 02.06.2005 по делу N А50-737/2005-Г-22 Удостоверения комиссии по трудовым спорам являются исполнительными документами и подлежат исполнению на общих основаниях, установленных законодательством РФ.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 08.06.2005, 03.06.2005 по делу N А50-736/2005-Г-22 Поскольку средства от реализации арестованного имущества были направлены на погашение задолженности по заработной плате, то норма закона о прекращении исполнительного производства с момента введения в отношении должника конкурсного производства не применяется.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 08.06.2005, 01.06.2005 по делу N А50-5961/2005-А7 Факт неприменения контрольно-кассовой техники признан малозначительным деянием в связи с тем, что действия нарушителя не причинили значительного общественного вреда и обществом были выполнены все необходимые обязанности по соблюдению работником действующего законодательства.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 08.06.2005, 02.06.2005 по делу N А50-50088/2004-Г-4 При причинении в результате дорожно-транспортного происшествия имущественного вреда ответственность несут лица, виновные в этом, в зависимости от степени своей вины, а в данном случае - страховщики (в порядке суброгации).

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 08.06.2005 по делу N А50-4829/2005-А10 Поскольку ранее налогоплательщик привлекался за несвоевременное представление налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, снижение размера взыскиваемого штрафа неправомерно.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 08.06.2005, 06.06.2005 по делу N А50-4679/2005-А15 Акцизы подлежат уплате в бюджет за каждый отчетный период (месяц), а неисполнение этой обязанности даже в том случае, если в последующих периодах налогоплательщиком предъявлена к вычету сумма акцизов, превышающая недоимку, может повлечь приостановление действия свидетельства о регистрации лица, осуществляющего оптовую реализацию нефтепродуктов.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 08.06.2005, 02.06.2005 по делу N А50-38860/2004-Б Заключение временного управляющего о признаках фиктивного или преднамеренного банкротства должника не содержит данных об анализе коэффициентов, характеризующих платежеспособность, об анализе их динамики и темпа снижения, что говорит о ненадлежащем исполнении управляющим своих обязанностей.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 08.06.2005, 07.06.2005 по делу N А50-3714/2005-А9 От налогообложения налогом на добавленную стоимость освобождаются не налогоплательщики, а операции по реализации товаров и услуг, и любой налогоплательщик, который самостоятельно или через свои структурные подразделения осуществлял операции, освобожденные от налогообложения по НДС, имеет право на льготу.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 08.06.2005, 01.06.2005 по делу N А50-3221/2005-А16 Обществом денежные средства в погашение долга по решению суда перечислялись на депозитный счет службы судебных приставов, а с депозитного счета зачислялись на счет органа Пенсионного фонда РФ, поэтому у общества отсутствует недоимка по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 08.06.2005, 01.06.2005 по делу N А50-3193/2005-А9 Платежные поручения свидетельствуют об уплате в федеральный бюджет суммы большей, чем заявлено ко взысканию, а неправильное указание в платежном документе кода бюджетной классификации не повлекло причинения ущерба бюджету, следовательно, в удовлетворении требований о взыскании пени за несвоевременную уплату страховых взносов в Пенсионный фонд отказано.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 08.06.2005, 01.06.2005 по делу N А50-2285/2005-Г-5 Спорное недвижимое имущество, находящееся в общей долевой собственности, не разделено сторонами в натуре, а значит, договор аренды доли в праве собственности на спорные объекты является незаключенным ввиду несогласования предмета договора.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 08.06.2005, 01.06.2005 по делу N А50-10172/2004-А3 С момента назначения конкурсного управляющего предприятия-должника прекращаются полномочия собственника имущества предприятия, а значит, приказы департамента имущественных отношений по распоряжению спорным имуществом недействительны.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 08.06.2005, 03.06.2005 по делу N А50-1017/2004-Г-4 Вырубка леса без лесорубочного билета является правонарушением, а с общества, осуществившего такую вырубку, взыскивается ущерб, причиненный лесному фонду.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 07.06.2005, 01.06.2005 по делу N А50-7950/2005-Г-11 Поскольку существует реальная возможность использования ответчиком спорного оборудования и, как следствие, износа этого оборудования, то требования истца о принятии обеспечительных мер в виде запрета использовать указанное имущество подлежат удовлетворению.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 07.06.2005 по делу N А50-6956/2005-А5 Основанием для оставления заявления без движения является непредставление заявителем надлежащего доказательства направления ответчику копии заявления.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 07.06.2005 по делу N А50-6639/2005-А10 Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 07.06.2005 по делу N А50-5878/2005-А7 В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 07.06.2005 по делу N А50-5554/2005-А14 Фактическая уплата налоговой санкции подтверждается квитанцией, которая содержит сведения, необходимые для идентификации платежа, следовательно, налоговому органу отказано в удовлетворении требований.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 07.06.2005, 06.06.2005 по делу N А50-5244/2005-А11 Поскольку при рассмотрении спора по существу судом не установлены обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика, а имеются доказательства неоднократного обоснованного привлечения предприятия к налоговой ответственности за непредставление в налоговый орган уведомления об открытии счета, снижение размера штрафа произведено судом неправомерно.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 07.06.2005 по делу N А50-50754/2004-А16 Суд по своей инициативе исправил опечатку, допущенную в ранее вынесенном постановлении по данному делу.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 01.06.2005, 07.06.2005 по делу N А50-49806/2004-Г-16 При временном отсутствии приборов учета водоотведения, а также при отсутствии проведения натуральных замеров объема фактического сброса сточных вод для определения такого объема следует исходить из водохозяйственного балансового расчета абонента.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 07.06.2005, 06.06.2005 по делу N А50-4331/2005-А14 Налоговые органы вправе проверять филиалы и представительства налогоплательщика, независимо от проведения проверок самого налогоплательщика.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 07.06.2005, 02.06.2005 по делу N А50-4216/2005-А5 Право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 01.06.2005, 07.06.2005 по делу N А50-3868/2005-Г-5 Истцу отказано в признании права собственности на железнодорожный путь, так как это сооружение возведено без соответствующей документации и без выделения земельного участка, кроме того, отсутствуют доказательства строительства пути за счет истца.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 07.06.2005, 01.06.2005 по делу N А50-37495/2004-Г-15 Предложенная советом директоров оценка коэффициентов конвертации акций утверждена собранием акционеров, также как и решение о реорганизации общества, а значит, требования истца заявлены необоснованно.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 07.06.2005 по делу N А50-35023/2003-А10 Обязанность по уплате налога на вмененный доход исполнена налогоплательщиком своевременно, что подтверждается квитанцией, таким образом, требование налоговой инспекции об уплате налога и пени является неправомерным.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 07.06.2005, 31.05.2005 по делу N А50-2460/2005-Г-26 В связи с тем, что общество продолжало пользоваться арендованным имуществом и после окончания срока договора аренды, то договор считается заключенным на неопределенный срок на тех же условиях, а значит, общество обязано уплачивать арендную плату вплоть до момента государственной регистрации права собственности на указанное имущество за обществом.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 07.06.2005, 31.05.2005 по делу N А50-1844/2005-А6 Право налогоплательщика на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость и применение налоговых вычетов не ставится в зависимость от уплаты в бюджет налога поставщиками контрагента-экспортера, с которыми у последнего не существует хозяйственных отношений.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 07.06.2005 по делу N А50-1483/2005-А16 Суд исправил опечатку во вводной части постановления по данному делу.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 06.06.2005, 31.05.2005 по делу N А50-9710/2004-Г-3 Расчет повышенной платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами осуществляется в соответствии с типовыми правилами приема производственных сточных вод в системы канализации.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 06.06.2005, 02.06.2005 по делу N А50-5686/2005-А16 Довод налогового органа о неуплате предпринимателем налоговой санкции в добровольном порядке отклонен, так как уплата налоговой санкции подтверждается чеком-ордером.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 06.06.2005 по делу N А50-5313/2005-А14 Одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства до достижения ими возраста восемнадцати лет по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, следовательно, требование Фонда социального страхования в части непринятия к зачету расходов признано недействительным.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 06.06.2005 по делу N А50-5236/2005-А11 Поскольку имеются доказательства неоднократного обоснованного привлечения предприятия к налоговой ответственности за нарушение срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии счета в банке, снижение размера штрафа неправомерно.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 06.06.2005, 02.06.2005 по делу N А50-4689/2005-Г-24 Отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 06.06.2005, 03.06.2005 по делу N А50-3092/2005-А3 Требования предпринимателя о взыскании с казны Российской Федерации материального ущерба, понесенного в связи с оплатой услуг по другому делу, в рамках отдельного дела, по правилам искового производства подлежат удовлетворению, поскольку расходы, понесенные по оплате услуг представителя, расцениваются как убытки в результате незаконных действий государственных органов.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 06.06.2005, 01.06.2005 по делу N А50-30134/2004-А4 Заключая договоры с поставщиками, не представляющими сведения о своем местонахождении, а также налоговую и бухгалтерскую отчетность в налоговые органы, информацию об уплате налога на добавленную стоимость, приняв от них ненадлежащим образом оформленные счета-фактуры, общество принимает на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговые вычеты по НДС, уплаченному поставщиками.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 06.06.2005 по делу N А50-28821/2004-Г-15 Апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы им не заявлено.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 06.06.2005, 31.05.2005 по делу N А50-2459/2005-Г-15 При задержке выплаты суммы объявленных дивидендов по акциям истец вправе получить их вместе с процентами, рассчитанными на сумму дивидендов, за исключением суммы налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 06.06.2005, 30.05.2005 по делу N А50-2301/2005-А7 Организация вправе отнести к расходам, учитываемым при налогообложении прибыли, затраты в виде средств, направленных на цели реабилитации инвалидов, в том числе на финансирование подписки инвалидов на газету.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 06.06.2005, 02.06.2005 по делу N А50-22770/2004-А11 Трехлетний срок подачи в налоговый орган заявления о зачете излишне уплаченных сумм налога на имущество налогоплательщиком пропущен, следовательно, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 06.06.2005, 31.05.2005 по делу N А50-2228/2005-Г-11 Спор возник из брачно-семейных и гражданских имущественных правоотношений между супругами, которые по своей материально-правовой сущности не являются отношениями, связанными с осуществлением сторонами предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 06.06.2005, 01.06.2005 по делу N А50-2072/2005-А5 При прекращении действия решения органа о реструктуризации задолженности по налогам и сборам обязанность по оплате восстановленной задолженности наступает на следующий день.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 06.06.2005 по делу N А50-10580/2005-Г-6 Тяжелое материальное положение заявителя, а также факт нахождения на иждивении детей не являются основаниями для освобождения от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 03.06.2005, 27.05.2005 по делу N А50-7947/2005-А11 Контрольно-кассовые машины, используемые на автозаправочной станции, должны быть сопряжены с системой управления реализацией топлива, при этом отпуск топлива должен производиться по командам управления, поступающим от ККМ; задание дозы отпуска и команд управления с функциональной клавиатуры контроллера управления топливораздаточных колонок недопустимо.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 03.06.2005, 27.05.2005 по делу N А50-7170/2004-А9 Поскольку действия общества носили недобросовестный характер и были направлены на незаконное изъятие денежных средств из федерального бюджета и уклонение от конституционной обязанности по уплате налогов, решение налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, соответствующих пени и штрафов признано действительным.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 03.06.2005, 27.05.2005 по делу N А50-7155/2004-Г-11 Нахождение незначительной части спорного объекта недвижимости на земельном участке истца не является основанием для сноса всего здания, тем более что владельцем здания предприняты меры для обеспечения пожарной безопасности.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 03.06.2005 по делу N А50-6689/2005-А11 В действиях ответчика отсутствует состав налогового правонарушения, поскольку документы, истребуемые налоговым органом, необходимые для проведения проверки, не связаны с исчислением и уплатой налогов.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 03.06.2005 по делу N А50-6685/2005-А9 Одним из условий осуществления организации и содержания тотализаторов и игорных заведений является наличие документа, подтверждающего соответствие используемых игорным заведением игровых автоматов с денежным или иным выигрышем утвержденному типу игровых автоматов.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 03.06.2005, 31.05.2005 по делу N А50-50931/2004-Г-7 Поскольку исполнителем по договору подряда не представлено доказательств исполнения договора в установленные сроки, то действия заказчика по расторжению договора и направление требования исполнителю о возврате суммы аванса являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 26.05.2005, 03.06.2005 по делу N А50-50271/2004-А17 Учитывая, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, создание обществом искусственной ситуации для получения средств фонда исключает удовлетворение заявленных обществом требований в возмещении суммы выплаченного работнику пособия по беременности и родам.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 03.06.2005, 30.05.2005 по делу N А50-5003/2004-Б Поскольку полномочия представителя налогового органа подтверждены доверенностью, а собрание кредиторов вправе отстранить конкурсного управляющего от его обязанностей за ненадлежащее их исполнение, то требования общества удовлетворению не подлежат.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 03.06.2005, 31.05.2005 по делу N А50-4441/2005-А3 Поскольку общество являлось плательщиком налога на перепродажу автомобилей, оно обязано было исчислять и уплачивать налог в размере 5% от суммы сделки (купли-продажи) автомобилей (без НДС), но не ниже его балансовой стоимости, увеличенной на индекс инфляции за вычетом износа.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 03.06.2005, 30.05.2005 по делу N А50-4304/2005-Г-17 Поскольку второй истец по делу выступил как акционер, то есть как физическое лицо, то обжалование акта налогового органа производится путем подачи искового заявления в суд общей юрисдикции.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 03.06.2005, 30.05.2005 по делу N А50-3683/2005-Г-17 Если на момент подачи заявления о регистрации перехода права собственности одна из сторон договора купли-продажи имущества ликвидирована, то суд признает переход указанного права по заявлению только одной стороны.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 03.06.2005, 02.06.2005 по делу N А50-2265/2005-А14 Требование об уплате сумм штрафов было вручено налоговым органом руководителю предприятия, о чем в требовании имеется его подпись, следовательно, досудебный порядок урегулирования спора был налоговым органом соблюден.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 03.06.2005, 27.05.2005 по делу N А50-2084/2005-А10 Организация утрачивает право на реструктуризацию по обязательным платежам в федеральный бюджет при наличии на 1-е число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате в федеральный бюджет текущих налоговых платежей.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 03.06.2005, 30.05.2005 по делу N А50-1984/2005-Г-5 Передача участнику общества при ликвидации этого общества имущества в размере доли в уставном капитале является надлежащим основанием возникновения права собственности.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 03.06.2005, 30.05.2005 по делу N А50-16220/2004-Г17 Продажа недвижимости произведена унитарным предприятием по поручению собственника имущества, а сам объект недвижимости не использовался в уставной деятельности предприятия, что говорит о необоснованности требований Министерства имущественных отношений о признании договора купли-продажи недействительным.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 02.06.2005, 01.06.2005 по делу N А50-7575/2005-А7 Поскольку нарушение правил продажи алкогольной продукции создает существенную угрозу жизни и здоровью потребителей, в оценке совершенного правонарушения как малозначительного судом отказано.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 02.06.2005, 26.05.2005 по делу N А50-621/2005-А8 Поскольку законодательство не предусматривает обязанность покупателя при совершении обычной хозяйственной операции проверять наличие регистрации или сдачу отчетности поставщика, факт недобросовестности истца налоговым органом не доказан.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 02.06.2005, 27.05.2005 по делу N А50-49233/2004-Г-11 В связи с односторонним отказом заказчика от договора подряда с него подлежат взысканию в пользу исполнителя убытки в виде упущенной выгоды.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 02.06.2005, 27.05.2005 по делу N А50-48578/2004-Г-24 При отсутствии доказательств ведения производства по смежному делу в арбитражном суде считается, что основания для приостановления производства по данному делу отсутствуют.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 02.06.2005, 27.05.2005 по делу N А50-46041/2004-Г4 При транспортировке груза с повышенным содержанием природных радионуклидов требуется санитарно-эпидемиологическое заключение, причем обязанность по его получению лежит на грузоотправителе.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 02.06.2005, 27.05.2005 по делу N А50-46038/2004-Г-4 Отсутствие в сопроводительных документах на хлористый калий сведений о содержании в такой продукции природных радионуклидов и о максимальном значении мощности излучения является нарушением, ответственность за которое лежит на грузоотправителе.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 01.06.2005, 25.05.2005 по делу N А50-788/2005-Г-17 Основанием для рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов является экономический характер споров, связанный с осуществлением предпринимательской деятельности.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 01.06.2005, 25.05.2005 по делу N А50-786/2005-Г-21 Основанием для рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов является экономический характер споров, связанный с осуществлением предпринимательской деятельности.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 01.06.2005, 30.05.2005 по делу N А50-6291/2005-А9 Таможенный орган неправомерно привлек общество к административной ответственности, так как наличие двух одинаковых счетов на транспортные расходы по доставке товара не является правонарушением, а также таможенным органом нарушен порядок расчета суммы занижения таможенной стоимости товара.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 01.06.2005, 26.05.2005 по делу N А50-51061/2004-А13 Поскольку объект налогообложения у предпринимателя отсутствовал, у него не имелось обязанности по уплате единого социального налога, следовательно, оснований для взыскания с него сумм налога, а также пени за его несвоевременную уплату не имеется.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 01.06.2005, 26.05.2005 по делу N А50-48272/2004-Г18 Представленные суду подлинники актов выполненных работ и справок о стоимости этих работ подтверждают требования подрядчика о взыскании долга с заказчика.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 01.06.2005, 26.05.2005 по делу N А50-46404/2004-А7 Действия инспекторов ГИБДД по привлечению к административной ответственности за выпуск на линию автобусов, не прошедших технический осмотр, являются законными, а значит, требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, заявленное предпринимателем, удовлетворению не подлежит.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 01.06.2005, 27.05.2005 по делу N А50-4597/2005-А5 Фактически принятые налоговым органом меры обеспечения исполнения налоговых обязательств (аресты имущества, приостановление расходных операций) в своей совокупности не могли не повлиять на возможность общества своевременно производить оплату налоговых платежей, причем не только за счет доходов от хозяйственной деятельности, но и за счет реализации имущества.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 01.06.2005, 31.05.2005 по делу N А50-4426/2005-А3 Поскольку налогоплательщик не являлся плательщиком единого социального налога, в связи с чем обязанность представлять расчеты авансовых платежей по налогу у него отсутствовала, поэтому привлечение налоговым органом к налоговой ответственности по данному основанию является неправомерным.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 01.06.2005, 25.05.2005 по делу N А50-38584/2004-А10 Отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от уплаты налога на землю, следовательно, общество является плательщиком налога за землю, подлежащего исчислению от площади фактического использования обществом земельного участка.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 01.06.2005, 27.05.2005 по делу N А50-34312/2004-А13 Факт выставления налоговым органом уточненного требования, которым ответчику предложено уплатить сумму налоговых санкций, не свидетельствует о несоблюдении истцом досудебной процедуры урегулирования спора, так как в него были включены суммы штрафов, на уплату которых ответчику уже выставлялось требование.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 01.06.2005, 26.05.2005 по делу N А50-2854/2005-Г-5 Истец необоснованно предъявил ответчику требование о взыскании неосновательного обогащения, поскольку ответчик приобрел денежные средства за счет третьих лиц.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 01.06.2005, 27.05.2005 по делу N А50-26870/2004-Г-7 Отсутствие сметы и графика производства работ не является основанием для признания договора подряда незаключенным, так как стороны приступили к его исполнению, а заказчик принял результат работ, следовательно, подрядчик вправе получить оплату по договору в размере, установленном справкой о стоимости работ.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 01.06.2005, 25.05.2005 по делу N А50-2407/2005-Г-24 Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации организаций, не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 01.06.2005, 30.05.2005 по делу N А50-2044/2005-А6 Оснований для доначисления сумм платы за пользование водными объектами у налогового органа не имелось, так как предприятие предпринимало все необходимые действия для получения разрешения (лицензии).

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 01.06.2005, 26.05.2005 по делу N А50-1719/2005-Г-11 Поскольку в течение гарантийного срока на поставленные товары выявлены недостатки, то покупатель вправе получить назад уплаченную по договору купли-продажи сумму.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 01.06.2005, 25.05.2005 по делу N А50-1574/2005-А4 Требования и решение о взыскании налога адресованы и направлялись налоговым органом только филиалу предприятия, следовательно, налоговым органом неправомерно применена санкция, предусматривающая возможность обращения взыскания за счет имущества налогоплательщика, как крайняя мера взыскания.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 31.05.2005, 30.05.2005 по делу N А50-6732/2005-А11 Отключение подачи горячей воды и отопления в жилых домах произошло из-за аварийной ситуации на котельной и тепловых сетях, а сами жилые помещения находятся на балансе другого лица, что говорит о необоснованности привлечения истца к административной ответственности.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 31.05.2005, 26.05.2005 по делу N А50-50260/2004-Г-11 Заказчик необоснованно заявил требование к исполнителю о завершении подрядных работ, так как между сторонами подписан акт сдачи-приемки законченного строительством объекта.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 31.05.2005, 25.05.2005 по делу N А50-50081/2004-Г-2 Поскольку ни законом, ни договором не установлена солидарная ответственность заказчиков, то требования истца о взыскании солидарной задолженности удовлетворению не подлежат.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 31.05.2005 по делу N А50-4861/2005-А15 Пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 31.05.2005 по делу N А50-4601/2005-А16 Декларация по земельному налогу была представлена позднее установленных сроков по месту нахождения земельного участка по требованию налогового органа, а не по месту учета организации, следовательно, требования о взыскании штрафа подлежат отмене.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 26.05.2005, 31.05.2005 по делу N А50-44848/2004-Г-11 Суд отказал в удовлетворении жалобы, так как спорное имущество определено планом приватизации и справкой, а ответчик не заявлял о пропуске срока исковой давности.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 31.05.2005 по делу N А50-44144/2004-Г-1 Апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы им не заявлено.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 31.05.2005, 27.05.2005 по делу N А50-43442/2004-Г-7 Договор подряда, заключенный филиалом ответчика, является действительным, так как подписан уполномоченным лицом, а значит, взыскание переплаты по договору обоснованно, тем более что досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 31.05.2005 по делу N А50-2806/2005-А5 Налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 31.05.2005, 25.05.2005 по делу N А50-23708/2004-Г-2 Добросовестное приобретение имущества не является основанием для возникновения права собственности, также как акт сдачи-приемки имущества не свидетельствует о добровольном отказе собственника от права собственности, так как договор купли-продажи, заключенный между истцом и третьим лицом, признан недействительным.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 31.05.2005 по делу N А50-11620/2005-А9 Требования о признании недействительными ненормативных актов и об отмене постановления по делу об административном правонарушении являются самостоятельными и не могут быть заявлены в одном иске.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 31.05.2005, 25.05.2005 по делу N А50-1012/2005-Г3 Учет тепловой энергии осуществляется на основе показаний приборов, установленных у потребителя и допущенных к ведению учета энергии после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и потребителем.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 30.05.2005 по делу N А50-8372/2005-А9 В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 30.05.2005 по делу N А50-6554/2005-А7 С общества взысканы суммы финансовой санкции за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 30.05.2005, 25.05.2005 по делу N А50-50850/2004-Г-2 Взыскание арендной платы и процентов произведено правомерно, так как арендованное помещение передано ответчику, о чем имеется запись в договоре аренды, подтвержденная подписью и печатью ответчика.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 30.05.2005 по делу N А50-4864/2005-А6 Пени за нарушение сроков уплаты авансовых платежей по страховым взносам начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 30.05.2005 по делу N А50-4093/2005-Г-15 В связи с тем что апелляционная жалоба не была принята к производству арбитражного суда, а от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 30.05.2005 по делу N А50-3487/2005-А9 Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 30.05.2005, 24.05.2005 по делу N А50-32181/2004-А8 Оспариваемый правовой акт о переоформлении права на земельный участок вынесен во исполнение действующего законодательства, которым установлено, что границы участков, находящихся в бессрочном (постоянном) пользовании, не подлежат пересмотру, а значит, указанный акт не может быть признан недействительным.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 25.05.2005, 30.05.2005 по делу N А50-25222/2004-Г-10 Представленные истцом документы (сличительная ведомость инвентаризации товаров, накладная (счет-фактура) и приказ) не подтверждают наличие товаров в арендуемом помещении и их стоимость, указанную истцом, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании убытков отказано.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 30.05.2005 по делу N А50-1446/2005-Г-22 Уплата госпошлины в меньшем размере относится к нарушениям, которые носят малозначительный характер и не являются неустранимыми, поэтому заявление о принудительной ликвидации удовлетворению не подлежит.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 27.05.2005, 26.05.2005 по делу N А50-77ИП/2005-А8 Заявление предприятия о признании недействительными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительного сбора не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как исполнительное производство, по которому был взыскан сбор, объединено в сводное производство с делами суда общей юрисдикции.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 27.05.2005, 20.05.2005 по делу N А50-7067/2005-А15 Предприятие добыло, складировало и вывезло песчано-гравийную смесь из русла реки, руководствуясь решением комиссии о спрямлении части русла реки, однако законом установлено, что для указанных действий требуется наличие лицензии и согласование с федеральным органом государственной власти в области управления водным фондом, а значит, предприятие обоснованно привлечено к административной ответственности.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 27.05.2005, 24.05.2005 по делу N А50-5649/2005-Б На момент рассмотрения заявления о признании должника банкротом общество утратило статус конкурсного кредитора в связи с реорганизацией и передачей задолженности образуемым обществам, что служит основанием для отказа в рассмотрении иска.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 27.05.2005, 24.05.2005 по делу N А50-50420/2004-Г-5 Поскольку договор аренды нежилого помещения не зарегистрирован, но указанные помещения переданы ответчику по акту сдачи-приемки, то имеет место неосновательное обогащение ответчика, которое подлежит взысканию в пользу собственника указанного имущества.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 27.05.2005, 20.05.2005 по делу N А50-4942/2005-А9 На момент определения налоговой базы денежные средства утратили статус авансовых платежей, поскольку являлись оплатой отгруженных товаров, поэтому оснований для начисления обществу налога на добавленную стоимость у налогового органа не имелось.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 27.05.2005, 26.05.2005 по делу N А50-4366/2005-А5 Фактически принятые налоговым органом меры обеспечения исполнения налоговых обязательств (аресты имущества, приостановление расходных операций) в своей совокупности не могли не повлиять на возможность общества своевременно производить оплату налоговых платежей, причем не только за счет доходов от хозяйственной деятельности, но и за счет реализации имущества.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 27.05.2005, 24.05.2005 по делу N А50-39510/2004-Г-9 Суд прекратил производство по делу в связи с отказом истца от иска, так как этот отказ не нарушает ничьих прав, более того, ответчик согласен с этими действиями истца.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 27.05.2005, 20.05.2005 по делу N А50-3724/2005-А3 Решение инспекции нарушает права и законные интересы общества, поскольку требование об уплате налога на прибыль по базе переходного периода распространено на период, предшествовавший новому налоговому регулированию.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 27.05.2005, 24.05.2005 по делу N А50-3596/2005-А8 Поскольку переплата, имевшаяся у общества, перекрывала сумму недоимки по налогу на прибыль, от которой налоговым органом исчислен штраф, привлечение общества к налоговой ответственности в виде штрафа за неполную уплату налога является неправомерным.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 27.05.2005, 24.05.2005 по делу N А50-2446/2005-Г-11 Суд обоснованно не привлек общество к участию в деле по спору о признании договора уступки права требования (цессия) недействительным, так как общество является должником и не участвует в спорных отношениях кредиторов.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 27.05.2005, 20.05.2005 по делу N А50-2445/2005-А5 По доходам, относящимся к нескольким отчетным (налоговым) периодам, и в случае, если связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, доходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно, с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 27.05.2005, 25.05.2005 по делу N А50-1990/2005-А2 Страховые взносы на страховую и накопительную части трудовой пенсии уплачиваются в Пенсионный фонд РФ в виде сумм страховых взносов, они не относятся к числу налогов и являются индивидуально возмездными платежами, а суммы, зачисляемые в федеральный бюджет на цели государственного пенсионного страхования, уплачиваются в составе единого социального налога.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 27.05.2005, 25.05.2005 по делу N А50-1872/2005-А14 Арендаторы муниципального имущества обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога на добавленную стоимость; от уплаты налога на пользователей автомобильных дорог освобождаются предприятия, занимающиеся производством сельскохозяйственной продукции, удельный вес доходов от реализации в общей сумме их доходов составляет 70% и более.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 27.05.2005, 23.05.2005 по делу N А50-185/2005-Г-24 При межевании местности в результате ошибки в состав арендуемого участка земель была включена часть участка лесного фонда, находящегося в лесах первой группы, на особо охраняемой природной территории, то есть произошло зачисление указанного участка в земли рекреационного назначения, что является основанием для отмены акта установления и согласования границ.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 26.05.2005 по делу N А50-78ИП/2005-А8 Если в сводном исполнительном производстве объединены дела по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 26.05.2005 по делу N А50-76ИП/2005-А10 Если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 26.05.2005 по делу N А50-75ИП/2005-А10 Если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 26.05.2005 по делу N А50-740/2005-А15 Муниципальное учреждение имеет право на освобождение от уплаты земельного налога, поскольку оно является учреждением социального обслуживания, финансируемым за счет средств бюджета.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 26.05.2005 по делу N А50-72ИП/2005-А14 Если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом общей юрисдикции.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 26.05.2005 по делу N А50-70ИП/2005-А10 Если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 26.05.2005, 25.05.2005 по делу N А50-6906/2005-А16 Характер правоотношений, на основании которых предъявлен иск, свидетельствует о том, что спор между сторонами вытекает из трудовых отношений и поэтому не является экономическим, а значит, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 26.05.2005, 23.05.2005 по делу N А50-5733/2005-Г-14 Поскольку отдел вневедомственной охраны финансируется в том числе и за счет средств, поступающих на основе заключаемых договоров, то есть федеральный бюджет не является единственным источником финансирования деятельности отдела, то оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины не имеется.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 26.05.2005, 25.05.2005 по делу N А50-5709/2005-А17 Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 26.05.2005, 25.05.2005 по делу N А50-5697/2005-А8 Довод налогового органа о том, что направление копии искового заявления подтверждается квитанцией, судом отклоняется, поскольку ни квитанция, ни почтовый реестр не содержат точный юридический адрес ответчика.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 24.05.2005, 26.05.2005 по делу N А50-55ИП/2005-А10 Поскольку производимое истцом сырое молоко не является готовой продукцией, а животноводческие отходы продукцией не являются вообще, то судебный пристав-исполнитель правомерно наложил арест на транспортные средства и на офисную технику, не нарушив при этом очередности.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 26.05.2005, 19.05.2005 по делу N А50-5353/2005-А16 Общество обоснованно привлечено к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, так как пожар произошел по вине работника общества, не ознакомленного с правилами пожарной безопасности.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 26.05.2005, 19.05.2005 по делу N А50-50925/2004-Г-26 Договор на поставку колючего заграждения, заключенный между государственным учреждением и обществом, не направлен на удовлетворение государственных нужд, а значит, проведение торгов на поставку указанного товара не требуется.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 26.05.2005, 20.05.2005 по делу N А50-50656/2004-Г-11 Соглашения, заключенные между истцом и ответчиком во исполнение судебных актов, являются достаточным основанием для приобретения ответчиком права собственности на спорные нежилые помещения.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 20.05.2005, 26.05.2005 по делу N А50-49338/2004-Г-5 Понесенные заказчиком расходы на оплату работ по договору подряда являются убытками и подлежат взысканию с исполнителя, так как составленная последним техническая документация не соответствует условиям технического задания по договору.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 26.05.2005, 20.05.2005 по делу N А50-48/2004-Г17 Цена товара, стоимость расходов на ремонт, транспортировку и испытание подтверждены счетами-фактурами, складскими карточками, а также не опровергнуты ответчиком, что говорит об обоснованности взыскания убытков, причиненных плохим качеством товаров.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 26.05.2005, 19.05.2005 по делу N А50-2456/2003-Г-6 Требования истца о признании недействительным соглашения между ответчиками, один из которых является филиалом истца, отклонены, так как для подписания соглашения о переводе долга не требуется согласие истца, а руководитель филиала действовал на основании доверенности.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 26.05.2005 по делу N А50-18638/2003-Б Апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы им не заявлено.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 24.05.2005, 26.05.2005 по делу N А50-172ИП/2005-А6 Судебный пристав-исполнитель осуществил перевод денежных средств с денежного счета до того, как узнал о замене взыскателя в порядке договора уступки прав требования (цессии), а значит, действия пристава законны и обоснованны.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 25.05.2005 по делу N А50-854/2005-Г-5 Апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы им не заявлено.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 25.05.2005 по делу N А50-8026/2004-Г-5 Представленные заявителем справки из налогового органа и кредитной организации не содержат информации о других счетах заявителя и общей задолженности по исполнительным листам, а значит, льготы по уплате государственной пошлины не могут быть применены; ссылка заявителя на постановление об аресте денежных средств в кассе необоснованна, так как арест денежных средств впоследствии заменен на арест имущества.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 25.05.2005 по делу N А50-8025/2004-Г-5 Представленные заявителем справки из налогового органа и кредитной организации не содержат информации о других счетах заявителя и общей задолженности по исполнительным листам, а значит, льготы по уплате государственной пошлины не могут быть применены; ссылка заявителя на постановление об аресте денежных средств в кассе необоснованна, так как арест денежных средств впоследствии заменен на арест имущества.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 25.05.2005, 18.05.2005 по делу N А50-720/2005-Г-21 Договор аренды земельного участка, переданного арендодателю в постоянное (бессрочное) пользование, является действительным только в том случае, если он заключен до вступления в силу Земельного кодекса РФ.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 25.05.2005 по делу N А50-49948/2004-Г4 Суд исправил опечатки, допущенные в ранее вынесенном постановлении по данному делу.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 25.05.2005 по делу N А50-4894/2005-А4 Требование об уплате налога было направлено в адрес предпринимателя заказным письмом, что подтверждается реестром направления требований об уплате налога заказной корреспонденцией со штемпелем почтового отправления, таким образом, заявителем соблюден досудебный порядок урегулирования и вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 25.05.2005, 18.05.2005 по делу N А50-48468/2004-Г-2 Обосновывая взыскание ущерба, причиненного в результате хищения денежных средств, с арендодателя и охранного агентства, истец ссылается на договор субаренды, но он является недействительным, так как в нем отсутствуют подписи сторон, а приходно-расходные документы в отсутствие инвентаризационной ведомости не подтверждают размер ущерба, в связи с чем в иске отказано.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 25.05.2005, 19.05.2005 по делу N А50-47722/2004-Г-10 Энергоснабжающая организация правомерно произвела расчет стоимости услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде, так как энергия хотя и поступала на объекты, принадлежащие товариществу собственников жилья, но ответчик использовал объекты на основании договора аренды с собственником, то есть к нему не применяется льготная цена указанных услуг.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 25.05.2005 по делу N А50-3760/2005-Г-15 Поскольку исковые требования Управления сельского хозяйства районной администрации вытекают из договоров поставки и агентского договора, то оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины не имеется.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 24.05.2005, 25.05.2005 по делу N А50-320/2005-Г-17 Поскольку у финансового управления местной администрации отсутствуют полномочия на осуществление какой-либо деятельности, связанной с извлечением прибыли, то спор о признании недействительной его государственной регистрации в качестве юридического лица не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 25.05.2005, 18.05.2005 по делу N А50-30596/2003-А9 Довод налогового органа о неправильном отражении указанной хозяйственной операции в бухгалтерском учете предприятия как основание для доначисления налогов отклоняется в связи с обстоятельствами, подтверждающими факт оплаты заявителем поставленной продукции.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 25.05.2005, 24.05.2005 по делу N А50-2518/2005-А5 Тот факт, что из представленного в материалы дела лицевого счета налогоплательщика уплата суммы в полном объеме не усматривается, сам по себе не свидетельствует о наличии у ответчика недоимки по налогу, поскольку налог был уплачен своевременно и в полном объеме, оснований для взыскания его и пени не имеется.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 24.05.2005, 25.05.2005 по делу N А50-2408/2005-Г-24 Поскольку из учредительных документов Управления образования видно, что у него отсутствуют полномочия на осуществление какой-либо деятельности, связанной с извлечением прибыли, то спор о недействительности регистрации Управления в качестве юридического лица не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 25.05.2005, 23.05.2005 по делу N А50-24040/2004-Г1 Подача кассационной жалобы на постановление апелляционной инстанции арбитражного суда не может быть достаточным основанием для приостановления его действия, в связи с чем в удовлетворении требований заявителя отказано.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 23.05.2005, 24.05.2005 по делу N А50-71ИП/2005-А14 Оспариваемые постановления вынесены судебным приставом в рамках сводного исполнительного производства, в котором объединены производства, возбужденные судами общей юрисдикции, а значит, спор не подведомствен арбитражному суду.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 24.05.2005 по делу N А50-7187/2005-А14 Заявителем представлены справка банка об отсутствии денежных средств на счетах и наличии картотеки, бухгалтерский баланс, вместе с тем, текущие платежи уплачиваются своевременно и в полном объеме, при таких обстоятельствах судом приостановлено взыскание с расчетных счетов денежных средств.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 24.05.2005, 17.05.2005 по делу N А50-50641/2004-А7 Из расчета пени, представленного налогоплательщиком, следует, что размер пени по единому социальному налогу исчислен налоговым органом без учета уточненных расчетов, частичной уплаты недоимки и, следовательно, содержит ошибки в начислении и не доказан по размеру.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 24.05.2005, 18.05.2005 по делу N А50-48667/2004-Г-7 Принятые обеспечительные меры в виде запрета совершать какие-либо действия по отчуждению имущества являются соразмерными и непосредственно связаны с предметом спора, а довод о том, что принятие указанных мер предрешает исход спора, несостоятелен.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 24.05.2005, 18.05.2005 по делу N А50-48390/2004-Г-7 Ущерб, причиненный в результате протекания кровли жилого дома, подлежит возмещению ответчиком, осуществлявшим ремонт этой кровли, так как истец заявил о недостатках работ в течение гарантийного срока, а ответчик должен был выполнить ремонт надлежащим образом, кроме того, ответчик обязан устранить недостатки кровли.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 24.05.2005 по делу N А50-4798/2005-А4 Задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование подтверждена ведомостью уплаты страховых взносов, расчетами по авансовым платежам, следовательно, недоимка и пени подлежат взысканию.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 24.05.2005 по делу N А50-47440/2004-Г-4 Полк патрульно-постовой службы милиции не относится к лицам, освобождаемым от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды, в связи с чем апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 24.05.2005, 17.05.2005 по делу N А50-44153/2005-А1 Поскольку факт экспорта налоговым органом не отрицается, факт поступления валютной выручки не опровергается, признаков недобросовестности при проведении проверки не установлено, оснований для отказа в подтверждении оборота по ставке 0% и в возмещении налога на добавленную стоимость у налогового органа не имелось.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 24.05.2005, 19.05.2005 по делу N А50-43073/2004-А11 Налогоплательщик, переходящий на определение доходов и расходов по методу начисления, обязан провести инвентаризацию дебиторской задолженности, выделить дебиторскую задолженность и отразить в составе доходов при формировании налоговой базы по налогу на прибыль.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 23.05.2005, 24.05.2005 по делу N А50-41ИП/2005-А17 Суд правомерно прекратил производство по делу, так как оспариваемые акты судебного пристава-исполнителя объединены в сводное исполнительное производство с делами, возбужденными судами общей юрисдикции, то есть данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 24.05.2005 по делу N А50-3999/2005-А6 Сумму штрафа за недостоверное представление сведений следует исчислять не от причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд РФ за всех застрахованных лиц, а от платежей за тех застрахованных лиц, в отношении которых сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, были представлены недостоверные.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 24.05.2005 по делу N А50-32642/2004-Г-15 Поскольку истец отказался от исковых требований и от апелляционной жалобы, то суд отменил решение суда первой инстанции и прекратил производство по делу.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 24.05.2005, 17.05.2005 по делу N А50-31687/2004-А2 Налоговым законодательством не установлена методика ведения раздельного учета операций по реализации товаров, облагаемых и не облагаемых НДС, поэтому налогоплательщик вправе самостоятельно определить способ ведения раздельного учета, определив установленный порядок в приказе по учетной политике предприятия.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 24.05.2005, 20.05.2005 по делу N А50-25935/2004-Г-1 Единственное обоснование приостановления исполнения судебного акта, которое было представлено должником, - это подача искового заявления о взыскании убытков с кредитора, однако это заявление оставлено судом без рассмотрения, так как кредитор находится в стадии банкротства, в связи с чем в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 24.05.2005, 17.05.2005 по делу N А50-2196/2005-А3 Поскольку налоговым органом для определения суммы налога на имущество использованы данные БТИ об инвентарной стоимости имущества, решение налогового органа признано недействительным.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 23.05.2005 по делу N А50-856/2005-Г-9 Предприятие обязано возместить ущерб, причиненный в результате недостатков в содержании трамвайных путей, поскольку оно содержит эти пути и поддерживает в границах ответственности безопасность дорожного движения.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 23.05.2005 по делу N А50-8510/2005-А10 Поскольку в представленной истцом доверенности нет указания на полномочие заместителя директора истца на подписание искового заявления и данное нарушение не устранено, то суд правомерно возвратил исковое заявление истцу.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 23.05.2005, 20.05.2005 по делу N А50-7066/2005-А3 Суд приостановил действие решения налогового органа, поскольку безакцептное списание суммы налога на доходы физических лиц и пени с расчетного счета налогоплательщика приведет к причинению последнему значительного материального ущерба.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 23.05.2005 по делу N А50-5359/2005-А2 Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 18.05.2005, 23.05.2005 по делу N А50-50640/2004-А7 Поскольку от проведения сверки налоговый орган уклонился, представив расчеты пени, из которых невозможно установить правомерность начисления пени в суммах (акт сверки подписан в одностороннем порядке и не содержит сведений о суммах задолженности по пени), постановление налогового органа признано недействительным.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 23.05.2005, 17.05.2005 по делу N А50-49152/2004-Г-5 Суд отказал в признании права собственности на гаражные боксы, выполненные из железобетонных плит и свай, так как они не являются объектами недвижимости.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 23.05.2005, 17.05.2005 по делу N А50-48521/2004-Г17 Поскольку унитарное предприятие не вошло в перечень поставщиков сельскохозяйственной продукции - получателей субсидий, то оно обязано за счет собственных средств исполнить обязательство по оплате поставленных ему товаров.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 23.05.2005, 17.05.2005 по делу N А50-48266/2004-Г-8 При отсутствии договора поставки и других документов платежное поручение с указанием назначения платежа не является основанием возникновения каких-либо правоотношений, за исключением обязанности вернуть перечисленные денежные средства, а для зачета встречного требования следует подать встречный иск.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 23.05.2005 по делу N А50-4431/2005-А6 Фактическое представление обществом декларации и тем самым - самостоятельное исправление допущенного нарушения нельзя признать в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку состав налогового правонарушения является формальным и заключается в факте представления налогоплательщиками налоговых деклараций с нарушением установленных налоговым законодательством сроков.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 23.05.2005, 20.05.2005 по делу N А50-3725/2005-А17 Решение о взыскании налога путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банке после истечения срока для бесспорного взыскания сумм признано недействительным.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 23.05.2005 по делу N А50-3565/2005-А2 Налоговый орган не вправе проводить в течение одного календарного года две выездные налоговые проверки и более по одним и тем же налогам за один и тот же период.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 23.05.2005 по делу N А50-3418/2005-Г-8 Поскольку заявителем не представлены подтвержденные банками данные об отсутствии на счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы отклонено.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 23.05.2005 по делу N А50-273/2005-Г-10 За неисполнение обязательства по передаче предварительно оплаченного товара с продавца взыскана сумма предоплаты и проценты, начисленные с момента предъявления претензии.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 23.05.2005 по делу N А50-2623/2005-А2 Факт переплаты страховых взносов в одном периоде не влияет на право налогоплательщика произвести уменьшение суммы единого налога на вмененный доход, подлежащего уплате за тот же период, за который эти взносы были исчислены и уплачены.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 23.05.2005 по делу N А50-220/2005-Г-10 Поскольку заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, суд возвратил жалобу.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 23.05.2005, 19.05.2005 по делу N А50-19409/2004-Г-18 Представленные истцом приказы о выделении имущества в собственность не позволяют с точностью идентифицировать переданное имущество, то есть истец не вправе истребовать из чужого незаконного владения имущество, на которое он не доказал право собственности; печатное издание с объявлением о продаже спорного имущества также не является надлежащим доказательством.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 23.05.2005, 16.05.2005 по делу N А50-1611/2005-А10 Ссылаясь на отсутствие нарушений Правил пожарной безопасности, истец указывает на экспертное заключение, но это заключение не согласовано с противопожарной службой и составлено без учета изменившейся ситуации, что говорит о его недействительности.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 20.05.2005 по делу N А50-9308/2003-Г-3 Уплатив в федеральный бюджет государственную пошлину, истец не направил в суд информацию об этом и, как следствие, пропустил срок для обжалования решения суда.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 20.05.2005, 17.05.2005 по делу N А50-89/2005-Г-4 Ответчик (служба судебных приставов) получил от общества денежные средства в счет оплаты нежилого помещения, но передача имущества не состоялась, однако неосновательного обогащения у ответчика не произошло, так как полученные денежные средства были распределены взыскателям по исполнительному производству.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 18.05.2005, 20.05.2005 по делу N А50-65ИП/2005-А14 Поскольку обществом предпринимались меры по погашению задолженности еще до возбуждения исполнительного производства, задолженность уплачена без применения принудительного взыскания, а также не имеется обстоятельств, отягчающих ответственность, то размер исполнительного сбора снижен с 7 до 1%.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 20.05.2005, 19.05.2005 по делу N А50-648/2005-Г5 Согласно действующим нормативным актам и плану приватизации объекты жилищного фонда, находящиеся на балансе общества, подлежат передаче в муниципальную собственность, а так как администрация необходимые действия по принятию указанного имущества совершить отказалась, то передача осуществлена в принудительном порядке.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 20.05.2005, 19.05.2005 по делу N А50-52ИП/05-А14 Несмотря на то, что спорные транспортные средства зарегистрированы за должником, на данное имущество не может быть наложен арест, так как оно передано должнику по договору финансовой аренды (лизинга).

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 20.05.2005, 17.05.2005 по делу N А50-50908/2004-Г7 Ответчик в обоснование довода о прекращении производства по делу указывает на вступившее в законную силу решение суда, однако предметом указанного ответчиком дела не было взыскание задолженности в порядке субсидиарной ответственности, что говорит о несостоятельности доводов ответчика.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 20.05.2005 по делу N А50-50749/2004-А13 Факт переплаты страховых взносов в одном периоде не влияет на право налогоплательщика произвести уменьшение суммы единого налога на вмененный доход, подлежащего уплате за тот же период, за который эти взносы были исчислены и уплачены.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 20.05.2005, 13.05.2005 по делу N А50-50714/2004-Г-4 Страховая компания вправе предъявить регрессный иск к предпринимателю, так как лицо, допустившее столкновение транспортных средств и причинившее ущерб, не внесено в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и, соответственно, не было включено в полис обязательного страхования.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 20.05.2005 по делу N А50-50651/2004-Г-17 Обжалование определения арбитражного суда в части привлечения к участию в деле в качестве ответчиков нескольких лиц в порядке апелляционного производства не предусмотрено.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 20.05.2005 по делу N А50-50651/2004-Г-17 Обжалование определения арбитражного суда в части привлечения к участию в деле в качестве ответчиков нескольких лиц в порядке апелляционного производства не предусмотрено.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 20.05.2005, 18.05.2005 по делу N А50-50099/2004-Г16 Абонент не доказал нарушение водоканалом правил забора проб стоков, условия хранения этих проб и недействительность результатов анализа сточных вод, а значит, расчет платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ, произведенный водоканалом, обоснован.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 20.05.2005, 16.05.2005 по делу N А50-49366/2004-Г-24 Поскольку общество пользовалось земельным участком с момента получения этого участка от собственника, но между сторонами не был заключен договор аренды, то в данном правоотношении имеет место неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в размере, рассчитанном собственником земельного участка.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 16.05.2005, 20.05.2005 по делу N А50-49095/2004-А4 Поскольку обществом представлен полный пакет документов в подтверждение правомерности заявления ставки налога на добавленную стоимость 0% в отношении реализованных на экспорт товаров и возмещения уплаченного поставщикам налога, решение налогового органа в части отказа признано неправомерным.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 18.05.2005, 20.05.2005 по делу N А50-47422/2004-А3 В связи с отменой решения налогового органа, необходимость в сохранении обеспечительных мер отпала, следовательно, они подлежат отмене.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 20.05.2005, 18.05.2005 по делу N А50-40009/2004-А9 Если в предыдущем налоговом периоде у налогоплательщика имеется переплата по налогу, которая перекрывает сумму налога, заниженную в последующем периоде, и не была ранее зачтена, состав правонарушения отсутствует.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 20.05.2005, 17.05.2005 по делу N А50-3571/2005-А3 По заявлению налогоплательщика сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 20.05.2005, 16.05.2005 по делу N А50-28843/2004-Г-4 Направление ответчиком письма истцу с просьбой произвести предоплату за поставку товара и последующее внесение истцом денежных средств на счет ответчика говорит о наличии обязательства ответчика по поставке товара, при этом указание в платежном поручении лица, за которое следует произвести оплату, не является основанием для освобождения от этого обязательства.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 20.05.2005, 16.05.2005 по делу N А50-260/2005-Г-26 Регистрирующий орган неправомерно выдал свидетельство о регистрации права хозяйственного ведения на недвижимое имущество, так как на момент регистрации оно не принадлежало предприятию, а было передано собственнику, что подтверждается приказом собственника.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 20.05.2005 по делу N А50-1974/2005-Г-25 Суд прекратил производство по делу в связи с отказом истца от апелляционной жалобы.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 19.05.2005, 20.05.2005 по делу N А50-1919/2005-А2 Ошибочно поданная обществом уточненная декларация, хотя и содержащая неправильно начисленную сумму налога, не повлекла наличие у налогоплательщика недоимки по налогу.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 19.05.2005, 17.05.2005 по делу N А50-739/2005-А17 Размер сбора за право торговли подлежит исчислению с единицы оборудования автозаправочной станции, а не от количества АЗС.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 19.05.2005, 13.05.2005 по делу N А50-50863/2004-Г-21 Истец неправомерно предъявил требования к департаменту планирования и развития территории о переоформлении проекта на строительство жилого дома на свое имя и продлении срока аренды, поскольку на момент направления указанных требований он не являлся арендатором земельного участка, на котором ведется строительство.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 19.05.2005, 12.05.2005 по делу N А50-50662/2004-Г-17 Ответчику отказано в проведении повторной экспертизы, так как приемка товара по количеству и качеству произведена его представителем, а по результатам проведенной перед заключением договора поставки экспертизы он знал о качестве и стоимости товара, но не заявил никаких претензий.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 19.05.2005 по делу N А50-50651/2004-Г-17 Обжалование определения арбитражного суда в части привлечения к участию в деле в качестве ответчиков нескольких лиц в порядке апелляционного производства не предусмотрено.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 19.05.2005 по делу N А50-50651/2004-Г-17 Обжалование определения арбитражного суда в части привлечения к участию в деле в качестве ответчиков нескольких лиц в порядке апелляционного производства не предусмотрено.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 19.05.2005, 13.05.2005 по делу N А50-49960/2004-Г-7 Поскольку торговый комплекс возведен на земельном участке без согласования с титульным владельцем, отсутствует строительная и техническая документация, то указанный объект подлежит сносу, а земельный участок должен быть возвращен владельцу.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 19.05.2005, 12.05.2005 по делу N А50-49905/2004-Г-21 Отсутствие подписи заказчика в дополнительном соглашении, с указанием наименования поставляемого оборудования, его количества и цены, не является основанием для признания соглашения незаключенным, поскольку в другом соглашении, подписанном сторонами, указана стоимость поставляемого оборудования, а само оборудование принято заказчиком.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 19.05.2005 по делу N А50-49371/2004-А13 Факт переплаты страховых взносов в одном периоде не влияет на право налогоплательщика произвести уменьшение суммы единого налога на вмененный доход, подлежащего уплате за тот же период, за который эти взносы были исчислены и уплачены.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 19.05.2005, 16.05.2005 по делу N А50-49093/2004-Г21 Ничтожность сделок преюдициально установлена актами суда общей юрисдикции, а значит, довод ответчика о том, что сделки являются оспоримыми и следует применить годичный срок давности, ошибочен.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 19.05.2005, 18.05.2005 по делу N А50-48ИП/2005-А4 Довод заявителя о пропорциональном распределении задолженности между взыскателями отклонен, поскольку дебиторская задолженность не была реализована, следовательно, отсутствовали денежные средства для распределения.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 19.05.2005 по делу N А50-45971/2004-А3 Суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 19.05.2005 по делу N А50-4561/2005-А14 Дела о взыскании налоговой санкции по иску налоговых органов к физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судами общей юрисдикции.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 19.05.2005, 18.05.2005 по делу N А50-3030/2005-А8 Арест имущества и счетов в банках не повлиял на возможность общества своевременно уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд, поскольку оно имело возможность пользоваться денежными средствами на счетах, по которым операции не были приостановлены.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 19.05.2005 по делу N А50-2053/2005-А7 Поскольку факт уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость не доказан, требования налогового органа о взыскании подлежат удовлетворению.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 16.05.2005, 19.05.2005 по делу N А50-13808/2004-А14 Платежи за пользование водными объектами, исчисленные обществом с учетом повышающего коэффициента в первоначально поданных декларациях, были полностью им уплачены, следовательно, доводы общества о наличии у него переплаты являются обоснованными.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 18.05.2005, 17.05.2005 по делу N А50-ИП45/2005-А4 Суд правомерно приостановил производство по делу по собственной инициативе, так как в арбитражном суде рассматривается дело, могущее оказать влияние на решение по данному делу.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 18.05.2005, 17.05.2005 по делу N А50-ИП29/2005-А4 Неисполнение судебного акта в двухмесячный срок не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, так как из материалов дела видно, что указанный субъект предпринимал все необходимые меры по взысканию задолженности.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 16.05.2005, 18.05.2005 по делу N А50-9119/2005-А9 Судом приостановлено действие решения налогового органа, так как непринятие обеспечительных мер может причинить обществу значительный материальный ущерб, а также привести к приостановлению производственного процесса и решению вопроса об объявлении общества банкротом либо ликвидации.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 18.05.2005, 11.05.2005 по делу N А50-721/2005-А7 Поскольку у налогоплательщика имеется переплата в сумме, перекрывающей налог на добавленную стоимость, подлежащий внесению в бюджет, следовательно, решение налогового органа в части предложения уплатить НДС, начисления пени и привлечения к налоговой ответственности является недействительным.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 18.05.2005 по делу N А50-5976/2005-Г-16 Справка налогового органа о наличии у государственного предприятия расчетных и иных счетов с указанием банков, в которых эти счета открыты, не представлена, при таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере при подаче апелляционной жалобы.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 18.05.2005, 12.05.2005 по делу N А50-56ИП/2005-А17 Поступление денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов само по себе не порождает немедленной обязанности по их распределению и перечислению взыскателям, поскольку возникает необходимость идентификации денежных поступлений и конкретного исполнительного производства.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 13.05.2005, 18.05.2005 по делу N А50-50067/2004-А13 В сумму выручки от реализации товаров (работ, услуг) не включаются авансовые и иные платежи, поступившие в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 18.05.2005, 11.05.2005 по делу N А50-48918/2004-Г-26 Истец необоснованно заявил об отмене постановления администрации и о преимущественном праве на заключение договора аренды, так как ранее заключенный истцом договор аренды земельного участка не был зарегистрирован, то есть является недействительным.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 18.05.2005 по делу N А50-4603/2005-Г-8 Заявителем ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины не представлена справка налогового органа о наличии у него расчетных и иных счетов, следовательно, ходатайство отклонено.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 12.05.2005, 18.05.2005 по делу N А50-44381/2004-Г-11 Иск о взыскании арендной платы удовлетворен лишь в части, признанной ответчиком, поскольку отсутствует акт передачи имущества по договору аренды.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 18.05.2005, 12.05.2005 по делу N А50-37335/2004-Г-24 Поскольку условие о согласии участников общества на продажу долей в уставном капитале содержится в уставе общества, но оно не было получено, то сделки купли-продажи долей являются недействительными.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 18.05.2005, 13.05.2005 по делу N А50-3341/2005-А5 Несоблюдение налогоплательщиком правил регистрации счетов-фактур не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов, тем более если нарушения бухгалтерского учета не носят неустранимый характер.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 18.05.2005, 17.05.2005 по делу N А50-1946/2005-А8 К расходам, не учитываемым в целях налогообложения, относится стоимость безвозмездно переданного имущества и расходы, связанные с такой передачей.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 18.05.2005, 11.05.2005 по делу N А50-1579/2005-А1 Антимонопольная служба при вынесении решения и предписания о нарушении антимонопольного законодательства и прекращении незаконных действий не учла, что транспортирующая организация производит отключение подачи тепловой энергии только по предписанию энергоснабжающей организации, что говорит о необоснованности вынесенных актов.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 17.05.2005, 13.05.2005 по делу N А50-7309/2005-Г4 На период оформления иска и сбора доказательств арбитражный суд принял предварительные обеспечительные меры в виде запрета регистрационной палате вносить в государственный реестр новую запись о регистрации права собственности.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 17.05.2005, 16.05.2005 по делу N А50-5784/2005-А2 Лицо, осуществлявшее предрейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств, не имело для этого соответствующего сертификата, что служит основанием для привлечения транспортной организации к административной ответственности.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 11.05.2005, 17.05.2005 по делу N А50-50889/2004-Г-11 В связи с неисполнением арендодателем обязанности поддерживать надлежащее состояние (исправность) сданного в аренду транспортного средства с экипажем, не подлежит взысканию арендная плата за часть спорного периода.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 12.05.2005, 17.05.2005 по делу N А50-50643/2004-А3 Поскольку фактическим пользователем спорного земельного участка является общество, которому предоставлен земельный участок в аренду, у заявителя по делу отсутствуют основания для начисления земельного налога, а также представления декларации в налоговый орган.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 17.05.2005, 12.05.2005 по делу N А50-49961/2004-Г21 Поскольку ликвидация общества осуществлена с нарушением закона, то запись регистрирующего органа о государственной регистрации в связи с ликвидацией является недействительной.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 17.05.2005, 10.05.2005 по делу N А50-49101/2004-Г-24 Решение общего собрания акционеров признано недействительным с момента его принятия, поскольку целью договора, который был одобрен оспариваемым решением, является фактическое уменьшение уставного капитала путем приобретения собственных акций через договор мены.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 17.05.2005 по делу N А50-4655/2005-А15 Единый налог по упрощенной системе налогообложения был уплачен частично, следовательно, подлежат взысканию пени за несвоевременную уплату.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 17.05.2005 по делу N А50-46419/2004-Г-4 Непредставление заявителем доказательств, подтверждающих уплату госпошлины в установленном порядке при подаче апелляционной жалобы, не является для суда уважительной причиной для восстановления срока для подачи жалобы повторно.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 17.05.2005 по делу N А50-3488/2005-А5 Поскольку истцом взыскивается недоимка по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, а в доказательство уплаты представлены платежные поручения, где назначением платежа является оплата по накопительной части, недоимка подлежит взысканию.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 17.05.2005, 12.05.2005 по делу N А50-1467/2005-Г-3 Договор на оказание услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению принят в редакции энергоснабжающей организации, так как абонент не вправе устанавливать ответственность за нарушение не предусмотренной законом обязанности.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 11.05.2005, 16.05.2005 по делу N А50-82/2005-Г-4 Отказ от апелляционной жалобы принят арбитражным судом, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 16.05.2005 по делу N А50-613/2005-Г-17 Суд утвердил мировое соглашение, достигнутое сторонами по спору о взыскании задолженности.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 16.05.2005, 13.05.2005 по делу N А50-5447/2005-А10 В установленный срок заявителем не представлены документы, подтверждающие уплату госпошлины, направление ответчику копии заявления, следовательно, жалоба оставлена без движения.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 10.05.2005, 16.05.2005 по делу N А50-50923/2004-Г-3 В связи с нарушением сроков оплаты по договору отпуска тепловой энергии в горячей воде с абонента взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, при этом абонент не доказал наступления не зависящих от него обстоятельств, послуживших причиной просрочки оплаты.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 16.05.2005 по делу N А50-50855/2004-Г-4 Устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, по истечении установленного судом срока не является для суда основанием для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы повторно.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 16.05.2005, 11.05.2005 по делу N А50-50089/2004-Г21 Поскольку акт государственной регистрации права на недвижимость не является ненормативным актом государственного органа и не может быть обжалован без разрешения спора о праве на указанное имущество, то истцу отказано в удовлетворении иска.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 16.05.2005 по делу N А50-46802/2004-Г-2 Апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы им не заявлено.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 16.05.2005, 10.05.2005 по делу N А50-46502/2004-Г7 Из материалов дела и из пояснений сторон видно, что на момент продажи нежилых помещений договор аренды этих помещений уже был расторгнут, в связи с чем требование прежнего арендатора о взыскании неосновательного обогащения за неотделимые улучшения помещений с нового владельца необоснованно.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 16.05.2005, 13.05.2005 по делу N А50-42109/2004-Г3 Рассмотрение дела в кассационной инстанции не является основанием для предоставления отсрочки исполнения постановления апелляционной инстанции, поэтому в предоставлении отсрочки отказано.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 16.05.2005 по делу N А50-3572/2005-Г-7 По ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 16.05.2005, 13.05.2005 по делу N А50-3324/2005-А16 Решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 16.05.2005, 10.05.2005 по делу N А50-26912/2004-Г-1 Из материалов дела следует, что у ответчика имеется задолженность перед истцом за санаторно-курортные путевки, которая подлежит взысканию, также как и расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела в суде.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 16.05.2005, 12.05.2005 по делу N А50-2439/2005-А12 Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 16.05.2005 по делу N А50-22738/2004-А15 Поскольку документы, представленные предпринимателем в подтверждение расходов, не приняты налоговым органом как не соответствующие законодательству, требования о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и штрафа подлежат удовлетворению.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 16.05.2005, 10.05.2005 по делу N А50-19967/2004-Г-24 В рамках дела о признании сделки купли-продажи доли в уставном капитале ничтожной установлено, что истец не является заинтересованным лицом, а это обстоятельство препятствует вынесению суждений о недействительности указанной сделки.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 16.05.2005 по делу N А50-1786/2005-А14 Пени за просрочку уплаты задолженности по страховым взносам были начислены ответчику согласно требованиям законодательства, следовательно, они подлежат взысканию.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 16.05.2005 по делу N А50-1783/2005-А14 Поскольку пени по задолженности в Пенсионный фонд были взысканы на основании судебного решения, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 13.05.2005, 06.05.2005 по делу N А50-7311/2005-Г-15 Поскольку ответчиком предпринимаются меры по отчуждению имущества, суд посчитал необходимым принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на указанное имущество в пределах суммы иска.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 13.05.2005 по делу N А50-720/2005-Г-21 Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы отклонено, так как на момент подачи заявителем повторно не представлено доказательств, подтверждающих направление копии жалобы ответчику.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 13.05.2005, 11.05.2005 по делу N А50-6897/2005-Г21 Обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорное имущество приняты правомерно, поскольку возможна передача ответчиком любых вещных прав на это имущество, что затруднило бы исполнение решения суда в случае удовлетворения иска.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 13.05.2005, 06.05.2005 по делу N А50-655/2005-А7 Обществом документально подтверждено право на вычет по налогу на добавленную стоимость, следовательно, решение налогового органа о взыскании налога признано недействительным.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 13.05.2005, 10.05.2005 по делу N А50-48766/2004-Г4 Действия должника по договору займа (составление графика погашения задолженности, дача расписки) свидетельствуют о признании долга и о прерывании течения срока давности, а подтверждения принуждения к совершению указанных действий не представлено.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 13.05.2005, 06.05.2005 по делу N А50-48495/2004-Г-8 Расходы, понесенные местной администрацией в связи с предоставлением судье жилого помещения, подлежат взысканию с судебного департамента при Верховном Суде РФ.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 13.05.2005 по делу N А50-45961/2004-А8 Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 13.05.2005, 06.05.2005 по делу N А50-45768/2004-Г-7 Истец не доказал переход права собственности на спорное имущество, поскольку представленные им документы не содержат информации, которая идентифицирует это имущество, в связи с чем ему отказано в освобождении спорного имущества от ареста.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 13.05.2005 по делу N А50-44883/2004-Г-23 Суд исправил арифметическую ошибку, допущенную в ранее вынесенном постановлении по данному делу.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 13.05.2005, 05.05.2005 по делу N А50-43592/2004-Г-11 Спорные нежилые помещения закреплены за Управлением почтовой связи на праве оперативного управления с момента ввода жилого дома в эксплуатацию, то есть в силу прямого указания закона данное имущество является федеральной собственностью и муниципальные органы не вправе распоряжаться им.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 13.05.2005, 12.05.2005 по делу N А50-2372/2005-А9 Налоговый орган неправомерно выставил налогоплательщику требование о представлении первичной декларации по плате за пользование водными объектами с отметкой налогового органа, поскольку данный документ фактически не существовал.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 13.05.2005, 05.05.2005 по делу N А50-1993/2005-А12 Поскольку и в основной, и в уточненной декларациях налог на добавленную стоимость исчислен в одной и той же сумме, что не повлияло на правильность определения суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, требования налогового органа о привлечении к ответственности подлежат отмене.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 12.05.2005, 05.05.2005 по делу N А50-7185/2005-А10 Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что оспариваемый ненормативный акт не имел правовых последствий, связанных с организацией и проведением конкурса, противоречат материалам дела, а значит, принятые обеспечительные меры напрямую связаны с предметом иска.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 12.05.2005, 04.05.2005 по делу N А50-49335/2004-Г18 Договор, заключенный сторонами, о передаче вновь изготовленных и отремонтированных агрегатов для двигателей является договором поставки, а значит, поставщик обязан возместить ущерб, причиненный в результате производственного дефекта указанных изделий.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 05.05.2005, 12.05.2005 по делу N А50-49334/2004-Г-7 Из представленных в деле договоров следует, что истец является заказчиком-застройщиком жилого дома, что говорит о безосновательности требования о признании его заказчиком-застройщиком, а также о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 12.05.2005, 06.05.2005 по делу N А50-48926/2004-Г12 Рассмотрение судом заявления о разъяснении неясностей решения суда без вызова сторон не является основанием для отмены судебного акта, поскольку закон не требует назначения судебного заседания по этому вопросу.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 12.05.2005, 06.05.2005 по делу N А50-48926/2004-Г12 Истцу отказано в принятии дополнительного решения по делу, поскольку суд вынес решение по всем заявленным требованиям, и неотражение в тексте решения некоторых из представленных доказательств не является основанием для принятия дополнительных судебных актов.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 12.05.2005, 04.05.2005 по делу N А50-48920/2004-Г-26 Суд обязал ответчика (продавец) передать истцу (покупатель) имущество, проданное и оплаченное истцом, поскольку доказательств передачи указанного имущества покупателю не имеется.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 12.05.2005, 04.05.2005 по делу N А50-47697/2004-Г-16 С ответчика (заказчик) взыскана сумма задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, а во взыскании задолженности за оказание эксплуатационных услуг отказано, так как не доказан ее размер.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 12.05.2005 по делу N А50-3662/2005-А9 Окончательный срок для взыскания недоимки по налогам и пени составляет три года.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 12.05.2005 по делу N А50-3502/2005-А7 Отсутствие средства визуального контроля не отнесено к обстоятельствам, свидетельствующим о неприменении контрольно-кассовой техники.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 12.05.2005 по делу N А50-2968/2005-А17 Начисление пеней за нарушение срока уплаты ежемесячных авансовых платежей по страховым взносам в Пенсионный фонд не предусмотрено.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 10.05.2005, 12.05.2005 по делу N А50-28ИП/05-А3 Судебный пристав-исполнитель неправомерно вынес постановление об окончании исполнительного производства, так как им не были предприняты меры по взысканию суммы государственной пошлины, указанной в исполнительном листе.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 12.05.2005, 05.05.2005 по делу N А50-236/2005-Г-8 Предприятие правомерно предъявило иск о взыскании задолженности по договорам отпуска питьевой воды и приема сточных вод, поскольку соглашением сторон прервалось течение срока исковой давности (новация).

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 12.05.2005, 04.05.2005 по делу N А50-2226/2005-Г-5 Поскольку истцом не доказан факт незаконного владения ответчиком спорным имуществом, иск об истребовании принадлежащего истцу имущества из чужого незаконного владения является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 12.05.2005, 05.05.2005 по делу N А50-1989/2005-А1 Само по себе указание в сводной ведомости удержаний и начислений на сумму удержанного налога не свидетельствует о его фактическом удержании, поскольку удержать налог налоговый агент может только при выдаче заработной платы.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 12.05.2005, 05.05.2005 по делу N А50-182/2005-А4 Прокуратура не доказала совокупность оснований для признания приказа муниципального органа об изъятии имущества недействительным, а именно: отсутствие возможности осуществления предприятием уставной деятельности и нарушение изъятием прав предприятия, в связи с чем в иске отказано.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 12.05.2005 по делу N А50-1562/2005-Г-17 Суд исправил опечатку, допущенную в ранее вынесенном постановлении по данному делу.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 12.05.2005, 11.05.2005 по делу N А50-1483/2005-А16 В течение первых четырех лет деятельность индивидуального предпринимателя подлежит налогообложению в том порядке, который действовал на момент его государственной регистрации.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 12.05.2005, 10.05.2005 по делу N А50-1105/2005-А9 Не облагаются налогом на доходы физических лиц и единому социальному налогу только те предусмотренные нормативными актами компенсации, которые выплачиваются за выполнение служебных обязанностей.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 11.05.2005, 05.05.2005 по делу N А50-7068/2005-Г7 Обеспечительные меры, заявленные истцом, отличаются от исковых требований, то есть являются самостоятельными требованиями, что служит основанием для отказа в принятии указанных мер в связи с их несоразмерностью иску.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 11.05.2005 по делу N А50-6964/2004-Г-2 Производство по делу приостановлено в связи с введением в отношении ответчика процедуры наблюдения.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 11.05.2005 по делу N А50-6870/2004-Г-2 Поскольку определением арбитражного суда в отношении ответчика введена процедура наблюдения и истец (кредитор) обратился в арбитражный суд с ходатайством о приостановлении производства по делу до рассмотрения его по существу, производство по делу подлежит приостановлению.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 11.05.2005, 03.05.2005 по делу N А50-50649/2004-Г-21 Участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 11.05.2005, 03.05.2005 по делу N А50-48579/2004-Г-26 Ответчик обязан произвести демонтаж недостроенного жилого дома, так как при возведении этого объекта были нарушены строительные нормы и правила, акт о предоставлении земельного участка под строительство отменен, а сам объект включен в уставный капитал ответчика при приватизации.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 11.05.2005, 05.05.2005 по делу N А50-47485/2004-Г26 Поскольку при передаче товара покупателю не был составлен акт качества приемки, товар транспортировался самим покупателем, а экспертизой установлено, что дефекты товара вызваны нарушением условий его хранения, то требования покупателя о взыскании ущерба, вызванного недостатками товара, предъявлены необоснованно.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 06.05.2005, 11.05.2005 по делу N А50-47438/2004-А6 Наличие освобождения от исполнения обязанности налогоплательщика по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость не исключает исполнение им обязанностей налогового агента.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 11.05.2005, 03.05.2005 по делу N А50-44883/2004-Г-23 Оспариваемые конкурсным управляющим сделки заключены с незаинтересованными лицами, имущество продано по рыночной цене, определенной экспертизой, а также не доказано наличие причинно-следственной связи между убытками и указанными сделками, в связи с чем в признании этих сделок недействительными отказано.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 11.05.2005, 06.05.2005 по делу N А50-4359/2005-А12 Поскольку общество является ответственным за содержание, обслуживание и ремонт участка канализации, следовательно, оно подлежит привлечению к административной ответственности за нарушение режима предоставления коммунальных услуг населению.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 11.05.2005 по делу N А50-4130/2005-А2 Само по себе наличие недоимки по уплате единого социального налога при отсутствии доказательств противоправности в действиях налогоплательщика не может свидетельствовать о наличии состава правонарушения.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 11.05.2005, 06.05.2005 по делу N А50-39ИП/2005-А14 Постановления судебного пристава-исполнителя признаны незаконными в части установления исполнительского сбора в размере, превышающем 1% от взыскиваемой суммы, поскольку размер исполнительского сбора в 7% является максимальным и может быть снижен в зависимости от существенных обстоятельств, которые в данном деле присутствуют.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 06.05.2005, 11.05.2005 по делу N А50-3921/2005-А9 Неуказание в таможенной декларации составных частей вывозимого для участия в выставке оборудования не может быть основанием для административной ответственности, поскольку указанные части являются неотъемлемыми от всего оборудования, что подтверждено актом экспертизы.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 11.05.2005 по делу N А50-3204/2005-А4 Поскольку пени за несвоевременную уплату страховых взносов в Пенсионный фонд начислены по итогам отчетных периодов, они подлежат взысканию.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 11.05.2005, 06.05.2005 по делу N А50-2994/2005-А6 Общество подлежит привлечению к административной ответственности, поскольку совершенное им правонарушение посягает на гарантированное потребителям право на приобретение товара надлежащего качества.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 11.05.2005 по делу N А50-2385/2005-А2 Реализация услуг в сфере образования по проведению некоммерческими образовательными организациями учебно-производственного или воспитательного процесса не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 11.05.2005, 06.05.2005 по делу N А50-1853/2005-А7 Приостановление операций по счетам не распространяется на осуществление через них налоговых платежей, а также платежей страховых взносов в Пенсионный фонд.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 11.05.2005, 10.05.2005 по делу N А50-15737/2004-А10 Отнесение налоговым органом выявленных в ходе камеральной проверки сумм налога к доплате к текущим платежам является неправомерным.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 03.05.2005, 11.05.2005 по делу N А50-1555/2005-Г-21 Федеральная регистрационная служба неправомерно произвела изменения в Едином государственном реестре прав, поскольку заявление правообладателя спорного земельного участка отсутствует, кроме того, решение суда, на которое ссылается служба, не содержит подобного рода указаний.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 10.05.2005, 06.05.2005 по делу N А50-5352/2005-А2 Поскольку у общества имеется нераспределенная прибыль и дебиторская задолженность, в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 10.05.2005 по делу N А50-5342/2003-Г-1 Суд прекратил исполнительное производство, возбужденное на основании ранее вынесенного постановления суда, в связи с отменой последнего постановлением кассационной инстанции.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 10.05.2005, 03.05.2005 по делу N А50-50660/2004-А1 Выводы налогового органа о занижении обществом единого социального налога на сумму начисленных, но не уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд, подлежат отклонению, так как у общества имелась переплата по страховым взносам.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 10.05.2005 по делу N А50-48785/2004-Г-21 Доводы ответчика о необоснованности применения судом некоторых статей Гражданского кодекса РФ и отнесения на ответчика расходов по государственной пошлине отклонены, поскольку применение указанных статей правомерно исходя из предмета и основания иска о взыскании неустойки за задержку цистерн, а пошлина рассчитана исходя из норм, действовавших на момент подачи иска.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 10.05.2005, 03.05.2005 по делу N А50-4620/2005-А12 Поскольку жилой дом находится на балансе общества, а актом проверки установлено нарушение его содержания, то наложение административного штрафа на общество произведено правомерно.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 10.05.2005 по делу N А50-3508/2005-А8 Поскольку исковое заявление было подано налоговой инспекцией после утраты ответчиком статуса индивидуального предпринимателя, оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 10.05.2005 по делу N А50-3087/2005-А12 При реализации товаров продовольственного назначения на специально отведенной для торговли территории с торгового лотка, то есть нестационарного объекта, применение контрольно-кассовой техники не требуется.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 10.05.2005 по делу N А50-2724/2005-А4 Судом на момент вынесения определения не установлен факт завершения ликвидации общества, поэтому у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 06.05.2005, 04.05.2005 по делу N А50-787/2005-Г26 Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 06.05.2005 по делу N А50-50932/2004-Г-5 Справки банка об отсутствии денежных средств на счетах и наличии картотеки неоплаченных документов не являются доказательствами, подтверждающими имущественное положение на момент подачи апелляционной жалобы.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 04.05.2005, 06.05.2005 по делу N А50-50697/2004-А9 Поскольку у общества отсутствуют обязанности по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет суммы налога на доходы физических лиц, следовательно, у него отсутствуют обязанности по предоставлению налоговому органу сведений о выплаченных этим лицом суммах доходов.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 06.05.2005, 29.04.2005 по делу N А50-49815/2004-А9 Включение налоговым органом в требование пени по налогу на прибыль, превышающие реструктурированные, неправомерно.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 06.05.2005 по делу N А50-49593/2004-Г-2 В связи с непредставлением заявителем доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 06.05.2005, 04.05.2005 по делу N А50-48159/2004-А10 Передача имущества, являющегося государственной собственностью Пермской области и находящегося в оперативном управлении имущественного казначейства, в безвозмездное пользование государственному учреждению не нарушило ничьих прав, кроме того, при этом не был нарушен порядок такой передачи, поэтому в удовлетворении требований о признании распоряжения о передаче указанного имущества незаконным отказано.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 06.05.2005, 03.05.2005 по делу N А50-46689/2004-Г7 Истец неправомерно предъявил требование о взыскании задолженности по договору подряда, поскольку договор является незаключенным, более того, отсутствуют акты сдачи-приемки работ и готового объекта.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 06.05.2005, 28.04.2005 по делу N А50-46679/2004-Г13 Полномочия директора на подписание договора купли-продажи от имени общества подтверждены протоколом общего собрания участников общества, при этом другим протоколом общего собрания подтверждено разрешение вопроса о распределении поступивших по договору денежных средств полным составом участников общества, то есть оснований для признания указанной сделки незаключенной не имеется.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 06.05.2005, 28.04.2005 по делу N А50-46678/2004-Г-24 Согласно представленным в суд документам на момент заключения договора купли-продажи недвижимости лицо, подписавшее этот договор, являлось директором общества, а значит, оснований для признания сделки незаключенной не имеется.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 06.05.2005 по делу N А50-45564/2004-Г-18 Довод заявителя о подаче в установленный срок первоначальной апелляционной жалобы не является для суда уважительной причиной пропуска срока подачи рассматриваемой жалобы.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 06.05.2005, 04.05.2005 по делу N А50-45054/2004-А4 Суд признал незаконным перевод жилого помещения в нежилое, так как он не согласован с эксплуатирующей организацией, кроме того, вход и парковка по проекту перевода расположены рядом с общим входом в жилой дом, что также является незаконным.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 06.05.2005, 04.05.2005 по делу N А50-323/2005-Г17 Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 06.05.2005, 04.05.2005 по делу N А50-311/2005-Г17 Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 06.05.2005 по делу N А50-3031/2005-А4 Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представленном по итогам отчетного периода, следовательно, за несвоевременную уплату страховых взносов по итогам отчетного периода страхователь несет ответственность в виде уплаты пени.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 06.05.2005 по делу N А50-2436/2005-А14 Пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование начислены поквартально, следовательно, они подлежат взысканию.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 06.05.2005, 04.05.2005 по делу N А50-2404/2005-Г26 Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонение от государственной регистрации организаций, не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 06.05.2005, 05.05.2005 по делу N А50-2201/2005-А9 Сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование была уплачена налогоплательщиком до вынесения налоговым органом решения, следовательно, основания для доначисления единого социального налога в качестве исчисленных, но не уплаченных страховых взносов, отнесенных обществом в вычет, отсутствуют.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 06.05.2005, 04.05.2005 по делу N А50-2043/2005-А9 Поскольку предприятие предпринимало все необходимые действия для получения лицензии, применение налоговым органом пятикратной ставки за пользование водными объектами необоснованно.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 06.05.2005 по делу N А50-1834/2005-А14 Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате обязательного платежа, начиная со следующего за установленным законодательством для уплаты платежа.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 06.05.2005 по делу N А50-1058/2005-А14 Во взыскании части пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование отказано, так как представленные расчеты не соответствуют законодательству.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 05.05.2005, 27.04.2005 по делу N А50-9286/2004-Г-3 Возврат некачественной продукции поставщику подтверждается дорожной ведомостью с отметкой о выдаче груза и письмом о принятии груза на ответственное хранение, что является основанием для возврата покупателю излишне уплаченной суммы по договору поставки.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 29.04.2005, 05.05.2005 по делу N А50-6073/2005-Г-17 Суд правомерно отказал в удовлетворении требований о признании незаконными действий налогового органа и приостановлении действия актов, поскольку вступившим в законную силу постановлением другого суда в удовлетворении указанных требований уже отказано.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 05.05.2005 по делу N А50-50927/2004-Г-10 Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу в случае, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 29.04.2005, 05.05.2005 по делу N А50-49853/2004-Г-17 Поскольку покупатель неполностью оплатил стоимость поставленной по договору продукции, суд правомерно взыскал недоимку в пользу продавца, при этом суд снизил размер неустойки, так как она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 05.05.2005 по делу N А50-49399/2004-А8 Предприятие необоснованно указало в декларации суммы авансовых платежей по налогу на прибыль в завышенном размере, что привело к занижению суммы налога за налоговый период.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 05.05.2005, 27.04.2005 по делу N А50-48388/2004-Г-17 Регистрационная служба обязана зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество по заявлению одной из сторон договора купли-продажи этого имущества, так как вторая сторона признана банкротом и ликвидирована.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 05.05.2005, 29.04.2005 по делу N А50-4540/2005-Г-5 Суд правомерно применил обеспечительные меры в виде ареста на имущество, поскольку сумма взыскиваемого долга весьма значительна, а ответчик отказывается добровольно уплатить его, при этом арест не препятствует использованию имущества в хозяйственной деятельности, так как ответчику запрещено лишь распоряжаться этим имуществом.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 05.05.2005 по делу N А50-2657/2005-А9 Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 05.05.2005 по делу N А50-2534/2005-А7 Налогоплательщик не согласен с фактами, изложенными в акте проверки о соблюдении сроков представления информации о закрытии счета в банке, следовательно, он вправе в двухнедельный срок со дня получения акта представить в соответствующий орган письменное объяснение мотивов отказа подписать акт или возражения по акту.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 05.05.2005, 04.05.2005 по делу N А50-250/2005-А3 Принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 05.05.2005, 28.04.2005 по делу N А50-2448/2005-Г-15 Истец подтвердил направление ответчику претензии о наличии задолженности подлинником этого документа, таким образом, претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора соблюден и оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 05.05.2005 по делу N А50-17045/2004-Г-5 Арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить исполнение судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 05.05.2005 по делу N А50-1585/2005-А14 Пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование подлежат взысканию, так как они начислены по итогам расчетного (отчетного) периода.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 05.05.2005, 29.04.2005 по делу N А50-1316/2005-А17 В связи с тем, что часть произведенного платежа была зачтена налоговым органом в уплату недоимки по пени, довод налогового органа об образовании недоимки отклонен, так как он обязан зачесть сумму согласно назначению платежа, указанному в платежном документе.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 04.05.2005 по делу N А50-705/2005-А8 Требование об уплате пени по налогу с продаж, не содержащее обязательных реквизитов, направлено в адрес филиала, а не налогоплательщика, следовательно, оно признано недействительным.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 04.05.2005, 28.04.2005 по делу N А50-691/2005-А17 Бездействие агентства по управлению федеральным имуществом в виде нераспоряжения имуществом признано незаконным, поскольку именно это агентство в силу нормативно-правовых актов осуществляет функции собственника в отношении федерального имущества, находящегося на балансе акционерных обществ, в том числе и истца.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 04.05.2005, 03.05.2005 по делу N А50-5429/2005-А16 Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, а также при отсутствии доказательств извещения его о времени рассмотрения материалов по делу, что лишило привлекаемое к ответственности лицо возможности защиты своих прав, в связи с чем вынесенное в отношении него постановление признано незаконным.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 04.05.2005, 03.05.2005 по делу N А50-5194/2005-А16 Начальник Территориального отдела Роспотребнадзора является заместителем государственного санитарного врача и вправе рассматривать дела об административных нарушениях за реализацию продукции без документов, подтверждающих ее качество и безопасность.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 04.05.2005, 27.04.2005 по делу N А50-50968/2004-А9 Требования налогового органа о взыскании налога на доходы физических лиц и единого социального налога не подлежат удовлетворению, поскольку доначисление налогов произведено на основании непредставления налогоплательщиком расходных документов.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 04.05.2005, 27.04.2005 по делу N А50-50677/2004-А1 Поскольку доказательства получения дохода основаны только на представленных предпринимателем декларациях по налогу на доходы физических лиц, где сумма полученного дохода указана произвольно, требования налогового органа об уплате налога и пени подлежат удовлетворению в части.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 04.05.2005, 28.04.2005 по делу N А50-50641/2004-А7 Налоговым органом не исполнена обязанность представить истребуемое судом доказательство по неуважительным причинам, следовательно, на инспекцию наложен судебный штраф.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 04.05.2005, 22.04.2005 по делу N А50-50601/2004-Г-1 Суд утвердил мировое соглашение между сторонами в споре о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период пользования арендованными помещениями без заключения договора на оказание коммунальных услуг.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 04.05.2005, 03.05.2005 по делу N А50-49600/2004-А4 Истцу отказано в удовлетворении требования о признании недействительным постановления администрации об отказе в предоставлении земельных участков в аренду, поскольку истцом на спорных участках возведены самовольные постройки.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 04.05.2005, 26.04.2005 по делу N А50-49558/2004-Г-22 Оснований для удовлетворения иска о признании договора уступки права требования (цессии) недействительным не имеется, так как из-за отсутствия указания на объем передаваемых прав договор является незаключенным.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 04.05.2005, 29.04.2005 по делу N А50-48570/2004-Г11 С ответчика (заказчик) взыскана задолженность по договору возмездного оказания услуг, рассчитанная исходя из стоимости услуг в месяц, за исключением стоимости части услуг, не выполненных подрядчиком.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 04.05.2005, 27.04.2005 по делу N А50-45242/2004-Г18 Городская управа неправомерно отказывалась от оплаты работ по договору подряда, поскольку она является участником гражданских правоотношений и вправе распоряжаться муниципальным имуществом, а заключение договора аренды спорных объектов недвижимости никаким образом не повлияло на правоотношения по договору подряда.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 04.05.2005, 28.04.2005 по делу N А50-39165/2004-Г13 Поскольку в деле отсутствуют доказательства намерения одного из ответчиков совершить сделку с объектом незавершенного строительства, следует признать, что регистрация права собственности на указанный объект осуществлена незаконно.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 04.05.2005, 26.04.2005 по делу N А50-38ИП/2005-А3 Постановление об окончании исполнительного производства отменено, так как судебный пристав-исполнитель не предложил добровольно исполнить требование одному из должников.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 04.05.2005, 28.04.2005 по делу N А50-3664/2005-А15 Налоговым органом был установлен срок, в который организация должна была снять ККТ с учета - один день, следовательно, не соблюден тридцатидневный срок уведомления организации о снятии с учета ККТ, поэтому требование об уплате штрафа за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением признано незаконным.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 04.05.2005 по делу N А50-2964/2005-А4 Поскольку авансовые платежи на обязательное пенсионное страхование исчисляются по фактическим выплатам физическим лицам по итогам отчетного периода, начисление и взыскание пеней за их несвоевременную уплату является правомерным лишь по итогам квартала, первого полугодия, 9 месяцев, либо по итогам расчетного периода - календарного года.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 04.05.2005 по делу N А50-2771/2005-А4 Начисление пени по авансовым платежам на обязательное пенсионное страхование правомерно по итогам отчетного либо расчетного периода.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 04.05.2005 по делу N А50-2770/2005-А4 Поскольку авансовые платежи на обязательное пенсионное страхование исчисляются по фактическим выплатам физическим лицам по итогам отчетного периода, начисление и взыскание пеней за их несвоевременную уплату является правомерным лишь по итогам квартала, первого полугодия, 9 месяцев, либо по итогам расчетного периода - календарного года.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 04.05.2005 по делу N А50-2650/2005-А4 Поскольку авансовые платежи на обязательное пенсионное страхование исчисляются по фактическим выплатам физическим лицам по итогам отчетного периода, начисление и взыскание пеней за их несвоевременную уплату является правомерным лишь по итогам квартала, первого полугодия, 9 месяцев, либо по итогам расчетного периода - календарного года.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 04.05.2005 по делу N А50-2643/2005-А4 Поскольку авансовые платежи на обязательное пенсионное страхование исчисляются по фактическим выплатам физическим лицам по итогам отчетного периода, начисление и взыскание пеней за их несвоевременную уплату является правомерным лишь по итогам квартала, первого полугодия, 9 месяцев, либо по итогам расчетного периода - календарного года.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 04.05.2005 по делу N А50-2642/2005-А4 Пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование должны начисляться по итогам расчетного (отчетного) периода.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 04.05.2005, 29.04.2005 по делу N А50-2502/2005-Г-3 Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят судом.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 04.05.2005 по делу N А50-2437/2005-А4 Суду представлены расчеты пени за несвоевременную уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, соответствующие законодательству, следовательно, пени подлежат взысканию.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 28.04.2005, 04.05.2005 по делу N А50-21269/2004-Г-24 Поскольку оснований для проведения повторной почерковедческой экспертизы не имеется, договор купли-продажи заключен надлежащим представителем, а факт оплаты подтвержден материалами дела, то иск о регистрации перехода права собственности на проданное имущество удовлетворен.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 28.04.2005, 04.05.2005 по делу N А50-1562/2005-Г-17 Суд первой инстанции вынес решение с нарушением процессуальных норм об извещении сторон, участвующих в деле, о проведении заседания, в связи с чем указанное решение отменено, однако иск о взыскании задолженности и процентов по договору поставки удовлетворен, так как задолженность подтверждена накладными и актом сверки расчетов.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 04.05.2005, 27.04.2005 по делу N А50-12086/2004-Г-13 В результате признания договора купли-продажи недвижимости недействительным сторонам в порядке двусторонней реституции возвращено все полученное по сделке, при этом доводы продавца о неполучении денег по сделке противоречат материалам дела.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 03.05.2005 по делу N А50-749/2005-А8 Арбитражные суды рассматривают споры, связанные с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности, в том числе дела о взыскании обязательных платежей, санкций.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 03.05.2005 по делу N А50-5570/2005-А8 Отказ от апелляционной жалобы принят арбитражным судом, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 03.05.2005, 26.04.2005 по делу N А50-51037/2004-А4 Поскольку обязательства по сделке выполнены в полном объеме и надлежащим образом: товар поставлен обществу, им получен и оприходован, оплата товара, в том числе налога на добавленную стоимость, произведена обществом в полном объеме, требования налогового органа удовлетворению не подлежат.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 03.05.2005, 27.04.2005 по делу N А50-50765/2004-А17 Налогоплательщик самостоятельно внес изменения в соответствующие графы деклараций по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем подал уточненные налоговые декларации, по которым сумма вычетов не изменена.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 03.05.2005, 26.04.2005 по делу N А50-50357/2004-А7 Начисление процентов за несвоевременный возврат налоговым органом сумм налога на добавленную стоимость не зависит от причин нарушения сроков возврата налога, поскольку проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика при несвоевременном возврате из бюджета причитающихся ему денежных средств.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 03.05.2005 по делу N А50-50338/2004-Г-10 Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу в случае, если она подана по истечении срока подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу отказано.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 26.04.2005, 03.05.2005 по делу N А50-49829/2004-Г-21 Истец необоснованно обжаловал постановление администрации города о предоставлении земельного участка, так как от него не поступало заявки на предоставление спорного участка, а представленное соглашение об уступке прав по договору аренды не может быть оценено как доказательство наличия прав на этот участок, тем более что сам договор отсутствует.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 03.05.2005, 29.04.2005 по делу N А50-4934/2005-А7 Контрольно-кассовые машины, используемые на автозаправочной станции, должны быть сопряжены с системой управления реализацией топлива, при этом отпуск топлива должен производиться по командам управления, поступающим от ККМ.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 03.05.2005, 26.04.2005 по делу N А50-48511/2004-Г-4 Расчет задолженности по договору водоснабжения и водоотведения составлен на основании показателей приборов учета и по тарифам, установленным органами местного самоуправления, более того, задолженность подтверждена актом сверки расчетов, поэтому требования истца удовлетворены.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 03.05.2005, 25.04.2005 по делу N А50-48344/2004-А8 Решение налоговой инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль ввиду отнесения на себестоимость продукции убытков, начисления платы за пользование водными объектами, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафов.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 03.05.2005 по делу N А50-47743/2004-Г-5 Отметка на сопроводительном письме не свидетельствует о направлении копии апелляционной жалобы ответчику, поскольку не содержит расписки соответствующего лица в получении направленных документов.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 03.05.2005, 26.04.2005 по делу N А50-34383/2004-Г2 Право собственности на спорное имущество общества (продавец) подтверждено подлинником плана приватизации и приложений к нему, а также нотариально заверенными копиями, что говорит о правомерности распоряжения этим имуществом.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 26.04.2005, 03.05.2005 по делу N А50-2992/2005-А1 Факт займа предпринимателем денежных средств у физических лиц для осуществления предпринимательской деятельности - приобретение товара для продажи в своих торговых точках, расширение торговых площадей - не является осуществлением банковской деятельности.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 03.05.2005, 27.04.2005 по делу N А50-24ИП/05-А8 Исполнительный лист, в котором не указана дата вступления судебного акта в законную силу, возвращен судебным приставом-исполнителем в арбитражный суд.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 25.04.2005, 03.05.2005 по делу N А50-24892/2004-Г-17 Поскольку уполномоченными органами государственной власти или местного самоуправления не было принято решение о передаче спорного имущества в муниципальную собственность, то регистрация права оперативного управления спорным объектом за муниципальным учреждением признана незаконной и отменена.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 27.04.2005, 03.05.2005 по делу N А50-1457/2005-А3 Поскольку изъятие у муниципального предприятия имущества, необходимого для осуществления его уставной деятельности нарушает его права, то требования прокуратуры о признании недействительным решения администрации об изъятии подлежит удовлетворению, хотя само предприятие не поддержало этих требований.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 29.04.2005, 22.04.2005 по делу N А50-991/2005-А2 Факт неуплаты сумм налога, указанных в уточненных декларациях, влечет лишь начисление пени.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 29.04.2005 по делу N А50-9308/2003-Г-3 В срок, установленный определением суда, доказательств, подтверждающих уплату госпошлины в установленном размере и порядке, заявителем не представлено, в связи с чем апелляционная жалоба возвращается заявителю.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 29.04.2005, 22.04.2005 по делу N А50-8866/2004-Г-5 Поскольку ответчик возражает против наличия обязательства перед истцом, подлинные документы отсутствуют, а проведение экспертизы по копиям документов невозможно, то в иске о взыскании задолженности отказано.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 29.04.2005 по делу N А50-51077/2004-А6 Банк обоснованно привлечен к ответственности, так как был нарушен срок исполнения платежных и инкассовых поручений путем неправильного указания кода бюджетной классификации.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 29.04.2005 по делу N А50-50855/2004-Г-4 Представленное заявителем платежное поручение не является документом, подтверждающим уплату госпошлины в доход федерального бюджета, поскольку не содержит отметки банка о его исполнении.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 29.04.2005, 25.04.2005 по делу N А50-49837/2004-Г-7 Суд правомерно прекратил производство по делу о признании возникшим права собственности с определенной даты, поскольку данное дело неподведомственно арбитражному суду, однако это не лишает истца возможности защиты своих прав иными способами.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 25.04.2005, 29.04.2005 по делу N А50-48518/2004-Г-21 В связи с тем, что истец не являлся акционером общества в момент принятия оспариваемого решения, суд отказал в удовлетворении требований, при этом признание ответчиком исковых требований не может служить основанием для отмены этого решения.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 27.04.2005, 29.04.2005 по делу N А50-47919/2004-Г-11 Договор цессии, на основании которого истец предъявил требование к ответчику, признан недействительным, так как подписан неуполномоченным лицом.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 29.04.2005, 26.04.2005 по делу N А50-47164/2004-Г-15 Неустойка за недопоставку товара применяется только к правоотношениям по заявке, направленной после подписания договора купли-продажи обеими сторонами.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 29.04.2005, 27.04.2005 по делу N А50-47105/2004-Г1 Поскольку дополнительное соглашение об изменении количества товара по договору мены признано недействительным, так как подписано неуполномоченным представителем одной из сторон, а другая сторона отказалась от принятия исполнения, то последней стороне подлежат возмещению убытки, но лишь в размере стоимости первоначально переданного имущества.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 29.04.2005, 22.04.2005 по делу N А50-46985/2004-Г-5 В обоснование недействительности договора возмездного оказания услуг ответчик (заказчик) указывает на отсутствие условий о сроках выполнения работ и указания о предмете договора, однако данные утверждения противоречат содержанию самого договора и акту сдачи-приемки выполненных работ, что говорит о действительности договора и наличии у ответчика обязательства по оплате работ.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 29.04.2005, 28.04.2005 по делу N А50-4624/2005-А11 Заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено, поскольку в случае удовлетворения заявления о признании требования налогового органа недействительным, осуществленное налоговым органом бесспорное списание со счетов предприятия сумм налога могло препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов заявителя.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 29.04.2005 по делу N А50-45606/2004-Г-6 В срок, установленный определением суда, доказательств, подтверждающих уплату госпошлины в установленном порядке, заявителем не представлено, следовательно, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 29.04.2005, 25.04.2005 по делу N А50-45238/2004-Г-7 Поскольку обязательство ответчика перед истцом по договору поставки было заменено обязательством по выполнению работ в рамках договора простого товарищества, требования о взыскании задолженности по договору поставки не могут быть удовлетворены, а так как истцом не заявлено требования о разделе общего имущества товарищества, взыскание каких-либо сумм с ответчика неправомерно.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 29.04.2005, 25.04.2005 по делу N А50-45148/2004-Г-13 В удовлетворении требований истцу (арендатор) о признании недействительными уведомлений департамента имущественных отношений (арендодатель) отказано, поскольку оспариваемые уведомления являются предложениями об изменении условий договора, а законом не предусмотрен порядок признания их недействительными; в данном случае по требованию арендодателя возможно изменение условий договора в связи с введением базового размера арендной платы.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 29.04.2005 по делу N А50-43154/2004-А3 В связи с тем, что предприятие проводило работу по оформлению лицензии, применение налоговым органом пятикратной ставки платы за пользование водными объектами и связанное с ним доначисление платы и пени признано необоснованным.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 29.04.2005, 28.04.2005 по делу N А50-38584/2004-А10 Поскольку судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, которое имеет в бессрочном пользовании земельный участок, на основании чего был начислен земельный налог другой организации, решение суда первой инстанции отменено.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 29.04.2005, 27.04.2005 по делу N А50-3275/2005-Б Суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по делу о признании общества банкротом, поскольку задолженность этого общества перед истцом даже с учетом частичной уплаты долга превышает сумму в 100000 рублей.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 29.04.2005 по делу N А50-24533/2004-Г-21 Суд исправил опечатку в резолютивной части ранее вынесенного постановления по данному делу.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 29.04.2005, 22.04.2005 по делу N А50-2340/2005-А12 Филиал не может быть привлечен к административной ответственности, так как не является субъектом административных правонарушений.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 29.04.2005 по делу N А50-2106/2005-Г-9 Доказательство уплаты госпошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 29.04.2005, 25.04.2005 по делу N А50-16199/2004-Г-13 Судом установлено, что продавец по договорам купли-продажи векселей с поручительством является несуществующим юридическим лицом, также как не существует предмет договора (вексели), в связи с чем указанные договоры признаны ничтожными.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 28.04.2005 по делу N А50-9319/2004-Г-3 Поскольку доказательств, подтверждающих уплату госпошлины в установленном порядке и размере, заявителем не представлено, апелляционная жалоба подлежит возврату.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 28.04.2005, 21.04.2005 по делу N А50-722/2005-А4 В связи с наличием переплаты по налогу на прибыль, основания для взыскания налога, пени и штрафа отсутствуют.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 28.04.2005 по делу N А50-720/2005-Г-21 Поскольку доказательств, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы ответчику, не представлено, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 28.04.2005 по делу N А50-51049/2004-А17 Несмотря на изъятие имущества оспариваемым приказом управления по распоряжению объектами муниципальной собственности, муниципальное предприятие пользовалось им при осуществлении уставной деятельности, кроме того, с момента изъятия указанного имущества до признания предприятия банкротом прошло более трех лет, что говорит о необоснованности доводов конкурсного управляющего о банкротстве из-за этого изъятия.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 28.04.2005, 22.04.2005 по делу N А50-49950/2004-Г4 Поскольку экспертиза (оценка) причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба проведена без участия страховщика и до извещения страховщика о страховом случае, то и размер страховой выплаты, определенной на основании этой экспертизы, не может быть применен, в связи с чем истцу отказано в удовлетворении требований.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 28.04.2005, 26.04.2005 по делу N А50-49948/2004-Г4 Поскольку водитель ответчика нарушил Правила дорожного движения, причинив при этом ущерб имуществу других лиц, то взыскание с ответчика ущерба в порядке суброгации произведено обоснованно.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 28.04.2005, 21.04.2005 по делу N А50-49941/2004-А15 Поскольку факт поставки оплаченного платежным документом по счетам-фактурам оборудования налоговым органом не оспаривается, оснований для отказа в предоставлении налогового вычета у инспекции не имелось.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 28.04.2005, 22.04.2005 по делу N А50-48744/2004-Г21 Рассмотрев заключенное сторонами в споре о взыскании задолженности по арендной плате мировое соглашение, суд установил, что оно подписано надлежащими представителями сторон и не нарушает ничьих прав, в связи с чем указанное соглашение утвердил, а производство по делу прекратил.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 28.04.2005 по делу N А50-48067/2004-Г-24 Поскольку заявителем представлены документы, не являющиеся подтверждающими его имущественное положение, следовательно, нельзя сделать вывод о невозможности уплаты заявителем госпошлины.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 28.04.2005 по делу N А50-47700/2004-Г-21 Отказ истца от апелляционной жалобы принят арбитражным судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, следовательно, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 28.04.2005, 25.04.2005 по делу N А50-45677/2004-А16 Решение налогового органа признано недействительным в части требований об уплате единого налога на вмененный доход, налога на добавленную стоимость, налога на имущество предприятий, налога на пользователей автодорог.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 28.04.2005 по делу N А50-2910/2005-А7 На индивидуальных предпринимателей возложена обязанность по применению контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов, и именно они несут ответственность как должностные лица.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 28.04.2005, 25.04.2005 по делу N А50-257/2005-А17 Выставление требований о представлении документов для проведения камеральной налоговой проверки не нарушает права и интересы общества, следовательно, довод относительно того, что камеральная проверка при запросе первичных документов превращается в выездную, отклонен.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 28.04.2005 по делу N А50-2181/2005-А12 Понятие расчета по налогу на имущество не подпадает под понятие налоговой декларации, следовательно, за непредставление расчета в установленный срок наступает ответственность, предусмотренная за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 28.04.2005 по делу N А50-1511/2005-А12 В связи с непредставлением в установленный срок расчета по налогу на имущество, подлежит взысканию штраф за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 28.04.2005, 22.04.2005 по делу N А50-10934/2004-Г-11 Факт частичной оплаты ответчиком задолженности по договору аренды, заключенному от имени ответчика его представителем, подтверждает пользование арендованными помещениями, при этом ссылка ответчика на уплату задолженности третьим лицом неправомерна, так как представленные счета-фактуры не имеют указания на договор аренды.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 27.04.2005 по делу N А50-9319/2004-Г-3 В срок, установленный определением суда, доказательств, подтверждающих уплату госпошлины в установленном размере и порядке, заявителем не представлено, ходатайство об отсрочке, рассрочке уплаты госпошлины не заявлено, в связи с чем апелляционная жалоба возвращается заявителю.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 27.04.2005 по делу N А50-737/2004-Г16 Производство по делу приостановлено в связи с проведением экспертизы по достоверности заявления о фальсификации доказательства.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 27.04.2005, 26.04.2005 по делу N А50-6165/2005-А8 Поскольку общество имеет переплату по налогам, подлежащим уплате в федеральный бюджет, перераспределенную прибыль и дебиторскую задолженность, в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер судом отказано.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 27.04.2005 по делу N А50-5198/2005-А4 Так как неприменение обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта и привести к значительному нарушению прав и имущественных интересов заявителя, суд удовлетворил ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 27.04.2005, 20.04.2005 по делу N А50-50193/2004-А15 Незаконное бездействие налоговой инспекции повлекло несвоевременный возврат из бюджета налогоплательщику налога на добавленную стоимость и, соответственно, потери для него денежных средств, следовательно, он имеет право на компенсацию путем выплаты процентов.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 25.04.2005, 27.04.2005 по делу N А50-49833/2004-А4 Размер подлежащего выплате пособия по беременности и родам должен исчисляться исходя из заработка на день наступления нетрудоспособности.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 27.04.2005, 21.04.2005 по делу N А50-48512/2004-Г1 Доводы ответчика о недействительности договора купли-продажи оборудования, заключенного между третьими лицами, противоречат совокупности имеющихся в деле доказательств, а значит, истец является надлежащим арендатором этого имущества.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 27.04.2005, 20.04.2005 по делу N А50-48433/2004-А9 Факт, что с дополнительным заявлением об увеличении размера исковых требований налоговый орган обратился с пропуском шестимесячного срока, не может служить основанием для отмены судебного акта.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 20.04.2005, 27.04.2005 по делу N А50-48303/2004-Г-10 Поскольку ответчик своевременно не оплатил поставленную истцом продукцию, суд правомерно взыскал с него проценты за пользование чужими денежными средствами.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 21.04.2005, 27.04.2005 по делу N А50-48184/2004-Г-10 Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик ссылается на наличие у истца задолженности перед ним, обязанности по уплате земельного налога и увеличение объема представленных в спорном периоде коммунальных услуг в связи с увеличением арендуемых площадей, однако указанная задолженность возникла за другой период и не входит в предмет данного спора, а другие обстоятельства не доказаны.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 27.04.2005, 25.04.2005 по делу N А50-47897/2004-Г21 Поскольку существует реальная возможность изменения или уничтожения электронной версии статьи, содержащей порочащие деловую репутацию сведения, то осмотр доказательств, проведенный нотариусом и зафиксированный в протоколе, имеет доказательственную силу даже без извещения о его проведении одной из сторон.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 27.04.2005, 21.04.2005 по делу N А50-47744/2004-А9 Поданные заявления с уточненными декларациями не повлекли недоимку по налогу на добавленную стоимость, следовательно, основания для привлечения налогоплательщика и начисления пени у налогового органа отсутствуют.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 27.04.2005, 26.04.2005 по делу N А50-47674/2004-А2 Предприятие приняло меры, направленные на получение лицензии на водопользование, в связи с чем имело право до получения соответствующей лицензии уплачивать плату по однократной ставке.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 27.04.2005, 21.04.2005 по делу N А50-45854/2004-Г-1 Поскольку вступившим в силу решением суда установлено, что спорное имущество не является объектами недвижимости, кроме того, часть имущества уже не существует, то истцу отказано в признании права собственности на указанное имущество как на самовольные постройки.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 20.04.2005, 27.04.2005 по делу N А50-45359/2004-Г-10 Имеющимися в деле документами доказано, что ответчик (поставщик теплоэнергии) необоснованно предъявил к оплате счет-фактуру, так как в ней не указан период, за который следует оплатить энергию, а указанные в счете тарифы не подтверждены какими-либо нормативными актами.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 27.04.2005, 26.04.2005 по делу N А50-4306/2005-Г7 Обстоятельства уведомления ответчика о предварительном судебном заседании с основаниями принятия либо отмены обеспечительных мер не связано и не может быть отнесено к обстоятельствам, обосновывающим необходимость отмены обеспечения иска.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 27.04.2005, 20.04.2005 по делу N А50-42723/2004-Г-1 Требования истца о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворены, поскольку ответчик (арендатор) продолжал пользоваться частью имущества, доказательств препятствования в пользовании не представлено, кроме того, в платежном поручении не указано назначение платежа, поэтому истец правомерно часть суммы направил в счет погашения другого долга.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 27.04.2005, 20.04.2005 по делу N А50-339/2005-А17 Налоговой инспекцией соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку штраф за непредставление в установленный срок в налоговый орган информации о закрытии счета в банке не уплачен, он подлежит взысканию с ответчика.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 27.04.2005, 21.04.2005 по делу N А50-307/2005-Г-9 Отмена постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения не является основанием для признания лица, причинившего вред имуществу, невиновным в этом, а значит, страховое возмещение, выплаченное страховой компанией обществу, не является неосновательным обогащением.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 27.04.2005, 21.04.2005 по делу N А50-28616/2004-Г-21 Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 27.04.2005, 20.04.2005 по делу N А50-16219/2004-Г-14 Управление имущественных отношений (арендодатель) произвело расчет арендной платы по недействующему нормативному акту и не доказало, что установленный им размер платы равен средней сложившейся в регионе величине, что служит основанием отказа в удовлетворении требований.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 27.04.2005 по делу N А50-1329/2005-Г-8 Поскольку платежное поручение об уплате государственной пошлины не содержит отметки банка, суд возвратил заявителю апелляционную жалобу.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 26.04.2005, 20.04.2005 по делу N А50-6495/2004-Б Оснований для удовлетворения иска о признании незаконным решения собрания кредиторов общества не имеется, так как кредиторы, обладающие большинством голосов и отказавшиеся выразить свое мнение, высказались за рассмотрение вопроса, не включенного в повестку дня.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 26.04.2005, 19.04.2005 по делу N А50-50609/2004-Г-12 Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции, снизив сумму основного долга и пени и исключив положение о взыскании штрафа за нарушение условий договора аренды нежилых помещений, поскольку в деле отсутствуют надлежащие доказательства сдачи указанных помещений в субаренду без согласования с арендодателем.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 26.04.2005, 19.04.2005 по делу N А50-50190/2004-А8 Решение налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость признано недействительным, так как поступление экспортной выручки от третьих лиц свидетельствует о распоряжении покупателем своими денежными средствами с целью оплаты экспортируемого обществом товара.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 26.04.2005, 20.04.2005 по делу N А50-48945/2004-А8 Налоговый орган обязан начислить проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога и отразить их в заключении о возврате налога, направляемом органам федерального казначейства.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 26.04.2005, 19.04.2005 по делу N А50-47804/2004-Г-26 Поскольку в голосовании по вопросу одобрения сделки принимал участие только заинтересованный участник общества, тогда как другие участники не присутствовали на собрании, то принятое решение признано недействительным.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 26.04.2005, 25.04.2005 по делу N А50-3919/2005-А15 Главный государственный инспектор по пожарному надзору вправе составлять как протоколы об административных правонарушениях, так и выносить постановления о привлечении лиц к административной ответственности.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 26.04.2005, 19.04.2005 по делу N А50-3749/2004-Г-1 Материалами дела установлено, что общество (ответчик) являлось застройщиком третьей очереди жилого дома и необоснованно обогатилось за счет пользования земельным участком, выделенным для застройки, однако площадь участка, которым пользовался застройщик, установить нельзя, в связи с чем в иске, поданном администрацией города, отказано.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 26.04.2005, 19.04.2005 по делу N А50-3501/2005-А15 Составление протокола и вынесение постановления в один день одним и тем же должностным лицом не является существенным характером нарушения производства по делу об административном правонарушении, следовательно, постановление отмене не подлежит.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 26.04.2005, 19.04.2005 по делу N А50-34265/2004-Г-1 Истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование нежилым помещением, поскольку между сторонами заключен договор безвозмездного пользования имуществом, что не противоречило действующему в то время законодательству, более того, договор действует до установленного в нем срока, поскольку законом не установлен предельный срок действия договоров такого вида.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 26.04.2005, 20.04.2005 по делу N А50-16099/2004-Г-23 В связи с отказом заявителя от исковых требований производство по делу прекращено.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 21.04.2005, 25.04.2005 по делу N А50-9606/2004-А3 Участниками экспортной операции создана искусственная ситуация, при которой у заявителя возникает формальное право на получение налога на добавленную стоимость из бюджета, следовательно, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 25.04.2005 по делу N А50-50970/2004-А8 Сумма штрафа за непредставление в установленный срок декларации по налогу на доходы физических лиц уплачена налогоплательщиком, доводы налогового органа об уплате штрафа по другому решению отклонены.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 25.04.2005 по делу N А50-50410/2004-А5 В налоговый орган представлена книга учета доходов и расходов, в которой указан расчетный счет, в десятидневный срок со дня открытия счета, следовательно, в действиях общества отсутствует вина в совершении правонарушения.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 25.04.2005, 18.04.2005 по делу N А50-50008/2004-Г-1 Обстоятельства дела не позволяют сделать вывод о том, какие фактически помещения и на каком этаже занимало учреждение с момента введения спорного здания в эксплуатацию, то есть нельзя установить, на какие помещения у истца существует право оперативного управления, в связи с чем в иске отказано.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 25.04.2005, 18.04.2005 по делу N А50-49808/2004-А8 Поскольку у налогоплательщика имеется переплата по налогу на имущество, несвоевременная уплата налога путем проведения зачета налоговым органом не повлекла потерь для государства, то есть основания для их компенсации отсутствуют.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 25.04.2005, 21.04.2005 по делу N А50-49581/2004-Г7 Истец необоснованно заявил о возврате суммы, выплаченной по договору подряда, поскольку он не отказался надлежащим образом от договора, при этом отсутствие акта сдачи-приемки не говорит о невыполнении работ подрядчиком.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 25.04.2005, 20.04.2005 по делу N А50-48756/2004-А13 Произведенные налогоплательщиком работы обоснованно квалифицированы как работы по модернизации основных средств, погашаемые путем начисления амортизации, которые увеличивают стоимость основного средства, и неправомерно включены в налоговую декларацию как расходы по ремонту основных средств.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 25.04.2005, 21.04.2005 по делу N А50-45300/2004-Г7 Отсутствие подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ само по себе не свидетельствует о том, что подрядчик не выполнил работы по договору, кроме того, отсутствуют и доказательства некачественного выполнения работ, что в совокупности говорит о необоснованности требований заказчика о возврате выплаченной во исполнение договора подряда суммы.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 25.04.2005, 19.04.2005 по делу N А50-43186/2004-Г13 Изложенные в статье суждения и оценка журналиста основаны на решении Управления антимонопольной службы, то есть соответствуют действительности и не порочат деловую репутацию истца.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 25.04.2005, 22.04.2005 по делу N А50-325/2005-А4 Нежилые помещения, используемые учреждением почтовой связи, в силу прямого указания закона являются федеральной собственностью, то есть при передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения в муниципальную собственность указанные помещения остаются в федеральной собственности.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 19.04.2005, 25.04.2005 по делу N А50-24533/2004-Г-21 Поскольку в суде апелляционной инстанции истец согласился с доводами ответчика о том, что истец не вправе обжаловать решение общего собрания акционеров общества, так как на момент принятия решения он не являлся акционером этого общества и отказался от иска, то решение суда первой инстанции отменено, а производство по делу прекращено.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 25.04.2005, 22.04.2005 по делу N А50-2203/2005-А15 Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановлений административных органов по делу о привлечении к административной ответственности обладают прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов, а также вышестоящие прокуроры.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 25.04.2005, 18.04.2005 по делу N А50-1799/2005-А7 Уведомление-приглашение в налоговый орган для рассмотрения материалов проверки и решение о привлечении к налоговой ответственности приняты и направлены налогоплательщику в один день, следовательно, общество не имело возможности представить свои возражения, таким образом, требования о взыскании штрафа за непредставление в установленный срок налоговой декларации удовлетворению не подлежат.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 25.04.2005 по делу N А50-1378/2005-А9 Истцом пропущен пресекательный срок для обращения в суд, следовательно, требование о взыскании штрафных санкций за несвоевременное представление сведений об уплачиваемых страховых взносах, страховом стаже удовлетворению не подлежит.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 25.04.2005 по делу N А50-11097/2003-Г23 Суд удовлетворил ходатайство о назначении экспертизы, так как для разрешения дела имеет существенное значение установление факта подлинности подписи.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 22.04.2005 по делу N А50-935/2005-Г-9 Заявитель ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины не относится к исчерпывающему перечню лиц, которые освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 19.04.2005, 22.04.2005 по делу N А50-50878/2004-А3 Предпринимателем правомерно включены в состав расходов суммы, уплаченные поставщикам товаров, так как в момент совершения сделок они являлись субъектами предпринимательской деятельности и факт понесения расходов подтвержден налогоплательщиком документально.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 22.04.2005, 20.04.2005 по делу N А50-49932/2004-Г21 Решение наблюдательного совета общества о переизбрании председателя совета принято в отсутствие необходимого кворума, что влечет его недействительность.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 22.04.2005, 19.04.2005 по делу N А50-49556/2004-Г4 Довод истца о недействительности протокола торгов, о возврате сумм задатка и процентов необоснованны, поскольку истец знал о предмете договора, что подтверждается материалами дела, задаток был перечислен на основании сделки и не может быть неосновательным обогащением; кроме того, утверждение истца о возможности продажи недвижимости лишь после ее регистрации не соответствует закону.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 15.04.2005, 22.04.2005 по делу N А50-48860/2004-А10 Несовпадение весовых характеристик и количества мест в документах, заключение внешнеторгового контракта до заключения контракта с поставщиком товаров на территории Российской Федерации не может служить основанием для отказа в применении ставки 0% по налогу на добавленную стоимость и возмещении уплаченных сумм налога.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 22.04.2005, 18.04.2005 по делу N А50-47361/2004-Г-8 Обращение взыскания в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам структурных подразделений местной администрации происходит на имущество муниципальной казны; поскольку в данном случае муниципальное образование выступало не в защиту общественных интересов, то оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины не имеется.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 22.04.2005 по делу N А50-39558/2004-А13 Предприятие предприняло все необходимые действия для получения лицензии, следовательно, применение налоговым органом пятикратной ставки платы за пользование водными объектами признано необоснованным.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 22.04.2005, 18.04.2005 по делу N А50-3869/2005-Г-3 Обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, рассматриваемому в другом арбитражном суде, отличаются от предмета данного спора, то есть не могут иметь преюдициального значения, что говорит о необоснованности определения суда первой инстанции о приостановлении производства по делу.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 22.04.2005, 21.04.2005 по делу N А50-2821/2005-А15 Вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с установлением факта представления всех документов, необходимых для подачи искового заявления.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 22.04.2005, 21.04.2005 по делу N А50-2451/2005-А4 Суд приостановил производство по делу до разрешения судом по другому делу вопроса о законности решения внеочередного общего собрания акционеров.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 22.04.2005, 15.04.2005 по делу N А50-14448/2004-Г-25 Оспариваемые истцом сделки не взаимосвязаны между собой и не составляют крупную сделку, следовательно, для их совершения не требовалось согласия совета директоров общества, а значит, нет оснований для признания этих сделок недействительными.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 22.04.2005 по делу N А50-1198/2005-А1 Основания для взыскания штрафа за представление декларации по единому налогу на вмененный доход отсутствуют, так как ответчиком он уплачен ранее.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 21.04.2005, 15.04.2005 по делу N А50-987/2005-А11 В материалах дела отсутствуют доказательства выброса окиси углерода в атмосферу сверх установленных нормативов и доказательства утилизации ракетных двигателей, что говорит о необоснованности привлечения научно-исследовательского института к административной ответственности за несоблюдение экологических требований.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 21.04.2005 по делу N А50-50513/2004-Г-7 Поскольку заявителем не представлены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере при подаче апелляционной жалобы, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины отклонено.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 21.04.2005 по делу N А50-50192/2004-А9 Отказ от заявленных требований принят арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав, следовательно, производство по делу прекращено.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 21.04.2005, 20.04.2005 по делу N А50-49237/2004-А8 Так как выручка общества от реализации товаров в некоторых месяцах превышала 1 миллион рублей, оно должно было представлять налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость ежемесячно.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 20.04.2005, 21.04.2005 по делу N А50-48483/2004-Г-1 Суд прекратил производство по делу в связи с отказом заявителя от апелляционной жалобы.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 21.04.2005, 18.04.2005 по делу N А50-484/2005-А5 Производство по делу прекращено в связи с тем, что ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя до момента подачи искового заявления.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 14.04.2005, 21.04.2005 по делу N А50-47914/2004-Г-15 При строительстве жилого дома со встроенными многофункциональными помещениями общественного назначения размер арендной платы за земельный участок определяется исходя из коэффициента, применяемого при строительстве жилых домов.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 14.04.2005, 21.04.2005 по делу N А50-47913/2004-Г-15 При расчете арендной платы за земельный участок, выделенный для строительства жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, применяется коэффициент К1, равный 1,7, так как указанные помещения предназначены для жильцов и это позволит стимулировать жилищное строительство.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 21.04.2005, 15.04.2005 по делу N А50-44885/2004-Г7 В силу закона и договора не имеется оснований для снижения договорной цены, поскольку работы выполнены надлежащим образом, что подтверждается актом сдачи-приемки и отсутствием соглашения об уменьшении указанной цены.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 15.04.2005, 21.04.2005 по делу N А50-43973/2004-Г-24 Взысканные с проигравшей в процессе стороны суммы на оплату услуг представителей фактически произведены, документально подтверждены и отвечают требованиям разумности, а значит, не имеется оснований для признания такого взыскания незаконным.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 15.04.2005, 21.04.2005 по делу N А50-43972/2004-Г-24 Представленные ответчиками документы подтверждают понесение расходов на оплату услуг представителей, более того, размеры расходов отвечают требованиям разумности, что говорит об обоснованности отнесения данных расходов на истца.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 15.04.2005, 21.04.2005 по делу N А50-43970/2004-Г-24 Расходы на оплату услуг представителей в суде заявителями фактически произведены, документально подтверждены и отвечают требованиям разумности, следовательно, требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителей подлежат удовлетворению.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 21.04.2005, 18.04.2005 по делу N А50-43109/2004-Г8 Энергоснабжающая организация (ответчик) неправомерно определила количество тепловой энергии, потребленной истцом, в порядке распределения фактически расходуемой теплоэнергии между подключенными потребителями пропорционально тепловым нагрузкам, поскольку в спорном периоде между сторонами не был заключен договор и расчет должен был быть произведен расчетным путем, в зависимости от количества проживающих в доме жильцов, количества потребленной воды и других показателей.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 21.04.2005, 14.04.2005 по делу N А50-43041/2004-А4 Товариществу собственников жилья отказано в удовлетворении требований о признании недействительным постановления городской администрации о переводе жилой квартиры в нежилое помещение, поскольку согласие товарищества не является обязательным условием такого перевода, кроме того, признан неосновательным довод о том, что спорный объект является общим имуществом кондоминиума.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 21.04.2005 по делу N А50-29589/2003-Б Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 21.04.2005 по делу N А50-252/2005-Г-11 Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 21.04.2005 по делу N А50-2106/2005-Г-9 Жалоба возвращена заявителю, поскольку представление копии платежного документа без отметки банка не является доказательством уплаты госпошлины.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 21.04.2005 по делу N А50-1751/2005-А12 Понятие расчета по налогу на имущество не подпадает под понятие налоговой декларации, следовательно, за непредставление расчета в установленный срок наступает ответственность, предусмотренная за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 21.04.2005 по делу N А50-13698/2001-Б В связи с тем что апелляционная жалоба не была принята к производству арбитражным судом и от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 20.04.2005, 13.04.2005 по делу N А50-8617/2004-Г-7 Поскольку здание учреждения здравоохранения в силу прямого указания закона является муниципальной собственностью, что говорит о необоснованности включения спорного имущества в уставный капитал общества (ответчика), то требование администрации о признании регистрации права собственности заявителем на указанный объект недействительной и обязании передать имущество заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 20.04.2005, 18.04.2005 по делу N А50-5632/2005-А2 У общества имеется долг по банковским кредитам, по просроченным платежам и обязательным платежам, таким образом, бесспорное взыскание сумм по оспариваемому решению и требованию может привести к негативным последствиям.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 20.04.2005 по делу N А50-50943/2004-А3 Довод налогового органа о непоступлении суммы на лицевые счета отклонен, поскольку штраф уплачен в установленном порядке в кредитное учреждение, которое по своим функциям обязано перечислить поступившие платежи по назначению, а лицевые счета налогоплательщиков составляются самими налоговыми органами.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 20.04.2005, 19.04.2005 по делу N А50-50844/2004-А4 Предприятие обоснованно применило льготу по земельному налогу, поскольку спорные земельные участки заняты медицинским учреждением, услугами которого предприятие пользуется.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 20.04.2005, 14.04.2005 по делу N А50-49514/2004-А2 Антимонопольная служба правомерно вынесла решение и предписание об устранении нарушений, поскольку счет на оплату электроэнергии выставлен поставщиком без учета данных системы контроля, установленной у потребителя, что влечет для последнего убытки и ущемление его интересов.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 20.04.2005, 13.04.2005 по делу N А50-48933/2004-А17 Сумма примененного предпринимателем вычета по единому социальному налогу превышает сумму фактически уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд, что свидетельствует о недоимке по налогу, следовательно, требования налогового органа о взыскании недоимки подлежат удовлетворению.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 20.04.2005, 14.04.2005 по делу N А50-48047/2004-Г26 Суд установил, что уже имеется вступившее в законную силу решение по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем прекратил производство по делу.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 13.04.2005, 20.04.2005 по делу N А50-46893/2004-Г-21 Судом установлено, что увеличение размера арендной платы в связи с изменениями в законодательстве не является существенным обстоятельством, которое могло бы послужить основанием для изменения договора, поэтому доводы истца (арендатор) о сохранении размера арендной платы на уровне прошлого года вплоть до момента получения уведомления об изменении размера платы, взимаемой за аренду земельного участка, отклонены.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 20.04.2005 по делу N А50-30891/2004-А5 Отказ налогоплательщика от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредъявление их в установленное время признается налоговым правонарушением и влечет ответственность.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 20.04.2005, 18.04.2005 по делу N А50-20672/2004-Б Договор цессии, на основании которого общество предъявило требования к должнику, признан недействительным, поскольку предметом договора являются отношения между должником и физическими лицами по выплате заработной платы.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 19.04.2005, 18.04.2005 по делу N А50-50702/2004-А6 Несмотря на то, что в зимний период детский оздоровительный лагерь фактически не используется, у балансодержателя сохраняется право льготного налогообложения на это имущество в указанном периоде, так как целевое назначение имущества не изменялось.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 18.04.2005, 19.04.2005 по делу N А50-50685/2004-А6 Имущество, на стоимость которого общество уменьшило общую стоимость имущества при исчислении налога на имущество, состоит на балансе общества, относится к объектам социально-культурной сферы, используется для оздоровления детей, следовательно, применение льготы правомерно.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 19.04.2005, 14.04.2005 по делу N А50-50664/2004-А3 Уведомление об открытии расчетного счета представлено в срок, следовательно, событие налогового правонарушения отсутствует.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 19.04.2005, 12.04.2005 по делу N А50-50068/2004-Г-1 Рыночная стоимость имущества, указанная в отчете, определена в соответствии со всеми требованиями законодательства, а поскольку процедура оценки принудительно реализуемого имущества должника ограничена сроками, что может повлиять на стоимость этого имущества, то в удовлетворении требований должника о недостоверности указанного отчета отказано.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 19.04.2005, 15.04.2005 по делу N А50-49369/2004-А2 В целях подтверждения обоснованности применения налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, представлены копии накладных и реестр представленных накладных с отметкой таможни, следовательно, требования о возмещении из бюджета налога подлежат удовлетворению.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 19.04.2005, 14.04.2005 по делу N А50-49192/2004-А1 Налоговый орган обоснованно исключил из внереализационных расходов заявителя суммы процентов по реструктуризации, так как при определении налоговой базы они не учитываются; налоговым органом неправомерно произведены действия по доначислению сбора на право торговли за период, в котором общество не являлось налогоплательщиком.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 12.04.2005, 19.04.2005 по делу N А50-48892/2004-Г-1 Представленные истцом реестры не подтверждают количественный состав абонентов и обоснованность расчета стоимости абонентской платы, то есть истец не доказал размер задолженности, в связи с чем в удовлетворении требований ему отказано.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 19.04.2005, 13.04.2005 по делу N А50-48079/2004-Г5 Доводы истца о недействительности договора уступки права требования (цессии) и зачета однородных требований отклонены, поскольку в данном случае не требуется оформления процессуального правопреемства в рамках исполнительного производства, так как материальное правопреемство, от которого производно процессуальное, оформлено в соответствии с законодательством.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 19.04.2005, 12.04.2005 по делу N А50-47148/2004-А14 Вычетам по налогу на добавленную стоимость подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 14.04.2005, 19.04.2005 по делу N А50-46988/2004-Г-5 Исполнение обязательства по размещению рекламных объявлений подтверждено счетами-фактурами, платежными поручениями и актами сдачи-приемки, кроме того, даты выхода печатных изданий с рекламными модулями и площадь этих модулей соответствуют дополнительному соглашению между сторонами, поэтому требования исполнителя о взыскании вознаграждения по договору и процентов удовлетворены.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 19.04.2005 по делу N А50-46805/2004-А5 Расчет пени по страховым взносам в Пенсионный фонд соответствует законодательству: пени начислены на недоимку, указанную в декларациях, а также по итогам расчетного периода, соответственно, пени подлежат взысканию.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 19.04.2005 по делу N А50-45367/2004-А7 Если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 19.04.2005, 15.04.2005 по делу N А50-43443/2004-Г-8 Общество - собственник приватизированного муниципального предприятия, и поэтому оно вправе приобрести помещение, занимаемое этим предприятием, в собственность, но стоимость указанных помещений должна быть определена исходя из рыночной цены, так как порядок определения цены исходя из размера арендной платы уже не действует.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 19.04.2005, 15.04.2005 по делу N А50-2450/2005-А15 Довод заявителя о том, что протокол и постановление об административном правонарушении составлены с нарушением сроков, отклонен, так как, во-первых, нарушение сроков не является безусловным основанием для отмены постановления административного органа, во-вторых, нарушение было вызвано необходимостью установления лица, ответственного за содержание жилого дома.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 19.04.2005 по делу N А50-1747/2005-А11 В связи с непредставлением в установленный срок расчета по авансовым платежам по налогу на имущество, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 19.04.2005 по делу N А50-12388/2003-А4 Отказ от апелляционной жалобы принят арбитражным судом, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 18.04.2005, 14.04.2005 по делу N А50-8ИП/2005-А3 Постановление о взыскании исполнительного сбора вынесено с нарушением предъявляемых к нему требований, а именно: не утверждено старшим судебным приставом и в постановлении имеются исправления от руки; все перечисленное служит основанием для признания указанного постановления недействительным.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 18.04.2005 по делу N А50-51086/2004-А3 Сам по себе факт неуплаты суммы налога, указанной в декларации, не является основанием для привлечения к ответственности, он влечет лишь начисление пени.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 18.04.2005, 11.04.2005 по делу N А50-50870/2004-А17 Основания для начисления налога на добычу полезных ископаемых отсутствуют, так как увеличение объема добычи полезных ископаемых вызвано тем, что рудное тело оказалось богаче.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 18.04.2005 по делу N А50-50358/2004-А7 Общество не отказывалось представлять запрашиваемые документы, а указало на невозможность их представления в связи с большим объемом, в самом перечне документы не конкретизированы, кроме того, перечень документов, поименованных в требовании, отличается от перечня документов, указанных в расчете суммы штрафа, таким образом, решение налогового органа о взыскании штрафа за непредставление документов подлежит отмене.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 18.04.2005, 11.04.2005 по делу N А50-49868/2004-А1 Действия исполнительного органа власти направлены на приведение договоров обязательного страхования неработающего населения в соответствие действующему законодательству и не ограничивают конкуренцию на рынке страховых услуг, поэтому предписание антимонопольной службы признано действительным.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 18.04.2005 по делу N А50-48493/2004-Г-4 Доводы ответчика о неправомерности взыскания с него неустойки за нарушение лесохозяйственных требований отклонены, поскольку ему направлено извещение о проведении проверки, а спор вытекает из гражданских правоотношений, а не из административных.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 18.04.2005, 13.04.2005 по делу N А50-48329/2004-Г-16 С ответчика взыскана задолженность по договору купли-продажи, поскольку согласно заявке на поставку товара (оферте) и последующей передаче товаров (акцепту) сторонами совершены все действия по согласованию предмета договора, а ответчиком не представлено доказательств полной оплаты товара.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 18.04.2005, 11.04.2005 по делу N А50-47560/2004-А16 Правовые последствия решений, принимаемых в пользу налогоплательщика налоговым органом, различны: отмена решения налогового органа не означает прекращения действия такого решения на будущее, а признание решения недействительным влечет признание его недействующим с момента принятия, свидетельствует о незаконности решения с момента его вынесения.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 18.04.2005, 12.04.2005 по делу N А50-47079/2004-Г16 В связи с передачей объектов недвижимости и водопроводных сетей в муниципальную собственность у общества отсутствовала обязанность по оплате водоснабжения, водопотребления с момента этой передачи, при этом доводы ответчика о списании средств со счета истца за предыдущий месяц противоречат материалам дела.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 18.04.2005 по делу N А50-46512/2004-А1 Суд принял часть замечаний на протокол судебного заседания, направленных истцом.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 18.04.2005, 13.04.2005 по делу N А50-45982/2004-А5 Несоблюдение трехлетнего срока не препятствует обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы, если налогоплательщик неоднократно обращался в налоговый орган с требованием о проведении зачета.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 11.04.2005, 18.04.2005 по делу N А50-45310/2004-Г-1 Договор аренды нежилых помещений заключен в соответствии с нормами законодательства, поскольку образовательное учреждение вправе выступать в качестве арендодателя закрепленных за ним объектов недвижимости, а значит, с арендатора подлежит взысканию задолженность по арендной плате и неустойка, предусмотренная указанным договором.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 18.04.2005, 13.04.2005 по делу N А50-43141/2004-Г7 Суд удовлетворил требования истца (подрядчика) о взыскании основного долга по договору подряда и неустойки, за исключением суммы авансового платежа, подтвержденного счетом-фактурой.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 18.04.2005, 13.04.2005 по делу N А50-43140/2004-Г7 В удовлетворении требований истца (исполнителя по договору) отказано, так как согласованная сторонами смета работ отсутствует, работы выполнены некачественно, а ответчик (инвестор) перечислил значительные денежные средства в счет исполнения договора.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 18.04.2005 по делу N А50-34ИП/2005-А3 Суд первой инстанции неправомерно возвратил заявление об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, поскольку подобные споры не облагаются государственной пошлиной, вопрос о нарушении прав заявителя должен решаться при рассмотрении дела по существу, а заявителем устранены нарушения процессуальных норм.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 18.04.2005, 15.04.2005 по делу N А50-34422/2003-Б Суд правомерно возвратил заявление истцу, поскольку данный спор рассматривается в арбитражном суде в общем порядке, и лишь в случае признания задолженности по договорам подряда заявитель будет вправе предъявить указанное требование в рамках процесса о банкротстве.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 12.04.2005, 18.04.2005 по делу N А50-29105/2003-Г-11 Нежилые помещения, построенные исполнителем по договору долевого участия в строительстве, имеют площадь меньше, чем указано в договоре, следовательно, заказчику подлежит возмещению стоимость недополученного по договору имущества, исходя из цены на день подачи иска.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 18.04.2005 по делу N А50-1930/2005-А1 В акте проверки и в решении налоговой инспекции не указаны обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, какие именно неправомерные действия общества повлекли неперечисление налога в бюджет; сам по себе факт наличия задолженности не образует состав правонарушения, он влечет лишь неперечисление пени.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 15.04.2005, 13.04.2005 по делу N А50-8/2005-А14 Учитывая принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению, факт совершения правонарушения неумышленно, впервые, отсутствие причинения ущерба бюджету, а также то, что срок подачи декларации нарушен незначительно (на один день), суд снизил размер штрафа.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 15.04.2005 по делу N А50-60ИП/2005-А3 Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если после принятия жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ принят судом.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 15.04.2005 по делу N А50-50004/2004-А12 Поскольку первоначально представленные счета-фактуры с недостатками были исправлены обществом надлежащим образом, требования налоговой инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость отклонены.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 15.04.2005, 12.04.2005 по делу N А50-48959/2004-Г-9 Ущерб, причиненный лесным землям в результате действий ответчика по ликвидации последствий разлива нефти из-за несанкционированной врезки в нефтепровод, подлежит возмещению ответчиком, так как деятельность по транспортировке нефти представляет повышенную опасность для окружающих, что говорит о необязательности установления вины ответчика в указанных действиях.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 15.04.2005, 11.04.2005 по делу N А50-48757/2004-Г12 Актом приема-передачи, составленным до заключения договора аренды недвижимого имущества, установлено, что помещение передано арендатору в удовлетворительном состоянии, при этих условиях доводы арендатора об уменьшении суммы задолженности по арендной плате и пени признаны необоснованными.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 15.04.2005, 11.04.2005 по делу N А50-48320/2004-Г21 Размер арендной платы за земельный участок определен администрацией правильно, поскольку содержание двух лошадей не может быть основанием для отнесения истца (арендатор) к предприятию агропромышленного комплекса, тогда как основной деятельностью истца является деревообработка; при этом арендная плата начисляется с даты приобретения недвижимости, находящейся на арендованном участке.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 15.04.2005, 11.04.2005 по делу N А50-46532/2004-Г-24 Соглашением между сторонами не предусмотрена обязанность ответчика по внесению арендной платы за часть спорного земельного участка, более того, ранее вынесенным решением суда установлено, что истец как правопреемник реорганизованного общества, заключившего договор аренды, обязан платить арендную плату в полном размере, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании долга и процентов истцу отказано.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 15.04.2005, 14.04.2005 по делу N А50-4542/2005-А2 В удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска отказано в связи с непредоставлением предприятием доказательств того, что в результате списания сумм с расчетного счета ему будет причинен значительный ущерб.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 15.04.2005, 08.04.2005 по делу N А50-44880/2004-Г-9 Договором купли-продажи авиабилетов не предусмотрено взыскание неустойки за возврат предмета договора, нет такого указания и в законе, при этом запись в билете на штраф размером в 50% относится к отношениям между перевозчиком и пассажиром, тогда как истец перевозчиком не является, в связи с этим в удовлетворении требований отказано.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 15.04.2005, 12.04.2005 по делу N А50-29866/2004-Г1 Материалами дела подтверждены убытки, причиненные истцу в результате демонтажа рекламного места, произведенного ответчиком, однако доказательств причинения убытков в виде упущенной выгоды в суд не представлено, в связи с чем взысканию подлежит только реальный ущерб.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 11.04.2005, 15.04.2005 по делу N А50-2463/2004-Г-2 Истец правомерно рассчитал размер абонентской платы исходя из фактически уплаченных сумм за предыдущие периоды, так как ответчик препятствовал нормальной хозяйственной деятельности истца, при этом доводы ответчика о расторжении договора и необходимости оформления актов выполненных работ подтверждения не нашли.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 15.04.2005 по делу N А50-1000/2005-А3 Вывод суда о том, что в требовании указан срок уплаты единого социального налога по итогам месяца, а не по итогам отчетного периода, касается существа спора, следовательно, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 14.04.2005, 13.04.2005 по делу N А50-9626/2004-А9 Взыскание налога с организации может быть произведено в бесспорном порядке, если обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделок, заключенных налогоплательщиком с третьими лицами.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 14.04.2005 по делу N А50-50942/2004-А17 Довод налогового органа о непоступлении суммы на лицевые счета отклонен, так как штраф за несвоевременное представление декларации уплачен в кредитное учреждение, которое по своим функциям обязано перечислить поступившие платежи по назначению, а лицевые счета составляются самими налоговыми органами.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 14.04.2005, 07.04.2005 по делу N А50-50073/2004-А7 Сумма задолженности организации по налогу на доходы физических лиц налоговым органом не доказана, следовательно, и начисление пеней за несвоевременную уплату необоснованно.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 14.04.2005 по делу N А50-48710/2004-А4 Поскольку размер санкций, примененных судом к правонарушителю за уклонение от постановки на учет в налоговом органе, соответствует размеру санкций за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет, требования налогового органа о взыскании санкций подлежат отмене.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 14.04.2005, 08.04.2005 по делу N А50-48294/2004-А11 Требования о взыскании задолженности по налогам за счет имущества организации подлежат удовлетворению в связи с отсутствием денежных средств на счетах в банке.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 14.04.2005, 08.04.2005 по делу N А50-48187/2004-Г-11 Ответчик необоснованно уклонялся от оплаты работ по договору подряда, поскольку работы выполнены в соответствии с договором и переданы ответчику, и при этом специальные требования для приемки в эксплуатацию электроустановок в данном случае не должны применяться, так как напряжение установленного оборудования не превышает 1000 Вольт, отклонены и другие доводы ответчика.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 14.04.2005, 08.04.2005 по делу N А50-46510/2004-Г-6 Расчет ущерба, причиненного арендатором имуществу арендодателя, произведен исходя из суммы расходов арендатора на ремонт пострадавших помещений, так как период, в котором произведен этот ремонт, более близок к моменту передачи данного имущества в аренду, чем период, в котором арендодатель уже после окончания срока аренды произвел повторный ремонт.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 14.04.2005, 08.04.2005 по делу N А50-45281/2004-Г-23 Хотя размещение (эмиссия) акций общества проведено с нарушением закона (без государственной регистрации), истцу отказано в удовлетворении требования о признании недействительным договора по передаче акций, поскольку это не может повлиять на формирование конкурсной массы, более того, в реестре акционеров нет записи о восстановлении истца в качестве акционера общества, то есть истец не вправе обжаловать указанную сделку.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 14.04.2005, 08.04.2005 по делу N А50-44276/2004-Г-15 Договор купли-продажи, заключенный между ответчиками, признан недействительной сделкой, поскольку объект недвижимости по указанному договору является самовольной постройкой, что установлено ранее вступившими в силу судебными актами.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 14.04.2005, 07.04.2005 по делу N А50-25213/2004-Г-15 Суд утвердил мировое соглашение между сторонами в споре о взыскании убытков, причиненных незаконным списанием акций с лицевого счета.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 08.04.2005, 14.04.2005 по делу N А50-1222/2002-Г-7 Замена правопреемником стороны исполнительного производства в случае ее выбытия в связи с уступкой права требования не запрещена законом, поэтому требования должника об отмене определения о замене взыскателя не могут быть удовлетворены.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 13.04.2005 по делу N А50-50754/2004-А16 Постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов признано недействительным, поскольку административный орган не полностью исследовал обстоятельства указанного правонарушения, а предпринимателю не была предоставлена возможность ознакомления с материалами дела.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 13.04.2005 по делу N А50-50571/2004-А17 Требования налогового органа о взыскании штрафных санкций за несвоевременное представление декларации по единому социальному налогу подлежат удовлетворению, поскольку из представленного чека-ордера в качестве доказательства уплаты штрафа следует, что сумма штрафа уплачена по коду налога на доходы физических лиц.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 13.04.2005, 08.04.2005 по делу N А50-50145/2004-А1 Налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 13.04.2005, 11.04.2005 по делу N А50-49423/2004-Г17 Арендодатель в связи с изменением базовых ставок арендной платы увеличил размер стоимости аренды помещений, о чем известил арендатора в установленном порядке, поэтому доводы арендатора о необоснованности взыскания задолженности отклонены.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 13.04.2005 по делу N А50-49103/2004-А13 Обстоятельства спора относятся не к привлекаемому к налоговой ответственности лицу, а к деятельности другого юридического лица и поэтому не могут являться достаточным основанием для исключения уплаченных сумм налога на добавленную стоимость из налоговых вычетов.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 13.04.2005, 07.04.2005 по делу N А50-48926/2004-Г12 За нарушение условий договора об уплате арендной платы арендованное имущество возвращено арендодателю, а сам договор расторгнут, при этом доводы арендатора о нарушении процессуальных норм отклонены как необоснованные.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 13.04.2005, 07.04.2005 по делу N А50-48748/2004-Г-12 Поскольку между сторонами договора аренды нежилых помещений отсутствует соглашение о расторжении договора, а арендатор продолжает пользоваться имуществом, то договор считается продленным, в том числе и условие о взыскании неустойки за просрочку платежей по договору.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 13.04.2005, 06.04.2005 по делу N А50-48375/2004-А4 Наличие задолженности по налогам и отсутствие оснований для зачета ранее выплаченных сумм для ее начисления служат основаниями для обращения взыскания на имущество налогоплательщика.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 13.04.2005, 06.04.2005 по делу N А50-48185/2004-А17 Администрация неправомерно отказала предпринимателю в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, поскольку помещение торгового павильона отвечает характеристикам магазина, а для выдачи лицензии не требуется изменения типа объекта.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 07.04.2005, 13.04.2005 по делу N А50-45578/2004-Г-5 Истец не представил надлежащих доказательств того, что он понес реальные убытки, связанные с содержанием объектов недвижимости, подлежащих передаче в муниципальную собственность, однако бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в нарушении срока принятия указанного имущества, признано незаконным.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 13.04.2005 по делу N А50-443/2005-А4 Расчеты пени за несвоевременную уплату страховых взносов соответствуют законодательству, следовательно, пени подлежат довзысканию с ответчика.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 13.04.2005, 07.04.2005 по делу N А50-43177/2004-Г-7 Истец (заказчик) необоснованно предъявил требование о возмещении убытков, поскольку ответчиком (исполнитель) работы по договору подряда были надлежащим образом выполнены, а на предложение принять результаты работы истец не отреагировал, в связи с чем сумма, уплаченная по договору, не подлежит возвращению.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 13.04.2005 по делу N А50-36166/2004-Г-2 Суд исправил описку, допущенную им в мотивировочной части постановления по данному делу.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 13.04.2005 по делу N А50-18700/2003-А12 Обжалуемый нормативный акт не нарушает интересов заявителя, поскольку у него не имеется никаких вещных прав на земельный участок, расположенный рядом с участком, на котором согласно оспариваемому акту должно было вестись строительство.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 13.04.2005, 12.04.2005 по делу N А50-177ИП/2004-А3 Взыскание с лицевых счетов учреждения-получателя средств федерального бюджета сумм налогов должно производиться только органом федерального казначейства и исключительно в пределах целевых назначений денежных средств.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 12.04.2005 по делу N А50-9261/2004-А8 Основанием для пересмотра судебного акта является открытие обстоятельств, которые хотя и объективно существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю; довод о том, что заявитель является ненадлежащим истцом, исследовался в суде апелляционной инстанции и не является основанием для пересмотра решения.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 12.04.2005 по делу N А50-51056/2004-А1 Пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование подлежат довзысканию, поскольку они начислены на недоимку, указанную в декларации и расчетах по итогам отчетных периодов.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 12.04.2005 по делу N А50-50535/2004-А3 Поскольку в представленном чеке-ордере указан неверный код бюджетной классификации, требования об уплате штрафа за непредставление декларации в установленный срок подлежат удовлетворению.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 12.04.2005, 11.04.2005 по делу N А50-50512/2004-А1 Поскольку налоговое законодательство не связывает безусловный отказ в возмещении налога на добавленную стоимость только с использованием заемных средств при уплате налога, а недобросовестность предприятия налоговым органом не установлена, оснований для отказа в предоставлении вычета не имеется.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 12.04.2005, 08.04.2005 по делу N А50-48930/2004-А10 Штрафные санкции за непредставление в установленный срок налоговых деклараций уплачены обществом, что подтверждается представленными платежными поручениями, при таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований налогового органа.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 12.04.2005, 05.04.2005 по делу N А50-48662/2004-Г-26 Доводы истца о неправомерности изъятия у него земельного участка необоснованны, поскольку спорные земельные участки были приобретены вместе с объектами недвижимости по договору купли-продажи, который впоследствии был признан недействительным, то есть истец утратил право на пользование участками, на которых расположены указанные объекты.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 12.04.2005, 11.04.2005 по делу N А50-48618/2004-А1 Департамент имущественных отношений нарушил антимонопольное законодательство, сдав нежилые помещения в аренду предпринимателям и нарушив при этом права других хозяйствующих субъектов, кроме того, условия договора аренды изменились по сравнению с первоначальными условиями аренды, опубликованными в прессе; таким образом, постановление антимонопольной службы вынесено обоснованно.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 12.04.2005 по делу N А50-48173/2004-Г-7 Несвоевременная уплата госпошлины при первоначальном обращении с апелляционной жалобой не является основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы повторно.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 12.04.2005 по делу N А50-4807/2005-А12 Вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения: им представлена копия реестра на отправку заказной корреспонденции, а непредставление расчета пени не может служить основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 12.04.2005 по делу N А50-47844/2004-А17 Неправильная квалификация инспекцией вмененного ответчику налогового правонарушения свидетельствует о незаконности принятого ею решения, а незаконное решение не может служить основанием для взыскания примененной этим решением налоговой санкции.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 12.04.2005, 08.04.2005 по делу N А50-47576/2004-А17 Учитывая смягчающие обстоятельства - совершение правонарушения впервые, отсутствие неблагоприятных последствий, суд снизил размер штрафа за непредставление декларации в установленный срок.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 12.04.2005 по делу N А50-46915/2004-А1 Представление дополнительной уточненной декларации само по себе не свидетельствует о занижении налоговой базы или ином неправильном исчислении налога в результате неправомерных действий налогоплательщика.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 12.04.2005, 05.04.2005 по делу N А50-46677/2004-А9 Требование налогового органа об уплате налога не содержит сведений, позволяющих установить правомерность взыскания налога на добавленную стоимость в связи с ненадлежащим ведением лицевого счета.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 12.04.2005, 06.04.2005 по делу N А50-46676/2004-Г-15 Суд отказал в удовлетворении требования истца (арендатор) о признании договора аренды земельного участка недействительным, поскольку ответчик (арендодатель) в силу нормативно-правовых актов индивидуального характера вправе распоряжаться указанным имуществом, хотя и находящимся у него на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 12.04.2005, 08.04.2005 по делу N А50-46412/2004-Г13 Требования общества о признании недействительным договора о присоединении части завода к ответчику в связи с реорганизацией завода необоснованно, поскольку имущество завода было передано ответчику для погашения задолженности, образовавшейся у предприятия, учредителем которого был ответчик.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 06.04.2005, 12.04.2005 по делу N А50-46082/2004-Г-5 С ответчика (арендодатель) взыскана сумма неосновательного обогащения в размере стоимости ремонта арендованного помещения и проценты, начисленные с момента окончания срока договора аренды.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 12.04.2005, 06.04.2005 по делу N А50-45176/2004-Г-18 Помещение цокольного этажа при строительстве жилого дома предназначалось для почтового отделения, а значит, указанное имущество является исключительно федеральной собственностью и закреплено за учреждением на праве оперативного управления, поэтому любые действия местной администрации и ее подразделений по распоряжению этим имуществом незаконны.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 12.04.2005, 08.04.2005 по делу N А50-3920/2005-А12 Неизвещение о вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении является причиной для восстановления срока для его обжалования.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 12.04.2005, 11.04.2005 по делу N А50-27924/2004-Г-22 Суд отклонил ходатайство лица об отложении судебного заседания, поскольку данным лицом ранее заявлен отказ от апелляционной жалобы, ходатайство не заверено печатью, а другие заинтересованные лица не возражают против принятия судом отказа от жалобы.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 12.04.2005 по делу N А50-203/2005-Г-26 При пропуске срока подачи апелляционной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, следовательно, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 12.04.2005 по делу N А50-194/2005-Г-26 Апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы им не заявлено.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 12.04.2005 по делу N А50-16990/2004-А2 Спор с участием физического лица, не обладающего статусом индивидуального предпринимателя, не относится к подведомственности арбитражного суда.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 11.04.2005 по делу N А50-725/2005-А15 Факт уплаты штрафа за несвоевременное представление расчета по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование подтвержден платежным поручением, следовательно, требования налогового органа не подлежат удовлетворению.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 11.04.2005, 05.04.2005 по делу N А50-7078/2004-А11 Поскольку судом уменьшение штрафа произведено из суммы с учетом оплаты предпринимателем части штрафа, требования налогового органа о взыскании оставшейся суммы требований правомерны.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 11.04.2005, 08.04.2005 по делу N А50-643/2005-А1 Суммы налога на добавленную стоимость, полученные от дебиторов в погашение дебиторской задолженности, должны уплачиваться предприятием в бюджет в тех налоговых периодах, в которые они фактически поступили.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 11.04.2005, 05.04.2005 по делу N А50-50495/2004-А13 Расходы по договору на бухгалтерское обслуживание правомерно включены предпринимателем в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на доходы физических лиц, следовательно, ненормативный акт налогового органа не может быть признан законным и обоснованным.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 11.04.2005 по делу N А50-49943/2004-Г-21 Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы отклонено, так как заявитель имел возможность своевременно обжаловать решение суда.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 11.04.2005 по делу N А50-48892/2004-Г-1 Неуказание даты изготовления решения арбитражного суда в судебном акте не является нарушением процессуальных норм, а следовательно, и уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 11.04.2005, 06.04.2005 по делу N А50-48668/2004-А1 Деятельность в сфере игорного бизнеса не является реализацией товаров (услуг, работ) и не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 11.04.2005, 08.04.2005 по делу N А50-48610/2004-А10 Сверхнормативные выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду не относятся к материальным расходам, учитываемым для целей налогообложения.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 11.04.2005, 07.04.2005 по делу N А50-48523/2004-Г2 Предпринимателю отказано в признании права собственности на объект недвижимости, поскольку земельный участок был выделен для постройки временного объекта, не относящегося к недвижимости, и построенный объект принят в эксплуатацию как торговый комплекс с закусочной, то есть как временное строение.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 11.04.2005 по делу N А50-48122/2004-А12 Факт возмещения предприятию из бюджета суммы налога на добавленную стоимость, свидетельствующий о неполной уплате налога, налоговым органом не установлен, следовательно, требования о взыскании штрафа подлежат отклонению.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 11.04.2005, 07.04.2005 по делу N А50-48057/2004-А17 Факт неуплаты предприятием в установленный срок полностью суммы страховых взносов сам по себе не свидетельствует о наличии в его действиях состава налогового правонарушения.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 11.04.2005, 06.04.2005 по делу N А50-47639/2004-А4 Выводы налогового органа о ненадлежащем оформлении счетов-фактур обоснованны в части адреса, но данное нарушение, допущенное организацией - поставщиком товара, носит формальный характер и не может являться достаточным основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость покупателю товара.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 11.04.2005, 06.04.2005 по делу N А50-47558/2004-А14 Налоговый орган утратил право на взыскание суммы недоимки в бесспорном порядке, так как законодательством установлен пресекательный срок, в соответствии с которым решение о взыскании, принятое позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования, не подлежит исполнению как недействительное.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 11.04.2005, 04.04.2005 по делу N А50-47445/2004-А5 При нарушении сроков уплаты земельного налога налоговым органом правомерно начислены пени.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 11.04.2005, 04.04.2005 по делу N А50-47273/2004-А17 При проведении встречной проверки деятельности предпринимателя установлено, что хозяйственных связей с ответчиком он не имел, следовательно, неуплата налога на доходы физических лиц образует состав правонарушения.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 11.04.2005, 07.04.2005 по делу N А50-46854/2004-А1 Истец представил все необходимые документы для внесения записи в реестр индивидуальных предпринимателей и устранил допущенные при этом нарушения, что говорит о формальности и незаконности требования налогового органа о повторном представлении всего пакета документов.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 11.04.2005, 07.04.2005 по делу N А50-46512/2004-А1 При осуществлении проверки, проведенной директором лесного хозяйства и выявившей нарушения лесозаготовки, присутствовал представитель арендатора, допустившего нарушения, что подтверждается актом освидетельствования, а значит, результаты проверки правомерны; дальнейший отказ директора лесхоза от проведения повторной проверки также правомерен.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 11.04.2005, 06.04.2005 по делу N А50-45580/2004-Г5 Общество направило уведомление администрации города о необходимости принять в муниципальную собственность объекты недвижимости, находящиеся в ведении общества, но поскольку имущество было передано значительно позже, с администрации подлежат взысканию расходы на содержание этого имущества.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 11.04.2005, 06.04.2005 по делу N А50-45579/2004-Г5 Истец обоснованно предъявил требования к городской администрации о взыскании расходов на содержание муниципального имущества, но не представил доказательств понесения им реальных убытков в виде земельного налога, арендной платы и коммунальных услуг, в связи с чем в иске отказано.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 11.04.2005, 07.04.2005 по делу N А50-43813/2004-А16 Отказ департамента имущественных отношений в передаче на рассмотрение законодательным органом проекта решения о перечне имущества, передаваемого в муниципальную собственность, неправомерен, поскольку тем самым нарушены интересы учреждения в связи с бременем содержания указанного имущества.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 05.04.2005, 11.04.2005 по делу N А50-42818/2004-Г-14 Доводы предпринимателя (арендатор) о необоснованности взыскания с него арендной платы за пользование рекламным местом отклонены, поскольку договор, заключенный между ним и администрацией, не подлежит государственной регистрации, то есть является действительным и к правоотношениям между указанными сторонами применяются все его условия о размере арендной платы и неустойки.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 11.04.2005, 08.04.2005 по делу N А50-32632/2004-А6 Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, следовательно, требование о взыскании штрафа за неуплату сумм налога на добавленную стоимость удовлетворению не подлежат.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 11.04.2005, 06.04.2005 по делу N А50-21719/2004-А1 Так как одновременная выплата задолженности может повлечь сбои в производственной деятельности предприятия и образование задолженности по текущим платежам в бюджеты разных уровней, необходимых для бесперебойной работы градообразующего предприятия, предприятию предоставлена рассрочка исполнения по уплате пени в Пенсионный фонд.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 11.04.2005 по делу N А50-1672/2005-А8 Поскольку штрафная санкция уплачена за непредставление декларации в установленный срок, что подтверждается копией квитанции, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований налогового органа.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 11.04.2005 по делу N А50-11465/2004-Б Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отклонено, так как заявитель был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также имел возможность вовремя обжаловать определение арбитражного суда.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 11.04.2005, 06.04.2005 по делу N А50-11120/2004-Г15 Основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 08.04.2005, 04.04.2005 по делу N А50-9709/2004-Г-3 До утверждения в установленном порядке правил приема сточных вод в систему канализации применяются нормы, установленные типовыми правилами, которые утверждены Пермским областным Советом народных депутатов.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 08.04.2005, 05.04.2005 по делу N А50-7ИП/2005-А10 Порядок обращения взыскания на имущество должника судебным приставом-исполнителем был нарушен, так как им наложен арест и произведено взыскание векселя без соответствующего определения суда.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 08.04.2005, 01.04.2005 по делу N А50-7683/2004-А2 Основания для признания сумм налога на добавленную стоимость и пени излишне взысканными налоговым органом отсутствуют, так как только с момента подачи уточненной декларации у налогоплательщика возникла переплата по налогу, которая подлежит возврату.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 08.04.2005, 01.04.2005 по делу N А50-50276/2004-А1 Предприятие, обеспечивающее питьевой водой потребителей города, совершило все необходимые действия для получения лицензии на водопользование, поэтому у налогового органа отсутствуют основания для применения повышенной ставки оплаты, взыскания сумм налоговых платежей за счет денежных средств налогоплательщика - организации на счетах в банках.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 08.04.2005, 01.04.2005 по делу N А50-50275/2004-А1 Поскольку водопользование организацией нельзя признать безлицензионным, у налогового органа отсутствовали основания для увеличения платы за пользование водными объектами в пять раз, начисления пени и взыскания сумм налоговых платежей.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 08.04.2005, 01.04.2005 по делу N А50-50274/2004-А1 Не является безлицензионным водопользование в случае, если плательщик предпринял меры по своевременному обращению за получением лицензии в соответствии с установленным графиком.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 08.04.2005 по делу N А50-50183/2004-А10 Факт уплаты штрафа за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость не доказан, так как в копии чека-ордера указан код бюджетной классификации по единому социальному налогу.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 08.04.2005, 04.04.2005 по делу N А50-48970/2004-А1 У налогового органа отсутствовали основания для исчисления срока подачи декларации обществом по налогу на прибыль, так как обстоятельство представления декларации по форме, разработанной для представления отчетности за 2004 год, не свидетельствует о нарушении обществом срока и не может являться основанием для привлечения его к налоговой ответственности.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 08.04.2005, 05.04.2005 по делу N А50-48885/2004-Г-21 Истцам в регистрации прав на недвижимое имущество отказано правомерно, поскольку помещения разделены без установки перегородок, стен и дверей, что противоречит законодательству и делает невозможным составление плана границ разделяемых помещений.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 04.04.2005, 08.04.2005 по делу N А50-48735/2004-Г-15 Акт обследования не является доказательством передачи земельного участка ответчику, поскольку он составлен значительно позже заключения договора аренды, более того, ответчик не участвовал в осмотре, а полномочия лица, подписавшего указанный акт, не подтверждены материалами дела.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 08.04.2005, 05.04.2005 по делу N А50-48606/2004-Г1 Требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения с ответчика за пользование помещением истца отклонены судом, поскольку не доказан факт использования указанного помещения в спорный период, кроме того, требования истца не доказаны по размеру.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 08.04.2005, 07.04.2005 по делу N А50-47999/2004-А12 В целях определения объекта налогообложения по налогу на прибыль организация имела право отнести к расходам отчисления на научные исследования и опытно-конструкторские разработки.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 08.04.2005, 04.04.2005 по делу N А50-47689/2004-Г-9 Факт организации и осуществления перевозок, произведенных истцом для ответчика, подтвержден материалами дела, более того, истец доказал, что все перевозки осуществлены в рамках заключенного договора транспортной экспедиции и к ним применяются положения этого договора о взимании дополнительной платы за задержку провозной платы.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 08.04.2005, 04.04.2005 по делу N А50-4619/2004-А13 В ранее рассмотренном арбитражным судом деле вопрос законности и обоснованности установления дифференцированной ставки земельного налога не рассматривался, следовательно, заявленные требования подлежат рассмотрению по существу, вопрос - новому рассмотрению в арбитражном суде первой инстанции.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 08.04.2005, 05.04.2005 по делу N А50-45573/2004-Г1 Производственные помещения, находящиеся в фактическом пользовании истца, при приватизации государственного предприятия должны были быть включены в уставный капитал образуемого акционерного общества (истца), но поскольку этого не было сделано, требования общества о заключении договора купли-продажи спорных объектов с фондом федерального имущества обоснованны; при этом установленная оценщиком цена имущества не опровергнута фондом.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 08.04.2005 по делу N А50-448/2005-А14 Пени за неуплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 08.04.2005 по делу N А50-39814/2004-Г-11 Поскольку ходатайство заявителем о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 08.04.2005 по делу N А50-1188/2005-Г-17 Срок подачи апелляционной жалобы заявителем пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, следовательно, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 07.04.2005 по делу N А50-50622/2004-А3 Индивидуальные предприниматели, зарегистрированные в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей до 01.01.2004, после этой даты сохраняют обязанность самостоятельно зарегистрироваться в органе Пенсионного фонда РФ.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 07.04.2005, 31.03.2005 по делу N А50-49846/2004-А11 Непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством срока представления декларации влечет взыскание штрафа.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 07.04.2005, 01.04.2005 по делу N А50-49510/2004-А15 Заявитель отказался от заявленных требований в связи с добровольной уплатой взысканной с него налоговой санкции.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 07.04.2005 по делу N А50-49487/2004-А4 Суду представлен расчет пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, соответствующий законодательству, следовательно, пени подлежат взысканию.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 07.04.2005 по делу N А50-49377/2004-А17 В решении о привлечении к налоговой ответственности не указано, какие именно виновные неправомерные действия налогоплательщика повлекли неуплату налога, сам факт неуплаты суммы налога, указанной в уточненной декларации, не является основанием для привлечения к ответственности, он может повлечь лишь начисление пени.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 07.04.2005, 31.03.2005 по делу N А50-49146/2004-А3 Поскольку правонарушение совершено впервые, учитывая тяжелое материальное положение предпринимателя, суд уменьшил размер штрафных санкций за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда РФ.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 07.04.2005, 05.04.2005 по делу N А50-48159/2004-А10 Решение суда первой инстанции отменено, поскольку к участию в деле о признании недействительным решения не привлечена одна из сторон.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 07.04.2005, 04.04.2005 по делу N А50-47422/2004-А3 Для применения при исчислении налога на добычу полезных ископаемых коэффициента 0,7 необходимо наличие двух условий: осуществление поиска и разведки разрабатываемых полезных ископаемых за счет собственных средств, а также наличие освобождения по состоянию на 01.07.2001 от уплаты отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 07.04.2005, 04.04.2005 по делу N А50-47175/2004-Г24 Суд первой инстанции неправомерно вынес решение в части суммы неосновательного обогащения, поскольку истец уменьшил размер исковых требований, более того, проценты за пользование денежными средствами следовало исчислять с применением учетной ставки Центрального банка РФ на момент подачи иска.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 07.04.2005, 04.04.2005 по делу N А50-45683/2004-Г24 Требования истца о признании здания самовольной постройкой и о недействительности регистрации права собственности на это здание отклонены, поскольку указанная недвижимость возведена в соответствии с законом и не является самовольной постройкой, более того, земельный участок, на котором она расположена, был передан владельцу здания в аренду и не входит в границы земельного участка для строительства жилого дома, заказчиком которого является истец.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 07.04.2005, 04.04.2005 по делу N А50-39185/2004-Г2 Истцу отказано в признании за ним права собственности на постройку, поскольку объект был построен за счет средств другого лица и отсутствует документация, подтверждающая законность постройки, но так как указанное лицо являлось родственником истца, то возможно признание права собственности в порядке наследования.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 07.04.2005 по делу N А50-36770/2004-А3 Поскольку заявителем были совершены все необходимые действия для получения документов, следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для применения пятикратной ставки за пользование водными объектами.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 07.04.2005, 01.04.2005 по делу N А50-2346/2005-Г-17 Обеспечительные меры в виде запрета осуществлять регистрацию права собственности на нежилое помещение непосредственно не связаны с предметом иска о признании ничтожным договора о долевом участии в финансировании строительства, тем более что заявитель не является стороной данной сделки, поэтому в удовлетворении ходатайства о принятии указанных мер отказано.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 07.04.2005 по делу N А50-17652/2003-Г-8 Суд исправил опечатку в постановлении по данному делу.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 06.04.2005 по делу N А50-769/2005-А12 Поскольку продавец осуществлял свою деятельность от имени и в интересах предпринимателя и является его работником, то именно предприниматель должен нести ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 01.04.2005, 06.04.2005 по делу N А50-6869/2004-Г-2 Копии договоров на возмездное оказание услуг, актов сдачи-приемки, счетов-фактур и договора об уступке права требования являются надлежащими доказательствами наличия у ответчика обязательства по оплате услуг, поскольку ответчик не представил документов, опровергающих указанные, тем более что часть документов заверена нотариусом с подлинников до их утраты.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 06.04.2005, 30.03.2005 по делу N А50-6495/2004-Б Общество (должник) за счет средств другого общества (кредитор) оплатило счета своих контрагентов, в результате чего сберегло свои денежные средства, при этом все платежи были произведены для оплаты договора на оказание услуг, заключенного между обществами, но так и не исполненного в связи с банкротством первого общества (должника); в силу этих условий включение требования второго общества в реестр требований кредиторов должника обоснованно.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 06.04.2005, 01.04.2005 по делу N А50-48072/2004-А16 Поскольку предприниматель не является плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц, то он не обязан представлять налоговые декларации по этим налогам.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 01.04.2005, 06.04.2005 по делу N А50-47183/2004-Г-24 Доводы администрации (арендодатель) о том, что земельный участок предоставлен обществу (арендатор) для строительства жилого дома с детской поликлиникой, а также факт строительства комплекса с офисными зданиями не подтверждены материалами дела, следовательно, при расчете арендной платы за указанный участок суд правомерно применил коэффициент, используемый для земель, которые выделены для строительства жилых домов.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 06.04.2005, 31.03.2005 по делу N А50-45966/2004-А4 У предприятия имелась недоимка по налогам, зачисляемым в федеральный бюджет, и в этом случае имеющаяся переплата по налогу на добавленную стоимость должна быть зачтена в уплату имеющейся недоимки.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 06.04.2005, 31.03.2005 по делу N А50-45318/2004-Г-18 Суд удовлетворил часть требований истца, утвердив предложенные редакции некоторых пунктов договора аренды земельного участка, руководствуясь при этом нормами гражданского и земельного законодательства.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 06.04.2005, 01.04.2005 по делу N А50-21/2005-Г-4 Истец (лесное хозяйство) не представило достаточных доказательств нарушения ответчиком лесохозяйственных требований, а именно: отсутствует лесорубочный билет, на который ссылается истец, а извещение о вызове на освидетельствование не было получено ответчиком, из чего следует, что взыскание с ответчика неустойки необоснованно.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 06.04.2005, 05.04.2005 по делу N А50-1ИП/2005-А14 Судебный пристав-исполнитель в постановлении указал в качестве подлежащей взысканию большую сумму, следовательно, постановление подлежит признанию недействительным в части взыскания суммы, превышающей указанную в резолютивной части судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 06.04.2005, 05.04.2005 по делу N А50-184/2005-А11 Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня подачи заявления, при нарушении срока на сумму излишне уплаченного налога начисляются проценты, начиная с первого после окончания месячного срока дня нарушения срока возврата.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 05.04.2005 по делу N А50-6898/2005-Г-7 В связи с тем, что апелляционная жалоба не была принята к производству, а от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении, суд это ходатайство удовлетворил.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 05.04.2005, 30.03.2005 по делу N А50-4ИП/2005-А10 Максимальный размер уценки не регламентирован и зависит от имеющегося спроса на реализуемое имущество, то есть уменьшая размер стоимости задолженности на 50%, судебный пристав исходил из возможности ее реализации с учетом особенностей спроса и предложения.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 05.04.2005 по делу N А50-49518/2004-А10 Действия сотрудников милиции по проведению комплексной проверки объектов, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью, сами по себе не затронули права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, производство по делу подлежит прекращению как не подлежащее рассмотрению в арбитражном суде.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 05.04.2005, 04.04.2005 по делу N А50-49079/2004-А12 Расчет налога, произведенный инспекцией, является неверным, так как общество применяет упрощенную систему, где в качестве объекта налогообложения выбраны доходы, уменьшенные на величину расходов, а налоговым органом в расчет взята общая сумма дохода без учета расходов.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 05.04.2005, 29.03.2005 по делу N А50-48399/2004-А4 Если по истечении 12 месяцев налогоплательщик не представил в налоговый орган уведомление о продлении использования права на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость, сумма налога подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм налоговых санкций и пеней.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 05.04.2005 по делу N А50-48159/2004-А10 Суд привлек к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, и назначил время и место проведения судебного заседания по данному делу.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 05.04.2005, 31.03.2005 по делу N А50-48064/2004-Г17 Законодательством не предусмотрен порядок регистрации права собственности на недвижимое имущество по заявлению лишь одной из сторон договора купли-продажи этого имущества, поэтому регистрационная служба правомерно отказала истцу в регистрации права; в данном случае регистрация сделки и переход права собственности возможны по требованию оставшейся стороны.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 05.04.2005, 01.04.2005 по делу N А50-47888/2004-А3 Собственники, владельцы земельных участков, осуществляющие в установленном порядке добычу общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод на принадлежащем им или арендуемом ими земельном участке, освобождаются от платежей, если они используют их непосредственно для своих нужд.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 05.04.2005, 31.03.2005 по делу N А50-47739/2004-Г-1 Хотя торговый комплекс и построен на земельном участке, арендованном именно для этой цели, в удовлетворении требований о признании права собственности истцом отказано, поскольку указанный объект создан без получения на это необходимых разрешений, то есть является самовольной постройкой.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 05.04.2005, 30.03.2005 по делу N А50-46060/2004-Г-5 Из материалов дела не усматривается наличие непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по охране и обнаруженной истцом недостачи компьютерной техники, кроме того, истцом не доказан размер причиненных ему убытков, таким образом оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 05.04.2005 по делу N А50-45970/2004-А8 Суд исправил опечатку во вводной части постановления апелляционной инстанции по этому делу.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 05.04.2005 по делу N А50-45967/2004-А8 Суд исправил опечатку, допущенную при указании номера дела во вводной части постановления.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 05.04.2005 по делу N А50-45564/2004-Г-18 Поскольку ходатайство заявителем о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 05.04.2005, 01.04.2005 по делу N А50-45307/2004-Г2 После окончания срока действия договора аренды нежилых помещений арендатор не передал должным образом указанное имущество арендодателю, что говорит о правомерности начисления арендной платы за время пользования помещениями; в данном случае довод арендатора о зачете стоимости произведенного ремонта в счет погашения задолженности по арендной плате не обоснован, так как улучшения произведены без согласия собственника.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 31.03.2005, 05.04.2005 по делу N А50-45165/2004-Г-18 По мнению ответчика (заказчика), он вправе снизить оплату услуг истца (исполнителя) по договору охраны объекта за ненадлежащее оказание услуг, однако охрана другого объекта одновременно с объектом, принадлежащим ответчику, не привела к ухудшению результата оказанных услуг, следовательно, оснований для снижения оплаты услуг не имеется.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 05.04.2005, 29.03.2005 по делу N А50-45033/2004-А1 Федеральная антимонопольная служба необоснованно вынесла предписание организатору конкурса по отбору страховщиков, поскольку участникам конкурса обеспечен равный доступ к участию и получению необходимой информации, а критерии отбора предполагают всестороннюю оценку деятельности страховых организаций.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 05.04.2005, 30.03.2005 по делу N А50-44929/2004-Г-4 Из материалов дела и представленных истцом документов не усматривается, что истцом понесены какие-либо убытки в связи с нарушением договорных обязательств ответчиком, поэтому суд правомерно снизил размер неустойки.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 05.04.2005, 29.03.2005 по делу N А50-44149/2004-Г-7 Образовательное учреждение может быть ответчиком в обязательстве по оплате подрядных работ, а его учредитель (комитет по образованию и науке) отвечает по обязательствам учреждения лишь при недостаточности денежных средств; из переписки сторон видно, что вины учреждения в задержке выплат по договору не имеется, так как оно принимало все меры для исполнения обязательства, значит, взыскание процентов за пользование денежными средствами необоснованно.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 05.04.2005 по делу N А50-42197/2004-А13 Суд исправил опечатку в описательной части постановления по тексту дат требований.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 05.04.2005, 04.04.2005 по делу N А50-4074/2005-А9 Из представленных документов - бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках - видно, что по результатам деятельности предприятие имеет убыток, следовательно, в целях предотвращения причинения предприятию ущерба от списания денежных средств приняты обеспечительные меры.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 05.04.2005, 04.04.2005 по делу N А50-4073/2005-А2 Изъятие денежных средств может негативно отразиться на производственной деятельности общества, поэтому приняты обеспечительные меры.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 05.04.2005, 01.04.2005 по делу N А50-10390/2004-Б При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный заработок, который он имел, либо мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 04.04.2005 по делу N А50-ИП170/2004-А14 Суд исправил опечатку, допущенную при указании даты вынесения постановления во вводной части.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 04.04.2005, 28.03.2005 по делу N А50-48323/2004-Г-15 Решение общего собрания участников общества о предоставлении истцу недвижимого имущества (квартиры) в счет доли в обществе не является основанием для приобретения права собственности на указанное имущество, более того, при выходе истца из общества не была определена действительная стоимость его доли, поэтому и договор о передаче спорного объекта истцу признан недействительным (ничтожным).

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 04.04.2005, 29.03.2005 по делу N А50-47712/2004-Г-15 В акте проверки, на который ссылается администрация при взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, содержатся противоречивые сведения об указании площади занимаемого ответчиком земельного участка и не указано время проведения проверки, что говорит о необоснованности требований администрации.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 04.04.2005, 29.03.2005 по делу N А50-47688/2004-А3 Поскольку арендатор использовал не весь земельный участок, выделенный предприятию, а также расположенные на нем иные (кроме арендуемых) объекты, основания для доначисления налога на землю отсутствуют.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 04.04.2005, 29.03.2005 по делу N А50-46864/2004-Г-21 Накладные, предъявленные истцом в обоснование взыскания неустойки и процентов по договору поставки, подписаны неизвестным лицом, полномочия которого не подтверждены доверенностью, а также не имеют ссылки на договор между сторонами, в связи с чем в удовлетворении требований истцу отказано.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 04.04.2005, 31.03.2005 по делу N А50-46662/2004-А15 Вычет по налогу на добавленную стоимость заявлен налогоплательщиком обоснованно, поскольку право на вычет по налогу не связывается с источником получения денежных средств, которыми он произвел оплату налога поставщикам, а также не установлена обязанность получателя заемных средств подтвердить факт погашения займа при предъявлении налога к возмещению.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 30.03.2005, 04.04.2005 по делу N А50-46418/2004-Г-1 Арендная плата за пользование краном начислена вплоть до момента направления арендатором письма арендодателю об отсутствии потребности дальнейшего использования имущества, а на период после указанной даты плата не подлежит начислению, так как арендодатель уклонялся от принятия своего имущества.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 04.04.2005, 28.03.2005 по делу N А50-46135/2004-А15 В связи с тем, что действие льготы по налогу на прибыль не продлено, требования налогового органа в части доначисления сумм по налогу подлежат удовлетворению.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 04.04.2005, 28.03.2005 по делу N А50-46125/2004-А11 В связи с отсутствием расчета пени налоговым органом не доказана обоснованность взыскания пени, периода ее начисления, соблюдения сроков взыскания и отсутствия повторного взыскания пени.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 04.04.2005, 30.03.2005 по делу N А50-46081/2004-Г12 Департамент имущественных отношений правомерно произвел расчет арендной платы за пользование муниципальной недвижимостью в связи с увеличением базовой арендной ставки, однако требования департамента о досрочном расторжении договора аренды и возврате занимаемых помещений отклонены, поскольку ответчик (арендатор) погасил задолженность по указанному договору до рассмотрения судом данного спора.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 04.04.2005, 29.03.2005 по делу N А50-45240/2004-А10 То обстоятельство, что ранее налоговым органом в отношении задолженности по налогу с продаж уже принимались решения и постановление о взыскании за счет имущества, которые впоследствии признаны недействительными по решению суда, не препятствует налоговому органу в пределах установленных сроков вновь принимать меры по взысканию имеющейся задолженности.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 04.04.2005 по делу N А50-42800/2004-Г-16 Суд исправил опечатку в мотивировочной части постановления, вынесенного по этому делу.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 04.04.2005, 31.03.2005 по делу N А50-42729/2004-Г2 Договором купли-продажи за нарушение обязательств установлена неустойка, в этом случае доводы продавца о применении законной неустойки необоснованны, кроме того, нет оснований и для снижения неустойки в связи с ее соразмерностью последствиям нарушения обязательства и наличием вины продавца.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 29.03.2005, 04.04.2005 по делу N А50-42106/2004-Г-5 В удовлетворении требований кредитора о признании недействительным договора дарения акций, заключенного между обществом (даритель) и администрацией (одаряемый) отказано, поскольку администрация не является коммерческой организацией, а законодательством не запрещено право государственного органа на участие в обществе.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 04.04.2005, 30.03.2005 по делу N А50-41320/2004-Г3 Плата за превышение нормативов сброса предъявлена по результатам анализов на основании отбора проб, которыми установлено превышение нормативов, следовательно, требования о взыскании платы за превышение нормативов сброса и процентов за пользование чужими деньгами правомерны.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 04.04.2005, 30.03.2005 по делу N А50-1746/2005-А2 В действиях общества отсутствует состав правонарушения, так как в таможенной декларации им был заявлен верный код товара, в связи с чем занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей им не допущено.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 04.04.2005 по делу N А50-13913/2004-А10 Пени являются мерой компенсационного характера потерь бюджета фонда и не зачисляются на индивидуальные счета застрахованных лиц, следовательно, тяжелое финансовое положение затрудняет исполнение судебного акта, в связи с чем судом предоставлена отсрочка исполнения решения и по уплате недоимки, и по уплате пени.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 01.04.2005, 25.03.2005 по делу N А50-6551/2004-А1 Постановление главы муниципального образования об изъятии у государственного унитарного предприятия земельного участка признано незаконным, поскольку указанный субъект не вправе распоряжаться государственным имуществом и, более того, не определен конкретный земельный участок, который был изъят.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 01.04.2005, 31.03.2005 по делу N А50-50577/2004-А6 Предприниматель отбывал наказание в местах лишения свободы и не имел возможности в установленные сроки представить декларации в налоговый орган, таким образом, вина предпринимателя в налоговом правонарушении отсутствует.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 01.04.2005 по делу N А50-50148/2004-А2 Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 01.04.2005, 31.03.2005 по делу N А50-48050/2004-А1 От налога на имущество освобождаются организации в отношении объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, содержание которых полностью или частично финансируется за счет средств бюджетов субъектов РФ или местных бюджетов.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 01.04.2005, 28.03.2005 по делу N А50-46980/2004-Г-21 Отмена судебного акта, которым установлено право собственности на имущество, не является основанием для восстановления прежней записи в реестре прав на недвижимое имущество, поскольку в отменившем акте вопрос о праве собственности не был разрешен.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 01.04.2005, 29.03.2005 по делу N А50-45957/2004-Г16 Поскольку факт передачи товара от истца к ответчику установлен решением суда общей юрисдикции, а истцом представлены документы, подтверждающие размер задолженности, то и взыскание долга за поставленные товары обоснованно.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 01.04.2005, 29.03.2005 по делу N А50-44924/2004-Г17 Договор купли-продажи земельных участков под железнодорожными путями признан недействительным в части продажи участков, находящихся на гидросооружениях, так как участки в составе земель водоохранного назначения не подлежат приватизации, более того, не был соблюден порядок предоставления таких земель с согласованием места размещения предприятия.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 28.03.2005, 01.04.2005 по делу N А50-44416/2004-Г-1 Ранее вынесенным решением суда установлено, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, поэтому и обязание ответчика снести указанный объект правомерно; вопросы регулирования планировки и застройки территории муниципального образования отнесены к вопросам местного значения, а значит, департамент имущественных отношений, как подразделение администрации города, является надлежащим истцом по данному делу.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 01.04.2005, 29.03.2005 по делу N А50-43813/2004-А16 Дело направлено на пересмотр в суд первой инстанции в связи с удовлетворением ходатайства о привлечении представителя собственника имущества.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 01.04.2005, 28.03.2005 по делу N А50-43152/2004-Г-2 Управление Федеральной почтовой связи неправомерно обратилось с иском в защиту права федеральной собственности на объекты недвижимости, поскольку не является титульным владельцем этого имущества; доводы третьего лица об отнесении указанных объектов к федеральной собственности в силу прямого указания закона не нашли подтверждения.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 01.04.2005, 29.03.2005 по делу N А50-3662/2005-А9 Единовременное взыскание суммы с расчетного счета налогоплательщика может привести к невыплате заработной платы работникам, в результате чего для предприятия могут возникнуть неблагоприятные последствия, поэтому суд принял обеспечительные меры.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 30.03.2005 по делу N А50-ИП170/2004-А14 Доказательств отражения дебиторской задолженности в документах бухгалтерского учета должника судебный пристав-исполнитель не представил, следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на дебиторскую задолженность признаны незаконными.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 31.03.2005, 28.03.2005 по делу N А50-9434/2004-А11 Общество правомерно до перехода на уплату единого налога на вмененный доход предъявило к возмещению из бюджета сумму налога на добавленную стоимость по оприходованным и оплаченным материальным ресурсам, и восстановление этих сумм в связи с переходом предприятия на уплату единого налога с 01.01.2003 является необоснованным.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 31.03.2005, 28.03.2005 по делу N А50-49709/2004-А16 Налоговый орган не имеет права самостоятельно изменять назначение платежа, в первую очередь, должна быть принята воля плательщика, выраженная в момент исполнения.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 28.03.2005, 31.03.2005 по делу N А50-49339/2004-Г-21 При проверке поставленного ответчиком товара установлено, что имущество передано ненадлежащего качества, в связи с чем товар возвращен продавцу, а предоплата по договору купли-продажи - покупателю; довод ответчика о продлении сроков поставки для ремонта товара не подтвержден материалами дела.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 31.03.2005 по делу N А50-48173/2004-Г-7 В связи с пропуском срока для обжалования решения суда и отсутствием ходатайства о его восстановлении суд возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 31.03.2005 по делу N А50-45567/2004-Г-7 Поскольку ходатайство заявителем о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 31.03.2005, 25.03.2005 по делу N А50-14711/2003-Г-17 Поскольку ни на один из поставленных перед экспертом вопросов ответ не был дан, суд назначил дополнительную экспертизу, при этом доводы заявителя о нецелесообразности проведения повторной экспертизы и об отсутствии ее отношения к предмету спора необоснованны.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 30.03.2005 по делу N А50-49881/2004-А14 Суду не представлен Пенсионным фондом расчет взыскиваемой суммы пени на недоимку по страховым взносам, следовательно, требования о взыскании пени не подлежат удовлетворению.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 30.03.2005, 28.03.2005 по делу N А50-49168/2004-А11 Документы, истребуемые налоговым органом, представлены предпринимателем в пятидневный срок, так как уведомление о представлении документов получено в более поздний период.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 30.03.2005, 28.03.2005 по делу N А50-46523/2004-А2 Суду не представлены декларации, платежные документы, приложение к расчету пени по налогу на пользователей автомобильных дорог, не указаны номер и дата акта, по которому произведено начисление, следовательно, налоговым органом не доказана правомерность начисления пеней по размеру.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 30.03.2005 по делу N А50-46042/2004-Г-4 Суд отказал заявителю апелляционной жалобы в восстановлении срока, установленного для ее подачи, поскольку заявитель имел возможность своевременно обжаловать решение суда первой инстанции.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 30.03.2005 по делу N А50-45658/2004-А1 Налогоплательщик вправе произвести налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, если сумма налога уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа).

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 30.03.2005, 28.03.2005 по делу N А50-43798/2004-Г13 Запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации учреждения признана незаконной, поскольку осуществлена с нарушением требований законодательства, а именно: ликвидационной комиссией не принято мер по выявлению кредиторов, документы о регистрации ликвидации поданы неуполномоченным лицом, а также не уплачена государственная пошлина.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 30.03.2005, 25.03.2005 по делу N А50-43074/2004-А10 Действия администрации по распоряжению имуществом муниципального предприятия, а именно: его изъятие и передача другому предприятию, направлены на уход от обращения взыскания на это имущество по долгам перед кредиторами, что нарушает права кредиторов и нормы закона.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 30.03.2005, 28.03.2005 по делу N А50-41935/2004-Г7 Ответчик выполнил условия договора подряда, изготовив входную дверь в соответствии с согласованными с заказчиком размерами и эскизами, что подтверждено документально, однако заказчик (истец) от получения выполненного по договору отказался, что говорит о необоснованности требований истца о возврате оплаченной стоимости заказа.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 30.03.2005 по делу N А50-39181/2004-Г-3 Суд исправил опечатку в дате вынесения постановления по данному делу.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 30.03.2005 по делу N А50-1671/2005-А3 Вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, устранены в срок.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 30.03.2005 по делу N А50-11478/2004-Г-11 Поскольку заявитель обратился с ходатайством о восстановлении срока по истечении предельно допустимого шестимесячного срока для подачи апелляционной жалобы, в удовлетворении ходатайства отказано.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 29.03.2005 по делу N А50-941/2005-Г-10 Апелляционная жалоба не подписана лицом, подающим апелляционную жалобу, или его представителем, также не приложены копия оспариваемого решения, документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, поэтому апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 29.03.2005 по делу N А50-49879/2004-А6 Поскольку подробного расчета пеней в материалах дела не содержится, следовательно, отсутствует возможность проверить правильность и обоснованность начисления Пенсионным фондом сумм пеней, в связи с чем судом отказано в удовлетворении требований заявителя в части взыскания пени.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 29.03.2005 по делу N А50-48952/2004-Г-1, А50-48960/2004-Г-1, А50-48961/2004-Г-1 Заявитель имел возможность своевременно обжаловать решение арбитражного суда, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда отклонено.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 28.03.2005 по делу N А50-49733/2004-Г-1 Не предусмотрено обжалование определения арбитражного суда о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 28.03.2005 по делу N А50-48049/2004-Г-4 Суд возвратил апелляционную жалобу заявителю в связи с пропуском срока для обжалования решения суда и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 28.03.2005 по делу N А50-11465/2004-Б Поскольку заявителем пропущен 10-дневный срок для обжалования определения арбитражного суда по делу о несостоятельности (банкротстве), а ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 18.03.2005, 25.03.2005 по делу N А50-50789/2004-Г-26 Принятые обеспечительные меры в виде ареста спорного объекта недвижимости не препятствуют производственно-хозяйственной деятельности ответчика и другому использованию объекта, не нарушено судом и других процессуальных норм, поэтому в удовлетворении требований ответчику отказано.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 18.03.2005, 25.03.2005 по делу N А50-46035/2004-Г-21 Основанием для списания акций с лицевого счета истца являлись распоряжения и договоры купли-продажи, а истцом не доказана недействительность указанных договоров и распоряжений, в связи с чем в удовлетворении требований о признании недействительными записей в реестре акционеров отказано.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 25.03.2005 по делу N А50-42452/2004-А1 Суд исправил опечатку в ранее вынесенном постановлении.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 25.03.2005 по делу N А50-41949/2004-А8 Суд исправил опечатку во вводной части постановления по данному делу.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 25.03.2005, 17.03.2005 по делу N А50-3669/2004-Б Решение собрания кредиторов о продаже прав требования признано недействительным, поскольку собрание не вправе принимать такие решения, а на момент принятия решения у общества не было уступаемого права, более того, в случае самостоятельного взыскания сумма вырученных средств будет больше, чем при продаже права.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 25.03.2005 по делу N А50-35985/2004-А13 Суд исправил опечатку в постановлении по данному делу.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 25.03.2005 по делу N А50-35596/2004-А1 Суд исправил опечатку, допущенную во вводной части постановления, а именно в дате вынесения.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 25.03.2005 по делу N А50-33706/2004-Г-16 Судом исправлена опечатка в указании даты в мотивировочной части постановления.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 25.03.2005 по делу N А50-29963/2004-Г-6 Судом исправлена опечатка, допущенная в постановлении по данному делу в дате вынесения.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 25.03.2005, 18.03.2005 по делу N А50-1717/2005-А11 Общество неправомерно привлечено к ответственности за нарушение правил пожарной безопасности, поскольку согласно договору на обслуживание и текущий ремонт жилищного фонда обязанность по содержанию подвальных помещений, в которых произошел пожар, лежит на подрядчике по этому договору.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 24.03.2005, 18.03.2005 по делу N А50-9219/2002-Г-7 В обоснование своих требований о пересмотре постановления суда по вновь открывшимся обстоятельствам ответчик приводит результаты независимой экспертизы о недостоверности ранее проведенной экспертизы, однако данное обстоятельство не является достаточным для пересмотра.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 24.03.2005, 18.03.2005 по делу N А50-47098/2004-Г-26 Поскольку из материалов дела нельзя установить, до или после принятия искового заявления о взыскании задолженности к производству ответчик добровольно исполнил обязательство, то расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 24.03.2005, 18.03.2005 по делу N А50-47097/2004-Г-26 Суд неправомерно отнес расходы по государственной пошлине на ответчика по делу о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, поскольку истец отказался от исковых требований до вынесения судом решения, а так как истец освобожден от уплаты пошлины, то вопрос о распределении расходов по пошлине не подлежит разрешению.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 17.03.2005, 24.03.2005 по делу N А50-44164/2004-Г-14 За нарушение условий договора аренды земельного участка с ответчика взыскана задолженность по арендной плате и пени, а договор расторгнут; при этом доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по уплате арендной платы в связи со строительством спортивного сооружения для занятий с детьми отклонены судом.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 18.03.2005, 24.03.2005 по делу N А50-44152/2004-Г-9 Доводы общества, являющегося страховщиком по договору обязательного страхования, об отсутствии вины за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб и несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, признаны необоснованными, а указанный ущерб взыскан в полном объеме.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 24.03.2005, 21.03.2005 по делу N А50-41691/2004-Г1 Договором аренды нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью, не определены порядок, условия и сроки внесения арендных платежей, а значит, департамент имущественных отношений правомерно произвел расчет на основании местных нормативно-правовых актов.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 24.03.2005 по делу N А50-32324/2004-Г21 Суд исправил опечатку в резолютивной части вынесенного ранее постановления по данному делу.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 18.03.2005, 24.03.2005 по делу N А50-31281/2004-Г-10 Заказчик (ответчик) обязан оплатить выполненные подрядчиком (истцом) работы по договору подряда, поскольку последним представлены акты приемки выполненных работ и локальная смета на отдельные работы и все указанные документы согласованы и подписаны директором общества-заказчика.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 24.03.2005, 17.03.2005 по делу N А50-12043-12044/2003-Г-21 Поскольку участник общества не известил других участников о проведении общего собрания по вопросу назначения нового директора и о внесении изменений в устав общества, а судебной экспертизой установлен факт подделки извещений других участников о выходе из общества, то решения об изменении устава общества и о назначении единоличного исполнительного органа (директора) обоснованно признаны недействительными.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 23.03.2005, 18.03.2005 по делу N А50-49041/2004-Г-21 Суд правомерно приостановил производство по делу до вступления в силу решения по делу, имеющему значение для разрешения данного спора.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 23.03.2005, 18.03.2005 по делу N А50-49039/2004-Г-21 Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, отпали, то суд направил дело на рассмотрение в первую инстанцию.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 23.03.2005, 17.03.2005 по делу N А50-43259/2004-Г-9 Представленные в суд подлинные экземпляры договора транспортной экспедиции имеют разную редакцию одного из пунктов, а стороны не представили заявлений о фальсификации доказательств, поэтому суд принял расчет задолженности, представленной истцом и соответствующий сложившейся между сторонами практике по заключению и исполнению идентичных договоров.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 23.03.2005, 16.03.2005 по делу N А50-42100/2004-А9 В связи с тем, что квитанции к приходным кассовым ордерам оформлены с нарушением требований законодательства, а предприятие, с которым были проведены операции, не является налогоплательщиком, так как признано банкротом, следовательно, обществом неправомерно применен вычет по налогу на добавленную стоимость.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 23.03.2005, 17.03.2005 по делу N А50-36615/2004-Г-6 Ответчик (застройщик жилого дома), не оспаривая по существу дело о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию в горячей воде, ссылается на нарушение судом процессуальных норм, однако таких нарушений судом не допущено, а в удовлетворении требований ответчику отказано.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 23.03.2005, 16.03.2005 по делу N А50-27811/2003-Г-3 Требования истца к поставщику электрической энергии о возмещении убытков, причиненных временным прекращением подачи электроэнергии, в связи с чем произошла остановка производственного оборудования, отклонены, поскольку короткое замыкание и пожар произошли в зоне ответственности истца, а отключение электроэнергии было необходимо для ликвидации аварии.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 22.03.2005, 16.03.2005 по делу N А50-7317/2004-Г-14 Доводы ответчика об отсутствии обязательств по договорам возмездного оказания услуг и уступки права требования (цессии) в связи с принятием постановления о возбуждении уголовного дела и невозможностью рассмотрения дела без подлинных документов отклонены.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 15.03.2005, 22.03.2005 по делу N А50-48889/2004-Г-9 При удовлетворении требований общества о взыскании с товарищества собственников жилья задолженности за поставленную воду и отведенные стоки суд первой инстанции не учел, что сумма по одному из платежных поручений внесена за период, не входящий в оспариваемый, в связи с чем снизил сумму основного долга.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 22.03.2005, 15.03.2005 по делу N А50-47271/2004-А17 Заявителем не было документально подтверждено наличие переплаты по единому социальному налогу и не представлены доказательства факта уплаты (перечисления) в бюджет налога, в связи с чем в действиях налогового органа отсутствуют нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 22.03.2005, 15.03.2005 по делу N А50-46529/2004-А5 Решение о привлечении к ответственности принято налоговым органом после представления налогоплательщиком первичных документов, размер штрафа определен исходя из количества фактически представленных, а не истребуемых документов, чем нарушены права налогоплательщика.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 22.03.2005, 18.03.2005 по делу N А50-46497/2004-А5 Довод о том, что пятидневный срок для представления документов должен исчисляться только рабочими днями без учета выходных отклонен, так как сроки определяются календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами, неделями и днями, а начало срока считается со дня, следующего за датой, с которой связывается начало этого срока.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 22.03.2005, 18.03.2005 по делу N А50-46413/2004-А16 Дело о признании недействительным постановления энергетической комиссии в части установления тарифа на передачу тепловой энергии направлено на повторное рассмотрение в суд первой инстанции в связи с неизвещением заинтересованного лица о времени и месте судебного заседания.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 22.03.2005, 15.03.2005 по делу N А50-46131/2004-А10 Окончательная сумма страховых взносов определяется по итогам отчетного периода, а не помесячно, таким образом, суммы пени, начисленные за несвоевременную уплату единого социального налога помесячно, взысканию не подлежат.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 16.03.2005, 22.03.2005 по делу N А50-46032/2004-Г-1 Истец неправомерно предъявил иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку договор купли-продажи указанного имущества признан ничтожным, а добросовестным приобретателем по данному договору является другое лицо.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 16.03.2005, 22.03.2005 по делу N А50-42800/2004-Г-16 Договор об аренде рекламного места не был зарегистрирован и считается незаключенным, однако с арендатора подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за время пользования, рассчитанная до момента демонтажа рекламного места, так как арендатор не передал указанное место арендодателю.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 22.03.2005, 16.03.2005 по делу N А50-3887/2003-Г10 Обосновывая размер упущенной выгоды в связи с невозможностью допуска к помещениям, являющимся его собственностью, истец ссылается на размер арендной платы за эти помещения, но при этом не были учтены разумные затраты, которые бы понес истец непосредственно после перехода к нему права собственности на данные помещения; отдел вневедомственной охраны, ограничивающий допуск истца к помещениям, действовал в рамках договора с прежним собственником и потому не может нести солидарную ответственность за убытки, причиненные истцу.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 22.03.2005, 16.03.2005 по делу N А50-38768/2004-Г14 Арендатор обязан погасить задолженность по договору аренды и пени, при этом его довод о нахождении объекта аренды в долевой собственности противоречит материалам дела, а невозможность выполнения условий договора может явиться основанием для расторжения договора, но не освобождением от уплаты арендных платежей и расходов по содержанию помещения.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 22.03.2005, 18.03.2005 по делу N А50-34639/2003-Г2 Поскольку исполнение решения суда невозможно из-за отсутствия взыскиваемого имущества у должника, то изменяется способ исполнения - взыскивается стоимость этого имущества, которая установлена вступившим в законную силу решением суда.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 22.03.2005, 17.03.2005 по делу N А50-32324/2004-Г21 Поскольку общее собрание акционеров проведено с нарушением порядка созыва и проведения, суд правомерно отменил решения указанного собрания.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 22.03.2005, 16.03.2005 по делу N А50-3197/2004-Г-18 Государственная регистрация права муниципальной собственности на встроенные помещения признана недействительной, поскольку указанные объекты недвижимости являются федеральной собственностью, так как они не находились в управлении местной администрации, 5- и 7-процентные отчисления на строительство этих объектов не осуществлялись, а также необоснованны ссылки ответчиков на подзаконные акты, поскольку они противоречат закону.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 22.03.2005, 17.03.2005 по делу N А50-18498/2004-Г23 Общество не представило доказательств того, что участник общества изъявил желание конвертировать свои акции в акции создаваемых обществ, следовательно, оно неправомерно списало акции с лицевого счета участника.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 22.03.2005, 15.03.2005 по делу N А50-14448/2004-Г-25 При рассмотрении дела о признании недействительными взаимосвязанных сделок суд не привлек к участию в деле каждую из сторон этих сделок, что является нарушением процессуальных норм и основанием для отмены решения суда.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 21.03.2005, 16.03.2005 по делу N А50-50375/2004-А16 Объяснения предпринимателя о том, что он имеет два отдела в магазине и контрольно-кассовый аппарат, зарегистрированный на его имя, находится в одном из них, опровергают доводы налоговой инспекции о неверном указании времени на чеке, следовательно, предприниматель не может быть привлечен к административной ответственности.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 21.03.2005, 18.03.2005 по делу N А50-49519/2004-А17 Суд правомерно прекратил производство по делу, поскольку предметом спора является проведение органами милиции в отношении общества проверок, то есть данный спор не носит экономического характера и может быть обжалован в вышестоящем органе милиции, прокуратуре или в суде общей юрисдикции, а не в арбитражном суде.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 21.03.2005, 16.03.2005 по делу N А50-49175/2004-А12 Факт предъявления к вычету сумм правильно начисленных налогоплательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при их неуплате не образует состав правонарушения.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 21.03.2005 по делу N А50-48952/2004-Г-1, А50-48960/2004-Г-1, А50-48961/2004-Г-1 В связи с пропуском срока для обжалования решения суда и отсутствием ходатайства о его восстановлении, суд возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 21.03.2005, 17.03.2005 по делу N А50-48922/2004-А14 Налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а восстановление возмещенного налога при переходе на иной режим налогообложения законодательно не установлено, следовательно, у налогового органа отсутствуют основания для доначисления налога на добавленную стоимость.