Решения и постановления судов

Решения, постановления, определения и приговоры апелляционных, федеральных арбитражных и прочих судов за 2005, 2006 годы. Часть 253

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 21.03.2005 по делу N А50-48667/2004-Г-7 У заявителя апелляционной жалобы после получения определения суда об обеспечении иска было достаточно времени для его обжалования, но он пропустил срок, установленный для этого, при этом довод заявителя о получении копии искового заявления по данному делу еще позже, чем указанное определение, также не является основанием для восстановления процессуального срока.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 21.03.2005, 18.03.2005 по делу N А50-48476/2004-А12 Если до вынесения арбитражным судом решения по заявлению об оспаривании нормативного правового акта этот акт отменен или его действие прекратилось, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде из-за отсутствия предмета спора.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 21.03.2005, 17.03.2005 по делу N А50-47302/2004-А1 Учитывая, что налоговым органом не установлена объективная сторона правонарушения, а именно то, какие виновные неправомерные действия налогоплательщика повлекли неуплату налога, не может считаться установленным и наличие в деянии налогоплательщика состава правонарушения, поскольку представление дополнительной уточненной декларации само по себе не свидетельствует о занижении налоговой базы или ином неправильном исчислении налога в результате неправомерных действий (бездействия) налогоплательщика.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 21.03.2005, 14.03.2005 по делу N А50-46812/2004-А6 Решение о регистрации ликвидации общества вынесено в соответствии с требованиями закона и не нарушает прав истца, поскольку последним не доказано наличие задолженности у ликвидируемого общества перед истцом, в связи с чем в удовлетворении требований об отмене указанного решения отказано.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 21.03.2005, 15.03.2005 по делу N А50-46034/2004-Г-23 Ответчик после получения определений суда о предоставлении доказательства в суд не известил суд о невозможности представления суду необходимого доказательства вообще или в установленный срок, то есть недобросовестно отнесся к своим процессуальным обязанностям, в связи с чем суд правомерно возложил на ответчика штраф.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 21.03.2005 по делу N А50-44140/2004-Г-1 Заявитель апелляционной жалобы не представил перечень расчетных и иных счетов, подтвержденный налоговым органом, а справка о состоянии расчетного счета заявителя не содержит сведений об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам, поэтому суд отказал в принятии ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 21.03.2005, 16.03.2005 по делу N А50-42983/2004-А15 Предприниматель, являясь комиссионером по договору комиссии, допустил непоступление полученной от иностранного контрагента валютной выручки за вывезенные товары, за что был привлечен к административной ответственности, при этом таможенным органом были соблюдены все требования законодательства, действовавшего на момент совершения и обнаружения указанного правонарушения.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 14.03.2005, 21.03.2005 по делу N А50-3811/2005-Г-1 Поскольку истец к исковому заявлению о взыскании задолженности приложил справку банка об отсутствии средств на его счете, то отклонение судом первой инстанции ходатайства о представлении отсрочки уплаты государственной пошлины произведено неправомерно.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 21.03.2005, 14.03.2005 по делу N А50-24442/2004-Г-1 Задолженность по договору аренды крупного рогатого скота рассчитана исходя из твердой суммы, установленной этим договором, то есть независимо от количества голов скота, при этом учтена частичная оплата задолженности, подтвержденная платежными поручениями.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 21.03.2005 по делу N А50-20494/2004-Г-7 Законодательством не предусмотрено приостановление исполнительного производства в случае обжалования судебного акта в кассационном порядке, поэтому суд правомерно отказал заявителю в приостановлении указанного производства.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 21.03.2005, 15.03.2005 по делу N А50-15379/2003-Г-7 Экспертизой, назначенной судом, установлено и не опровергнуто истцом (подрядчиком), что работы по договору подряда выполнены ненадлежащим образом и эксплуатация объекта невозможна, при этих условиях доводы истца о взыскании не полностью оплаченной стоимости работ со ссылкой на акты сдачи-приемки и справку о стоимости выполненных работ не подлежат удовлетворению.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 14.03.2005, 21.03.2005 по делу N А50-1099/2005-Г-26 Для отклонения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины оснований не имеется, так как при подаче заявления представлена справка банка, свидетельствующая о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить госпошлину при обращении в арбитражный суд.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 18.03.2005 по делу N А50-50094/2004-Г-26 В связи с тем, что апелляционная жалоба не была принята к производству, а от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении, суд это ходатайство удовлетворил.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 18.03.2005, 15.03.2005 по делу N А50-48054/2004-А11 С банка подлежат взысканию пени за нарушение сроков перечисления средств федерального бюджета в результате неправомерного применения коэффициента по вкладам.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 18.03.2005 по делу N А50-47381/2004-А10 Пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 18.03.2005, 15.03.2005 по делу N А50-45942/2004-А9 Обществом не были поданы уточненные декларации и уплачен налог на добавленную стоимость и пени за просрочку уплаты налога до момента, когда оно узнало о проведении выездной проверки, следовательно, требования налогового органа о привлечении к налоговой ответственности подлежат удовлетворению.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 14.03.2005, 18.03.2005 по делу N А50-43347/2004-Г-12 Истец необоснованно заявил часть требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку сумма процентов в указанной части рассчитана на задолженность, которую истец передал третьему лицу в порядке договора уступки прав требования (цессии).

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 18.03.2005, 14.03.2005 по делу N А50-43098/2004-Г-14 Департамент имущественных отношений (арендодатель) неправомерно применил размер коэффициента К1 при расчете арендной платы за земельный участок, поскольку общество (арендатор) часть спорного периода занималось деревообработкой, и лишь после износа лесопильного оборудования стало заниматься автоперевозками.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 18.03.2005, 15.03.2005 по делу N А50-41310/2004-Г16 Ответчик не перечислил в установленный договором срок плату за превышение норматива сброса загрязняющих веществ, пользовался средствами истца, поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 18.03.2005, 15.03.2005 по делу N А50-41309/2004-Г16 Поскольку договор о приеме сточных вод заключен в соответствии с нормами гражданского законодательства и продолжает действовать, то и доводы общества о неприменении условий этого договора в части установления размера платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами необоснованны.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 18.03.2005, 14.03.2005 по делу N А50-37923/2004-Г11 Договором между сторонами установлено взимание платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами в канализацию, а поскольку указанное превышение установлено проверкой проб сточных вод, то взыскание платы и процентов за задержку выплат обоснованно.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 18.03.2005, 14.03.2005 по делу N А50-33697/2004-Г-1 Спорные объекты построены без соответствующих разрешений, а земельный участок под их строительство не был отведен в установленном порядке, поэтому в удовлетворении требований истцов о признании права собственности на объекты, являющиеся самовольной постройкой, отказано.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 18.03.2005, 11.03.2005 по делу N А50-29870/2004-Г-1 Требования истца об отказе в принятии встречного искового заявления и о возобновлении производства по делу отклонены, так как законом не предусмотрена возможность обжалования определения о принятии встречного искового заявления и в суде разбирается дело, которое может повлиять на разрешение спора по данному делу.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 18.03.2005 по делу N А50-2241/2005-Б Заявитель по делу о признании должника банкротом не является конкурсным кредитором, а оспариваемым судебным актом не затронуты его права и обязанности, следовательно, указанное лицо не вправе обжаловать определение суда о признании банкротом и введении наблюдения.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 17.03.2005, 14.03.2005 по делу N А50-ИП15/2005-А17 В случае если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 17.03.2005, 11.03.2005 по делу N А50-50430/2004-Г-18 Суд прекратил производство по делу, поскольку ранее уже вынесено решение, вступившее в законную силу, между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям; доводы истца о том, что предметом исков являются разные объекты недвижимости опровергаются актом приемки законченного строительством объекта, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию и техническим паспортом помещения.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 17.03.2005, 11.03.2005 по делу N А50-50376/2004-А6 Общество не включило в таможенную декларацию стоимость транспортировки товара, стоимость погрузки, выгрузки и другие фактические расходы по доставке товара, что является основанием для привлечения к административной ответственности, однако в силу истечения срока давности такого привлечения постановление таможенного органа отменено.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 17.03.2005, 11.03.2005 по делу N А50-49735/2004-А11 При вынесении решения о привлечении предпринимателя к административной ответственности за продажу алкогольной продукции без товаротранспортных документов и без справки к грузовой таможенной декларации не применяются смягчающие обстоятельства, так как штраф наложен в минимальном размере, а личность правонарушителя и иные обстоятельства не могут характеризовать правонарушение.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 17.03.2005 по делу N А50-49002/2004-А3 Сумма недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ подтверждена расчетом по авансовым платежам и ответчиком не оспаривается, следовательно, пени, начисленные на недоимку, подлежат взысканию.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 17.03.2005 по делу N А50-48999/2004-А17 Пени по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ начислены на недоимку, подтвержденную расчетом по авансовым платежам, и ответчиком не оспариваются, следовательно, пени подлежат взысканию.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 17.03.2005 по делу N А50-48075/2004-А16 Вопрос направлен на рассмотрение в суд первой инстанции, так как налоговым органом представлены документы, которые ранее не исследовались.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 17.03.2005 по делу N А50-48025/2004-А6 В качестве доказательства урегулирования спора в досудебном порядке налоговым органом представлен реестр, где стоит дата его отправки ранее даты составления, при таких дефектах реестр не может быть принят в качестве надлежащего доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 17.03.2005, 09.03.2005 по делу N А50-46395/2004-Г-11 Поскольку мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, оно утверждено судом.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 17.03.2005, 10.03.2005 по делу N А50-44655/2004-А14 Решение и требование об уплате дополнительных платежей по налогу на прибыль не содержат конкретных оснований для возникновения обязанности по уплате налога, кроме того, в требовании об уплате налога указан неправомерно короткий срок для осуществления обязанности по уплате недоимки по налогу, таким образом, требования налогового органа удовлетворению не подлежат.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 17.03.2005, 10.03.2005 по делу N А50-42943/2004-А10 Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта не нарушает прав истца (подрядчика), более того, оно выдано в соответствии со строительными нормами, а отсутствие в акте приемки подписи подрядчика не является основанием для отказа в выдаче указанного разрешения.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 17.03.2005 по делу N А50-31311/2004-Г-6 Копия бухгалтерского баланса и перечень дебиторов, кредиторов не являются доказательствами, свидетельствующими о неудовлетворительном финансовом положении, следовательно, обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, отсутствуют.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 17.03.2005, 16.03.2005 по делу N А50-3/2005-А12 Предприниматель обоснованно привлечен к административной ответственности за реализацию товаров с нарушением санитарных норм и без сертификата соответствия; доводы предпринимателя о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела и о тяжелом материальном положении отклонены, так как в уведомлении о назначении разбирательства имеется его подпись, а штраф применен в минимальном размере.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 17.03.2005, 11.03.2005 по делу N А50-26129/2004-Г-4 Взыскание с предпринимателя, связанного трудовыми отношениями с юридическим лицом, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа обоснованно, кроме того, законом не предусмотрено льгот по уплате указанных взносов для инвалидов.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 17.03.2005, 11.03.2005 по делу N А50-11934/2002-Г-8 Во исполнение постановления кассационной инстанции по данному делу суд вынес решение о повороте исполнения постановления апелляционной инстанции, при этом довод одной из сторон о невозможности такого поворота несостоятелен, так как названные стороной обстоятельства не существуют, а процессуальными нормами не запрещен поворот исполнения в виде восстановления регистрационной записи.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 16.03.2005, 10.03.2005 по делу N А50-49898/2004-Г-17 Истец приобрел в собственность объекты недвижимости, которые на момент приобретения не находились в федеральной собственности, а принадлежали частному предприятию, а департамент имущественных отношений осуществляет распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 10.03.2005, 16.03.2005 по делу N А50-48374/2004-Г-6 Поскольку вексель был предъявлен по истечении установленного срока, векселедержатель утратил права, вытекающие из этого векселя, против индоссантов и других обязанных лиц, кроме векселедателя, поэтому привлечение ответчиков к солидарной ответственности неправомерно.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 16.03.2005, 14.03.2005 по делу N А50-47255/2004-А17 Поскольку авансовые платежи на обязательное пенсионное страхование исчисляются по фактическим выплатам физическим лицам по итогам отчетного периода, начисление и взыскание пеней за их несвоевременную уплату является правомерным лишь по итогам квартала, первого полугодия, 9 месяцев, либо по итогам расчетного периода - календарного года.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 16.03.2005, 09.03.2005 по делу N А50-45955/2004-А2 Привлечение предпринимателя к налоговой ответственности правомерно, так как им неправильно применялся коэффициент-дефлятор К3 и неверно исчислен размер единого налога на вмененный доход, а также незначительно пропущен срок подачи налоговой декларации.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 16.03.2005, 11.03.2005 по делу N А50-45777/2004-А3 Решение налогового органа о начислении пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость и взыскании штрафа признано недействительным, поскольку у предприятия возникло право на налоговый вычет при ввозе оборудования на таможенную территорию России и фактической оплате указанного налога таможенному органу.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 16.03.2005, 09.03.2005 по делу N А50-45562/2004-А4 Изменения кодов бюджетной классификации не влекут для налогоплательщика возникновения недоимки по налогу на имущество организаций с учетом переплаты по налогу.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 16.03.2005, 09.03.2005 по делу N А50-44105/2004-Г-1 Истец (исполнитель) не выполнил полностью условия договора об оказании услуг, связанных с подбором земельного участка для строительства, правовым сопровождением сделки и получением разрешения на строительство на указанном участке, что является основанием для отказа во взыскании стоимости услуг по договору, а поскольку невыполнение произошло по не зависящим от сторон обстоятельствам, то исполнителю должны быть возмещены фактические расходы, но их размер не доказан.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 16.03.2005, 11.03.2005 по делу N А50-43929/2004-А9 Расчет пени, представленный Пенсионным фондом при взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обоснован, поскольку пени начисляются за каждый отчетный период.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 16.03.2005, 11.03.2005 по делу N А50-43780/2004-А13 Принадлежащие заявителю киоски не имеют фундамента, выполнены из легких конструкций, не подсоединены к инженерным коммуникациям (кроме электроснабжения), поэтому не относятся к объектам стационарной торговой сети, следовательно, при исчислении единого налога на вмененный доход предприниматель правомерно применил соответствующий коэффициент, установленный для нестационарной торговой сети.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 16.03.2005 по делу N А50-40701/2004-Г-2 Суд исправил опечатку (описку) в вынесенном ранее определении по данному делу.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 16.03.2005, 10.03.2005 по делу N А50-38279/2004-Г-7 Доводы ответчика о неисполнении истцом договора уступки права требования в виде непередачи документов, подтверждающих это право, и о недействительности самого требования противоречат представленным истцом заявкам, счетам-фактурам и другим документам.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 16.03.2005, 10.03.2005 по делу N А50-25681/2004-Г1, А50-25682/2004-Г1 Учреждение, как и его правопреемник - общество, не являлось собственником муниципального имущества, а лишь обладало объектом на праве хозяйственного ведения, а значит, не было арендодателем и не могло подписывать и расторгать договоры аренды указанного имущества, также как и требовать исполнения обязательства по этому договору; заключение ответчиком договоров на потребление электроэнергии и водоснабжение не говорит о фактическом использовании помещения и возникновении обязательств по оплате аренды.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 16.03.2005 по делу N А50-16985/2004-А6 С апелляционной жалобой в суд обратилось лицо, не участвующее в деле, о правах и обязанностях которого не было принято никакого решения, а поскольку данные обстоятельства установлены после принятия жалобы к производству, то дело подлежит прекращению.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 15.03.2005, 11.03.2005 по делу N А50-671/2005-А12 Проверкой, проведенной налоговым органом, установлен факт невыдачи чека одновременно с получением средств и оказанием услуг при постановке автомобиля на стоянку, что послужило основанием для наложения на общество административного штрафа, при этом доводы общества об отсутствии состава правонарушения и вины необоснованны.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 15.03.2005, 14.03.2005 по делу N А50-640/2005-А2 Под стоимостью транспортировки в целях определения таможенной стоимости ввозимого товара следует понимать расходы, понесенные лицом на транспортное обслуживание до места ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации, не предусмотрено включение расходов по транспортировке незагруженных транспортных средств к месту погрузки товара в таможенную стоимость.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 15.03.2005, 14.03.2005 по делу N А50-46831/2004-Г-15 Нежилое здание используется государственной сельскохозяйственной академией в качестве учебного корпуса и закрепленного за академией на праве оперативного управления, в этом случае отнесение спорного объекта к муниципальной собственности неправомерно, поскольку законом установлено, что имущество высших учебных заведений является исключительно федеральной собственностью.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 15.03.2005, 10.03.2005 по делу N А50-45628/2004-А5 Законодательством не предусмотрен отказ налогового органа в переходе организации на упрощенную систему налогообложения по причине неодновременной подачи заявления о переходе на названную систему налогообложения и заявления о постановке на налоговый учет.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 15.03.2005, 10.03.2005 по делу N А50-45627/2004-А5 Не предусмотрен отказ налогового органа в переходе организации на упрощенную систему налогообложения по причине неодновременной подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения и заявления о постановке на налоговый учет.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 15.03.2005, 11.03.2005 по делу N А50-44716/2004-А10 Поскольку передача спорного земельного участка другому лицу связана с отведением этого участка под застройку, а истец (арендатор) предупрежден о прекращении договора аренды после окончания срока аренды, то решение администрации о застройке спорного участка не нарушает прав истца, тем более что указанное решение опубликовано надлежащим образом.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 09.03.2005, 15.03.2005 по делу N А50-44053/2004-Г-10 Представленные истцом документы не являются доказательствами признания ответчиком основного долга за выполненные подрядные работы и не подтверждают перерыв течения срока общей исковой давности, поэтому и во взыскании указанного долга отказано.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 15.03.2005, 09.03.2005 по делу N А50-43190/2004-Г5 Вследствие реорганизации совхоза доказательствами о признании права собственности на объекты недвижимости являются постановление администрации города и план земельного участка о выделе земель под объектами недвижимости в натуре.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 10.03.2005, 15.03.2005 по делу N А50-43101/2004-А1 При определении суммы налога на прибыль общество фактически не относило стоимость давальческого сырья на расходы, следовательно, требования о доначислении налога неправомерны.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 15.03.2005, 09.03.2005 по делу N А50-26917/2004-Б Будущие страховые выплаты по потере кормильца, погибшего в результате несчастного случая на производстве, не являются повременными платежами, включаемыми в первую очередь требований кредиторов, поэтому Фонду социального страхования отказано во взыскании указанных выплат с должника.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 15.03.2005, 10.03.2005 по делу N А50-18299/2004-Г-24 Требование истца о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества удовлетворено, поскольку согласно экспертизе подпись в указанном договоре подделана, в деле нет решения участника общества о продаже доли в обществе и доказательств оплаты по договору; ответчик извещен о месте и времени проведения судебного заседания, так как ему направлены извещения по месту жительства и по месту нахождения общества, что подтверждается уведомлением о вручении.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 15.03.2005 по делу N А50-17560/2004-Г10 Требование истца об освобождении имущества от ареста необоснованно, поскольку истец не является собственником этого имущества, так как договор купли-продажи, заключенный между истцом и одним из ответчиков, и государственная регистрация права собственности на спорный объект признаны недействительными вынесенными ранее судебными актами.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 15.03.2005 по делу N А50-1697/2005-А16 Бесспорное взыскание сумм, указанных в требовании налогового органа, может повлечь значительный ущерб истцу, осуществляющему социально значимую деятельность по предоставлению коммунальных услуг.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 15.03.2005, 11.03.2005 по делу N А50-1077/2005-Г-21 Обеспечительные меры по запрету внеочередному собранию акционеров принимать решения по некоторым вопросам повестки дня приняты судом необоснованно, поскольку не связаны с иском о признании незаконными действий ответчика по созыву собрания.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 14.03.2005 по делу N А50-49003/2004-А4 Расчет пени по страховым взносам в Пенсионный фонд произведен из суммы, факт правомерности которой не доказан фондом, следовательно, требования о взыскании пени не подлежат удовлетворению.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 14.03.2005, 04.03.2005 по делу N А50-48544/2004-А11 При наличии обстоятельств как отягчающих (привлечение ответчика к ответственности за нарушение срока предоставления информации об открытии счета в банке), так и смягчающих (незначительное нарушение срока) ходатайство налогового органа об увеличении штрафа отклонено.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 14.03.2005 по делу N А50-47831/2004-А11 У налогового органа отсутствуют основания для применения пятикратной ставки за пользование водными объектами в связи с тем, что не является безлицензионным водопользование в случае, если плательщик предпринял меры по своевременному обращению за получением лицензии в соответствии с установленным графиком до ее оформления.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 14.03.2005, 04.03.2005 по делу N А50-46638/2004-А17 Требования Пенсионного фонда об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени обоснованны только в части суммы, за исключением уплаченных согласно реестру платежей.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 14.03.2005, 09.03.2005 по делу N А50-46527/2004-А14 Обществом представлена уточненная декларация по налогу на прибыль, включающая при определении налоговой базы в состав расходов командировочные расходы, подтвержденные авансовыми отчетами, следовательно, оно не может быть привлечено к ответственности за неполную уплату налога, так как отсутствуют виновные неправомерные действия налогоплательщика.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 14.03.2005, 10.03.2005 по делу N А50-43821/2004-А10 Требования налогового органа в части уплаты налога на добавленную стоимость неправомерны, так как им не сделан перерасчет налоговых обязательств.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 14.03.2005, 10.03.2005 по делу N А50-30236/2004-Г17 Заявитель по данному делу не вправе обжаловать решение общего собрания участников общества, так как по ранее вынесенному решению о признании недействительной сделки купли-продажи доли в обществе он не является участником общества.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 14.03.2005, 09.03.2005 по делу N А50-177ИП/2004-А3 Судебный акт, принятый без извещения и участия налогового органа, являющегося одним из участвующих в деле лиц, подлежит отмене.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 11.03.2005 по делу N А50-8946/2004-Б Для обжалования определений арбитражного суда по делам о несостоятельности (банкротстве) установлен 10-дневный срок, а поскольку заявитель, узнав о вынесении такого определения до окончания этого срока, направил жалобу после его истечения, жалоба возвращена заявителю.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 04.03.2005, 11.03.2005 по делу N А50-6773/2004-Г-7 Доводы ответчика о необоснованности применения обеспечительных мер, так как судебные акты, по которым приняты меры, отменены вышестоящей инстанцией суда и пропущен срок вынесения определения о принятии таких мер, отклонены в связи с тем, что рассмотрение дела по существу не закончилось, а вынесение определения с пропуском процессуальных сроков не привело к принятию неправильного судебного акта.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 11.03.2005, 09.03.2005 по делу N А50-49585/2004-А12 Поскольку продавец осуществлял свою деятельность от имени и в интересах предпринимателя и являлся его работником, то и ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники при продаже товара должен нести предприниматель.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 11.03.2005, 05.03.2005 по делу N А50-46848/2004-А9 Налоговые органы могут обратиться с иском в суд о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 11.03.2005, 05.03.2005 по делу N А50-46756/2004-А3 С учетом смягчающих обстоятельств: привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности впервые, отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения, уплата налогов и пени непосредственно после вынесения решения, - размер санкций снижен судом.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 11.03.2005, 05.03.2005 по делу N А50-46465/2004-А12 Налоговый орган при вынесении решения о привлечении к ответственности банка за ненадлежащее исполнение поручения неправильно квалифицировал налоговое правонарушение, использовав не подлежащую применению статью Налогового кодекса РФ, в связи с чем указанное решение признано недействительным.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 11.03.2005 по делу N А50-46378/2004-Г-23 Поскольку срок для обращения в суд с заявлением о взыскании со страхователя пени за несвоевременную уплату недоимки по страховым взносам не пропущен, требования Пенсионного фонда РФ о взыскании пени подлежат удовлетворению.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 11.03.2005, 04.03.2005 по делу N А50-46057/2004-Г9 У истца, как потребителя тепловой энергии, не установлено собственного энергопринимающего устройства, имеются лишь приборы учета, при таких обстоятельствах энергоснабжающая организация не обязана заключать договор о поставке тепловой энергии с истцом как с абонентом; в данном случае возможно заключение субабонентского договора.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 11.03.2005, 04.03.2005 по делу N А50-45968/2004-А14 Сознательно отказываясь от проведения сверки по расчетам с налоговым органом для определения своих налоговых обязательств, общество допускает злоупотребление правом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 11.03.2005 по делу N А50-45907/2004-Г-23 Пенсионным фондом не пропущен срок обращения в суд для взыскания недоимки по сборам и пени, а значит, его требования подлежат удовлетворению.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 11.03.2005 по делу N А50-45905/2004-Г-23 Поскольку Пенсионным фондом не пропущен срок обращения для взыскания недоимки и пени, то его требования подлежат удовлетворению.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 11.03.2005, 05.03.2005 по делу N А50-44719/2004-А4 Довод истца об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих факт закрепления органом местного самоуправления за спорным земельным участком статуса сквера, отклонен, так как факт подтверждается паспортом объекта зеленых насаждений, инвентарным планом зеленых насаждений сквера.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 11.03.2005, 03.03.2005 по делу N А50-44377/2004-Г-13 Решение внеочередного общего собрания акционеров об изменении общего числа членов совета директоров, об избрании совета и о внесении соответствующих изменений в устав общества принято в соответствии с законом и не нарушает права истца (акционера), поэтому в удовлетворении требований о признании указанного решения недействительным отказано.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 11.03.2005, 09.03.2005 по делу N А50-44359/2004-А4 Удовлетворение требований общества в большей части до судебного разбирательства и признание обоснованности заявленных требований в остальной части в судебном заседании являются обстоятельствами, характеризующими незначительную сложность дела, следовательно, требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению только в части.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 11.03.2005, 05.03.2005 по делу N А50-44061/2004-Г-13 Доводы ответчика о недействительности договора купли-продажи недвижимости, поскольку договор является притворной сделкой, заключен под влиянием заблуждения и обмана, не соответствуют материалам дела, а оценка указанного имущества произведена с учетом использования земельного участка, который не является предметом этого договора.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 11.03.2005 по делу N А50-43270/2004-Г-6 Возврат первоначально поданной апелляционной жалобы в связи с отклонением ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины не является уважительной причиной для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 11.03.2005, 04.03.2005 по делу N А50-42109/2004-Г3 Ответчик признан незаконным владельцем простого векселя и обязан вернуть этот вексель легитимному владельцу, утратившему его, поскольку ответчиком не представлено доказательств добросовестного приобретения указанного имущества.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 11.03.2005 по делу N А50-41575/2004-Г-16 Срок подачи апелляционной жалобы заявителем пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, следовательно, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 11.03.2005 по делу N А50-40701/2004-Г-2 Лицо, подавшее апелляционную жалобу, после ее принятия к производству направило в суд ходатайство об отказе от этой жалобы, а суд принял этот отказ и прекратил производство по делу.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 11.03.2005, 04.03.2005 по делу N А50-321/2004-Б Поскольку кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве, производство по делу о включении в реестр требований кредиторов должника подлежит прекращению.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 11.03.2005, 04.03.2005 по делу N А50-321/2004-Б Задолженность за выполненные работы и по договору о поставке электрической энергии подтверждена истцом, однако эти суммы не подлежат включению в реестр требований кредиторов, поскольку они возникли после принятия судом заявления о признании должника банкротом, то есть являются текущими платежами и должны быть удовлетворены во внеочередном порядке.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 11.03.2005, 04.03.2005 по делу N А50-26937/2004-Г-1 Поскольку предметом договора аренды нежилых помещений является муниципальная собственность, то комитет по управлению имуществом местной администрации вправе выступать одной из сторон этого договора; за нарушение условий договора о перечислении арендной платы с арендодателя взыскана задолженность и проценты, а сам договор расторгнут.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 11.03.2005, 09.03.2005 по делу N А50-1990/2002-Б Конкурсный управляющий отстранен от выполнения своих обязанностей за нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов, а именно: включение сумм индексации за несвоевременную выплату возмещения вреда в первую очередь кредиторов и отказ от перечисления Фонду социального страхования сумм капитализированных платежей по обязательствам за причинение вреда жизни и здоровью граждан.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 11.03.2005, 04.03.2005 по делу N А50-12180/2003-Г-13 Функции Министерства имущественных отношений и его территориальных органов переданы Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом и его территориальным органам, значит, замена истца произведена правомерно.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 11.03.2005 по делу N А50-10723/2003-Г-1 Суд исправил опечатку, допущенную в резолютивной части постановления.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 10.03.2005, 03.03.2005 по делу N А50-50887/2004-Б Кандидатура, занимающая первую позицию в списке временных арбитражных управляющих, не соответствует требованиям закона, а именно: отсутствует необходимый стаж работы в должности руководителя юридического лица и в должности помощника арбитражного управляющего, поэтому судом в качестве конкурсного управляющего правомерно утверждена следующая кандидатура из списка.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 10.03.2005, 03.03.2005 по делу N А50-49979/2004-А6 Обстоятельство, что после возбуждения таможенным органом дела об административном правонарушении общество скорректировало таможенную стоимость товара и уплатило соответствующие таможенные платежи, не является основанием для освобождения его от ответственности за совершенное правонарушение.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 10.03.2005 по делу N А50-49516/2004-Г-1 Поскольку представленная истцом справка банка о состоянии расчетного счета не позволяет сделать вывод о реальном состоянии сумм задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам, отсрочка уплаты государственной пошлины истцу не представлена, а жалоба возвращена.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 10.03.2005, 02.03.2005 по делу N А50-48033/2004-Г-21 Доводы должника по сводному исполнительному производству о неправомерности снятия ареста лишь с части имущества (акций) необоснованны, поскольку снятие ареста со всего имущества должника нарушит права взыскателя по исполнительному производству.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 10.03.2005 по делу N А50-47358/2004-Г-6 Поскольку заявителем апелляционной жалобы пропущен срок для ее подачи, апелляционная жалоба возвращена, также как и государственная пошлина, уплаченная при подаче жалобы в бюджет.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 10.03.2005, 03.03.2005 по делу N А50-47089/2004-Г-25 Договор купли-продажи здания заправочной станции и емкостей не подлежит государственной регистрации, поэтому и требования истца о признании договора недействительным по причине отсутствия его регистрации и об обязании сторон возвратить все полученное по этой сделке, признаны необоснованными.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 10.03.2005, 03.03.2005 по делу N А50-46281/2004-А10 На момент изменения законодательства по определению налоговой базы по единому социальному налогу со дня регистрации предпринимателя прошло более четырех лет, следовательно, требования налогового органа в части взыскания недоимки по налогу подлежат удовлетворению.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 10.03.2005, 03.03.2005 по делу N А50-45776/2004-А2 Общество является самостоятельным юридическим лицом, осуществляющим посредническую деятельность по приему ставок от физических лиц для букмекерской конторы, что говорит о том, что оно является организатором тотализатора и об обязательности лицензирования такого рода деятельности, поэтому и привлечение общества к административной ответственности за нарушение этого условия обоснованно.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 10.03.2005, 02.03.2005 по делу N А50-45610/2004-Г16 Законом не предусмотрен обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения вексельных споров, более того, в деле имеются доказательства уведомления векселедателя с предложением произвести платеж по векселю, поэтому решение суда первой инстанции об отнесении государственной пошлины по иску на векселедателя (истец) неправомерно.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 10.03.2005 по делу N А50-45250/2004-Г-11 Законом установлено, что если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца, таким образом, заявителем пропущен срок для обжалования решения арбитражного суда.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 03.03.2005, 10.03.2005 по делу N А50-44378/2004-Г-18 Ответчик (исполнитель) не представил доказательств выполнения им в полном объеме договора возмездного оказания услуг, в связи с чем с него подлежит взысканию сумма аванса, выплаченная истцом (заказчиком), за исключением суммы постоянных расходов исполнителя.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 10.03.2005, 02.03.2005 по делу N А50-44015/2004-А1 Налоговым органом представлены доказательства направления уведомления налогоплательщику, которым ему предложено представить возражения по факту привлечения организации к налоговой ответственности в 2-недельный срок, следовательно, плательщик подлежит привлечению к ответственности за несвоевременное представление налоговых деклараций.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 10.03.2005, 02.03.2005 по делу N А50-43688/2004-Г16 Установленная вексельным законодательством процедура предъявления векселя к платежу не может рассматриваться в качестве обязательного претензионного (досудебного) порядка разрешения вексельных споров, следовательно, отнесение госпошлины на векселедержателя безосновательно.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 10.03.2005, 03.03.2005 по делу N А50-43684/2004-А14 Факт уплаты поставщиком налога на добавленную стоимость подтвержден представленными суду счетами-фактурами, следовательно, налогоплательщик вправе включить сумму уплаченного налога на добавленную стоимость в налоговый вычет.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 10.03.2005, 03.03.2005 по делу N А50-42817/2004-Г-14 После окончания срока аренды рекламного места предприниматель (ответчик) не демонтировал наружную рекламу и не привел занимаемое рекламное место в первоначальное состояние, кроме того, ответчик не сдал арендодателю рекламное место по акту приема-передачи, следовательно, предприниматель неосновательно пользовался чужим имуществом, что говорит о правомерности взыскания с него суммы неосновательного обогащения и штрафа за несвоевременный возврат рекламного места.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 10.03.2005 по делу N А50-41869/2004-Г-1 Срок подачи апелляционной жалобы заявителем пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, следовательно, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 10.03.2005, 03.03.2005 по делу N А50-41780/2004-Г2 Спорные объекты недвижимости, хотя и непригодны для проживания, но надлежащим образом не переведены из жилого фонда в категорию нежилых зданий, поэтому они обоснованно переданы из федеральной собственности с баланса общества в муниципальную собственность.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 10.03.2005, 02.03.2005 по делу N А50-38585/2004-Г-17 При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой участник общества вправе в течение трех месяцев с момента, когда участник общества узнал или должен был узнать о таком нарушении, требовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 10.03.2005, 02.03.2005 по делу N А50-38582/2004-Г-17 Ответчик не уведомил других участников общества о продаже своей доли в обществе, тем самым нарушив их право на преимущественную покупку доли в уставном капитале общества, поэтому требование участника общества о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи указанной доли удовлетворено правомерно.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 02.03.2005, 10.03.2005 по делу N А50-37627/2004-А8 При отсутствии первичных документов, подтверждающих факт оказания и стоимость услуг, дебиторская задолженность не может быть включена во внереализационные расходы.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 10.03.2005, 03.03.2005 по делу N А50-37082/2004-Г16 Факт оказания услуг по вывозу бытовых отходов подтверждается путевыми листами, следовательно, долг за услуги подлежит взысканию.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 10.03.2005, 04.03.2005 по делу N А50-35258/2003-А1 Требование налогоплательщика о начислении процентов на сумму излишне взысканного налога за счет общих поступлений в бюджет и о возврате их вместе с суммой излишне взысканного налога правомерно и удовлетворено в полном объеме.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 10.03.2005 по делу N А50-19640/2004-Г-4 В связи с тем, что заявителем пропущен предельный срок для подачи апелляционной жалобы, указанный срок не подлежит восстановлению, а жалоба возвращена заявителю.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 10.03.2005, 02.03.2005 по делу N А50-190ИП/2004-А14 Бездействие судебного пристава-исполнителя в виде необращения взыскания на имущество муниципального образования признано незаконным, поскольку отсутствие денежных средств у должника не делает невозможным взыскание долга, так как взыскание можно обратить на иное имущество, составляющее казну муниципального образования.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 10.03.2005 по делу N А50-15083/2003-Г-18 Суд исправил опечатку в резолютивной части вынесенного ранее постановления.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 10.03.2005, 04.03.2005 по делу N А50-1272/2005-А8 Обеспечительные меры в виде приостановления действия налогового органа о взыскании налога, пени и штрафа приняты обоснованно, поскольку взыскание крупных сумм может повлечь остановку не только производства истца, но и прекращение обеспечения теплом поселка, подачу природного газа и электроэнергии, которые оплачиваются истцом.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 09.03.2005, 01.03.2005 по делу N А50-49221/2004-А1 За пользование незадекларированным транспортным средством таможней определен размер санкции без учета изменений, которыми улучшено положение лица и распространяются на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления в силу изменений, таким образом, оспариваемое постановление незаконно.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 09.03.2005, 01.03.2005 по делу N А50-48270/2004-А15 Налоговый орган обоснованно вынес постановление о привлечении общества к административной ответственности за реализацию алкогольной продукции без накладных и сертификатов, так как материалами дела подтверждается надлежащее извещение общества о месте и времени проведения разбирательства, а общество несет ответственность за деяния своих работников.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 09.03.2005, 01.03.2005 по делу N А50-46421/2004-Г-13 Общество неправомерно заявило свои требования о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, поскольку иск заявлен в защиту муниципальной собственности, а общество не является органом местного самоуправления или его представителем, и факт передачи имущества не нарушает прав общества как арендатора указанного имущества.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 09.03.2005, 01.03.2005 по делу N А50-44912/2004-А10 Налогоплательщик неправомерно предъявил к вычету налог на добавленную стоимость, так как он не является плательщиком по данному налогу, однако решение налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату налога и пени признано недействительным, поскольку при подготовке данного решения налоговым органом допущены нарушения Налогового кодекса РФ.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 09.03.2005, 04.03.2005 по делу N А50-44817/2004-А16 Общество неправомерно предъявило к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость, так как оплатило поставленный товар заемными средствами, возврат которых заимодавцу произведен не был, и тем самым не понесло реальных затрат за счет собственных средств.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 09.03.2005, 05.03.2005 по делу N А50-44380/2004-А3 При сдаче в эксплуатацию жилого дома нужна справка о выполнении технических условий в области водопроводно-канализационного хозяйства, однако истец указанные технические условия получил от неуполномоченной на это организации, что послужило причиной правомерного отказа в выдаче разрешения о вводе жилого дома в эксплуатацию.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 09.03.2005, 01.03.2005 по делу N А50-40562/2004-Г-11 Суд отказал ответчику в принятии встречного искового заявления, поскольку истцу не направлены документы, перечисленные в приложении к указанному иску, более того, предметы исков различаются, что говорит о нецелесообразности их совместного рассмотрения.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 09.03.2005, 01.03.2005 по делу N А50-40562/2004-Г-11 Требование ответчика о расчете неустойки, исходя из суммы окончательного расчета, установленной договором поставки, необоснованно, поскольку им не были оплачены ни авансовые платежи, ни текущие платежи, также предусмотренные договором, поэтому размер неустойки правомерно рассчитан, исходя из стоимости всей продукции.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 09.03.2005, 01.03.2005 по делу N А50-38316/2004-Г-8 Обязательства по возврату денежных средств, полученных в результате мошеннических операций по банковским картам, в соответствии с условиями договора об использовании карт в качестве платежного средства не исполнены ответчиком, а значит, требования банка о взыскании долга обоснованны.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 09.03.2005, 01.03.2005 по делу N А50-35678/2003-Г2 Ущерб, выплаченный истцом владельцу поврежденного автомобиля, пострадавшего из-за ненадлежащего исполнения ответчиком (подрядчиком) обязательства по восстановлению дорожного покрытия, подлежит взысканию с ответчика, так как дорожно-транспортное происшествие произошло в период с начала работ до подписания акта сдачи-приемки.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 09.03.2005 по делу N А50-32757/2004-Г-2 По ходатайству представителя истца производство по делу о признании права собственности на объекты недвижимости приостановлено до вступления в силу судебного акта по другому делу, имеющему значение для данного дела.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 09.03.2005, 01.03.2005 по делу N А50-29680/2004-Г-1 Требование истца об обращении взыскания на имущество путем его реализации с торгов не может быть удовлетворено, поскольку руководитель должника решение о передаче имущества в счет погашения задолженности перед истцом принял после прекращения деятельности должника, а само имущество не принадлежит ответчикам.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 01.03.2005, 09.03.2005 по делу N А50-17652/2003-Г-8 Добросовестность приобретения спорного имущества не имеет значения, когда иск о возврате суммы предоплаты заявило лицо, которому было передано добросовестно приобретенное ответчиком имущество.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 05.03.2005, 28.02.2005 по делу N А50-7560/2004-Б Требование о наличии письменного согласия временного управляющего при совершении сделок, связанных с уступкой долга, применяется при заключении любой такой сделки, независимо от того, чье право требования переуступается (должника или третьего лица).

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 05.03.2005 по делу N А50-45207/2004-А9 Налоговый орган отказался от иска в связи с добровольной уплатой недоимки предпринимателем.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 05.03.2005, 28.02.2005 по делу N А50-43820/2004-А9 В целях исчисления налога на доходы физических лиц, при получении дохода в денежной форме дата фактического получения дохода определяется как день его выплаты, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 05.03.2005, 01.03.2005 по делу N А50-42726/2004-А8 Возникновением права на вычет по налогу на добавленную стоимость является акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, акт приемки-передачи объекта в эксплуатацию, а не наличие разрешения органа местного самоуправления на ввод объекта в эксплуатацию.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 05.03.2005, 28.02.2005 по делу N А50-38260/2004-Г-13 В связи с прекращением производства по делу госпошлина по иску возврату не подлежит, так как с исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд до 01.01.2005.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 05.03.2005, 28.02.2005 по делу N А50-37917/2004-Г-7 Поскольку ранее судебным актом вынесено решение по делу между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям, а обстоятельства, имеющие значение для дела, не изменились, то производство по делу правомерно прекращено судом.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 05.03.2005, 28.02.2005 по делу N А50-37498/2004-Г-15 Право долевой собственности на объект недвижимости, зарегистрированное до 31.01.1998, то есть до возникновения системы государственной регистрации прав, признается действительным, тем более что вопрос о правомерности приобретения и принадлежности спорного имущества не был заявлен предметом спора.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 05.03.2005, 28.02.2005 по делу N А50-29589/2003-Б На момент подачи искового заявления об обязании конкурсного управляющего представить выписку из реестра кредиторов истец не входил в число кредиторов должника и поэтому не имел права обжалования действий управляющего, в связи с чем заявление возвращено обществу.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 04.03.2005, 25.02.2005 по делу N А50-49491/2004-А6 Место нахождения ответчика определяется на момент подачи иска; если иск вытекает из деятельности нескольких филиалов, он должен быть предъявлен по месту нахождения юридического лица.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 03.03.2005, 04.03.2005 по делу N А50-47021/2004-А12 Из представленного в суд апелляционной инстанции лицевого счета следует, что недоимка и пени предпринимателем оплачены полностью до обращения налогового органа с заявлением в суд, следовательно, требования налогового органа о взыскании недоимки и пеней удовлетворению не подлежат.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 04.03.2005 по делу N А50-46737/2004-Г-15 Суд отменил решение, вынесенное в первой инстанции, и прекратил производство по делу, утвердив мировое соглашение, заключенное между сторонами спора о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 04.03.2005, 25.02.2005 по делу N А50-44666/2004-А1 Поскольку со дня обнаружения органом Пенсионного фонда нарушения сроков предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета до дня обращения фонда в суд с заявлением о взыскании штрафных санкций прошло более 6 месяцев, то указанные требования не подлежат удовлетворению.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 04.03.2005, 02.03.2005 по делу N А50-43440/2004-Г8 Требования заимодавца, заявленные как к заемщику, так и поручителю о возврате основного долга и процентов, подлежат удовлетворению.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 04.03.2005, 03.03.2005 по делу N А50-42197/2004-А13 Налоговый орган не представил суду документы бухгалтерской и налоговой отчетности, подтверждающие недоимки по налогам, лицевые счета не могут являться основанием для установления недоимки, требование об уплате пени без обоснования ее размера также не может являться доказательством правомерности начисления, следовательно, требования общества о признании недействительным решения налогового органа подлежат удовлетворению.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 04.03.2005 по делу N А50-18625/2004-Г-21 В связи с тем, что заявителем пропущен предельно допустимый срок для подачи апелляционной жалобы, она возвращена заявителю.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 04.03.2005, 25.02.2005 по делу N А50-16192/2004-Г-1 Требования истца о взыскании задолженности по договору оказания услуг правомерны, поскольку договор, заключенный между сторонами, был продлен по умолчанию сторон, а односторонний отказ ответчика от договора несостоятелен, так как извещение, направленное истцу ответчиком, не содержало сведений о допущенных нарушениях и сроках их устранения.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 03.03.2005, 25.02.2005 по делу N А50-8604/2004-Г-10 Оснований для взыскания задолженности не имеется, так как обязательства по оплате исполнены в полном объеме надлежащим образом: формой оплаты является взаимозачет, отгружена продукция третьим лицом, отдельная сумма была перечислена по счету.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 03.03.2005, 02.03.2005 по делу N А50-8023/2004-А6 Представленные налоговым органом сведения в подтверждение факта использования общежития в качестве гостиницы являются новыми доказательствами и могут быть основанием для пересмотра дела в суде кассационной или надзорной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение, но указанные сведения не являются неизвестными ранее обстоятельствами и, соответственно, не могут быть основаниями для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 03.03.2005, 24.02.2005 по делу N А50-50257/2004-А5 При допуске водителей, не прошедших предрейсовый медицинский осмотр, к работе за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, отсутствии инструктажей водителей, содержащих информацию об условиях движения и работы на маршруте, на организацию налагается штраф за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 03.03.2005 по делу N А50-47078/2004-А6 Если в трудовой договор, заключенный с конкретным работником, не включены или отсутствуют ссылки на те или иные начисления, предусмотренные в коллективном договоре и (или) локальных нормативных актах, то такие начисления не принимаются для целей налогообложения прибыли, то есть не облагаются единым социальным налогом.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 03.03.2005 по делу N А50-46029/2004-Г-7 Поскольку апелляционная жалоба подлежит возвращению, ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины судом не рассматривается.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 03.03.2005, 28.02.2005 по делу N А50-45960/2004-А8 Нарушение налоговым органом правил по оформлению требования о взыскании задолженности несущественны, а потому списание со средств налогоплательщика в счет погашения задолженности, подтвержденной карточками лицевых счетов и не опровергнутой налогоплательщиком, правомерно, тем более что последний отказался от проведения сверки налоговых обязательств.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 03.03.2005, 25.02.2005 по делу N А50-45772/2004-А5 Автомобиль приобретен предпринимателем в собственность как физическим лицом, поэтому он не должен уплачивать налог на добавленную стоимость.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 03.03.2005, 24.02.2005 по делу N А50-45184/2004-А2 Непредставление налогоплательщиком в инспекцию доказательств уплаты налога в бюджет налоговым агентом не является основанием для отказа в его возврате.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 03.03.2005, 25.02.2005 по делу N А50-43776/2003-Г-13 Техническая ошибка (указание иного субъекта права), допущенная ответчиком при выдаче свидетельства, удостоверяющего государственную регистрацию, исправлена, довод истца о том, что ошибка исправлена ответчиком после подачи искового заявления, не имеет значения для рассмотрения спора по существу, следовательно, свидетельство о регистрации права хозяйственного ведения признано действительным.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 03.03.2005, 25.02.2005 по делу N А50-43701/2004-А8 Суду не представлен раздельный расчет суммы задолженности, из которого можно было бы выделить сумму, которая подлежит взысканию, поскольку не истек 3-годичный срок давности, следовательно, требования в части обращения взыскания на имущество суммы задолженности не могут быть признаны законными и обоснованными.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 03.03.2005, 25.02.2005 по делу N А50-4329/2004-Г1 Требования истца необоснованны как в денежном выражении в отношении отсутствующих отдельных улучшений, так и в отношении спорных объектов, так как им не доказано, какие конкретно отдельные улучшения арендованного имущества им произведены.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 03.03.2005, 01.03.2005 по делу N А50-42743/2004-А4 Обществом правомерно уменьшена база для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на сумму командировочных расходов сверх норм, установленных федеральным законодательством, поскольку законом установлен лишь минимальный уровень возмещения таких расходов, что говорит о возможности возмещения указанных расходов в соответствии с локальными нормативными актами.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 03.03.2005, 25.02.2005 по делу N А50-39848/2004-Г-11 По договору поставки оборудования оплата производилась государственным заказчиком по государственному контракту с проведением конкурса, которая представляет собой финансирование из программной части бюджета, таким образом, договор не является ничтожной сделкой.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 03.03.2005, 28.02.2005 по делу N А50-27776/2003-Б Требования истца о включении требования в реестр кредиторов не могут быть удовлетворены, поскольку представленные истцом акты сверки расчетов не содержат перечень первичных документов, по которым производилась сверка, а свидетельские показания в данном случае не являются доказательством.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 02.03.2005, 28.02.2005 по делу N А50-9287/2004-Б Страховое обеспечение несовершеннолетним по случаю потери кормильца, погибшего в результате несчастного случая на производстве, выплачивается до достижения ими 18-летнего возраста, поэтому и в первую очередь требований кредиторов ликвидируемого должника включены капитализированные платежи в размере, рассчитанном из указанного условия.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 02.03.2005, 28.02.2005 по делу N А50-48637/2004-А12 Поскольку по состоянию на момент обращения в налоговый орган с заявлением о внесении записи сведения в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствовали, следовательно, обязанности по сообщению о внесении изменений у предпринимателя не возникало.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 02.03.2005 по делу N А50-47460/2004-А6 Общество, являющееся правопреемником муниципального унитарного предприятия, имеет право на льготу по налогу на имущество вплоть до 1 января 2004 г., поэтому решение налогового органа о доначислении указанного налога за 2001-2003 гг. незаконно.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 02.03.2005 по делу N А50-45722/2004-А9 Требования об уплате единого налога на вмененный доход, не содержащие сведения о размере пеней, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней, не подлежат удовлетворению.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 02.03.2005 по делу N А50-45423/2004-А10 Поскольку проверкой налогового органа не установлено, какие именно виновные неправомерные действия налогоплательщика повлекли неуплату налога, то и требование о взыскании штрафа необоснованно; в данном случае возможно лишь начисление на сумму недоимки пени.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 25.02.2005, 02.03.2005 по делу N А50-45170/2004-Г-7 Суд первой инстанции неправомерно оставил исковое заявление без рассмотрения, поскольку требования из иска связаны с обязательствами по текущим платежам и могут быть рассмотрены вне конкурсного производства, а предусмотренный договорами подряда, из которых вытекают указанные обязательства, претензионный (досудебный) порядок истцом соблюден.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 02.03.2005, 01.03.2005 по делу N А50-44955/2004-А9 Неправомерное перечисление суммы налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей удержанию, однако в случае нарушения срока перечисления суммы налога отсутствует состав правонарушения и начисляются только пени.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 02.03.2005, 25.02.2005 по делу N А50-44008/2004-А2 Налоговым органом пропущен срок на бесспорное взыскание пени по налогу на приобретение транспортных средств, по налогу на доходы физических лиц, по налогу на прибыль, по налогу на добавленную стоимость, так как решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требований об уплате налога.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 02.03.2005, 01.03.2005 по делу N А50-43390/2004-А4 Общество внесло исправления в счета-фактуры, на основании которых налоговый орган доначислил сумму налога на добавленную стоимость, так как они не содержали адреса грузополучателя и подписи главного бухгалтера, следовательно, основания для доначисления налога и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа отсутствуют.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 22.02.2005, 02.03.2005 по делу N А50-42301/2004-Г-1 Между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, впоследствии одной из сторон направлено уведомление об изменении размера арендной платы, которое является требованием об изменении договора, а не сделкой, следовательно, оно не может быть признано ничтожной сделкой.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 02.03.2005, 22.02.2005 по делу N А50-41858/2004-Г-16 Исковые требования истца удовлетворены, поскольку из товарных накладных видно, что сторонами достигнуто соглашение о предмете договора поставки, что говорит о его действительности, кроме того, в материалах дела имеется отзыв директора ответчика на иск о взыскании задолженности по договору и неустойки и этим отзывом подтверждена обоснованность указанных требований.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 02.03.2005, 22.02.2005 по делу N А50-41784/2004-А14 Представление накладной документа (СМР) с необходимыми отметками таможенных органов вместо коносамента и поручения на отгрузку является достаточным основанием для применения ставки 0 процентов и возмещения налога на добавленную стоимость.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 02.03.2005, 24.02.2005 по делу N А50-41086/2004-Г16 Ответчик действовал правомерно, так как на него возложена обязанность содержать электрические сети, расположенные на просеках, путем вырубки на просеках деревьев (кустарников) и иными способами: вырубать в установленном порядке деревья, растущие вне просек и угрожающие падением на провода или опоры, следовательно, факт совершения лесонарушения отсутствует.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 02.03.2005, 22.02.2005 по делу N А50-40363/2004-Г-2 Подписанный сторонами договор аренды не был зарегистрирован, что говорит о его недействительности и неправомерности взыскания арендной платы, кроме того, взыскание убытков за пользование арендатором землей также неправомерно, так как арендодатель мог сам зарегистрировать договор; в данном случае имеет место неосновательное обогащение, однако такой предмет иска заявлен не был.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 02.03.2005, 22.02.2005 по делу N А50-39181/2004-Г-3 Истец не доказал права собственности на имущество, пострадавшее в результате дорожно-транспортного происшествия, что говорит об отсутствии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 02.03.2005, 25.02.2005 по делу N А50-38261/2004-Г11 Так как платежные требования оплачены абонентом частично, при этом он не оспаривает оказание услуг по поставке воды и отведению сточных вод ни по качеству, ни по стоимости, требования истца о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 02.03.2005, 24.02.2005 по делу N А50-37916/2004-Г-2 Требования истца о признании договора на оказание услуг расторгнутым и возврате суммы, оплаченной за выполнение первого этапа работ, необоснованны, поскольку между сторонами подписан акт сдачи-приемки работ по первому этапу, что говорит о надлежащем исполнении договора ответчиком.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 02.03.2005, 24.02.2005 по делу N А50-35035/2004-Г1 Договор о передаче государственного имущества на праве хозяйственного ведения расторгнут по причине несоблюдения ответчиком условий о проведении капитального ремонта зданий, находящихся в аварийном состоянии, неперечисления платежей в бюджет за пользование федеральным имуществом и использование здания вокзала не по прямому назначению.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 02.03.2005, 28.02.2005 по делу N А50-2196/2005-А3 Судом правомерно удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета на безусловное списание денежных средств, поскольку заявитель ходатайства является общественной некоммерческой организацией и изъятие из его оборота крупных денежных средств повлечет для него значительный ущерб и повлияет на его деятельность, направленную на защиту интересов членов организации.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 02.03.2005, 24.02.2005 по делу N А50-21371/2004-Г-4 В удовлетворении иска о взыскании задолженности отказано, поскольку истец предъявил требования в порядке субсидиарной ответственности, тогда как следовало сначала обратиться к основным должникам и лишь затем, в случае отказа от удовлетворения требований, к учредителю муниципальных учреждений-должников.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 01.03.2005, 22.02.2005 по делу N А50-799/2004-Г1 Помещение не могло быть передано во владение другому лицу, так как не находилось на балансе ответчика.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 01.03.2005 по делу N А50-55/2005-А13 В подтверждение направления административному органу копии искового заявления истцом представлена копия почтовой квитанции, однако это не является надлежащим доказательством, более того, не представлена опись вложения в конверт документов, поэтому исковое заявление оставлено без движения.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 01.03.2005, 22.02.2005 по делу N А50-46127/2004-А16 Сумма излишне взысканных налога и пеней подлежит возврату налогоплательщику на основании письменного заявления; проценты на излишне взысканную сумму налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата, следовательно, проценты подлежат выплате за счет средств соответствующего бюджета.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 01.03.2005, 28.02.2005 по делу N А50-45970/2004-А8 Наличие у налогоплательщика задолженности по пени по налогу на пользователей автодорог подтверждается карточками лицевых счетов, поэтому налоговый орган правомерно произвел зачет имеющейся переплаты по налогу в уплату пени, о чем известил налогоплательщика уведомлением.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 01.03.2005, 28.02.2005 по делу N А50-45967/2004-А8 Налоговый орган правомерно произвел зачет переплаты по налогу на добычу полезных ископаемых в счет уплаты задолженности по пени по этому же налогу, поскольку карточками лицевых счетов подтверждается и не опровергнуто налогоплательщиком наличие указанной задолженности.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 01.03.2005 по делу N А50-45280/2004-Г-24 Апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку срок действия доверенности, выданной обществом юрисконсульту, истек.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 01.03.2005 по делу N А50-42337/2004-Г2 Оснований для взыскания договорной неустойки не имеется, поскольку поставка товара на условиях договора не подтверждена: в накладных содержится перечень изделий, наименование, количество, цена и стоимость, дата отпуска товара указана ранее даты подписания договора.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 01.03.2005, 21.02.2005 по делу N А50-40318/2004-Г-5 Оплата за автомобиль представляет собой разассигнование средств, поступающих главным распорядителям и распорядителям бюджетных средств с адресованием их на хозяйственные нужды конкретного учреждения, следовательно, проведение конкурса для приобретения автомобиля не требовалось.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 01.03.2005, 28.02.2005 по делу N А50-36570/2003-А1 Оснований для удовлетворения заявления истца о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется, поскольку определение о приостановлении производства по делу, на которое ссылается истец, само по себе не свидетельствует о том, что выводы, содержащиеся в судебном акте, фактически были положены в основу судебного акта, который заявитель просит пересмотреть.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 01.03.2005, 24.02.2005 по делу N А50-35599/2004-Г-17 Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта отказаться от иска полностью или частично.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 01.03.2005, 21.02.2005 по делу N А50-33383/2004-Г-4 Задержка вагонов на таможенной границе произошла из-за отсутствия в сопроводительной документации сведений о радиационной безопасности груза, обязанность представления которых перевозчику лежит на грузоотправителе, а значит, и штраф за задержку вагонов лежит на последнем.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 21.02.2005, 01.03.2005 по делу N А50-33359/2004-Г-4 Поскольку актом санитарного контроля подтверждено превышение радиационного фона груза (калий хлористый), а грузоотправителем не представлено сопроводительной документации с санитарно-эпидемиологическим заключением о радиационной безопасности груза, то и вина за задержку вагонов на таможенной границе лежит на грузоотправителе.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 01.03.2005, 22.02.2005 по делу N А50-30685/2003-Г-24 Производство по делу о признании недействительным решения общего собрания участников общества прекращено в связи со смертью гражданина, являющегося стороной в деле, правоотношения по которому не допускают правопреемства.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 01.03.2005, 24.02.2005 по делу N А50-24654/2004-А4 При покупке автобуса иностранного производства предприниматель мог и должен был обратить внимание на нарушения оформления документов на указанное имущество, которые говорят о незаконности его ввоза, а значит, предприниматель обязан уплатить таможенные платежи за перемещение транспортного средства через таможенную границу.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 28.02.2005, 21.02.2005 по делу N А50-6329/2004-Г-11 Требования истца об истребовании оборудования из незаконного владения ответчика удовлетворены, поскольку это имущество приобретено по договору купли-продажи у третьего лица, а ответчиком не доказано, что при заключении договора купли-продажи производственных помещений с указанным третьим лицом он приобрел и оборудование, находящееся в этих помещениях, кроме того, ранее вынесенным судебным актом установлено, что указанное имущество не является неотделимой частью зданий.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 28.02.2005, 22.02.2005 по делу N А50-49190/2004-А11 Суд первой инстанции правомерно вынес определение о возврате искового заявления, так как в данном случае имеются основания для прекращения производства по делу и для оставления заявления без движения.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 28.02.2005 по делу N А50-49128/2004-А12 Так как протокол об административном правонарушении составлен в присутствии предпринимателя и им лично в протоколе даны письменные объяснения, следовательно, предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 28.02.2005, 25.02.2005 по делу N А50-46887/2004-А11 Сумма единого налога на вмененный доход за отчетный период исчислена налоговым органом к доплате с учетом завышенной суммы налога, так как расчет налога без учета понижающего коэффициента "3" должен был производиться начиная со следующего налогового периода, следовательно, налогоплательщик правомерно применил понижающий коэффициент по валовой выручке.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 28.02.2005, 21.02.2005 по делу N А50-36412/2004-Г3 Газораспределительная организация не вправе отказывать потребителю в предоставлении услуг по присоединению построенного газопровода к существующему, так как потребителем произведено его испытание.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 28.02.2005, 21.02.2005 по делу N А50-33332/2004-А11 Налогоплательщик обоснованно откорректировал размер налога на прибыль, уменьшив налогооблагаемую базу на сумму излишне уплаченного налога и на сумму страховых взносов, выплаченных по договорам добровольного медицинского страхования третьим лицом, задолженность перед которым погашена продукцией и услугами, также обоснованно заявил к вычету налог на добавленную стоимость, уплаченный заемными средствами, что не может быть основанием для отказа в вычете, также как и неуплата контрагентами налога в бюджет.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 25.02.2005, 22.02.2005 по делу N А50-48015/2004-А12 Тот факт, что на момент проверки дом находился на балансе заявителя, которому жильцы вносили квартирную плату, не может влечь для него каких-либо отрицательных последствий, так как не свидетельствует о наличии у него законно установленной обязанности по техническому обслуживанию данного дома.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 25.02.2005, 18.02.2005 по делу N А50-47251/2004-А14 В случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздний по сравнению с установленным законодательством срок страхователь должен выплатить пени.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 25.02.2005 по делу N А50-45974/2004-Г-15 Апелляционная жалоба подлежит возврату в связи с непредставлением документов, подтверждающих уплату госпошлины в установленном порядке и размере.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 25.02.2005, 18.02.2005 по делу N А50-45902/2004-А17 Суд первой инстанции ошибочно вынес решение о несоответствии закону представленного Фондом социального страхования расчета пени, поскольку из расчета видно, что пени начислены на период после установленного для уплаты страховых взносов срока.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 25.02.2005, 18.02.2005 по делу N А50-45574/2004-А1 В связи с наличием задолженности по налогу на вмененный доход и при уплате предпринимателем не указано, за какой период производится уплата налога, поэтому в первую очередь погашена недоимка, образовавшаяся за предыдущие налоговые периоды.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 25.02.2005, 18.02.2005 по делу N А50-44878/2004-А3 Довод ответчика о необоснованности взыскания с него пени за несвоевременную уплату страховых взносов за предыдущие периоды, так как это не входит в предмет иска и по ним отсутствует расчет, несостоятелен, поскольку из представленных Пенсионным фондом уточненных расчетов видно, что пени правомерно начислены на задолженность прошлых периодов в соответствии с законом.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 25.02.2005, 24.02.2005 по делу N А50-44868/2004-А3 Общество правомерно заявило о возврате из бюджета налога на добавленную стоимость, излишне уплаченного при ввозе печей для обжига стоматологического фарфора на территорию России, поскольку данное оборудование имеет сертификат соответствия и регистрационное удостоверение с записью об отнесении этого медицинского изделия к медицинской технике.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 25.02.2005, 24.02.2005 по делу N А50-41680/2004-А9 Такие транспортные средства, как автокраны, подъемник автомобильный гидравлический, бурильная машина, хотя и находятся на базе грузовых автомобилей, являются подвижным транспортным оборудованием, а не грузовыми автомобилями, а значит, налогоплательщик правомерно применил более низкую ставку транспортного налога.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 25.02.2005 по делу N А50-35782/2003-Б Жалоба акционера общества на бездействие конкурсного управляющего в виде непредставления по запросу копий документов не может быть принята к производству, поскольку акционеры не наделены правом обжалования дел о несостоятельности (банкротстве), также как и действий конкурсного управляющего.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 25.02.2005, 22.02.2005 по делу N А50-18137/2003-Г24 Пункт устава общества о необходимости 100-процентного согласия участников общества при принятии решения по вопросам компетенции общего собрания признан не противоречащим закону и уставу, поскольку это условие не лишает участников общества имеющихся у них голосов.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 17.02.2005, 24.02.2005 по делу N А50-9888/2004-Г-8 Ответчику правомерно предоставлена рассрочка исполнения судебного акта о взыскании долга, поскольку у него имеется большая ссудная задолженность по кредитным договорам, кроме того, рассрочка предоставлена на небольшой срок и ответчик приступил к погашению долга перед истцом согласно графику погашения.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 24.02.2005 по делу N А50-50952/2004-А12 В иске заявлено два самостоятельных требования, основанные на отдельных независимых решениях налогового органа, они не связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, одно требование не следует из другого, а следовательно, заявление подлежит возврату для разъединения исковых требований.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 24.02.2005 по делу N А50-50083/2004-Г-5 Законодательством не предусмотрена возможность обжалования определения арбитражного суда о назначении дела к судебному разбирательству.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 24.02.2005, 21.02.2005 по делу N А50-48021/2004-А5 Действия сотрудников милиции по изъятию продукции со склада предпринимателя признаны незаконными, поскольку предпринимателю не была предоставлена возможность самому хранить продукты, в отношении которых была назначена экспертиза, следовало изъять лишь образцы, а не всю продукцию, а у предпринимателя имелись копии сертификатов и других документов, оригиналы которых были представлены после проведения проверки.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 24.02.2005, 17.02.2005 по делу N А50-47828/2004-Б В случае если до назначения судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 24.02.2005 по делу N А50-46735/2004-Г-15 Поскольку между сторонами достигнуто мировое соглашение по обязательству одной из сторон по уплате арендных платежей за пользование земельным участком, то и решение суда первой инстанции об удовлетворении требования стороны - арендодателя о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов подлежит отмене.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 24.02.2005, 22.02.2005 по делу N А50-46695/2004-А7 Сумма примененного обществом налогового вычета по единому социальному налогу превысила сумму фактически уплаченных страховых взносов, этот факт не свидетельствует о наличии состава налогового правонарушения за неуплату налога, следовательно, требование о взыскании налоговых санкций не подлежит удовлетворению.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 24.02.2005 по делу N А50-46263/2004-А3 Поскольку налоговый орган в требовании к налогоплательщику указал лишь на взыскание штрафных санкций, то доводы о взыскании недоимки судом не принимаются к рассмотрению.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 24.02.2005, 17.02.2005 по делу N А50-43659/2004-Г24 Статус истца как акционера открытого акционерного общества не подтвержден, равно как и то, что истец является заинтересованным лицом по иску, также пропущен срок исковой давности, поэтому требования о признании договора купли-продажи помещения притворной сделкой удовлетворению не подлежат.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 24.02.2005, 17.02.2005 по делу N А50-43007/2004-А9 Денежные средства на момент определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость не являлись авансовым платежом, поэтому оснований для взыскания налоговых санкций за неуплату налога, неисчисленного ответчиком с суммы выручки, поступившей от иностранного покупателя за отгруженный последнему в указанном налоговом периоде товар, у налогового органа не имелось.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 24.02.2005 по делу N А50-42956/2004-Г-14 На ответчика возложена обязанность по уплате задолженности по договору аренды рекламного места, а также пени, штрафа и неосновательного обогащения за нарушение условий договора и невозвращение имущества арендодателю, кроме того, ответчик обязан привести рекламное место в первоначальное состояние и вернуть его арендодателю.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 24.02.2005, 17.02.2005 по делу N А50-38848/2004-Г17 Требования истцов о применении последствий недействительности ничтожной сделки по внесению изменений в учредительный договор и устав общества и приведении сторон в первоначальное состояние заявлены необоснованно, так как обществом соблюдены все нормы по изменению учредительных документов общества и их регистрации; в данном случае следует обжаловать действительность решения общего собрания, однако этого предмета иска не заявлено.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 24.02.2005, 17.02.2005 по делу N А50-38727/2004-Г-7 Истец (первый товарищ) не заявил в установленном порядке требование о расторжении договора простого товарищества, поэтому и требование о взыскании с ответчика (второго товарища) суммы вклада первого товарища необоснованно.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 24.02.2005, 18.02.2005 по делу N А50-38583/2004-Г-12 Основания для признания спорного договора недействительным отсутствуют, так как в связи с передачей в аренду нежилых помещений не ухудшены условия для обеспечения образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, кроме того, нежилые помещения, являющиеся объектом спорного договора аренды, расположены в отдельно стоящем здании и в образовательном процессе не используются.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 24.02.2005, 17.02.2005 по делу N А50-37788/2004-Г-14 Довод арендатора относительно неправильности расчета арендной платы со ссылкой на передачу имущества позднее, чем это указано арендодателем, материалами дела не подтвержден, а значит, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 24.02.2005, 17.02.2005 по делу N А50-37787/2004-Г-14 В связи с частичным внесением арендной платы за геофизическое оборудование, требования арендодателя о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 24.02.2005 по делу N А50-37129/2004-А12 Ответчиком признаны исковые требования в части налога на доходы физических лиц и пени; в связи с отказом налогового органа от иска производство по делу прекращено в части, превышающей сумму налога, признанной налогоплательщиком.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 17.02.2005, 24.02.2005 по делу N А50-36567/2003-Г-5 При наличии обязательств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя вправе изменить способ его исполнения: так как присужденное истцу имущество в натуре отсутствует, подлежит взысканию стоимость товара, подлежащего возврату.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 24.02.2005, 18.02.2005 по делу N А50-36167/2004-Г-2 Отсутствие предварительной экспертной оценки последствий договора аренды нежилых помещений не может быть основанием для признания этого договора недействительным, поскольку ухудшение условий для обеспечения образования детей это не повлекло.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 24.02.2005, 18.02.2005 по делу N А50-36166/2004-Г-2 Отсутствие предварительной экспертной оценки последствий договора аренды помещений в здании школы является нарушением закона, но не может быть основанием для признания этого договора недействительным, поскольку ухудшение условий обслуживания детей это не повлекло, более того, осуществляемая в арендуемых помещениях деятельность связана с образовательным процессом.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 24.02.2005, 18.02.2005 по делу N А50-36164/2004-Г-14 Отсутствие предварительной экспертной оценки последствий договора аренды нежилых помещений не может быть основанием для признания этого договора недействительным, поскольку ухудшение условий для обеспечения образования детей это не повлекло.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 24.02.2005, 18.02.2005 по делу N А50-36160/2004-Г-12 Согласно экспертной оценке учредителя арендодателя заключение договора аренды объекта муниципального нежилого фонда не влечет ухудшения условий обеспечения образования, воспитания, развития детей, так как деятельность арендатора связана с образовательным процессом учащихся, потому что арендуемая площадь используется в целях технического обслуживания компьютерного класса, таким образом, договор аренды является действительным.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 24.02.2005, 18.02.2005 по делу N А50-36159/2004-Г-14 Учредителем ответчика проведена экспертная оценка последствий заключения спорного договора аренды, по результатам которой установлено, что заключение спорного договора аренды ухудшение условий обеспечения, воспитания, развития детей, других условий не повлекло, так как нежилые помещения в образовательном процессе не используются, следовательно, такой договор не признан судом недействительным.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 24.02.2005, 18.02.2005 по делу N А50-36158/2004-Г-2 Отсутствие предварительной экспертной оценки последствий договора аренды нежилых помещений не может быть основанием для признания этого договора недействительным, поскольку ухудшение условий для обеспечения образования детей это не повлекло.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 24.02.2005, 18.02.2005 по делу N А50-33262/2004-Г-2 Судом установлено, что оснований для признания договора аренды нежилых помещений в здании школы не имеется, поскольку его заключение согласовано с комитетом по образованию и науке, кроме того, проведенной впоследствии экспертизой установлено, что спорные помещения не используются в образовательном процессе, имеется отдельный вход и противопожарная перегородка от основных помещений.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 24.02.2005, 18.02.2005 по делу N А50-33261/2004-Г-12 Отсутствие предварительной экспертной оценки последствий договора аренды нежилых помещений не может быть основанием для признания этого договора недействительным, поскольку ухудшение условий для обеспечения образования детей это не повлекло.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 24.02.2005, 18.02.2005 по делу N А50-33253/2004-Г-12 Отсутствие предварительной экспертной оценки последствий договора аренды нежилых помещений не может быть основанием для признания этого договора недействительным, поскольку ухудшение условий для обеспечения образования детей это не повлекло.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 24.02.2005 по делу N А50-30027/2004-Г-25 Заявитель пропустил срок для обжалования решения апелляционного суда и при этом не подал ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в связи с чем жалоба ему возвращена.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 24.02.2005, 21.02.2005 по делу N А50-29251/2004-Г21 Решение общего собрания акционеров в форме заочного голосования подлежит отмене, поскольку оно принято с нарушениями созыва и проведения, а именно: ответчики не являлись владельцами акций общества и, следовательно, не имели права созыва собрания, сообщение о проведении повторного внеочередного общего собрания акционеров не направлено всем лицам, имеющим право на участие в таком собрании, а роль счетной комиссии на собрании исполнял неуполномоченный регистратор.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 22.02.2005, 16.02.2005 по делу N А50-7650/2004-Г1 Инспекцией архитектурно-строительного контроля ответчику выдавалось разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по объекту, следовательно, основания для вывода о том, что имеющееся у ответчика разрешение на строительство жилого дома выдано в отсутствие утвержденной проектной документации, отсутствуют.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 22.02.2005, 21.02.2005 по делу N А50-48569/2004-А16 Суд приостановил действие решения налогового органа о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика - банка, поскольку сумма обязательств банка перед клиентами примерно равна остатку средств на счете, что говорит о возможности причинения банку значительного ущерба.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 22.02.2005, 21.02.2005 по делу N А50-48569/2004-А16 В требовании об уплате налога и пени, направленного налогоплательщику, не были указаны подробные данные об основаниях взимания налога, однако из переписки налогоплательщика с налоговым органом и из факта обжалования решения, во исполнение которого вынесено требование, в суде видно, что налогоплательщику было известно, в связи с чем было выставлено это требование.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 22.02.2005 по делу N А50-45389/2004-А1 Ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который исчисляется авансовый платеж, страхователем уплачиваются авансовые платежи, а по итогам отчетного периода уплачиваются страховые взносы, исчисленные как разница между суммой уже уплаченных авансовых платежей и суммой страховых взносов.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 22.02.2005 по делу N А50-43855/2004-А1 Решение налогового органа о взыскании единого социального налога, пени и штрафов признано незаконным, поскольку выплаты, производимые в пользу осужденных за выполнение работ во время отбывания наказания, в части, зачисляемой в фонды обязательного медицинского страхования, не являются объектом налогообложения, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование во избежание повторного взыскания должны взыскиваться Пенсионным фондом, а неуплата сумм взносов, предъявленных к вычету, не является основанием для наложения штрафа.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 22.02.2005, 17.02.2005 по делу N А50-43391/2004-А12 Для применения льготы по налогу в связи с осуществлением благотворительной деятельности необходимо представить документы налоговому органу, перечень которых установлен законодательством, а не справку о благотворительной помощи, составленную самой организацией, претендующей на льготу.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 16.02.2005, 22.02.2005 по делу N А50-43339/2004-Г-9 В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства ответчиком представлено платежное поручение об уплате штрафа за задержку возврата вагонов, с него взыскиваются только расходы по госпошлине.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 22.02.2005, 16.02.2005 по делу N А50-43269/2004-Г-1 Поскольку истец, оплатив в полном объеме стоимость работ до направления ему акта сдачи-приемки проведения текущей инвентаризации и изготовления технического паспорта на ограждение, отказался от исполнения договора, при этом подрядчик не выполнил условий договора, требования о возврате ранее уплаченной суммы подлежат удовлетворению.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 22.02.2005, 16.02.2005 по делу N А50-42323/2004-А3 Требования предпринимателя к налоговому органу заявлены неправомерно, поскольку законодательством не предусмотрена обязанность по внесению изменений в решение об аннулировании свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, кроме как в случае прекращения права собственности на весь объем мощностей, указанных в свидетельстве.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 22.02.2005, 16.02.2005 по делу N А50-41868/2004-Г-8 Доказательства наличия у ответчика возможности пользоваться услугами, а также вид и объем этих услуг, как и проведение аудиторских проверок, отсутствуют, следовательно, требование о взыскании с ответчика задолженности по членским взносам, заявленное истцом, является злоупотреблением права.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 22.02.2005, 16.02.2005 по делу N А50-39993/2004-Г6 Размер упущенной выгоды должен быть доказан истцом и определен с учетом различных затрат, которые истец должен был понести, если бы обязательство ответчиком было исполнено.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 22.02.2005, 16.02.2005 по делу N А50-35994/2004-Г-10 У учреждения-должника согласно постановлению судебного пристава-исполнителя отсутствуют денежные средства и имущество, на которое может быть обращено взыскание, что говорит о правомерности взыскания долга в порядке субсидиарной ответственности с Главного управления исполнения наказаний, территориальным органом которого является первый должник.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 22.02.2005, 16.02.2005 по делу N А50-25244/2004-Г-1 Договор возмездного оказания услуг признан заключенным, поскольку из материалов дела установлено, что сторонами достигнуто соглашение о предмете, который является единственным существенным условием такого договора, а значит, уступка права требования по этому договору другому лицу правомерна.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 22.02.2005, 16.02.2005 по делу N А50-23808/2004-Г-10 При недостаточности у учреждений, исполняющих наказания, денежных средств ответственность по их обязательствам несут территориальные, а также федеральный орган управления уголовно-исполнительной системы.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 22.02.2005 по делу N А50-11457/2004-Б Обществу отказано в освобождении или предоставлении льготы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, поскольку оно не представило доказательств, свидетельствующих о его тяжелом имущественном положении, а введение в отношении общества конкурсного производства не является безусловным основанием для предоставления указанной льготы.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 21.02.2005 по делу N А50-ИП164/2004-А6 Поскольку исполнительный сбор представляет собой штрафную санкцию административного характера, при определении его размера арбитражный суд в случае наличия уважительных причин может снизить подлежащий взысканию сбор.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 21.02.2005, 14.02.2005 по делу N А50-7196/2004-А10 Поскольку санкция за налоговое правонарушение не относится ни к денежным обязательствам, ни к обязательным платежам, что говорит о невозможности рассмотрения данного дела в рамках дела о банкротстве, то заявление налогового органа о взыскании указанных санкций подлежит рассмотрению в суде в общем порядке.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 21.02.2005, 15.02.2005 по делу N А50-6428/2004-Г-18, А50-6448/2004-Г-18 Поскольку сумма штрафа за задержку вагонов и сумма судебных расходов по искам уже взыскана с ответчика, то в удовлетворении исков и взыскании судебных расходов истцу отказано.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 21.02.2005 по делу N А50-50844/2004-А4 Представленные налогоплательщиком решения о реструктуризации задолженности по платежам в бюджет являются достаточными основаниями для принятия обеспечительных мер, поскольку бесспорное взыскание недоимки по налогу может привести к нарушению графика реструктуризации и ее отмене, что послужит причиной тяжелого финансового положения предприятия.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 21.02.2005, 16.02.2005 по делу N А50-48623/2004-А11 Проверкой, проведенной должностным лицом административного органа, установлен факт неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, в результате чего предприниматель - владелец магазина - привлечен к административной ответственности, при этом доводы последнего о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела и об отсутствии отношений с продавцом магазина противоречат материалам дела.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 21.02.2005, 15.02.2005 по делу N А50-47868/2004-А7 Специальный транзитный счет не подпадает под признаки понятия "счет", следовательно, у налогоплательщика отсутствует обязанность сообщать в налоговый орган о закрытии счета.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 21.02.2005 по делу N А50-46453/2004-А3 При неуплате плательщиком взноса на обязательное пенсионное страхование в установленный срок требование об уплате недоимки должно быть направлено ему не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты, а при неисполнении требования обращение в суд возможно в течение шести месяцев после истечения срока его исполнения, а поскольку Пенсионным фондом указанные сроки пропущены, в удовлетворении требования о взыскании недоимки отказано.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 21.02.2005, 15.02.2005 по делу N А50-44402/2004-Г6 Суд снизил неустойку за задержку вагонов, поскольку ее размер явно не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 21.02.2005, 15.02.2005 по делу N А50-44030/2004-Г6 Суд правомерно снизил неустойку за задержку вагонов, поскольку ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, установленного договором между сторонами.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 21.02.2005, 15.02.2005 по делу N А50-4384/2002-Г-7 Денежное обязательство на стороне причинителя вреда возникает только с момента вступления в законную силу решения суда на сумму, определенную судом, поскольку на момент принятия судебного акта по спору такое решение отсутствует, иск в части процентов удовлетворению не подлежит.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 21.02.2005 по делу N А50-43068/2004-А2 Во взыскании штрафа за неполную уплату единого налога на вмененный доход налоговому органу отказано, так как факт подачи уточненной налоговой декларации без уплаты налога не образует состав правонарушения.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 21.02.2005, 14.02.2005 по делу N А50-41895/2004-А13 Обстоятельства зачисления денежных средств на расчетный счет предпринимателя уже были предметом исследования суда первой инстанции, в результате чего суд пришел к выводу о недоказанности факта получения дохода от предпринимательской деятельности, таким образом, оснований для взыскания налогов, пени и штрафов не имеется.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 21.02.2005, 18.02.2005 по делу N А50-39167/2004-А3 Надлежащим документом, подтверждающим нахождение плательщика на новом режиме, является официальное уведомление налогового органа о переводе на уплату единого налога, что исключает как двойное налогообложение, так и обязанность по представлению взаимоисключающих документов одновременно по двум налоговым режимам.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 21.02.2005, 14.02.2005 по делу N А50-37126/2004-А7 До введения в действие второй части Налогового кодекса предприниматель не являлся плательщиком налога на добавленную стоимость, поэтому изменения налогового законодательства создали менее благоприятные условия по сравнению с ранее действующим.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 21.02.2005, 16.02.2005 по делу N А50-35858/2004-Г1 Общество не зарегистрировало договор аренды земельного участка и не выплачивало арендную плату, сославшись на продажу встроенных помещений, расположенных на этом участке, третьим лицам, однако продажа в данном случае не имеет правового значения и поэтому с общества подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 21.02.2005 по делу N А50-33716/2004-Г-2 На третье лицо наложен судебный штраф за непредставление по требованию суда отзыва на исковое заявление, так как указанное лицо не доказало направление в суд требуемого отзыва.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 21.02.2005, 15.02.2005 по делу N А50-28824/2004-Г16 Истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании убытков, поскольку им не доказан размер расходов по содержанию общего имущества и оплате коммунальных платежей: нет паспорта домовладения, в силу чего нельзя определить долю ответчика в общих расходах, а расходы, указанные в сметах товарищества собственников жилья, не подтверждены первичными бухгалтерскими документами.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 21.02.2005, 14.02.2005 по делу N А50-27568/2004-А13 Решение налогового органа об отказе в возвращении излишне уплаченного налога на имущество предприятий признано незаконным, поскольку налогоплательщик является муниципальным предприятием и имел льготу по указанному налогу до 1 января 2004 года, а для возврата излишне уплаченного налога не требуется представление уточненной налоговой декларации, а только заявление налогоплательщика.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 21.02.2005, 18.02.2005 по делу N А50-27425/2004-Г10 Определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу отменено, поскольку спор о признании недействительным решения организатора конкурса носит экономический характер, а стороны являются юридическими лицами, что говорит о его подведомственности арбитражному суду.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 14.02.2005, 21.02.2005 по делу N А50-24024/2004-Г-1 Вывод суда первой инстанции о возникновении правоотношений, одновременно регулируемых нормами разных глав Гражданского кодекса РФ (часть вторая), правомерен; убытки, причиненные истцу вследствие утраты ответчиком имущества, подлежат возмещению в размере, рассчитанном исходя из средней рыночной цены.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 18.02.2005, 17.02.2005 по делу N А50-48794/2004-А12 Предприятие необоснованно привлечено к административной ответственности за нарушение условий предоставления жилищно-коммунальных услуг, поскольку только в одном из проверенных домов теплоноситель поступал в меньшем объеме, чем по нормативам, а температура воздуха в квартирах одного из домов колебалась от низкой до нормальной, а значит, не были установлены все обстоятельства выявленных нарушений, в том числе и вина предприятия.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 18.02.2005, 14.02.2005 по делу N А50-48271/2004-А5 Предприниматель неправомерно привлечен к административной ответственности, поскольку он не был извещен о вынесении постановления, само постановление не содержит сведений о том, какую именно деятельность осуществляет предприниматель в сфере игорного бизнеса, а из документов, представленных в суд, видно, что имеет место организация букмекерской конторы, которая не подлежит лицензированию.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 18.02.2005, 16.02.2005 по делу N А50-47793/2004-А6 Поскольку в отношении предприятия вынесено решение о признании его банкротом и открытии конкурсного производства, налоговый орган незаконно отказал конкурсному управляющему в снятии ареста с основного счета должника в банке для осуществления операций по обязательствам должника.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 18.02.2005, 17.02.2005 по делу N А50-46983/2004-А3 Изменение перевозчиком маршрута транспортировки товара не повлияло на стоимость услуг, это обстоятельство не свидетельствует о недостоверности таможенной стоимости товара, в которую была включена стоимость транспортных услуг, так как стоимость подтверждена документально.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 18.02.2005 по делу N А50-45919/2004-А17 Разница между суммами авансовых платежей, уплаченных за расчетный период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с декларацией, подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи декларации за расчетный период.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 18.02.2005, 16.02.2005 по делу N А50-45831/2004-А16 Заявитель - Пенсионный фонд - после подачи иска о взыскании недоимки по страховым взносам и пени отказался от иска в части взыскания недоимки, однако суд принял определение об отказе в отношении всей суммы, тем самым нарушив права заявителя.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 18.02.2005, 14.02.2005 по делу N А50-45185/2004-Г-15 На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 18.02.2005, 14.02.2005 по делу N А50-44048/2004-Г-15 В ответ на требование истца о взыскании задолженности по договору закупки-поставки продукции ответчик заявил о прекращении обязательства путем зачета встречного однородного требования, приобретенного ответчиком по договору уступки прав требования (цессии), что не противоречит закону и договору между сторонами.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 18.02.2005, 15.02.2005 по делу N А50-42807/2004-А1 Управление Пенсионного фонда является бюджетным учреждением, а переданное ему в оперативное управление федеральное имущество используется для нужд социального обеспечения; в силу перечисленного управление освобождено от уплаты налога на имущество; для осуществления этой льготы не нужно подавать налоговую декларацию.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 18.02.2005, 15.02.2005 по делу N А50-42756/2004-А14 Ответственность за непредставление сведений, необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, определяется нормативными актами о таком учете.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 18.02.2005, 11.02.2005 по делу N А50-41900/2004-А13 Налогоплательщик правомерно привлечен к ответственности за несвоевременное представление деклараций по единому налогу за полугодие и девять месяцев, поскольку законом установлено, что указанные периоды являются отчетными и за каждый должна быть представлена налоговая декларация.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 18.02.2005, 15.02.2005 по делу N А50-41674/2004-А8 Законодательство не содержит указания на то, что льгота по налогу на имущество может быть востребована налогоплательщиком только путем подачи налоговой декларации; право на льготу Пенсионный фонд РФ имеет, так как является бюджетным учреждением, переданное ему в оперативное управление федеральное имущество используется для нужд социального обеспечения, следовательно, имущество не облагается налогом.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 18.02.2005 по делу N А50-40603/2004-Г-5 Поскольку законодательством установлена обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в срок не позднее 31 декабря года, в котором начислен платеж, независимо от осуществления предпринимательской деятельности, то удовлетворение требований Пенсионного фонда о взыскании с предпринимателя недоимки по указанным взносам и пени правомерно.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 18.02.2005, 14.02.2005 по делу N А50-37479/2004-Г11 Довод ответчика о завышении размера взыскиваемого долга на сумму скидки, предусмотренную договором между сторонами, не обоснован, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие фактический объем закупок, от которого зависит право на скидку; принятие обеспечительных мер обосновано, так как меры по исполнению обязательства ответчиком не предпринимаются, а арест имущества не препятствует его использованию по назначению.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 18.02.2005, 14.02.2005 по делу N А50-36444/2004-Г-16 Главное управление исполнения наказаний несет субсидиарную ответственность за свои территориальные органы в случае отсутствия у последних денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание; в этом случае ссылка управления на отчеты об исполнении сметы доходов и расходов по внебюджетным источникам необоснованна, поскольку в отчетах нет сведений о погашении долгов.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 18.02.2005 по делу N А50-35851/2004-Г-7 Суд первой инстанции неправомерно оставил иск без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку договором подряда, заключенным между сторонами, и законом не установлена обязательность такого порядка.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 18.02.2005, 14.02.2005 по делу N А50-35019/2004-Г-6 Комитет по управлению государственным имуществом (арендодатель) неправомерно произвел расчет арендной платы за нежилые помещения в соответствии с законодательством региона, поскольку объектом договора аренды является федеральное имущество, что подтверждается выпиской из реестра федеральной собственности, а значит, расчет платы должен быть произведен по положению, утвержденному Министерством государственного имущества.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 18.02.2005, 14.02.2005 по делу N А50-28818/2004-Г-11 Иск о применении последствий ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение; на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того момента, когда приобретатель узнал о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 18.02.2005 по делу N А50-11934/2002-Г-8 Апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта, поскольку истек срок доверенности, выданной заявителем данному лицу.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 17.02.2005, 10.02.2005 по делу N А50-5702/2004-Г-2 Акционерное общество должно было знать об отсутствии одобрения крупной для общества сделки с момента ее совершения, именно с момента заключения договора исчисляется начало течения срока исковой давности - 1 год, поскольку срок исковой давности истек, иск удовлетворению не подлежит.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 17.02.2005, 11.02.2005 по делу N А50-46891/2004-Г-21 Основной целью деятельности управления сельского хозяйства и продовольствия местной администрации не является извлечение прибыли, а значит, спор о регистрации управления в качестве юридического лица не подведомствен арбитражному суду; довод истца о подведомственности данного дела арбитражному суду, поскольку его предметом является признание недействительным решения налогового органа, несостоятелен.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 17.02.2005 по делу N А50-45913/2004-А17 Суду представлены расчеты пени за несвоевременную уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, соответствующие законодательству, следовательно, пени подлежат взысканию.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 17.02.2005 по делу N А50-44616/2004-А12 Ответчиком представлена налоговая декларация, в соответствии с которой исчислена сумма налога на доходы физических лиц, подлежащего к уплате, и погашающая суммы авансовых платежей, поэтому включение налоговым органом в счет уплаты авансовых платежей суммы налога, уплаченной ответчиком, приведет к двойному налогообложению.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 17.02.2005, 11.02.2005 по делу N А50-43712/2004-Г-3 Размер штрафа за задержку вагонов уменьшен в два раза, поскольку перевозчик не выполнил свои обязанности по очистке вагона от ранее перевозимого груза (битума), что помешало открытию люка и разгрузке вагона.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 17.02.2005 по делу N А50-43568/2004-А1 Все условия принятия сумм налога на добавленную стоимость соблюдены, при этом нормы законодательства не содержат запрета на предъявление к вычету частично уплаченного налога при частичной оплате приобретенных основных средств, принятых к учету, потому у общества имеется право на вычет по налогу на добавленную стоимость.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 17.02.2005, 16.02.2005 по делу N А50-43074/2004-А10 Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, однако это решение может повлиять на права и обязанности лица, которое не было привлечено к участию в деле; по указанному основанию дело передано на рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 17.02.2005, 10.02.2005 по делу N А50-42732/2004-А4 Решение налогового органа о привлечении к ответственности за нарушение срока представления декларации по налогу на игорный бизнес в период действия лицензии неправомерно, поскольку после снятия с учета всех объектов игорного бизнеса предприниматель не являлся плательщиком указанного налога и не обязан был представлять налоговые декларации.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 17.02.2005, 10.02.2005 по делу N А50-42452/2004-А1 Решение налогового органа о взыскании налога на доходы физических лиц и пени за счет имущества было принято во исполнение и с учетом решения арбитражного суда, вынесенного ранее, с корректировкой согласно постановлению суда апелляционной инстанции, а потому является законным и обоснованным.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 17.02.2005, 10.02.2005 по делу N А50-41654/2004-А10 Решение налогового органа о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика признано законным, поскольку оно вынесено во взаимосвязи с решением о взыскании недоимки за счет денежных средств, которое, в свою очередь, вынесено в соответствии с установленными законом сроками, однако в части взыскания авансовых платежей по единому социальному налогу указанное решение отменено, так как четвертый квартал и декабрь не являются отчетными периодами по этому налогу.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 17.02.2005, 14.02.2005 по делу N А50-41293/2004-А11 Довод заявителя об отсутствии установленной в порядке, предусмотренном законодательством, ставки земельного налога на 2001 год несостоятелен, так как размер ставки определен исходя из ставки налога на 1998 год, с применением повышающих коэффициентов, устанавливаемых ежегодно федеральными законами.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 17.02.2005, 10.02.2005 по делу N А50-39999/2004-Г-17 Оспариваемое истцами заключение относится к акту государственного органа, который носит служебный характер, содержит информацию для правоохранительных органов, подлежащую дальнейшей проверке и не может свидетельствовать о совершении действий, направленных на распространение оспариваемых истцами сведений, для его обжалования установлен иной порядок.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 17.02.2005, 11.02.2005 по делу N А50-36163/2004-Г-12 Договор аренды объекта нежилого муниципального фонда, находящегося на балансе общеобразовательного учреждения (школы), признан действительным, поскольку он не нарушает условий обслуживания детей и согласован с комитетом по образованию и науке.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 17.02.2005, 11.02.2005 по делу N А50-35853/2004-Г-14 Истец правомерно произвел расчет задолженности по арендной плате, поскольку он направил ответчику уведомление об увеличении размера арендной платы.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 17.02.2005 по делу N А50-34715/2004-Г-17 Производство по апелляционной жалобе прекращено по причине отказа заявителя от жалобы.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 17.02.2005, 15.02.2005 по делу N А50-29257/2004-Г16 В удовлетворении иска о признании недействительными торгов отказано, поскольку они проведены по исполнительным документам, выданным для взыскания задолженности по заработной плате, и не могут быть приостановлены по причине введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 17.02.2005, 10.02.2005 по делу N А50-180ИП/2004-А3 Суд первой инстанции неправомерно возвратил заявление, так как истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 16.02.2005, 09.02.2005 по делу N А50-ИП159/04-А6 Решение арбитражного суда первой инстанции оставлено в силе, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства вынесено во исполнение вступившего в законную силу судебного акта, несмотря на то, что указанный судебный акт впоследствии был отменен вышестоящей инстанцией, кроме того, истец уже реализовал свое право на защиту путем подачи иска о признании произведенного приставом зачета однородных требований недействительным.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 16.02.2005, 14.02.2005 по делу N А50-44920/2004-А11 Налоговым законодательством не предусмотрено взыскание сумм неосновательного обогащения не за счет государства, поэтому государственные органы в лице налоговой инспекции не вправе предъявить требование о перечислении в бюджет неправомерно полученных предпринимателем денежных средств и применить ответственность за неуплату в бюджет налога.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 16.02.2005 по делу N А50-44658/2004-А3 Требования о взыскании налога на имущество, пени и штрафа удовлетворению не подлежат, так как муниципальное предприятие пользовалось льготами по налогу на имущество.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 16.02.2005, 14.02.2005 по делу N А50-43713/2004-Г6 Размер штрафа за задержку вагонов заявлен к взысканию более чем в два раза выше платы за пользование вагонами, поэтому правомерно удовлетворение довода ответчика о несоразмерности штрафа размеру последствий нарушенного обязательства и снижении суммы неустойки.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 16.02.2005, 09.02.2005 по делу N А50-39998/2004-Г-17 Оспариваемое истцами заключение относится к акту государственного органа, который носит служебный характер, содержит информацию для правоохранительных органов, подлежащую дальнейшей проверке, и не может свидетельствовать о совершении действий, направленных на распространение оспариваемых истцами сведений, для его обжалования установлен иной порядок.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 10.02.2005, 16.02.2005 по делу N А50-38578/2004-Г-14 Договор аренды объектов социальной инфраструктуры для детей признан действительным, так как его заключению предшествовала проведенная учредителем экспертная оценка последствий такого договора.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 16.02.2005, 11.02.2005 по делу N А50-38484/2004-А9 Условием предъявления налога на добавленную стоимость к вычету является фактическая оплата приобретенных товаров и услуг, а отсутствие налогооблагаемых операций в периоде, в котором налог предъявлен к вычету, не может быть основанием для отказа в вычете; также правомерно отнесение расходов по оплате договоров по созданию научно-технической продукции и оказания научно-технических услуг в один налоговый период, так как они не направлены на создание новой или улучшение производимой продукции.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 10.02.2005, 16.02.2005 по делу N А50-36162/2004-Г-14 При заключении договора аренды объектов социальной структуры для детей должна проводиться экспертная оценка последствий такого договора, однако ее отсутствие не является основанием недействительности сделки.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 16.02.2005, 11.02.2005 по делу N А50-35059/2004-Г1 Договоры аренды земельных участков не зарегистрированы в регистрационной палате и являются недействительными; однако, поскольку ответчик пользовался указанными участками без возмещения собственнику арендной платы, с него подлежат взысканию сумма неосновательного обогащения и проценты.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 16.02.2005, 09.02.2005 по делу N А50-35025/2004-А5 Спиртосодержащая продукция подлежит изъятию из оборота как не соответствующая требованиям технических условий.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 16.02.2005 по делу N А50-34716/2004-Г-17 Арбитражный суд прекратил производство по апелляционной жалобе, поскольку от заявителя после ее принятия к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 16.02.2005, 10.02.2005 по делу N А50-33970/2004-Г-16 Истец направил письмо ответчику с предложением произвести платеж по векселю в установленный срок, а также с условиями предъявления подлинного векселя по месту платежа, что говорит о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора и неправомерности отнесения обязанности по уплате государственной пошлины на истца.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 16.02.2005, 09.02.2005 по делу N А50-32309/2004-А8 Если градостроительная деятельность граждан и юридических лиц не препятствует реализации прав и законных интересов собственников, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости, она не может быть ограничена.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 16.02.2005, 09.02.2005 по делу N А50-30574/2004-Г-1 Приобретение истцом имущества у лица, не являющегося собственником, не может быть основанием для признания за истцом права собственности на имущество.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 16.02.2005, 09.02.2005 по делу N А50-2574/2004-Г-14 За нарушение сроков внесения арендной платы с ответчика взысканы сумма задолженности и неустойка, однако размер последней уменьшен, поскольку истец не представил доказательств направления в адрес ответчика всех счетов-фактур, на основе которых он произвел расчет размера неустойки.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 15.02.2005, 08.02.2005 по делу N А50-48620/2004, А30-796/2004 Ответчик, несмотря на установленный календарным планом срок выполнения работ по договору подряда, не обеспечил для истца фронт работ, в соответствии с договором он обязан оплачивать командировочные расходы рабочих, следовательно, требования истца об оплате стоимости работ и командировочных расходов подлежат удовлетворению.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 15.02.2005, 09.02.2005 по делу N А50-48091/2004-А15 Предприниматель правомерно привлечен к административной ответственности за нарушение правил продажи алкогольной продукции, поскольку на момент проверки в магазине отсутствовали сертификаты и товаротранспортные документы на указанную продукцию; довод предпринимателя об учете смягчающих обстоятельств отклонен, так как штраф был применен в минимальном размере.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 15.02.2005 по делу N А50-45577/2004-А1 Сам по себе факт наличия задолженности по перечислению налога в бюджет ответственности не порождает, материалы проверки налогового органа не содержат сведений о неправомерности действий налогового агента по неперечислению удержанного налога в бюджет, поэтому налоговому органу во взыскании штрафа отказано.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 15.02.2005, 08.02.2005 по делу N А50-44664/2004-А7 Наличие вины за непредставление эмитентом инвестору по его требованию документов не доказано, следовательно, неустранимые сомнения в виновности истца, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 15.02.2005 по делу N А50-44497/2004-А10 Доначисление единого налога на вмененный доход произведено налоговым органом с нарушением законодательства, так как расчет налога без учета понижающего коэффициента "3" должен был производиться со следующего налогового периода.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 15.02.2005, 11.02.2005 по делу N А50-43746/2004-А2 Отказ налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость по ставке 0% не обоснован, поскольку при вынесении этого решения он руководствовался документами, не относящимися к данному делу, тогда как из представленных в суд договоров и деклараций видно, что между истцом, его комиссионером и покупателем существовали отношения по поставке продукции за пределы Российской Федерации.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 15.02.2005 по делу N А50-43337/2004-А1 На основании представленного расчета пеней по единому налогу на вмененный доход с налогоплательщика взысканы пени.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 15.02.2005 по делу N А50-42733/2004-Г-12 Апелляционная жалоба, поданная с пропуском срока, возвращена заявителю, поскольку ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлено.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 15.02.2005, 11.02.2005 по делу N А50-42250/2004-А1 Расчет разницы тепловой энергии не может быть признан обоснованным, так как был произведен без учета момента, с которого прибор неверно отражал показатели расхода тепловой энергии, а факт подписания представителем предприятия акта без замечаний свидетельствует лишь о признании предприятием неисправности на узле стационарного прибора.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 15.02.2005, 08.02.2005 по делу N А50-42211/2004-А10 Судом установлено, что решение налогового органа о взыскании недоимки по налогам и пени подлежит отмене в части начисления налога на добавленную стоимость, поскольку расходы на ремонт арендуемого помещения являются обоснованными; уступка права требования недвижимости физическим лицам не носит инвестиционный характер и как любая выручка от реализации облагается налогом на пользователей автомобильных дорог.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 15.02.2005, 08.02.2005 по делу N А50-41949/2004-А8 Требования заявителя в части взыскания штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации удовлетворению не подлежат, так как доводы в указанной части отклоняются в связи с неправильной классификацией правонарушения; операции по реализации древесины, полученной от мер ухода за лесом и в результате осуществления рубок промежуточного пользования, подлежат налогообложению на общих основаниях.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 15.02.2005, 08.02.2005 по делу N А50-41857/2004-Г-13 Участие в голосовании акционеров, владеющих привилегированными акциями, при принятии решения по одобрению сделки, в которой имеется заинтересованность, не предусмотрено законом, поэтому отказ в таком голосовании обоснован.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 15.02.2005, 10.02.2005 по делу N А50-41783/2004-А15 Представление накладной документа (СМР) с необходимыми отметками таможенных органов вместо коносамента и поручения на отгрузку является достаточным основанием для применения ставки 0 процентов и возмещения налога на добавленную стоимость.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 15.02.2005, 10.02.2005 по делу N А50-40700/2004-Г2 Утверждение истца о наличии у ответчика задолженности по договору поставки несостоятельно, поскольку в договоре указаны данные старого паспорта ответчика, а подписи в договоре и расходных накладных не совпадают с подписью в паспорте ответчика.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 15.02.2005, 09.02.2005 по делу N А50-36443/2004-Г-16 При недостаточности у учреждений, исполняющих наказания, денежных средств ответственность по их обязательствам несут территориальные, а также федеральный орган управления уголовно-исполнительной системы.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 15.02.2005, 08.02.2005 по делу N А50-36357/03-А3 Регистрационная палата неправомерно произвела государственную регистрацию прекращения прав на недвижимое имущество, поскольку решением суда о признании недействительным договора купли-продажи указанного имущества, на которое ссылалась палата, право собственности истца не прекращено.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 15.02.2005, 09.02.2005 по делу N А50-35993/2004-Г-16 При недостаточности у учреждений, исполняющих наказания, денежных средств ответственность по их обязательствам несут территориальные, а также федеральный орган управления уголовно-исполнительной системы.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 15.02.2005, 09.02.2005 по делу N А50-30318/2004-Г-7 Требование истца о признании права собственности на сооружения заявлено в 2004 году, следовательно, подлежит рассмотрению в соответствии с действующим законодательством; на момент передачи имущества на баланс истца оно являлось собственностью государства, доказательства приватизации отсутствуют, а содержание имущества само по себе не влечет возникновения права собственности, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 15.02.2005, 09.02.2005 по делу N А50-30317/2004-Г-7 В требовании о признании права собственности отказано, поскольку отсутствуют основания возникновения такого права, несение бремени по содержанию имущества не влечет возникновения права собственности, отсутствие возражений ответчика против признания указанного права нарушает права и законные интересы других лиц.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 15.02.2005, 09.02.2005 по делу N А50-29674/2004-Г-7 Истец не доказал право собственности на спорные объекты, поскольку имущество было создано из нецентрализованных капитальных вложений, но не для истца, а передача данного имущества на баланс истца не является сделкой об отчуждении имущества.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 15.02.2005 по делу N А50-29668/2004-Г-17 Производство по делу прекращено по причине отказа истцов от исковых требований.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 15.02.2005, 10.02.2005 по делу N А50-18017/2004-Г4 При расчете суммы штрафа за задержку вагонов необходимо учесть, что время нахождения вагонов под таможенным оформлением либо в ожидании получения санитарно-эпидемиологических заключений в расчет начислений штрафа не входит.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 14.02.2005 по делу N А50-45830/2004-А17 Ответчик погасил часть задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, что подтверждается платежным поручением, в котором указано назначение платежа, в том числе и за какой период, поэтому довод Пенсионного фонда о зачислении этой суммы в счет погашения задолженности прошлых периодов не обоснован.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 14.02.2005, 07.02.2005 по делу N А50-43448/2004-А11 Общество не обладает правом собственности на участки, занятые складом и железобетонными дощатыми ограждениями, поэтому земельный налог начисляется непосредственно с площади земельного участка, занятого объектами недвижимости, соответственно, штраф за нарушение срока представления налоговой декларации по земельному налогу должен быть рассчитан исходя из суммы налога, определенной от фактической площади земельного участка.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 14.02.2005, 07.02.2005 по делу N А50-42091/2004-А14 Ссылка налогового органа при доказывании факта несвоевременной подачи декларации по налогу на прибыль на конверт со штемпелем и на ответ отделения связи недостаточны для привлечения налогоплательщика к ответственности, более того, из самой декларации, реестра отправления корреспонденции и квитанции видно, что указанная декларация подана в срок.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 14.02.2005, 07.02.2005 по делу N А50-37953/2004-А16 Приобретенные обществом основные средства были оплачены денежными средствами на основании выставленных счетов-фактур в полном размере и сумма налога предъявлена к зачету после принятия основных средств на учет, следовательно, у инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления налога на добавленную стоимость и соответствующих пени.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 14.02.2005, 07.02.2005 по делу N А50-36744/2004-Г-15 Доводы истца о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров открытого акционерного общества, так как он не принимал в нем участия, отклоняются, потому что акционер был извещен надлежащим образом о дате и месте проведения спорного собрания.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 14.02.2005 по делу N А50-35845/2003-Г-5 Справка банка, представленная заявителем, не содержит сведений об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам, поэтому ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче жалобы не может быть удовлетворено.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 14.02.2005, 10.02.2005 по делу N А50-34714/2004-Г-17 Производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку заявитель подал ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 14.02.2005, 07.02.2005 по делу N А50-34110/2004-Г-15 С момента прекращения договора простого товарищества имущество товарищества распределяется между товарищами соответственно их доле, а не размеру вклада, а поскольку истец не уведомил товарищей о своем выходе из товарищества и стоимость общего имущества не определена, то требование истца о выделении его доли в размере внесенного вклада необоснованно.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 14.02.2005, 08.02.2005 по делу N А50-31638/2003-Г-8 Указание в заявке судебного пристава-исполнителя в качестве начальной цены реализации нерыночной цены имущества рассматривается как нарушение правил торгов.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 08.02.2005, 14.02.2005 по делу N А50-31168/2004-Г-1 Факт нахождения имущества на балансе не является основанием для приобретения права собственности на это имущество; другие основания, например, приобретение имущества по сделке или в результате приватизации, отсутствуют.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 08.02.2005, 14.02.2005 по делу N А50-30882/2004-Г-11 Доводы арендодателя о взыскании с арендатора суммы налога на добавленную стоимость необоснованны, поскольку арендная плата по договорам, заключенным между сторонами, установлена в виде определенной твердой суммы, а арендодатель при выставлении соответствующих счетов-фактур не выделял сумму налога отдельной строкой.

Пресс-релиз о работе Арбитражного суда Пермской области за 2004 год (подготовлен Арбитражным судом Пермской области)

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 11.02.2005, 07.02.2005 по делу N А50-47891/2004-А9 Постановление о привлечении к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники вынесено неправомерно, поскольку объектом договора на оказание услуг по охране автомобилей являются транспортные средства, что говорит об исключении ответственности истца за проникновение на территорию двора, где расположена автопарковка, лица, не являющегося работником предприятия, и за осуществление им денежных расчетов.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 11.02.2005, 07.02.2005 по делу N А50-45249/2004-Г-17 Договор купли-продажи муниципального имущества заключен с нарушением законодательства: муниципальное предприятие распорядилось имуществом таким образом, что лишило себя возможности осуществлять уставную деятельность, кроме того, имущество ликвидируемых муниципальных предприятий должно продаваться на аукционе и после погашения задолженности предприятия по налогам.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 11.02.2005 по делу N А50-42915/2004-А8 Пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование начисляются по итогам расчетного (отчетного) периода; Пенсионный фонд представил соответствующие расчеты, а значит, пени подлежат взысканию.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 11.02.2005, 10.02.2005 по делу N А50-42881/2004-А9 За несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование взысканы пени, рассчитанные на оставшуюся сумму задолженности.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 11.02.2005 по делу N А50-42700/2004-А14 Тяжелое финансовое положение не может быть основанием для снижения размера пени либо освобождения от ее уплаты.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 11.02.2005, 04.02.2005 по делу N А50-37088/2004-А9 В случае неуплаты налога в установленный срок обязанность по уплате исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках; решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 11.02.2005 по делу N А50-36156/2004-Г-12 Основания для признания договора аренды объекта нежилого муниципального фонда в виде отдельно стоящей нежилой части здания отсутствуют, так как в связи с передачей в аренду не произошло ухудшения условий для обеспечения образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской, лечебно-профилактической помощи, социальной защиты и социального обслуживания детей.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 11.02.2005, 04.02.2005 по делу N А50-35985/2004-А13 Представление налоговых деклараций в налоговый орган является обязанностью налогоплательщика, а поскольку предприниматель не являлся плательщиком НДС, у него отсутствовала обязанность по представлению в инспекцию соответствующих налоговых деклараций.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 11.02.2005, 09.02.2005 по делу N А50-35859/2004-Г1 Договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, не был зарегистрирован, следовательно, он считается незаключенным, и сумму, составляющую арендную плату, арендатор неосновательно сберег, поэтому на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 11.02.2005, 09.02.2005 по делу N А50-33706/2004-Г-16 Ссылка истца на акт сверки взаимных расчетов при взыскании задолженности по договору на оказание услуг необоснованна, поскольку между сторонами был произведен взаимозачет встречных обязательств, что подтверждается соответствующими документами.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 11.02.2005, 07.02.2005 по делу N А50-33349/2004-Г-1 Поскольку сторонами в договоре аренды помещения установлен досудебный (претензионный) порядок разрешения споров, удовлетворены требования только в отношении задолженности по счетам-фактурам, указанным в претензии.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 11.02.2005 по делу N А50-33260/2004-Г-12 Производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с отказом от апелляционной жалобы, заявленным истцом, который не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 11.02.2005 по делу N А50-28807/2004-Г-7 Судом исправлена опечатка во вводной части постановления апелляционной инстанции.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 11.02.2005, 04.02.2005 по делу N А50-26/97-ГК Заявителю отказано в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа, поскольку он знал о реорганизации должника и создании общества, к которому перешли обязательства перед заявителем, но не предъявил исполнительный лист в порядке процессуального правопреемства новому должнику; собрание кредиторов не вправе устанавливать срок для исполнения обязательств.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 11.02.2005, 04.02.2005 по делу N А50-26/97-ГК В связи с отсутствием уважительных причин для восстановления пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа на взыскание задолженности заявление о замене должника его правопреемником подлежит оставлению без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 10.02.2005, 04.02.2005 по делу N А50-9861/2003-Г-24 Вместо подлежащего передаче по судебному акту имущества в натуре не может быть взыскана его стоимость, если нет доказательств отсутствия этого имущества в натуре, то есть обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 10.02.2005 по делу N А50-46953/2004-А14 Ответчик представил в суд чеки-ордера, свидетельствующие об уплате штрафа за несвоевременное представление декларации по единому социальному налогу до обращения налогового органа в суд, поэтому решение суда первой инстанции отменено, а государственная пошлина не подлежит взысканию.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 10.02.2005, 03.02.2005 по делу N А50-42189/2004-А3 Решение налогового органа о взыскании штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость признано недействительным в части, поскольку налогоплательщик не обязан включать в налоговую базу суммы авансовых платежей, поступивших в том же периоде, в котором произведена отгрузка товаров на экспорт, и по которым представлен полный пакет документов в установленные законом сроки.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 10.02.2005, 03.02.2005 по делу N А50-42164/2004-А13 Налоговый орган не имеет оснований для доначисления налогов в связи с необоснованным применением льготы радиопрограммой, так как доля рекламной продукции в общем объеме вещания составляет менее 25%, что соответствует условиям лицензии.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 10.02.2005, 04.02.2005 по делу N А50-41867/2004-Г-8 Член аудиторского союза не обязан уплачивать членские взносы в случае, если он не имел возможности пользоваться услугами союза.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 10.02.2005, 03.02.2005 по делу N А50-37926/2004-А11 Если доля рекламной продукции в общем объеме вещания составляет менее 25%, то у налогового органа отсутствуют основания для доначисления налогов в связи с необоснованным применением льготы.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 10.02.2005, 03.02.2005 по делу N А50-37925/2004-А11 Общество правомерно применило льготы по федеральным и региональным налогам, поскольку законодательством о средствах массовой информации ограничения в применении льготы установлены только для средств массовой информации, в которых реклама превышает 25% объема вещания, тогда как общество таковым не является.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 10.02.2005, 07.02.2005 по делу N А50-35839/2004-Г12 Из представленных истцом технических паспортов следует, что запись о праве собственности на основании отмененных свидетельств о государственной регистрации права погашена, следовательно, иск о признании права собственности удовлетворению не подлежит.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 10.02.2005, 03.02.2005 по делу N А50-31303/2004-А10 Отказ управления по экологии и природопользованию в выдаче положительного экологического заключения по проекту автозаправочной станции (АЗС) признан необоснованным, так как истцом соблюден нормативный размер санитарно-защитной зоны до существующих родников и территории лыжной базы.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 09.02.2005 по делу N А50-ИП166/2004-А17 Общество обратилось в арбитражный суд с теми же требованиями, к тому же лицу и по тем же основаниям, что и по делу, по которому производство было прекращено в связи с отказом общества от иска, однако повторное обращение в суд после отказа от иска не допускается.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 09.02.2005 по делу N А50-50684/2004-А2 Заявитель, подавая ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налогового органа, ссылался на неправомерность взыскания налога и на возможное банкротство предприятия, однако в обоснование своих доводов он не представил каких-либо документов, что служит доводом для отказа в принятии указанных мер.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 09.02.2005, 02.02.2005 по делу N А50-41881/2004-А10 Требование налогового органа к юридическому лицу об уплате штрафа считается исполненным, если в платежном документе указана информация, подтверждающая уплату штрафа именно по этому требованию, даже если в качестве плательщика указано физическое лицо.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 09.02.2005, 02.02.2005 по делу N А50-38954/2004-А16 Невозможность с достоверностью установить принадлежность и факт продажи алкогольной продукции является основанием для оставления требования об аннулировании лицензии без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 09.02.2005, 02.02.2005 по делу N А50-38843/2004-А7 Отчисления на содержание потребительского общества организациями и сельскими потребительскими обществами, учрежденными потребительским обществом, не подлежат включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 09.02.2005, 03.02.2005 по делу N А50-38579/2004-Г-14 Отсутствие предварительной экспертной оценки последствий договора аренды встроенных нежилых помещений не может быть основанием для признания этого договора недействительным, поскольку ухудшение условий для обеспечения образования детей это не повлекло.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 09.02.2005, 03.02.2005 по делу N А50-36157/2004-Г-1 Отсутствие предварительной экспертной оценки последствий договора аренды нежилых помещений не может быть основанием для признания этого договора недействительным, поскольку ухудшение условий для обеспечения образования детей это не повлекло.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 09.02.2005, 03.02.2005 по делу N А50-35845/2004-Г-5 Характеристики, объем, цена товара и сроки поставки в приходных накладных аналогичны указанным в договоре поставки, следовательно, за неисполнение обязанности по оплате поставленных товаров с покупателя взыскиваются проценты и неустойка, предусмотренные договором.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 08.02.2005, 01.02.2005 по делу N А50-43971/2004-Г-17 Договор купли-продажи недвижимости признан действительным, поскольку он одобрен незаинтересованными членами совета директоров общества-продавца, а доказательства занижения рыночной стоимости проданного здания отсутствуют.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 08.02.2005, 02.02.2005 по делу N А50-42347/2004-Г-17 Учреждение не представило доказательств приобретения недвижимости за счет собственных денежных средств, полученных от предпринимательской деятельности, следовательно, спорное имущество является федеральной собственностью и поступает учреждению в оперативное управление; государственная регистрация перехода права собственности к учреждению признана недействительной.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 08.02.2005 по делу N А50-41664/2004-А1 Представление дополнительной уточненной декларации само по себе не свидетельствует о занижении налоговой базы или ином неправильном исчислении налога в результате неправомерных действий (бездействия) налогоплательщика.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 08.02.2005 по делу N А50-39714/2004-А8 Факт предъявления к вычету сумм правильно начисленных налогоплательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при их неуплате не образует состав правонарушения при проведении расчетов с Пенсионным фондом РФ.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 08.02.2005, 02.02.2005 по делу N А50-36161/2004-Г-14 Отсутствие предварительной экспертной оценки последствий договора аренды нежилых помещений не может быть основанием для признания этого договора недействительным, поскольку ухудшение условий для обеспечения образования детей это не повлекло.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 08.02.2005, 02.02.2005 по делу N А50-33258/2004-Г-14 Производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с отказом от апелляционной жалобы, заявленным истцом, который не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 08.02.2005, 04.02.2005 по делу N А50-32947/2004-Г11 В отсутствие доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение агентом своих обязательств по агентскому соглашению, требование истца о взыскании неустойки нельзя считать правомерным, так как она носит компенсационный характер.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 08.02.2005, 02.02.2005 по делу N А50-28807/2004-Г-7 С учреждения взыскана задолженность по договору возмездного оказания услуг и проценты; доводы ответчика об уменьшении цены работ необоснованны, а платежные поручения и вексель в оплату указанных услуг зачтены быть не могут, поскольку направлены на выполнение других работ.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 08.02.2005, 01.02.2005 по делу N А50-28325/2004-Г-16 Убытки, выразившиеся в расходах по оплате юридических услуг по обжалованию решения о взыскании недоимки, штрафов и пени, не подлежат взысканию с налогового органа, поскольку указанные убытки не возникли непосредственно из действий инспекции, а недоимки, штрафы и пени не были взысканы с истца, что говорит об отсутствии состава правонарушения, необходимого для взыскания убытков.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 08.02.2005, 02.02.2005 по делу N А50-18789/2004-Г-1 Определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу признано незаконным, поскольку в данном деле и в деле, на которое ссылался суд при вынесении определения, разные основания исков и не совпадают лица, участвующие в деле, то есть нет тождества споров.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 07.02.2005, 01.02.2005 по делу N А50-7823/2004-Г-14 Пропуск истцом процессуального срока на обжалование ненормативного акта по причине рассмотрения вопроса о принадлежности спорного имущества в суде признан уважительным и восстановлен; спорное имущество принадлежит истцу на праве оперативного управления, а сам акт в части закрепления спорного имущества за одним из ответчиков и заключенный на его основании договор аренды признаны недействительными.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 07.02.2005, 04.02.2005 по делу N А50-47906/2004-А5 Устранение предприятием последствий правонарушения не является основанием для освобождения его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 07.02.2005, 04.02.2005 по делу N А50-47889/2004-Г21 Ответчик полагает, что обеспечительные меры в виде ареста на все акции, находящиеся на лицевом счете ответчика у регистратора, и наложения запрета на проведение любых операций в реестре владельцев ценных бумаг несоразмерны заявленным исковым требованиям, однако при этом он не доказал обстоятельства ареста акций в размере, превышающем исковые требования, и не учел принятие обеспечительных мер по смежному иску.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 07.02.2005 по делу N А50-44628/2004-А13 Налоговый орган при подаче искового заявления в суд не направил ответчику копию искового заявления, что служит основанием для возврата искового заявления истцу и оставления дела без движения.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 07.02.2005 по делу N А50-43716/2004-А3 Судебным актом, вступившим в силу, установлено, что торговые точки предпринимателя, используемые для розничной торговли, относятся к стационарной торговой сети; в связи с этим при исчислении единого налога на вмененный доход предпринимателем неверно определен размер корректирующего коэффициента "К2", в результате чего сумма налога была занижена.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 07.02.2005, 03.02.2005 по делу N А50-43624/2004-А8 Требование о взыскании недоимки и пени оставлено без рассмотрения, поскольку налоговым органом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; неполная уплата сумм налога в результате неправильного исчисления налога влечет взыскание штрафа.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 07.02.2005, 03.02.2005 по делу N А50-42216/2004-Г24 В регистрации права собственности на недвижимость отказано правомерно, поскольку общество уменьшило размер оплаты такой регистрации, неправомерно отнеся себя к субъекту малого предпринимательства, а на момент принятия решения об отказе в регистрации права постановлением судебного пристава-исполнителя на спорные объекты был наложен арест.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 07.02.2005, 01.02.2005 по делу N А50-41873/2004-А7 Решение налогового органа признано недействительным как не соответствующее налоговому законодательству в части начисления налога на прибыль за счет исключения из состава расходов сумм, уменьшающих доходы, начисления пени по налогу на доходы физических лиц, исчисленному из материальной выгоды, полученной от приобретения квартир, доначисления налога на имущество, связанного с увеличением налоговой базы, соответствующих пени и налоговых санкций.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 07.02.2005, 31.01.2005 по делу N А50-41092/2004-А1 Госпошлина не взыскивается в случае разрешения спора между сторонами до принятия судом заявления истца к производству.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 07.02.2005, 02.02.2005 по делу N А50-39156/2004-А10 Факт несения обществом реальных затрат по уплате налога на добавленную стоимость поставщикам товаров, которые не находятся по юридическому адресу, указанному в их учредительных документах, не представляли бухгалтерскую, налоговую отчетность и сведения для перерегистрации в налоговый орган, не может быть признан установленным, что препятствует реализации права налогоплательщика на налоговые вычеты.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 07.02.2005, 04.02.2005 по делу N А50-38951/2004-А3 Жалоба налогоплательщика о признании незаконными действий налогового органа по бесспорному взысканию сумм налога на прибыль, налога с продаж, налога на добавленную стоимость при отсутствии обязанности по уплате данных налогов является обоснованной.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 07.02.2005 по делу N А50-36425/2004-А11 Доначисление земельного налога налоговым органом было произведено неправомерно, так как им не было доказано нахождение на каком-либо праве земельных участков, либо фактическое пользование земельными участками, а также налоговый орган не смог пояснить методику определения размеров земельных участков, исходя из которых был исчислен земельный налог.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 07.02.2005 по делу N А50-36420/2003-Б Требование к должнику об исполнении денежного обязательства заявлено по истечении двухмесячного срока с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, поэтому оно не подлежит включению в реестр требований кредиторов и должно быть удовлетворено после исполнения требования кредиторов, включенных в реестр.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 04.02.2005 по делу N А50-46913/2004-А11 Поскольку налоговым органом не представлено доказательств направления требования о представлении документов по месту проживания налогоплательщика, а также доказательств его вручения, налогоплательщик не может быть привлечен к налоговой ответственности за непредставление в установленный срок документов.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 04.02.2005, 01.02.2005 по делу N А50-42735/2004-А3 Решение налогового органа о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход, пени и штрафа признано законным, поскольку налогоплательщиком неверно определен размер корректирующего коэффициента К2.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 04.02.2005 по делу N А50-42594/2004-Г-9 Производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 04.02.2005 по делу N А50-42593/2004-Г-9 Индивидуальные предприниматели обязаны уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере фиксированного платежа; получение предпринимателем пенсии не освобождает его от этой обязанности.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 04.02.2005, 31.01.2005 по делу N А50-41075/2004-Г-13 Спорное имущество приобретено по договору купли-продажи в результате проведения торгов; отказ регистрационной палаты в регистрации права собственности по причине отсутствия спорного объекта в плане приватизации прежнего собственника не обоснован, поскольку регистрация незавершенного строительством объекта отдельно от всего имущества - право, но не обязанность собственника.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 04.02.2005, 31.01.2005 по делу N А50-39303/2004-Г-2 Апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения, поскольку она подписана не уполномоченным на это лицом.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 04.02.2005 по делу N А50-38419/2004-А15 Суд первой инстанции неправомерно наложил на учреждение обязанность по уплате государственной пошлины, поскольку государственные учреждения, финансируемые из федерального бюджета, освобождены от этой обязанности.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 04.02.2005, 02.02.2005 по делу N А50-38259/2004-А3 Наличие в платежных поручениях отметки "без НДС" не лишает учреждение права доказывать фактическую уплату налога указанным в них поставщикам, в частности, направлением поставщикам уведомлений о том, что ошибочно не отражены отдельной строкой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие уплате, и указываются соответствующие суммы.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 04.02.2005, 02.02.2005 по делу N А50-35856/2004-Г6 Возврат предоставленных юридическими лицами бюджетных средств, а также плата за пользование ими приравнивается к платежам в бюджет и не влечет изменений гражданско-правовых отношений сторон, следовательно, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 04.02.2005, 28.01.2005 по делу N А50-35063/2004-А16 Налоговый орган правомерно не принял к вычету расходы по амортизационным отчислениям на всю сумму, на которую основные средства были приобретены предпринимателем.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 04.02.2005, 01.02.2005 по делу N А50-35060/2004-Г-14 Ответчик неосновательно сберег денежные средства в виде неуплаченной арендной платы за пользование земельным участком, поскольку договор аренды является незаключенным как не прошедший государственную регистрацию, следовательно, он должен возместить сумму неосновательного обогащения и начисленные проценты за пользование чужими средствами.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 04.02.2005, 31.01.2005 по делу N А50-22707/2004-Г-14 Исковые требования департамента имущественных отношений администрации Пермской области об уплате арендной платы и пени уменьшены в связи с неверным исчислением срока пользования нежилыми помещениями: возврат помещений осуществлен двусторонней комиссией из представителей владельца и арендатора с составлением акта приема-передачи помещений.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 04.02.2005, 01.02.2005 по делу N А50-149ИП/2004-А17 Поскольку судебным приставом-исполнителем не совершены исполнительные действия и не предприняты все предусмотренные законом меры по исполнению требований исполнительного документа, суд признал его действия незаконными.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 04.02.2005, 31.01.2005 по делу N А50-14016/2003-Г-24 Участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшим обжалуемое решение, но пропустил двухмесячный срок подачи искового заявления со дня принятия такого решения, что явилось основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 03.02.2005, 01.02.2005 по делу N А50-6964/2003-Г14 В восстановлении срока для подачи заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, поскольку заявителем не представлено уважительных причин пропуска указанного срока.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 03.02.2005, 02.02.2005 по делу N А50-47843/2004-А3 Применение обеспечительных мер обоснованно в случае, если действие оспариваемого решения может привести к значительному материальному ущербу заявителя ходатайства о применении таких мер.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 03.02.2005, 28.01.2005 по делу N А50-47645/2004-А9 В действиях предпринимателя отсутствует состав нарушения правил содержания территории города, поэтому привлечение его к административной ответственности необоснованно.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 03.02.2005 по делу N А50-43651/2004-А4 Доначисленный налог уплачен предпринимателем после проведения налоговой проверки и получения уведомления о ее результатах, а значит, привлечение предпринимателя к ответственности правомерно.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 03.02.2005, 27.01.2005 по делу N А50-43010/2004-А3 Для целей налогообложения по налогу на прибыль расходы в виде арендных платежей за землю списываются пропорционально занимаемой и используемой в производственных целях доле нежилых помещений, приобретенные компьютерные программы учитываются в составе прочих расходов; выводы суда о неправомерном увеличении налоговым органом операционных доходов в связи с доначислением арендной платы по рыночным ценам являются законными и обоснованными.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 03.02.2005, 31.01.2005 по делу N А50-39507/2004-А8 Постановление налогового органа признано недействительным в части обращения взыскания на имущество суммы реструктурированной задолженности по налогам.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 03.02.2005, 02.02.2005 по делу N А50-38265/2004-А10 Основания для ведения раздельного учета операций, расчеты по которым производились векселями как не подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость, у общества отсутствовали, следовательно, оно лишено права на предоставление налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в момент передачи векселей поставщикам в счет поставленных товаров.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 03.02.2005 по делу N А50-3510/2004-А4 Истец вправе отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 03.02.2005 по делу N А50-28627/2004-Г-6 Требование продавца об оплате товара и уплате процентов за его несвоевременную оплату удовлетворено судом в размере представленного продавцом расчета задолженности.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 03.02.2005, 01.02.2005 по делу N А50-12825/2004-Г24 Иск о применении недействительности сделки, также как и иск о признании оспоримой сделки недействительной, может быть заявлен в течение года со дня, когда истец узнал или мог узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 02.02.2005 по делу N А50-35596/2004-А1 Арбитражный суд наделен правом предоставления рассрочки по исполнению решения суда о взыскании недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 02.02.2005, 31.01.2005 по делу N А50-24040/2004-Г1 Требование истца об обязании муниципального образования г. Пермь принять жилые дома, находящиеся в ведомственном подчинении Министерства природных ресурсов, в муниципальную собственность подлежит удовлетворению, так как жилищный фонд является объектом муниципальной собственности, а распоряжение и управление объектами муниципальной собственности осуществляет администрация города.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 02.02.2005, 31.01.2005 по делу N А50-10723/2003-Г-1 Ответчику правомерно предоставлена рассрочка исполнения судебного акта о взыскании неосновательного обогащения и процентов, поскольку согласно представленной декларации по налогу на доходы ответчик получает небольшую прибыль и несет затраты за аренду земельных участков.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 01.02.2005 по делу N А50-48050/2004-А1 Действие оспариваемого решения налогового органа приостанавливается, если есть основания полагать, что оно может причинить значительный ущерб стороне - заявителю такого ходатайства.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 01.02.2005, 31.01.2005 по делу N А50-44444/2004-А7 Незначительный пропуск срока подачи декларации является обстоятельством, смягчающим ответственность за непредставление в установленный срок расчета авансовых платежей по единому социальному налогу.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 01.02.2005, 28.01.2005 по делу N А50-43439/2004-А9 В случае если налогоплательщик устранил задолженность по налогу на прибыль до вынесения налоговым органом соответствующего решения, на него не может быть возложен штраф за указанное правонарушение.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 01.02.2005 по делу N А50-42731/2004-А9 Передача юридическим лицом, освобожденным от уплаты земельного налога, земельных участков в аренду арендаторам, также в законном порядке освобожденных от уплаты налога, не является основанием для отмены льготы.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 01.02.2005, 31.01.2005 по делу N А50-42143/2004-А10 Размер штрафа за непредставление в установленный срок декларации по единому социальному налогу зависит от суммы налога, указанной в декларации, а не от того факта, в какие бюджеты подлежит зачислению сумма штрафа.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 01.02.2005, 31.01.2005 по делу N А50-41205/2004-А1 Штраф за несвоевременное представление декларации по единому социальному налогу исчисляется в зависимости от суммы неуплаченного налога, а не от количества фондов, в которые зачисляется налог; незначительное нарушение сроков подачи декларации не является отягчающим ответственность обстоятельством.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 01.02.2005, 31.01.2005 по делу N А50-41204/2004-А9 Сумма штрафа за непредставление в установленный срок декларации зависит от суммы единого социального налога, подлежащего уплате, а не от количества фондов, в которые этот налог зачисляется.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 01.02.2005 по делу N А50-41090/2004-А1 Неуплата налога не образует состава правонарушения, а компенсируется пенями, следовательно, вина налогоплательщика в неправомерном бездействии, выразившемся в неуплате налога, не установлена.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 31.01.2005, 27.01.2005 по делу N А50-4926/2004-Г-24 Требование акционера общества о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости отклонено, так как в голосовании по одобрению этой сделки принимало участие более 50% незаинтересованных акционеров, тем более что цена продажи была выше, чем стоимость имущества, определенная экспертизой.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 31.01.2005, 26.01.2005 по делу N А50-47687/2004-А2 Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 31.01.2005, 28.01.2005 по делу N А50-46547/2004-Г21 Комитет по культуре и искусству администрации города не осуществляет какой-либо деятельности по извлечению прибыли, следовательно, спор о регистрации комитета в качестве юридического лица не подведомствен арбитражному суду.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 31.01.2005, 28.01.2005 по делу N А50-46299/2004-А13 Размер штрафа за непредставление в установленный срок декларации по единому социальному налогу зависит от суммы налога, указанной в декларации, а не от того факта, в какие бюджеты подлежит зачислению сумма штрафа.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 31.01.2005 по делу N А50-43676/2004-А3 В случае уплаты сумм страховых взносов в Пенсионный фонд в более поздние по сравнению с установленными законодательством сроки со страхователя взыскиваются пени.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 31.01.2005, 27.01.2005 по делу N А50-43028/2004-А1 Решение налогового органа о начислении суммы авансовых платежей по налогу на прибыль и соответствующих пени отменено по причине начисления указанных сумм с нарушением порядка их исчисления.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 31.01.2005 по делу N А50-42705/2004-А1 Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование должны уплачиваться за каждый отчетный период; при просрочке платежей начисляются пени.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 31.01.2005 по делу N А50-30256/2004-А14 Решение налогового органа об отказе в возврате излишне уплаченного налога на имущество предприятий подлежит отмене, поскольку истец, являясь правопреемником муниципального предприятия, освобожден от уплаты указанного налога.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 31.01.2005 по делу N А50-28945/2004-А7 Суд по заявлению должника может приостановить исполнительное производство в случае, если дело, по которому ведется исполнительное производство, рассматривается в кассационном порядке.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 28.01.2005, 21.01.2005 по делу N А50-47422/2004-А3 Неприменение обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 28.01.2005, 20.01.2005 по делу N А50-46692/2004-А7 Вина балансодержателя теплотрассы в нарушении режима теплоснабжения отсутствует, так как работы по реконструкции теплотрассы были инициированы третьими лицами.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 28.01.2005 по делу N А50-43024/2004-А15 Решение налогового органа о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход, соответствующих пени и штрафа подлежит отмене, поскольку у налогоплательщика имелась переплата по налогу, достаточная для покрытия недоимки, что исключает начисление пени и штрафа.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 28.01.2005, 27.01.2005 по делу N А50-42952/2004-А2 Решение налогового органа в части доначисления единого социального налога, соответствующих пени и штрафов отменено по причине включения в налогооблагаемую базу сумм материальной выгоды, оставшейся после уплаты налога на прибыль и выплаченной работникам предприятия.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 28.01.2005, 21.01.2005 по делу N А50-32653/2004-Г-7 Разница между стоимостью принятия заказчиком работ и их частичной оплатой является неосновательным обогащением ответчика и взыскана с него обоснованно.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 28.01.2005, 21.01.2005 по делу N А50-24601/2004-Б Требование кредитора по денежному обязательству, подлежащее включению в третью очередь реестра требований кредитора должника, обоснованно, поскольку заявленное требование не является убытками в форме упущенной выгоды и обязательство должника по уплате долга возникло до возбуждения процедуры банкротства.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 28.01.2005, 21.01.2005 по делу N А50-23709/2004-Г-12 Поскольку ответчик предложил пользоваться нежилым помещением после истечения срока договора аренды, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, требования истца, который отказался от договора аренды, освободить помещения и взыскать задолженность по платежам подлежат удовлетворению.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 28.01.2005, 21.01.2005 по делу N А50-22671/2004-Г-1 Лицо, пользовавшееся земельным участком без государственной регистрации договора аренды, сберегло имущество за счет другого лица, следовательно, обязано возместить последнему то, что оно сберегло.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 27.01.2005, 26.01.2005 по делу N А50-49016/2004-А3 В принятии обеспечительных мер арбитражным судом предприятию отказано в связи с непредставлением доказательств того, что в результате списания сумм на основании инкассовых поручений ему будет причинен значительный ущерб.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 27.01.2005, 26.01.2005 по делу N А50-49015/2004-А17 Обеспечительные меры не могут быть приняты, если предприятие ссылается на то, что списание с расчетного счета суммы недоимки по налогам может привести к невозможности уплатить текущие налоговые платежи, что повлечет начисление пени, а также к невозможности осуществления полноценной хозяйственной деятельности.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 27.01.2005, 21.01.2005 по делу N А50-46980/2004-Г-21 Обеспечительные меры по иску в виде запрета регистрационной палате совершать действия по признанию, изменению или прекращению права на объект недвижимости, а также в виде запрета на регистрацию сделок по переходу прав на этот объект не могут быть приняты, поскольку их непринятие не затруднит и не сделает невозможным исполнение судебного акта, кроме того, непринятие мер не повлечет причинение ущерба заявителю.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 27.01.2005 по делу N А50-43326/2004-А9 Неисполнение обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ обеспечено взысканием пени.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 27.01.2005, 26.01.2005 по делу N А50-43100/2004-А8 Истечение трехлетнего давностного срока для взыскания налога влечет невозможность применения к нему положений Налогового кодекса РФ, регулирующего порядок взыскания налога, сбора или пени.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 27.01.2005, 26.01.2005 по делу N А50-43099/2004-А2 Суд признал недействительным требование налогового органа в части сумм налогов, сборов и пени, исчисленных за пределами трехгодичного срока.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 27.01.2005, 21.01.2005 по делу N А50-40406/2004-Г-8 Пенсионный фонд при обращении в суд для взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование пропустил сроки для такого обращения; довод Пенсионного фонда о том, что срок не пропущен по причине опечатки в исковом заявлении, несостоятелен, но, поскольку в результате исправления опечатки в исковом заявлении фондом фактически заявлены новый предмет и основания иска, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 27.01.2005, 21.01.2005 по делу N А50-39433/2004-Г-14 Обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей не зависит от факта осуществления ими предпринимательской деятельности и получения от нее дохода.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 27.01.2005, 20.01.2005 по делу N А50-39214/2004-А1 Взыскание с налогоплательщика штрафа за неуплату в установленный срок страховых взносов, предъявленных к вычету, при отсутствии доказательств его вины в совершении налогового правонарушения неправомерно.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 27.01.2005, 20.01.2005 по делу N А50-38847/2004-А3 Ввоз на таможенную территорию России стоматологического оборудования, имеющего соответствующие сертификаты и регистрационные удостоверения, не подлежит налогообложению; решение таможенного органа в указанной части отменено.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 27.01.2005, 20.01.2005 по делу N А50-35040/2004-Г-13 Арбитражный суд прекратил производство по делу, так как имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 27.01.2005, 20.01.2005 по делу N А50-30572/2004-Г-14 С ответчика взыскана задолженность по арендной плате и пени; ссылка ответчика на дополнительные условия, которые не были выполнены истцом, и расторжение договоров аренды не подтверждены.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 26.01.2005 по делу N А50-44098/2004-А13 Дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с ошибочным выводом о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, так как не была предоставлена возможность для добровольной уплаты налоговой санкции.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 26.01.2005, 21.01.2005 по делу N А50-39393/2004-А1 Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование взыскиваются с индивидуального предпринимателя в размере фиксированного платежа, установленного законодательством; следовательно, Пенсионному фонду для взыскания указанных взносов расчет представлять не нужно.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 26.01.2005, 21.01.2005 по делу N А50-39389/2004-А14 Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование взыскиваются при представлении Пенсионным фондом соответствующего расчета.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 26.01.2005, 21.01.2005 по делу N А50-39384/2004-А1 Заявление о взыскании страховых взносов может быть подано в арбитражный суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о добровольной уплате, в связи с истечением срока требования Пенсионного фонда РФ удовлетворению не подлежат.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 26.01.2005, 20.01.2005 по делу N А50-28834/2004-Г-9 Неустойка за просрочку оплаты продукции, поставленной вне договора, не подлежит взысканию; доводы ответчика о поставке некачественной продукции необоснованны, поскольку в акте о проведении гигиенической экспертизы содержится ссылка на счет-фактуру, не относящуюся к спорным поставкам.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 26.01.2005, 19.01.2005 по делу N А50-26913/2004-Г-16 Обязательство по договору купли-продажи считается исполненным с момента передачи всех товаров, входящих в комплект; поскольку продавцом нарушен срок поставки, с него взыскана неустойка.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 25.01.2005, 21.01.2005 по делу N А50-44142/2004-А7 У налогового органа отсутствуют основания для доначисления сумм налога на игорный бизнес обществу, так как объектом налогообложения является игровой автомат, а не игровое место.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 25.01.2005, 20.01.2005 по делу N А50-40002/2004-А9 На налогоплательщика не может быть возложен штраф за несвоевременное представление декларации по единому социальному налогу, поскольку имеются копии деклараций и квитанций об их отправлении в налоговый орган, подтверждающие своевременность подачи указанных деклараций.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 25.01.2005, 18.01.2005 по делу N А50-39832/2004-А15 Отказ налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам, что подтверждено имеющимися в деле материалами, не обоснован и противоречит законодательству; довод налогового органа об отсутствии у налогоплательщика раздельного учета операций по реализации товаров, облагаемых и не облагаемых указанным налогом, также не обоснован.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 25.01.2005, 18.01.2005 по делу N А50-32189/2004-Г-1 С ответчика взыскана задолженность по арендной плате и проценты за пользование чужими денежными средствами; довод ответчика о том, что местная администрация не является надлежащим истцом, поскольку она не представила документы на право владения и распоряжения земельными участками, находящимися в пользовании у ответчика, признан необоснованным.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 25.01.2005, 18.01.2005 по делу N А50-31308/2004-Г-8 Ответчик признал исковые требования в полном объеме и погасил задолженность по кредиту, проценты и неустойку, тем самым исключив возможность обращения взыскания на заложенное имущество; размер неустойки рассчитан в соответствии с договором о предоставлении кредита и не подлежит изменению.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 25.01.2005, 18.01.2005 по делу N А50-25926/2004-Г-4 Плата за снабжение тепловой энергией пересчитана в связи с переводом части нежилого помещения в жилое.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 25.01.2005, 19.01.2005 по делу N А50-21587/2004-Г-24 Довод истца о том, что спорное недвижимое имущество является делимым, судом отклонен, поскольку общая собственность на спорное имущество возникла на основании соглашения сторон.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 25.01.2005, 21.01.2005 по делу N А50-13698/2001-Б Денежные обязательства должника, возникшие до введения процедуры банкротства, могут быть отнесены в пятую очередь удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 24.01.2005, 20.01.2005 по делу N А50-32905/2004-Г1 Возражения ответчика по поводу включения в расчет задолженности суммы долга, возникшего до заключения договора аренды, обоснованны; заключение сторонами дополнительного соглашения к договору свидетельствует о продлении договора, а значит, довод ответчика о прекращении обязательств по указанному договору несостоятелен.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 24.01.2005, 18.01.2005 по делу N А50-30506/2004-Г-7 Односторонние акты приемки выполненных работ признаны недействительными, а отказ ответчиков от подписания данных документов обоснованным, поскольку истцом не предъявлены обоснования объемов выполненных работ, удорожания стоимости материалов, кроме того, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости работ и затрат составлены без учета стоимости услуг генерального подрядчика и частичной оплаты работ.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 21.01.2005, 19.01.2005 по делу N А50-48153/2004-А5 Нарушения пожарных правил и норм, выразившиеся в загромождении эвакуационных выходов из здания учреждения, не могут считаться малозначительными.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 21.01.2005, 19.01.2005 по делу N А50-46396/2004-А15 Государственная жилищная инспекция Пермской области вправе рассматривать дела о привлечении к административной ответственности, поскольку для ее создания не требуется согласования с Главной государственной жилищной инспекцией, и нарушений порядка назначения руководителя организации не выявлено.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 21.01.2005 по делу N А50-43191/2004-А7 Привлечение к административной ответственности за нарушение правил розничной продажи лекарственных препаратов возможно лишь в течение двух месяцев со дня совершения указанного правонарушения; в данном деле сроки давности истекли и привлечение к административной ответственности невозможно.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 21.01.2005 по делу N А50-41992/2004-А8 Решение налогового органа о доначислении единого социального налога и взыскании штрафа подлежит отмене, поскольку налоговым органом не доказано совершение налогоплательщиком противоправных деяний при проведении расчетов по указанному налогу, а предъявление к вычету сумм страховых взносов при их неуплате не образует состав правонарушения.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 21.01.2005, 19.01.2005 по делу N А50-41694/2004-А10 Отказ местной администрации в проведении подготовки и издании постановления о реконструкции здания из-за незаключения обществом соглашения с администрацией об участии в развитии общегородской инфраструктуры и перечислении денежных средств в указанный в соглашении бюджетный фонд признан незаконным.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 21.01.2005, 14.01.2005 по делу N А50-41327/2004-А13 Необходимым и достаточным основанием для применения льготы по плате за землю является использование занимаемого организацией земельного участка в научных целях.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 21.01.2005, 18.01.2005 по делу N А50-40413/2004-А4 С налогоплательщика взыскивается штраф за неполную уплату сумм налога.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 21.01.2005, 17.01.2005 по делу N А50-39543/2004-Г-17 Истец вправе требовать признания недействительной регистрации права собственности на асфальтовое замощение, поскольку его недвижимость расположена на прилегающем участке; так как регистрация права собственности за ответчиком была проведена на основании договора, впоследствии признанного ничтожным, суд установил недействительность такой регистрации.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 21.01.2005 по делу N А50-38534/2004-Г-17 Крестьянское хозяйство не зарегистрировано в установленном законом порядке, значит, глава этого хозяйства не является индивидуальным предпринимателем и не обязан выплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 21.01.2005 по делу N А50-33355/2004-А4 При принятии постановления о взыскании задолженности и пени налоговый орган необоснованно не принял во внимание наличие у налогоплательщика переплаты по налогу на добавленную стоимость по обязательствам налогоплательщика и не представил расчет пени; по указанным основаниям постановление признано незаконным.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 21.01.2005, 18.01.2005 по делу N А50-33050/2004-А8 Отказ налогового органа в возврате излишне уплаченных сумм налогов на том основании, что средства, получаемые бюджетными учреждениями от оказания платных услуг, являются доходами от реализации и подлежат налогообложению, признан незаконным.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 21.01.2005, 17.01.2005 по делу N А50-30931/2004-Г-3 Решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению, поскольку еще до вынесения указанного решения ответчиком частично была погашена задолженность за потребленную тепловую энергию в горячей воде; оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки не имеется, поскольку она предусмотрена договором между истцом и ответчиком.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 21.01.2005, 17.01.2005 по делу N А50-29686/2004-Г-14 В соответствии с договором размеры арендной платы могут изменяться в случаях изменения устанавливаемых централизованно ставок земельного налога или введения коэффициентов к ним.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 21.01.2005, 17.01.2005 по делу N А50-29412/2004-Г-24 Умысел на совершение противоправного деяния в действиях ответчиков отсутствует, следовательно, отсутствуют и основания для признания договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным (ничтожным).

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 21.01.2005, 17.01.2005 по делу N А50-29411/2004-Г-24 Оснований для признания сделки недействительной судом не установлено, так как обязательным условием признания сделки недействительной является наличие умысла на совершение противоправного деяния хотя бы у одного участника сделки, при этом наличие умысла не может предполагаться, а должно быть доказано.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 21.01.2005, 17.01.2005 по делу N А50-28205/2004-Г-16 Ответчик не перечислил в установленный договором срок плату за превышение норматива сброса загрязняющих веществ, пользовался средствами истца, поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 21.01.2005 по делу N А50-27861/2004-Г-3 При исчислении пресекательного срока взыскания недоимки по страховым взносам и пеней в судебном порядке следует учитывать трехмесячный срок после наступления срока уплаты, срок на исполнение обязанности по уплате задолженности, а также шестимесячный срок, в течение которого может быть подано исковое заявление после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 21.01.2005 по делу N А50-27859/2004-Г3 Требование истца о взыскании с ответчика недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ правомерно только за период, в котором не пропущен пресекательный срок взыскания задолженности.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 21.01.2005 по делу N А50-27855/2004-Г3 Доводы истца о задолженности ответчика по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ отклоняются при истечении пресекательного срока взыскания.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 21.01.2005 по делу N А50-27854/2004-Г3 Обязанность по уплате фиксированных платежей в Пенсионный фонд РФ не находится в зависимости от имущественного положения предпринимателя.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 21.01.2005 по делу N А50-27853/2004-Г-3 Пропущен пресекательный срок взыскания недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ, в котором учитывается трехмесячный срок для направления требования об уплате недоимки и пени, срок на исполнение обязанности по уплате задолженности, а также шестимесячный срок, в течение которого может быть подано исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 21.01.2005, 17.01.2005 по делу N А50-27558/2004-Г-9 Вред, причиненный работником индивидуального предпринимателя при исполнении трудовых обязанностей, личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме индивидуальным предпринимателем.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 21.01.2005 по делу N А30-44019/2004-А9 Дела об административной ответственности за нарушения в области трудовых отношений неподведомственны арбитражным судам.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 20.01.2005, 19.01.2005 по делу N А50-47892/2004-А15 Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения материалов проверки влечет признание незаконным наложения административного взыскания.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 20.01.2005, 14.01.2005 по делу N А50-46984/2004-Г-1 Заявление о применении временных обеспечительных мер по запрету регистрации права собственности и сделок купли-продажи недвижимого имущества удовлетворению не подлежит, поскольку регистрация права собственности непосредственно не связана с рассмотрением дела о признании торгов недействительными.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 20.01.2005 по делу N А50-46911/2004-А7 Налоговые споры между налоговыми органами и физическими лицами, прекратившими предпринимательскую деятельность, неподведомственны арбитражному суду.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 20.01.2005, 19.01.2005 по делу N А50-44883/2004-Г-23 Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, являющееся предметом оспариваемых сделок, приняты обоснованно, поскольку они соответствуют заявленным требованиям, соразмерны им и необходимы для исполнения судебного акта; лица, которым обеспечительными мерами по иску причинены убытки, вправе требовать их возмещения, но только в случае отказа в удовлетворении этого иска.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 20.01.2005, 19.01.2005 по делу N А50-44407/2004-Г13 Решение о государственной регистрации финансового управления признано недействительным, поскольку управление является структурным подразделением местной администрации и не может быть юридическим лицом.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 20.01.2005, 14.01.2005 по делу N А50-43689/2004-Г-18 В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер истец ссылается на то, что ответчик не выплачивает заработную плату своим работникам, имеет задолженность перед бюджетом, заключил кредитный договор, обеспеченный залогом имущества, и др., но эти обстоятельства не являются достаточным основанием для применения указанных мер.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 20.01.2005 по делу N А50-42586/2004-А14 Требования налогового органа не являются внеочередными, следовательно, у инспекции не было правовых оснований для зачета излишне уплаченных предприятием сумм налога на прибыль в счет погашения недоимки по другим налогам, в отношении которого открыто конкурсное производство.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 20.01.2005, 13.01.2005 по делу N А50-42378/2004-А3 До вынесения судебного решения должностные лица, реализующие установленные законом полномочия по применению превентивных мер в целях обеспечения производства по делу об административных правонарушениях, в том числе для обеспечения возможной конфискации соответствующего имущества, вправе изымать у нарушителя вещи и документы и налагать аресты на имущество.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 20.01.2005 по делу N А50-40716/2004-А9 Взыскание налоговых санкций по заявлению налогового органа после их уплаты приводит к повторному взысканию налоговых санкций с ответчика.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 20.01.2005, 14.01.2005 по делу N А50-40042/2004-Г-8 Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, являющееся единственным известным имуществом, на которое можно обратить взыскание и по стоимости соразмерное сумме взыскиваемого долга, приняты обоснованно.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 20.01.2005, 17.01.2005 по делу N А50-39761/2004-А1 В требовании налогового органа о предоставлении дополнительных сведений и документов не указано, какие документы, в каком количестве и за какой период необходимо представить налогоплательщику, кроме того, не представлено доказательств наличия у налогоплательщика таких документов; в связи с перечисленным взыскание штрафа за неисполнение указанного требования необоснованно.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 17.01.2005, 20.01.2005 по делу N А50-39171/2004-А7 Налоговый агент при перечислении налога на доходы физических лиц в платежном поручении ошибочно указал код ОКАТО, однако одно это нарушение не может быть основанием для начисления налога и взыскания пени и штрафа.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 20.01.2005, 13.01.2005 по делу N А50-36959/2004-А14 Крестьянское хозяйство, зарегистрированное до введения в действие части первой Гражданского кодекса РФ, является юридическим лицом и в связи с этим не является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 20.01.2005, 14.01.2005 по делу N А50-35884/2003-Б Доводы истца о включении в реестр кредиторов его требований к должнику по денежным обязательствам безосновательны, так как заявитель должным образом не доказал причину невозможности представления актов приемки выполненных работ суду первой инстанции, более того, акты заказчиком и подрядчиком не подписаны.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 20.01.2005, 18.01.2005 по делу N А50-35601/2004-Г4 Требование истца о взыскании задолженности по оплате транспортных услуг подтверждено транспортными накладными и счетами-фактурами и удовлетворено судом в полном объеме.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 20.01.2005, 13.01.2005 по делу N А50-34869/2004-А10 Оспариваемое представление прокурора об устранении нарушений законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств не нарушает прав и законных интересов истца, что говорит о неподведомственности спора арбитражному суду.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 20.01.2005, 13.01.2005 по делу N А50-30914/2004-Г-24 Истец не является ни кредитором, ни акционером открытого акционерного общества, следовательно, запись в Едином государственном реестре юридических лиц о ликвидации общества не нарушает законные права и интересы истца.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 19.01.2005 по делу N А50-49130/2004-А1 Арбитражным судом приняты обеспечительные меры, так как в случае безакцептного списания денежных средств заявителю будет причинен значительный ущерб, потому что сумма списания эквивалентна месячной сумме выручки и фонду оплаты труда за три месяца.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 19.01.2005 по делу N А50-47418/2004-А7 Налоговые органы наделены полномочиями по осуществлению контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований законодательства по применению контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением, а также по наложению штрафа за нарушение указанных требований.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 19.01.2005 по делу N А50-42939/2004-А16 Факт несения расходов, включенных в материальные затраты, в равной степени может быть подтвержден предпринимателем как квитанциями к приходному кассовому ордеру, так и кассовыми чеками.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 19.01.2005, 17.01.2005 по делу N А50-41007/2004-А11 При зачислении сумм взносов на обязательное пенсионное страхование в счет недоимки в первую очередь должна погашаться недоимка, образовавшаяся в предыдущие расчетные периоды.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 19.01.2005, 12.01.2005 по делу N А50-4003/2004-А2 Для предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, с 1 февраля 2002 года налоговая база определяется как произведение валовой выручки и коэффициента 0,1 в связи с отменой действовавшей ранее нормы по определению дохода исходя из стоимости патента.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 19.01.2005, 17.01.2005 по делу N А50-38857/2004-А16 Непредставление документов, подтверждающих материальные расходы, которые составляют профессиональные вычеты для ответчика, при проведении выездной налоговой проверки не могут являться основанием для взыскания с налогоплательщика налогов в суммах, превышающих его реальные налоговые обязательства.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 19.01.2005 по делу N А50-38282/2004-А15 Зачет части суммы уплаченного налога на вмененный доход в счет недоимки прошлых лет без соответствующих на то оснований неправомерен.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 19.01.2005, 17.01.2005 по делу N А50-37336/2004-А15 Местная администрация вынесла постановления об изъятии земельных участков из собственности кооператива, признанного банкротом, и передаче их в собственность членов кооператива, тем самым нарушив пределы своих полномочий.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 19.01.2005, 12.01.2005 по делу N А50-32099/2004-Г-14 За нарушение условий договора аренды на арендатора наложен штраф, а указанный договор расторгнут; поскольку спорное помещение является федеральной собственностью, то Территориальное управление Министерства имущественных отношений является надлежащим истцом и правомерно подало иск в защиту государственных интересов.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 19.01.2005, 13.01.2005 по делу N А50-28835/2004-Г-14 Требование истца о расторжении договора аренды удовлетворению не подлежит, так как на момент вынесения постановления задолженность ответчика составляет сумму менее размера двухмесячной арендной платы, а по условиям договора аренды установлено, что арендодатель вправе досрочно расторгнуть действие договора в случаях, когда арендатор имеет задолженность в размере двухмесячной арендной платы.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 19.01.2005, 13.01.2005 по делу N А50-28261/2004-7 Заключая договоры на выполнение строительно-подрядных работ, председатель правления товарищества собственников жилья превысил свои полномочия, так как это решение должно было принимать общее собрание членов товарищества собственников жилья, следовательно, сделка является ничтожной и не влечет юридических последствий.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 19.01.2005, 12.01.2005 по делу N А50-28023/2004-А15 Налоговый орган вправе обратить взыскание недоимки по налогам и пени на имущество налогоплательщика лишь при невозможности такого взыскания за счет денежных средств.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 19.01.2005, 13.01.2005 по делу N А50-19526/2004-Г-24 Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность участника общества, имеющего совместно с аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа участников общества, совершенная обществом без согласия общего собрания его участников, признана недействительной.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 19.01.2005, 18.01.2005 по делу N А50-18157/2003-А9 Факт переплаты налога на добавленную стоимость имеет значение для определения размера недоимки на дату возникновения у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 18.01.2005, 14.01.2005 по делу N А50-47890/2004-Г-21 Обеспечительные меры по передаче на хранение специализированному регистратору реестра акционеров и других документов применены законно; доводы заявителя о несвязанности этих мер с предметом иска и нарушении прав других акционеров необоснованны.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 18.01.2005, 14.01.2005 по делу N А50-47890/2004-Г-21 Заявитель не является владельцем акций и заинтересованным лицом, значит, он не вправе обжаловать определение суда о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на акции и запрета проведения любых операций в реестре владельцев ценных бумаг общества.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 18.01.2005, 14.01.2005 по делу N А50-46786/2004-А9 Текущий ремонт и техническое обслуживание объектов жилищно-коммунального хозяйства осуществляет подрядчик, который несет за них ответственность и действует на основании договора с единым заказчиком, устава и лицензии.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 18.01.2005 по делу N А50-41689/2004-А12 Не может быть применена санкция за несвоевременное предоставление декларации, если имеются данные о своевременности ее подачи.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 18.01.2005, 14.01.2005 по делу N А50-40167/2004-Г-20 Индивидуальным предпринимателем произведена уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2003 год в полном объеме и в установленный срок, что подтверждается представленными им чеками-ордерами; в связи с этим требования Пенсионного фонда не подлежат удовлетворению.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 18.01.2005, 14.01.2005 по делу N А50-37753/2004-Г-7 Лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, обязано выплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование независимо от ведения предпринимательской деятельности и получения дохода.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 18.01.2005, 17.01.2005 по делу N А50-37537/2004-А7 Налоговым органом вынесено требование об уплате задолженности по налогу на добавленную стоимость и пени, которая числилась в лицевой карточке налогоплательщика, но была признана не подлежащей взысканию в связи с нарушением сроков взыскания; однако правовых оснований для исключения суммы задолженности из карточки лицевого счета не имеется.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 18.01.2005, 11.01.2005 по делу N А50-36420/2003-Б Требование о признании публикации сообщения о банкротстве недействительной и обязании осуществить указанную публикацию в соответствии с требованиями закона признано необоснованным; кроме того, на момент подачи указанного требования заявитель не был включен в реестр требований кредиторов и не имел права на обжалование действий конкурсного управляющего.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 18.01.2005, 13.01.2005 по делу N А50-36031/2004-Г-6 Поскольку обязательство по оплате товаров ответчиком своевременно не исполнено, с него за пользование чужими денежными средствами за период просрочки в их уплате подлежат взысканию проценты.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 18.01.2005, 12.01.2005 по делу N А50-35042/2004-А11 За нарушение налоговым агентом сроков перечисления сумм подоходного налога начисляются пени; повторное наложение штрафа незаконно.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 18.01.2005, 11.01.2005 по делу N А50-34941/2004-А3 Взыскание задолженности по налогу на пользователей автомобильных дорог правомерно и после окончания срока действия решения о реструктуризации задолженности по налогам, поскольку в период действия указанного решения срок давности взыскания задолженности не исчисляется.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 18.01.2005, 12.01.2005 по делу N А50-27926/2004-Г-18 Право уменьшить минимальную учетную ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, с учетом компенсационной природы, суду не предоставлено.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 18.01.2005, 12.01.2005 по делу N А50-27925/2004-Г-18 Право уменьшить минимальную учетную ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, с учетом компенсационной природы, суду не предоставлено.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 18.01.2005 по делу N А50-26870/2004-Г-7 Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, назначает экспертизу.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 18.01.2005, 11.01.2005 по делу N А50-22668/2004-Г-24 При вручении письма-уведомления о проведении общего собрания общества лицу, не являющемуся представителем участника общества с ограниченной ответственностью, а также при отсутствии регистрации участника на общем собрании решения этого собрания являются недействительными.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 18.01.2005, 12.01.2005 по делу N А50-21873/2004-Г-21 Использование в наименовании общества с ограниченной ответственностью словосочетания "финансово-промышленная" означает, что были допущены нарушения при создании юридического лица, но оно не может быть ликвидировано, так как нарушения не носят неустранимого характера.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 18.01.2005, 13.01.2005 по делу N А50-20869/2003-Б Заявитель считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает уведомлением о вручении почтового отправления.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 18.01.2005, 11.01.2005 по делу N А50-20494/2004-Г-7 Истец вправе требовать возмещения убытков, поскольку основаниями для расторжения договора простого товарищества послужило ненадлежащее исполнение обязательств другой стороной, выразившееся в уклонении от представления документации по ведению дел.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 18.01.2005 по делу N А50-175ИП/2004-А3 На действия судебного пристава-исполнителя взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 18.01.2005, 13.01.2005 по делу N А50-14756/2003-А5 Истец не доказал свое право собственности на объект недвижимости, поэтому в удовлетворении его требований о признании незаконными действий местной администрации по распоряжению спорным имуществом отказано.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 18.01.2005, 14.01.2005 по делу N А50-11457/2004-Б Доводы должника об отмене определения суда о введении процедуры наблюдения по причинам отсутствия в заседании директора должника и возможности погашения задолженности перед заявителем путем продажи имущества несостоятельны, поскольку должник, являясь юридическим лицом, мог направить в суд другое лицо, а задолженность на дату вынесения оспариваемого определения не была погашена.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 17.01.2005, 12.01.2005 по делу N А50-46549/2004-А9 Организацией был нарушен нормативный уровень теплоснабжения нескольких жилых домов, следовательно, сумма штрафа, определенная административным органом, должна быть начислена как за одно правонарушение.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 17.01.2005, 11.01.2005 по делу N А50-39423/2004-А7 Постановление о привлечении к административной ответственности за выброс в атмосферу загрязняющих веществ без специального разрешения вынесено уполномоченным органом.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 17.01.2005 по делу N А50-37999/2005-А13 Фонды обязательного медицинского страхования являются бюджетными учреждениями, поэтому они освобождены от уплаты налога на имущество организаций.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 10.01.2005, 17.01.2005 по делу N А50-37338/2004-А4 При исчислении налоговой базы по налогу на прибыль налогоплательщик правомерно включил в состав внереализационных расходов сумму оплаты услуг по составлению отчетов для Федеральной комиссии по ценным бумагам, в состав прочих расходов сумму оплаты услуг по проведению экспертизы объекта и информационно-консультационных услуг; также налогоплательщиком правомерно предъявлен к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость, оплаченный заемными средствами.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 17.01.2005, 14.01.2005 по делу N А50-33360/2004-А13 Перечисление денежных средств федерального бюджета на депозитный счет в банке признается нецелевым использованием; взыскание этих средств в бюджет осуществляется путем соответствующего уменьшения бюджетных ассигнований.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 17.01.2005, 10.01.2005 по делу N А50-32506/2004-Г-4 Страховая компания вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страхового возмещения, выплаченного владельцу транспортного средства, которому причинен ущерб, непосредственно страховщику виновного в дорожно-транспортном происшествии.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 17.01.2005, 11.01.2005 по делу N А50-29963/2004-Г-6 Истец не представил доказательств того, что ответчик заказал и получил товар, поставленный истцом; в связи с этим на ответчика не может быть возложена обязанность по оплате поставленного товара.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 17.01.2005, 11.01.2005 по делу N А50-29669/2004-Г-1 Требование истца об обязании ответчика на выдачу разрешения на проведение электрокабеля необоснованно, поскольку ответчик не создает препятствий для организации электроснабжения магазина, принадлежащего истцу.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 17.01.2005, 14.01.2005 по делу N А50-126ИП/04-А3 Торги по продаже имущества должника не могут быть признаны недействительными по причине небольшого нарушения срока по извещению о проведении таких торгов, поскольку это не нарушает права и законные интересы должника.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 17.01.2005, 10.01.2005 по делу N А50-124ИП/2004-А10 Полномочия представителя иностранного юридического лица не подтверждены должным образом, в связи с этим дело направлено для рассмотрения в арбитражный суд первой инстанции по причине отсутствия участвующего в деле лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 17.01.2005, 10.01.2005 по делу N А50-123ИП/2004-А16 Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 17.01.2005, 10.01.2005 по делу N А50-122ИП/2004-А8 Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 17.01.2005 по делу N А50-1100/2004-Г-7 Производство по делу о ненадлежащем отоплении жилых помещений, принадлежащих физическому лицу, имеющему статус индивидуального предпринимателя, прекращено, так как арбитражному суду подведомственны только экономические споры с участием юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 14.01.2005, 12.01.2005 по делу N А50-ИП162/2004-А6 Арбитражному суду неподведомственно дело об исполнительном производстве по ранее вынесенному арбитражным судом решению в случае, если судебным приставом-исполнителем указанное дело объединено в сводное исполнительное производство с участием физических лиц.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 14.01.2005, 10.01.2005 по делу N А50-48871/2004-Г-7 Если заявленные истцом требования вытекают из разных оснований, а именно: двух самостоятельных договоров, не зависимых друг от друга, и отношения сторон по каждому договору являются самостоятельными основаниями для предъявления отдельных исков, то судом возвращается исковое заявление.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 14.01.2005, 10.01.2005 по делу N А50-4677/2004-Г-14 При принятии обеспечительных мер арбитражный суд не руководствуется нормами, определяющими условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и реализации имущества.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 14.01.2005, 12.01.2005 по делу N А50-46683/2004-А7 Квартирно-эксплуатационные части районов входят в единую систему структурных образований Министерства обороны РФ и не являются юридическими лицами, следовательно, они не могут быть привлечены к административной ответственности за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 14.01.2005 по делу N А50-43143/2004-Г-9 Исковое заявление о взыскании со страхователя недоимки по страховым взносам и пени в Пенсионный фонд РФ может быть подано в соответствующий суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования по уплате страхового взноса.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 14.01.2005, 10.01.2005 по делу N А50-41320/2004-Г-3 Встречное заявление направлено на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, так как между первоначальным и встречным исками имеется взаимная связь: предметами исков является плата за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в сточных водах по одному договору.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 14.01.2005 по делу N А50-38371/2004-Г-9 Пенсионный фонд пропустил установленный срок для направления налогоплательщику требования об уплате страховых взносов, однако это не может служить основанием для отказа во взыскании взносов, поскольку исковое заявление о взыскании недоимки подано фондом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения указанного требования.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 14.01.2005, 13.01.2005 по делу N А50-38311/2004-А4 Выводы налогового органа об отсутствии факта существования сделки на основании письма, направленного ранее отгрузки продукции, не являются основанием для вынесения решения об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 14.01.2005 по делу N А50-37843/2004-А9 Пени за несвоевременную уплату авансовых платежей на обязательное пенсионное страхование взыскиваются при предоставлении заявителем соответствующих расчетов пени.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 14.01.2005 по делу N А50-37789/2004-А9 Страхователи по обязательному пенсионному страхованию обязаны своевременно, по итогам отчетного периода, уплачивать страховые взносы; при просрочке таких платежей начисляются пени.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 14.01.2005, 12.01.2005 по делу N А50-37075/2004-А3 Основанием для предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога является задержка заинтересованному лицу финансирования из бюджета или оплаты выполненного этим лицом государственного заказа.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 14.01.2005, 12.01.2005 по делу N А50-36766/2004-А15 Факт предъявления к вычету сумм правильно начисленных налогоплательщиком страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование при их неуплате не образует состав правонарушения.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 14.01.2005, 13.01.2005 по делу N А50-36613/2004-А13 При неуплате налога с налогоплательщика взыскивается недоимка по налогу, пени и штраф в размере, указанном в требовании об уплате налога; увеличение размера заявленных требований без отражения в требовании об уплате налога признается необоснованным и не подлежит взысканию.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 14.01.2005 по делу N А50-36083/2004-Г-9 На момент обращения истца в арбитражный суд ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя, поэтому спор о взыскании с него недоимки по страховым взносам и пени не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 14.01.2005, 10.01.2005 по делу N А50-36001/2004-А7 Налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты, если в отчетном периоде он понес реальные затраты из собственных денежных средств по приобретению товаров и оплате их поставщикам с учетом налога на добавленную стоимость.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 14.01.2005, 10.01.2005 по делу N А50-33963/2004-А13 Расходы банка по перепланировке, модернизации и установке специализированного защитного оборудования в арендуемом помещении для использования в качестве филиала банка не подлежат включению в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 14.01.2005 по делу N А50-28683/2004-Г24 Обжалуемое решение общего собрания участников общества о вхождении в состав участников другого общества оставлено в силе, поскольку отсутствие участника общества не могло повлиять на результаты голосования, а решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 14.01.2005 по делу N А50-26629/2004-Г6 Требования истца о взыскании задолженности удовлетворены в размере, подтвержденном документами; обстоятельства данного дела не подлежат подтверждению только подлинными документами, поэтому довод ответчика о неприменении копий документов несостоятелен.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 14.01.2005, 13.01.2005 по делу N А50-25896/2004-Г10 Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; госпошлина по апелляционной жалобе относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенного требования.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 14.01.2005, 10.01.2005 по делу N А50-25014/2004-Г-1 Новый договор аренды рекламного места может быть заключен при отсутствии у арендатора задолженности по арендной плате, пени и возмещению ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением договора.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 14.01.2005, 10.01.2005 по делу N А50-25009/2004-Г-1 Договор аренды рекламного места считается расторгнутым, если по истечении срока действия договора арендатор не направил заявку на продление разрешения установки наружной рекламы или письмо о пролонгации действия договора арендодателю.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 14.01.2005 по делу N А50-15083/2003-Г-18 Исполнение судебного решения не может быть отсрочено до рассмотрения судом дела с участием тех же лиц о взыскании неосновательного обогащения, поскольку это обстоятельство не является чрезвычайным и не препятствует совершению исполнительных действий.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 13.01.2005 по делу N А50-46125/2004-А11 Действие решения налогового органа о взыскании налога и пени приостановлено до разрешения судом дела о признании указанного решения недействительным, поскольку исполнение этого решения может причинить существенный ущерб налогоплательщику.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 13.01.2005, 30.12.2004 по делу N А50-29849/2004-Г-4 На ответчика в результате признания договора аренды незаключенным возложена обязанность по возмещению суммы неосновательного обогащения и процентов, поскольку он без правовых оснований пользовался имуществом, принадлежащим истцу, и не производил соответствующую оплату; размер указанного возмещения и пени рассчитаны в соответствии с законом.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 12.01.2005, 11.01.2005 по делу N А50-45944/2004-А7 На учреждение не может быть наложен штраф за невыдачу при осуществлении денежных расчетов с населением бланка строгой отчетности, поскольку за это правонарушение уже привлечено к ответственности его должностное лицо.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 12.01.2005 по делу N А50-41653/2004-Г-17 Основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе является отказ заявителя от жалобы.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 12.01.2005, 10.01.2005 по делу N А50-35983/2004-А15 Решение налогового органа признано недействительным в части наложения штрафов за неуплату налога на добавленную стоимость и несвоевременное представление налоговых деклараций и начисления пени, поскольку в период, на который рассчитаны штрафы и пени, предприниматель применял упрощенную систему налогообложения и не являлся плательщиком указанного налога.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 12.01.2005, 10.01.2005 по делу N А50-35403/2004-А5 Решение налогового органа о доначислении налога и пени признано незаконным, поскольку расчет единого налога на вмененный доход без учета понижающего коэффициента "3" должен производиться, начиная со следующего налогового периода, то есть с четвертого квартала 2002 года.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 12.01.2005, 11.01.2005 по делу N А50-32949/2004-А10 На индивидуального предпринимателя, прекратившего свою деятельность, не может быть возложена обязанность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, начисленных за период после прекращения деятельности предпринимателя.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 12.01.2005 по делу N А50-11158/2004-Г-4 Иск предприятия о взыскании с общества ущерба оставлен без рассмотрения, поскольку в отношении последнего введено наблюдение; на юридическое лицо не может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного не его работником.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 11.01.2005 по делу N А50-47460/2004-А6 Суд может принять срочные временные меры на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, направленных на обеспечение иска, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 11.01.2005 по делу N А50-38491/2004-А12 Юридическое лицо - арендодатель, освобожденное от уплаты земельного налога, сохраняет эту льготу при аренде имущества арендатором, также освобожденным от уплаты указанного налога.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 10.01.2005 по делу N А50-46702/2004-А2 Акт проверки не является документом, который должен содержать квалификацию административного правонарушения; размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 10.01.2005, 30.12.2004 по делу N А50-39676/2004-А12 Необоснованное включение в налоговые вычеты налога на добавленную стоимость не привело к неуплате в бюджет налога, поскольку по налоговой декларации общая сумма налога начислена к возмещению в значительно большем размере; довод налогового органа о зачете налога в счет задолженности за предыдущие налоговые периоды не обоснован.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 10.01.2005 по делу N А50-30930/2004-Г-6 В иске о взыскании пени и неустойки по кредитному договору, являющемуся гражданско-правовой сделкой и регулируемому гражданским законодательством, отказано по причине истечения срока исковой давности; истец является надлежащим, поскольку он уполномочен на предъявление иска Министерством финансов РФ.

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 10.01.2005 по делу N А50-28789/2004-Г-1 Производство по апелляционной жалобе прекращено по заявлению об отказе от апелляционной жалобы.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2005 по делу N А42-3876/04-13 Требование о признании недействительным заключенного экспортного контракта на реализацию движимого имущества, мотивированное недостаточностью денежных средств у покупателя и отсутствием реальной передачи товара от поставщика, не подлежит удовлетворению, если установлено, что указанные обстоятельства не имеют непосредственного отношения к заявленному требованию.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2005 по делу N А56-44448/2005 В отсутствие доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных действий, направленных на создание оснований для возмещения налога, и наличия умысла на незаконное изъятие сумм НДС из бюджета приводимые налоговым органом доводы о среднесписочной численности, отсутствии основных и транспортных средств и производственных помещений у налогоплательщика не являются подтверждением его недобросовестности при реализации права на применение налоговых вычетов и возмещение НДС.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2005 по делу N А56-42041/2004 При рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер ссылка на постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа без исполнения ввиду отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не подлежит принятию судом, поскольку данные сведения не являются бесспорным доказательством необходимости принятия указанных мер, гарантирующих исполнимость судебного акта.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2005 по делу N А56-36057/2004 Акт специальной таможенной ревизии не принят судом апелляционной инстанции на основании статьи 67 АПК РФ в качестве относительного доказательства правомерности решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку получен за рамками налоговой проверки и не был положен в основу оспариваемого решения, правомерность принятия которого являлась предметом рассмотрения судом первой инстанции.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2005 по делу N А26-1795/2005 Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. При этом проверка правомерности выдачи фельдшером медицинского учреждения листка нетрудоспособности не вменена в обязанность больного или его работодателя.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2005 по делу N А21-9656/04-С1 Непредставление таможенным органом копии таможенной декларации по запросу налогового органа не может служить достаточным свидетельством отсутствия факта реального экспорта товара в случае представления суду подлинной грузовой таможенной декларации, содержащей предусмотренные статьей 165 НК РФ отметки таможенных органов.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2005 по делу N А56-32650/2005 В удовлетворении заявления налогового органа о ликвидации юридического лица в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона отказано, поскольку факт создания и регистрации указанного юридического лица от имени учредителя иным лицом, подтвержденный лишь объяснениями самого учредителя, не образует составов правонарушений, предусмотренных статьей 61 ГК РФ и статьей 25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц".

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2005 по делу N А56-29468/2005 Невыполнение арендатором условий договора аренды, устанавливающих возмездный характер взаимоотношений сторон и обязанность производить оплату за пользование арендованным имуществом, в том числе при передаче его в субаренду, является основанием для взыскания образовавшейся задолженности по внесению арендных платежей и пеней за просрочку оплаты.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2005 по делу N А56-26389/2005 Неправомерно доначисление налога на прибыль, мотивированное ничтожностью сделок по оказанию налогоплательщику маркетинговых и информационно-консультационных услуг, поскольку сделки, совершенные неуполномоченным лицом, признаются недействительными в судебном порядке. Отказ в применении налоговых вычетов, связанных с исполнением не зарегистрированного в установленном статьей 1028 ГК РФ порядке договора, неверно квалифицированного налоговым органом как договор коммерческой концессии, необоснован.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2005 по делу N А56-25594/2005 Если налогоплательщиком вместе с декларацией по ставке 0 процентов представлен полный комплект документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ, то отказ налогового органа в возмещении налогоплательщику налога на добавленную стоимость является незаконным.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2005 по делу N А56-20490/2005 Законодательство не возлагает на налогоплательщика, осуществляющего подлежащие налогообложению операции по оказанию услуг, связанных с обслуживанием, перевозкой и хранением экспортируемых грузов, ведение раздельного учета затрат, так как в силу положений статьи 164 НК РФ экспортные операции не относятся к числу операций, не подлежащих налогообложению.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2005 по делу N А42-9227/2005 Апелляционная жалоба, поданная на определение суда первой инстанции в части привлечения третьих лиц и истребования дополнительных доказательств, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2005 по делу N А56-25768/2005 В иске о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку в связи с нарушением действующих правил по оформлению первичных учетных документов, исследованных в рамках экспертизы, определение суммы денежных средств, перечисленных по спорному договору, не представляется возможным.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2005 по делу N А56-21539/2005 Требование об обязании жилищного агентства принять в эксплуатационное обслуживание по акту приема-передачи жилой дом, квартиры которого находятся в собственности субъекта Российской Федерации, подлежит удовлетворению в случае отсутствия обстоятельств, препятствующих принятию спорного дома в эксплуатацию.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2005 по делу N А42-6798/2005 Право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов при экспорте товаров не ставится в зависимость от выбранных сторонами условий контракта, порядка осуществления внутренней хозяйственной деятельности, а также вопросов надлежащего оформления трудовых отношений между работниками и предпринимателем.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2005 по делу N А42-6796/2005 При реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, налогообложение в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ производится по ставке "0" процентов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Право налогоплательщика на применение льготной ставки не поставлено законодателем в зависимость от выбранных сторонами условий контракта и порядка осуществления внутренней хозяйственной деятельности.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2005 по делу N А26-3318/2005 Условие договора подряда, устанавливающее источники оплаты услуг в виде платежей населения как конечного потребителя и бюджетных средств, не является по смыслу статьи 157 ГК РФ отлагательным условием совершенной сделки, освобождающим должника от оплаты услуг, поскольку не отменяет положений указанного договора, устанавливающих порядок расчета сторон сделки и ответственность за ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2005 по делу N А42-6884/2003 Отказывая в иске о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате несанкционированного подсоединения ответчика к высоковольтной линии электропередач истца, в связи с недоказанностью невозможности обнаружения факта присоединения ранее указанной истцом даты и учета ответчика в качестве потребителя, суд указал, что заявленный размер сбереженных ответчиком средств носит предположительный характер.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2005 по делу N А26-3346/2005-210 Согласно порядку определения суммы расходов на производство и реализацию, установленному в статье 318 Налогового кодекса РФ, расходы на упаковку и иную предпродажную подготовку товара являются косвенными расходами, осуществленными в отчетном налоговом периоде, и в полном объеме подлежат отнесению к расходам текущего налогового периода.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2005 по делу N А21-274/2004 Выпадающие доходы энергоснабжающей организации в связи с предоставлением населению льгот по оплате коммунальных услуг в соответствии с Законом РФ "Об основах федеральной жилищной политики" подлежат возмещению в размере средств, выделенных из федерального бюджета.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2005 по делу N А56-35435/2004 Предъявление подрядных работ к приемке за пределами установленного договором срока исключает удовлетворение иска о взыскании денежных средств в счет оплаты выполненных работ с применением региональных индексов, используемых для корректировки стоимости подрядных работ в период инфляционных процессов.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2005 по делу N А56-18645/2005 Ввиду прямого указания в договоре о распространении его действия на правоотношения, возникшие до его заключения, довод о применении исковой давности подлежит отклонению, поскольку право требования взыскания задолженности по договору водоснабжения возникло у истца не ранее его заключения.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2005 по делу N А21-4281/2005-С2 Поскольку содержание договора об уступке истцу права требования не позволяет сделать вывод о передаче права требования, основанного именно на договоре энергоснабжения, и, соответственно, о замене истцом стороны в обязательстве по указанному договору, к нему не перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также право требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой задолженности.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2005 по делу N А26-1205/2005-212 Счета-фактуры, содержащие недостоверные сведения о поставщиках и грузоотправителях, не являются документами, служащими основанием для принятия сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных налогоплательщиком к вычету или возмещению.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2005 по делу N А56-18936/2005 Возможность обжалования определения суда первой инстанции о назначении экспертизы нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрена, так как апелляционный суд не правомочен оценивать действия суда первой инстанции на стадии формирования доказательственной базы по делу.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2005 по делу N А56-26901/2005 Уведомление о расторжении договора аренды, основанное на условиях гражданско-правового договора и имеющее целью прекращение договорных обязательств, по своему характеру является односторонней сделкой, а не ненормативным актом государственного органа, возможность обжалования которого предусмотрена статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2005 по делу N А56-24709/2005 При определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются поступления в виде пожертвований лечебному бюджетному учреждению, используемых им на ведение уставной деятельности некоммерческого характера, а также средства, получаемые медицинскими организациями, осуществляющими деятельность в системе обязательного медицинского страхования, за оказание медицинских услуг.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2005 по делу N А56-1649/2005 В части начисления штрафа за неудержание перечисленного за счет собственных средств налога привлечение заявителя к налоговой ответственности является неправомерным, поскольку диспозицией статьи 123 НК РФ указанное правонарушение не охватывается, в то время как расширять сферу действия норм о налоговой ответственности в процессе правоприменительной практики недопустимо.

Дополнительное постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2005 по делу N А56-11139/2005 В случае если при вынесении постановления арбитражным судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о судебных расходах, суд вправе в силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ вынести дополнительное постановление о взыскании судебных расходов.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2005 по делу N А42-8703/2005 Нахождение юридического лица в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии согласно положениям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не лишают уполномоченный орган права подачи заявления о признании в судебном порядке должника несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника при наличии внешних признаков банкротства.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2005 по делу N А21-1913/2005-С1 Поскольку Конвенцией о договоре международной перевозки грузов на перевозчика не возложена обязанность проверки правильности и полноты сведений, содержащихся в документах, которые ему вручает отправитель, привлечение перевозчика к административной ответственности за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе товаров, указанном в товаросопроводительных документах, неправомерно.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2005 по делу N А56-2158/2005 Документальное подтверждение фактов приобретения налогоплательщиком путевой техники и пассажирских вагонов, их оприходования и оплаты, рентабельности лизинговых операций, дающих право на вычет сумм налога, является основанием для признания недействительным решения налогового органа о доначислении НДС и пени.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2005 по делу N А56-18032/2004 Расхождения в представленных контрагентами экземплярах договора поручения по отдельным пунктам не влечет недействительности самого договора при наличии показаний поручителя о самовольном одностороннем внесении изменений в свой экземпляр, не влекущих никаких правовых последствий.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2005 по делу N А56-869/2003 Результаты почерковедческой и технико-криминалистической экспертиз, свидетельствующие о подделке подписи и оттиска печати векселедателя на векселе, требование по оплате которого положено в основу иска, являются основанием для пересмотра судебного акта, принятого по итогам рассмотрения данного дела, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2005 по делу N А56-750/2005 Ввиду непредставления налоговым органом доказательств возникновения задолженности по налогу на прибыль, позволившей произвести начисление пени, зачет которых произведен за счет излишне уплаченной в результате технической ошибки суммы налога, требования налогоплательщика об обязании возвратить заявителю необоснованно перечисленные денежные средства удовлетворены в полном объеме.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2005 по делу N А56-22047/2004 Неисполнение заказчиком по договору долевого участия в строительстве с элементами подряда обязанности по передачи доли завершенного строительством объекта в собственность подрядчика, надлежащим образом исполнившего условия договора, является основанием взыскания убытков в пользу подрядчика ввиду невозможности исполнения обязательств в натуре по причине отсутствия права собственности заказчика на вновь созданный объект недвижимого имущества.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2005 по делу N А56-11139/2005 Согласно части 3 пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ принятое судом признание иска может быть указано в судебном акте как единственное основание для его удовлетворения.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2005 по делу N А56-17907/2004 При оформлении страхового сертификата после уничтожения груза у страховщика отсутствуют законные основания для выплаты страхового возмещения, в связи с чем он в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации лишен права требования в отношении выплаченного им страхового возмещения.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2005 по делу N А56-15155/2005 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд отклонил довод ответчика о подтверждении оплаты поставленного товара представленными документами, поскольку из квитанций к приходным кассовым ордерам не следует доказательств оплаты продукции, поставленной ответчику по товарным накладным.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2005 по делу N А56-11549/2005 В силу статьи 88 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ обеспечение безопасности транспортировки судна по договору буксировки возлагается на капитана судна - буксировщика.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2005 по делу N А56-2607/2004 Признание незаконными вступившим в законную силу судебным актом действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в наложении ареста на имущество должника, влечет признание не соответствующей действующему законодательству передачу арестованного имущества на реализацию в силу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 54 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2005 по делу N А56-15899/2004 В удовлетворении иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки и самостоятельного требования третьего лица о признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимости отказано, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2005 по делу N А56-11761/2005 Наличие вступившего в законную силу судебного акта по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям влечет прекращение производства по делу о взыскании задолженности и пеней за просрочку оплаты по договору о разработке и изготовлении технологической оснастки.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2005 по делу N А21-787/2005 Гибель застрахованной птицы, произошедшая в результате заболевания, вызванного травматическим повреждением, рассматривается как страховое событие, если договором страхования в качестве страхового события предусмотрены, в частности, случаи гибели птицы в результате травматических повреждений и страховщиком не доказан факт ненадлежащего содержания умершей птицы.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2005 по делу N А56-7607/2005 Если налогоплательщиком в полном объеме подтверждены отправка товара на экспорт по экспортному контракту и грузовым таможенным декларациям, оформленным надлежащим образом, уплата налога на добавленную стоимость поставщикам товаров, что подтверждено представлением декларации с соответствующими документами по данному налогу и заявлением на возврат налога на расчетный счет, то у налогового органа отсутствуют основания не принимать налоговые вычеты по этому налогу.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2005 по делу N А56-49744/2003 При присоединении субабонентов к абоненту системы водоснабжения расчеты субабонентов за прием сточных вод и загрязняющих веществ согласно пункту 76 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации производятся с абонентом по договорам, заключенным между ними.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2005 по делу N А21-9570/04-С1 Поскольку в 1999 году налоговым органом неправомерно применены ставки земельного налога предыдущего года с коэффициентом индексации 2, в то время как указанная индексация в силу статьи 1 Федерального закона от 28.10.1998 N 162-ФЗ "О ставках земельного налога в 1998 году" не предусмотрена, излишне уплаченные суммы налога подлежат зачету в счет предстоящих платежей.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2005 по делу N А56-6989/2005 Поскольку занятие ответчиком спорного объекта недвижимости не носит самоуправного характера и основано на распорядительном акте уполномоченного органа, а доказательства объективного нарушения прав и законных интересов субъекта права хозяйственного ведения отсутствуют, требования об истребовании имущества из незаконного владения удовлетворению не подлежат.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2005 по делу N А56-25662/2005 Письмо уполномоченного органа о невозможности установить местонахождение руководителя контрагента налогоплательщика, полученное за пределами налоговой проверки, не является в соответствии со статьями 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим доказательством мнимости совершенных налогоплательщиком сделок и его недобросовестности.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2005 по делу N А56-20488/2005 Перечень документов, необходимых для подтверждения права на вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам экспортируемых товаров, из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, определен статьей 172 Налогового кодекса РФ.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2005 по делу N А42-6370/2005 Льготная ставка при расчете налога на прибыль действует для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на уплату единого сельскохозяйственного налога, в отношении деятельности, связанной с реализацией произведенной и переработанной данными организациями сельскохозяйственной продукции, признаваемой таковой в соответствии с Общероссийским классификатором продукции.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2005 по делу N А21-5690/2005 Буквальное толкование подпункта 4 пункта 1 статьи 164 НК РФ позволяет сделать вывод, что каждое из предусмотренных данной нормой оснований применения налоговой ставки 0 процентов при реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа является самостоятельным, следовательно, не требуется одновременное их соблюдение для применения налоговой ставки 0 процентов при реализации указанных услуг.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2005 по делу N А21-5690/2005 Ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия требования налогового органа о внесении изменений в налоговую отчетность не подлежит удовлетворению, если заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о возможном возникновении последствий, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, в случае непринятия данной обеспечительной меры.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2005 по делу N А56-51241/2004 Письмо Управления международного сотрудничества и обмена информацией Министерства РФ по налогам и сборам не является надлежащим доказательством ликвидации иностранного юридического лица, являющегося контрагентом налогоплательщика, осуществляющего ввоз товаров на территорию Российской Федерации, и не исключает права последнего на уменьшение общей суммы налога, исчисленной в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 указанного Кодекса налоговые вычеты.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2005 по делу N А56-37164/2005 Нарушение налогоплательщиком при применении налоговых вычетов положений статей 171 и 172 НК РФ считается доказанным в случае, если выявленные налоговым органом в рамках мероприятий налогового контроля обстоятельства с бесспорностью указывают на совершение налогоплательщиком и связанными с ним лицами согласованных умышленных действий, направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели создание оснований для возмещения суммы налога из бюджета.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2005 по делу N А56-35081/2002 Установление вступившим в законную силу решением суда факта правомерного исключения истицы из членов арендного предприятия исключает возможность удовлетворения требований об определении и выделении доли в составе имущества предприятия на момент его реорганизации.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2005 по делу N А42-3825/2005 При исчислении пресекательного срока взыскания недоимки по налогу и пеней в судебном порядке учитывается трехмесячный срок, установленный статьей 70 НК РФ, срок на исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании об уплате налога и пени, адресованном налогоплательщику, а также шестимесячный срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 48 НК РФ.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2005 по делу N А56-45404/2004 По иску о возмещении убытков лицу, право которого нарушено, надлежит доказать факт причинения убытков, их размер, вину ответчика и наличие причинной связи между действиями виновного лица и возникновением убытков.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2005 по делу N А56-49641/2004 Требование об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) не является требованием о взыскании долга, то есть не является имущественным требованием, соответственно, требования к залогодателю об обращении взыскания на предмет залога, обеспечивающего обязательства не залогодателя, а третьего лица, не рассматриваются в деле о банкротстве и на указанные требования не распространяются положения статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2005 по делу N А56-18641/2005 В случае если формулировка резолютивной части обжалуемого определения о принятии обеспечительных мер не соответствует просительной части ходатайства заявителя, указанный судебный акт подлежит отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела и неправильным применением норм процессуального права с направлением дела на новое рассмотрение для разрешения заявления о принятии обеспечительных мер по существу.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2005 по делу N А21-2745/2003 Поскольку при совершении сделки по отчуждению имущества открытого акционерного общества путем его внесения в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью не соблюден порядок принятия решений по совершению крупных сделок, к указанной сделке применены последствия ничтожности в виде обязания сторон произвести возврат и принятие соответствующего имущества.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2005 по делу N А56-8021/2005 Свидетельство, выдаваемое в соответствии с Положением об учете федерального имущества и ведении реестра федерального имущества, не является правоустанавливающим документом, следовательно, его отсутствие не может служить основанием для отказа в осуществлении государственной регистрации федеральной собственности.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2005 по делу N А56-14160/2005 Акт государственной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством жилого дома и подписанные сторонами без замечаний акты сверки расчетов по договору о совместной деятельности являются надлежащими доказательствами, подтверждающими наличие в распоряжении участника долевого строительства необходимой информации об объекте, а следовательно, и возможность нарушения его прав, защита которых возможна в установленный законом срок исковой давности, пропуск которого влечет отказ в иске.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2005 по делу N А21-1455/2002 Ответственность конкурсного управляющего за непредоставление информации обратившемуся в частном порядке конкурсному кредитору должника Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2005 по делу N А56-9871/2005 Основанием для взыскания задолженности по договору возмездного оказания услуг является неисполнение заказчиком условий договора о возмещении расходов по размещению работников на койко-местах до момента их выселения.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2005 по делу N А56-27995/2005 Значительный размер заявленной ко взысканию задолженности, долговременное в течение более полутора лет неисполнение должником обязательства по оплате выполненных по договору подряда работ является основанием принятия обеспечительных мер о наложении ареста на денежные средства ответчика в пределах суммы иска.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2005 по делу N А56-20569/2005 Отсутствие в действиях налогоплательщика нарушения положений статей 171, 172 Налогового кодекса РФ при применении налоговых вычетов в проверяемых периодах, а также недобросовестности и злоупотребления правом, предоставленным статьей 176 указанного Кодекса, при предъявлении налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета является основанием для признания недействительными решений налогового органа об отказе в таком возмещении.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2005 по делу N А56-12393/2005 Требование юридического лица о взыскании с субъекта Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности денежных средств, составляющих задолженность по обязательствам государственного учреждения, подлежит удовлетворению, если установлено, что юридическое лицо до предъявления требования к субсидиарному должнику осуществило необходимые действия, направленные на получение исполнения от данного учреждения, являющегося основным должником, в принудительном порядке.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2005 по делу N А56-35093/2004 В случае если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту его передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем, право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров, не предоставляется.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2005 по делу N А26-4225/2005-28 Основанием для признания недействительным решения уполномоченного органа об оставлении без удовлетворения жалобы налогоплательщика на заключение налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость является подтверждение представления налогоплательщиком указанных в пункте 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ документов.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2005 по делу N А56-18537/2000 Производство по заявлению о прекращении рассрочки и изменении способа исполнения судебного акта подлежит прекращению применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если способ исполнения указанного судебного акта изменен вынесенным ранее определением суда.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2005 по делу N А56-16849/2005 Отнесение затрат на агентские услуги по поиску покупателей товара налогоплательщика к расходам, произведенное на основании подпункта 27 пункта 1 статьи 264 НК РФ, в соответствии с которым к расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на текущее изучение (исследование) конъюнктуры рынка, сбор информации, непосредственно связанной с производством и реализацией товаров (работ, услуг), позволяет предъявить к вычету НДС, уплаченного при расчетах с агентом.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2005 по делу N А56-12857/2005 Организации-экспортеру для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость необходимо доказать факт экспорта, представив в налоговый орган документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, а также счета-фактуры, выписанные поставщиком товаров с указанием суммы налога на добавленную стоимость, и документы, подтверждающие фактическую оплату приобретенного товара и принятие его на учет.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2005 по делу N А56-39811/2005 Обеспечительные меры в виде запрета налоговому органу осуществлять в отношении налогоплательщика мероприятия налогового контроля противоречат смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя данного ходатайства, и не соотносятся с предметом спора.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2005 по делу N А56-32152/2004 Поскольку в силу пункта 3 статьи 382 ГК РФ неисполнение кредитором обязанности по уведомлению должника об уступке права требования не влечет недействительности договора цессии, положенного в основание ходатайства о замене стороны ее правопреемником, основания отказа в удовлетворении заявления о проведении процессуального правопреемства отсутствуют.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2005 по делу N А56-5446/2005 Наличие у покупателей непогашенной задолженности за поставленный товар, направление всей торговой выручки на уплату таможенных платежей в силу норм главы 21 Налогового кодекса РФ не влияют на возникновение у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов и возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2005 по делу N А56-33306/2004 В случае отсутствия предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ условий для принятия встречного иска обоснован вывод арбитражного суда о том, что требования по первоначальному и встречному искам относятся к разным периодам, объемам и наименованиям выполненных работ, в связи с чем встречный иск подлежит возврату.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2005 по делу N А56-17336/2005 Представление налогоплательщиком копий контрактов, грузовых таможенных деклараций, платежных документов, инвойсов, счетов-фактур, составленных в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 169 Налогового кодекса РФ, исключает основания для отказа в возмещении предъявленного к вычету налога на добавленную стоимость.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2005 по делу N А56-10949/2005 Если налогоплательщиком соблюдены все необходимые условия для предъявления вычетов по налогу на добавленную стоимость, предусмотренные статьями 171, 172 Налогового кодекса РФ, то решение налогового органа об отказе в возмещении суммы названного налога подлежит признанию недействительным.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2005 по делу N А56-10855/2004 Передача учетного дела заявителя в налоговый орган по месту нахождения налогоплательщика не является основанием применения правил правопреемства, установленных статьей 48 АПК РФ, поскольку ни один из этих уполномоченных органов не является правопреемником другого.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2005 по делу N А26-5192/2005 Отсутствие в направленном налогоплательщику требовании об уплате налога обязательного указания на размер недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности их начисления, является основанием признания указанного требования недействительным.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2005 по делу N А21-1132/2005 Требования о взыскании задолженности по договору электроснабжения правомерно удовлетворены ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате энергии, потребление которой подтверждается ведомостью показаний энергосчетчика.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2005 по делу N А56-46660/2004 Отсутствие у налогоплательщика - общественной организации инвалидов, среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов, обязанности по уплате взносов на обязательное пенсионное страхование в силу абзаца 2 пункта 2 части 1 статьи 239 Налогового кодекса РФ свидетельствует об отсутствии оснований для начисления единого социального налога в размере данных взносов и уменьшения налоговых вычетов.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2005 по делу N А56-16976/2005 Доводы налогового органа о совершении сделок по договорам поставки взаимозависимыми лицами не влияют на возможность применения налоговых вычетов в случае неисполнения при осуществлении налогового контроля норм статьи 40 НК РФ в части проверки правильности применения цен экспортируемого товара, если они отклоняются в сторону повышения или понижения более чем на 20% от рыночной цены идентичных товаров.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2005 по делу N А26-352/2005 Ввиду частичного отказа от иска удовлетворено ходатайство об отмене обеспечительных мер в части, превышающей размер заявленных требований.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2005 по делу N А56-50732/2004 Отсутствие в требовании налогового органа сведений относительно срока уплаты налога и расчета пеней не может быть расценено как существенно нарушающее права и законные интересы налогоплательщика, влекущее признание требования недействительным.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2005 по делу N А56-44656/2005 Исковое заявление, в котором объединены требование о признании недействительным договора о создании юридического лица и требования, связанные с действиями уполномоченного органа по регистрации указанного юридического лица, подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 129 АПК РФ, поскольку данные требования не являются однородными и имеют различные способы правовой защиты.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2005 по делу N А56-36848/2005 Поскольку полученные по договору займа денежные средства в силу положений статьи 807 ГК РФ становятся собственным имуществом налогоплательщика, перечисление их в оплату НДС является отчуждением собственного имущества и рассматривается как реальное несение налогоплательщиком затрат по уплате налога.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2005 по делу N А56-8725/2005 Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна в силу части 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2005 по делу N А56-25886/2005 Отсутствие отметок таможенного органа на бункеровочных расписках, подтверждающих вывоз припасов, обязательное наличие которых не предусмотрено ни таможенным законодательством, ни налоговым, не является основанием отказа в возмещении НДС по ставке 0 процентов.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2005 по делу N А21-2411/2005 Непредставление налогоплательщиком по экспортируемому товару коносамента к грузовой таможенной декларации является нарушением статьи 165 Налогового кодекса РФ и служит основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2005 по делу N А56-49423/2004 Наличие актов, подтверждающих выполнение определенных договором строительного субподряда этапов работ, в силу положений статей 309, 310, 746 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о возникновении у генподрядчика обязательства по оплате данных работ.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2005 по делу N А56-2164/2005 Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 04.11.2004 N 324-О, использование налогоплательщиком в расчетах с поставщиком товаров заемных средств не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2005 по делу N А56-10649/2005 Довод налогового органа о недобросовестности налогоплательщика, обоснованный осуществлением сделок лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия с целью изъятия денежных средств из федерального бюджета путем необоснованного возмещения НДС, не подтвержденный фактическими доказательствами, не может служить основанием для отказа налогоплательщику в возмещении сумм данного налога.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2005 по делу N А21-2317/2004 При отсутствии в договоре электроснабжения условия о производстве перерасчета расходов электроэнергии в случае обнаружения отсутствия пломбы на дверце ячейки трансформатора напряжения задолженность за безучетно потребленную энергию подлежит взысканию на основании Правил пользования электрической энергией, предусматривающих ответственность абонента за повреждение расчетных приборов учета электроэнергии.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2005 по делу N А56-21277/2005 Отсутствие отметок таможенного органа на бункеровочных расписках, подтверждающих вывоз припасов за пределы таможенной территории Российской Федерации, не является основанием отказа в возмещении НДС.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2005 по делу N А56-27859/2004 Условие договора об оказании юридических услуг в части определения размера денежного вознаграждения в иностранной валюте не противоречит действующему законодательству и не является основанием отказа в возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2005 по делу N А56-2733/2005 Задолженность по оплате товара, поставленного по накладным, не содержащим необходимых сведений о лицах, получивших товар, не считается доказанной, поскольку указанные накладные не являются надлежащим подтверждением факта получения товара покупателем.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2005 по делу N А56-13757/2005 В силу положений статьи 5 Налогового кодекса РФ изменениям, внесенным Федеральным законом от 24.07.2002 N 110-ФЗ в пункт 1 статьи 257 данного Кодекса, установившим новый порядок определения восстановительной стоимости амортизируемых основных средств в целях исчисления налога на прибыль, не может быть придана обратная сила, если установлено, что данные изменения ухудшают положение налогоплательщиков.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2005 по делу N А42-4778/2005 При условии осуществления фактического экспорта лесопродукции, подтвержденного предусмотренными статьей 165 НК РФ документами, правомерность применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость не зависит от выбранных сторонами условий контракта и порядка осуществления налогоплательщиком-предпринимателем внутренней хозяйственной деятельности, в частности от наличия основных и арендуемых средств и надлежащего оформления трудовых отношений между работниками и предпринимателем.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2005 по делу N А21-3495/2005 Ввоз в Российскую Федерацию шин, бывших в употреблении, но не утративших своих потребительских свойств в соответствии с действующими нормативными документами и стандартами, определяющими пригодность шин к эксплуатации, не является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2005 по делу N А56-6707/2005 Сделка, совершенная от имени контрагентов уполномоченными на то законом лицами, не обнаруживает пороков недействительности, связанных с заключением ее под влиянием обмана, насилия, угрозы либо злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, и не подлежит признанию таковой в рамках параграфа 2 главы 9 Гражданского кодекса РФ.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2005 по делу N А56-24643/2005 При рассмотрении спора о признании права собственности на часть объекта недвижимости судом ввиду возможности отчуждения ответчиком указанного имущества в период рассмотрения спора, что может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного решения, приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрации сделок, направленных на отчуждение и сдачу в аренду спорного имущества.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2005 по делу N А56-13532/2005 Невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся за переданные нерезидентами товары, признается административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2005 по делу N А56-9824/2004 Решение налогового органа о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса РФ, и восстановлении НДС подлежит признанию незаконным и необоснованным в случае, если денежные средства, перечисленные покупателями товара непосредственно таможенным органам, минуя расчетный счет поставщика, являются частью полученной за реализацию товара выручки, с которой в установленном законом порядке исчислены и уплачены налог на прибыль и НДС.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2005 по делу N А56-9160/2005 В случае определения налоговым органом в порядке пункта 7 части 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ физического показателя "площадь торгового зала" при расчете ЕНВД исходя из информации о размере арендуемой площади аналогичным налогоплательщиком, а не на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, размер подлежащих уплате налога, пеней и штрафа считается недоказанным.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2005 по делу N А56-8662/2005 Сумма налога на добавленную стоимость, уплаченного налогоплательщиком поставщику при приобретении товаров, используемых для производства продукции, реализуемой на экспорт, подтвержденная предусмотренными статьей 165 НК РФ документами и указанная в соответствии с пунктом 3 статьи 172 НК РФ в отдельной декларации по налоговой ставке 0 процентов, подлежит предъявлению к вычету.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2005 по делу N А56-8503/2005 Соответствие указанных в счете-фактуре адресов продавца и покупателя их фактическому местонахождению не является обязательным закрепленным в пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ требованием, предъявляемым к сведениям, содержащимся в счете-фактуре.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2005 по делу N А56-8206/2005 Ненадлежащее уведомление налоговым органом налогоплательщика о необходимости представления документов исключает возможность применения санкций за непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. Отказ в применении налоговых вычетов не может повлечь доначисление налога на добавленную стоимость в размере заявленных налогоплательщиком налоговых вычетов и суммы налога, подлежащей возмещению из бюджета.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2005 по делу N А56-7972/2005 Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС подлежит признанию недействительным ввиду представления налогоплательщиком вместе с декларацией по налоговой ставке 0 процентов комплекта документов, необходимых для подтверждения правомерности заявленных вычетов.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2005 по делу N А56-7673/2005 Разработка и передача заказчику на территории Российской Федерации технической документации не служат основанием отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку разработка не является предметом отдельного экспортного договора.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2005 по делу N А56-5280/2005 В случае реорганизации юридического лица к правопреемнику переходят не только обязательства, но и права реорганизуемого лица, в том числе и право на освобождение от арендных платежей по договору аренды недвижимого имущества, предусмотренное действующими нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2005 по делу N А56-51296/2004 Непредставление в установленный срок документов, необходимых для проведения камеральной проверки и обосновывающих заявленную льготу по НДС, является основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной статьей 126 Налогового кодекса РФ, что исключает возможность применения налоговым органом санкций, установленных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, и доначисления сумм налога.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2005 по делу N А56-50229/2004 Оплата таможенным брокером НДС в составе таможенных платежей не может являться основанием для отказа налогоплательщику в признании правомерности налоговых вычетов, так как согласно пункту 1 статьи 124, пункту 1 статьи 126 и статье 127 Таможенного кодекса РФ декларант обеспечил уплату в бюджет НДС, исчисленную при ввозе приобретенного им товара, путем предоставления таможенному брокеру необходимых денежных средств, а следовательно, понес реальные затраты по уплате налога.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2005 по делу N А56-49186/2004 Применение судом статьи 333 ГК РФ к требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом динамики изменения ставки процентов в сторону уменьшения, исполнения ответчиком обязательства и отсутствия в материалах дела документов, свидетельствующих о возможных убытках, вызванных нарушением обязательства, является обоснованным.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2005 по делу N А56-4606/2005 Разграничение понятий "налог" и "авансовый платеж" не является основанием отказа в применении к авансовым платежам положений Налогового кодекса РФ, касающихся зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пеней, поскольку установленные главой 12 НК РФ правила для налогов не противоречат правовой природе авансовых платежей.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2005 по делу N А56-4520/1999 Неисполнение должником действий, указанных в исполнительном листе, в отсутствие заявления об изменении способа или порядка исполнения судебного акта влечет наложение судебного штрафа на условиях и в порядке, предусмотренном статьей 332 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2005 по делу N А56-43254/04 Непредставление налоговым органом доказательств, свидетельствующих о фиктивности сделок налогоплательщика и направленности их на уход от налогов, а также недостоверности документов, обосновывающих правомерность применения налогового вычета, влечет возмещение НДС и признание недействительным решения налогового органа об уплате налога, налоговых санкций.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2005 по делу N А56-41666/2004 Несвоевременное представление налогоплательщиком документов, необходимых налоговому органу для проведения камеральной проверки, не является основанием отказа в применении налоговых вычетов и в возмещении налога на добавленную стоимость.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2005 по делу N А56-40103/2004 Ненадлежащее исполнение контрагентами налогоплательщика своих налоговых обязательств и оплата налога налогоплательщиком за счет заемных средств не являются основаниями для отказа в возмещении уплаченных сумм НДС.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2005 по делу N А56-3931/2005 Поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено, что спорные земельные участки перешли в пользование ответчика на основании сделки по договорам купли-продажи находящихся на них объектов недвижимости, правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, обоснованного невнесением платы за землю, применению не подлежат.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2005 по делу N А56-3902/2004 Поскольку статьей 23 Налогового кодекса РФ не предусматривается обязанность налогоплательщика по проверке достоверности сведений, представленных его поставщиками, отсутствие доказательств недобросовестности налогоплательщика и оспоренного налоговым органом факта уплаты НДС налогоплательщиком исключает возможность отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2005 по делу N А56-35157/2003 Требование о признании действий конкурсного управляющего не подлежит удовлетворению ввиду того, что заявителем не доказана недобросовестность управляющего при выполнении возложенных на него обязанностей, к тому же в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредитор не обладает достаточными правами для подачи данного заявления в суд.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2005 по делу N А56-33557/2004 Согласно пункту 2 статьи 172 Налогового кодекса РФ и статье 807 Гражданского кодекса РФ факт использования заемных денежных средств и непогашения суммы займа при отсутствии иных доказательств недобросовестности налогоплательщика не может свидетельствовать об отсутствии у него реальных затрат по уплате НДС поставщику и иметь правовое значение для установления права на применение налоговых вычетов.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2005 по делу N А56-30507/2003 Требования кредиторов первой очереди, заявленные до завершения расчетов с иными кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди при наличии денежных средств.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2005 по делу N А56-29962/2004 Обязанность экспортера при предъявлении НДС к возмещению документально подтверждать факт перечисления в бюджет поставщиками товара полученных от покупателя сумм налога не предусмотрена нормами Налогового кодекса РФ.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2005 по делу N А56-29071/2004 Право на применение льготы по подпункту "т" пункта 1 статьи 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" в отношении стоимости работ по договору подряда, выполненных в 2002 году и профинансированных в 2001 году, возникает с момента выделения средств бюджетного финансирования, составляющих 100 процентов стоимости выполненных работ, вне зависимости от момента выполнения данных работ.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2005 по делу N А56-27120/2005 Факт оплаты поставленного товара третьими лицами не может служить основанием для отказа налогоплательщику в принятии к вычету уплаченных сумм налога в силу статьи 313 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей право покупателя передавать свои обязанности третьим лицам.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2005 по делу N А56-20943/2005 Отказ налогового органа в возмещении НДС, мотивированный непредставлением налогоплательщиком надлежаще оформленных документов, неправомерен в силу пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ, не содержащего требования о соответствии юридических адресов продавца и покупателя, указанных в счете-фактуре, фактическому местонахождению данных лиц.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2005 по делу N А56-17204/2005 Отказ налогового органа в возмещении НДС в связи с непредставлением налогоплательщиком документов, подтверждающих факт транспортировки и временного хранения импортируемого товара, неправомерен, поскольку согласно условиям договора поставки реализация импортером товара осуществлялась на условиях самовывоза покупателем.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2005 по делу N А56-16855/2005 Отсутствие в дополнительных соглашениях к экспортному контракту отметки банка о принятии на расчетное обслуживание не является основанием для отказа в возмещении НДС в силу отсутствия в законодательстве прямого указания на необходимость проставления данной отметки в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью контракта, принятого на расчетное обслуживание.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2005 по делу N А56-16409/2005 Поскольку налоговый орган не реализовал предусмотренное статьями 87 - 88 Налогового кодекса РФ право истребовать надлежащим образом заверенные копии документов, отсутствие подписи заверившего копии документов должностного лица, ее расшифровки и даты заверения не является основанием отказа в применении налоговых вычетов.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2005 по делу N А56-16016/2005 Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС ввиду необоснованного отнесения налогоплательщиком к выручке от реализации товаров на экспорт выручки, полученной за разработку технической документации к поставленной продукции, признано недействительным в связи с тем, что данная документация входит в комплект экспортируемого оборудования и не является самостоятельным предметом контракта.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2005 по делу N А56-15228/2005 Отказ налогового органа в возмещении НДС, мотивированный представлением налогоплательщиком не переведенных на русский язык документов, указанных в описи как коносаменты, противоречит статье 165 Налогового кодекса РФ, не устанавливающей обязанность экспортера представить перевод коносамента, составленного на иностранном языке. Отсутствие указания на основные марки груза в коносаменте, составленном иностранной организацией, не влечет его недействительность и не связано с вопросами налогообложения.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2005 по делу N А56-15157/2004 Задолженность, возникшая из договора купли-продажи, подлежит включению в реестр требований кредиторов для удовлетворения в третью очередь, при этом требование в части пеней, взыскиваемых в связи с неисполнением обязательств по указанному договору, учитывается в реестре отдельно в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2005 по делу N А56-15123/2005 Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд указал, что уменьшение размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ производится в случае, если в результате оценки конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон суд сочтет запрашиваемую санкцию несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2005 по делу N А56-12660/2005 В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса РФ денежные средства, полученные налогоплательщиком по договору займа, являются его собственными денежными средствами, вследствие чего решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, мотивированное тем, что оплата экспортируемого товара произведена за счет заемных средств, является необоснованным и подлежит отмене.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2005 по делу N А56-12587/2005 Положения статьи 4 Федерального закона "О плате за пользование водными объектами" предусматривают увеличение ставки за пользование водными ресурсами при безлицензионном пользовании либо при сверхлимитном пользовании при превышении лимита, установленного лицензией. Одновременное увеличение ставки по двум основаниям не допускается.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2005 по делу N А56-1257/2005 Совершение сделки купли-продажи недвижимости лицом, не наделенным соответствующими полномочиями, указанными в статье 40 федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", является основанием признания данной сделки ничтожной.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2005 по делу N А56-12181/2005 При расчете ЕНВД, подлежащего уплате налогоплательщиком, осуществляющим розничную торговлю в расположенной на территории торгового комплекса секции с отдельным от других отделов входом, ограниченной строительными конструкциями и имеющей площадь, позволяющую свободно размещать товар и обеспечивать к нему доступ покупателей, следует применять физический показатель "площадь торгового зала", поскольку данное помещение относится к объектам стационарной торговой сети, имеющим торговый зал.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2005 по делу N А56-10036/2005 Поскольку подпункт 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ не устанавливает специальные требования к выписке из банка, запрещающие участие филиалов банка в расчетах между экспортером товара и иностранным покупателем, отказ налогового органа в возмещении НДС по данному основанию признан незаконным.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2005 по делу N А42-2490/2005 Для удовлетворения требования о признании правомерным при исчислении налога на прибыль включения расходов на оплату услуг связи в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией, налогоплательщику необходимо представить в судебный орган доказательства, подтверждающие производственный характер данных затрат.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2005 по делу N А42-2193/2004 Определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о замене истца, мотивированного заключением договора уступки права требования, подлежит отмене в связи с неисследованием судом обстоятельств заключения кредитором указанного договора в отношении должников, являющихся участниками договора простого товарищества.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2005 по делу N А42-1627/2005 Задолженность по договору поставки, наличие которой подтверждено счетом-фактурой и актом сверки взаимных расчетов, подписанным уполномоченными лицами сторон, так же как и штрафные санкции за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленной продукции, подлежит взысканию в судебном порядке.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2005 по делу N А26-4091/04-211 Признание арбитражным судом частично недействительным решения налогового органа в связи с несоответствием законодательству выводов, повлекших доначисление налога, само по себе не является основанием для признания в рамках другого дела незаконными действий налогового органа, закончившихся принятием оспоренного решения.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2005 по делу N А26-3808/2005 Перечисление денежных средств в счет оплаты экспортного контракта иностранными лицами, не являющимися контрагентами налогоплательщика по данному контракту, не является основанием для отказа в возмещении НДС, если оплата произведена по решению покупателя товара.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2005 по делу N А26-12328/2004 Неисполнение лицом, участвующим в деле, обязанности представить истребуемые судом материалы по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, является основанием для вынесения судом определения о наложении штрафа в соответствии со статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2005 по делу N А21-596/2005 Требование о взыскании задолженности по договору коммерческого кредита и неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств подлежит удовлетворению по причине наличия у ответчика задолженности за полученные товары и нарушения сроков оплаты.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2005 по делу N А21-577/2005-С2 В требовании об установлении частных сервитутов отказано в связи с несоблюдением заявителем правил пункта 5 статьи 23 Земельного кодекса РФ и статей 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ, возлагающих обязанность надлежащим образом доказать, что нормальная эксплуатация недвижимого имущества принадлежащего ему на праве собственности невозможна без обременения сервитутом спорного земельного участка.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2005 по делу N А21-5768/2003 Представление в налоговый орган заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, подписанного лицом, действующим без надлежаще оформленной доверенности, является в соответствии со статьей 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" основанием для отказа в указанной регистрации.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2005 по делу N А21-1826/05-С1 Преступные действия третьих лиц, повлекшие утрату и недоставление товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом в определенное таможенным органом место, исключают наличие вины перевозчика в совершении административного правонарушения.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2005 по делу N А56-6326/2005 Использование арендатором земельного участка после прекращения действия договора аренды без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю в соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ влечет привлечение к административной ответственности.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2005 по делу N А56-43641/2004 Несоблюдение сроков строительства объекта недвижимости арендатором земельного участка, предоставленного на инвестиционных условиях, влечет взыскание неустойки.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2005 по делу N А56-41664/2004 Непредставление налогоплательщиком документов для проведения камеральной налоговой проверки в установленный законодательством о налогах и сборах срок не исключает возможность применения налоговых вычетов и возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2005 по делу N А56-28160/2004 Полученные вне судебного заседания письменные объяснения лиц, не привлеченных в порядке статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве свидетелей, не принимаются арбитражным судом в качестве доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, что влечет отказ в иске о взыскании задолженности по оплате указанных услуг.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2005 по делу N А56-2160/2005 Средства, поступающие в подразделения вневедомственной охраны в качестве платы за услуги по охранной деятельности, имеют целевой характер и не могут быть признаны доходами в смысле, придаваемом им статьей 41 Налогового кодекса РФ. Следовательно, объект налогообложения для исчисления налога на прибыль организаций и налога на пользователей автомобильных дорог в данном случае отсутствует.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2005 по делу N А56-20406/2005 Принятие лицензиатом на хранение алкогольной продукции от третьих лиц, не имеющих лицензий, не может быть основанием для аннулирования лицензии на право закупки, хранения и поставки алкогольной продукции в случае, если у нарушителя отсутствует лицензия на осуществление производства и оборота алкогольной продукции для третьих лиц, имеющих лицензию.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2005 по делу N А56-18808/2005 Отсутствие в договоре подряда условия о сроке начала выполнения работ не свидетельствует о его незаключенности в случае указания в данном договоре срока выполнения работ. Следовательно, задолженность за выполненные подрядчиком работы подлежит взысканию с применением статьи 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2005 по делу N А56-18646/2005 Принятие обеспечительных мер в иной формулировке, заменяющей обеспечительную меру другой, при отсутствии на то воли заинтересованного лица является неправомерным в силу статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2005 по делу N А56-18024/2005 Отсутствие основных средств на балансе юридического лица, а также то, что его учредителем и главным бухгалтером является одно и то же лицо, не может служить основанием для отказа налогового органа в возмещении НДС, если при подаче заявления о возврате НДС налогоплательщиком были соблюдены все требования, предусмотренные статьями 171 и 172 Налогового кодекса РФ.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2005 по делу N А56-17070/2005 Ходатайство об обеспечении иска о взыскании задолженности по договору займа в виде наложения запрета совершать действия, направленные на безакцептное списание денежных средств с банковских счетов ответчика, не подлежит удовлетворению в отсутствие обоснований необходимости принятия указанных обеспечительных мер.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2005 по делу N А56-16830/2004 Переход налогоплательщика на налоговый учет в другой территориальный налоговый орган не является основанием для замены ответчика в порядке правопреемства. За неисполнение указанных в исполнительном листе действий на налоговый орган в соответствии со статьей 332 АПК РФ может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, установленных главой 11 АПК РФ.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2005 по делу N А56-16517/2005 Шестимесячный срок, установленный частью 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ для обращения налоговых органов в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции, является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2005 по делу N А56-16303/2005 Назначение административного наказания, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, за нарушение статьи 2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" не зависит от последствий правонарушения, которое не может быть расценено как малозначительное.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2005 по делу N А56-15664/2005 Поскольку осуществление контроля за применением юридическими лицами контрольно-кассовой техники и выдачей кассовых чеков ст. 7 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" возложено на налоговые органы, отсутствие представителей органов внутренних дел при проведении проверки исключает возможность отказа в привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2005 по делу N А56-14674/2005 Право снижения размера неустойки, предусмотренной законодательством в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Неустойка, взыскиваемая за просрочку исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств, рассчитывается с момента истечения срока возврата суммы займа.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2005 по делу N А56-14620/2005 Обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности действий налогоплательщика, должны быть выявлены налоговым органом в рамках мероприятий налогового контроля и с бесспорностью указывать на совершение налогоплательщиком и связанными с ним лицами согласованных действий, направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели создание оснований для возмещения суммы налога из бюджета.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2005 по делу N А56-14320/2005 Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства должника в отсутствие доказательств распространения иммунитета на указанные денежные средства, имеющиеся на бюджетных счетах, вынесено правомерно в соответствии со статьей 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", определяющей порядок обращения взыскания на денежные средства и иное имущество должника.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2005 по делу N А56-10844/2004 Признание недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, ввиду неполучения налогоплательщиком требования о предоставлении документов служит основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2005 по делу N А42-102/2005 Сумма налога на добавленную стоимость, уплаченного заказчиком в составе цены оказанных охранных услуг на основании счетов-фактур, в которых налог выделен отдельной строкой, не рассматривается как неосновательное обогащение исполнителя на указанную сумму налога, уплаченного им впоследствии в бюджет в соответствии с пунктом 5 статьи 173 НК РФ.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2005 по делу N А26-5501/2005 Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в связи с нарушением должниками графика погашения задолженности, предусмотренного утвержденным арбитражным судом мировым соглашением, соответствует закону и не нарушает прав должника.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2005 по делу N А26-2187/2005 Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного предприятия, с момента государственной регистрации становится собственником государственного имущества, включенного в уставный капитал в соответствии с планом приватизации. Отсутствие спорного объекта недвижимости в составе приватизированного имущества является основанием признания права собственности субъекта РФ на указанный объект.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2005 по делу N А21-9711/2004 Оставление иска о взыскании основного долга по договору займа и пени без рассмотрения неправомерно, поскольку довод о подписании искового заявления неуполномоченным лицом не доказан в ходе судопроизводства.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2005 по делу N А21-83/2004 Затраты, понесенные юридическим лицом в связи с предоставлением льгот по оплате услуг телефонной связи, подлежат возмещению за счет средств казны Российской Федерации в связи с тем, что Министерством финансов РФ как главным распорядителем бюджетных средств не исполнены в полном объеме требования законодательства, касающиеся реализации Федеральных законов "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2005 по делу N А21-4545/2005 Ходатайство о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2005 по делу N А21-10506/2003-С2 Иск администрации муниципального образования о признании недействительной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок не подлежит удовлетворению в случае, если указанный участок относится к землям, отнесенным в соответствии с пунктом 4 статьи 87 Земельного кодекса РФ к федеральной собственности.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2005 по делу N А56-6985/2005 Уклонение покупателя от принятия объекта недвижимости исключает возможность взыскания ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору, в пользу третьего лица за несвоевременную передачу указанного объекта.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2005 по делу N А56-6937/2005 Изменения, внесенные в абзац десятый статьи 2 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ Федеральным законом от 08.12.2003 N 163-ФЗ, ухудшают положение общества как налогоплательщика, поскольку льгота по налогу на прибыль прекращает свое действие до истечения срока, на который она была первоначально предоставлена налогоплательщику в соответствии с Законом РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и законом субъекта Федерации.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2005 по делу N А56-5209/2005 Условие договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, предусматривающее обязанность абонента оплачивать работы по прекращению отпуска питьевой воды и приема сточных вод в случае нарушения им условий договора, не является основанием для взыскания в пользу водоснабжающей организации задолженности по оплате работ по прекращению отпуска абоненту питьевой воды при недоказанности фактов нарушения им условий договора.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2005 по делу N А56-49985/2004 Отсутствие в договоре строительного подряда условия, допускающего оплату выполненных работ путем проведения взаиморасчетов по другим договорам подряда, исключает возможность их проведения.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2005 по делу N А56-37259/2004 Иск покупателя о взыскании долга за оплаченную и возвращенную продукцию, равно как и встречный иск продавца о взыскании убытков, связанных с отказом покупателя принять товар, не подлежат удовлетворению до прекращения в установленном порядке обязательства, возникшего из договора поставки. При этом дата отказа от исполнения договора имеет существенное значение, поскольку определяет дату прекращения обязательства и влияет на период пользования денежными средствами.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2005 по делу N А56-31401/2005 Определение арбитражного суда о возвращении уполномоченному органу заявления о признании банкротом должника, задолженность которого по обязательным платежам превышает сто тысяч рублей, вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2005 по делу N А56-3077/2005 Уплата налога на добавленную стоимость таможенным брокером в составе таможенных платежей не лишает налогоплательщика, являющегося импортером товара, права на налоговый вычет в отношении указанных сумм налога в случае их возмещения таможенному брокеру в полном объеме за счет собственных средств.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2005 по делу N А56-2482/2005 Основанием отказа в возмещении НДС не может служить представление в налоговый орган документов на иностранном языке, поскольку статья 165 Налогового кодекса РФ не содержит требований о предоставлении копий товаросопроводительных и иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы Российской Федерации, переведенных на русский язык.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2005 по делу N А56-18822/2005 В случае если налоговый орган при вынесении решения об отказе в возмещении НДС ссылается на обстоятельства и сведения, которые он мог и обязан был установить согласно статьям 88 и 93 Налогового кодекса РФ при проведении налоговой проверки, но не сделал этого, данное решение подлежит отмене.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2005 по делу N А56-16854/2005 Включение судебным приставом-исполнителем векселя в акт ареста имущества, относящегося к третьей очереди, является законным и обоснованным, поскольку информация о наличии у должника спорной ценной бумаги поступила приставу после вынесения постановления о наложении ареста на имущество, и уполномоченным лицом были приняты все возможные меры, предусмотренные законодательством для истребования у должника данной бумаги.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2005 по делу N А56-1494/2005 В случае погашения арендатором земельного участка, предоставленного в целях строительства объекта недвижимости, задолженности по арендным платежам и пени, с учетом продления Правительством Санкт-Петербурга сроков строительства объекта и уплатой штрафных санкций за несоблюдение сроков строительства, расторжение договора аренды указанного земельного участка противоречит статье 450 Гражданского кодекса РФ и общим принципам осуществления гражданских прав.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2005 по делу N А56-14696/2005 В соответствии с пунктом 5 статьи 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" для организаций, получивших в предыдущем году убыток по данным годового бухгалтерского отчета, освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2005 по делу N А56-13539/2005 Право на применение налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость не зависит от перечисления в бюджет НДС контрагентами налогоплательщика, в связи с этим на налогоплательщика не возлагается ответственность за действия других организаций и за ненадлежащее исполнение ими налоговых обязательств.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2005 по делу N А56-12126/2005 Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС подлежит признанию недействительным в случае представления налогоплательщиком в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 165 НК РФ полного комплекта документов, подтверждающих как реализацию товаров на экспорт (помещение под таможенный режим экспорта и вывоз за пределы таможенной территории Российской Федерации товаров, указанных в экспортном контракте), так и поступление валютной выручки.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2005 по делу N А56-11367/2005 Требование о возмещении вреда в натуре путем восстановления поврежденного имущества подлежит удовлетворению, поскольку согласно договору выкупа ранее арендованного имущества и вступившим в законную силу решениям суда спорное помещение принадлежит потерпевшей стороне, а лицо, причинившее вред, не доказало обратное.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2005 по делу N А56-11364/2005 Не оспоренное в установленном порядке распоряжение уполномоченного органа, предусматривающее отнесение объекта недвижимости, в отношении которого произведен технический и кадастровый учет в качестве самостоятельного изолированного нежилого помещения, не предназначенного для обслуживания жильцов дома, к собственности города Санкт-Петербурга, признано надлежащим правоустанавливающим документом.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2005 по делу N А42-13469/2004-18 В силу статьи 1050 Гражданского кодекса РФ товарищ, внесший в общую собственность индивидуально определенную вещь, вправе при прекращении договора простого товарищества требовать в судебном порядке возврата данной вещи при условии соблюдения интересов остальных товарищей и кредиторов.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2005 по делу N А26-3706/2005-23 Использование налогоплательщиком заемных средств при оплате товара не свидетельствует об отсутствии фактических расходов налогоплательщика на уплату суммы налога и не является достаточным основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2005 по делу N А21-7472/2004-С2 Отсутствие в договоре аренды нежилого помещения условия о возможности его выкупа, а также заключение сделки купли-продажи данного помещения со стороны покупателя лицом, не имеющим в соответствии с положениями законодательства о приватизации права на выкуп арендованного муниципального имущества, являются основанием для признания указанной сделки недействительной.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2005 по делу N А21-5810/2004 Размещение в нежилых помещениях, принадлежащих истцу на праве собственности, вспомогательного технического оборудования жизнедеятельности организации-ответчика в отсутствие у него права пользования спорными помещениями является неосновательным обогащением, которое подлежит взысканию в порядке главы 60 Гражданского кодекса РФ.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2005 по делу N А56-8504/2005 Отказ налогового органа в возмещении НДС признан необоснованным, так как при подаче заявления о возврате НДС налогоплательщик вправе не предоставлять транспортные документы, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ, если условиями внешнеэкономического договора обязанности по транспортировке товара и расчета за его перевозку возложены на контрагента налогоплательщика.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2005 по делу N А56-51179/2004 Поскольку перечень работ (услуг), облагаемых в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ по ставке 0 процентов, не является исчерпывающим, налогообложению по этой ставке подлежат транспортно-экспедиторские услуги как непосредственно связанные с транспортировкой, погрузкой или перегрузкой товаров, экспортируемых за пределы территории Российской Федерации.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2005 по делу N А56-37638/2004 Иск о взыскании задолженности по договору поставки не подлежит удовлетворению ввиду признания судом данного договора незаключенным в связи с отсутствием существенных условий договора. Квалифицирующим признаком обязательств, вытекающих из неосновательного обогащения, согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ является приобретение либо сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2005 по делу N А56-3638/2005 В случае привлечения для оценки имущества судебным приставом-исполнителем независимого оценщика оспаривается только постановление пристава-исполнителя, определяющее цену имущества. Действие ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, касающейся обязательного проведения оценки, не распространяется на отношения, возникающие в ходе реализации в рамках исполнительного производства имущества, закрепленного за государственными и муниципальными предприятиями на праве хозяйственного ведения.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2005 по делу N А56-3483/2005 Привлечение налогоплательщика к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, за непредставление налоговому органу истребуемых документов и сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, возможно лишь в случае, если действующим законодательством предусмотрена обязанность данного налогоплательщика по ведению документов, запрошенных налоговым органом и касающихся непосредственно налогоплательщика.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2005 по делу N А56-33967/2004 Рассмотрение дела о банкротстве в отсутствие лиц, участвующих в деле, а также лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще не извещенных о месте и времени судебного разбирательства, является согласно пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем подлежит возобновлению предшествующая процедура банкротства.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2005 по делу N А56-3154/2005 Подписание сторонами дополнительного соглашения к договору подряда, определяющего общую стоимость выполненных работ, свидетельствует о согласовании цены договора с соблюдением требований статьи 709 ГК РФ. Акт приемки выполненных работ, подписанный подрядчиком в одностороннем порядке в связи с отказом заказчика от подписания акта без указания причин, является в силу положений части 4 статьи 753 ГК РФ надлежащим доказательством факта выполнения работ и основанием для взыскания их стоимости.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2005 по делу N А56-30598/2005 Осуществление наличных денежных расчетов без применения юридическим лицом контрольно-кассовой техники вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником является основанием привлечения к административной ответственности.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2005 по делу N А56-19591/2005 Невыполнение обязанности владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта производить уборку и благоустройство железнодорожных путей, включая полосу землеотвода, территорий железнодорожных переездов, вокзалов, платформ является основанием привлечения к административной ответственности.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2005 по делу N А56-17845/2005 Частичная оплата товара, низкая рентабельность сделок и неиспользование складских помещений для хранения груза не свидетельствуют о признаках недобросовестности налогоплательщика и не могут служить основанием отказа в возмещении налоговых вычетов по НДС.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2005 по делу N А56-16853/2005 Отсутствие перевода на русский язык свифт-сообщений не лишает налогоплательщика права на применение ставки 0 процентов и не является основанием отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2005 по делу N А56-12545/2005 Оценка соответствия кодов ТН ВЭД, отраженных в грузовой таможенной декларации, с декларируемым в режиме экспорта товаром не входит в компетенцию налогового органа при решении вопроса о применении налогоплательщиком ставки 0 процентов по НДС. Подтверждающие вывоз товара отметки таможенного органа на декларации указывают на отсутствие претензий к классификации товара, порядку оформления документов. Право на возмещение НДС не ставится в зависимость от счета, с которого поступила экспортная выручка.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2005 по делу N А56-11962/2005 Споры между участниками хозяйственного общества, вытекающие из его деятельности и связанные с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками данного общества, подведомственны арбитражным судам в силу пункта 4 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2005 по делу N А56-11337/2005 Апелляционная жалоба, подписанная лицом, не представившим суду документы, оформленные в соответствии со статьей 61 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подтверждающие его полномочия на подписание жалобы, подлежит оставлению без рассмотрения на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2005 по делу N А56-11332/2005 Оплата товара налогоплательщиком за счет заемных средств, возврат которых не произведен, не является соответствующим действующему законодательству основанием отказа в возмещении НДС из федерального бюджета.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2005 по делу N А56-1063/2005 Доводы налогового органа о предоставлении налогоплательщиком нечитаемой копии международной транспортной накладной не могут служить основанием для отказа в возмещении НДС в случае, если налоговым органом не реализовано предусмотренное Налоговым кодексом РФ право истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения при возникновении сомнений в достоверности сведений, содержащихся в представленных документах.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2005 по делу N А56-10364/2005 В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ несущественные ошибки в виде отсутствия номера и даты платежного документа, допущенные при оформлении счета-фактуры, не могут являться основанием для отказа налогового органа в возмещении НДС.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2005 по делу N А56-10041/2005 Признавая недействительным решение налогового органа о доначислении НДС, суд указал на недоказанность налоговым органом факта наличия у налогоплательщика умысла, направленного на получение из бюджета суммы НДС.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2005 по делу N А42-594/2005-20 Производимые налогоплательщиком выплаты в пользу отдельных работников за разъездной характер работы установлены российским законодательством и являются компенсационными выплатами, связанными с выполнением работниками трудовых обязанностей и выплачиваемыми в пределах установленных норм, в силу чего указанные выплаты не подлежат обложению ЕСН.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2005 по делу N А21-909/2005 Факт направления уведомления о прекращении договора аренды, подтвержденный квитанцией о почтовом отправлении, является основанием прекращения договора и освобождения арендованного помещения.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2005 по делу N А21-477/2005 Договор займа, заключенный в отсутствие предусмотренного пунктом 2 статьи 24 Федерального закона РФ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" согласия собственника имущества унитарного предприятия на заключение указанного договора, подлежит признанию ничтожным с применением реституции и взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2005 по делу N А56-45707/2004 Рассматривая спор о взыскании задолженности по договору поставки, суд указал, что согласно обычной практике оформления приемки товаров, получаемых на самовывоз, прибывший на склад представитель грузополучателя обязан передать грузоотправителю доверенность на получение товаров. Отсутствие указанной доверенности лишает доказательственной силы подписанные неустановленным представителем поставщика накладные, представленные покупателем в подтверждение возврата товара.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2005 по делу N А56-43992/2004 Отмена решения налогового органа вышестоящим органом не влечет за собой прекращения права налогоплательщика обратиться с требованием о признании недействительным данного решения в суд, поскольку правовые последствия решений, принимаемых в пользу налогоплательщика государственным органом и судом, различны.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2005 по делу N А56-29184/2005 Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции об отказе в принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнительного производства в отношении должника, признанного банкротом, поданная взыскателем в исполнительном производстве, не участвующим в деле о банкротстве, не подлежит рассмотрению по существу.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2005 по делу N А56-2382/2005 В случае если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель в силу пункта 1 статьи 463 ГК РФ вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При этом покупатель вправе потребовать от продавца, получившего сумму предварительной оплаты и не исполнившего обязанность по передаче товара в установленный срок, возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2005 по делу N А56-22457/2004 В перечне оснований для прекращения права пользования недрами, установленном статей 20 Закона РФ "О недрах", отсутствует такое основание как непереоформление лицензии на добычу полезных ископаемых при переходе права пользования участком недр.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2005 по делу N А56-20088/2005 Договор аренды объекта недвижимости не подлежит признанию ничтожным в связи с ничтожностью его части (передаточного акта), поскольку передаточный акт как документальное подтверждение исполнения арендодателем обязательства по передаче имущества в аренду не является самостоятельной сделкой. Лицо, не являвшееся на момент заключения договора аренды участником общества с ограниченной ответственностью - стороны договора, не имеет законного интереса в оспаривании данного договора.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2005 по делу N А56-17218/2005 Право на возмещение налога на добавленную стоимость у организации-экспортера возникает в случае представления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ и подтверждающих факт экспорта товара, и выполнения требований, установленных статьями 169, 171 - 173 и 176 Налогового кодекса РФ.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2005 по делу N А56-12734/2005 В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2005 по делу N А42-14976/2004 Незаключенность договора аренды нежилых помещений ввиду отсутствия его государственной регистрации влечет взыскание неосновательного обогащения за пользование имуществом без законных оснований.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2005 по делу N А26-6459/2004 Убытки, возникшие у организации, оказывающей услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства, вследствие непредставления финансовым органом компенсации расходов, связанных с предоставлением населению в соответствии с региональным законом льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, подлежат взысканию без уменьшения размера убытков на сумму НДС.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2005 по делу N А21-7117/2004 Незаключенный договор подряда не влечет возникновение обязательств по его исполнению и взыскание неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2005 по делу N А21-2908/2005-С1 Заявление уполномоченного органа о привлечении банковской организации к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, за нарушение порядка и сроков представления отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг не подлежит удовлетворению ввиду наличия специальных составов административных правонарушений, предусмотренных статьями 15.19 и 19.7 КоАП РФ, устанавливающими ответственность за подобные правонарушения.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2005 по делу N А21-2064/2004 Поскольку по договору транспортной экспедиции спорный груз исчислялся в килограммах, суд при определении суммы ущерба правомерно применил норму части 2 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", предусматривающую ответственность экспедитора за утрату груза при перевозке в международном сообщении в размере двух расчетных единиц за килограмм общего веса утраченного товара, если более высокая сумма не возмещена лицом, за которое отвечает экспедитор.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2005 по делу N А56-9350/2005 Указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, предусмотренному частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2005 по делу N А56-7775/2005 Ходатайство истца о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу производить регистрацию сделок в отношении спорных имущественных объектов подлежит удовлетворению, поскольку целью истребуемых мер по обеспечению иска является сохранение на период рассмотрения настоящего дела положения сторон в отношении указанного имущества в неизменном виде.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2005 по делу N А56-52034/2004 Нормами главы 21 Налогового кодекса РФ право на возмещение НДС не поставлено в зависимость от уровня эффективности деятельности налогоплательщика. Соблюдение всех законно установленных требований налогового законодательства для получения права на применение налоговой ставки 0 процентов при осуществлении экспортных операций является основанием для обязания налогового органа возместить налогоплательщику НДС путем возврата на расчетный счет.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2005 по делу N А56-41663/2004 Лицо, не являвшееся на момент совершения сделки, связанной с реорганизацией акционерного общества, произведенной в форме присоединения, акционером реорганизуемого общества, не признается применительно к статье 166 Гражданского кодекса РФ заинтересованным лицом, имеющим право на предъявление требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2005 по делу N А56-40993/2004 Иск об обязании возместить вред, причиненный действиями сотрудников Управления Федеральной службы налоговой полиции, предъявленный по истечении общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, не подлежит удовлетворению.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2005 по делу N А56-37569/2004 Договор об ипотеке, балансовая стоимость предмета которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости всего имущества общества с ограниченной ответственностью, является крупной сделкой, при заключении которой должны соблюдаться требования, предусмотренные статьей 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2005 по делу N А56-3240/2005 Вывод налогового органа о мнимости сделок по реализации импортированного товара, послуживший основанием для отказа в налоговом вычете по НДС, уплаченному при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, ошибочен в силу статьи 170 Гражданского кодекса РФ, поскольку поступление на счет налогоплательщика денежных средств в счет оплаты товара свидетельствует о реальности указанных сделок.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2005 по делу N А56-31848/2004 Прекращение или ограничение подачи электрической энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом при условии его предупреждения в случае нарушения последним обязательств по оплате электрической энергии допускается только при отсутствии спора о размере задолженности.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2005 по делу N А56-28737/2005 Государственные учреждения, в том числе финансируемые из федерального бюджета, не включены в перечень лиц, которым в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса РФ предоставлена льгота по уплате госпошлины при обращении в арбитражный суд.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2005 по делу N А56-17846/2005 Суточные в иностранной валюте, полученные членами экипажей судов заграничного плавания морского флота российской судоходной компании, не включаются в расчет налоговой базы по ЕСН и НДФЛ, поскольку данные выплаты являются компенсацией за особые условия труда в море и не подлежат налогообложению.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2005 по делу N А56-15709/2005 У юридического лица, не являющегося налоговым агентом по отношению к частным нотариусам в силу статьи 227 НК РФ, предусматривающей самостоятельное исполнение частными нотариусами обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, соответственно отсутствует и обязанность по представлению в налоговый орган сведений о доходах указанных лиц.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2005 по делу N А26-701/2005 В случае если установивший льготы федеральный или региональный закон возлагает на нижестоящий бюджет обязанность по возмещению выпадающих расходов, при недостаточности средств, выделенных на эти цели вышестоящим бюджетом, взыскание выпадающих доходов должно осуществляться с публично-правового образования, законом которого льготы были предоставлены.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2005 по делу N А26-516/2005 Требование кредитора, возникшее из обязательств, срок исполнения которых наступил после введения в отношении должника процедуры наблюдения, относится к текущим платежам, не подлежащим включению в реестр требований кредиторов в силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2005 по делу N А26-3208/2005 В соответствии со статьей 42 Бюджетного кодекса РФ доходы государственного учреждения, полученные вследствие реализации древесины, оставшейся после процесса ухода за лесом, включаются в состав доходов соответствующих бюджетов только после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством РФ.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2005 по делу N А26-11202/2004 Договор купли-продажи государственного имущества в порядке приватизации, устанавливающий, что спорный земельный участок относится к землям общего пользования и не подлежит приватизации, а условия его использования оговариваются в отдельном договоре, не является правоустанавливающим документом, свидетельствующим о праве собственности на спорный земельный участок. При этом уплата земельного налога не является доказательством надлежащей формы оплаты фактического землепользования.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2005 по делу N А21-2176/2004-С2 Документ, содержащий информацию, опровергающую изложенные в судебном акте выводы о ликвидации лица, являвшегося стороной спорного правоотношения, может расцениваться как вновь открывшееся обстоятельство по смыслу статьи 311 АПК РФ.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2005 по делу N А56-9715/2005 Поскольку сведения о получателе товара не относятся к существенным условиям контракта с иностранным контрагентом, необходимым для осуществления налогового контроля согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ, изменение конкретного получателя товара не влияет на право применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2005 по делу N А56-9049/2005 В связи с тем что арендатор неоднократно предлагал арендодателю принять имущество после прекращения действия договора аренды, требования арендодателя о взыскании ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязанностей по договору, не соответствуют пункту 3 статьи 615 и статье 622 Гражданского кодекса РФ.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2005 по делу N А56-51384/2004 Поскольку объектом обложения по налогу на прибыль признается прибыль, определяемая как доход организации за вычетом произведенных расходов, доходы ООО от операций по реализации ценных бумаг определяются из показателей, наличие которых инспекцией не выявлено, поэтому суд правомерно признал недействительным решение инспекции о привлечении ООО к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2005 по делу N А56-45743/2004 Поскольку использование льготы по налогу на прибыль, ранее предоставленной ЗАО действующим законодательством, относится к длящимся правоотношениям и к ним не может применяться новый закон, ухудшающий положение налогоплательщика, суд правомерно удовлетворил требование ЗАО о признании недействительным решения инспекции, которым обществу предложено в установленный срок перечислить налог на прибыль.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2005 по делу N А56-37624/2005 Апелляционная жалоба, поданная по истечении срока подачи и не содержащая ходатайства о его восстановлении, возвращается заявителю.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2005 по делу N А56-20818/2005 Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства подлежит признанию недействительным, если установлено, что наименование указанного в исполнительном листе взыскателя и наименование лица, выдавшего доверенность на предъявление исполнительного листа к исполнению, различаются.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2005 по делу N А56-11961/2004 Признавая недействительным решение налоговой инспекции об отказе налогоплательщику в возмещении НДС, суд отклонил довод инспекции о том, что на представленных копии грузовой таможенной декларации и копии международной товарно-транспортной накладной штамп "товар вывезен" не заверен печатью таможенного органа, поскольку данный довод опровергается материалами дела.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2005 по делу N А56-11764/2005 Если налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в составе таможенных платежей произведена уплата налога на добавленную стоимость в суммах, отраженных в представленных в налоговый орган декларациях, товары приняты к учету в установленном порядке, приобретены для перепродажи и переданы покупателю, то решение налогового органа об отказе в возмещении НДС подлежит признанию недействительным.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2005 по делу N А42-875/05-17 Поскольку материалами дела установлено, что ЗАО вело раздельный учет междугородних и международных телефонных переговоров, осуществленных в производственных целях, который относило на себестоимость, и личных переговоров членов экипажа, денежные средства, поступившие в кассу от членов экипажа, являются компенсацией обществу понесенных затрат на услуги связи, потому не могут быть признаны выручкой от реализации продукции и не подлежат обложению налогом на прибыль.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2005 по делу N А42-6576/2004 Истечение срока исковой давности по главному требованию - взысканию задолженности за поставленные товары, право требования которой заявитель приобрел на основании договора цессии, в силу статьи 207 Гражданского кодекса РФ влечет истечение исковой давности и по дополнительным требованиям - процентам за пользование чужими денежными средствами.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2005 по делу N А42-1430/2005-22 Право на применение льготы по налогу на пользователей автомобильных дорог, предусмотренной пунктом 3 статьи 5 Закона РФ "О дорожных фондах в Российской Федерации", зависит не от организационно-правовой формы налогоплательщика, а от вида осуществляемой им деятельности и удельного веса доходов от реализации сельскохозяйственной продукции в общей сумме доходов.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2005 по делу N А26-1308/2005 Несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного договором, влечет оставление искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2005 по делу N А56-7729/2005 Довод налогового органа о том, что произведенные на основании договоров подряда выплаты должны учитываться в составе расходов на оплату труда, уменьшающих базу по налогу на прибыль, признан судом несостоятельным, поскольку налогоплательщик вправе относить произведенные им выплаты на уменьшение базы, облагаемой налогом на прибыль, и, соответственно, уплачивать налог на прибыль в меньшем размере, или производить эти выплаты за счет чистой прибыли и уплачивать в меньшем размере ЕСН.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2005 по делу N А56-49841/2004 Непредставление заявителем доказательств создания недвижимого имущества с получением необходимых разрешений и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил свидетельствует, что данная недвижимость является самовольной постройкой, ввиду чего не подлежит удовлетворению иск об истребовании данного имущества из незаконного владения противной стороной по делу в силу статьи 301 ГК РФ, так как требование о признании права собственности на созданный объект недвижимости не заявлялось.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2005 по делу N А56-48336/2004 При оценке арбитражными судами соблюдения требований, предусмотренных в пункте 3 статьи 101 Налогового кодекса РФ, к содержанию решений налоговых органов о привлечении налогоплательщика к ответственности необходимо иметь в виду, что в указанных решениях непременно должны быть обозначены предмет и признаки налогового правонарушения, вменяемого налогоплательщику, со ссылкой на соответствующую статью главы 16 НК РФ.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2005 по делу N А56-47017/2004 Решение налоговой инспекции о привлечении предпринимателя к ответственности за непредставление истребуемых документов, подтверждающих правомерность применения профессиональных вычетов по НДФЛ, признано недействительным, поскольку решением суда, имеющим преюдициальное значение для данного спора, установлено, что инспекция не представила доказательств надлежащего извещения предпринимателя о направлении требования о предоставлении документов.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2005 по делу N А56-45161/2004 Суд обязал налоговую инспекцию возместить ЗАО из бюджета НДС путем зачета в счет имеющейся задолженности по данному налогу, поскольку материалами дела подтверждается наличие у общества всех необходимых документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2005 по делу N А56-43231/2004 Внесение в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о государственной регистрации прекращения должником деятельности в качестве индивидуального предпринимателя исключает возможность удовлетворения требования Пенсионного фонда РФ о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2005 по делу N А56-38590/2004 Предоставление копий грузовых таможенных деклараций с отметками таможенного органа о фактическом вывозе товара и пакета предусмотренных ст. 165 НК РФ документов служит основанием возмещения НДС. Проверка дат выпуска и вывоза товара, правильности оформления грузовых таможенных деклараций не входит в компетенцию налоговых органов. Расхождение в датах с отметками на грузовых декларациях не является основанием отказа в возврате НДС. Право на возмещение НДС не связано с рентабельностью деятельности.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2005 по делу N А56-25081/04 Наличие у налогоплательщика значительной кредиторской задолженности перед иностранными поставщиками, дебиторской задолженности российских покупателей и невозможность проведения встречных проверок контрагентов по причине непредставления ими запрашиваемых документов в силу главы 21 НК РФ не влияют на возникновение права применения налоговых вычетов по НДС при предоставлении документов, подтверждающих ввоз товара на территорию Российской Федерации, уплату таможенных платежей, в том числе НДС.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2005 по делу N А56-19613/05 Опечатка, допущенная в резолютивной части полного текста постановления суда апелляционной инстанции при указании даты обжалуемого решения суда и номера дела, исправлена в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2005 по делу N А56-17149/2005 Непредставление доказательств, свидетельствующих о наличии у арендатора при заключении договора аренды земельного участка порока воли, который служит согласно статье 178 Гражданского кодекса РФ основанием для признания сделки недействительной, исключает возможность признания договора аренды сделкой, совершенной под влиянием заблуждения. Одинаковые наименования арендатора и третьего лица подобными основаниями не являются.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2005 по делу N А42-2438/2005 Органы Пенсионного фонда РФ как органы государственного управления имеют право на льготу, установленную статьей 12 Закона РФ "О плате за землю", что исключает начисление земельного налога и привлечение к ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса РФ.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2005 по делу N А42-1900/2005 Утверждение арбитражным судом апелляционной инстанции мирового соглашения, заключенного сторонами, влечет отмену решения суда первой инстанции и прекращение производства по делу.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2005 по делу N А26-3458/2004-21 Применение декларантом порядка декларирования лесоматериалов согласно рекомендациям, изложенным в письме Государственного таможенного комитета РФ, исключает по смыслу статьи 2.1 КоАП РФ привлечение к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 КоАП РФ за заявление при декларировании товаров недостоверных сведений, если такие сведения послужили основанием для занижения размера таможенных платежей.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2005 по делу N А21-3415/04-С1 Суд правомерно отказал третьему лицу в удовлетворении требования о признании недействительным распоряжения мэра "О назначении госкомиссии" по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, поскольку указанное выше распоряжение не нарушает права и законные интересы данного лица.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2005 по делу N А56-52386/2004 Основанием для отказа в отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства являются определенные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" условия и порядок принудительного исполнения исполнительного документа, которые предполагают возможность действия не только помимо воли должника, но и без совершения им каких-либо действий.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2005 по делу N А26-3712/2005 Рассмотрение требований о взыскании сумм налоговых санкций в порядке, установленном статьями 71, 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", допустимо только при наличии вступившего в законную силу решения суда об их принудительном взыскании, вынесенного в соответствии с требованиями главы 26 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2005 по делу N А26-3710/2005 Пунктом 7 статьи 114 Налогового кодекса РФ закреплен принцип судебного привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, что, в частности, означает необходимость подтверждения в судебном порядке факта совершения налогового правонарушения, вины налогоплательщика, а также отсутствия обстоятельств, освобождающих его от ответственности, как обязательных условий привлечения к ответственности.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2005 по делу N А21-10499/2003 Ущерб, понесенный собственником имущества, не являющимся стороной исполнительного производства, в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя, реализовавшего данное имущество в счет погашения задолженности третьего лица, подлежит возмещению в силу пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ с Федеральной службы судебных приставов-исполнителей.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2005 по делу N А56-3842/2005 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и обязании произвести возмещение НДС удовлетворено, поскольку представленные документы, подтверждающие факты реализации товаров на экспорт и поступления валютной выручки, оценены судом в соответствии с требованиями статей 64, 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ и признаны надлежаще оформленными.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2005 по делу N А56-15183/2005 Поскольку установлен факт занижения истцом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за счет неотражения в бухгалтерском учете выручки от реализации земельных участков и завышения расходов по их реализации, исковое требование о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль удовлетворено неправомерно.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2005 по делу N А26-1781/2005-19 Суд правомерно удовлетворил требование образовательного учреждения о взыскании с предпринимателя суммы возврата за товар, проданный последним с недостатками по договору купли-продажи, поскольку предприниматель не доказал тот факт, что недостатки возникли после передачи товара учреждению.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2005 по делу N А21-2362/2005-С1 Суд правомерно прекратил производство по делу о признании противоречащим действующему законодательству положения решения районного совета депутатов, указав на наличие вступившего в законную силу решения суда по ранее рассмотренному делу, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2005 по делу N А56-7965/2005 Поскольку имеющимися в материалах дела документами подтверждены факты ввоза налогоплательщиком товаров на таможенную территорию РФ, уплаты НДС таможенным органам и принятия импортированных товаров к учету, у налогового органа отсутствуют законные основания для отказа в возмещении данного налога.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2005 по делу N А56-6504/2005 Производство прекращено в связи с неподведомственностью дела о признании недействительным постановления главы администрации местного самоуправления о предоставлении физическому лицу земельного участка для индивидуального жилищного строительства, поскольку предоставление спорного участка, а также последующее его отчуждение произведены в личных целях граждан и не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2005 по делу N А56-49488/2004 Суд правомерно удовлетворил заявление общества о признании недействительным решения налоговой инспекции об отказе в возмещении НДС, поскольку уплата данного налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ третьими лицами, не являющимися покупателями товара, не влияет на возникновение у общества права на возмещение налога.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2005 по делу N А56-47462/2004 Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки и пеней за просрочку платежа, суд отклонил довод ответчика о незаключенности данного договора, обоснованный отсутствием в последнем существенных условий, поскольку условия договора, содержащего отсылку к товарно-транспортным накладным, в которых указаны наименование, количество и цена подлежащего продаже товара, не противоречат положениям ГК РФ.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2005 по делу N А56-4611/2005 Суд неправомерно отказал в возмещении расходов, понесенных истцом по оплате услуг представителя при рассмотрении дела о признании незаконным постановления об административном правонарушении, вынесенного ответчиком, поскольку истец представил договор на оказание юридических услуг, акт об оказании услуг, чек контрольно-кассовой машины, а также квитанцию к приходному кассовому ордеру, подтверждающие наличие правовых оснований для оказания услуг и их оплату по настоящему делу.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2005 по делу N А56-44345/2004 Поскольку ООО в установленном НК РФ порядке подтвердило право на налоговые вычеты по НДС, суд признал недействительным решение налоговой инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога, обоснованное неправомерным применением налоговых вычетов.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2005 по делу N А56-42549/2004 Поскольку после вступления в законную силу судебного акта, которым решение ИФНС об отказе ООО в возмещении НДС признано недействительным, общество подало в инспекцию заявление о возврате указанной суммы налога на расчетный счет, однако в установленный НК РФ срок налог не был возвращен обществу, суд признал незаконным бездействие ИФНС, выразившееся в невозврате ООО подлежащего возмещению налога.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2005 по делу N А56-29046/2005 Определение суда о принятии заявления ИФНС о признании должника банкротом подлежит отмене, поскольку к указанному заявлению в нарушение требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не были приложены документы, подтверждающие наличие и размер задолженности, а также основания ее возникновения (в данном случае такими документами являются налоговые декларации, акты проверок и решения ИФНС, принятые по результатам проверок).

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2005 по делу N А56-17084/2004 Суд, отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения условий договоров на энергоснабжение в горячей, холодной воде и водоотведение, указал на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязательства и причиненными убытками.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2005 по делу N А56-16818/2005 Суд правомерно отказал ИФНС в удовлетворении требования о признании недействительной государственной регистрации ООО, поскольку инспекцией не были приведены доводы в обоснование нарушения данной регистрацией прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и другой экономической деятельности.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2005 по делу N А56-1561/2005 Поскольку налоговым органом принято решение о возврате ООО сумм НДС по истечении трехмесячного срока, предусмотренного НК РФ, суд правомерно удовлетворил требование общества об обязании налогового органа совершить действия, направленные на выплату обществу за счет федерального бюджета процентов в связи с просрочкой возврата уплаченной суммы НДС.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2005 по делу N А56-1433/2005 В случае отсутствия доказательств выбытия имущества из владения лица помимо его воли последнее не вправе истребовать данное имущество на основании статьи 302 Гражданского кодекса РФ.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2005 по делу N А56-10318/2005 Решение налогового органа о внесении в Единый государственный реестр изменений в сведения о лицах, обладающих правом без доверенности действовать от имени юридического лица, признано незаконным в связи с несоответствием представленных на регистрацию документов требованиям Федерального закона "Об акционерных обществах" и неисполнением налоговым органом обязанности по оценке документов на предмет соответствия содержащихся в них сведений требованиям закона.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2005 по делу N А42-5159/2005 Суд обоснованно возвратил исковое заявление ООО о взыскании с теплосети задолженности по договорам подряда и купли-продажи, указав на нецелесообразность рассмотрения в рамках одного дела требований, вытекающих из различных договоров.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2005 по делу N А42-2645/2005 Признавая незаконными акты описи и ареста имущества, постановление судебного пристава-исполнителя о возвращении исполнительного документа в суд и окончании исполнительного производства в части обеспечения предпринимателю доступа на арендуемые им помещения, суд указал на несоответствие данных актов и постановления положениям ФЗ "Об исполнительном производстве" по форме и содержанию.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2005 по делу N А26-2173/2005-211 Суд, отказывая налоговой инспекции в удовлетворении требования о взыскании с ФГУП штрафа за неуплату земельного налога, указал на то, что унитарное предприятие освобождено от уплаты данного налога, поскольку земли предоставлены предприятию для обеспечения деятельности Министерства обороны РФ.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2005 по делу N А26-1555/2005 Признавая недействительным предусмотренное договором страхования автотранспортного средства особое условие - установление лимита ответственности страховщика на одно страховое событие, суд указал, что согласно положениям ГК РФ данное условие может быть включено в договор страхования только в случае соглашения сторон, а материалами дела установлено, что такое соглашение отсутствует.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2005 по делу N А56-9895/2005 Суд отказал ЗАО в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налоговой инспекции об отказе в регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении полномочий генерального директора общества, поскольку в представленных документах отсутствовали необходимые для регистрации сведения о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2005 по делу N А56-6281/2005 Ошибочное представление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость ежеквартально, а не ежемесячно, равно как и представление уточненных налоговых деклараций, не является основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса РФ.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2005 по делу N А56-52375/2004 Невыполнение лицом, участвующим в деле, требований арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, связанных с рассматриваемым делом, расценивается как проявление неуважения к суду и влечет в силу части 2 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса РФ наложение судебного штрафа.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2005 по делу N А56-45068/2004 При рассмотрении дела об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в счет погашения задолженности ответчика за выполненные истцом работы по договорам строительного подряда суд неправомерно отказал в принятии встречного иска ответчика о расторжении заключенных с истцом договоров строительного подряда, поскольку в данном случае имеется взаимосвязь первоначального и встречного исков.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2005 по делу N А56-30813/2004 Интересы налогоплательщика в арбитражном суде при рассмотрении заявления о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения представляли сотрудники данного налогоплательщика, оплата труда которых производится согласно штатному расписанию, что исключает возможность взыскания с налогового органа суммы понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2005 по делу N А56-25807/2004 Суд неправомерно удовлетворил требования о взыскании убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание транспортно-экспедиторских услуг, поскольку направленная ответчику претензия по своему основанию не совпадает с исковым заявлением, что свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2005 по делу N А56-25683/2005 О принятии отказа от апелляционной жалобы.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2005 по делу N А56-20747/2005 Суд правомерно возвратил исковое заявление о признании недействительными решения общего собрания акционеров общества об избрании совета директоров, решения совета директоров о назначении генерального директора общества и решения регистрирующего органа о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице, поскольку в указанном заявлении соединено несколько требований, не связанных между собой как по основаниям возникновения, так и по представленным доказательствам.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2005 по делу N А56-19613/2005 Признание судом недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета свидетельствует об обоснованности требования налогоплательщика о выплате процентов, начисленных на сумму НДС, принятую к вычету, в качестве компенсации потерь из-за несвоевременного возврата причитающихся налогоплательщику денежных средств.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2005 по делу N А56-18416/2005 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи акций закрытого акционерного общества, заключенного между ответчиками, и переводе прав покупателя акций на истца правомерно отказано, поскольку материалами дела установлено, что спорная сделка является не договором купли-продажи акций, а дарением, в связи с чем у ответчиков не возникло право преимущественного приобретения.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2005 по делу N А56-13782/2002 Вопрос об отсрочке исполнения судебного акта разрешается судом в порядке статьи 324 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя. Проблемы, связанные с бюджетным финансированием должника, относятся к обстоятельствам, затрудняющим исполнение судебного акта.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2005 по делу N А56-11188/2001 Суд отменил определение о прекращении производства по жалобе на действия конкурсного управляющего в деле о банкротстве общества, поскольку из обжалуемого судебного акта не усматривается, что явилось основанием для прекращения производства - направление ее неуполномоченным лицом либо нарушение установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" порядка обжалования действий управляющего.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2005 по делу N А42-5421/2005 При определении предельного срока обращения ПФ РФ в суд с заявлением о взыскании со страхователя недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней следует учитывать трехмесячный срок, установленный ст. 70 НК РФ, срок на добровольное исполнение страхователем обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании об уплате страховых взносов, а также шестимесячный срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 48 НК РФ.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2005 по делу N А56-50421/2004 Суд обоснованно отказал ООО в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия таможенного органа, выразившегося в невозврате излишне уплаченных сумм импортной пошлины и НДС, поскольку обществом были нарушены правила классификации товаров, что привело ООО к неправильному исчислению суммы уплаты пошлины и налога.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2005 по делу N А56-43861/2004 Для реализации права, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, на применение налоговой ставки 0 процентов при исчислении налога на добавленную стоимость налогоплательщик может представить вместо коносамента иные транспортные, товаросопроводительные документы, содержащие аналогичную информацию и относящиеся к системе накладных.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2005 по делу N А56-40899/2004 Суд правомерно удовлетворил требование ЗАО о взыскании с ООО задолженности за поставленную последнему по договору поставки продукцию, поскольку ЗАО представило надлежащие доказательства поставки товара: сам договор с приложением к нему, накладные и счета-фактуры.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2005 по делу N А56-36587/2004 Поскольку судебными актами, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, подтвержден факт экспорта продукции в соответствии с представленной грузовой таможенной декларацией, суд обязал налоговый орган возвратить на счет налогоплательщика сумму налога на добавленную стоимость.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2005 по делу N А56-27244/2004 Требование КУГИ о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка удовлетворено неправомерно, поскольку вследствие продажи здания, расположенного на указанном земельном участке, право пользования участком перешло вместе с правом собственности на здание к новому его владельцу, следовательно, бывший собственник здания является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2005 по делу N А56-26680/2004 Суд отказал ООО в удовлетворении иска об обязании КУГИ заключить договор купли-продажи земельного участка, указав, что спорный участок относится к землям общего пользования, которые согласно ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не подлежат приватизации.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2005 по делу N А56-19923/2005 Суд признал незаконным и отменил постановление налогового органа о привлечении юридического лица к административной ответственности в виде наложения штрафа за неприменение контрольно-кассовой техники и бланков строгой отчетности (билетов) при денежных расчетах с пассажирами, поскольку факт выдачи водителем указанных бланков не отражен в акте и в протоколе налоговой инспекции, что свидетельствует о нарушении лицом установленного в данном случае порядка.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2005 по делу N А56-11188/2001 Суд, принимая определение об обязании конкурсного управляющего ОАО в составе уполномоченной комиссии провести инвентаризацию объектов недвижимости (зданий), обязал ООО не чинить препятствий к доступу управляющего к указанным зданиям, поскольку в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий с момента его назначения принимает в ведение имущество должника, проводит инвентаризацию и оценку имущества, принимает меры по обеспечению его сохранности.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2005 по делу N А56-11188/2001 Поскольку ООО в соответствии с договором оказывало услуги по хранению транспортных средств, суд правомерно удовлетворил требование общества о признании бездействия управляющего, связанного с непризнанием задолженности, образовавшейся в результате оказания услуг по хранению транспортных средств, неправомерным, однако ввиду непредставления ООО доказательств, подтверждающих передачу не включенных в перечень договора хранения транспортных средств, требования были удовлетворены частично.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2005 по делу N А26-1388/2005 О возвращении апелляционной жалобы.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2005 по делу N А56-9573/2005 Неопубликование уполномоченным органом в установленном порядке Государственного реестра контрольно-кассовой техники свидетельствует об отсутствии у налогового органа оснований для отказа в регистрации кассовой машины, мотивированного исключением подобной модели из реестра контрольно-кассовой техники.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2005 по делу N А56-6981/2005 Поскольку, учитывая сложность и продолжительность дела, общество представило документальное подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд правомерно удовлетворил требование общества о взыскании с предприятия расходов на оплату указанных выше услуг.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2005 по делу N А56-5533/2005 При рассмотрении дела о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки товаров суд правомерно отказал истцу в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, поскольку, заявляя данное ходатайство, истец не представил какие-либо доказательства, свидетельствующие о возможном уклонении ответчика от исполнения решения суда.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2005 по делу N А56-41548/2004 Несоблюдение грузополучателем установленного статьей 120 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" досудебного порядка урегулирования спора о восстановлении учетной записи в Технологическом центре по обработке перевозочных документов является основанием для оставления без рассмотрения искового заявления об обязании перевозчика восстановить спорную учетную запись.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2005 по делу N А56-25065/2004 Признание договора купли-продажи права требования к должнику ничтожной сделкой влечет согласно пункту 3 статьи 329 Гражданского кодекса РФ недействительность обязательства по уплате неустойки. Следовательно, договор о переуступке права требования убытков, понесенных в результате уплаты указанной неустойки, также является недействительным.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2005 по делу N А26-2996/2005 Поскольку на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора сумма долга была уплачена предприятием добровольно и в установленный срок, суд правомерно удовлетворил требование предприятия о признании постановления недействительным.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2005 по делу N А21-5859/2005 При рассмотрении дела о признании незаконным решения управления о прекращении договора аренды и освобождении арендуемого имущества, суд правомерно отказал ООО в удовлетворении ходатайства о приостановлении действия решения, поскольку отсутствовали основания для ограничения прав управления по распоряжению спорным имуществом.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2005 по делу N А56-6815/2005 Суд утвердил мировое соглашение, заключенное между ОАО и издательством, и прекратил производство по делу о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества сведения, изложенные в статье, опубликованной издательством, сделав вывод о том, что указанное соглашение соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2005 по делу N А56-444/2005 Суд удовлетворил иск предприятия о взыскании с учреждения задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, поскольку материалами дела подтверждается факт неоплаты учреждением выставленных предприятием счетов за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации города и отсутствие доказательств освобождения от оплаты этих счетов.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2005 по делу N А56-21802/2004 Суд правомерно удовлетворил часть требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП, поскольку восстановление транспортного средства после ДТП без учета процента износа влечет возникновение у истца неосновательного обогащения на сумму процента износа.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2005 по делу N А56-1919/2005 Договор аренды нежилых помещений, заключенный учреждением, в оперативном управлении которого находится арендованный объект, без согласия собственника имущества, противоречит статье 608 Гражданского кодекса РФ и является ничтожной сделкой в силу статьи 168 указанного Кодекса.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2005 по делу N А26-282/2005 Поскольку ни одна из сторон по окончании срока действия договора энергоснабжения не заявила о его прекращении, суд правомерно удовлетворил требование образовательного учреждения о понуждении унитарного предприятия заключить договор энергоснабжения на отпуск энергии в горячей воде.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2005 по делу N А56-9032/2005 Наличие на представленных налогоплательщиком в налоговый орган копиях грузовых таможенных деклараций всех требуемых Инструкцией о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации) отметок является достаточным доказательством экспорта товара и основанием для признания недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2005 по делу N А56-6651/2005 Поскольку положения Транспортного устава железных дорог РФ предусматривают при повреждении или утрате предоставленных железной дорогой вагонов, контейнеров обязанность грузоотправителей, грузополучателей и других организаций произвести ремонт либо уплатить железной дороге штраф в размере пятикратной стоимости поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров по их ценам на момент повреждения или утраты, суд удовлетворил иск железной дороги о взыскании с грузополучателя штрафа за повреждение вагона.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2005 по делу N А56-34245/2004 Производство по апелляционной жалобе на определение арбитражного суда об отмене обеспечительных мер подлежит прекращению, поскольку прекращено производство по делу, в связи с рассмотрением которого судом приняты указанные обеспечительные меры.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2005 по делу N А56-3194/2005 Выводы налогового органа о недобросовестности заявителя, послужившие причиной отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, основанные на использовании налогоплательщиком в составе таможенных платежей заемных средств, при условии погашения займов не соответствуют нормам налогового законодательства и смыслу толкований, данных Конституционным Судом РФ в соответствующих актах по данному вопросу.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2005 по делу N А56-25790/2004 В силу статей 171, 172 НК РФ право налогоплательщика на применение налоговых вычетов не поставлено в зависимость от перечисления его контрагентами налога в бюджет. Нормы налогового законодательства не возлагают на налогоплательщика ответственность за действия других организаций и ненадлежащее исполнение ими налоговых обязательств.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2005 по делу N А56-2533/2005 В удовлетворении заявления о расторжении договоров по обеспечению потребителей услугами теплоснабжения, водоснабжения и канализации отказано, поскольку расторжение договора на основании части 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ допускается лишь при совокупности всех условий, содержащихся в данной правовой норме.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2005 по делу N А56-24144/2004 Суд правомерно отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в результате приобретения без правовых оснований готового продукта, переработанного третьим лицом из газового конденсата, принадлежащего истцу, поскольку последний не представил доказательств приобретения указанного выше конденсата.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2005 по делу N А56-17788/2005 Применение при осуществлении денежных расчетов с населением контрольно-кассовой техники, исключенной из Государственного реестра ранее применявшихся моделей контрольно-кассовых машин, до истечения нормативного срока эксплуатации данного кассового аппарата исключает возможность привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2005 по делу N А42-13893/2004 Исковое требование войсковой части об отмене постановления суда первой инстанции в части взыскания государственной пошлины по делу о взыскании с задолженности по оплате отпущенной тепловой энергии удовлетворено, поскольку иск подан на момент действия Закона РФ "О государственной пошлине", в соответствии с которым истец от уплаты госпошлины освобожден.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2005 по делу N А21-86/2005 Суд правомерно удовлетворил требование фонда о взыскании с общества пеней с учетом снижения суммы неустойки, поскольку в результате оценки обстоятельств дела суд пришел к выводу о несоразмерности данной неустойки последствиям нарушения обязательства ввиду значительного размера процентов, установленных договором за каждый день просрочки платежа.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2005 по делу N А21-700/2005 Договор доверительного управления являющимися федеральной собственностью акциями акционерного общества, заключенный от имени учредителя комитетом по управлению государственным имуществом субъекта Российской Федерации, не уполномоченным на то собственником, подлежит признанию недействительным в связи с несоответствием нормам действующего законодательства, в том числе статье 1014 ГК РФ и пункту 1.5 Положения о доверительном управлении ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2005 по делу N А21-1455/2002 Подлежит удовлетворению апелляционная жалоба на определение суда об исключении требования кредитора об уплате задолженности по договору поручительства из реестра требований кредиторов должника, обоснованная тем, что суд неправомерно посчитал прекратившим действие данный договор.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2005 по делу N А56-9868/2005 Реализация колбасных изделий, органолептические, физико-химические показатели и состав которых не соответствуют требованиям нормативных документов, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ. При квалификации объективной стороны правонарушений, касающихся защиты прав потребителей, следует исходить из существа совершенных нарушений, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2005 по делу N А56-9843/2005 В отсутствие доказательств, подтверждающих факт получения налогоплательщиком неучтенной выручки за предоставление в аренду помещений, все сомнения по вопросу получения арендной платы путем передачи наличных денежных средств должностным лицам организации - налогоплательщика должны толковаться согласно статье 108 НК РФ в пользу последнего.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2005 по делу N А56-8917/2005 Неисполнение покупателем обязанности по оплате товара нарушает условия договора поставки и положения статей 309, 516 ГК РФ, что влечет удовлетворение иска о взыскании задолженности и неустойки в размере согласно условиям договора.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2005 по делу N А56-772/2005 Обеспечительные меры в виде запрета регистрировать любые изменения в учредительных документах юридического лица, принятые по делу о признании недействительным договора цессии, подлежат отмене в связи с несоразмерностью исковым требованиям и нарушением их принятием прав и законных интересов ответчика.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2005 по делу N А56-6943/2005 Сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест и наименовании перемещаемых через таможенную территорию Российской Федерации товаров путем предоставления недействительных документов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2005 по делу N А56-52391/2004 Квитанция к приходному кассовому ордеру является документом, подтверждающим внесение наличных денежных средств в кассу юридического лица-продавца. Организация-покупатель в отсутствие кассового чека, но при наличии квитанции к приходному кассовому ордеру, счета-фактуры и иных документов, подтверждающих обоснованность расходов на оплату туристических путевок, в силу статьи 346.16 НК РФ вправе учесть суммы данных расходов как материальные затраты при применении упрощенной системы налогообложения.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2005 по делу N А56-50099/2004 При решении вопроса о возврате налогоплательщику процентов, начисленных на сумму излишне взысканного (доначисленного) налога на добавленную стоимость, при отсутствии доказательств взыскания данного налога арбитражным судом правомерно применяются положения пункта 3 статьи 176 Налогового кодекса РФ, а не статьи 79 НК РФ, регулирующей порядок возврата излишне взысканного налога. Начисление процентов за непроведение или несвоевременное проведение зачета НДС Налоговым кодексом РФ не предусмотрено.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2005 по делу N А56-47447/2004 Определение арбитражного суда о назначении экспертизы не подлежит отмене, поскольку ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2005 по делу N А56-47029/2004 Решение таможенного органа о взыскании таможенных платежей в бесспорном порядке подлежит признанию недействительным в силу статьи 319 Таможенного кодекса РФ, если товар, в отношении которого принято указанное решение, конфискован и постановлением следователя передан на реализацию, то есть обращен в федеральную собственность.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2005 по делу N А56-45016/2004 Иск о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом и пеней за просрочку оплаты поставленного товара удовлетворен, поскольку оплата товара произведена исходя из расчета цены товара в условных единицах по курсу Центрального банка РФ на дату фактического совершения платежа, в то время как договором предусмотрено, что оплата производится в рублях по курсу доллара США на дату платежа, установленную в договоре.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2005 по делу N А56-42366/2004 Осуществление наличных денежных расчетов при оказании услуг населению по перевозке в маршрутном коммерческом такси без применения контрольно-кассовой техники и документов строгой отчетности образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2005 по делу N А56-3892/2005 Невыполнение акционером положений Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ об обязанности информировать держателя реестра акционеров общества об изменении своих данных и непредставление анкеты зарегистрированного лица с указанием почтового адреса исключают признание недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров по причине ненадлежащего уведомления, поскольку обществом направлялось уведомление о проведении собрания по известному адресу места проживания супруги акционера.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2005 по делу N А56-24833/2005 Определение суда о возвращении ИФНС заявления о признании унитарного предприятия несостоятельным (банкротом), обоснованное непредставлением инспекцией инкассовых поручений на списание с должника и перечисление в соответствующие бюджеты денежных средств со счетов предприятия, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, поскольку отсутствуют законные основания для возвращения заявления.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2005 по делу N А56-19775/04 Утилизация гуманитарного товара без соответствующего разрешения таможенного органа является нецелевым использованием гуманитарной помощи, в отношении которой предоставлены льготы по таможенным платежам, и нарушением положений пункта 2 статьи 29 Таможенного кодекса РФ, что свидетельствует о правомерности вынесения таможенным органом требования об уплате таможенных платежей и решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2005 по делу N А56-1846/2005 Представление фрахтового билета, содержащего все предусмотренные для коносамента сведения, с отметкой пограничной таможни "Погрузка разрешена" и указанием порта разгрузки, находящегося за пределами Российской Федерации, подтверждает фактический вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации судами через морские порты и относится к документам, подтверждающим право на применение налоговых вычетов по налоговой ставке 0 процентов.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2005 по делу N А56-17198/2005 Вынесение протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, свидетельствует о нарушении законных прав и интересов лица, привлекаемого к ответственности, поскольку не позволяет последнему реализовать права на защиту и является основанием для признания незаконным и отмены ненормативного акта уполномоченного органа.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2005 по делу N А56-17083/2004 Несписание должником, в отношении которого открыто конкурсное производство, задолженности в срок, установленный правилами бухгалтерского учета, не относится к обстоятельствам, являющимся в силу статьи 203 ГК РФ основанием для прерывания течения срока исковой давности.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2005 по делу N А56-13133/2005 Право собственности на переданный в уставный капитал земельный участок в составе имущественного комплекса у заявителя возникает с момента государственной регистрации, а не с даты утверждения сводного передаточного акта, то есть до приобретения права собственности истец исполняет обязанности предшественника - арендатора данного участка. Внесение платы за участок земли на основании договора аренды исключает возможность квалификации перечисленных денежных средств как неосновательного обогащения.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2005 по делу N А56-10801/2004 Изменение физического показателя, применяемого при исчислении ЕНВД, которое привело к возложению на налогоплательщика дополнительного налогового бремени - возросла сумма уплачиваемого им налога, согласно положениям статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" предоставляет индивидуальному предпринимателю право применять порядок исчисления ЕНВД, установленный на момент начала предпринимательской деятельности.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2005 по делу N А42-8027/01-5-108/02 Установленный статьей 311 АПК РФ перечень обстоятельств, которые в качестве вновь открывшихся служат основанием для пересмотра судебных актов, является исчерпывающим. Обстоятельства признаются вновь открывшимися, если они существовали на момент принятия судебного акта, но не были и не могли быть известны сторонам и суду.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2005 по делу N А42-6012/02-С4 При признании недействительным решения налогового органа, привлекающего юридическое лицо к ответственности за неправомерное использование льготы по налогу на прибыль, арбитражным судом не исследовались и не оценивались договоры кредитования, где заемщиком выступает данный налогоплательщик, следовательно, признание указанных долговых обязательств лица недействительными в силу их ничтожности по смыслу п. 5 ст. 311 АПК РФ не является вновь открывшимся обстоятельством для пересмотра настоящего дела.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2005 по делу N А42-566/05-25 Отсутствие доказательств ввоза правонарушителем товара, являющегося предметом административного правонарушения в виде пользования и хранения товаров, незаконно перемещенных через таможенную границу Российской Федерации без уплаты таможенных платежей, не позволяет считать установленным событие административного правонарушения, что в силу пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2005 по делу N А42-15099/2004 Неисполнение обязанности представить истребуемые арбитражным судом доказательства, подтверждающие заявленное ходатайство о замене стороны в процессе процессуального правопреемства, по неуважительным причинам и неизвещение суда о невозможности представления данных доказательств являются основанием для наложения судебного штрафа, предусмотренного статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2005 по делу N А42-14209/2004 Недействительная сделка не может быть одновременно ничтожной и оспоримой. Иск о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества не подлежит удовлетворению, поскольку заявитель не является лицом, обладающим в силу закона правом на предъявление требования о признании ничтожными сделок по отчуждению имущества, в совершении которых имеется заинтересованность юридического лица или его участников.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2005 по делу N А21-10037/2004 Портовые сборы в морских рыбных портах взимаются государственными администрациями морских рыбных портов со всех судов вне зависимости от их назначения, флага и смежности акваторий морских рыбных и торговых портов, ввиду чего правомерно перечисленные лицом, осуществляющим агентское обслуживание судов в портах, корабельные сборы за заход морских судов в порты субъекта Российской Федерации в пользу администрации соответствующего морского порта не являются неосновательным обогащением последней.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2005 по делу N А56-5255/2005 Неверное произведение (арифметическая ошибка) расчета задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а именно включение в расчетную базу долгов за периоды, выходящие за рамки заявленных в настоящем споре, влияет на распределение расходов по государственной пошлине, что предоставляет право применения правила о зачете, допускаемого пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2005 по делу N А56-47642/2004 Несоблюдение процедуры уведомления акционера о проведении общего собрания акционеров, предусмотренной Федеральным законом "Об акционерных обществах" и уставом общества, может служить основанием для удовлетворения иска акционера о признании решения указанного собрания недействительным.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2005 по делу N А56-45534/2003 Введение статьей 143 НК РФ с 1 января 2001 года для индивидуальных предпринимателей обязанности по уплате НДС не влечет прекращение действовавшего на момент их государственной регистрации порядка налогообложения, согласно которому предпринимателям предоставляются льготные условия на первые четыре года их деятельности, таким образом, неправомерны доначисление налоговым органом НДС и привлечение индивидуального предпринимателя к ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ до истечения указанного срока.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2005 по делу N А56-41379/2004 Дополнительное соглашение к договору о долевом участии в строительстве, предусматривающее привлечение дольщика к участию в строительстве, заключенное лицом, не являющимся застройщиком ввиду отсутствия у него права на строительство жилого дома, не соответствует законодательству об инвестиционной деятельности и является недействительным согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ.