Решения и постановления судов

Решения, постановления, определения и приговоры апелляционных, федеральных арбитражных и прочих судов за 2004 год и ранее. Часть 47

Постановление ФАС Уральского округа от 06.01.2004 N Ф09-4588/03-АК по делу N А76-14832/03 Ответственность за непредставление в установленный срок документов или дополнительных сведений, необходимых для таможенных целей, наступает лишь за нарушение установленных сроков представления в таможенный орган таких документов, которые необходимы для выпуска товара в соответствии с заявленным таможенным режимом.

Постановление ФАС Уральского округа от 06.01.2004 N Ф09-4587/03-АК по делу N А07-9482/03 Плата за нормативные и сверхнормативные выбросы и сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов и другие виды вредного воздействия на окружающую среду установлена в соответствии с Законом как один из видов платежей за пользование природными ресурсами.

Постановление ФАС Уральского округа от 06.01.2004 N Ф09-4576/03-АК по делу N А60-19791/03 Отказывая налоговому органу во взыскании с предпринимателя недоимки по единому налогу на вмененный доход, пени, штрафа, суд исходил из недоказанности налоговым органом обоснованности доначисления спорной суммы налога, сделав вывод о самостоятельном значении коэффициента места осуществления деятельности и коэффициента от вида оказываемых транспортных услуг.

Постановление ФАС Уральского округа от 06.01.2004 N Ф09-4575/03-АК по делу N А07-11322/03 Налоговым органом по результатам проверки декларации по налогу на прибыль принято решение о привлечении заявителя к ответственности за неуплату налога на прибыль.

Постановление ФАС Уральского округа от 06.01.2004 N Ф09-4574/03-АК по делу N А60-21637/03 Частично удовлетворяя заявление органа пенсионного фонда о взыскании финансовых санкций за несвоевременное представление индивидуальных сведений, арбитражный суд исходил из того, что финансовые санкции (10 процентов причитающихся за отчетный период платежей в орган пенсионного фонда) следует определять от суммы платежей только в отношении тех лиц, сведения по которым не представлены или представлены не в полном объеме.

Постановление ФАС Уральского округа от 06.01.2004 N Ф09-4573/03-АК по делу N А60-20984/03 Частично удовлетворяя заявление органа пенсионного фонда о взыскании финансовых санкций за несвоевременное представление индивидуальных сведений, арбитражный суд исходил из того, что финансовые санкции (10 процентов причитающихся за отчетный период платежей в орган пенсионного фонда) следует определять от суммы платежей только в отношении тех лиц, сведения по которым не представлены или представлены не в полном объеме.

Постановление ФАС Уральского округа от 06.01.2004 N Ф09-4572/03-АК по делу N А50-15722/03 Ввиду неопределенности в отношении момента, с которого может применяться норма Федерального закона, устанавливающая минимальный размер фиксированных платежей страховых взносов, у суда были основания для толкования указанной неясности в пользу налогоплательщика.

Постановление ФАС Уральского округа от 06.01.2004 N Ф09-4571/03-АК по делу N А50-17307/03 Ввиду неопределенности в отношении момента, с которого может применяться норма Федерального закона, устанавливающая минимальный размер фиксированных платежей страховых взносов, у суда были основания для толкования указанной неясности в пользу налогоплательщика.

Постановление ФАС Уральского округа от 06.01.2004 N Ф09-4570/03-АК по делу N А50-17309/03 Ввиду неопределенности в отношении момента, с которого может применяться норма Федерального закона, устанавливающая минимальный размер фиксированных платежей страховых взносов, у суда были основания для толкования указанной неясности в пользу налогоплательщика.

Постановление ФАС Уральского округа от 06.01.2004 N Ф09-4569/03-АК по делу N А60-16152/03 Разрешив спор, суд пришел к выводу, что неучтение налогоплательщиком для целей исчисления единого социального налога денежных сумм, выплаченных работникам предприятия за счет нераспределенной прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, является правомерным.

Постановление ФАС Уральского округа от 06.01.2004 N Ф09-4568/03-АК по делу N А60-14506/03 Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании задолженности по подоходному налогу и пени, арбитражный суд исходил из пропуска налоговым органом срока, установленного Налоговым кодексом для обращения в суд с заявлением о взыскании с юридического лица сумм недоимок и пеней.

Постановление ФАС Уральского округа от 06.01.2004 N Ф09-4567/03-АК по делу N А60-15951/03 Управление Пенсионного Фонда РФ обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с предприятия недоимки по страховым взносам и пени за просрочку исполнения обязанности по уплате страховых взносов.

Постановление ФАС Уральского округа от 06.01.2004 N Ф09-4566/03-АК по делу N А60-17558/03 Ошибочный вывод суда относительно неувеличения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг не повлек принятие незаконного решения, поскольку материалами дела не подтвержден состав налогового правонарушения.

Постановление ФАС Уральского округа от 06.01.2004 N Ф09-4565/03-АК по делу N А60-12760/03 Газетно-журнальная продукция к перечню товаров, не являющихся объектом налогообложения по налогу с продаж, не относится, следовательно, вывод суда о правомерности начисления налоговым органом указанного налога является законным и обоснованным.

Постановление ФАС Уральского округа от 06.01.2004 N Ф09-4564/03-АК по делу N А60-17507/03 Исчисление процентов за нарушение установленных сроков возврата налога на добавленную стоимость производится по истечении трех месяцев, четырнадцати и семи дней, исчисляемых со дня подачи налогоплательщиком соответствующей декларации и документов.

Постановление ФАС Уральского округа от 06.01.2004 N Ф09-4563/03-АК по делу N А60-22457/03 Разрешая спор по существу, арбитражный суд квалифицировал правонарушение как несвоевременное представление индивидуальных сведений и полагал, что представление неполных сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета органом пенсионного фонда не доказано.

Постановление ФАС Уральского округа от 06.01.2004 N Ф09-4034/2003-АК по делу N А50-9644/2003 Налоговый орган правомерно привлек общество к налоговой ответственности, поскольку в данном случае налогоплательщик допустил неуплату налога на добавленную стоимость в связи с неправильным исчислением суммы данного налога ввиду необоснованного применения налоговых вычетов.

Постановление ФАС Уральского округа от 06.01.2004 N Ф09-3890/03-ГК по делу N А71-2/03 Поскольку ответчик не является юридическим лицом и на момент обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд правами юридического лица не обладал, спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а производство по делу подлежит прекращению.

Постановление ФАС Уральского округа от 06.01.2004 N Ф09-3889/2003-ГК по делу N А60-9080/2003 Основным принципом, положенным законодателем в основу принятия общим собранием решения о совершении сделки с заинтересованностью, является полная изоляция такого (заинтересованного) лица из процесса голосования по соответствующим вопросам с целью исключения случаев злоупотребления и принятия незаинтересованными участниками общества законных и справедливых решений, основанных на достоверной информации.

Постановление ФАС Уральского округа от 06.01.2004 N Ф09-3888/03-ГК по делу N А76-9636/03 Дело по иску о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности направлено на новое рассмотрение, поскольку, признавая заявленные требования подлежащими рассмотрению в рамках дела о банкротстве, суд не принял во внимание содержание исковых требований, не учел, что фонд не является конкурсным кредитором общества, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, и не относится к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, или к числу лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Определение ФАС Уральского округа от 06.01.2004 N Ф09-3887/03-ГК по делу N А47-6760/03 Поскольку решение принято в отношении сделки, сторонами которой являются только истец и ответчик, и выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, не оказывают непосредственного правового воздействия на права и обязанности заявителя, оснований для обжалования судебного акта у заявителя не имеется.

Определение ФАС Уральского округа от 06.01.2004 N Ф09-3886/03-ГК по делу N А47-4424/03 Поскольку решение принято в отношении сделки, сторонами которой являются только истец и ответчик, и выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, не оказывают непосредственного правового воздействия на права и обязанности заявителя, оснований для обжалования судебного акта у заявителя не имеется.

Постановление ФАС Уральского округа от 06.01.2004 N Ф09-3885/03-ГК по делу N А71-218/03 Арбитражным судам подведомственны споры по искам заинтересованных лиц к держателю реестра акционеров общества или к депозитарию, связанные с осуществляемой ими деятельностью, в том числе по учету прав на акции и иные эмиссионные ценные бумаги общества.

Постановление ФАС Уральского округа от 06.01.2004 N Ф09-3864/03-ГК по делу N А76-18250/02 Возможность обжалования определения об отказе в наложении судебного штрафа нормами арбитражного процессуального законодательства не предусмотрена.

Постановление ФАС Уральского округа от 06.01.2004 N Ф09-3859/03-ГК по делу N А71-10/01 Полученные в результате недействительной сделки денежные средства собственностью должника не являются и не могут быть включены в состав конкурсной массы, поэтому требование общества подлежит удовлетворению вне процедуры банкротства.

Постановление ФАС Уральского округа от 06.01.2004 N Ф09-3857/03-ГК по делу N А76-9408/03 Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в принятии к производству и возвращении встречного искового заявления.

Постановление ФАС Уральского округа от 06.01.2004 N Ф09-3856/03-ГК по делу N А71-161/2003 Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование, после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Постановление ФАС Уральского округа от 06.01.2004 N Ф09-3855/03-ГК по делу N А71-160/2003 Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование, после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Постановление ФАС Уральского округа от 06.01.2004 N Ф09-3854/03-ГК по делу N А47-7050/03 Если здание (помещение в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Земельным Кодексом России, федеральными законами.

Постановление ФАС Уральского округа от 06.01.2004 N Ф09-3852/03-ГК по делу N А71-93/03-Г13 Дело по иску прокурора к администрации муниципального образования, Министерству финансов Республики и открытому акционерному обществу о признании недействительной (ничтожной) сделки - договора поручительства, направлено на новое рассмотрение, поскольку, рассмотрев спор, суд не выяснил всех обстоятельств по делу.

Постановление ФАС Уральского округа от 06.01.2004 N Ф09-3851/03-ГК по делу N А34-4411/03 Дело по заявлению о передаче имущества безвестно отсутствующего предпринимателя в доверительное управление направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не указано, каким федеральным законом предусмотрено рассмотрение арбитражным судом дел, связанных с последствиями признания гражданина безвестно отсутствующим.

Постановление ФАС Уральского округа от 06.01.2004 N Ф09-3850/03-ГК по делу N А07-3341/03 Принимая отказ от иска и прекращая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно признал, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Постановление ФАС Уральского округа от 06.01.2004 N Ф09-3849/03-ГК по делу N А47-5011/03 Общество обратилось в арбитражный суд с иском о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, а также о понуждении Учреждения юстиции произвести указанные действия.

Постановление ФАС Уральского округа от 06.01.2004 N Ф09-3847/03-ГК по делу N А60-13287/03 Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор на сдачу в аренду торгового объединения, целью которого является срочное возмездное владение и пользование государственным имуществом с последующим его полным выкупом.

Постановление ФАС Уральского округа от 06.01.2004 N Ф09-3846/03-ГК по делу N А76-5513/03-10-182 В связи с тем, что общество распространило наружную рекламу без соответствующего разрешения Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города, суд обязал ответчика произвести демонтаж рекламной конструкции в течение месяца после вступления решения в законную силу.

Постановление ФАС Уральского округа от 06.01.2004 N Ф09-3845/03-ГК по делу N А50-16902/2003-А1 Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при принятии постановления суд апелляционной инстанции признал недействительным решение инспекции архитектурно-строительного контроля департамента планирования и развития территории города и обязал названную инспекцию выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, тогда как инспекция архитектурно-строительного контроля не является лицом, участвующим в деле.

Постановление ФАС Уральского округа от 06.01.2004 N Ф09-3844/03-ГК по делу N А47-1984/2003-2ГК Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности, поскольку истец не представил доказательств наличия задолженности ответчика перед истцом по спорному договору.

Определение ФАС Уральского округа от 06.01.2004 N Ф09-3277/03-ГК по делу N А76-1204/2000 Прекращая производство по кассационной жалобе общества, суд кассационной инстанции обоснованно указал, что оно стороной по делу, третьим лицом или заинтересованным лицом не является, к участию в деле судом не привлекалось, судебного акта о правах и обязанностях заявителя кассационной жалобы судом не принималось.

Постановление ФАС Уральского округа от 06.01.2004 N Ф09-2532/03-АК по делу N А34-1038/02 Закон не связывает необходимость получения лицензии только с субъектами, осуществляющими хранение нефтепродуктов как самостоятельный, не связанный с иными производственными (в том числе торгово-технологическим) процессами, вид деятельности.

Постановление ФАС Уральского округа от 06.01.2004 N Ф09-2422/03-ГК по делу N А60-2738/03 Поскольку на момент рассмотрения арбитражным судом кассационной инстанции в ходатайстве ответчика отсутствовали доказательства того, что заявленный Комитетом по управлению муниципальным имуществом отказ от кассационной жалобы противоречит закону или нарушает права других лиц, то оснований для его непринятия не имелось.

Постановление ФАС Уральского округа от 06.01.2004 N Ф09-2085/03-ГК по делу N А60-6755/03 Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что предметом продажи по спорному договору явилось имущественное право на долевое участие в строительстве, поэтому его реализация обоснованно произведена в порядке, установленном законом.

Постановление ФАС Уральского округа от 06.01.2004 N Ф09-1213/03-ГК по делу N А76-10553/02 Так как по ничтожной сделке по передаче векселей по акту имущество истцом ответчику не передавалось, данное обстоятельство исключает применение последствий недействительности такой сделки.

Постановление ФАС Уральского округа от 05.01.2004 N Ф09-4673/03-АК по делу N А34-4156/03 Поскольку наличие у общества задолженности установлено арбитражным судом, неисполнение законных требований налогового органа подтверждается материалами дела, действия налогового органа по обращению взыскания на имущество заявителя оценены судом как правомерные.

Постановление ФАС Уральского округа от 05.01.2004 N Ф09-4670/03-АК по делу N А60-15930/03 Налоговой инспекцией по результатам проверки уточненной декларации принято решение о привлечении общества к ответственности ввиду неполной уплаты налога на прибыль.

Постановление ФАС Уральского округа от 05.01.2004 N Ф09-4666/03-АК по делу N А07-16588/03 Общество не приняло достаточных мер для соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовых машин, поскольку продавец, не применивший контрольно-кассовую машину, имел небольшой опыт работы.

Постановление ФАС Уральского округа от 05.01.2004 N Ф09-4665/03-АК по делу N А07-10624/03 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий налоговой инспекции, выраженных в отказе в предоставлении льготы по налогу на прибыль и уменьшении начисленного налога на прибыль.

Постановление ФАС Уральского округа от 05.01.2004 N Ф09-4663/03-АК по делу N А50-14860/03 По результатам выездной налоговой проверки заявителя налоговым органом доначислены налог на прибыль, НДС, налог на имущество, земельный налог, соответствующие пени и штрафы.

Постановление ФАС Уральского округа от 05.01.2004 N Ф09-4662/03-АК по делу N А50-13700/03 Доходы от уплаты налога на пользователей автомобильных дорог учтены в текущем финансовом году в консолидированных бюджетах субъектов Российской Федерации, а также в федеральном бюджете.

Постановление ФАС Уральского округа от 05.01.2004 N Ф09-4661/03-АК по делу N А50-9991/03 Поскольку ответчик в проверяемом периоде являлся плательщиком единого налога на вмененный доход по осуществляемому им виду деятельности, суд сделал вывод об отсутствии оснований для доначисления налога на добавленную стоимость.

Постановление ФАС Уральского округа от 05.01.2004 N Ф09-4660/03-АК по делу N А71-195/03 Конституционная обязанность налогоплательщика по уплате налогов должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло.

Постановление ФАС Уральского округа от 05.01.2004 N Ф09-4650/03-АК по делу N А76-4162/03 Налоговой инспекцией в ходе налоговой проверки заявителя выявлена, в частности, неполная уплата налога на прибыль вследствие неправомерного использования льготы по налогу на прибыль.

Постановление ФАС Уральского округа от 05.01.2004 N Ф09-4586/03-АК по делу N А60-13702/03 Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, арбитражный суд исходил из недобросовестности действий налогоплательщика, отсутствия нарушений налоговым органом порядка взыскания налогов и пени.

Постановление ФАС Уральского округа от 05.01.2004 N Ф09-4584/03-АК по делу N А60-15807/03 Поводом для обращения индивидуального предпринимателя с заявлением в суд послужил отказ налоговой инспекции в возмещении из бюджета НДС в связи с отсутствием налоговой базы по налогу.

Постановление ФАС Уральского округа от 05.01.2004 N Ф09-4583/03-АК по делу N А71-360/03 Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченного им налога с продаж.

Постановление ФАС Уральского округа от 05.01.2004 N Ф09-4582/2003-АК по делу N А50-12404/2003 Признавая недействительными ненормативные акты налогового органа, арбитражный суд исходил из несоответствия их Налоговому Кодексу России.

Постановление ФАС Уральского округа от 05.01.2004 N Ф09-4562/03-АК по делу N А50-11285/03 Законодатель обязывает увеличивать исчисленную налоговую базу по НДС за соответствующий налоговый период на суммы авансов, полученных, в этом же периоде, в том числе и по товарам, подлежащим поставке на экспорт.

Постановление ФАС Уральского округа от 05.01.2004 N Ф09-4561/03-АК по делу N А60-17796/03 В Российской Федерации предоставляется правовая охрана товарного знака, то есть обозначения, служащего для индивидуализации товаров юридических и физических лиц, на основании его государственной регистрации в установленном порядке. На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака, исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Постановление ФАС Уральского округа от 05.01.2004 N Ф09-4560/03-АК по делу N А07-11131/03 При реализации товаров на экспорт налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по ставке ноль процентов при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории России и представления в налоговые органы подтверждающих документов.

Постановление ФАС Уральского округа от 05.01.2004 N Ф09-4559/03-АК по делу N А71-257/03 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость, соответствующих штрафа и пени отказано, поскольку постановлением суда установлено, что у общества отсутствовали материально-правовые основания для возмещения рассматриваемого налога на добавленную стоимость за счет средств бюджета, а привлечение общества к налоговой ответственности в виде штрафа признано судом правомерным.

Постановление ФАС Уральского округа от 05.01.2004 N Ф09-4558/03-АК по делу N А50-17514/03 Поскольку правомерность взыскания рассматриваемых страховых взносов в Пенсионный фонд России судом первой инстанции не проверялась, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление ФАС Уральского округа от 05.01.2004 N Ф09-4557/03-АК по делу N А50-17736/03 Ввиду неопределенности в отношении момента, с которого может применяться норма Федерального закона, устанавливающая минимальный размер фиксированных платежей страховых взносов, у суда были основания для толкования указанной неясности в пользу налогоплательщика.

Постановление ФАС Уральского округа от 05.01.2004 N Ф09-4556/03-АК по делу N А50-12016/03 Законом обязанность по уплате фиксированного платежа в бюджет Пенсионного фонда России индивидуальными предпринимателями не ставится в зависимость от факта ведения ими предпринимательской деятельности и получения дохода.

Постановление ФАС Уральского округа от 05.01.2004 N Ф09-4555/03-АК по делу N А50-14602/03 Ввиду неопределенности в отношении момента, с которого может применяться норма Федерального закона, устанавливающая минимальный размер фиксированных платежей страховых взносов, у суда были основания для толкования указанной неясности в пользу налогоплательщика.

Постановление ФАС Уральского округа от 05.01.2004 N Ф09-4554/03-АК по делу N А60-12221/03 Учитывая, что вынесение налоговым органом незаконного решения влечет несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств и, соответственно, потери для него, налогоплательщик имеет право на их компенсацию путем выплаты процентов.

Постановление ФАС Уральского округа от 05.01.2004 N Ф09-4553/03-АК по делу N А60-21101/03 За непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования, к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд России.

Постановление ФАС Уральского округа от 05.01.2004 N Ф09-4552/2003-АК по делу N А60-17347/2003 Суммы налога на добавленную стоимость, принятые обществом к вычету к дате перехода общества на иной режим налогообложения, при осуществлении деятельности, не подлежащей обложению этим налогом, в силу закона должны быть отнесены на увеличение стоимости соответствующих товаров.

Постановление ФАС Уральского округа от 05.01.2004 N Ф09-4551/03-АК по делу N А50-19764/03 При продаже алкогольной продукции продавец обязан иметь в наличии информацию о легальности продаваемой им продукции и доводить ее в доступной форме до потребителя.

Постановление ФАС Уральского округа от 05.01.2004 N Ф09-4550/03-АК по делу N А60-8631/03 Сбербанк России обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц налоговой инспекции, выразившегося в отказе возвратить из бюджета налог на пользователей автодорог, уплаченный банком.

Постановление ФАС Уральского округа от 05.01.2004 N Ф09-4549/03-АК по делу N А50-12226/03 Налоговым органом при проведении проверки выявлено использование обществом льготы по налогу на прибыль, которая на момент такого применения продолжала действовать в отношении малых предприятий до истечения срока, на который такие льготы были предоставлены.

Постановление ФАС Уральского округа от 05.01.2004 N Ф09-4548/03-АК по делу N А60-11039/03 Судом установлено, что сумма налога на пользователей автодорог, исчисленная с суммы дебиторской задолженности, заявителем в срок уплачена не была, поэтому налоговым органом начислены пени.

Постановление ФАС Уральского округа от 05.01.2004 N Ф09-3911/03-ГК по делу N А07-8507/03 Поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска, не доказаны, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Постановление ФАС Уральского округа от 05.01.2004 N Ф09-3907/03-ГК по делу N А76-7654/03-9-272 Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Постановление ФАС Уральского округа от 05.01.2004 N Ф09-3883/03-ГК по делу N А60-9587/03 Дело по иску о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлены обстоятельства дела, связанные с основаниями и правомерностью перераспределения долей в уставном капитале общества, не дана надлежащая правовая оценка иным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, и выводы, изложенные в судебных актах, не основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Постановление ФАС Уральского округа от 05.01.2004 N Ф09-3882/03-ГК по делу N А60-9586/03 Дело по иску о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлены обстоятельства дела, связанные с основаниями и правомерностью перераспределения долей в уставном капитале общества, не дана надлежащая правовая оценка иным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, и выводы, изложенные в судебных актах, не основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Постановление ФАС Уральского округа от 05.01.2004 N Ф09-3873/03-ГК по делу N А76-4654/03 Дело по иску о признании выпуска ценных бумаг недействительным направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, не дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам.

Постановление ФАС Уральского округа от 05.01.2004 N Ф09-3872/03-ГК по делу N А47-411/02 Дело по преддоговорному спору об урегулировании разногласий по отдельным пунктам договора поставки газа направлено на новое рассмотрение, поскольку решение недостаточно обоснованно, вынесено без установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора и без надлежащей правовой оценки имеющихся в деле доказательств, с нарушением норм процессуального права.

Постановление ФАС Уральского округа от 05.01.2004 N Ф09-3871/03-ГК по делу N А60-9669/03 Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для осуществления перевода прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи ценных бумаг, который не заключен, является обоснованным.

Постановление ФАС Уральского округа от 05.01.2004 N Ф09-3870/03-ГК по делу N А60-8300/03 Поскольку истцом был соблюден установленный претензионный порядок урегулирования спора, суд апелляционной инстанции правомерно передал дело на рассмотрение в первую инстанцию.

Постановление ФАС Уральского округа от 05.01.2004 N Ф09-3869/03-ГК по делу N А60-4886/2003 Поскольку заявленные истцом меры об обеспечении иска фактически направлены на сохранение существующего положения до разрешения вопроса о действительности решения общего собрания и непринятие этих мер затруднит исполнение решения суда в будущем, суд правомерно удовлетворил ходатайство истца об обеспечении иска.

Постановление ФАС Уральского округа от 05.01.2004 N Ф09-3868/2003-ГК по делу N А60-2545/2003 Компенсирование средств от предоставления соответствующих льгот по оплате жилых помещений, технического обслуживания, содержания и ремонта мест общего пользования в жилых домах, коммунальных услуг поставлено в зависимость от источника содержания соответствующего органа внутренних дел.

Постановление ФАС Уральского округа от 05.01.2004 N Ф09-3867/03-ГК по делу N А60-9566/03 Дело по иску о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлены обстоятельства дела, связанные с основаниями и правомерностью перераспределения долей в уставном капитале общества, не дана надлежащая правовая оценка иным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, и выводы, изложенные в судебных актах, не основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Постановление ФАС Уральского округа от 05.01.2004 N Ф09-3842/03-ГК по делу N А76-21373/01 Оснований для удовлетворения иска о взыскании стоимости полученной продукции и процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имелось, так как имеющиеся в материалах дела складские карточки не соответствуют нормам права, не могут четко отразить хозяйственную операцию и не позволяют сделать вывод о том, что шпалы отпускались ответчику.

Постановление ФАС Уральского округа от 05.01.2004 N Ф09-3841/03-ГК по делу N А76-9609/03 Прекращая производство по делу, арбитражный суд исходил из того, что имеются основания для принятия отказа прокурора от иска, поскольку данный отказ не нарушает прав других лиц и не противоречит закону.

Определение ФАС Уральского округа от 05.01.2004 N Ф09-3840/03-ГК по делу N А50-14874/2003-Г-1 Принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих полномочия лица, подписавшего жалобу, на право подачи кассационной жалобы от имени комитета по управлению имуществом города, не представлено, кассационную жалобу и приложенные документы следовало возвратить.

Постановление ФАС Уральского округа от 05.01.2004 N Ф09-3838/03-ГК по делу N А50-14015/2003-Г-5 Удовлетворяя иск об обязании выполнить условия договора о долевом участии в строительстве в полном объеме путем передачи истцу нежилого встроенного помещения, суд правомерно исходил из того, что истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, договор в установленном законом порядке не расторгнут, приемочной комиссией подписан акт приемки законченного строительством объекта.

Постановление ФАС Уральского округа от 05.01.2004 N Ф09-3837/03-ГК по делу N А50-10840/03 Соблюдение судом первой инстанции установленных нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правил проведения и завершения предварительного судебного заседания является гарантией реального действия принципов законности при рассмотрении дела, равноправия и состязательности сторон в судебном процессе.

Постановление ФАС Уральского округа от 05.01.2004 N Ф09-3836/03-ГК по делу N А50-14033/03 Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, проверив доводы лиц, участвующих в деле, обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги обоснованны и подлежат удовлетворению.

Постановление ФАС Уральского округа от 05.01.2004 N Ф09-3835/03-ГК по делу N А50-3963/2002 Новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием не для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, а для предъявления нового иска.

Постановление ФАС Уральского округа от 05.01.2004 N Ф09-3834/03-ГК по делу N А60-16699/2003 Исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Постановление ФАС Уральского округа от 05.01.2004 N Ф09-3833/03-ГК по делу N А60-20760/03 Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга за поставленные по договору медицинские инструменты и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановление ФАС Уральского округа от 05.01.2004 N Ф09-3828/03-ГК по делу N А60-12525/02 В связи с тем, что договор уступки права требования со стороны истца был подписан не уполномоченным на то лицом, суд указал, что такая сделка является незаключенной и не влекущей юридических последствий для сторон.

Постановление ФАС Уральского округа от 05.01.2004 N Ф09-3827/03-ГК по делу N А71-10/03 Истцы, полагая, что договор купли-продажи, заключенный между обществом и предпринимателем, является крупной сделкой, заявили ходатайство о проведении судебно-бухгалтерской экспертизы по вопросу о балансовой стоимости отчуждаемого имущества.

Постановление ФАС Уральского округа от 05.01.2004 N Ф09-3826/03-ГК по делу N А60-11848/03-С4 Действующим законодательством предусмотрена возможность унитарного предприятия без согласия собственника отчуждать движимое имущество, закрепленное за ним на праве хозяйственного ведения. Однако, необходимо учитывать, что такие предприятия обладают специальной правоспособностью, и отчуждение имущества не должно приводить к невозможности осуществления предприятием целевой деятельности.

Постановление ФАС Уральского округа от 05.01.2004 N Ф09-3825/03-ГК по делу N А50-10082/03 Основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд послужило неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученного сетевого и электрического оборудования.

Постановление ФАС Уральского округа от 05.01.2004 N Ф09-378/03-ГК по делу N А50-11042/02 Крупными сделками являются сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением или отчуждением либо возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет более 25 процентов балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о заключении таких сделок, за исключением сделок, совершенных в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности.

Постановление ФАС Уральского округа от 05.01.2004 N Ф09-2300/03-АК по делу N А50-293/03 Заявление общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда округа удовлетворено, так как установленные им обстоятельства являются существенными для дела и на момент рассмотрения кассационной жалобы не были и не могли быть известны заявителю и суду.

Постановление ФАС Уральского округа от 05.01.2004 N Ф09-1853/03-ГК по делу N А50-88/2003 Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Определение ФАС Уральского округа от 05.01.2004 N Ф09-1104/03-ГК по делу N А07-4968/02 Арбитражный суд, разрешивший спор, вправе по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания текста.

Постановление VI Всероссийского съезда судей от 02.12.2004 "О состоянии правосудия в Российской Федерации и перспективах его совершенствования"

Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2004 N 187-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бобровского Вадима Антоновича на нарушение его конституционных прав пунктом 99 статьи 1 Федерального закона от 4 июля 2003 года "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", пункта 10 части первой и части второй статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 78-Г04-10 В удовлетворении заявления о признании незаконным решения избирательной комиссии о предоставлении избирателям в качестве информации о зарегистрированном кандидате в Государственную Думу РФ сведений о присуждении ему ученой степени кандидата экономических наук и о том, что он является Кавалером Всемирного Ордена Европейской академии информатизации, отказано правомерно, поскольку представленные кандидатом сведения соответствуют действительности и могли быть включены в информационный материал.

Определение Верховного Суда РФ от 16.08.2004 N 87-О04-9 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменения, так как выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре, действия осужденного квалифицированы правильно, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено и назначенное виновному наказание является справедливым.

Определение ВАС РФ от 24.02.2004 N ВАС-782/10 по делу N А55-18953/2008 В передаче дела по иску о взыскании задолженности по договору аренды, пени для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.

Приказ Верховного Суда РФ, ВАС РФ от 30.06.2004 N 5 "О признании утратившей силу Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов"

Решение Верховного Суда РФ от 19.10.2004 N ГКПИ2004-1149 В удовлетворении заявления об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ о досрочном прекращении полномочий судьи и лишении квалификационного класса судьи отказано, так как материалами дела подтверждено совершение заявителем дисциплинарного проступка, умаляющего авторитет судебной власти, порочащего честь и достоинство судьи, вызывающего сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Решение Верховного Суда РФ от 20.05.2004 N ВКПИ04-9 Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично необоснованным Перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности и Пограничных войск, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 N 752-р.

Решение Верховного Суда РФ от 22.12.2004 N ГКПИ2004-1458 В удовлетворении заявления об отмене результатов выборов Президента РФ отказано, поскольку заявитель, ссылаясь на нарушение его избирательных прав, доказательств их нарушения не представил, поскольку письменные документы свидетельствуют лишь об обращении в избирательные комиссии и подтверждают его намерение принять участие в голосовании, но не указывают на незаконный отказ в реализации его прав.

Решение Верховного Суда РФ от 23.11.2004 N ГКПИ04-1442 В удовлетворении жалобы на решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи отказано, так как решение о наложении дисциплинарного взыскания принято в соответствии с законом, в пределах полномочий ВККС РФ, права заявителя при рассмотрении представления нарушены не были.

Решение Верховного Суда РФ от 24.08.2004 N ВКПИ04-54 Об отказе в удовлетворении жалобы о признании незаконным пункта 27 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утв. Указом Президента РФ от 16.09.1999 N 1237.

Решение Верховного Суда РФ от 29.11.2004 N ГКПИ2004-1338 О признании частично недействующими подпункта 2 пункта 12.2; абзаца второго пункта 12.5 и пункта 12.7 части I Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации (утв. ЦБ РФ 03.10.2002 N 2-П).

Решение Верховного Суда РФ от 05.10.2004 N ГКПИ04-1252 В удовлетворении заявления об отмене решения квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи отказано, так как материалами дела подтверждено совершение заявителем дисциплинарного проступка, умаляющего авторитет судебной власти, порочащего честь и достоинство судьи, вызывающего сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Определение Верховного Суда РФ от 01.12.2004 N 50-о04-67 Приговор изменен с исключением из него указания об отмене условного осуждения, назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ и о назначении режима воспитательной колонии.

Определение Верховного Суда РФ от 01.12.2004 N 72-о04-64 Заключение суда о наличии в действиях лица признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.1 Уголовного кодекса РФ, оставлено без изменения, поскольку в стадии решения вопроса о даче заключения о наличии в действиях лица признака преступления достаточно установления самого факта противоправности деяния, в соответствии с понятием преступления, определенным ст. 14 Уголовного кодекса РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 01.06.2004 N 5-о04-71сп Оправдательный приговор, постановленный в соответствии с вердиктом присяжных заседателей, оставлен без изменения, так как нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Определение Верховного Суда РФ от 10.08.2004 N 5-О04-106 Приговор по уголовному делу об убийстве, разбое, умышленном уничтожении имущества оставлен без изменения, так как, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных в совершенных преступлениях и дал им правильную юридическую оценку.

Определение Верховного Суда РФ от 10.08.2004 N 5-о04-38 Приговор суда по делу о превышении должностных полномочий оставлен без изменения, поскольку вина осужденного подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация его действий является правильной, наказание назначено с учетом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела и данных о его личности.

Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2004 N 66-О03-221 Приговор по делу об убийстве отменен, дело передано на новое рассмотрение, так как судом были ограничены гарантированные УПК РФ права участников уголовного судопроизводства, не в полной мере соблюдена процедура судопроизводства, что могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2004 N 6-о04-10сп Приговор отменен в связи с неясностью и противоречивостью вердикта присяжных заседателей.

Определение Верховного Суда РФ от 10.11.2004 N 4-о04-136 Приговор по делу об убийстве, умышленном уничтожении или повреждении имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, оставлен без изменения, так как наказание осужденным назначено с учетом степени общественной опасности совершенных действий, данных о личности подсудимых и обстоятельств дела.

Определение Верховного Суда РФ от 10.11.2004 N 5-о04-182 Приговор в части осуждения по п. п. "б", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ отменен, поскольку лицо, выданное иностранным государством, не может быть привлечено в качестве обвиняемого без согласия государства, его выдавшего.

Определение Верховного Суда РФ от 10.02.2004 N 39-о04-4 Постановление суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемому оставлено без изменения, поскольку судья исходил из того, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, необходимость в применении меры пресечения в виде заключения под стражу не отпала и нет оснований для избрания иной меры пресечения, так как имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Определение Верховного Суда РФ от 11.08.2004 N 81-о04-54 Приговор по уголовному делу изменен: исключена ссылка на то, что обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору, так как данное обстоятельство предусмотрено в качестве квалифицирующего признака статьями УК РФ, по которым осуждены виновные; действия осужденных переквалифицированы с п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции от 08.12.2003) на п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции от 13.06.1996), так как суд применил не тот закон.

Определение Верховного Суда РФ от 11.03.2004 N 3-58/03 Постановление суда о применении принудительных мер медицинского характера к лицу, совершившему запрещенное законом деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. 4 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса РФ, отменено и дело направлено на новое судебное разбирательство, поскольку изложенные в постановлении выводы не подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Определение Верховного Суда РФ от 11.03.2004 N 5-5/04 Об изменении приговора и переквалификации действий осужденных с п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса РФ на ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 11.02.2004 N 3-о04-4 Действия осужденного переквалифицированы с ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса РФ на ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса РФ (в редакции Закона от 08.12.2003); производство по делу в части покушения на получение взятки прекращено за отсутствием состава преступления.

Определение Верховного Суда РФ от 11.02.2004 N 53-о03-54 Приговор изменен: исключено назначение осужденным дополнительного наказания в виде конфискации имущества, действия одного из осужденных квалифицированы по эпизоду убийства по ч. 1 ст. 105 УК РФ, исключен из осуждения по п. "в" ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 222 УК РФ квалифицирующий признак "неоднократность", а также указание о совершении преступлений при особо опасном рецидиве, исключено указание о предыдущей судимости, так как на момент совершения данных преступлений она была погашена.

Определение Верховного Суда РФ от 12.08.2004 N 74-о04-24 Приговор по делу об убийстве, умышленном уничтожении чужого имущества путем поджога оставлен без изменения, поскольку виновность осужденных в содеянном установлена собранными по делу, проверенными в судебном заседании доказательствами, при назначении наказания судом учтены тяжесть содеянного, данные о личности виновных и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Определение Верховного Суда РФ от 12.07.2004 N 45-О04-33 Приговор изменен: в части осуждения по п. п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ отменен; исключено осуждение по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 162 УК РФ; исключены из ст. 162 УК РФ квалифицирующие признаки неоднократность, с проникновением в хранилище, из ст. 127 УК РФ - неоднократность; действия осужденных переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 126 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 126 УК РФ и с ч. 3 ст. 209 УК РФ на ч. 2 ст. 209 УК РФ; исключено указание о конфискации имущества.

Определение Верховного Суда РФ от 12.10.2004 N 16-о04-52 Ходатайство об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу удовлетворено правомерно, так как у суда имелись достаточные основания полагать, что обвиняемый может угрожать свидетелям или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Определение Верховного Суда РФ от 13.04.2004 N 67-о04-4 Приговор по делу изменен: действия одного осужденного переквалифицированы с п. п. "ж", "к", "н" ч. 2 ст. 105 на ч. 1 ст. 105 УК РФ, исключено осуждение по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ в связи с внесением изменений в УК РФ; исключено назначение осужденному принудительной меры медицинского характера; наказание, назначенное по п. п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, смягчено; исключено указание о признании в действиях другого осужденного особо опасного рецидива преступлений, рецидив признан опасным.

Определение Верховного Суда РФ от 13.05.2004 N 42-о04-1 Приговор по делу о незаконном приобретении, хранении, перевозке и ношении боеприпаса и покушении на убийство изменен: действия осужденного переквалифицированы со ст. 222 ч. 1 УК РФ на ст. 222 ч. 1 УК РФ (в редакции от 08.12.2003) в связи с внесением изменений в Уголовный кодекс РФ, улучшающих положение осужденного; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Определение Верховного Суда РФ от 13.05.2004 N 55-о04-1 Приговор по делу изменен: исключено указание о совершении осужденными преступлений при рецидиве и признании рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ РФ от 08.12.2003; вместо указания суда о назначении одному виновному окончательно наказания по совокупности преступлений, следует считать назначенным окончательно наказание по совокупности приговоров.

Определение Верховного Суда РФ от 13.05.2004 N 72-о04-16 Материал по делу, возбужденному по ст. ст. 215.1 ч. 1, 330 ч. 1 УК РФ, передан на новое рассмотрение, так как суд при рассмотрении представления прокурора о наличии в действиях депутата признаков преступления, предусмотренных указанными статьями, вышел как за пределы компетенции, предоставленной ст. 448 УПК РФ, так и за пределы представления прокурора.

Определение Верховного Суда РФ от 13.10.2004 N 64-о04-9 Приговор отменен с прекращением производства по делу за отсутствием состава преступления в действиях осужденных.

Определение Верховного Суда РФ от 14.04.2004 N 80-о04-7сп Нарушения уголовно-процессуального закона, определяющего особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей, признаны кассационной инстанцией существенными, так как могли вызвать предубеждение присяжных заседателей при вынесении вердикта.

Определение Верховного Суда РФ от 14.07.2004 N 38-о04-11 Приговор по уголовному делу изменен: действия осужденных переквалифицированы на уголовный закон в другой редакции; исключено указание о назначении наказания в виде конфискации имущества, исключен из осуждения троих осужденных квалифицирующий признак разбойного нападения "неоднократность", а в отношении одного из осужденных и как "лицом, ранее два или более раз судимым за хищение", так как данные признаки с учетом внесенных в уголовный закон изменений исключены из УК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 14.09.2004 N 74-О04-35 Приговор по делу об убийстве изменен: действия одного осужденного переквалифицированы с ч. 2 ст. 33 и п. п. "а", "ж", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 5 ст. 33 и п. п. "а", "ж", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ; действия другого осужденного переквалифицированы с ч. 3 ст. 33 и п. п. "а", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ УК РФ на ч. 4 ст. 33 и п. п. "а", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 14.01.2004 N 3-О03-50 Приговор по уголовному делу о покушении на убийство оставлен без изменения, так как вина осужденной в совершении данного преступления полностью подтверждена имеющимися в деле свидетельскими показаниями, наказание виновной назначено в соответствии с требованиями и в пределах санкции закона, с учетом тяжести содеянного, данных о ее личности, всех влияющих на ее ответственность обстоятельств.

Определение Верховного Суда РФ от 14.01.2004 N 18-о03-114 Приговор по делу изменен: исключено указание о предыдущей судимости одного из осужденных, так как от наказания он был освобожден в связи с актом об амнистии; исключено указание о признании в качестве отягчающих наказание обстоятельств у одного виновного особо опасного рецидива, а у другого - неоднократности преступлений в связи с изменениями, внесенными ФЗ от 21.11.2003; исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества осужденным по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 15.04.2004 N 41-о04-41 Приговор по делу изменен: исключен квалифицирующий признак неоднократности преступлений, а также дополнительное наказание - конфискация имущества, поскольку указанные квалифицирующий признак и дополнительное наказание исключены Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ; действия одного осужденного переквалифицированы с ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции 1998 г.) на ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции 2003 г.), как на более мягкий закон.

Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2004 N 64-о04-26 Приговор оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено с учетом требований закона и конкретных обстоятельств дела.

Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2004 N 72-о04-56 Приговор оставлен без изменения, так как при назначении наказания осужденным суд учел повышенную общественную опасность преступления, данные, характеризующие личность осужденных, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2004 N 72-о04-59 Приговор изменен с исключением из описательно-мотивировочной части указания об организаторской роли одного из осужденных в преступлении, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Определение Верховного Суда РФ от 15.07.2004 N 6-35/04 Оправдательный приговор, постановленный с участием присяжных заседателей, отменен в связи с противоречиями в ответах присяжных заседателей на поставленные перед ними вопросы.

Определение Верховного Суда РФ от 15.10.2004 N 9-о04-62 Приговор по делу об организации убийства, убийстве, незаконном приобретении, хранении, ношении огнестрельного оружия и боеприпасов оставлен без изменения, так как действия осужденных квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом опасности и тяжести содеянного, степени вины каждого, обстоятельств, смягчающих наказание.

Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2004 N 67-о03-64 Приговор по делу о разбое, убийстве, краже, умышленном уничтожении чужого имущества изменен: исключено указание об осуждении одного из виновных по ст. 224.3 УК РСФСР, исключено указание о совершении им указанных преступлений при особо опасном рецидиве, квалифицирующий признак разбоя - "неоднократно" и назначение ему дополнительного наказания в виде конфискации имущества; исключено назначение осужденным принудительной меры наказания в виде амбулаторного принудительного лечения от наркомании.

Определение Верховного Суда РФ от 16.12.2004 N 51-о04-84 Ответственность за совершение преступления по найму наряду с исполнителем несут также подстрекатель и пособник, если данное обстоятельство охватывалось их умыслом.

Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2004 N 14-о04-18 Приговор по делу об убийстве двух лиц в связи с осуществлением ими служебной деятельности оставлен без изменения, так как выводы суда о виновности осужденного в содеянном подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, которым дана оценка в приговоре, психическое состояние осужденного исследовалось и сомнений в его вменяемости на момент совершения преступлений не имеется, действия виновного квалифицированы правильно и наказание назначено справедливое.

Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2004 N 85-О04-7 В связи с внесением изменений в УК РФ Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ, которым исключена неоднократность преступлений, снижен крупный размер, признаваемый при хищении имущества, подлежит изменению приговор суда по делу.

Определение Верховного Суда РФ от 16.03.2004 N 85-о03-40сп Приговор по делу, рассмотренному с участием присяжных заседателей, изменен: исключено осуждение трех виновных за разбой по признаку неоднократности, всех осужденных к дополнительной мере наказания в виде конфискации имущества, а также в отношении всех осужденных исключено указание о наличии в их действиях особо опасного рецидива в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 08.12.2003.

Определение Верховного Суда РФ от 16.11.2004 N 5-о04-215 Приговор изменен и действия осужденного переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 33 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 2 ст. 30, ч. 3 ст. 33 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку содеянное осужденным является приготовлением к преступлению, а не покушением на него.

Определение Верховного Суда РФ от 17.12.2004 N 59-о04-29 Приговор оставлен без изменения, поскольку суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в совершении преступлений, его действиям дана правильная юридическая оценка, наказание осужденному назначено с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, его личности и смягчающего обстоятельства.

Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2004 N 67-о04-28 Приговор по делу о разбое и убийстве изменен: исключено указание о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений и о признании рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим его наказание, поскольку при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы; назначенное наказание смягчено.

Определение Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 50-о03-95 Приговор по делу об убийстве, краже, разбойном нападении и неправомерном завладении автомобилем изменен: с учетом изменений, внесенных ФЗ от 08.12.2003 в УК РФ исключено указание об осуждении одного из виновных по ст. ст. 162 п. "б" ч. 2, 158 ч. 3, 166 ч. 4 УК РФ по признаку неоднократности совершения преступления и о назначении ему по эпизодам разбоя дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

Определение Верховного Суда РФ от 17.11.2004 N 43-о04-41 Постановление суда о назначении предварительного слушания оставлено без изменения, поскольку обвиняемыми совершены особо опасные преступления, в составе преступного сообщества; находясь на свободе, они могут оказать давление на потерпевших, свидетелей, продолжить преступную деятельность, а также скрыться от суда.

Определение Верховного Суда РФ от 17.02.2004 N 1-03/04 Действия осужденного переквалифицированы с п. "б" ч. 4 ст. 290 на ч. 2 ст. 290 Уголовного кодекса РФ в связи с тем, что квалифицирующий признак "неоднократно" утратил силу в соответствии с Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации".

Определение Верховного Суда РФ от 17.02.2004 N 21-о03-29 Приговор по делу об убийстве и укрывательстве убийства изменен: исключено указание о назначении осужденному принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра от наркомании, осложненной хроническим алкоголизмом, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, в частности, исключение положений, предусмотренных ст. ст. 97 части 1 п. "г", 99 части 1 п. "а" УК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 17.02.2004 N 41-о04-8 В соответствии с ч. 3 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьей суда, указанного в ч. 3 ст. 31 настоящего Кодекса, или военного суда соответствующего уровня по ходатайству следователя, внесенному с согласия Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя, до 18 месяцев.

Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2004 N 2-026/04 Об изменении приговора и исключении из него указания о признании в действиях осужденного рецидива преступлений, снижении наказания в связи с внесением в Уголовный кодекс РФ изменений и дополнений, улучшающих положение осужденных.

Определение Верховного Суда РФ от 18.03.2004 N 78-о03-221 Приговор по уголовному делу изменен: исключено указание в отношении двоих осужденных о применении дополнительного наказания в виде конфискации имущества, поскольку данный вид дополнительного наказания в настоящее время уголовным законом не предусмотрен; действия одного из осужденных по ст. ст. 33 ч. 5, 158 ч. 4 п. "б" переквалифицированы на уголовный закон в другой редакции; в остальном приговор оставлен без изменения.

Определение Верховного Суда РФ от 18.05.2004 N 1-019/04 Гражданский иск в уголовном деле может быть разрешен только при постановлении приговора.

Определение Верховного Суда РФ от 18.10.2004 N 2-о04-17 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменения, так как вина осужденных в содеянном подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, обоснованно признанных достоверными, юридическая квалификация действий виновных является правильной и наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех смягчающих обстоятельств, гражданский иск разрешен судом правильно.

Определение Верховного Суда РФ от 18.10.2004 N 46-о04-78 Приговор по делу об убийстве, сопряженном с разбоем, разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением тяжкого вреда здоровью, оставлен без изменения, поскольку действия осужденного судом квалифицированы правильно и назначенное ему наказание с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности является справедливым.

Определение Верховного Суда РФ от 18.02.2004 N 6-о04-8сп Постановление о продлении срока содержания под стражей оставлено без изменения, так как суд учитывал, что осужденные обвиняются в совершении тяжких преступлений, склонны уклониться от явки в суд, оказать давление на потерпевших, свидетелей и скрыться от правосудия.

Определение Верховного Суда РФ от 19.08.2004 N 5-43/04 Оправдательный приговор отменен в связи с рассмотрением дела незаконным составом коллегии присяжных заседателей.

Определение Верховного Суда РФ от 19.08.2004 N 92-о04-7 Приговор по делу об убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, изменен: в отношении одного из осужденных исключено из приговора указание о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений, назначено наказание по совокупности преступлений, так как с изменением редакции ст. 18 УК РФ (ФЗ от 08.12.2003) указание о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений подлежит исключению.

Определение Верховного Суда РФ от 19.03.2004 N 48-о03-24 Приговор по делу о разбое, убийстве, неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, умышленном уничтожении чужого имущества в отношении одного осужденного изменен: действия осужденного переквалифицированы с ч. 1 ст. 167 УК РФ на ч. ч. 4 и 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 167 УК РФ, поскольку осужденный являлся не исполнителем данного преступления, а подстрекателем и пособником уничтожения чужого имущества.

Определение Верховного Суда РФ от 19.11.2004 N 76-о04-7 Приговор изменен: исключено осуждение по п. "ж" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 УК РФ, наказание снижено и назначено в виде лишения свободы на определенный срок.

Определение Верховного Суда РФ от 19.10.2004 N 2-054/02 Приговор суда присяжных в части оправдания по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ отменен, дело в указанной части направлено на новое судебное разбирательство, так как при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, что в соответствии с ч. 1 ст. 381 УПК РФ является основанием для отмены приговора.

Определение Верховного Суда РФ от 19.10.2004 N 74-о04-48 Приговор по делу об убийстве и краже в отношении одного из осужденных изменен: исключено осуждение по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку осужденный совершил убийство одного человека.

Определение Верховного Суда РФ от 19.02.2004 N 3-74/03 Действия осужденного переквалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса РФ с хищения путем присвоения на хищение чужого имущества с использованием своих служебных полномочий путем растраты, в связи с тем, что суд неправомерно изменил вмененную органами предварительного следствия форму хищения денег в виде растраты на присвоение.

Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2004 N 88-о03-55 Согласно ч. 2 ст. 238 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе избрать меру пресечения обвиняемому в виде заключения под стражу, если он ранее не содержался под стражей и скрылся.

Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2004 N 18-о04-31сп Неясность, противоречивость вердикта присяжных заседателей и признание по приговору лиц виновными в совершении деяний, вопрос о которых перед присяжными заседателями не ставился, повлекли отмену обвинительного приговора.

Определение Верховного Суда РФ от 02.11.2004 N 53-о04-65 Приговор по делу об убийстве и разбое оставлен без изменения, поскольку на основании всей совокупности имеющихся по делу доказательств суд обоснованно признал доказанной вину осужденных и правильно квалифицировал их действия, наказание назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств их совершения и данных, характеризующих личность каждого виновного.

Определение Верховного Суда РФ от 02.02.2004 N 5-30/03 В случае обжалования приговора период после вынесения приговора до рассмотрения в кассационном порядке жалобы в шестимесячный срок содержания подсудимого под стражей не входит.

Определение Верховного Суда РФ от 20.10.2004 N 50-о04-51 Приговор оставлен без изменения, поскольку вывод суда о доказанности вины осужденного и о квалификации его преступных действий по п. "в" ч. 4 ст. 162, п. "з" ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса РФ в приговоре мотивированы и подтверждаются собранными по делу доказательствами, а мера наказания назначена с учетом личности осужденного и повышенной общественной опасности преступления.

Определение Верховного Суда РФ от 20.01.2004 N 5-48/03 Из приговора военного суда с участием присяжных заседателей исключено указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, совершения разбойного нападения в составе группы лиц.

Определение Верховного Суда РФ от 20.01.2004 N 6-073/03 Постановление о прекращении уголовного дела за непричастностью лиц к совершению преступлений отменено в связи с нарушением судом уголовно-процессуального закона, выразившимся в неправильном толковании норм УПК РСФСР.

Определение Верховного Суда РФ от 20.01.2004 N 6-68/03 Об изменении приговора и переквалификации действий осужденного с ч. 3 ст. 30 и п. п. "б" и "в" ч. 4 ст. 290 УК РФ на ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 290 УК РФ; приговор в части покушения на получение взятки отменен и производство в этой части прекращено за отсутствием состава преступления.

Определение Верховного Суда РФ от 21.04.2004 N 4-о04-51 Неполученная заработная плата за время нахождения подозреваемого под стражей до постановления оправдательного приговора подлежит взысканию из федерального бюджета.

Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2004 N 52-о04-11сп Приговор, постановленный с участием присяжных заседателей, оставлен без изменения, так как действия осужденного квалифицированы правильно и нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2004 N 52-о04-12 Приговор суда оставлен без изменения, поскольку вина осужденного в совершении инкриминируемых ему деяний доказана, подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, а наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и смягчающих наказание обстоятельств.

Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2004 N 56-о04-73 Приговор оставлен без изменения, поскольку наказание назначено с учетом требований закона и конкретных обстоятельств дела.

Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2004 N 92-о04-33 Приговор суда оставлен без изменения, поскольку вина осужденной в содеянном установлена всеми материалами дела на основе проверки и исследования обстоятельств дела и надлежащей оценки собранных по делу доказательств.

Определение Верховного Суда РФ от 21.05.2004 N 5-052/01 Уголовное дело правомерно возвращено прокурору, так как обвинительное заключение составлено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Определение Верховного Суда РФ от 21.10.2004 N 56-о04-50 Приговор по делу об убийстве, неправомерном завладении автомобилем и краже изменен: из вводной части приговора исключено упоминание о судимостях одного из осужденных, исключено указание о совершении преступлений при рецидиве преступлений, указание об отмене условного осуждения в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ и назначение наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, так как он был освобожден от наказания в связи с актом амнистии.

Определение Верховного Суда РФ от 21.09.2004 N 5-О04-148 Судебный акт по уголовному делу отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение, повторная копия свидетельства о смерти, не заверенная надлежащим образом и без указания причины смерти, не может являться достоверным документом, подтверждающим факт смерти осужденного.

Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2004 N 50-о04-74 Приговор оставлен без изменения, поскольку наказание назначено осужденным в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и всех смягчающих наказание обстоятельств.

Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2004 N 55-о04-29 Приговор оставлен без изменения, поскольку нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2004 N 72-о04-60 Приговор оставлен без изменения, так как при назначении наказания осужденным суд учел повышенную общественную опасность преступления, данные, характеризующие личность осужденных, а также смягчающие обстоятельства.

Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2004 N 81-о04-119 Приговор суда в отношении одного из осужденных изменен: исключено указание о совершении им преступления при рецидиве преступлений и смягчено наказание, поскольку в соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса РФ при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2004 N 9-о04-39 Приговор по делу о мошенничестве оставлен без изменения, так как действия осужденных судом квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, роли и данных о личности каждого, а также обстоятельств, смягчающих наказание.

Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2004 N 69-о04-52сп Приговор суда присяжных по делу о покушении на убийство изменен: исключен квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору", так как умыслом охватывалось совершение убийства по найму только одним исполнителем, а не группой, в связи с чем по п. "з" ч. 2 ст. 105 действия осужденной переквалифицированы с ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30 УК РФ на ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30 УК РФ; действия осужденного переквалифицированы с ч. 4 ст. 33 и ч. 3 ст. 30 УК РФ на ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 30 УК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 22.01.2004 N 53-о03-84сп Приговор суда с участием присяжных заседателей изменен в части исчисления срока наказания, поскольку суд ошибочно указал дату совершения преступления.

Определение Верховного Суда РФ от 23.08.2004 N 10-о04-21 Приговор по делу о применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, и посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа оставлен без изменения, поскольку вина осужденного в совершении преступлений подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, данными о личности и смягчающими обстоятельствами, компенсация в возмещение морального вреда взыскана обоснованно.

Определение Верховного Суда РФ от 23.12.2004 N 58-о04-92 Приговор оставлен без изменения, поскольку при назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства.

Определение Верховного Суда РФ от 23.06.2004 N 78-о04-100 В удовлетворении заявления об отводе судьи отказано правомерно, так как заявителем не приведены конкретные обстоятельства, которые бы в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ исключали участие судьи в производстве по уголовному делу.

Определение Верховного Суда РФ от 23.03.2004 N 5-о04-35 Приговор суда присяжных по делу о разбое, убийстве и незаконном изготовлении и хранении огнестрельного оружия оставлен без изменения, так как приговор постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных о виновности осужденных, основанным на всестороннем и полном исследовании материалов дела, вопросный лист составлен в соответствии с требованиями ст. 338 УПК РФ, квалификация действий осужденных является правильной, наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона.

Определение Верховного Суда РФ от 23.11.2004 N 66-о04-93сп Приговор по делу о разбойном нападении и краже изменен: действия осужденного переквалифицированы с ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003) на п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996), так как суд ошибочно применил санкцию данной статьи; исключено указание о назначении наказания по п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку ни один из потерпевших не сообщил сведений, которые позволяли бы судить о причинении в результате кражи имущества значительного ущерба.

Определение Верховного Суда РФ от 24.06.2004 N 32-о04-32 Осуждение лица к дополнительному наказанию в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления исключает продолжение им работы на должности государственной службы, и трудовой договор с ним подлежит прекращению по п. 4 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 24.03.2004 N 57-о04-2 Приговор по делу о краже, неправомерном завладении транспортным средством, убийстве изменен: исключено осуждение по п. "б" ч. 2 ст. 166 УК РФ, квалифицирующий признак "неоднократность" разбоя и дополнительное наказание в виде конфискации имущества, а также признание у одного из осужденных особо опасного рецидива преступлений, режим отбывания наказания ему заменен с особого на строгий в связи с применением нового уголовного закона, улучшающего положение осужденных.

Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2004 N 44-о04-12 Временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый согласно ч. 6 ст. 114 УПК РФ имеет право на ежемесячное пособие, которое выплачивается ему в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2004 N 4-о04-17 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменения, поскольку вина осужденных в совершении преступления подтверждается показаниями самих осужденных и другими доказательствами, исследованными в суде, их действия квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание.

Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2004 N 89-о04-4 Если основания прекращения уголовного преследования относятся не ко всем подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу, то следователь в соответствии со ст. 27 УПК РФ выносит постановление о прекращении уголовного преследования в отношении конкретного лица, при этом производство по уголовному делу продолжается.

Определение Верховного Суда РФ от 25.08.2004 N 53-о04-41 Приговор в части осуждения по ч. 1 ст. 222 УК РФ отменен и производство прекращено за истечением срока давности уголовного преследования.

Определение Верховного Суда РФ от 25.12.2004 N 64-о04-16 Приговор оставлен без изменения, поскольку наказание назначено в соответствии с требованиями Уголовного кодекса РФ, соразмерно содеянному и с учетом всех конкретных обстоятельств дела.

Определение Верховного Суда РФ от 25.03.2004 N 65-о03-13 Приговор по делу о похищении человека, незаконном проникновении в жилище изменен: исключено указание о назначении осужденному принудительной меры медицинского характера в связи с внесением изменений в УК РФ, исключено указание об учете при назначении наказания правил ч. 2 ст. 68 УК РФ в редакции ФЗ от 13.06.1996, вместо особо опасного рецидива как отягчающего наказание обстоятельства в отношении одного из осужденных признан рецидив преступлений, в отношении другого осужденного - опасный рецидив.

Определение Верховного Суда РФ от 25.11.2004 N 66-о04-100 Приговор по делу об убийстве, покушении на убийство и неправомерном завладении автомобилем оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, его личности, состояния здоровья, смягчающих и отягчающего обстоятельств и является справедливым.

Определение Верховного Суда РФ от 26.08.2004 N 1-0048/04 Дело по иску о взыскании суммы социальной поддержки, предусмотренной Указом Президента РФ "О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации" от 23.08.2000 N 1563, направлено на новое рассмотрение, поскольку в судебном заседании фактически не исследовался вопрос о том, входит ли войсковая часть, в которой проходил военную службу заявитель, в состав ядерного оружейного комплекса Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 26.08.2004 N 1-011/03 За неявку в суд без уважительной причины присяжный заседатель может быть подвергнут денежному взысканию в порядке, установленном ст. 118 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 26.08.2004 N 19-о04-66 Приговор по делу об убийстве и хищении огнестрельного оружия изменен: действия осужденных переквалифицированы с п. п. "а", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку каждый из осужденных принимал участие в лишении жизни только одного из потерпевших и не оказывал содействия в причинении смерти второму, вывод суда о наличии у виновных предварительного сговора на убийство потерпевших не подтверждается исследованными доказательствами.

Определение Верховного Суда РФ от 26.08.2004 N 3-046/04 Уголовное дело правомерно возвращено прокурору для устранения допущенных нарушений, поскольку обвинительное заключение по делу составлено на основании следственных действий, проведенных с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Определение Верховного Суда РФ от 26.07.2004 N 46-о04-38сп Приговор, постановленный с участием присяжных заседателей, по уголовному делу оставлен без изменения, так как наказание назначено осужденным в соответствии с требованиями закона, с учетом общественной опасности совершенных ими преступлений, данных об их личности и является справедливым.

Определение Верховного Суда РФ от 26.10.2004 N 57-о04-17 Приговор по делу о разбое, краже и убийстве изменен в части возмещения морального вреда: учитывая вину каждого из осужденных, взыскана денежная сумма в равном размере в счет компенсации морального вреда с каждого виновного; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Определение Верховного Суда РФ от 27.04.2004 N 18-о04-15 Приговор изменен: в части осуждения двоих осужденных по ст. 222 ч. 2 УК РФ приговор отменен и дело прекращено за отсутствием состава преступления; исключено осуждение одного осужденного по п. "г" ч. 3 ст. 162 УК РФ и по п. "в" ч. 4 ст. 226 УК РФ и указание о наличии в его действиях особо опасного рецидива; по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 3 п. "в", 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", 226 ч. 4 п. "б" УК РФ, наказание, назначенное двум осужденным, снижено; исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества.

Определение Верховного Суда РФ от 27.04.2004 N 32-о04-9 Приговор по делу об убийстве и незаконном приобретении, передаче, сбыте, хранении, перевозке или ношении оружия изменен: действия осужденного переквалифицированы с части 1 ст. 222 УК РФ на часть 1 ст. 222 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003), так как ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" от 08.12.2003 смягчено наказание по части 1 ст. 222 УК РФ, данные требования закона в соответствии с правилами ст. 10 УК РФ имеют обратную силу и подлежат применению.

Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2004 N 14-о04-58 По результатам рассмотрения представления прокурора о наличии в действиях судьи признаков преступления суд дает заключение, предусмотренное ст. 448 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а принятие каких-либо иных решений уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

Определение Верховного Суда РФ от 27.07.2004 N 3-28р/98 При повторном вынесении приговора суд в соответствии с требованиями Уголовного кодекса РФ не может назначить осужденному наказание за совершенные им преступления, как по отдельности, так и по совокупности более строгое, чем это было определено первоначальным приговором.

Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2004 N КАС04-194 Об оставлении без изменения определения Верховного Суда РФ от 08.04.2004 N ГКПИ2003-655, которым заявление о разъяснении решения Верховного Суда от 26.11.2003 N ГКПИ03-655 о признании частично недействующим абзаца 2 пункта 2 Постановления Правительства РФ от 08.04.1999 N 393 "О гарантированном обеспечении граждан жизненно необходимыми и важнейшими лекарственными средствами, а также о некоторых условиях льготного обеспечения граждан лекарственными средствами" оставлено без удовлетворения.

Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2004 N 4-о04-68 Приговор по делу о получении взятки, соучастии в форме организатора и пособника в получении взятки оставлен без изменения, поскольку наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновных и смягчающих обстоятельств, является справедливым.

Определение Верховного Суда РФ от 28.12.2004 N 52-о04-13 В соответствии с действующим законодательством к убийству с особой жестокостью относятся случаи, когда виновный совершает преступление в присутствии близких потерпевшему лиц.

Определение Верховного Суда РФ от 28.12.2004 N 53-о04-89 Приговор оставлен без изменения, поскольку наказание назначено в соответствии с требованиями Уголовного кодекса РФ, соразмерно содеянному и с учетом всех конкретных обстоятельств дела.

Определение Верховного Суда РФ от 28.12.2004 N 56-о04-70 Приговор оставлен без изменения, поскольку наказание назначено с учетом требований Уголовного кодекса РФ и всех обстоятельств по делу, влияющих на вид и размер наказания.

Определение Верховного Суда РФ от 28.12.2004 N 64-о04-17 Приговор оставлен без изменения, поскольку виновность в оскорблении судьи, участвовавшей в отправлении правосудия, подтверждена приведенными в приговоре доказательствами, в частности показаниями потерпевшей и свидетелей, выпиской из протокола судебного заседания, которые оценены в соответствии с правилами процессуального законодательства.

Определение Верховного Суда РФ от 28.12.2004 N 92-о04-34сп Приговор суда с участием присяжных заседателей оставлен без изменения, поскольку нарушений требований закона при вынесении вердикта не установлено.

Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2004 N 64-о04-5 Приговор по делу о пособничестве в незаконной добыче водного животного изменен: действия осужденного переквалифицированы с части 3 ст. 33, части 3 ст. 256 УК РФ на часть 1 ст. 293 УК РФ, так как собранными по делу доказательствами бесспорно установлено, что осужденный халатно отнесся к выполнению своих служебных обязанностей.

Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2004 N 47-о04-44 Приговор по делу о причинении телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью, и убийстве оставлен без изменения, поскольку правовая оценка содеянного осужденными судом дана правильно, мера наказания каждому из них назначена в соответствии с санкциями статей УК РФ, по которым они осуждены, с учетом общественной опасности содеянного, данных о личности.

Определение Верховного Суда РФ от 28.10.2004 N 33-О04-61сп В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования приговора отказано правомерно, так как суд не может нести какой-либо ответственности за организацию и порядок движения документов внутри прокуратуры области, и данное обстоятельство не может влиять на течение процессуальных сроков.

Определение Верховного Суда РФ от 28.10.2004 N 50-о04-48 Приговор оставлен без изменения, так как суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях осужденного мошенничества и дал его действиям правильную юридическую оценку.

Определение Верховного Суда РФ от 28.09.2004 N 5-о04-146 Приговор по делу о разбойном нападении, хищении паспорта и других важных документов и укрывательстве особо тяжкого преступления оставлен без изменения, так как наказание, назначенное осужденному, соответствует требованиям статьи 60 Уголовного кодекса РФ, тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.

Определение Верховного Суда РФ от 28.09.2004 N 81-о04-90 Постановление суда по итогам предварительного слушания, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката об изменении обвиняемому меры пресечения на не связанную с изоляцией от общества, оставлено без изменения, поскольку согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2004 N 41-о04-1сп Приговор суда с участием присяжных заседателей по делу об убийстве и краже оставлен без изменения, поскольку вердикт коллегии присяжных заседателей о виновности осужденных в содеянном основан на всестороннем и объективном исследовании представленных суду доказательств, наказание назначено с учетом содеянного, данных о противоправном и аморальном поведении потерпевшего судом не установлено, гражданский иск потерпевшей разрешен в установленном законом порядке.

Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2004 N 37-о03-18 Приговор, рассмотренный с участием присяжных заседателей изменен: исключено осуждение по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ и по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как из УК РФ исключена возможность применения принудительных мер медицинского характера к лицам, совершившим преступления; действия осужденного переквалифицированы с п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 13.06.1996) на п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 31.10.2002), в связи с внесенными в УК РФ изменениями.

Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2004 N 56-о03-11(вт) Приговор по делу изменен: действия одного осужденного квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ (по эпизоду убийства одного потерпевшего), действия другого квалифицированы по п. п. "е", "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ (по эпизоду убийства потерпевшей); исключено указание суда об особо опасном рецидиве; исключено указание о назначении одному из виновных принудительного амбулаторного наблюдения и лечения от алкоголизма у психиатра - в связи с внесенными изменениями в УК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2004 N 77-о04-1 В соответствии с Гражданским кодексом РФ взыскание ущерба с законных представителей причинителя вреда прекращается по достижении им совершеннолетнего возраста.

Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2004 N 77-о04-2 В соответствии с Гражданским кодексом РФ взыскание ущерба с законных представителей причинителя вреда прекращается по достижении им совершеннолетнего возраста.

Определение Верховного Суда РФ от 29.04.2004 N 49-о04-8 Приговор по делу об убийстве группой лиц оставлен без изменения, так как вывод суда о виновности осужденных в совершении преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре, наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и данным о личности.

Определение Верховного Суда РФ от 29.12.2004 N 4-о04-169 Приговор по делу о разбойном нападении и убийстве оставлен без изменения, так как при назначении осужденным наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень фактического участия лица в совершении групповых преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимых и состоянии здоровья, а также влияние назначаемого наказания на их исправление.

Определение Верховного Суда РФ от 29.12.2004 N 56-о04-71 Приговор оставлен без изменения, поскольку вывод суда о виновности осужденного в умышленном убийстве и разбое основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, действия осужденного квалифицированы правильно, а наказание назначено с учетом степени общественной опасности содеянного им и данных о его личности.

Определение Верховного Суда РФ от 29.12.2004 N 59-о04-26 Приговор оставлен без изменения, поскольку наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств, влияющих на размер наказания.

Определение Верховного Суда РФ от 29.12.2004 N 64-о04-21 Приговор оставлен без изменения, поскольку при назначении наказания учтены все обстоятельства дела, в том числе и состояние здоровья, и данные о личности осужденных.

Определение Верховного Суда РФ от 29.12.2004 N 67-о04-64 Приговор отменен ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам преступления, и нарушения уголовно-процессуального закона; при новом рассмотрении суду следует учесть недостатки судебного следствия, дать правильную юридическую оценку преступным действиям осужденных и назначить наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, степени участия и роли каждого из них в преступлении, а также данных, характеризующих личность осужденных.

Определение Верховного Суда РФ от 29.07.2004 N 5-о04-100сп Приговор по делу об убийстве и покушении на убийство, постановленный с участием присяжных заседателей, оставлен без изменения, так как коллегия присяжных заседателей была сформирована в соответствии с законом, тайна совещания присяжных нарушена не была, вердикт присяжных заседателей основан на полно исследованных материалах дела и допустимых доказательствах, право осужденного на защиту нарушено не было, действия виновного квалифицированы правильно и наказание назначено справедливое.

Определение Верховного Суда РФ от 29.06.2004 N 16-о04-17 Приговор в части осуждения по ч. 1 ст. 167 и ч. 4 222 УК РФ отменен и уголовное дело прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения за истечением сроков давности уголовного преследования.

Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2004 N 2-о03-30 Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2004 N 66-о02-136 Приговор изменен: исключено осуждение по п. "н" ч. 2 ст. 105, п. "б" ч. 3 ст. 162, п. "д" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 222 УК РФ и наказание в виде конфискации имущества; действия одного из осужденных переквалифицированы с п. "г" ч. 3 ст. 162 УК РФ на п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ; действия другого - с п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции от 08.12.2003), так как в составе организованной группы он не состоял и тяжкие телесные повреждения потерпевшему не причинял.

Определение Верховного Суда РФ от 03.08.2004 N 41-о04-76сп Приговор по делу об убийстве, рассмотренному с участием присяжных заседателей, оставлен без изменения, поскольку вердикт присяжных основан на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и всех обстоятельств дела.

Определение Верховного Суда РФ от 03.11.2004 N 25-о04-21 Приговор по делу о разбое, убийстве, организации и пособничестве в убийстве, незаконном приобретении, ношении, хранении, передаче и перевозке огнестрельного оружия оставлен без изменения, так как вывод суда о виновности осужденных в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре, действия виновных квалифицированы правильно и наказание назначено справедливое.

Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2004 N 5-02/03 Отягчающее наказание обстоятельство "рецидив преступлений" исключено из приговора, поскольку судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным и не отменялось, а осужденные не направлялись в места лишения свободы, при признании рецидива преступлений не учитываются.

Определение Верховного Суда РФ от 30.12.2004 N 67-о04-87 Приговор по делу о лишении свободы, неправомерном завладении автомашиной, краже и убийстве изменен: действия виновного переквалифицированы с п. "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ на ч. 1 ст. 166 УК РФ, наказание, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, снижено, так как судом признано применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, удержание его в багажнике (при угоне), однако эти действия квалифицированы как лишение свободы, повторная их квалификация является ошибочной.

Определение Верховного Суда РФ от 30.12.2004 N 53-о04-64 Приговор оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, его личности, отягчающего обстоятельства.

Определение Верховного Суда РФ от 30.12.2004 N 58-о04-93 Приговор оставлен без изменения, поскольку при назначении наказания осужденному судом в соответствии с требованиями закона в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства преступлений, данные о его личности, смягчающие обстоятельства.

Определение Верховного Суда РФ от 30.12.2004 N 67-о04-69 Приговор суда оставлен без изменения, поскольку вина осужденного в совершении преступлений подтверждена собранными по делу доказательствами, при этом, изменяя квалификацию действий осужденного, предложенную органами предварительного следствия, суд не ухудшил его положение.

Определение Верховного Суда РФ от 30.06.2004 N 12-о04-14сп Кассационное представление прокурора об отмене оправдательного приговора оставлено без удовлетворения.

Определение Верховного Суда РФ от 30.06.2004 N 4-о04-86сп Приговор по делу об убийстве и краже изменен: из мотивировочной части исключено указание о том, что при назначении наказания суд учитывает отягчающие наказание обстоятельства, поскольку сам же констатирует, что таких обстоятельств по делу не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 30.03.2004 N 4-о04-41 Дело по обвинению в незаконном освобождении от уголовной ответственности направлено на новое рассмотрение, поскольку суд при вынесении оправдательного приговора не учел все существенные для дела обстоятельства.

Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2004 N 48-о04-40 Приговор по делу об убийстве и незаконном лишении свободы изменен: исключен квалифицирующий признак убийства - "по предварительному сговору", так как из описательной части приговора видно, что убийство совершено в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений группой лиц, сведений о том, что осужденные предварительно договаривались о совершении убийства, не имеется, мера наказания осужденным назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 04.03.2004 N 66-о03-59 Приговор по делу изменен: с учетом внесенных изменений в УК РФ ФЗ от 08.12.2003 действия осужденных переквалифицированы, кроме того, убийство непосредственно совершено одним виновным, другие осужденные в этой части признаны пособниками, поэтому осуждение виновного в этой части за убийство группой лиц по предварительному сговору, осуждение других виновных за пособничество в убийстве группой лиц по предварительному сговору необоснованно.

Определение Верховного Суда РФ от 04.10.2004 N 9-о04-45 Приговор по делу о разбойном нападении и убийстве, незаконном приобретении и ношении огнестрельного оружия изменен: действия осужденного переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, так как его действия после убийства потерпевшей и ранения из оружия другой потерпевшей, выразившиеся в том, что направил пистолет в сторону охранника, воспринятые потерпевшим как реальная угроза для его жизни, подлежат переквалификации как угроза убийством.

Определение Верховного Суда РФ от 05.08.2004 N 69-о04-37сп Приговор по делу об убийстве, рассмотренному с участием присяжных заседателей, оставлен без изменения, так как приговор постановлен в соответствии с вердиктом присяжных заседателей о виновности осужденного, основан на всестороннем и полном исследовании материалов дела, вопросный лист и вердикт присяжных соответствуют УПК РФ, действия виновного квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом характера, степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих обстоятельств.

Определение Верховного Суда РФ от 05.02.2004 N 66-о03-126 Приговор по делу об убийстве изменен: действия осужденного переквалифицированы с части 3 ст. 30 и п. "б" части 2 ст. 105 УК РФ на часть 3 ст. 30 и часть 1 ст. 105 УК РФ, так как в связи с принятием ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ" от 08.12.2003, которым дано иное определение особо опасного рецидива преступлений, надлежит признать, что действия осужденного, ранее судимого за тяжкое преступление, при совершении особо тяжкого преступления образуют лишь опасный рецидив.

Определение Верховного Суда РФ от 05.02.2004 N 66-о03-183 Приговор по уголовному делу изменен: в части осуждения одного из виновных по части 1 ст. 222 УК РФ отменен, дело производством прекращено за отсутствием состава преступления; действия осужденных переквалифицированы с п. "а" части 2 ст. 166 УК РФ на п. "а" части 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003) в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство.

Определение Верховного Суда РФ от 05.02.2004 N 80-о04-4 Нарушения уголовно-процессуального закона влекут отмену приговора суда с направлением дела на новое судебное разбирательство, при котором суду необходимо принять меры к соблюдению требований Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2004 N 3-011/04 Приговор оставлен без изменения, поскольку вывод суда о виновности осужденного в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 283 Уголовного кодекса РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, всесторонне, полно и правильно исследованных судом в заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2004 N 48-о04-30сп Приговор по делу об убийстве, причинении тяжкого вреда здоровью, грабеже, постановленный с участием присяжных заседателей, оставлен без изменения, поскольку приговор постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности осужденного, основан на всестороннем, полном и объективном исследовании материалов дела, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности.

Определение Верховного Суда РФ от 06.07.2004 N 53-о04-29 Приговор по делу о разбое, убийстве, неправомерном завладении автотранспортным средством и незаконном изготовлении огнестрельного оружия изменен: действия осужденного переквалифицированы с п. "в" части 4 ст. 162 УК РФ на п. "в" части 3 ст. 162 УК РФ, так как ст. 162 УК РФ, действующая после внесения изменений в УК РФ, не является мягче предыдущей.

Определение Верховного Суда РФ от 06.10.2004 N 50-о04-36 Приговор суда в отношении одного из осужденных в части осуждения по ст. 319 УК РФ отменен и дело прекращено, так как ранее он уже привлекался к ответственности за содеянное в соответствии с Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и не может быть повторно подвергнут уголовной ответственности за те же самые действия.

Определение Верховного Суда РФ от 06.10.2004 N 53-о04-55сп Оправдательный приговор суда по уголовному делу, рассмотренному с участием присяжных заседателей, отменен, поскольку один из присяжных заседателей при формировании коллегии присяжных заседателей скрыл информацию о том, что привлекался к уголовной ответственности и уголовное дело в отношении его было прекращено по нереабилитирующим основаниям.

Определение Верховного Суда РФ от 06.01.2004 N 39-о03-36 В соответствии с ч. 1 ст. 462 Уголовно-процессуального кодекса РФ Российская Федерация может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, для уголовного преследования за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и закону иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

Определение Верховного Суда РФ от 07.12.2004 N 56-о04-31 Об изменении приговора и переквалификации действий осужденных в связи с внесением в Уголовный кодекс РФ изменений и дополнений, улучшающих положение осужденных.

Определение Верховного Суда РФ от 07.07.2004 N 30-О04-9 Приговор по уголовному делу в части оправдания осужденных оставить без изменения; приговор в остальной части отменен, дело передано на новое судебное рассмотрение, так как суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие.

Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2004 N 13-о04-9 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменения, так как действия осужденных судом квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного ими, обстоятельств, отягчающих наказание одного из осужденных, данных о личности каждого из осужденных и является справедливым.

Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2004 N 44-о04-51 Приговор по делу о разбое, убийстве, покушении на убийство и грабеже оставлен без изменения, так как вывод суда о виновности осужденных в содеянном основан на оценке исследованных в судебном заседании объективных доказательств, действия виновных квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, в полном объеме данных о личности каждого, обстоятельств, смягчающих наказание.

Определение Верховного Суда РФ от 07.09.2004 N 74-о04-30 Приговор по уголовному делу изменен: действия осужденных переквалифицированы с п. "а" части 4 ст. 162 УК РФ (в редакции от 08.12.2003) на п. "а" части 3 ст. 162 УК РФ (в редакции от 13.06.1996) и с п. "а" части 3 ст. 161 УК РФ (в редакции от 08.12.2003) на п. "а" части 3 ст. 161 УК РФ (в редакции от 13.06.1996), так как наказание по ФЗ от 08.12.2003 ухудшает правовое положение осужденных.

Определение Верховного Суда РФ от 08.04.2004 N 5-о04-49 Приговор по делу о создании устойчивой вооруженной группы, разбое, грабеже, незаконном обороте огнестрельного оружия оставлен без изменения, так как установленные судом обстоятельства свидетельствуют о создании банды, разбойные нападения совершались с использованием пистолета, подвергшегося значительным конструктивным изменениям и являющегося огнестрельным оружием, квалификация судом действий осужденных как разбой является правильной и неназначение предварительного слушания является правом суда.

Определение Верховного Суда РФ от 08.12.2004 N 3-О04-42 Приговор по делу о фальсификации доказательств отменен, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях осужденного состава преступления на основании пункта 2 части 1 ст. 24 УПК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 08.12.2004 N 50-о04-76 Постановление о назначении предварительного слушания по делу отменено в связи с нарушениями уголовно-процессуального законодательства, и дело направлено на новое рассмотрение со стадии назначения дела.

Определение Верховного Суда РФ от 08.12.2004 N 56-о04-52 Приговор оставлен без изменения, поскольку назначенное наказание соответствует тяжести совершенного осужденными преступления и данным об их личности.

Определение Верховного Суда РФ от 08.12.2004 N 81-о04-98 Приговор по делу о разбое, убийстве, покушении на убийство и грабеже изменен: действия осужденных переквалифицированы с п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 на п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ в редакции Закона от 13.06.1996 в связи с применением уголовного закона, действовавшего на момент совершения преступления.

Определение Верховного Суда РФ от 08.07.2004 N 32-о04-37сп Судья не вправе отказать подсудимому или его защитнику в постановке перед присяжными заседателями вопросов о наличии по уголовному делу фактических обстоятельств, исключающих ответственность подсудимого за содеянное или влекущих за собой его ответственность за менее тяжкое преступление.

Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2004 N 80-о04-18 С учетом исследованных доказательств, в том числе показаний самого осужденного о совершении грабежа при обстоятельствах, изложенных в приговоре, суд сделал обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении открытого хищения имущества с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья, и правильно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также о его невиновности в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2004 N 4-о04-70 Вынесение оправдательного приговора является одним из оснований для реабилитации только в случае, когда подсудимый полностью оправдан по предъявленному ему обвинению и не осужден к лишению свободы по другому обвинению.

Определение Верховного Суда РФ от 08.09.2004 N 81-о04-66 Приговор оставлен без изменения, поскольку вина осужденных в совершении преступлений подтверждена собранными по делу доказательствами, а наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их личности, смягчающих обстоятельств.

Определение Верховного Суда РФ от 08.01.2004 N 4-О03-188сп Согласно ч. 2 ст. 385 УПК РФ нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при рассмотрении дела судом, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его представителя на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них, являются основанием для отмены оправдательного приговора, постановленного на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей.

Определение Верховного Суда РФ от 09.04.2004 N 4-09/04 Об изменении приговора и переквалификации действий осужденных в связи с внесением в Уголовный кодекс РФ изменений и дополнений, улучшающих положение осужденных.

Определение Верховного Суда РФ от 09.12.2004 N 58-о04-87 Приговор изменен, действия осужденных переквалифицированы с п. "в" ч. 4 ст. 162 (в редакции Федерального закона от 08.12.2003) на п. "в" ч. 3 ст. 162 (в редакции Федерального закона от 13.06.1996) Уголовного кодекса РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 09.12.2004 N 66-о04-120 Действия осужденного переквалифицированы с п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 на п. "в" ч. 3 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона от 13.06.1996, так как суд не учел, что редакция от 08.12.2003 не улучшает положения осужденного и не подлежит применению.

Определение Верховного Суда РФ от 09.11.2004 N 66-о04-92 Приговор по делу об убийстве, совершенном группой лиц с особой жестокостью, оставлен без изменения, так как вина осужденного в содеянном установлена материалами дела на основе проверки и исследования всех фактических обстоятельств дела и надлежащей оценки доказательств, при назначении наказания суд принял во внимание тяжесть и опасность содеянного, данные о личности.

Определение Верховного Суда РФ от 13.08.2004 N 18-Д04-15 Судебные решения по делу о разбое, хищении огнестрельного оружия, незаконном лишении человека свободы и убийстве изменены: исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества, назначенное по ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ и по совокупности преступлений, поскольку закон, устанавливающий наказание в виде конфискации имущества, утратил силу.

Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2004 N 56-Дп04-41 Приговор изменен с исключением из него осуждения по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. "б" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ссылки на судимость по приговору от 01.06.2001 и указания о назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 16.12.2004 N 6-Д04-12 Квалификация преступлений как хищения либо злоупотребления полномочиями зависит не от формы собственности предприятия, а от характера совершенных в отношении предприятия действий, умысла и цели виновного.

Определение Верховного Суда РФ от 20.10.2004 N 73-Д04-5 Признавая осужденного виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "б", "г" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, за которые он был освобожден от наказания, суд нарушил требование статьи 405 Уголовно-процессуального кодекса РФ, допустив поворот к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора.

Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2004 N 11-дп04-64к Постановление о возбуждении уголовного дела признано незаконным и необоснованным неправомерно, поскольку на судью, пребывающего в отставке, в период осуществления деятельности, которой он вправе заниматься, не распространяются гарантии неприкосновенности, установленные Законом РФ "О статусе судей в Российской Федерации", и членство судьи в судебном сообществе на этот период приостанавливается.

Определение Верховного Суда РФ от 25.11.2004 N 3н-150/04 Из-за нарушения военным судом требований статей 113, 115 и 385 ГПК РФ заявительница была лишена возможности участвовать в судебном заседании и давать свои объяснения по делу, что свидетельствует о нарушении прав заявителя на судебную защиту, в связи с чем судебные акты по делу по заявлению на действия начальника тыла, связанные с отменой приказа о назначении заявителя на должность, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в президиум военного суда.

Определение Верховного Суда РФ от 05.07.2004 N 71-дп04-2 Постановление президиума областного суда об отмене постановления судьи районного суда и постановления районного прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении федерального судьи отменено в связи с существенными нарушениями Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 09.12.2004 N 41-Д04-68 Приговор по делу об открытом хищении имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, оставлен без изменения, так как при назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности, конкретные обстоятельства дела.

Определение Верховного Суда РФ от 01.12.2004 N 1-Г04-25 Заявление о назначении даты выборов депутатов муниципального собрания удовлетворено правомерно, поскольку суд вправе назначить дату выборов депутатов представительных органов местного самоуправления, если в нарушение законодательства не реализуются конституционные права граждан, проживающих на территории муниципального образования, избирать и быть избранными в органы местного самоуправления муниципального образования.

Определение Верховного Суда РФ от 01.12.2004 N 45-Г04-37 В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судьи, которым возвращено заявление о защите избирательных прав, отказано правомерно, так как предусмотренных гражданским процессуальным законодательством оснований для пересмотра не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 01.12.2004 N 4-Г04-51 В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам дела по заявлению о признании недействительными нормативных правовых актов отказано правомерно, так как обстоятельства по существу являются не вновь открывшимися, а новыми, то есть появившимися после вынесения решения суда.

Определение Верховного Суда РФ от 01.12.2004 N 55-Г04-17 К полномочиям законодательного органа субъекта РФ отнесено лишь установление лица (нескольких лиц в порядке очередности), которое будет временно исполнять обязанности высшего должностного лица субъекта РФ, права самостоятельно возлагать обязанности высшего должностного лица на одного из его заместителей представительному органу субъекта РФ не предоставлено.

Определение Верховного Суда РФ от 01.12.2004 N 59-Г04-22 Порядок предоставления кредитов за счет средств областного бюджета должен быть урегулирован законом субъекта Российской Федерации о бюджете на очередной финансовый год и не может быть установлен нормативным актом исполнительного органа субъекта Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 01.12.2004 N 61-Г04-12 В удовлетворении заявления о признании недействующими п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 7 Закона Корякского автономного округа "О порядке согласования Думой Корякского автономного округа отдельных должностных лиц администрации Корякского автономного округа для назначения на должность и принятия решения о недоверии им" от 14.11.2001 N 82-ОЗ отказано правомерно, поскольку оспариваемые положения соответствуют Федеральному закону "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Определение Верховного Суда РФ от 01.12.2004 N 79-Г04-20 Заявление о признании недействующими постановления главы администрации Усть-Ордынского Бурятского автономного округа "О создании территориального управления администрации округа по Эхирит-Булагатскому району" и утвержденного им Положения удовлетворено правомерно, поскольку перечень исполнительных органов государственной власти субъекта РФ определяется высшим должностным лицом субъекта РФ в соответствии с конституцией (уставом) субъекта РФ, а Уставом округа такой орган, как территориальное управление по Эхирит-Булагатскому району, не предусмотрен.

Определение Верховного Суда РФ от 01.12.2004 N 89-Г04-13 Заявление о признании недействующим Закона Тюменской области "Об административных комиссиях в Тюменской области" удовлетворено правомерно, так как нормы административного законодательства могут применяться лишь уполномоченными на то законом органами государственной власти, к которым органы местного самоуправления не относятся.

Определение Верховного Суда РФ от 01.12.2004 N 9-Г04-26 Дело по заявлению прокурора о признании недействующим п. 1 постановления правительства Нижегородской области от 20.03.2003 N 73 "Об организации конкурса среди коммерческих банков на право долгосрочного кредитования организаций потребительской кооперации на льготных условиях" прекращено, поскольку оспариваемое постановление не является нормативным правовым актом, который может обжаловать прокурор в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 01.12.2004 N 9-Г04-27 Заявление о признании недействующим п. 2 постановления Законодательного Собрания Нижегородской области от 19.02.2004 N 852-111 "Об осуществлении адресной социальной поддержки населения при оплате жилищно-коммунальных услуг с использованием персонифицированных социальных счетов" удовлетворено правомерно, так как оспариваемое положение противоречит федеральному законодательству, принято Законодательным Собранием Нижегородской области с превышением полномочий.

Определение Верховного Суда РФ от 01.07.2004 N 4н-16/04 В удовлетворении жалобы на действия должностного лица, связанные с исключением военнослужащего из списков личного состава части без предоставления государственного жилищного сертификата для приобретения жилья, отказано правомерно, так как жилищные права заявителя при его увольнении с военной службы нарушены не были.

Определение Верховного Суда РФ от 01.06.2004 N КАС04-202 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 30.03.2004 N ГКПИ04-302, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным Постановления ФЭК РФ от 17.06.2003 N 47-т/5 "Об утверждении Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2)".

Определение Верховного Суда РФ от 01.06.2004 N КАС04-203 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 05.04.2004 N ГКПИ03-1383, которым были признаны частично недействующими пункты 7 и 10 Инструкции по применению Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утв. Минюстом СССР, Прокуратурой СССР, Минфином СССР 02.03.1982.

Определение Верховного Суда РФ от 01.03.2004 N КАС04-68 По смыслу ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции, в частности, гражданские дела об обжаловании решений Центральной избирательной комиссии РФ, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий или соответствующих комиссий референдума.

Определение Верховного Суда РФ от 01.03.2004 N 41-о04-22сп Кассационная инстанция, не установив нарушений уголовно-процессуального закона, признала обвинительный приговор суда присяжных заседателей законным и обоснованным.

Определение Верховного Суда РФ от 01.03.2004 N 5-Г04-20 Производство по делу о признании незаконным бездействия Московской городской избирательной комиссии прекращено, так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Определение Верховного Суда РФ от 01.03.2004 N 5-Г04-21 Заявление о признании незаконным решения избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты Московской городской Думы удовлетворено правомерно, поскольку все подписные листы в поддержку самовыдвижения кандидата изготовлены с нарушением требований Избирательного кодекса города Москвы, а поэтому все подписи избирателей, содержащиеся в этих листах, считаются недействительными, что является основанием для отказа в регистрации кандидата.

Определение Верховного Суда РФ от 01.03.2004 N 8-Г04-7 Заявление о признании незаконным постановления избирательной комиссии о регистрации избирательного блока удовлетворено правомерно, поскольку на момент регистрации избирательный блок имел недопустимое законом наименование, так как уже существовал ранее зарегистрированный избирательный блок с тем же наименованием.

Определение Верховного Суда РФ от 01.03.2004 N 8-Г04-8 В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления избирательной комиссии об отказе в регистрации избирательного блока отказано правомерно, поскольку избирательный блок на момент регистрации имел недопустимое законом наименование, в связи с чем у избирательной комиссии имелись основания для отказа в его регистрации.

Определение Верховного Суда РФ от 01.09.2004 N 19-Г04-6 Дела об оспаривании решений территориальных избирательных комиссий подлежат рассмотрению в районных судах.

Определение Верховного Суда РФ от 01.09.2004 N 34-Г04-9 В удовлетворении заявления об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования по выборам губернатора области отказано правомерно, поскольку избирательной комиссией в период предвыборной агитации не было допущено нарушений избирательного законодательства, которые не позволили бы выявить действительную волю избирателей.

Определение Верховного Суда РФ от 01.09.2004 N 36-Г04-2 Дела об оспаривании решений территориальных избирательных комиссий подлежат рассмотрению в районных судах.

Определение Верховного Суда РФ от 01.09.2004 N 36-Г04-3 Дело по заявлению о признании незаконными и отмене решений избирательных комиссий об установлении итогов голосования по выборам возвращено для решения вопроса о направлении его по подсудности, поскольку данное дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Определение Верховного Суда РФ от 01.09.2004 N 49-Г04-74 В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Верховного Суда Республики Башкортостан от 05.05.2003 по делу по заявлению о признании недействующими и не порождающими правовых последствий Законов Республики Башкортостан N 472-З от 26.12.2002 и N 470-З от 12.03.2003 отказано правомерно, поскольку оснований для пересмотра состоявшегося решения во вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 01.09.2004 N 53-Г04-38 В удовлетворении заявления о признании незаконным решения избирательной комиссии о перечислении в доход федерального бюджета избирательного залога и его возврате отказано, поскольку при злоупотреблении правом на проведение предвыборной агитации избирательный залог не возвращается.

Определение Верховного Суда РФ от 01.09.2004 N 56-Г04-19 Дело по заявлению о признании незаконными и отмене решений окружной избирательной комиссии об установлении итогов голосования направлено в тот же суд для решения вопроса о его направлении по подсудности, поскольку заявителем фактически оспариваются решения территориальных и участковых избирательных комиссий, которые обжалуются в районный суд.

Определение Верховного Суда РФ от 01.09.2004 N 5-Г04-77 В удовлетворении заявления об отмене решения окружной избирательной комиссии отказано правомерно, поскольку оснований для отмены судом решения избирательной комиссии, установленных ст. 96 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 01.09.2004 N 60-Г04-11 В удовлетворении заявления о признании противоречащим федеральному законодательству и не подлежащим применению с момента издания Закона Камчатской области "О регистрации изменений в статью 38 Устава Петропавловск-Камчатского городского муниципального образования" от 17.12.2003 N 136 отказано правомерно, поскольку оспариваемым Законом не было нарушено право заявителей на участие в референдуме.

Определение Верховного Суда РФ от 01.09.2004 N 6-Г04-14 При подаче документов в избирательную комиссию для регистрации в качестве кандидата в депутаты Государственной Думы РФ кандидат обязан представить достоверные сведения о наличии у него недвижимого имущества и об участии в коммерческих организациях.

Определение Верховного Суда РФ от 01.09.2004 N 93-Г04-16 В удовлетворении заявления о нарушении конституционных прав избирать и быть избранным в органы местного самоуправления, о назначении новой даты выборов главы муниципального образования отказано правомерно, так как оснований для назначения выборов не имеется, права заявителя избирать и быть избранным в органы местного самоуправления не нарушены.

Определение Верховного Суда РФ от 10.08.2004 N КАС04-342 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 09.03.2004 N ГКПИ2004-166, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими и не подлежащими применению абзацев 2 и 3 пункта 4 и подпункта "г" пункта 5 Постановления Правительства РФ от 20.11.2003 N 704 "О квотах на вылов (добычу) водных биологических ресурсов".

Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2004 N 81-В04-18 В передаче дела по заявлению о включении в трудовой стаж времени работы в период отбывания наказания в местах лишения свободы для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказано, поскольку доводы надзорной жалобы не могут служить основаниями для отмены состоявшегося по делу определения президиума областного суда в порядке надзора.

Определение Верховного Суда РФ от 10.06.2004 N КАС04-205 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 05.04.2004 N ВКПИ03-123, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими подпункта "а" пункта 6 и абзаца 3 пункта 26 "Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений...", утв. Постановлением Правительства РФ от 06.09.1998 N 1054.

Определение Верховного Суда РФ от 10.06.2004 N КАС04-217 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 23.03.2004 N ВКПИ04-18, которым было отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконной Инструкции о порядке выплаты ежемесячной надбавки за командование (руководство) воинскими подразделениями и воинскими частями, утв. Приказом Министра обороны РФ от 24.01.2002 N 33.

Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2004 N 16-Г04-1 Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалоб, если дело рассмотрено судом в незаконном составе.

Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2004 N 16Г04-2 Заявление члена окружной избирательной комиссии с правом совещательного голоса о признании незаконными действий председателя окружной избирательной комиссии и возложении на него обязанности предоставить копии документов, находящихся в распоряжении комиссии, удовлетворено правомерно, поскольку председателем ОИК допущено нарушение прав члена избирательной комиссии на работу с документами, непосредственно связанными с выборами.

Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2004 N 20-Г04-1 В удовлетворении заявления об отмене решений избирательных комиссий о результатах выборов отказано правомерно, так как заявителем не представлено доказательств того, что при проведении голосования на избирательных участках допущены нарушения, которые могли быть основанием для отмены результатов выборов.

Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2004 N 25-Г04-1 Заявленное требование об отмене решения квалификационной коллегии судей о прекращении полномочий судьи удовлетворено правомерно, так как при изготовлении судебного решения судьей была допущена небрежность, а не фальсификация судебного документа в оправдание судебной волокиты.

Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2004 N 29-Г04-1 Кассационная жалоба на решение суда об отказе в удовлетворении заявления о защите избирательного права оставлена без удовлетворения, поскольку приведенный заявителем мотив обжалования не указывает на ошибочность решения суда, и процессуальные права других указанных заявителем лиц не нарушены.

Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2004 N 2-Г04-1 В удовлетворении заявления о признании недействующей ст. 1 Закона Вологодской области "О внесении изменения в Закон области "О статусе главы муниципального образования и иных выборных должностных лиц местного самоуправления Вологодской области" отказано правомерно, так как доводы заявителя о том, что оспариваемая норма областного Закона противоречит требованиям федерального законодательства, являются неправомерными.

Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2004 N 45-Г04-1 Об оставлении без изменения решения Свердловского областного суда от 01.12.2003, которым отказано в удовлетворении заявления об оспаривании постановления Правительства Свердловской области от 08.05.2003 N 277-ПП "О внесении изменений в областную государственную целевую программу "Развитие учреждений социальной защиты и неотложные меры социальной поддержки населения Свердловской области на 2003 год".

Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2004 N 71-Г04-4 Заявление о признании недействующим в части п. 3 ст. 40 Закона Калининградской области от 12.05.2003 "О внесении изменений и дополнений в Закон Калининградской области "Градостроительный кодекс Калининградской области" удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемое положение противоречит п. 3 ст. 681 ГК РФ, согласно которому переоборудование жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, требует согласия нанимателя только в случае, если оно существенно изменит условия пользования помещением.

Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2004 N 74-Г04-1 В удовлетворении заявления о назначении даты выборов в органы местного самоуправления отказано правомерно, поскольку на местном референдуме было принято решение о создании муниципального образования и были сформированы выборные органы, следовательно, граждане реализовали свое право избирать и быть избранными в органы местного самоуправления; решение, принятое на местном референдуме, может быть отменено или изменено путем принятия иного решения на местном референдуме, но не ранее чем через 2 года после его принятия.

Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2004 N 8-Г04-6 В удовлетворении заявления о признании бездействия избирательной комиссии области незаконным отказано правомерно, так как федеральное и областное избирательное законодательство не предусматривает обязанности избирательной комиссии предоставлять избирателям бесплатное эфирное время для агитации.

Определение Верховного Суда РФ от 10.11.2004 N 59-Г04-21 Заявление о признании недействующими нормативных правовых актов субъекта РФ удовлетворено, поскольку оспоренные акты нарушают антимонопольное законодательство РФ, ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, ущемляют их интересы, могут иметь своим результатом ограничение конкуренции.

Определение Верховного Суда РФ от 10.11.2004 N 79-Г04-24 Дело по заявлению об отсрочке исполнения решения суда снято с кассационного рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции, поскольку частное определение суда, которым полномочному представителю Президента РФ в федеральном округе сообщено о нарушениях законности, допущенных администрацией и избирательной комиссией округа, не относится к числу определений суда первой инстанции, которые могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда.

Определение Верховного Суда РФ от 10.11.2004 N 84-Г04-7 Производство по делу о признании недействительным областного Закона "О совмещении выборов и продлении срока полномочий органов местного самоуправления" прекращено правомерно, поскольку по заявленным требованиям отсутствует предмет спора, и права заявителей, на которые распространялись действия оспоренного нормативного акта, нельзя признать нарушенными.

Определение Верховного Суда РФ от 10.02.2004 N ГКПИ04-53 О прекращении производства по делу о признании недействующими и не подлежащими применению пунктов 2, 3, 10, 15-19, подп. "Г" пункта 11 "Положения о ввозе в Российскую Федерацию облученных тепловыделяющих сборок ядерных реакторов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.07.2003 N 418 "О порядке ввоза в Российскую Федерацию облученных тепловыделяющих сборок ядерных реакторов".

Определение Верховного Суда РФ от 10.02.2004 N 1-0056/2003 Постановление судьи о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания по уголовному делу и об изменении меры пресечения подсудимому с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу оставлено без изменения, поскольку оно соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 11.08.2004 N 1-о04-24 Лицо, являющееся гражданином иностранного государства, не может быть выдано этому государству, если не соблюдены требования п. 3 ч. 3 ст. 462 УПК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 11.08.2004 N 26-Г04-8 В удовлетворении заявления об отмене постановления территориальной избирательной комиссии о результатах выборов депутатов законодательного органа субъекта РФ отказано правомерно, поскольку судом не установлено, что в ходе выборов были допущены нарушения избирательного законодательства, которые не позволили бы выявить действительное волеизъявление избирателей, подлинные протоколы участковых избирательных комиссий об итогах голосования, представленные в вышестоящую избирательную комиссию, соответствуют требованиям законодательства.

Определение Верховного Суда РФ от 11.08.2004 N 29-Г04-5 В удовлетворении заявления о защите избирательных прав и признании недействительными результатов выборов депутатов Государственной Думы РФ отказано правомерно, поскольку в ходе избирательной кампании не были допущены грубые нарушения законодательства о выборах, не позволяющие выявить действительную волю избирателей.

Определение Верховного Суда РФ от 11.08.2004 N 41-Г04-8 Действия (бездействие) командира войсковой части по обстоятельствам, возникшим после увольнения гражданина из Вооруженных Сил Российской Федерации, подлежат оспариванию в порядке, предусмотренном главами 23, 25 ГПК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 11.08.2004 N 47-Г04-23 В удовлетворении заявления о признании недействительными и несостоявшимися дополнительных выборов депутата законодательного органа субъекта РФ отказано правомерно, поскольку при проведении выборов нарушений избирательного законодательства, не позволяющих выявить действительную волю избирателей, не допущено.

Определение Верховного Суда РФ от 11.08.2004 N 48-Г04-11 Дела об оспаривании гражданами положений региональных энергетических комиссий по вопросам, не связанным с осуществлением государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, подведомственны судам общей юрисдикции.

Определение Верховного Суда РФ от 11.08.2004 N 52-Г04-8 Заявление о назначении даты выборов представительного органа Совета депутатов, главы муниципального образования удовлетворено правомерно, поскольку судом установлены нарушения конституционных прав населения избирать и быть избранными в органы местного самоуправления.

Определение Верховного Суда РФ от 11.08.2004 N 53-Г04-37 Дела об оспаривании решений территориальных и участковых избирательных комиссий подлежат рассмотрению в районных судах.

Определение Верховного Суда РФ от 11.08.2004 N 75-Г04-2 Обстоятельства законности принятия решений территориальными избирательными комиссиями должны быть установлены районными судами с соблюдением правил подсудности.

Определение Верховного Суда РФ от 11.08.2004 N 81-Г04-6 В удовлетворении заявления о непризнании итогов выборов в Совет народных депутатов области отказано правомерно, поскольку сообщения корреспондентов областного радио являются сообщениями информационного характера, давались с соблюдением требований федерального законодательства и не могут быть признаны предвыборной агитацией.

Определение Верховного Суда РФ от 11.08.2004 N 89-Г04-9 Заявление уполномоченного представителя инициативной группы по проведению референдума о признании незаконным решения избирательной комиссии об отказе в регистрации инициативной группы возвращено правомерно, поскольку заявление не может быть принято к рассмотрению суда ввиду отсутствия документа, подтверждающего полномочия заявителя представлять интересы инициативной группы.

Определение Верховного Суда РФ от 11.06.2004 N 10-В04-3 Отпуск по уходу за ребенком должен предоставляться сотрудникам таможенных органов с сохранением денежного довольствия.

Определение Верховного Суда РФ от 11.03.2004 N КАС04-63 В удовлетворении заявления о признании незаконным "Перечня воинских должностей командиров воинских подразделений и воинских частей, при замещении которых военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается надбавка за командование (руководство) воинскими подразделениями и воинскими частями в порядке и размерах, установленных Приказом Министра обороны РФ 24 января 2002 года N 33" отказано правомерно, поскольку оспариваемый нормативный акт утвержден Министром обороны РФ в пределах предоставленных ему прав и не противоречит федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 11.03.2004 N КАС04-67 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 15.01.2004 N ВКПИ03-95, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 24, 28 и 29 "Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений...", утв. Постановлением Правительства РФ от 06.09.1998 N 1054.

Определение Верховного Суда РФ от 11.11.2004 N 79-Г04-27 Производство по делу в части отказа в удовлетворении заявления об отмене регистрации кандидата по мотиву подкупа избирателей прекращено; в удовлетворении заявления об отмене регистрации кандидата на должность главы администрации отказано.

Определение Верховного Суда РФ от 11.10.2004 N 14-о04-34сп Суд в порядке исполнения приговора в соответствии с п. 11 ст. 397 УПК РФ может только зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей либо время пребывания в лечебном учреждении.

Определение Верховного Суда РФ от 11.02.2004 N ГКПИ03-1184 О прекращении производства по делу о признании недействующим пп. "к" пункта 10 правил выплаты в 2003 году отдельным категориям граждан Российской Федерации предварительной компенсации (компенсации) по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации..., утв. Постановлением Правительства РФ от 19.02.2003 N 117.

Определение Верховного Суда РФ от 11.02.2004 N 20-Г03-35 В удовлетворении заявления об оспаривании результатов выборов депутата Народного Собрания Республики Дагестан отказано правомерно, поскольку нарушений избирательного законодательства, которые бы не позволяли выявить действительную волю избирателей, не установлено.

Определение Верховного Суда РФ от 11.02.2004 N 33-Г03-25 Жалоба на решение избирательной комиссии о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума может быть подана в течение десяти дней со дня принятия обжалуемого решения; указанный срок восстановлению не подлежит.

Определение Верховного Суда РФ от 11.02.2004 N 42-Г03-9 Заявление об отмене решения окружной избирательной комиссии, которым установлены нарушения закона при изготовлении истцом агитационных печатных материалов, удовлетворено правомерно, поскольку указанные нарушения носили устранимый характер и могли быть устранены самим кандидатом в депутаты, как это было сделано в отношении других кандидатов.

Определение Верховного Суда РФ от 11.02.2004 N 45-Г03-34 В удовлетворении заявления об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы РФ отказано правомерно, так как доказательств использования кандидатом своего должностного и служебного положения в период избирательной кампании не представлено.

Определение Верховного Суда РФ от 11.02.2004 N 46-Г03-23 В удовлетворении заявления об отмене решения избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы РФ отказано правомерно, так как федеральным законодательством о выборах не предусмотрена отмена регистрации кандидата по основанию нарушения избирательной комиссией установленного срока регистрации.

Определение Верховного Суда РФ от 11.02.2004 N 78-Г03-88 В удовлетворении заявления о признании частично недействующим Закона г. Санкт-Петербурга "О местном самоуправлении в Санкт-Петербурге" отказано правомерно, поскольку оспариваемые положения приняты с соблюдением требований Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и не устанавливают ограничений, не следующих из федерального законодательства.

Определение Верховного Суда РФ от 11.02.2004 N 79-Г03-7 В удовлетворении заявления об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы РФ ввиду того, что в ходе избирательной кампании кандидатом, его доверенными лицами и уполномоченными лицами, а также по их просьбе или поручению иными лицами неоднократно осуществлялся подкуп избирателей, отказано правомерно, так как заявителем не доказаны те обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своего требования.

Определение Верховного Суда РФ от 11.02.2004 N 91-Г03-13 Использование зарегистрированным кандидатом для проведения предвыборной агитации выступления артистов ансамбля не может служить основанием для отмены регистрации кандидата, поскольку не противоречит положениям Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", допускающего в период проведения избирательной кампании агитацию формами и методами, не запрещенными законами.

Определение Верховного Суда РФ от 11.02.2004 N 91-Г03-14 В удовлетворении заявления об отмене постановления избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы РФ отказано правомерно, поскольку судом не установлено нарушений законодательства о выборах со стороны кандидата.

Определение Верховного Суда РФ от 11.02.2004 N 93-Г03-20 Дату выборов депутатов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных в уставе муниципального образования, назначает суд по заявлению прокурора, жалобе гражданина, проживающего на территории муниципального образования, или жалобам общественных объединений либо их региональных и местных отделений.

Определение Верховного Суда РФ от 11.02.2004 N 93-Г03-21 Дело по заявлению о нарушении конституционных прав избирать и быть избранным в органы местного самоуправления, о назначении новой даты выборов главы муниципального образования передано на новое рассмотрение, так как Устав муниципального образования, касающийся порядка проведения выборов его главы, был принят после принятия судом решения о назначении даты выборов и вступил в силу до их проведения.

Определение Верховного Суда РФ от 12.08.2004 N 1н-80/03 Дело по жалобе на действия командира войсковой части, связанные с выплатой заявителю суточных в иностранной валюте за время нахождения в командировке, направлено на новое рассмотрение в президиум Московского окружного военного суда в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Определение Верховного Суда РФ от 12.03.2004 N 11-Г04-8 Государственные и муниципальные служащие не могут составлять более одной трети от общего числа членов избирательной комиссии субъекта Российской Федерации, избирательной комиссии муниципального образования, окружной избирательной комиссии, территориальной, участковой комиссии.

Определение Верховного Суда РФ от 12.03.2004 N 11-Г04-9 В удовлетворении заявления об оспаривании действий Центральной избирательной комиссии Республики Татарстан отказано правомерно, поскольку распределение бесплатного телевизионного эфирного времени между кандидатами в депутаты было произведено комиссией на равных условиях, в одинаковое время и возражений по процедуре проведения жеребьевки бесплатного эфирного времени у заявительницы и ее представителя не имелось.

Определение Верховного Суда РФ от 12.03.2004 N 30-Г04-3 В удовлетворении заявления о признании неправомерными действий окружной и республиканской избирательных комиссий отказано правомерно, поскольку имелись основания, предусмотренные избирательным законодательством, для отказа в регистрации заявителя в качестве кандидата в депутаты Народного Собрания Карачаево-Черкесской Республики.

Определение Верховного Суда РФ от 12.03.2004 N 49-Г04-32 В удовлетворении заявления о защите избирательных прав в части признания не порождающим правовых последствий постановления ЦИК Республики Башкортостан о возложении полномочий окружных избирательных комиссий по выборам депутатов местных представительных органов государственной власти Республики на территориальные избирательные комиссии отказано правомерно, поскольку оспариваемое постановление не противоречит федеральному законодательству и право заявителя участвовать в избирательном процессе не ограничивает.

Определение Верховного Суда РФ от 12.03.2004 N 51-Г04-3 В удовлетворении заявления об отмене регистрации кандидата на должность главы администрации Алтайского края отказано правомерно, поскольку при проведении предвыборной агитации не было допущено нарушений избирательного законодательства.

Определение Верховного Суда РФ от 12.03.2004 N 5-Г04-29 Дело по заявлению о признании бездействия Московской городской избирательной комиссии незаконным и возложении на нее обязанности зарегистрировать заявителя кандидатом в депутаты муниципального собрания внутригородского муниципального образования в городе Москве возвращено в Московский городской суд для определения подсудности.

Определение Верховного Суда РФ от 12.03.2004 N 6-Г04-5 В удовлетворении жалобы о признании незаконными действий и решений избирательной комиссии области отказано правомерно, так как регистрация кандидата на должность губернатора области обоснованно произведена на основании внесенного избирательного залога.

Определение Верховного Суда РФ от 12.03.2004 N 6-Г04-7 В удовлетворении заявления об отмене регистрации кандидата на должность губернатора Рязанской области отказано правомерно, поскольку представленные доказательства не устанавливают нарушения избирательного законодательства кандидатом и иными лицами, действующими в его интересах, которые могли бы повлечь отмену регистрации.

Определение Верховного Суда РФ от 12.05.2004 N 11-Г04-15 В удовлетворении заявления об отмене решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата в депутаты Государственного Совета Республики Татарстан отказано правомерно, поскольку кандидатом было представлено недостаточное количество достоверных и действительных подписей избирателей, собранных в свою поддержку.

Определение Верховного Суда РФ от 12.05.2004 N 11-Г04-16 В удовлетворении заявления об отмене постановления избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата в депутаты Государственного Совета Республики Татарстан отказано правомерно, поскольку заявителем представлено недостаточное количество достоверных и действительных подписей избирателей, а число недостоверных и недействительных подписей избирателей составило более 25 процентов от общего числа проверенных подписей.

Определение Верховного Суда РФ от 12.05.2004 N 11-Г04-17 Заявление об ошибке при написании фамилии в списках избирателей должно быть рассмотрено в течение трех дней со дня его подачи, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а в день голосования - немедленно, вынесение решения судом после дня голосования исключается.

Определение Верховного Суда РФ от 12.05.2004 N 16-Г04-9 Заявления граждан и организаций, оспаривающих нормативные правовые акты, не затрагивающие их права, не должны приниматься к производству судов, в принятии таких заявлений как не подлежащих рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства следует отказывать на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 12.05.2004 N 45-Г04-22 Производство по делу об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты прекращено, поскольку, хотя кандидатом и представлены недостоверные сведения об имеющемся у него образовании, решение об отмене регистрации кандидата может быть принято судом не позднее чем за пять дней до голосования.

Определение Верховного Суда РФ от 12.05.2004 N 47-Г04-7 Субъект Российской Федерации не вправе устанавливать административную ответственность по вопросу, имеющему федеральное значение.

Определение Верховного Суда РФ от 12.05.2004 N 5-Г04-32 В удовлетворении заявления о назначении даты выборов отказано правомерно, поскольку отсутствуют основания для назначения даты выборов должностных лиц местного самоуправления, предусмотренные п. 6 ст. 3 Федерального закона "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления".

Определение Верховного Суда РФ от 12.05.2004 N 78-Г04-15 Производство по делу по заявлению об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга прекращено правомерно, поскольку решение могло быть принято не позднее чем за пять дней до дня голосования, по истечении этого срока дело не подлежит судебному рассмотрению.

Определение Верховного Суда РФ от 12.05.2004 N 78-Г04-16 В удовлетворении заявления об отмене решений избирательной комиссии по вопросу выборов губернатора Санкт-Петербурга, обязании назначить повторные выборы губернатора, о признании незаконным бездействия избирательной комиссии Санкт-Петербурга отказано правомерно, поскольку действующим законодательством на избирательные комиссии субъектов РФ не возложена обязанность информировать избирателей о правовом статусе избираемого должностного лица и его полномочиях.

Определение Верховного Суда РФ от 12.05.2004 N 81-о04-12 При обвинении лица в совершении нескольких преступлений, из которых хотя бы одно подсудно областному суду, уголовное дело подлежит рассмотрению по существу в областном суде.

Определение Верховного Суда РФ от 12.05.2004 N 9-Г04-7 В удовлетворении заявления о признании незаконными отдельных положений Рекомендаций по некоторым вопросам работы участковых избирательных комиссий со списками избирателей на выборах Президента РФ, утвержденных постановлением областной избирательной комиссии, отказано правомерно, поскольку оспариваемое постановление не противоречит федеральному законодательству, принято избирательной комиссией в соответствии с предоставленными ей законом полномочиями и избирательных прав заявителя не нарушает.

Определение Верховного Суда РФ от 12.11.2004 N 24-о04-5 Вовлечение в совершение преступления нескольких несовершеннолетних не образует совокупности преступлений, предусмотренных ст. 150 УК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 12.02.2004 N ГКПИ2004-64 О прекращении производства по делу недействующим и не подлежащим применению п. 3 и абз. 1 п. 4 Указа Президента Российской Федерации "О мерах по предупреждению бродяжничества и попрошайничества" от 02.11.1993 N 1815.

Определение Верховного Суда РФ от 12.02.2004 N КАС04-15 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 08.12.2003 N ГКПИ03-1247, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца 1 пункта 2 Постановления Правительства РФ от 07.12.1998 N 1444 "Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением".

Определение Верховного Суда РФ от 12.02.2004 N КАС04-8 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 21.11.2003 N ГКПИ03-1226, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействительным пункта 3 Постановления Правительства РФ от 02.08.1999 N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения".

Определение Верховного Суда РФ от 12.02.2004 N КАС04-9 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 19.11.2003 N ГКПИ03-1223, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании не соответствующими законодательству пункта 1 Постановления правительства РФ от 06.07.1999 N 743 "Об образовании государственных унитарных предприятий военной торговли, основанных на праве оперативного управления (федеральных казенных предприятий)" и Постановления Правительства РФ от 31.07.1998 N 873 "О создании единой системы военной торговли".

Определение Верховного Суда РФ от 12.02.2004 N 32-Г03-26 В удовлетворении жалобы на незаконные действия и бездействие избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы РФ отказано правомерно, так как агитационное мероприятие было организовано кандидатом в депутаты за счет средств его избирательного фонда, а избирательная комиссия не обязана требовать извещения других кандидатов об этом мероприятии.

Определение Верховного Суда РФ от 12.02.2004 N 3-Г03-21 В удовлетворении жалоб на бездействие избирательной комиссии по выборам депутата Государственной Думы РФ и возложении на комиссию обязанностей по организации проверки подписных листов отказано правомерно, поскольку к моменту представления подписных листов в избирательную комиссию факт регистрации кандидата в депутаты уже состоялся на основании внесенного им избирательного залога и в соответствии с ясно выраженным и свободным волеизъявлением этого кандидата именно на такой порядок регистрации.

Определение Верховного Суда РФ от 12.02.2004 N 41-Г03-59 В удовлетворении заявления об оспаривании решения избирательной комиссии, утвердившей текст бюллетеня для голосования, в котором при указании места работы кандидата не указана фамилия депутата Государственной Думы, помощником которого он являлся, отказано правомерно, так как местом работы помощника депутата является избирательный округ, что указано в бюллетене.

Определение Верховного Суда РФ от 12.02.2004 N 49-Г03-157 Заявление об отмене решения Центральной избирательной комиссии Республики Башкортостан, которым агитационные плакаты зарегистрированного кандидата на должность Президента Республики Башкортостан признаны изготовленными с нарушением действующего законодательства, удовлетворено правомерно, так как изображение на агитационном плакате кандидата и его несовершеннолетней дочери в данном конкретном случае нельзя расценить как привлечение несовершеннолетней к предвыборной агитации.

Определение Верховного Суда РФ от 12.02.2004 N 49-Г03-159 В удовлетворении заявления о защите избирательных прав, признании действий избирательной комиссии незаконными, уничтожении тиража бюллетеней для голосования отказано правомерно, поскольку избирательной комиссией нарушений Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" допущено не было.

Определение Верховного Суда РФ от 12.02.2004 N 49-Г03-160 Жалоба на бездействие Центральной избирательной комиссии Республики Башкортостан и об обязании государственного унитарного предприятия "Телерадиокомпания "Башкортостан" осуществить выпуск в эфир агитационного видеоматериала кандидата на должность Президента Республики Башкортостан удовлетворена правомерно, так как телекомпания сняла с эфира агитационный материал без письменного уведомления заказчика, а избирательная комиссия не приняла мер для устранения нарушения закона и реализации кандидатом права на ведение агитации путем использования бесплатного эфирного времени.

Определение Верховного Суда РФ от 12.02.2004 N 49-Г03-162 В удовлетворении заявления о признании неправомерными действий Центральной избирательной комиссии Республики Башкортостан, выразившихся в том, что в обнародованных списках кандидатами на должность Президента Республики Башкортостан зарегистрированы лишь лица мужского пола, отказано правомерно, поскольку никаких доказательств необоснованного отказа в регистрации на указанную должность лиц женского пола по делу не представлено.

Определение Верховного Суда РФ от 12.02.2004 N 49-Г03-163 В удовлетворении заявления о признании недействительным постановления Центральной избирательной комиссии Республики Башкортостан "Об установлении общих итогов выборов депутатов Государственного Собрания - Курултай - Республики Башкортостан (16 марта 2003 г.)" от 28.03.2003 N Ц-731 отказано правомерно, поскольку при проведении выборов существенных нарушений избирательного законодательства, которые не позволили бы выявить действительную волю избирателей, не допущено.

Определение Верховного Суда РФ от 12.02.2004 N 49-Г03-164 В удовлетворении заявления о признании некоторых положений Кодекса Республики Башкортостан о выборах недействующими со дня опубликования, о приостановлении выборов Президента Республики, о восстановлении избирательного права, о компенсации морального вреда отказано правомерно, так как Кодекс принят в пределах компетенции Государственного Собрания - Курултай Республики Башкортостан, подписан Президентом Республики в период исполнения им своих полномочий, не противоречит федеральному законодательству и не ограничивает пассивного избирательного права женщин.

Определение Верховного Суда РФ от 12.02.2004 N 55-Г03-17 Пропуск срока обращения в суд с жалобой является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Определение Верховного Суда РФ от 12.02.2004 N 55-Г03-18 В удовлетворении жалобы на решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы РФ отказано правомерно, так как заявителем пропущен срок для обжалования, который восстановлению не подлежит.

Определение Верховного Суда РФ от 12.02.2004 N 57-Г04-1 Кассационное производство по делу об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы РФ прекращено в связи с отказом заявителя от жалобы, поскольку лицо, подавшее кассационную жалобу, отозвало ее, а другими лицами решение суда не обжаловалось.

Определение Верховного Суда РФ от 12.02.2004 N 64-Г03-15 Запрещается проводить предвыборную агитацию, выпускать и распространять любые агитационные материалы лицам, находящимся на государственной или муниципальной службе, лицам, замещающим государственные должности категории "А" или выборные муниципальные должности, при исполнении ими своих должностных или служебных обязанностей и (или) с использованием преимуществ должностного или служебного положения.

Определение Верховного Суда РФ от 12.02.2004 N 66-Г03-23 В удовлетворении заявления об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы РФ отказано правомерно, так как суд пришел к выводу об отсутствии в действиях кандидата нарушений избирательного законодательства при изготовлении и использовании агитационных материалов.

Определение Верховного Суда РФ от 12.02.2004 N 73-Г03-10 Заявление о признании незаконным распоряжения председателя Избирательной комиссии Республики Бурятия правомерно оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 13.04.2004 N КАС04-133 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 27.11.2003 N ГКПИ03-1279, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим подпункта "и" пункта 15 Правил приема грузовых таможенных деклараций, утв. Приказом ГТК РФ от 29.11.2002 N 1284.

Определение Верховного Суда РФ от 13.04.2004 N КАС04-139 Об оставлении без изменения Определения Верховного Суда РФ от 10.02.2004, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующими пунктов 2, 3, 10, 15, 16, 17, 18, 19, подпункта "г" пункта 11 Положения о ввозе в Российскую Федерацию облученных тепловыделяющих сборок ядерных реакторов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2003 г. N 418.

Определение Верховного Суда РФ от 13.04.2004 N 35-Г04-5 Исковые требования о восстановлении на работе, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, премиального вознаграждения, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку заключение срочного трудового договора и изменение существенных условий труда произведено ответчиком с нарушением норм трудового законодательства, а увольнение произведено без законного основания.

Определение Верховного Суда РФ от 13.04.2004 N 71-В04-4 Разрешение требования о предоставлении жилого помещения инвалиду вследствие чернобыльской катастрофы не ставится в зависимость от наличия или отсутствия других лиц, состоявших на учете по улучшению жилищных условий.

Определение Верховного Суда РФ от 13.07.2004 N КАС04-285 Об оставлении без изменения определения Верховного Суда РФ от 31.05.2004, которым заявление в части оспаривания Постановления Правительства РФ "О подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей", входящей в состав федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы" от 28.08.2002 N 638 принято к производству Верховного Суда РФ для рассмотрения по первой инстанции, а в остальной части требований возвращено заявителю.

Определение Верховного Суда РФ от 13.07.2004 N 43-В04-1 Сторона, освобожденная от уплаты судебных расходов, не должна производить оплату расходов, связанных с проведением судебной экспертизы.

Определение Верховного Суда РФ от 13.03.2004 N 5-Г04-30 В удовлетворении заявления о признании незаконными действий окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской Думы и об обязании ее изготовить сводный информационный материал в новой редакции отказано правомерно, поскольку судом не установлено нарушений избирательного законодательства.

Определение Верховного Суда РФ от 13.05.2004 N КАС04-163 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 20.11.2003 N ГКПИ03-917, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими некоторых положений "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263.

Определение Верховного Суда РФ от 13.05.2004 N КАС04-197 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 27.02.2004 N ВКПИ04-8, которым были признаны частично незаконными подпункты 1 - 8 абзаца 3 пункта 221 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных силах Российской Федерации, утв. Приказом Министра обороны РФ от 20.08.2003 N 200.

Определение Верховного Суда РФ от 13.10.2004 N 47-Г04-28 О частичной отмене решения Оренбургского областного суда от 16.02.2004 и признании противоречащей федеральному законодательству и недействующей со дня вступления решения в законную силу ст. 46 Закона Оренбургской области "Об административных правонарушениях в Оренбургской области" от 01.10.2003.

Определение Верховного Суда РФ от 13.10.2004 N 51-Г04-24 Об оставлении без изменения решения Алтайского краевого суда от 06.07.2004, которым удовлетворено заявление о признании недействующим пункта 22 Положения о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации г. Барнаула, утвержденного постановлением администрации Алтайского края от 07.09.1999 N 634.

Определение Верховного Суда РФ от 13.10.2004 N 15-Г04-12 Дело о признании незаконными и отмене решения окружной избирательной комиссии и решений нижестоящих территориальных избирательных комиссий об установлении итогов голосования по выборам депутатов Государственной Думы ФС РФ возвращено в суд первой инстанции для решения вопроса о направлении его по подсудности, поскольку заявителем фактически оспариваются решения территориальных и участковых избирательных комиссий, такие решения в соответствии с законодательством обжалуются в районный суд, а не в верховный суд республики.

Определение Верховного Суда РФ от 13.10.2004 N 16-Г04-23 Заявление о признании незаконными и отмене решений окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации возвращено в тот же областной суд для определения подсудности данного дела.

Определение Верховного Суда РФ от 13.10.2004 N 25-Г04-13 Решение суда по делу о признании незаконным и отмене решения окружной избирательной комиссии об установлении итогов голосования по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ отменено и дело возвращено в суд первой инстанции для решения вопроса о направлении дела по подсудности, поскольку заявителем фактически оспариваются решения территориальных избирательных комиссий, такие решения в соответствии с законодательством обжалуются в районный суд.

Определение Верховного Суда РФ от 13.10.2004 N 38-Г04-11 Дело по заявлению о признании незаконными и отмене решений окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу и нижестоящих территориальных избирательных комиссий об установлении итогов голосования по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ четвертого созыва направлено на новое рассмотрение в тот же суд для решения вопроса о направлении дела по подсудности.

Определение Верховного Суда РФ от 13.10.2004 N 46-Г04-16 Заявление об отмене постановления и.о. губернатора Самарской области "О назначении членов избирательной комиссии Самарской области с правом решающего голоса" от 28.06.2004 N 183 и постановления Самарской Губернской Думы "О досрочном прекращении полномочий членов избирательной комиссии Самарской области с правом решающего голоса от Самарской Губернской Думы" от 22.06.2004 N 1189 возвращено заявителю в связи с неподсудностью данного дела областному суду.

Определение Верховного Суда РФ от 13.10.2004 N 49-Г04-78 Заявление о защите избирательных прав возвращено заявителю в связи с неподсудностью данного дела суду субъекта РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 13.10.2004 N 9-Г04-23 В удовлетворении заявления о разъяснении определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.11.2003 по делу по заявлению о признании недействующим и не подлежащим применению п. 1.2.2 указа губернатора Нижегородской области от 18.12.2002 N 71 отказано, так как при рассмотрении дела Судебной коллегией была дана соответствующая оценка действующего законодательства, что отражено в судебном постановлении.

Определение Верховного Суда РФ от 14.04.2004 N 1-Г04-3 Положения нормативного правового акта субъекта Российской Федерации, устанавливающие порядок и сроки уплаты транспортного налога, признаны соответствующими федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 14.04.2004 N 37-Г04-2 Жалоба на нарушение избирательных прав граждан, права граждан на участие в референдуме, имевшее место в период избирательной кампании, кампании референдума, может быть подана в суд в течение одного года со дня опубликования результатов соответствующих выборов, референдума; этот срок является процессуальным и может быть восстановлен.

Определение Верховного Суда РФ от 14.04.2004 N 45-Г04-6 В удовлетворении заявления об отмене решений избирательных комиссий о результатах выборов депутата Государственной Думы РФ отказано правомерно, поскольку нарушений закона при проведении и организации данных выборов допущено не было.

Определение Верховного Суда РФ от 14.04.2004 N 47-Г04-6 Производство по делу по заявлению об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, встречному заявлению о признании недействительным решения избирательной комиссии об обращении в суд с указанным заявлением прекращено правомерно, поскольку суд не вправе рассматривать заявление о снятии зарегистрированного кандидата в депутаты позже, чем за 5 дней до дня голосования, и этот срок является пресекательным.

Определение Верховного Суда РФ от 14.04.2004 N 7-Г04-1 Субъект Российской Федерации не вправе принимать правовые нормы по вопросам, законодательное регулирование которых осуществляется Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 14.04.2004 N 88-Г04-1 Заявление об оспаривании правового акта, не являющегося нормативным, подлежит рассмотрению в районном суде.

Определение Верховного Суда РФ от 14.04.2004 N 89-Г04-4 Областному суду подсудны дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, а также об оспаривании решений избирательных комиссий субъектов РФ и окружных избирательных комиссий по выборам в федеральные органы государственной власти и по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 14.12.2004 N КАС04-568 Об оставлении без изменения определения Верховного Суда РФ от 15 ноября 2004 года, которым возвращено дополнительное заявление о признании незаконным уклонения ЦИК РФ от принятия решений по пресечению нарушений в течение избирательной кампании по выборам депутатов ГД ФС РФ четвертого созыва порядка информационного обеспечения выборов и порядка ведения предвыборной агитации.

Определение Верховного Суда РФ от 14.12.2004 N КАС04-585 Об отмене определения судьи Верховного Суда РФ от 15.11.2004 в части оспаривания в пункте 8.4 Положения ЦБ РФ от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" слов: "при приеме инкассовых поручений с приложенными исполнительными документами ответственный исполнитель банка обязан проверить соответствие реквизитов расчетного документа (даты и номера исполнительного документа, на который сделана ссылка в расчетном документе, взыскиваемой суммы, наименований, указанных в полях "плательщик" и "получатель" расчетного документа) реквизитам исполнительного документа".

Определение Верховного Суда РФ от 14.12.2004 N КАС04-591 В принятии к рассмотрению заявления о признании частично недействующими некоторых положений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 30.07.2001 N 224, отказано правомерно, так как законность оспариваемых положений уже проверялась Верховным Судом РФ и оснований для повторного рассмотрения дела нет.

Определение Верховного Суда РФ от 14.12.2004 N КАС04-593 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 23.09.2004 N ГКПИ2004-1206, которым оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующим и не подлежащим применению п. 35 Правил рыболовства во внутренних водоемах Дальнего Востока, утв. приказом Минрыбхоза СССР от 24.11.1980 N 524.

Определение Верховного Суда РФ от 14.12.2004 N КАС04-594 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 01.10.2004 N ГКПИ04-951, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействительным пункта 2 Положения об установлении, выплате, перерасчете и индексации размера дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения гражданам, осуществлявшим трудовую деятельность в организациях ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, при выходе их на трудовую пенсию, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.02.2001 N 145.

Определение Верховного Суда РФ от 14.12.2004 N 1-Г04-28 В удовлетворении заявления о признании незаконными постановлений избирательной комиссии в части изменения наименования партии и включения искаженного наименования в избирательные бюллетени отказано правомерно, поскольку избирательной комиссией не нарушены требования Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме".

Определение Верховного Суда РФ от 14.12.2004 N 55-Д04-5 Суд обоснованно вынес частное постановление в отношении нотариуса, нарушившего требования ст. 15 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Определение Верховного Суда РФ от 14.12.2004 N 85-Г04-7 В удовлетворении заявления о признании незаконными разъяснений областной избирательной комиссии, защите избирательных прав отказано правомерно, так оспариваемые разъяснения соответствуют нормам Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", избирательных прав заявителей не нарушают.

Определение Верховного Суда РФ от 14.12.2004 N 9-д04-43 Приговор суда изменен: действия осужденных переквалифицированы с п. "а" ч. 2 ст. 162 УК РФ на п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003), поскольку продолжительность расстройства здоровья у потерпевшего не определена, причиненное ему насилие не может быть отнесено к опасному для жизни или здоровья.

Определение Верховного Суда РФ от 14.07.2004 N 16-о04-36сп Оправдательный приговор, вынесенный на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей, отменен по кассационному представлению прокурора и кассационной жалобе потерпевшей как постановленный с нарушениями уголовно-процессуального закона.

Определение Верховного Суда РФ от 14.07.2004 N 18-Г04-15 Заявление об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания удовлетворено правомерно, поскольку кандидатом в депутаты допущены нарушения избирательного законодательства, она, будучи председателем общественного объединения и выполняя неоплачиваемую общественную работу, неверно сообщила о своих трудовых отношениях с данным объединением, при сборе подписей допущено нарушение порядка оформления подписных листов, избирательный фонд создан с нарушением установленного порядка.

Определение Верховного Суда РФ от 14.07.2004 N 19-В04-19 Не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения одинокие лица, как наниматель, так и оставшиеся после его выбытия члены семьи с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

Определение Верховного Суда РФ от 14.07.2004 N 20-Г04-9 После опубликования результатов выборов, референдума заявление, касающееся нарушения избирательных прав или права на участие в референдуме, имевшего место в период избирательной кампании, подготовки и проведения референдума, может быть подано в суд в течение года со дня опубликования результатов соответствующих выборов, референдума.

Определение Верховного Суда РФ от 14.07.2004 N 46-Г04-7 Заявление о признании незаконными бездействия законодательного органа, действий избирательной комиссии области, решения избирательной комиссии области о назначении членов городской избирательной комиссии возвращено заявителю в связи с неподсудностью данного дела областному суду.

Определение Верховного Суда РФ от 14.07.2004 N 4-Г04-18 Дела об обеспечении конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления рассматриваются в первой инстанции верховными судами республик, краевыми, областными судами, судами городов Москвы и Санкт-Петербурга, судом автономной области и судами автономных округов.

Определение Верховного Суда РФ от 14.07.2004 N 58-Г04-24 В удовлетворении заявления о признании частично недействующей ч. 2 ст. 32 Закона Хабаровского края "Об отзыве главы муниципального образования в Хабаровском крае" отказано, поскольку оспариваемое положение не противоречит федеральному законодательству и конституционные права граждан на осуществление местного самоуправления не нарушает.

Определение Верховного Суда РФ от 14.07.2004 N 58-о04-43 Из приговора в отношении лица, осужденного за убийство своего ребенка, исключена ст. 156 УК РФ как излишне вмененная.

Определение Верховного Суда РФ от 14.07.2004 N 66-Г04-5 Заявление об оспаривании решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата в депутаты городской Думы и возложении на избирательную комиссию обязанности зарегистрировать заявителя кандидатом в депутаты по указанным выборам возвращено заявителю правомерно, поскольку оспаривается решение избирательной комиссии по выборам в орган местного самоуправления, в связи с чем заявление неподсудно областному суду.

Определение Верховного Суда РФ от 14.10.2004 N КАС04-426 Об оставлении без изменения определения Верховного Суда РФ от 18.05.2004, которым было прекращено производство по делу о признании недействующим пункта 40 Положения о жилищном обустройстве вынужденных переселенцев в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.11.2000 N 845.

Определение Верховного Суда РФ от 14.10.2004 N КАС04-532 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 25.08.2004 N ГКПИ04-1032, которым оставлено без удовлетворения заявление о признании частично недействующим пункта 3.1 Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, утв. Верховным Судом РФ 29.07.2003, ВАС РФ 09.07.2003, Судебным департаментом при Верховном Суде РФ 03.07.2003.

Определение Верховного Суда РФ от 14.09.2004 N 81-В04-17 Единовременная страховая выплата осуществляется при назначении впервые ежемесячных сумм в возмещение вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, и не подлежит перерасчету в случае последующего увеличения степени утраты профессиональной трудоспособности.

Определение Верховного Суда РФ от 14.01.2004 N 15-Г03-7 В удовлетворении заявления о признании недействующими некоторых положений Закона Республики Мордовия "О выборах депутатов Государственного Собрания Республики Мордовия" отказано правомерно, так как данные о противоречии оспариваемых норм Закона федеральному законодательству, нарушении ими прав, свобод и охраняемых законом интересов заявителя отсутствуют.

Определение Верховного Суда РФ от 14.01.2004 N 38-Г03-12 В удовлетворении заявления о признании противоречащей федеральному законодательству и недействующей ст. 26 Закона Тульской области "О статусе депутата Тульской областной Думы" отказано правомерно, так как оспариваемое положение отвечает требованиям Трудового кодекса РФ, не противоречит иным нормам федерального законодательства.

Определение Верховного Суда РФ от 14.01.2004 N 45-Г03-28 В удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для устранения недостатков заявления, о принятии дополнительных материалов к заявлению отказано правомерно, так как продление процессуального срока, назначенного судом, может быть осуществлено по заявлению заинтересованного лица, поданному в суд до истечения ранее назначенного судом (судьей) процессуального срока, в противном случае такое заявление удовлетворению не подлежит.

Определение Верховного Суда РФ от 14.01.2004 N 45-Г03-29 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене решения квалификационной коллегии судей отказано правомерно, так как характер установленных квалификационной коллегией судей нарушений в их совокупности, ущерб, причиненный в результате этого авторитету судебной власти, свидетельствуют об обоснованности применения в отношении заявителя меры дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Определение Верховного Суда РФ от 14.01.2004 N 49-Г03-127 В удовлетворении заявления о признании Закона Республики Башкортостан "О продлении срока полномочий местных представительных органов государственной власти Республики Башкортостан" недействующим полностью с момента его принятия и назначении выборов в местные представительные органы государственной власти отказано правомерно, так как оспариваемый нормативный акт не противоречит действующему избирательному законодательству и не нарушает избирательных прав граждан.

Определение Верховного Суда РФ от 14.01.2004 N 56-Г03-25 В удовлетворении заявления о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению в части п. 3 ст. 26 Закона Приморского края "О местном самоуправлении в Приморском крае" отказано правомерно, так как в оспариваемой заявителем статье Закона края лишь конкретизированы права главы муниципального образования, возглавляющего деятельность по осуществлению местного самоуправления, которые согласуются с положениями федерального законодательства.

Определение Верховного Суда РФ от 14.01.2004 N 5-Г03-130 В удовлетворении заявления о назначении даты выборов депутатов муниципального собрания, оспаривании действий избирательной комиссии и решения муниципального собрания о совмещении дня голосования и продлении срока его полномочий отказано правомерно, так как оспариваемые действия и решения не нарушают избирательного законодательства.

Определение Верховного Суда РФ от 14.01.2004 N 78-Г03-69 В удовлетворении заявления о признании незаконным решения избирательной комиссии и обязании принять меры к пресечению дальнейшего распространения агитационных материалов кандидата на должность губернатора отказано правомерно, так как агитационные материалы не содержат сведений, не допустимых законом.

Определение Верховного Суда РФ от 14.01.2004 N 81-Г03-18 В удовлетворении заявления о признании неправомерными действий областной избирательной комиссии по рассмотрению жалобы на нарушение избирательного законодательства, об отмене итогов выборов и взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, так как судом не установлено каких-либо оснований для отмены результатов выборов, предусмотренных Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Определение Верховного Суда РФ от 14.01.2004 N 92-Г03-18 Заявление о назначении даты выборов в органы местного самоуправления города Турана Республики Тыва удовлетворено правомерно, так как в связи с расформированием территориальной избирательной комиссии выборы не были проведены, что нарушает конституционные права избирать и быть избранным в органы местного самоуправления граждан, проживающих в г. Туране.

Определение Верховного Суда РФ от 15.04.2004 N 7-Г04-4 Заявление о признании недействительным решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата в депутаты удовлетворено правомерно, поскольку кандидатом представлено достаточное количество достоверных подписей избирателей и оснований для отказа в регистрации кандидата, предусмотренных избирательным законодательством, не имелось.

Определение Верховного Суда РФ от 15.04.2004 N 7-Г04-5 В принятии к рассмотрению заявления о защите избирательных прав отказано правомерно, поскольку заявитель по существу обжалует обоснованность привлечения к административной ответственности за нарушение установленного порядка опубликования документов, связанных с подготовкой и проведением выборов, обжалование же привлечения к административной ответственности в порядке гражданского судопроизводства не предусмотрено.

Определение Верховного Суда РФ от 15.04.2004 N 7-Г04-6 Заявление об отмене решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата в депутаты удовлетворено правомерно, поскольку имевший место факт сокращения в адресе избирателя не препятствует однозначному восприятию данных о конкретном избирателе и не является основанием для признания подписей избирателей недействительными.

Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2004 N 14-Г04-25 Снижение субъектом РФ норматива отчисления регулирующего налога, передаваемого местным бюджетам, с 50% до 29,6%, нарушает принцип самостоятельности местного бюджета, который предусмотрен Бюджетным кодексом РФ, а также нарушает установленные федеральным законодательством принципы обеспечения сбалансированности минимальных местных бюджетов на основе нормативов минимальной бюджетной обеспеченности, обеспечения гарантий финансовой самостоятельности местного самоуправления.

Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2004 N 19-Г04-10 Требование о порядке производства охоты на закрепленных за охотопользователем охотничьих угодьях на основании путевки, установленное в законе субъекта Российской Федерации, признано соответствующим федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2004 N 22-Г04-10 В удовлетворении заявления об отмене решения избирательной комиссии о признании недействительными результатов выборов отказано правомерно, так как допущенные при проведении голосования нарушения избирательного законодательства не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2004 N 24-Г04-10 В удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения о назначении даты проведения выборов депутатов представительного органа местного самоуправления муниципального образования отказано, поскольку предоставление отсрочки исполнения решения означает фактически изменение решения суда.

Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2004 N 46-Г04-22 Заявление о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими Закона Самарской области "О внесении дополнений в Закон Самарской области "О статусе депутата Самарской Губернской Думы" и п. п. 5 и 6 ст. 19 Закона Самарской области "О статусе депутата Самарской Губернской Думы" удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемые положения противоречат Трудовому кодексу РФ и приняты органами государственной власти субъекта РФ с превышением своих полномочий.

Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2004 N 49-Г04-91 В удовлетворении заявления о защите избирательных прав отказано правомерно, так как избирательная комиссия по выборам депутатов Государственной Думы РФ сформирована в соответствии с нормами федерального избирательного законодательства и избирательные права заявителя нарушены не были.

Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2004 N 4-Г04-53 В удовлетворении заявления об отмене решения избирательной комиссии о результатах выборов депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ отказано правомерно, так как доказательств, подтверждающих расходование кандидатом на проведение избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средств из других источников, заявителем не представлено.

Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2004 N 72-Г04-12 Об исправлении описки в определении Верховного Суда от 15.09.2004 N 72-Г04-5.

Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2004 N 79-Г04-22 Статус органа государственного финансового контроля определяется органом власти субъекта Российской Федерации, создавшим этот контрольный орган.

Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2004 N 83-Г04-13 В удовлетворении заявления о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим в части Закона Брянской области от 10.10.2003 N 66-З "О льготах по платежам в областной бюджет на 2004 год" отказано правомерно, поскольку оспариваемый Закон был принят областной Думой в пределах ее компетенции и соответствует федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2004 N 83-Г04-14 В удовлетворении заявления о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим в части Закона Брянской области от 16.12.2003 N 90-З "Об областном бюджете на 2004 год" отказано правомерно, поскольку оспариваемый нормативный акт полностью соответствует федеральному закону.

Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2004 N 86-Г04-13 В удовлетворении заявления о признании недействующими с момента принятия некоторых положений Закона Владимирской области "О местном самоуправлении во Владимирской области" отказано правомерно, поскольку оспариваемые положения не противоречат нормам федерального законодательства, а также Европейской хартии местного самоуправления, определяющей, что представительные органы местного самоуправления могут иметь подотчетные им исполнительные органы.

Определение Верховного Суда РФ от 15.06.2004 N КАС04-199 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 04.03.2004 N ГКПИ03-1401, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными наименования Приказа Минатома РФ от 08.08.2003 N 347 "Об утверждении положения о порядке определения производств, работ и профессий, соответствующих видам деятельности, предусмотренным перечнем, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 23.08.2000 N 1563" и пункта 5 Положения, утв. данным Приказом.

Определение Верховного Суда РФ от 15.06.2004 N КАС04-234 Об оставлении без изменения определения Верховного Суда РФ от 15.04.2004, которым было отказано в принятии заявления о признании недействующим абзаца 3 пункта 2 Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации".

Определение Верховного Суда РФ от 15.06.2004 N 42-В04-5 В передаче дела по иску к управлению Пенсионного фонда РФ о зачете стажа работы на выборной должности для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказано, так как при рассмотрении дела судом надзорной инстанции не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права.

Определение Верховного Суда РФ от 15.11.2004 N 91-Г04-17 В удовлетворении заявлений о признании незаконным решения избирательной комиссии о регистрации кандидата на должность главы администрации Псковской области отказано правомерно, поскольку нарушений избирательного законодательства избирательной комиссией не допущено.

Определение Верховного Суда РФ от 15.10.2004 N 20-Г04-14 В удовлетворении заявления о признании противоречащим федеральному законодательству Закона Республики Дагестан "О закупках и поставках товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных нужд Республики Дагестан" отказано правомерно, так как оспариваемый Закон принят представительным органом субъекта РФ в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

Определение Верховного Суда РФ от 15.09.2004 N 19-Г04-7 Краевой суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) соответствующих комиссий референдума, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих соответствующих комиссий референдума.

Определение Верховного Суда РФ от 15.09.2004 N 21-Г04-9 В удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы отказано правомерно, поскольку процессуальный срок пропущен без уважительных причин.

Определение Верховного Суда РФ от 15.09.2004 N 3-Г04-9 В удовлетворении иска о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим п. 3 постановления Правительства Республики Коми от 15.12.2003 N 270 "О региональных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг на 2004 год" (в редакции постановления Правительства Республики Коми от 24.02.2004) отказано правомерно, так как оспариваемая норма носит рекомендательный характер для органов местного самоуправления и полностью соответствует нормам федерального законодательства.

Определение Верховного Суда РФ от 15.09.2004 N 43-Г04-28 Гражданский процессуальный кодекс РФ не устанавливает сроков обращения в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определение Верховного Суда РФ от 15.09.2004 N 72-Г04-5 Кассационное производство по делу об отмене постановления избирательной комиссии по результатам выборов депутата Государственной Думы РФ прекращено в связи с отказом представителя заявителя от кассационной жалобы.

Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2004 N КАС03-638 Об оставлении без изменения и уточнении резолютивной части решения Верховного Суда РФ от 26.11.2003 N ГКПИ03-655, которым был признан частично недействующим абзац 2 пункта 2 Постановления Правительства РФ от 08.04.1999 N 393 "О гарантированном обеспечении граждан жизненно необходимыми и важнейшими лекарственными средствами, а также о некоторых условиях льготного обеспечения граждан лекарственными средствами".

Определение Верховного Суда РФ от 16.08.2004 N ГКПИ2004-1166 Об отказе в принятии к рассмотрению заявления о признании частично недействующим Приказа Минсельхоза РФ от 04.01.2001 N 3 "Об утверждении Положения о порядке выдачи именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты".

Определение Верховного Суда РФ от 16.04.2004 N 11-В04-10 Требование о вселении несовершеннолетнего в квартиру отца удовлетворено правомерно, так как взыскание алиментов на содержание ребенка в пользу матери не является основанием для ограничения его в праве пользования спорной квартирой, кроме того, отец ребенка каких-либо прав в отношении его не лишен, вправе проживать с ним и воспитывать его.

Определение Верховного Суда РФ от 16.04.2004 N 7-Г04-8 Жалоба на решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения; указанный срок восстановлению не подлежит.

Определение Верховного Суда РФ от 16.12.2004 N 56-дп04-49 Приговор, судебный акт по делу изменены: вместо ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание считается назначенным по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 253, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 201 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, так как, назначая наказание по совокупности преступлений, суд правомерно исходил из правила поглощения менее строгого наказания более строгим, поскольку указанные деяния относятся к преступлениям средней тяжести, но неправильно указал на применение ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2004 N ГКПИ2004-949 О прекращении производства по делу о признании частично недействующими пунктов 3.4.2 и 3.4.5 Положения о деятельности по организации торговли на рынке ценных бумаг, утв. Постановлением ФКЦБ РФ от 26.12.2003 N 03-54/пс.

Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2004 N 45-В04-14 В соответствии с действующим законодательством льгота по уплате налога на землю на сотрудников органов внутренних дел не распространяется.

Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2004 N 89-о04-29сп Суд обоснованно признал заявление о явке с повинной доказательством по делу; в связи с обсуждением присяжными заседателями вопросов менее трех часов при отсутствии единодушия председательствующий судья (в соответствии с требованиями ст. 343 УПК РФ) возвратил присяжных заседателей в совещательную комнату.

Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2004 N 19в04-17 В передаче дела по жалобе о признании незаконным действия для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать, так как в соответствии с уставом кооператива, член кооператива имеет право добровольно выйти из кооператива и передать пай любому проживающему с ним члену семьи.

Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2004 N 15-Г04-6 Дела по заявлениям об обжаловании действий (бездействия) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, в частности, на непринятие мер по проверке поступающих заявлений граждан о нарушении избирательного законодательства, подсудны районным судам.

Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2004 N 1-Г04-9 В удовлетворении заявления о признании постановления избирательной комиссии об отказе в удовлетворении жалобы на нарушения избирательного законодательства незаконным отказано правомерно, поскольку оспариваемое постановление принято избирательной комиссией в пределах своей компетенции и в соответствии с законом.

Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2004 N 22-Г04-4 Частная жалоба на определение суда об отказе в восстановлении срока кассационного обжалования судебного решения оставлена без удовлетворения, поскольку заявителем уважительных причин пропуска срока не представлено.

Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2004 N 22-Г04-6 Заявление об отмене решений избирательных комиссий о признании избранным депутатом Парламента Республики Северная Осетия - Алания и назначении повторных выборов удовлетворено правомерно, поскольку избранный депутат не представил в избирательную комиссию сведения об освобождении его от обязанностей, несовместимых со статусом депутата.

Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2004 N 26-Г04-2 В удовлетворении заявления об отмене решения избирательной комиссии Республики Ингушетия о результатах выборов депутатов Народного Собрания Республики Ингушетия отказано правомерно, поскольку нарушений избирательного законодательства, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей, судом не установлено.

Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2004 N 30-Г04-4 Решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей принимается вышестоящей избирательной комиссией не позднее чем за один день до истечения установленных законом сроков определения результатов выборов лишь при выявлении ошибок, несоответствий в протоколе об итогах голосования или возникновении сомнений в правильности составления протокола об итогах голосования.

Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2004 N 46-Г04-3 Требование о признании незаконными и отмене решений территориальных избирательных комиссий неподсудно областному суду и подлежит рассмотрению в районном суде по месту нахождения территориальной избирательной комиссии.

Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2004 N 46-Г04-4 Областным судом правомерно возвращено заявление о признании незаконными и отмене решений территориальных избирательных комиссий об установлении итогов голосования, поскольку заявленные требования областному суду неподсудны.

Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2004 N 49-Г04-49 В удовлетворении заявления об отмене решений избирательных комиссий о результатах выборов Президента Республики Башкортостан отказано правомерно, поскольку судом не установлено оснований, которые в силу закона влекут отмену решения об установлении итогов голосования на выборах.

Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2004 N 49-Г04-55 Производство по делу по жалобе на действия Центральной избирательной комиссии Республики Башкортостан прекращено неправомерно, так как при недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска, основанием прекращения производства по делу недоказанность требований не является.

Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2004 N 4-Г04-14 Заявление о признании незаконными действий избирательной комиссии по рассмотрению жалобы на нарушения избирательного законодательства, отмене решения избирательной комиссии о приостановлении рассмотрения жалобы и обязании рассмотреть жалобу по существу удовлетворено правомерно, поскольку жалобу заявителей в избирательную комиссию и их заявление в суд нельзя признать аналогичными, в связи с чем оснований для приостановления рассмотрения жалобы не имелось, процедура и сроки рассмотрения жалобы избирательной комиссией были нарушены.

Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2004 N 56-Г04-9 Заявление о признании недействующим постановления губернатора Приморского края от 08.12.2003 N 106 "Об утверждении Правил взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств краевого бюджета" удовлетворено правомерно, так как постановление принято с нарушением федерального законодательства и издано с превышением полномочий.

Определение Верховного Суда РФ от 16.03.2004 N 32-о04-5сп Нарушение председательствующим судьей требований ч. 3 ст. 348 Уголовно-процессуального кодекса РФ о необходимости квалификации содеянного подсудимым в соответствии с вердиктом присяжных заседателей повлекло отмену приговора.

Определение Верховного Суда РФ от 16.11.2004 N КАС04-579 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 30.09.2004 N ГКПИ04-1214, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца 1 пункта 15 Положения о порядке присвоения класса квалификации машинистам локомотивов и моторвагонного подвижного состава на российских железных дорогах, утвержденного Приказом МПС РФ от 11.11.1997 N 23Ц.

Определение Верховного Суда РФ от 16.11.2004 N 20-В04-15 Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального права, иная оценка доказательств к таким основаниям не относится.

Определение Верховного Суда РФ от 16.11.2004 N 69-В04-4 Дело по иску о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как состоявшиеся по делу судебные постановления вынесены с существенным нарушением норм материального права.

Определение Верховного Суда РФ от 16.09.2004 N КАС04-399 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 15.06.2004 N ГКПИ04-729, которым был признан недействующим пункт 6 письма Минсоцзащиты РФ N 1-707-18, Минфина РФ N 28 от 23.03.1993 "О порядке продажи инвалидам легковых автомобилей с зачетом стоимости автомобиля "Запорожец" или мотоколяски и их реализации".

Определение Верховного Суда РФ от 16.09.2004 N КАС04-451 О частичной отмене решения Верховного Суда РФ от 23.06.2004 N ГКПИ2004-738 и отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 06.020, 06.020.1, 06.020.2 и 06.020.4 раздела 06 "Прочие работы и услуги" Номенклатуры работ и услуг по оказанию соответствующей медицинской помощи, утв. Приказом Минздрава РФ от 26.07.2002 N 238.

Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2004 N 7-В03-9 В передаче дела по иску о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказано, так как взятое ответчиком обязательство вернуть истцу денежные средства подтверждает то, что эти средства были им ранее получены. Кроме того, судом не установлены факты совершения сделки под влиянием обмана, насилия или угроз со стороны.

Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2004 N 46-В03-19 Исковые требования о замене некачественного автомобиля, выплате неустойки, компенсации морального вреда и расходов, связанных с проведением экспертизы, удовлетворены правомерно, поскольку в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, а в случае нарушения срока замены товара ненадлежащего качества изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки.

Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2004 N 48-Г03-13 В удовлетворении исковых требований о признании права на получение дополнительного пожизненного ежемесячного материального обеспечения отказано правомерно, так как работа, выполняемая истцами, не относится к видам деятельности, дающей право на получение социальной поддержки в соответствии с Указом Президента РФ "О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации".

Определение Верховного Суда РФ от 17.12.2004 N 12-Г04-12 В удовлетворении заявления об отмене постановления избирательной комиссии о регистрации кандидата на должность Президента Республики Марий Эл отказано правомерно, так как оснований для отмены регистрации кандидата судом не установлено.

Определение Верховного Суда РФ от 17.12.2004 N 12-Г04-13 В удовлетворении жалобы о нарушении избирательных прав отказано правомерно, так как избирательная комиссия отказала в регистрации кандидата на должность президента республики в связи с представлением им недостаточного количества достоверных подписей избирателей.

Определение Верховного Суда РФ от 17.12.2004 N 82-Г04-16 В удовлетворении заявления о признании необоснованным, незаконным и об отмене решения избирательной комиссии о признании агитационными публикаций в негосударственном печатном издании отказано правомерно, так как оспариваемое решение принято избирательной комиссией в пределах полномочий, установленных Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Определение Верховного Суда РФ от 17.12.2004 N 82-Г04-17 Производство по делу прекращено, так как с заявлением о защите прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратилось общественное движение, которому такое право не предоставлено ни федеральным законом, ни уставом движения, участником избирательного процесса заявитель также не является.

Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2004 N 16-В04-5 В передаче дела по иску к отделу социальной защиты населения о взыскании пособия на погребение для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказано, поскольку при рассмотрении данного дела судами не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права.

Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2004 N 4-о04-74сп Несоблюдение процедуры судопроизводства в суде с участием присяжных заседателей повлекло отмену приговора.

Определение Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 15-Г04-1 Определение о прекращении производства по делу в стадии подготовки дела к судебному разбирательству может быть вынесено только в предварительном судебном заседании; возможность окончания производства по делу в стадии подготовки дела к судебному разбирательству без проведения предварительного судебного заседания главой 14 Гражданского процессуального кодекса РФ не предусмотрена.

Определение Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 36-Г04-1 В восстановлении срока на кассационное обжалование решения суда отказано правомерно, поскольку судом не было выявлено причин уважительного характера, повлиявших на пропуск заявителем срока кассационного обжалования.

Определение Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 42-Г04-1 В удовлетворении заявления о признании противоречащим федеральному законодательству п. 2 ст. 71 Закона Республики Калмыкия "О выборах депутатов Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия" в части ограничения прав избирателей на подачу заявления о голосовании вне помещения для голосования только в день голосования отказано правомерно, поскольку оспариваемая норма устанавливает лишь последний срок подачи такого заявления, что не противоречит федеральному законодательству и не нарушает права заявителя.

Определение Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 49-Г04-27 Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определение Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 50-Г04-2 В удовлетворении заявления об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку оснований для отмены решения избирательной комиссии о результатах выборов, предусмотренных законодательством, не установлено, доказательств нарушения избирательного законодательства, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей, заявитель не представил и судом таких доказательств добыто не было.

Определение Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 53-Г04-3 Заявление о возмещении ущерба, причиненного избирательной комиссией, возвращено заявителю правомерно, поскольку заявленные требования неподсудны краевому суду.

Определение Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 5-Г04-11 Субъект Российской Федерации вправе определять порядок предоставления жилых помещений гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, но не произвольно, а в соответствии с федеральным законодательством.

Определение Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 64-Г04-3 Избирательная комиссия правомерно отказала в удовлетворении заявления о признании незаконным выпуска печатного агитационного материала в виде визитной карточки кандидата в депутаты Государственной Думы РФ, поскольку визитная карточка кандидата в депутаты является составной частью печатного агитационного материала, изготовленного в соответствии с требованиями избирательного законодательства.

Определение Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 78-Г04-3 В принятии заявления о признании недействительными результатов первого тура выборов Уполномоченного по правам человека отказано правомерно, поскольку на день рассмотрения заявления процедура избрания Уполномоченного по правам человека не завершена, т.е. отсутствует предмет обжалования и заявление подано с нарушением правил подсудности.

Определение Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 84-Г04-2 В удовлетворении заявления об отмене постановления избирательной комиссии об утверждении результатов выборов депутата Государственной Думы Федерального Собрания отказано правомерно, поскольку при проведении выборной кампании не было допущено существенных нарушений избирательного законодательства, влияющих на адекватное отражение воли избирателей в итогах голосования.

Определение Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 86г04-1 Производство по делу об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы РФ прекращено правомерно, поскольку со дня принятия заявления до дня голосования на выборах оставалось менее пяти дней.

Определение Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 86г04-2 Суд правомерно возвратил частную жалобу на определение суда о прекращении производства по делу об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы РФ, поскольку недостатки частной жалобы заявителем не были устранены к указанному судом сроку.

Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2004 N ГКПИ04-350 О прекращении производства по делу по заявлению о признании частично недействующим прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества на 2004 год и основных направлений приватизации федерального имущества до 2006 года, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 15.08.2003 N 1165-р.

Определение Верховного Суда РФ от 17.11.2004 N 12-Г04-11 Производство по делу по заявлению об отмене регистрации кандидата в депутаты прекращено правомерно, поскольку решение по заявлению не могло быть принято судом позднее, чем за пять дней до дня голосования.

Определение Верховного Суда РФ от 17.11.2004 N 16-Г04-26 Заявление о признании Закона Волгоградской области от 07.06.2004 N 918 ОД "О минимальной заработной плате на территории Волгоградской области в 2004 году" противоречащим федеральному законодательству и не подлежащим применению удовлетворено правомерно, поскольку Волгоградская область является дотационным субъектом РФ и не вправе в соответствии с действующим федеральным законодательством повысить минимальный уровень заработной платы.

Определение Верховного Суда РФ от 17.11.2004 N 19-Г04-8 В удовлетворении заявления о признании протокола и постановления избирательной комиссии незаконными, отмене результатов дополнительных выборов отказано правомерно, так как представленные доказательства не свидетельствуют о том, что при проведении выборов имели место нарушения избирательного законодательства, которые могли привести к искажению воли избирателей или воспрепятствовали бы ее адекватному отражению в итогах голосования.

Определение Верховного Суда РФ от 17.11.2004 N 1-Г04-20 Заявление о признании недействующими отдельных положений Закона Архангельской области от 15.07.2003 N 184-23-ОЗ "О референдуме Архангельской области" удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемые положения противоречат Федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Определение Верховного Суда РФ от 17.11.2004 N 22-Г04-12 В удовлетворении заявления об отмене результатов выборов депутатов Парламента Республики Северная Осетия - Алания отказано правомерно, так как нарушений избирательного законодательства, не позволяющих выявить действительную волю избирателей, судом не установлено.

Определение Верховного Суда РФ от 17.11.2004 N 3-Г04-12 Производство по делу о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим Закона Республики Коми "Об образовании в Республике Коми города районного значения в границах Эжвинского района города Сыктывкара" от 04.06.2004 N 24-РЗ прекращено, так как на момент рассмотрения дела нормы оспариваемого Закона не действовали, а потому дело не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 17.11.2004 N 43-Г04-35 Заявление о признании незаконными и отмене решений окружной избирательной, нижестоящих территориальных избирательных комиссий об установлении итогов голосования по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ возвращено заявителю правомерно в связи с неподсудностью областному суду, поскольку заявителем фактически оспариваются решения территориальных избирательных комиссий, в связи с чем заявленные требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Определение Верховного Суда РФ от 17.11.2004 N 44-Г04-13 Заявление о признании частично недействующим Положения об имуществе казны Пермской области, утвержденного указом и.о. губернатора Пермской области от 05.04.2004 N 40, удовлетворено правомерно, так как оспариваемые положения противоречат федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 17.11.2004 N 48-Г04-16 Заявление о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению отдельных норм постановлений губернатора Челябинской области по вопросу выдачи удостоверений "Ветеран труда" и предоставления льгот лицам, получившим эти удостоверения, удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемые положения противоречат федеральному законодательству, создают препятствие гражданам в осуществлении ими своих прав и свобод, нарушают права заявителей.

Определение Верховного Суда РФ от 17.11.2004 N 4-Г04-45 Заявление об оспаривании решения избирательной комиссии о приостановлении рассмотрения заявлений о предоставлении документов информационно-справочного характера и признании незаконными действий по рассмотрению заявлений удовлетворено правомерно, так как оснований для приостановления рассмотрения заявлений не имелось.

Определение Верховного Суда РФ от 17.11.2004 N 5-о04-214сп Обвинительный приговор по делу, рассмотренному с участием присяжных заседателей, признан соответствующим требованиям уголовно-процессуальных норм.

Определение Верховного Суда РФ от 17.11.2004 N 72-Г04-10 Заявление об отмене регистрации кандидата в депутаты удовлетворено правомерно, поскольку кандидат использовал в целях достижения определенного результата на выборах денежные средства помимо средств собственного избирательного фонда в сумме, превышающей 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда.

Определение Верховного Суда РФ от 17.11.2004 N 72-Г04-11 В удовлетворении заявления об отмене регистрации кандидата в депутаты отказано правомерно, поскольку финансовых нарушений избирательного законодательства, способных в соответствии с Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" повлечь отмену регистрации в качестве кандидата, не установлено.

Определение Верховного Суда РФ от 17.11.2004 N 7-Г04-14 Заявление о признании противоречащей федеральному законодательству и недействующей нормы п. 10 ст. 1 Закона Ивановской области "О внесении изменений и дополнений в Закон Ивановской области "Об областном бюджете на 2004 год", содержащей указание "приобретение жилья для специалистов управления" и включающей это положение в раздел "расходы", удовлетворено правомерно, так как средства целевого бюджетного фонда не могут быть использованы на цели, не соответствующие назначению целевого бюджетного фонда.

Определение Верховного Суда РФ от 17.11.2004 N 86-Г04-10 Заявление о признании недействующим положения п. 4 ст. 1 Закона Владимирской области "О муниципальных образованиях Владимирской области" удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемая норма вторгается в сферу отношений, отнесенных к ведению муниципальных образований, и противоречит действующему федеральному законодательству в области местного самоуправления.

Определение Верховного Суда РФ от 17.11.2004 N 9-Г04-24 В удовлетворении заявления о признании отдельных положений Закона Нижегородской области "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности" противоречащими федеральному законодательству отказано правомерно, так как оспариваемые положения соответствуют требованиям Налогового кодекса РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 17.09.2004 N 64-Г04-14 В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата в депутаты областной Думы отказано правомерно, поскольку среди документов, представленных кандидатом для регистрации, отсутствовал первый финансовый отчет, который относится к числу необходимых для регистрации кандидата документов.

Определение Верховного Суда РФ от 17.02.2004 N КАС01-370 О разъяснении определения Верховного Суда РФ от 04.10.2001 N КАС01-370, которым были признаны частично незаконными пункт 8, подпункта "б" пункта 9 и подпункт "б" пункта 14 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту..." и отменено решение Верховного Суда РФ от 02.08.2001 N ГКПИ2001-880, 927.

Определение Верховного Суда РФ от 17.02.2004 N КАС04-11 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 02.12.2003 N ГКПИ03-1295, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта 7.3.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утв. Постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 N 27.

Определение Верховного Суда РФ от 17.02.2004 N КАС04-12 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 14.11.2003 N ГКПИ03-1265, которым оставлено без удовлетворения заявление о признании незаконным абзаца 2 части 1 пункта 4.13 Инструкции о порядке рассмотрения и разрешения обращений и приема граждан в органах и учреждениях прокуратуры РФ, утв. Приказом Генерального прокурора РФ от 15.01.2003 N 3.

Определение Верховного Суда РФ от 17.02.2004 N 13-В04-1 Наниматель или члены его семьи не могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия в жилом помещении по месту регистрации.

Определение Верховного Суда РФ от 18.08.2004 N 64-Г04-6 Об оставлении без изменения решения Сахалинского областного суда от 19.04.2004, которым было удовлетворено заявление о признании противоречащим федеральному закону, недействующим постановления губернатора Сахалинской области от 07.07.1999 N 245 "Об образовании государственного природного комплексного заказника регионального значения "Восточный" в Смирныховском районе".

Определение Верховного Суда РФ от 18.08.2004 N 38-Г04-8 В удовлетворении ходатайства о передаче дела по заявлению на бездействие избирательной комиссии в суд другого субъекта Российской Федерации отказано правомерно, поскольку оснований, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, для передачи дела в другой суд не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 18.08.2004 N 41-о04-8сп Судом обоснованно оставлено без удовлетворения кассационное представление государственного обвинителя об отмене оправдательного приговора.

Определение Верховного Суда РФ от 18.08.2004 N 56-Г04-17 Заявление о признании недействующей части 9 статьи 10 Избирательного кодекса Приморского края удовлетворено правомерно, так как субъект Российской Федерации не вправе в своих законах устанавливать нормы, определяющие правила о подсудности дел, возникающих из публичных правоотношений, тем более конкретизирующие положения федерального процессуального законодательства.

Определение Верховного Суда РФ от 18.08.2004 N 71-Г04-17 В удовлетворении заявления о признании недействующим и не подлежащим применению Закона Калининградской области от 31.03.2004 N 374 "О наделении муниципального образования "город Пионерский" статусом городского округа" отказано правомерно, поскольку оспариваемый Закон не противоречит федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 18.08.2004 N 7-Г04-10 В удовлетворении заявления о признании противоречащими Бюджетному кодексу РФ и недействующими положений Закона Ивановской области "О государственных должностях и государственной службе Ивановской области" отказано правомерно, поскольку оспариваемые положения регулируются иными нормами права и нормы Бюджетного кодекса РФ в данном случае применены быть не могут.

Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2004 N 11-В04-2 Дело по жалобе на действия Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам направлено в суд надзорной инстанции, поскольку нотариус, занимающийся частной практикой, уплачивает подоходный налог как физическое лицо, не занимающееся предпринимательской деятельностью, и поэтому при налогообложении частных нотариусов в состав расходов включается полная стоимость приобретенных средств, необходимых нотариусу для осуществления его профессиональной деятельности.

Определение Верховного Суда РФ от 18.05.2004 N ГКПИ2004-556 Производство по делу о признании недействующим и не подлежащим применению п. 40 "Положения о жилищном обустройстве вынужденных переселенцев", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.11.2000 N 845, прекращено, поскольку в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 27.01.2004 N 1-П, Верховный Суд РФ не вправе разрешать дела об оспаривании нормативных правовых актов Правительства РФ, принятых во исполнение полномочия, возложенного на него непосредственно федеральным законом.

Определение Верховного Суда РФ от 18.05.2004 N КАС04-183 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 17.10.2003 N ГКПИ03-958, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими отдельных пунктов "Порядка проведения в 2001 году предварительной компенсации вкладов...", утв. Постановлением Правительства РФ от 19.03.2001 N 222, и "Правил выплаты в 2002 году отдельным категориям граждан Российской Федерации предварительной компенсации по вкладам...", утв. Постановлением Правительства РФ от 13.03.2002 N 152.

Определение Верховного Суда РФ от 18.05.2004 N КАС04-198 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 14.04.2004 N ГКПИ2004-170, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 2 Указа Президента РФ от 15.11.1991 N 211 "О повышении заработной платы работников бюджетных организаций и учреждений".

Определение Верховного Суда РФ от 18.11.2004 N 16-Г04-29 В удовлетворении заявления об отмене постановления избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата на должность главы администрации области отказано и произведен поворот исполнения решения суда.

Определение Верховного Суда РФ от 18.11.2004 N 83-Г04-16 В удовлетворении заявления избирательного объединения о признании незаконным постановления избирательной комиссии об отказе в регистрации уполномоченного представителя по финансовым вопросам отказано правомерно, так как установленный порядок назначения уполномоченных представителей и оформления их полномочий со стороны заявителя не выполнен.

Определение Верховного Суда РФ от 18.11.2004 N 85-Г04-6 Кассационное производство по делу об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания области прекращено в связи с отказом заявителя от частной жалобы.

Определение Верховного Суда РФ от 18.10.2004 N 4-Г04-49 В удовлетворении заявления об отмене регистрации кандидата в депутаты Московской областной Думы отказано правомерно, так как отсутствие указания о наименовании района в подписных листах в поддержку кандидата не может быть расценено как грубое нарушение избирательного законодательства.

Определение Верховного Суда РФ от 18.10.2004 N 4-Г04-50 В удовлетворении заявления об отмене регистрации кандидата в депутаты Московской областной Думы отказано правомерно, так как нарушений избирательного законодательства при регистрации кандидата на основании избирательного залога избирательной комиссией допущено не было.

Определение Верховного Суда РФ от 18.10.2004 N 66-Г04-9 В удовлетворении заявления об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области отказано правомерно, так как кандидатом не допущено нарушений избирательного законодательства, влекущих отмену регистрации.

Определение Верховного Суда РФ от 18.02.2004 N ГКПИ2004-281 Жалоба на действия (бездействие) Центральной избирательной комиссии РФ возвращена заявителю в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 18.02.2004 N ГКПИ2004-282 Заявление о признании незаконным отказа Центральной избирательной комиссии РФ в регистрации в качестве доверенного лица кандидата на должность Президента РФ возвращено заявителю в связи с неподсудностью Верховному Суду РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 18.02.2004 N ГКПИ2004-283 Заявление о признании незаконным отказа Центральной избирательной комиссии РФ в регистрации в качестве доверенного лица кандидата на должность Президента РФ возвращено заявителю в связи с неподсудностью Верховному Суду РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 18.02.2004 N ГКПИ2004-284 Жалоба на действия (бездействие) Центральной избирательной комиссии РФ возвращена заявителю в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 18.02.2004 N 13-Г03-16 В удовлетворении заявления о признании незаконными действий областной избирательной комиссии и государственной телевизионной и радиовещательной компании отказано правомерно, так как нарушений избирательного законодательства при установлении эфирного времени для предвыборных дебатов и жеребьевки допущено не было.

Определение Верховного Суда РФ от 18.02.2004 N 18-г03-36 Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Определение Верховного Суда РФ от 18.02.2004 N 18-Г03-37 Заявление об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы РФ удовлетворено правомерно, поскольку при подаче документов на регистрацию кандидатом были представлены недостоверные сведения о месте своей работы.

Определение Верховного Суда РФ от 18.02.2004 N 34-Г03-6 Частная жалоба на определение судьи областного суда, которым возвращено заявление об отмене постановления комиссии референдума, оставлена без удовлетворения в связи с неподсудностью данного дела областному суду.

Определение Верховного Суда РФ от 18.02.2004 N 51-Г03-27 В случае нарушения кандидатом, политической партией, избирательным блоком Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" избирательная комиссия вправе вынести этому кандидату, политической партии, избирательному блоку предупреждение, которое доводится до сведения избирателей через средства массовой информации либо иным способом.

Определение Верховного Суда РФ от 18.02.2004 N 59-Г03-13 Подача редакциями периодических печатных изданий в избирательную комиссию сведений об условиях оплаты печатных площадей и о готовности предоставить свои печатные площади для размещения предвыборной агитации носит уведомительный характер, выдача какого-либо разрешения избирательными комиссиями или составление списка соответствующих периодических печатных изданий законом не предусмотрены.

Определение Верховного Суда РФ от 18.02.2004 N 66-Г03-21 В удовлетворении заявления об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы РФ отказано правомерно, так как не нашли подтверждения в судебном заседании доводы заявителя об использовании кандидатом денежных средств, внесенных в избирательный фонд анонимными жертвователями, и о превышении предельного размера расходования средств избирательного фонда.

Определение Верховного Суда РФ от 18.02.2004 N 81-Г03-24 В удовлетворении заявления о признании неправомерными действий избирательной комиссии, отмене результатов выборов в областной Совет народных депутатов и на должности глав ряда муниципальных образований, взыскании морального вреда, компенсации материального ущерба отказано правомерно, так как нарушений избирательного законодательства в ходе избирательной кампании, не позволяющих с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, нарушения избирательной комиссией избирательных прав заявителя судом установлено не было.

Определение Верховного Суда РФ от 18.02.2004 N 82-Г03-18 В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия областной избирательной комиссии по факту распространения агитационной листовки отказано правомерно, так как все необходимые условия, предъявляемые законом к выпуску и распространению агитационных материалов, соблюдены.

Определение Верховного Суда РФ от 18.02.2004 N 83-Г03-26 Предвыборная агитация - это деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список кандидатов или против него (них) либо против всех кандидатов (против всех списков кандидатов).

Определение Верховного Суда РФ от 18.02.2004 N 83-Г03-27 Заявление о признании незаконным постановления избирательной комиссии, которым статьи, опубликованные в газете, признаны предвыборной агитацией, удовлетворено правомерно, поскольку публикации в средствах массовой информации не могут расцениваться как предвыборная агитация, если в них отсутствуют призывы голосовать за или против кого-либо из кандидатов или федерального списка кандидатов на выборах депутатов Государственной Думы РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 18.02.2004 N 85-Г03-8 В удовлетворении заявления об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы РФ по мотиву нарушения избирательного законодательства, выразившегося в систематическом использовании кандидатом своего должностного положения, подкупе избирателей, злоупотреблении свободой массовой информации, нарушении законодательства об интеллектуальной собственности, отказано правомерно, так как доказательств нарушений кандидатом избирательного законодательства не представлено.

Определение Верховного Суда РФ от 18.02.2004 N 89-Г03-12 В соответствии с Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" использование кандидатом, его доверенными лицами преимуществ должностного или служебного положения является основанием отказа в регистрации в качестве кандидата.

Определение Верховного Суда РФ от 19.08.2004 N КАС04-340 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 20.04.2004 N ГКПИ2004-546, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании частично незаконным пункта 4 Постановления Правительства РФ от 18.12.1997 N 1582 "Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Определение Верховного Суда РФ от 19.08.2004 N КАС04-347 Об оставлении без изменения определения Верховного Суда РФ от 11.02.2004, которым было прекращено производство по делу о признании недействующим подпункта "к" пункта 10 Правил выплаты в 2003 г. отдельным категориям граждан РФ предварительной компенсации (компенсации) по вкладам в Сберегательном банке РФ, являющимся гарантированными сбережениями согласно Федеральному закону "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 19 февраля 2003 г. N 117, в части необходимости предоставления свидетельства о смерти наследодателя.

Определение Верховного Суда РФ от 19.08.2004 N КАС04-348 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 10.06.2004 N ГКПИ2004-690, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим абзаца 2 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26.07.1993 N 728 "О любительской и спортивной охоте в Российской Федерации".

Определение Верховного Суда РФ от 19.03.2004 N 51-Г04-8 В удовлетворении жалобы на действия окружной избирательной комиссии, уклоняющейся от принятия решения об аннулировании регистрации кандидата, выдвинутого избирательным объединением, отказано правомерно, поскольку ко времени рассмотрения жалобы в суде отсутствовали основания для данного утверждения.

Определение Верховного Суда РФ от 19.03.2004 N 51-Г04-9 В удовлетворении заявления об отмене регистрации кандидата на должность главы администрации Алтайского края отказано правомерно, поскольку указание кандидатом недостоверных сведений о месте своего рождения само по себе не является безусловным основанием к отмене регистрации кандидата; доказательств того, что данная информация вводила в заблуждение избирателей, что препятствовало их свободному волеизъявлению, не представлено.

Определение Верховного Суда РФ от 19.03.2004 N 80-Г04-5 Дело по заявлению о признании незаконным протокола заседания рабочей группы по контролю за соблюдением участниками избирательного процесса порядка и правил проведения предвыборной агитации при проведении выборов депутата Государственной Думы РФ направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с существенным нарушением судом норм процессуального права.

Определение Верховного Суда РФ от 19.05.2004 N 11-Г04-18 Объявление субъектом РФ территории государственным природным заказником может иметь место лишь в отношении территорий, находящихся в собственности этого субъекта РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 19.05.2004 N 43-Г04-11 В удовлетворении заявления об отмене регистрации кандидата на должность Президента Удмуртской Республики отказано правомерно, поскольку указанные заявителем основания для отмены регистрации кандидата не являются вновь открывшимися обстоятельствами, а факты недействительности подписей избирателей и использования преимуществ должностного положения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Определение Верховного Суда РФ от 19.05.2004 N 43-Г04-12 Заявление об оспаривании постановления центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики от 13.02.2004 оставлено без рассмотрения правомерно, поскольку уже имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, по тем же основаниям, по которому решение не вступило в законную силу.

Определение Верховного Суда РФ от 19.05.2004 N 43-Г04-13 В удовлетворении заявления об оспаривании постановления избирательной комиссии отказано правомерно, поскольку кандидатом при предоставлении в избирательную комиссию агитационного печатного материала были допущены нарушения избирательного законодательства.

Определение Верховного Суда РФ от 19.05.2004 N 43-Г04-14 Заявление редакции газеты как субъекта предпринимательской деятельности об оспаривании действий должностного лица избирательной комиссии по изъятию тиража в качестве меры обеспечения производства по административным делам не может быть рассмотрено в порядке публичного производства, а подлежит рассмотрению районным судом в порядке искового производства.

Определение Верховного Суда РФ от 19.05.2004 N 43-Г04-15 Заявление об отмене постановления избирательной комиссии об аннулировании удостоверения доверенного лица кандидата на должность Президента Республики Удмуртии в связи с тем, что депутат Государственного Совета Республики относится к категории группы "А" государственных служащих и в силу избирательного законодательства не вправе быть доверенным лицом, удовлетворено правомерно, так как реестр госслужащих утвержден Указом Президента Республики, который не был опубликован и не мог служить основанием принятия оспариваемого постановления.

Определение Верховного Суда РФ от 19.05.2004 N 4-Г04-9 Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными, передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Определение Верховного Суда РФ от 19.05.2004 N 58-Г04-15 Об оставлении без изменения решения Хабаровского краевого суда от 16.02.2004, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующими частей 2 - 4 статьи 2 Закона Хабаровского края "О лицензировании деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Хабаровского края" от 25.06.2003 N 121.

Определение Верховного Суда РФ от 19.05.2004 N 93-Г04-4 Признаны противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня принятия подп. "в" и "г" п. 2, подп. "в" и "г" п. 4 Порядка и условий выдачи разрешений на учреждение акцизных складов на территории Магаданской области.

Определение Верховного Суда РФ от 19.11.2004 N 25-В04-11 В передаче дела о возмещении вреда, причиненного здоровью, и компенсации морального вреда для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказано, так как оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется; размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истицы, определен с учетом характера причиненных ей физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда и требований разумности и справедливости.

Определение Верховного Суда РФ от 19.11.2004 N 16-Г04-30 В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления избирательной комиссии о регистрации кандидата на должность главы администрации Волгоградской области отказано правомерно, так как нарушений избирательного законодательства, процедуры принятия оспариваемого решения избирательной комиссией допущено не было.

Определение Верховного Суда РФ от 19.11.2004 N 16-Г04-31 В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления избирательной комиссии о регистрации кандидата на должность главы администрации Волгоградской области отказано правомерно, так как отсутствие в заявлении кандидата о его согласии баллотироваться упоминания о месте работы и должности при подтверждении этих данных другими достоверными документами не могло повлечь отказа в регистрации.

Определение Верховного Суда РФ от 19.11.2004 N 91-Г04-20 Производство по делу по заявлению об отмене регистрации кандидата на должность главы администрации области прекращено, поскольку, хотя и имеются основания для отмены регистрации зарегистрированного кандидата, но выборы в области уже состоялись.

Определение Верховного Суда РФ от 19.11.2004 N 91-Г04-21 В удовлетворении заявления об отмене регистрации кандидата на должность главы администрации Псковской области отказано правомерно, поскольку злоупотреблений свободой массовой информации, которые в силу Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" могли бы послужить основанием к отмене регистрации кандидата, допущено не было.

Определение Верховного Суда РФ от 19.10.2004 N 46-В04-19 Пересмотр пенсий бывшим военнослужащим должен производиться исходя из ежемесячной денежной компенсации продовольственного пайка, установленной федеральным законом для военнослужащих, проходящих действительную военную службу; при определении размера денежной компенсации взамен продовольственного пайка следует руководствоваться законом о федеральном бюджете на соответствующий год.

Определение Верховного Суда РФ от 19.10.2004 N 6-В04-14 Пенсии, назначенные уволенным с военной службы гражданам, подлежат повышению в случае увеличения денежного довольствия военнослужащих.

Определение Верховного Суда РФ от 19.02.2004 N 53-Г03-39 Заявление об отмене регистрации кандидата в депутаты удовлетворено правомерно, поскольку воспроизведение архитектурных объектов в агитационных материалах без согласия их авторов нарушает законодательство об интеллектуальной собственности.

Определение Верховного Суда РФ от 19.02.2004 N 75-Г03-22 Жалоба на действия и бездействие избирательной комиссии правомерно удовлетворена в части обжалования согласия комиссии на распространение печатного агитационного материала, поскольку избирательная комиссия приняла агитационный материал с нарушением норм избирательного законодательства.

Определение Верховного Суда РФ от 02.04.2004 N 32-В03-9 Дело по иску о признании недействительными свидетельств о праве собственности на землю и о применении последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи земельного участка направлено на новое рассмотрение, поскольку сделка по продаже идеальной доли общего имущества собственников не противоречит нормам гражданского права, а потому истец вправе был предъявить требование о признании недействительной оспоримой сделки, а не о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определение Верховного Суда РФ от 02.04.2004 N 61-Г04-4 Заявление об обжаловании действий избирательной комиссии удовлетворено правомерно, поскольку избирательная комиссия, не приняв решение о регистрации кандидата на основании представленных им подписей избирателей и регистрации его на основании избирательного залога, нарушила закрепленный избирательным законодательством принцип равенства зарегистрированных кандидатов, вследствие чего кандидат был поставлен в неравное положение с другими кандидатами.

Определение Верховного Суда РФ от 02.04.2004 N 61-Г04-5 Заявление, касающееся решения избирательной комиссии об отмене регистрации кандидата на должность губернатора автономного округа, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией соответствующего решения; указанный срок восстановлению не подлежит.

Определение Верховного Суда РФ от 02.04.2004 N 61-Г04-6 В удовлетворении заявления об отмене регистрации кандидата на должность губернатора автономного округа отказано правомерно, так как регистрация кандидата была произведена с соблюдением требований избирательного законодательства, а также в связи с тем, что жалоба на решение комиссии о регистрации кандидата может быть подана в течение 10 дней со дня принятия обжалуемого решения, причем указанный срок восстановлению не подлежит.

Определение Верховного Суда РФ от 02.12.2004 N 4-о04-152 Нарушение судом права потерпевшего на участие в судебном заседании является основанием для отмены судебного решения.

Определение Верховного Суда РФ от 02.12.2004 N 60-Г04-17 В удовлетворении заявления об отмене регистрации кандидата на должность губернатора Камчатской области отказано правомерно, так как заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о недействительности подписей избирателей в подписных листах, собранных в поддержку кандидата.

Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2004 N ГКПИ04-682 Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующими положений Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2), утв. Постановлением ФЭК РФ от 17.06.2003 N 47-т/5, в части деления грузов на тарифные классы и установления по ним различающихся по размеру коэффициентов.

Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2004 N 37-Г04-5 В удовлетворении заявления о признании недействующими Приложений N 1 и N 2 к Закону Орловской области N 353-ОЗ от 02.10.2003 "О выборах депутатов представительных органов и выборных должностных лиц местного самоуправления Орловской области" в части необходимости указывать в подписных листах лицу, собиравшему подписи в поддержку кандидата, дату рождения и адрес места жительства, отказано правомерно, поскольку оспариваемые нормы федеральному законодательству не противоречат.

Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2004 N 49-Г04-36 Заявление об оспаривании решения территориальной избирательной комиссии правомерно возвращено в связи с неподсудностью Верховному суду Республики Башкортостан, поскольку гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможность рассмотрения таких заявлений в Верховном суде Республики в качестве суда первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2004 N 93-Г04-12 В удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда о назначении дополнительных выборов депутатов муниципального образования отказано правомерно, поскольку предоставление отсрочки исполнения решения в части переноса дня голосования означает нарушение Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Определение Верховного Суда РФ от 02.03.2004 N КАС04-51 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 21.01.2004 N ГКПИ2003-1412, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 1 раздела 1 страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 264.

Определение Верховного Суда РФ от 02.11.2004 N КАС04-567 В удовлетворении заявления об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи отказано правомерно, так как оспариваемое решение принято уполномоченным органом в правомочном составе, представленные заявителем копии судебных постановлений и исполнительных листов были исследованы в заседании квалификационной коллегии и учитывались при принятии решения.

Определение Верховного Суда РФ от 02.11.2004 N КАС04-569 О частичной отмене решения Верховного Суда РФ от 02.09.2004 N ГКПИ04-1045 и об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца 1 пункта 13 Инструкции о порядке распределения, выдачи, учета и хранения бланков-справок ВТЭК, утвержденной Министром социального обеспечения РСФСР 19 июня 1958 года.

Определение Верховного Суда РФ от 02.11.2004 N 49-Г04-87 Статья 410 Трудового кодекса РФ предусматривает право на объявление забастовки не только работниками всей организации, ее филиала, представительства, но и обособленного структурного подразделения.

Определение Верховного Суда РФ от 02.11.2004 N 7-о04-21сп Доводы осужденного о незаконном составе коллегии присяжных заседателей признаны кассационной инстанцией необоснованными.

Определение Верховного Суда РФ от 02.09.2004 N КАС04-350 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 27.05.2004 N ГКПИ2004-705, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 1 Постановления Центризбиркома РФ от 12.09.2003 N 25/177-4.

Определение Верховного Суда РФ от 02.09.2004 N КАС04-351 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 31.05.2004 N ГКПИ04-703, которым был признан частично недействующим первый абзац параграфа 23 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста РФ от 30.07.2001 N 224.

Определение Верховного Суда РФ от 02.02.2004 N 46-Г04-27 Об оставлении без изменения решения Самарского областного суда от 17.11.2004, которым было частично удовлетворено заявление о признании недействующими отдельных положений Закона Самарской области "Об ипотечном жилищном кредитовании в Самарской области" от 29.06.2004 года N 96-ГД.

Определение Верховного Суда РФ от 02.02.2004 N 31-о03-19сп Доводы осужденного о нарушении судом первой инстанции требований главы 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ признаны необоснованными.

Определение Верховного Суда РФ от 02.02.2004 N 44-о04-3 Уголовная ответственность по ч. 1 ст. 301 Уголовного кодекса РФ наступает только в случае заведомо незаконного задержания лица.

Определение Верховного Суда РФ от 02.02.2004 N 5-Г04-12 В удовлетворении заявления об оспаривании действий Московской городской избирательной комиссии, взыскании суммы избирательного залога и компенсации морального вреда отказано правомерно, так как нарушений избирательных прав заявителя со стороны Московской городской избирательной комиссии допущено не было.

Определение Верховного Суда РФ от 20.08.2004 N 11-В04-12 Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, а договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2004 N 35-Г04-4 В удовлетворении заявления об установлении усыновления отказано правомерно, поскольку по имеющимся в деле документам нельзя сделать вывод о состоянии здоровья заявителей, свидетельствующем о возможности ими усыновления.

Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2004 N 48-В03-6 Дело по иску об определении порядка пользования жилым помещением и выделе доли из общей долевой собственности направлено на новое рассмотрение, поскольку, взыскав в пользу истца денежную компенсацию в меньшем размере и в ином, чем просил истец, порядке, суд изменил предмет иска, хотя сам истец на это своего согласия не давал, а в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РСФСР право определять исковые требования принадлежит только истцу.

Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2004 N 58-о04-28 Суд обоснованно возвратил уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2004 N 5-В04-5 Определение суда по делу изменено: исключены указания на то, что фактические семейные отношения истца и ответчика не имеют юридического значения для дела; что согласно нормам СК РФ ответчик не имел права производить отчуждение квартиры без предварительного нотариально удостоверенного согласия истца, так как суд надзорной инстанции не только превысил полномочия, неправомерно вмешавшись в оценку представленных суду сторонами доказательств, но и неправильно применил нормы материального права.

Определение Верховного Суда РФ от 20.07.2004 N ГКПИ2004-808 Производство по делу о признании недействующим и не подлежащим применению Указа Президента РФ от 18.09.1992 N 1091 "О мерах по улучшению расчетов за продукцию топливно-энергетического комплекса" в части предоставления права производить расчеты с потребителями за отпускаемую электрическую энергию без акцепта плательщиков прекращено, поскольку редакция оспариваемого положения изменена таким образом, что в настоящее время не затрагивает прав, свобод или законных интересов заявителя.

Определение Верховного Суда РФ от 20.07.2004 N 1-Г04-15 Спор о месте жительства и воспитании несовершеннолетних детей, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, подлежит рассмотрению компетентным судом Российской Федерации и по законодательству Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 20.07.2004 N 77-В04-2 Гражданское дело о включении в трудовой стаж срочной военной службы в выслугу лет в таможенных органах.

Определение Верховного Суда РФ от 20.05.2004 N ГКПИ2004-636 Производство по делу по заявлению об оспаривании абзаца 1 пп. 169.6 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел РФ от 12.04.1999 N 288, прекращено, так как оспариваемое заявителями предписание нормативного правового акта уже проверялось в Верховном Суде РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 20.10.2004 N 29-Г04-8 В удовлетворении заявлений о признании незаконными и отмене решений избирательных комиссий об установлении итогов голосования отказано правомерно, поскольку в результате судебного разбирательства не установлено нарушений требований Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", влекущих отмену постановлений избирательных комиссий.

Определение Верховного Суда РФ от 20.10.2004 N 38-Г04-14 Дело по заявлению о признании незаконными и отмене решений окружной избирательной комиссии и нижестоящих территориальных избирательных комиссий об установлении итогов голосования по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ направлено в суд первой инстанции для решения вопроса о направлении дела по подсудности, поскольку заявителем фактически оспариваются решения территориальных избирательных комиссий, в связи с чем заявленное требование подлежит рассмотрению в районном суде.

Определение Верховного Суда РФ от 20.10.2004 N 41-Г04-13 Органы государственной власти субъекта РФ, устанавливая порядок и условия предоставления субсидий на территории субъекта РФ, не вправе устанавливать новые (по сравнению с федеральным законодательством) критерии для определения получателей субсидий, в результате чего граждане, имеющие право на получение субсидий по федеральному законодательству, законодательством субъекта исключаются из числа получателей субсидий.

Определение Верховного Суда РФ от 20.10.2004 N 43-Г04-32 Производство по делу по заявлению о признании незаконным постановления окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ прекращено правомерно, так как имеется вступившее в законную силу решение суда по делу, возникшему из публичных правоотношений, о том же предмете.

Определение Верховного Суда РФ от 20.10.2004 N 43-Г04-33 В удовлетворении заявления об отмене результатов выборов депутата, признании незаконными постановлений избирательных комиссий отказано правомерно, так как обстоятельств, которые могли бы служить основанием для отмены судом решений избирательной комиссии об итогах голосования, результатах выборов, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Определение Верховного Суда РФ от 20.10.2004 N 44-Г04-10 Заявление о признании незаконными и отмене решений окружной избирательной комиссии, нижестоящих территориальных избирательных комиссий об установлении итогов голосования по федеральному избирательному округу возвращено заявителю в связи с неподсудностью данного дела областному суду.

Определение Верховного Суда РФ от 20.10.2004 N 49-Г04-80 Дело о признании незаконным и отмене решения окружной избирательной комиссии об установлении итогов голосования по федеральному избирательному округу направлено в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о направлении по подсудности, поскольку суд в качестве суда первой инстанции рассматривает дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в федеральные органы государственной власти.

Определение Верховного Суда РФ от 20.10.2004 N 4-Г04-42 Судья отказывает в принятии заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение Верховного Суда РФ от 20.10.2004 N 55-Г04-12 В удовлетворении заявлений об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов отказано правомерно, так как нарушений избирательного законодательства со стороны кандидата в депутаты, которые не позволили бы выявить действительную волю избирателей, установлено не было.

Определение Верховного Суда РФ от 20.10.2004 N 59-Г04-20 Обеспечение реализации льгот, предусмотренных федеральным законодательством, на территории субъекта РФ должно осуществляться за счет средств федерального бюджета, а не бюджета субъекта РФ, поскольку до передачи финансовых ресурсов из федерального бюджета в бюджет субъекта правовых оснований для включения в бюджет субъекта расходов на реализацию федерального закона не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 20.09.2004 N 3-о04-30 Приговор суда присяжных кассационной инстанцией признан законным, постановленным в соответствии с требованиями главы 42 УПК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 20.01.2004 N КАС03-640 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 19.11.2003 N ГКПИ2003-891, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим Приказа МНС РФ от 24.10.2002 N БГ-3-04/592 в части утверждения формы Приложения И к декларации по налогу на доходы физических лиц за 2002 г. по форме 3-НДФЛ.

Определение Верховного Суда РФ от 20.01.2004 N КАС03-655 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 14.10.2003 N ГКПИ03-1118, которым оставлено без удовлетворения заявление о признании частично незаконным (недействующим) пункта 2 Указа Президента РФ от 21.11.2000 N 1913.

Определение Верховного Суда РФ от 20.01.2004 N КАС03-656 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 04.11.2003 N ГКПИ03-1093, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 2 Разъяснения Минтруда РФ и ФСС РФ от 18.04.2003 N 2 "О некоторых вопросах обеспечения пособиями по обязательному социальному страхованию граждан...".

Определение Верховного Суда РФ от 21.04.2004 N 29-Г04-4 Заявление об отмене регистрации кандидата может быть подано в суд не позднее чем за восемь дней до дня голосования, а решение судом должно быть принято не позднее чем за пять дней до голосования.

Определение Верховного Суда РФ от 21.04.2004 N 49-Г04-29 В удовлетворении заявления о признании бездействия Центральной избирательной комиссии Республики Башкортостан незаконным, о признании итогов повторного голосования по выборам Президента Республики Башкортостан незаконными и недействительными, отмене итогов повторного голосования отказано правомерно, поскольку заявители не представили доказательств того, что кандидат на должность Президента нарушил какие-либо требования избирательного законодательства.

Определение Верховного Суда РФ от 21.04.2004 N 52-Г04-3 В удовлетворении заявления о признании незаконными действий избирательной комиссии и главного редактора газеты по вопросу опубликования агитационного материала, взыскании морального вреда отказано правомерно, поскольку судом не установлено, что со стороны редактора газеты или избирательной комиссии были допущены какие-либо незаконные действия, причинившие моральный вред истцу, либо нарушившие его законные права.

Определение Верховного Суда РФ от 21.04.2004 N 53-Г04-18 Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление подано гражданином, которому федеральным законом не предоставлено право на обращение в суд в защиту другого лица или общественной организации.

Определение Верховного Суда РФ от 21.04.2004 N 56-Г04-3 В удовлетворении заявления об отмене решений краевой избирательной комиссии об отказе в признании незаконными действий окружной комиссии по отклонению жалоб заявителя о нарушении порядка ведения предвыборной агитации и составлению протоколов об административных правонарушениях отказано правомерно, поскольку нарушений избирательного законодательства как в действиях кандидата в депутаты в период проводившейся избирательной кампании, так и в действиях краевой избирательной комиссии по рассмотрению жалоб заявителя судом не установлено.

Определение Верховного Суда РФ от 21.04.2004 N 81-о03-185 Приговор суда изменен в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ: исключено указание о применении принудительных мер медицинского характера, указание о признании в действиях осужденного опасного рецидива, осужденный направлен для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима.

Определение Верховного Суда РФ от 21.04.2004 N 89-Г04-5 Дела о соответствии Конституции РФ федеральных законов разрешает Конституционный Суд РФ, они не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 21.04.2004 N 93-Г04-1 В соответствии со ст. 261 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полномочен признать решение избирательной комиссии по вопросу повторных выборов депутата незаконным, а признание выборов действительными или недействительными относится к компетенции соответствующей избирательной комиссии.

Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2004 N 11-ДП04-64 На судью, пребывающего в отставке, в период осуществления деятельности, которой он вправе заниматься (в частности, работать в государственных учреждениях), не распространяются гарантии неприкосновенности, установленные ст. 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 17 июля 1999 г.).

Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2004 N 5-В04-116 Отказ в признании права собственности на жилое помещение признан незаконным.

Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2004 N 5-в04-95 Смерть гражданина в период совершения им действий по оформлению документов на передачу жилого помещения в собственность не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования.

Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2004 N 83-В04-16 Заявление об установлении факта участия в работах в зоне отчуждения в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС удовлетворено правомерно, так как выполнение строительных работ в поселке, включенном в перечень населенных пунктов, отнесенных к зоне отчуждения, отнесено к работам по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Определение Верховного Суда РФ от 21.07.2004 N 22-Г04-8 Решения и действия (бездействие) территориальных избирательных комиссий обжалуются в районные суды.

Определение Верховного Суда РФ от 21.07.2004 N 26-Г04-3 В удовлетворении заявления о признании недействительными и отмене протокола и постановления избирательной комиссии по вопросам выборов депутатов Народного Собрания Республики Ингушетия отказано правомерно, поскольку суду не представлено доказательств нарушений законодательства о выборах, не позволивших установить действительную волю избирателей.

Определение Верховного Суда РФ от 21.07.2004 N 43-Г04-19 В удовлетворении заявления о признании незаконными действий Центральной избирательной комиссии и решения окружной избирательной комиссии Удмуртской Республики от 06.04.2003 отказано правомерно, поскольку несоответствие действительности данных в избирательном бюллетене носит характер технической ошибки, не является результатом неправомерных действий избирательных комиссий и не нарушает избирательных прав заявителя.

Определение Верховного Суда РФ от 21.07.2004 N 4-Г04-20 Заявление о признании незаконными и отмене решений окружной избирательной комиссии, нижестоящих избирательных комиссий об установлении итогов голосования по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ возвращено заявителю правомерно, поскольку заявленные требования неподсудны областному суду.

Определение Верховного Суда РФ от 21.07.2004 N 4-Г04-21 Заявление о признании незаконными и отмене решений окружной избирательной, нижестоящих территориальных избирательных комиссий об установлении итогов голосования по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ возвращено заявителю правомерно в связи с неподсудностью областному суду, поскольку заявителем фактически оспариваются решения территориальных избирательных комиссий, в связи с чем заявленные требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Определение Верховного Суда РФ от 21.07.2004 N 4-Г04-22 Заявление о признании незаконными и отмене решений окружной избирательной, нижестоящих территориальных избирательных комиссий об установлении итогов голосования по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ возвращено заявителю правомерно в связи с неподсудностью областному суду, поскольку заявителем фактически оспариваются решения территориальных избирательных комиссий, в связи с чем заявленные требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Определение Верховного Суда РФ от 21.07.2004 N 4-Г04-23 Дела об оспаривании решений территориальных избирательных комиссий подлежат рассмотрению в районных судах.

Определение Верховного Суда РФ от 21.07.2004 N 4-Г04-24 Заявление о признании незаконными и отмене решения окружной избирательной комиссии об установлении итогов голосования, решений соответствующих территориальных избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ возвращено заявителю правомерно в связи с неподсудностью областному суду, поскольку заявителем фактически оспариваются решения территориальных избирательных комиссий, в связи с чем заявленные требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Определение Верховного Суда РФ от 21.07.2004 N 4-Г04-25 Дела об оспаривании решений территориальных избирательных комиссий подлежат рассмотрению в районных судах.

Определение Верховного Суда РФ от 21.07.2004 N 4-Г04-26 Заявление о признании незаконными и отмене решения окружной избирательной комиссии об установлении итогов голосования, решений соответствующих территориальных избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ возвращено заявителю правомерно в связи с неподсудностью областному суду, поскольку заявителем фактически оспариваются решения территориальных избирательных комиссий, в связи с чем заявленные требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Определение Верховного Суда РФ от 21.07.2004 N 4-Г04-27 Заявление о признании незаконными и отмене решения окружной избирательной комиссии об установлении итогов голосования, решений соответствующих территориальных избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ возвращено заявителю правомерно в связи с неподсудностью областному суду, поскольку заявителем фактически оспариваются решения территориальных избирательных комиссий, в связи с чем заявленные требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Определение Верховного Суда РФ от 21.07.2004 N 52-Г04-7 Заявление о назначении даты выборов представительного органа местного самоуправления удовлетворено правомерно, поскольку после истечения срока полномочий депутатов представительного органа местного самоуправления повторно выборы в него не были назначены компетентными органами, в связи с чем конституционные права жителей муниципального образования избирать и быть избранными в органы местного самоуправления были нарушены.

Определение Верховного Суда РФ от 21.07.2004 N 53-Г04-34 Об исправлении описки, содержащейся в определении Верховного Суда РФ от 07.04.2004 N 53-Г04-11.

Определение Верховного Суда РФ от 21.07.2004 N 53-о04-34 Лица, обязанные соблюдать правила безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта, обоснованно осуждены по ч. 3 ст. 263 УК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 21.05.2004 N ГКПИ04-718 Если ко времени рассмотрения заявленного требования оспариваемый правовой акт (отдельная его часть) прекратил свое действие в связи с признанием его утратившим силу, производство по делу подлежит прекращению по ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, поскольку такое требование не подлежит рассмотрению в судебном порядке.

Определение Верховного Суда РФ от 21.05.2004 N 49-Г04-48 Решение суда о ликвидации общественной организации признано правильным.

Определение Верховного Суда РФ от 21.10.2004 N 4-Г04-52 Производство по делу по заявлению об отмене решения избирательной комиссии о назначении повторных выборов главы муниципального образования прекращено, так как оспариваемое решение не затрагивает права, свободы или законные интересы заявителя.

Определение Верховного Суда РФ от 21.09.2004 N КАС04-398 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 14.07.2004 N ГКПИ04-891, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца 2 пункта 3 Приложения 1 к разделу 2 Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утв. Постановлением ФЭК РФ от 17.06.2003 N 47-т/5.

Определение Верховного Суда РФ от 21.09.2004 N КАС04-442 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 20.01.2004 N ГКПИ03-1422, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими абзацев 2 - 4, 6 - 9, 12 - 13 пункта 16 Инструкции МНС РФ от 21.02.2000 N 56 "По применению Закона Российской Федерации "О плате за землю".

Определение Верховного Суда РФ от 21.01.2004 N 81-Г03-26 Об отказе в принятии к рассмотрению заявления о признании недействующим со дня принятия Закона Кемеровской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Кемеровской области" от 29.05.1999 N 24-03 (в ред. Закона Кемеровской области "О внесении изменений и дополнений в Закон Кемеровской области "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Кемеровской области" от 29.11.2000 N 86-03).

Определение Верховного Суда РФ от 21.01.2004 N 11-Г03-44 В принятии заявления о признании неправомочным состава депутатов Государственного Совета Республики Татарстан отказано правомерно, так как специальным Законом Республики сокращен срок полномочий Государственного Совета Республики и определена дата досрочных выборов.

Определение Верховного Суда РФ от 21.01.2004 N 11-Г03-49 Заявление об отмене решения окружной избирательной комиссии об аннулировании регистрации заявителя в качестве кандидата в депутаты оставлено без движения неправомерно, так как заявителем выступил кандидат, права которого нарушены оспариваемым решением, а приобщенные к заявлению в суд копии документов получены непосредственно в избирательной комиссии.

Определение Верховного Суда РФ от 21.01.2004 N 19-Г03-14 Заявление о признании незаконными отдельных пунктов Приложения к постановлению краевой избирательной комиссии о разъяснениях о порядке включения в список избирателей некоторых категорий граждан и отмене указанного постановления удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемые положения не соответствуют требованиям Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Определение Верховного Суда РФ от 21.01.2004 N 26-Г03-11 В удовлетворении требований об отмене определения суда о переносе даты выборов отказано, так как установленный ранее судом срок проведения выборов уже истек.

Определение Верховного Суда РФ от 21.01.2004 N 31-Г03-15 Производство по делу об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы РФ прекращено, поскольку регистрация кандидата может быть отменена судом не позднее чем за 5 дней до дня голосования, а к моменту рассмотрения дела в кассационной инстанции этот срок истек.

Определение Верховного Суда РФ от 21.01.2004 N 38-Г03-14 В удовлетворении заявления об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы РФ отказано правомерно, так как утверждение заявителя о недостоверности подписей в подписных листах кандидата является предположением, не подтвержденным какими-либо достоверными доказательствами.

Определение Верховного Суда РФ от 21.01.2004 N 41-Г03-50 В удовлетворении иска о восстановлении нарушенных избирательных прав и компенсации морального вреда отказано правомерно, так как в судебном заседании не установлено нарушений избирательного законодательства, на которые ссылался заявитель, а также не имелось оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Определение Верховного Суда РФ от 21.01.2004 N 49-Г03-137 В удовлетворении заявления о назначении выборов главы муниципального образования, совмещении проведения выборов главы муниципального образования с выборами в Государственную Думу РФ и Президента Республики Башкортостан отказано правомерно, так как избрание главы муниципального образования осуществлено через выборный представительный орган, обладающий правом представлять интересы населения и принимать от его имени решения, что не противоречит федеральному и республиканскому законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 21.01.2004 N 51-Г03-25 В удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 2, 3, 4 статьи 130 Кодекса Алтайского края о выборах, референдуме, отзыве депутатов и выборных должностных лиц отказано правомерно, так как оспариваемый нормативный акт принят в пределах компетенции Алтайского краевого Совета народных депутатов и не противоречит федеральному закону.

Определение Верховного Суда РФ от 21.01.2004 N 81-Г03-25 В удовлетворении заявления об отмене решения избирательной комиссии Кемеровской области "Об установлении общих результатов выборов депутатов Совета народных депутатов Кемеровской области второго созыва" по мотиву нарушения правил ведения предвыборной агитации со стороны корреспондентов областного радио отказано правомерно, так как утверждения заявителя об имевшихся фактах нарушения избирательного законодательства в виде незаконной агитации не нашли своего подтверждения.

Определение Верховного Суда РФ от 22.04.2004 N КАС04-134 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 03.02.2004 N ГКПИ03-1593, которым оставлено без удовлетворения заявление об отмене пунктов 3 и 4 Постановления Центризбиркома РФ от 05.12.2003 N 65/590-4.

Определение Верховного Суда РФ от 22.04.2004 N КАС04-136 В принятии кассационной жалобы на решение Верховного Суда РФ отказано правомерно, поскольку кассационная жалоба подана лицом, не являющимся непосредственным участником процесса, и в отсутствие соответствующих полномочий на обжалование решения суда.

Определение Верховного Суда РФ от 22.04.2004 N КАС04-145 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 14.01.2004 N ГКПИ03-1243, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим в части установления увеличенных размеров патентных пошлин Постановления Правительства РФ от 04.07.2003 N 403 "О внесении изменений и дополнений в Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 12 августа 1993 г. N 793".

Определение Верховного Суда РФ от 22.04.2004 N 14-Г04-8 Дело о признании незаконным действий избирательной комиссии направлено в суд первой инстанции для определения подсудности, так как оно было рассмотрено не тем судом, которому подсудно в силу требований процессуального законодательства.

Определение Верховного Суда РФ от 22.04.2004 N 39-Г04-9 В удовлетворении заявления о признании результатов выборов в депутаты Государственной Думы РФ недействительными отказано правомерно, поскольку сведений, ставящих под сомнение правильность определения избирательной комиссией результатов выборов, а также данных, свидетельствующих о нарушении избирательного законодательства, не позволяющего с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, судом не выявлено.

Определение Верховного Суда РФ от 22.04.2004 N 41-Г04-5 В удовлетворении заявления об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Ростовской области отказано правомерно, поскольку выступление кандидата в депутаты в торжественном заседании не имело цели побудить избирателей голосовать за этого кандидата и добиться конкретного результата на выборах, не может расцениваться как предвыборная агитация, и не может быть основанием для отмены регистрации.

Определение Верховного Суда РФ от 22.04.2004 N 43-Г04-10 Если заявление об отмене постановления избирательной комиссии подано в период избирательной кампании, вопрос о законности данного постановления за пределами дня голосования, а также десяти дней со дня подачи заявления в порядке гражданского судопроизводства разрешен быть не может.

Определение Верховного Суда РФ от 22.04.2004 N 43-Г04-8 Заявление о признании незаконным постановления Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики возвращено правомерно, поскольку данное дело неподсудно Верховному Суду республики.

Определение Верховного Суда РФ от 22.04.2004 N 43-Г04-9 Заявление о признании недействительным постановления Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики от 09.02.2004 N 179.3 возвращено заявителю правомерно, поскольку заявленные требования не подсудны данному суду, а подлежат рассмотрению районным судом.

Определение Верховного Суда РФ от 22.04.2004 N 46-Г04-2 Период избирательной кампании на дополнительных выборах не должен превышать периоды, указанные в п. 2 ст. 10 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"; в пределах этих сроков орган, назначающий выборы, вправе самостоятельно определить конкретную дату дня голосования.

Определение Верховного Суда РФ от 22.04.2004 N 4-Г04-8 В удовлетворении заявления о признании недействительными и отмене постановлений избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы РФ отказано правомерно, поскольку нарушений избирательного законодательства избирательной комиссией не допущено.

Определение Верховного Суда РФ от 22.04.2004 N 50-В03-4 Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; собственники жилых помещений участвуют в расходах, связанных с обслуживанием и ремонтом инженерного оборудования, мест общего пользования дома и содержанием придомовой территории, соразмерно занимаемой ими площади в этом доме.

Определение Верховного Суда РФ от 22.04.2004 N 78-Г04-14 Жалоба (заявление) на нарушение избирательных прав граждан, имевшее место в период избирательной кампании, может быть подана в суд в течение одного года со дня опубликования результатов соответствующих выборов, данный срок является пресекательным, возможность его восстановления законом не предусмотрена.

Определение Верховного Суда РФ от 22.04.2004 N 86-В04-1 В передаче дела по иску к военному комиссариату о взыскании невыплаченной пенсии и дальнейшей ее выплате для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказано, поскольку нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении данного спора судами не допущено.

Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2004 N 11-Г04-30 Заявление о признании недействующим Положения о государственной службе медико-социальной экспертизы Республики Татарстан, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 06.12.2002, в части отнесения к учреждениям государственной службы медико-социальной экспертизы филиалов и представительств Главного бюро медико-социальной экспертизы Республики Татарстан удовлетворено правомерно, поскольку федеральное законодательство, регулирующее данный вопрос, не предусматривает в структуре службы медико-социальной экспертизы такие органы медико-социальной экспертизы, как филиалы и представительства.

Определение Верховного Суда РФ N 1-Г04-24 РФ от 22.12.2004 Заявление о признании недействующими некоторых положений Закона Архангельской области "О денежном содержании лиц, замещающих государственные должности и государственные должности государственной службы Архангельской области" удовлетворено правомерно, так как оспариваемые положения противоречат федеральному законодательству и затрагивают интересы неопределенного числа граждан.

Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2004 N 33-Г04-15 Об оставлении без изменения решения Ленинградского областного суда от 23.08.2004 N 3-114/2004, которым был признан недействующим пункт 1 статьи 5 областного закона от 10.03.2004 N 17-оз "Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципальных образований "Всеволожский район" и "Выборгский район" и муниципальных образований в их составе".

Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2004 N 50-Г04-18 Положения Кодекса РФ об административных правонарушениях не предоставляют главам исполнительной власти субъектов РФ права по определению должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена названным Кодексом.

Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2004 N 53-Г04-59 В удовлетворении заявления о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими некоторых норм Положения о порядке расходования средств резервного фонда администрации края, утвержденного постановлением администрации Красноярского края от 08.08.2001 N 565-п, отказано правомерно, поскольку формирование и расходование (включая порядок расходования) резервных фондов определяются субъектами Российской Федерации самостоятельно.

Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2004 N 60-Г04-20 В удовлетворении заявления об отмене регистрации кандидата на должность губернатора области отказано правомерно, поскольку со стороны кандидата не было допущено нарушений, влекущих отмену его регистрации.

Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2004 N 66-Г04-11 В принятии заявления об отмене решения избирательной комиссии по итогам голосования и результатам выборов в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области отказано правомерно, так как данное решение избирательные права заявителя не затрагивает и, кроме того, на момент его обращения в суд результаты выборов не были опубликованы.

Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2004 N 86-Г04-12 В удовлетворении заявления о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими ряда законов Владимирской области в части наделения муниципального образования отдельными государственными полномочиями субъекта Российской Федерации без одновременной передачи финансовых и материальных средств, необходимых для их осуществления, отказано правомерно, поскольку оспариваемые законы соответствуют положениям федерального законодательства.

Определение Верховного Суда РФ от 22.07.2004 N КАС04-294 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 14 апреля 2004 года о признании частично незаконным и изменении Указа Президента РФ от 03.06.1999 N 697.

Определение Верховного Суда РФ от 22.06.2004 N 5-В04-68 В результате приватизации комнат в коммунальной квартире происходит передача государством или муниципалитетом своего права на квартиру нескольким собственникам и возникает общая долевая собственность. Реальный раздел такой квартиры может быть произведен только с соблюдением правил о разделе общего имущества, закрепленных в ст. 252 ГК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2004 N 5-В04-110 Дело по жалобе на действия уполномоченных органов передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, так как при определении ожидаемого периода выплаты пенсии по старости в целях исчисления расчетного пенсионного капитала для льготных категорий пенсионеров следует применять п. 5 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и оценка пенсионных прав должна быть произведена до 01.01.2013.

Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2004 N 72-Г04-8 В удовлетворении заявления об отмене регистрации кандидата в депутаты Читинской областной Думы отказано правомерно, так как для регистрации кандидата имелось необходимое количество действительных и достоверных подписей и, кроме того, заявителем пропущен срок на обращение с заявлением в суд.

Определение Верховного Суда РФ от 22.09.2004 N 14-Г04-19 Дело по заявлению о признании незаконными и отмене решений окружных и нижестоящих избирательных комиссий об установлении итогов голосования по выборам депутатов Государственной Думы РФ направлено в областной суд для решения вопроса о подсудности, поскольку заявителем фактически оспариваются решения территориальных избирательных комиссий, решения которых обжалуются в районный суд.

Определение Верховного Суда РФ от 22.09.2004 N 15-Г04-10 В удовлетворении заявления об отмене решения Центральной избирательной комиссии Республики Мордовия об итогах голосования по выборам Главы Республики и назначении повторных выборов отказано правомерно, так как обстоятельств, которые могли бы служить основанием для отмены решения избирательной комиссии, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Определение Верховного Суда РФ от 22.09.2004 N 15-Г04-11 В восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда по делу об отмене постановления Государственного Собрания Республики Мордовия "О назначении выборов депутатов Государственного Собрания Республики Мордовия нового созыва" от 17.09.2003 N 1174-11 П и о назначении другой даты выборов отказано правомерно, поскольку установленный законом срок для обжалования пропущен заявителем без уважительной причины.

Определение Верховного Суда РФ от 22.09.2004 N 19-о04-78сп Невыполнение председательствующим судьей требований ст. ст. 243 и 258 УПК РФ повлекло отмену приговора.

Определение Верховного Суда РФ от 22.09.2004 N 20-Г04-12 Дело по заявлению на действия (бездействие) окружной избирательной комиссии по подведению итогов голосования и установлению результатов выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ возвращено в Верховный Суд субъекта РФ для его направления по подсудности, поскольку обстоятельства законности принятия решений территориальными избирательными комиссиями должны быть установлены не судом субъекта РФ, а районным судом с соблюдением норм процессуального права, включая правила о подсудности.

Определение Верховного Суда РФ от 22.09.2004 N 22-Г04-9 Производство по делу об отмене результатов выборов приостановлено правомерно в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в порядке гражданского судопроизводства, поскольку обстоятельства, установленные по этому делу, могут иметь значение при рассмотрении данного дела.

Определение Верховного Суда РФ от 22.09.2004 N 38-Г04-10 Дела об оспаривании решений территориальных избирательных комиссий подлежат рассмотрению в районных судах.

Определение Верховного Суда РФ от 22.09.2004 N 38-г04-18 В принятии заявления о признании незаконным бездействия избирательной комиссии в части нерассмотрения нарушений избирательного законодательства при создании и регистрации избирательного блока и возложении обязанности на избирательную комиссию по принятию дополнения к постановлению избирательной комиссии отказано правомерно, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 22.09.2004 N 38-Г04-19 Решение избирательной комиссии, противоречащее закону либо принятое с превышением установленной компетенции, подлежит отмене вышестоящей комиссией или судом; при этом вышестоящая комиссия вправе принять решение по существу вопроса или направить соответствующие материалы на повторное рассмотрение комиссией, решение которой было отменено.

Определение Верховного Суда РФ от 22.09.2004 N 48-Г04-13 Обстоятельства законности принятия решений территориальными и участковыми избирательными комиссиями должны быть установлены районным судом, поэтому не могут служить поводом к отмене решения суда доводы кассационной жалобы о том, что областной суд был обязан исследовать в судебном заседании протоколы участковых, территориальных избирательных комиссий.

Определение Верховного Суда РФ от 22.09.2004 N 4-Г04-38 В удовлетворении заявления о признании незаконным решения избирательной комиссии Московской области от 26.11.2002 "О формировании территориальной избирательной комиссии Наро-Фоминского района" отказано правомерно, поскольку оспариваемое решение принято и опубликовано в установленном законом порядке, а заявителем без уважительных причин пропущен установленный Гражданским процессуальным кодексом РФ трехмесячный срок на подачу заявления в суд.

Определение Верховного Суда РФ от 22.09.2004 N 50-Г04-12 Кассационное производство по делу об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, взыскании компенсации морального вреда прекращено в связи с принятием отказа от частной жалобы лица, ее подавшего.

Определение Верховного Суда РФ от 22.09.2004 N 51-Г04-23 В удовлетворении заявления об отмене решения окружной избирательной комиссии по выборам депутатов законодательного органа субъекта РФ, признании недействительными результатов выборов депутатов законодательного органа субъекта РФ отказано правомерно, поскольку установленные нарушения порядка голосования не являются существенными, не носят массового характера, а поэтому не мешали выявить действительную волю избирателей.

Определение Верховного Суда РФ от 23.12.2004 N КАС04-596 Об отмене решения Верховного Суда РФ от 12.10.2004 N ГКПИ04-1271 и признании недействующими пункта 22 (частично), подпунктов "б", "и", "к" пункта 27 "Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера...", утв. Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 N 2.

Определение Верховного Суда РФ от 23.12.2004 N КАС04-604 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 12.10.2004 N ГКПИ04-1237, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействительным пункта 1.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан и ведения делопроизводства по ним в Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации, введенной в действие Приказом Судебного департамента от 23.12.1998 N 112.

Определение Верховного Суда РФ от 23.06.2004 N 38-Г04-5 Кассационная жалоба не решение суда по делу о признании незаконными действий избирательной комиссии правомерно оставлена без движения, поскольку представитель заявителя не представил надлежащее количество копий кассационных жалоб и не указал мотивов, по которым он не согласен с решением суда.

Определение Верховного Суда РФ от 23.06.2004 N 43-Г04-18 Заявление об отмене постановления избирательной комиссии возвращено заявителю ввиду его неподсудности верховному суду республики неправомерно, поскольку рассмотрение дел об оспаривании решений окружных избирательных комиссий по выборам в федеральные органы государственной власти подсудно верховному суду республики, а обстоятельства, связанные с тем, нарушены ли избирательные права заявителя оспариваемым постановлением, подлежат установлению в ходе судебного разбирательства.

Определение Верховного Суда РФ от 23.06.2004 N 4-Г04-13 Заявление о признании незаконным бездействия избирательной комиссии по обеспечению избирательных прав при выборе главы района правомерно возвращено заявителю, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению в областном суде.

Определение Верховного Суда РФ от 23.06.2004 N 71-Г04-15 Суд правомерно возвратил заявление об оспаривании действий городской администрации в отношении арендованного торгового помещения, поскольку данный спор не относится к подсудности областного суда, а подлежит рассмотрению в районном суде.

Определение Верховного Суда РФ от 23.06.2004 N 78-Г04-20 В удовлетворении заявления о назначении даты выборов в орган местного самоуправления Пушкинского района г. Санкт-Петербурга отказано правомерно, поскольку на время рассмотрения дела в суде законами Санкт-Петербурга Пушкинскому району не придан статус муниципального образования, и назначение выборов было бы нарушением положений ст. 131 Конституции РФ и законодательства Санкт-Петербурга, регулирующего правоотношения в области местного самоуправления.

Определение Верховного Суда РФ от 23.06.2004 N 9-Г04-11 Заявление в части требования о признании незаконными и отмены решений территориальных избирательных комиссий об установлении итогов голосования по выборам депутатов Государственной Думы РФ правомерно возвращено заявителю в связи с неподсудностью областному суду, поскольку данное требование подлежит рассмотрению в районном суде по месту нахождения территориальных избирательных комиссий.

Определение Верховного Суда РФ от 23.06.2004 N 9-Г04-12 Требование о признании незаконными и отмене решений территориальных избирательных комиссий неподсудно областному суду, а подлежит рассмотрению в районном суде по месту нахождения территориальных избирательных комиссий.

Определение Верховного Суда РФ от 23.06.2004 N 9-Г04-13 Заявление в части признания незаконными и отмены решений территориальных избирательных комиссий об установлении итогов голосования по выборам депутатов Государственной Думы РФ правомерно возвращено заявителю, поскольку данное требование областному суду неподсудно и подлежит рассмотрению в районном суде по месту нахождения территориальных избирательных комиссий.

Определение Верховного Суда РФ от 23.06.2004 N 9-Г04-14 Требование о признании незаконными и отмене решений территориальных избирательных комиссий неподсудно областному суду, а подлежит рассмотрению в районном суде по месту нахождения территориальных избирательных комиссий.

Определение Верховного Суда РФ от 23.03.2004 N 34-Г04-2 Право на обращение с ходатайством о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения иностранного суда о взыскании алиментов может быть реализовано в любое время, на которое присуждены алименты.

Определение Верховного Суда РФ от 23.11.2004 N 31-В04-1 В удовлетворении иска о признании утратившим право пользования комнатой в общежитии отказано правомерно, так как сам по себе факт приобретения гражданином в собственность квартиры не может расцениваться как отказ этого гражданина от прав на ранее занимаемую жилую площадь, в том числе и от жилой площади в общежитии.

Определение Верховного Суда РФ от 23.11.2004 N 83-Г04-17 Заявление об отмене постановления избирательной комиссии о регистрации кандидата на должность губернатора Брянской области удовлетворено, поскольку недостоверность сведений, представленных кандидатом, является основанием отказа в регистрации.

Определение Верховного Суда РФ от 23.11.2004 N 83-Г04-18 В удовлетворении заявления об отмене постановления избирательной комиссии о регистрации кандидата на должность губернатора Брянской области отказано правомерно, поскольку регистрация кандидата произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании представленных им документов, необходимых для регистрации.

Определение Верховного Суда РФ от 23.11.2004 N 83-Г04-19 В удовлетворении заявления об отмене постановления избирательной комиссии о регистрации областного списка кандидатов в депутаты Брянской областной Думы, выдвинутого избирательным блоком, отказано правомерно, так как нарушений действующего законодательства при создании избирательного блока и выдвижении кандидатов судом не установлено.

Определение Верховного Суда РФ от 23.11.2004 N 88-В04-7 Постановление суда надзорной инстанции отменено, поскольку при вынесении постановления было допущено неправильное применение норм материального права, повлекшее неправомерное снижение размера компенсации морального вреда, взысканного судом первой инстанции в пользу истца.

Определение Верховного Суда РФ от 23.11.2004 N 91-Г04-22 Во время предвыборной кампании использование в печатных агитационных материалах изображений лиц, замещающих государственные должности, не может рассматриваться как деятельность, имеющая целью побудить или побуждающая избирателей голосовать за того или иного кандидата.

Определение Верховного Суда РФ от 23.11.2004 N 91-Г04-23 В удовлетворении заявления об отмене регистрации кандидата на должность главы администрации Псковской области отказано правомерно, так как нарушений избирательного законодательства кандидатом в ходе предвыборной агитации допущено не было.

Определение Верховного Суда РФ от 23.01.2004 N КАС04-28 В удовлетворении заявления об отмене постановления Центральной избирательной комиссии РФ об отказе в регистрации группы избирателей, созданной для поддержки самовыдвижения кандидата на должность Президента РФ, отказано правомерно, так как представленный протокол регистрации членов группы избирателей при проведении собрания в поддержку самовыдвижения кандидата не был нотариально удостоверен, как того требует федеральный закон.

Определение Верховного Суда РФ от 24.08.2004 N КАС04-298 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 21.05.2004 N ВКПИ04-4, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим абзаца 2 подпункта "а" пункта 9 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту...".

Определение Верховного Суда РФ от 24.08.2004 N КАС04-302 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 02.06.2004 N ВКПИ04-38, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично незаконным Приказа Министра обороны РФ от 16.04.2003 N 115 "Об установлении надбавки за ученую степень военнослужащим, проходящим военную службу по контракту".

Определение Верховного Суда РФ от 24.08.2004 N КАС04-400 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 11.03.2004 N ГКПИ2004-34, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими и не подлежащими применению Постановления Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 N 298/П-22 в части утверждения Списка производств, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день в отношении специальностей, связанных с добычей и переработкой каменной соли, помолом и погрузкой, фасовкой соли, и Постановления Госкомтруда СССР от 01.03.1991 N 56 "Об утверждении Списка производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на дополнительный отпуск за подземные, вредные и тяжелые условия труда работникам промышленно-производственного персонала предприятий и объединений, занятым на добыче и транспортировке соли".

Определение Верховного Суда РФ от 24.08.2004 N 31-В04-3 Дело по иску о признании права собственности на квартиру, обязании зарегистрировать право собственности, признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, актов описи имущества, изъятия и передачи на реализацию, договора купли-продажи квартиры, передаточного акта, торгов, выселении, по встречному иску о признании недействительным договора о продаже части доли в строящемся жилом доме направлено на новое рассмотрение, так как судебные постановления вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Определение Верховного Суда РФ от 24.12.2004 N 41-В04-32 Суд правомерно взыскал сумму возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, с государственного органа, которому принадлежало транспортное средство.

Определение Верховного Суда РФ от 24.12.2004 N 69-о04-64 Вопросы о признании, порядке и об условиях исполнения приговора суда иностранного государства, которым осужден гражданин Российской Федерации, передаваемый в Российскую Федерацию для отбывания наказания, рассматриваются судом, к подсудности которого относится совершенное осужденным преступление, с учетом его квалификации по Уголовному кодексу Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 24.12.2004 N 80-Г04-11 Заявление об отмене регистрации кандидата на должность главы администрации Ульяновской области удовлетворено правомерно, так как кандидатом в период избирательной кампании были допущены нарушения избирательного законодательства, выразившиеся в подкупе избирателей.

Определение Верховного Суда РФ от 24.06.2004 N 44-о04-81сп Доводы осужденного и адвоката о сокрытии кандидатами в присяжные заседатели необходимой информации о себе признаны кассационной инстанцией не соответствующими действительности.

Определение Верховного Суда РФ от 24.03.2004 N 11-Г03-51 В удовлетворении заявления об обязании окружной избирательной комиссии принять избирательный залог и обязании филиала Сбербанка России провести банковские операции по приему денежных средств на избирательный счет и перечислению этих средств на залоговый счет избирательной комиссии отказано правомерно, поскольку избирательный залог вносится исключительно из средств избирательного фонда кандидата на специальный счет соответствующей избирательной комиссии не позднее чем за 45 дней до дня голосования, а кандидат этот срок пропустил.

Определение Верховного Суда РФ от 24.03.2004 N 18-Г04-7 Зарегистрированные кандидаты в депутаты не вправе при проведении агитации воздействовать на избирателей обещаниями передачи им денежных средств, ценных бумаг (в том числе по итогам голосования) и других материальных благ иначе, чем на основе принимаемых в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами решений органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Определение Верховного Суда РФ от 24.03.2004 N 22-Г04-1 В случае передачи муниципальным образованиям органами государственной власти субъектов Российской Федерации отдельных государственных полномочий им должны передаваться и необходимые материальные и финансовые средства.

Определение Верховного Суда РФ от 24.03.2004 N 22-Г04-2 О признании частично противоречащим федеральному законодательству и недействующим пункта 10 статьи 17 Конституционного закона Республики Северная Осетия-Алания от 15.06.2001 "О выборах Президента Республики Северная Осетия-Алания".

Определение Верховного Суда РФ от 24.03.2004 N 43-Г04-1 В удовлетворении заявления о признании незаконным решения избирательной комиссии о результатах выборов депутата отказано, поскольку доказательств того, что несоответствие избирательного бюллетеня установленным законом требованиям повлияло на результаты выборов и не позволило выявить действительную волю избирателей, заявителем не представлено.

Определение Верховного Суда РФ от 24.03.2004 N 43-Г04-2 Дело по заявлению об оспаривании постановления окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы РФ, которым был изъят весь тираж газеты с информацией о кандидатах, правомерно передано по подсудности в районный суд, так как спор по поводу неполучения информации не связан с нарушением избирательных прав граждан и подлежит разрешению судом с соблюдением общих правил подсудности.

Определение Верховного Суда РФ от 24.03.2004 N 43-Г04-3 В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления избирательной комиссии, которым она обязала кандидата на должность Президента Удмуртской Республики представить договор на доставку агитационных печатных материалов, отказано правомерно, поскольку избирательная комиссия была вправе по заявлению избирателя производить проверку и требовать от кандидата указанный договор.

Определение Верховного Суда РФ от 24.03.2004 N 43-Г04-4 В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления избирательной комиссии о нарушениях порядка изготовления агитационных печатных материалов кандидата на должность Президента Удмуртской Республики отказано правомерно, поскольку материалами дела подтверждается, что агитационные материалы изготовлены с нарушением избирательного законодательства, а избирательная комиссия субъекта РФ правомочна составлять протоколы об административном правонарушении.

Определение Верховного Суда РФ от 24.03.2004 N 46-Г04-1 О признании недействующими и не подлежащими применению отдельных положений Закона Самарской области "О муниципальной службе в Самарской области" от 16.07.1998 N 16-ГД.

Определение Верховного Суда РФ от 24.03.2004 N 4-Г04-1 В принятии заявления о признании недействительными итогов голосования по выборам губернатора Московской области отказано правомерно, поскольку заявителем оспаривается акт, который не затрагивает его права, свободы или законные интересы.

Определение Верховного Суда РФ от 24.03.2004 N 5-Г04-15 Заявление об оспаривании п. "д" ч. 6 ст. 35 Закона г. Москвы от 11.06.2003 N 36 "Избирательный кодекс города Москвы" и решений территориальной избирательной комиссии в части оспаривания решений территориальной избирательной комиссии правомерно возвращено заявителям, поскольку оно в указанной части неподсудно Московскому городскому суду.

Определение Верховного Суда РФ от 24.03.2004 N 60-Г04-5 Заявление об установлении факта нарушения закона избирательной комиссией возвращено заявителю правомерно, поскольку заявленные требования неподсудны данному суду.

Определение Верховного Суда РФ от 24.03.2004 N 60-Г04-6 Заявление об установлении факта нарушения закона окружной избирательной комиссией возвращено заявителю правомерно в связи с неподсудностью заявленного требования областному суду.

Определение Верховного Суда РФ от 24.03.2004 N 74-Г04-4 В удовлетворении заявления об отмене решения окружной избирательной комиссии о результатах выборов народного депутата законодательного органа республики отказано правомерно, поскольку в судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения избирательного законодательства, которые могли бы явиться основанием для отмены выборов; нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела допущено не было.

Определение Верховного Суда РФ от 24.03.2004 N 76Г04-2 В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, если в заявлении, поданном заявителем от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Определение Верховного Суда РФ от 24.03.2004 N 93-Г04-2 Заявление о назначении дополнительных выборов депутатов в представительный орган муниципального образования удовлетворено правомерно, поскольку каких-либо обстоятельств, которые могут поставить под сомнение избирательные права заявителей, суду не приведено.

Определение Верховного Суда РФ от 24.03.2004 N 9-Г04-3 В принятии заявления о привлечении к административной ответственности газеты и ее редактора отказано правомерно, поскольку требование заявителя не соответствует положениям главы 28 Кодекса РФ об административных правонарушениях о порядке возбуждения дела об административном правонарушении.

Определение Верховного Суда РФ от 24.03.2004 N 9-Г04-4 В принятии к рассмотрению заявления о привлечении к административной ответственности председателя окружной избирательной комиссии отказано правомерно, поскольку законодательство не предусматривает возможности суда возбуждать дела об административном правонарушении.

Определение Верховного Суда РФ от 24.03.2004 N 9-Г04-5 Заявление об установлении обстоятельства расходования кандидатом в депутаты в ходе выборной кампании денежных средств помимо своего избирательного фонда возвращено заявителю в связи с неподсудностью правомерно, поскольку заявленные требования не относятся к категории дел, рассмотрение которых отнесено к подсудности областного суда.

Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2004 N ГКПИ2004-824 Заявление о признании права на дополнительное материальное обеспечение возвращено заявителю, поскольку заявленные требования неподсудны Верховному Суду РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2004 N 51-В04-4 В передаче дела о перерасчете пенсии для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказано, так как нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении спора судами не допущено.

Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2004 N 18-Г04-23 О признании недействующим и не подлежащим применению п. 4.2 постановления главы администрации Краснодарского края от 25.05.2004 N 503 "О предоставлении земельных участков на территории Краснодарского края".

Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2004 N 2-Г04-7 Заявление о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению постановления правительства Вологодской области от 28.04.2003 N 366 "Об утверждении базовых нормативов платы за загрязнение окружающей среды" удовлетворено правомерно, так как оспариваемое постановление противоречит Федеральному закону "Об охране окружающей среды", принято Правительством Вологодской области с превышением имеющихся у него полномочий.

Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2004 N 36-Г04-5 В удовлетворении заявления о признании незаконным Закона Смоленской области от 05.04.2002 N 36-з "Об установлении цены земли на территории Смоленской области" отказано правомерно, так как оспариваемый Закон не противоречит федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2004 N 41-В04-33 Дело по иску об обязании произвести перерасчет пенсии и погасить задолженность с учетом инфляции передано в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу в связи с существенными нарушениями судом норм материального права.

Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2004 N 53-Г04-56 Наделяя органы местного самоуправления государственными полномочиями, органы государственной власти обязаны были одновременно решить вопрос о передаче органам местного самоуправления финансовых и материальных средств, необходимых для организации деятельности административных комиссий.

Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2004 N 56-Г04-27 В удовлетворении заявления о бездействии избирательной комиссии и о возложении на нее обязанности зарегистрировать инициативную группу по проведению местного референдума отказано правомерно, поскольку избирательная комиссия действовала в пределах своих полномочий и не нарушала права и свободы заявителей.

Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2004 N 58-Г04-41 Заявление о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению п. 1 постановления губернатора Хабаровского края от 31.12.2003 N 339 "О нормах возмещения командировочных расходов работникам Хабаровского края" в части установления размера возмещения командировочных расходов для государственных служащих, финансируемых за счет средств бюджета Хабаровского края, удовлетворено, так как оспариваемое положение противоречит федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2004 N 64-Г04-16 Заявление о признании противоречащим федеральному законодательству п. 15 ст. 34 Закона Сахалинской области от 31.12.2003 "О референдуме в Сахалинской области" удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемое положение противоречит Федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2004 N 6-Г04-17 В удовлетворении заявления о признании недействующими и не подлежащими применению положений Закона Рязанской области "О корректирующем коэффициенте базовой доходности К2 для исчисления сумм единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Рязанской области на 2004 год" от 26.11.2003 N 86-ОЗ отказано правомерно, так как оспариваемые положения не противоречат действующему законодательству и приняты в пределах компетенции областной Думы.

Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2004 N 81-В04-21 Производство по делу по заявлению о признании противоречащим федеральному законодательству п. 7 ст. 10 (приложение 7) Закона Кемеровской области от 11.07.1995 N 13-ОЗ "Об областном бюджете на 1995 год" прекращено, так как на момент обращения в суд обжалуемый Закон прекратил свое действие, права заявителя нарушены не были.

Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2004 N 88-Г04-7 В принятии к рассмотрению заявления в части признания не подлежащим применению Закона Томской области N 5-ОЗ от 13.02.2002 отказано правомерно, так как аналогичные требования уже были предметом судебного разбирательства; в части оспаривания постановления главы администрации Томской области заявление правомерно возвращено заявителю, так как оспариваемое постановление не является нормативным актом и спор о его законности подведомствен районному суду.

Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2004 N 89-Г04-11 Дело по заявлению о признании недействующими некоторых положений Закона Тюменской области "Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений" от 04.02.2003 N 115 направлено на новое рассмотрение, поскольку судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в неправильном определении имеющих значение для дела обстоятельств.

Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2004 N 91-Г04-8 О признании некоторых пунктов Положения о лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории области, утвержденного постановлением администрации Псковской области от 15.03.1999 N 87, недействующими.

Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2004 N 93-Г04-17 Федеральное законодательство не возлагает на исполнительный орган государственной власти функции по выдаче разрешения на учреждение акцизного склада, а введение такой нормы устанавливает дополнительное, не предусмотренное федеральным законом ограничение для осуществления деятельности в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2004 N 9-Г04-25 Заявление о признании недействующим Приложения 21 к Закону Нижегородской области "Об областном бюджете на 2004 г." в части расчета налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет Нижегородской области, удовлетворено правомерно, так как оспариваемое положение противоречит федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 24.09.2004 N 38-Г04-20 В удовлетворении заявления о признании недействующим постановления избирательной комиссии о регистрации списка кандидатов в депутаты Тульской областной Думы, выдвинутого избирательным блоком, и об отмене регистрации этого списка отказано, поскольку не имеется предусмотренных федеральным законодательством и законодательством субъекта РФ оснований к отмене регистрации.

Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2004 N 75-В04-1 Материалы по иску о понуждении к исполнению требований ст. 134 ТК РФ, условий трудового договора, взыскании индексации заработной платы направлены на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как возникший между сторонами спор не может быть отнесен к неурегулированным разногласиям по поводу выполнения условий договора, то есть правовые основания, предусмотренные ст. 398 ТК РФ, для признания возникшего между сторонами спора коллективным отсутствуют.

Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2004 N 5-Г04-18 В удовлетворении заявления об отмене регистрации кандидатов в депутаты Московской городской Думы отказано правомерно, поскольку основанием для регистрации кандидата является решение о его выдвижении, принятое политической партией, избирательным блоком в установленном Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" порядке, а внесения избирательного залога или предоставления подписей избирателей не требуется.

Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2004 N 63-Г04-2 Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, об отказе в госрегистрации, уклонении от госрегистрации некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и других, не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции.

Определение Верховного Суда РФ от 25.08.2004 N 41-Г04-7 В удовлетворении заявления об отмене решения избирательной комиссии о результатах выборов отказано правомерно, поскольку нарушения порядка формирования избирательных округов и избирательных комиссий, правил составления списков избирателей, порядка голосования и подсчета голосов избирателей, определения результатов выборов, а также использование кандидатом в депутаты Государственной Думы РФ преимущества своего служебного положения и нарушения порядка финансирования избирательной кампании не выявлены.

Определение Верховного Суда РФ от 25.08.2004 N 49-Г04-70 Заявление о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими отдельных пунктов Положения о Государственном комитете Республики Башкортостан по земельным ресурсам и землеустройству, утвержденного Указом Президента Республики Башкортостан от 02.04.2002 N УП-134, удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемые положения противоречат Земельному кодексу РФ и Федеральному закону "О государственном земельном кадастре".

Определение Верховного Суда РФ от 25.08.2004 N 61-Г04-9 В удовлетворении заявления о признании незаконным в части постановления избирательной комиссии о перечислении в бюджет автономного округа избирательного залога кандидата, баллотирующегося на должность губернатора автономного округа, по итогам голосования отказано правомерно, поскольку зарегистрированный кандидат на должность губернатора автономного округа по результатам выборов набрал менее 5 процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании.

Определение Верховного Суда РФ от 25.08.2004 N 78-Г04-31 В удовлетворении требований об отмене решения окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы РФ о результатах выборов отказано, поскольку при проведении избирательной кампании и голосовании не были допущены существенные нарушения избирательного законодательства, влияющие на адекватное отражение воли избирателей в итогах голосования.

Определение Верховного Суда РФ от 25.06.2004 N 15-В04-3 При рассмотрении дела о выселении из общежития суд надзорной инстанции применил по аналогии норму, не подлежащую применению.

Определение Верховного Суда РФ от 25.06.2004 N 31-Г04-5 В удовлетворении заявления о признании незаконным решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата в депутаты Государственного Совета Чувашской Республики отказано правомерно, так как кандидатом представлено недостаточное для регистрации количество достоверных и действительных подписей избирателей, собранных в поддержку его выдвижения.

Определение Верховного Суда РФ от 25.06.2004 N 46-В04-13 Дело по иску о признании недействительными протоколов общих собраний учредителей общества с ограниченной ответственностью, постановлений администрации района о регистрации изменений в учредительных документах общества и устава общества правомерно направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Определение Верховного Суда РФ от 25.06.2004 N 48-о04-48сп Суд обоснованно признал наличие умысла у виновного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших.

Определение Верховного Суда РФ от 25.03.2004 N КАС04-88 Об оставлении без изменения определения Верховного Суда РФ от 15.01.2004, которым отказано в принятии заявления о признании недействующим п. 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993 N 4521-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Определение Верховного Суда РФ от 25.03.2004 N 12-Д03-9 При установлении злостного уклонения депутата законодательного органа власти субъекта Российской Федерации от явки в судебное заседание суд обоснованно рассмотрел в его отсутствие представление прокурора о даче судом заключения о наличии в действиях депутата признаков преступления (организация растраты чужого имущества в крупном размере).

Определение Верховного Суда РФ от 25.05.2004 N 46-В04-15 Дело по иску о взыскании долга по договору займа направлено для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, поскольку при вынесении судебных актов допущены существенные нарушения норм материального права, так как, отказывая в удовлетворении требований в части взыскания процентов по договору, суд не учел норму Гражданского кодекса РФ о праве займодавца на получение процентов на сумму займа, а в части возложения обязанности по уплате долга лишь на одного из ответчиков - положения Семейного кодекса РФ об общем имуществе супругов.

Определение Верховного Суда РФ от 25.05.2004 N 4-о04-60сп Нарушение председательствующим требований ст. ст. 336 и 340 УПК РФ повлекло отмену оправдательного приговора.

Определение Верховного Суда РФ от 25.11.2004 N ГКПИ04-1459 Об исправлении описки в решении Верховного Суда РФ от 16.11.2004 по делу N ГКПИ04-1459.

Определение Верховного Суда РФ от 25.11.2004 N 60-Г04-14 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления избирательной комиссии о регистрации кандидата на должность губернатора Камчатской области отказано правомерно, так как все подписные листы в поддержку самовыдвижения кандидата в части сведений, касающихся кандидата, изготовлены без нарушения избирательного законодательства, а представленные кандидатом сведения о своем месте работы и занимаемой должности соответствуют действительности и не являются недостоверными.

Определение Верховного Суда РФ от 25.02.2004 N 11-Г04-3 В удовлетворении заявления об отмене постановлений Центральной избирательной комиссии Республики Татарстан о регистрации уполномоченного представителя регионального отделения политической партии "Союз Правых Сил" в Республике Татарстан по финансовым вопросам, о регистрации республиканского списка кандидатов в депутаты Государственного Совета Республики Татарстан, выдвинутого указанным региональным отделением, отказано правомерно, так как судом не установлено нарушений избирательного законодательства.

Определение Верховного Суда РФ от 25.02.2004 N 19-Г03-16 В удовлетворении заявления о признании недействительными постановления и протокола избирательной комиссии о результатах выборов Президента Карачаево-Черкесской Республики отказано правомерно, так как нарушений при проведении выборов не выявлено, доводы заявления не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Определение Верховного Суда РФ от 25.02.2004 N 20-Г03-36 В удовлетворении заявления об отмене решения окружной избирательной комиссии, отказавшей в регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы РФ, отказано правомерно, так как основанием для отказа в регистрации является выявление 25 и более процентов недостоверных и недействительных подписей избирателей от количества подписей, отобранных для проверки.

Определение Верховного Суда РФ от 25.02.2004 N 46-Г03-25 Дело по жалобам на решения окружной избирательной комиссии о результатах выборов и о признании выборов недействительными передано на новое рассмотрение, так как суд не исследовал вопросы о том, имелись ли существенные нарушения избирательного процесса, которые привели к искажению воли избирателей или воспрепятствовали бы ее адекватному отражению в итогах голосования, не установил наличие жалоб избирателей, замечаний наблюдателей, в том числе международных, на незаконное отстранение заявителя от участия в выборах в качестве кандидата в период проведения голосования.

Определение Верховного Суда РФ от 25.02.2004 N 48-Г03-14 Действия кандидатов в депутаты Государственной Думы РФ могут быть квалифицированы как подкуп избирателей или незаконная благотворительная деятельность лишь при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что эти действия осуществлялись по отношению к избирателям под условием голосования "за" или "против" конкретного депутата либо ставились в зависимость от результатов выборов.

Определение Верховного Суда РФ от 25.02.2004 N 5-03-151 Согласно Федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" десятидневный срок обжалования решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата исчисляется со дня принятия обжалуемого решения и восстановлению не подлежит.

Определение Верховного Суда РФ от 25.02.2004 N 58-Г03-42 В принятии заявления о признании недействующим решения исполнительного комитета Хабаровского краевого Совета депутатов трудящихся от 11.10.1973 N 626 "Об утверждении перечня работников газового хозяйства, имеющих право на служебную площадь" отказано необоснованно, поскольку оспариваемым актом затрагиваются вопросы, которые являются содержанием деятельности заявителя.

Определение Верховного Суда РФ от 25.02.2004 N 71-Г04-1 В удовлетворении заявления о нарушении избирательных прав при распределении бесплатного эфирного времени для проведения предвыборной агитации на телевидении отказано правомерно, поскольку эфирное время предоставлено кандидату в депутаты на равных условиях с другими кандидатами и избирательные права кандидата, его доверенных лиц и избирателей не нарушены.

Определение Верховного Суда РФ от 25.02.2004 N 76-Г03-8 В принятии заявления об отмене регистрации инициативной группы по проведению окружного референдума отказано правомерно в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, так как с указанным заявлением может обратиться только комиссия, организующая референдум, иные лица и организации данным правом не наделены.

Определение Верховного Суда РФ от 25.02.2004 N 86-Г03-21 Дело по заявлению о признании недействующими отдельных пунктов "Положения о базовом предприятии пассажирского транспорта", утвержденного постановлением губернатора Владимирской области от 16.09.2002 N 475, направлено на новое рассмотрение в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Определение Верховного Суда РФ от 25.02.2004 N 9-Г03-35 Заявление, поданное в суд в ходе избирательной кампании, должно быть рассмотрено в течение пяти дней со дня его подачи, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а заявление, поступившее в день голосования или в день, следующий за днем голосования, - немедленно; в случае если факты, содержащиеся в заявлении, требуют дополнительной проверки, решение относительно заявления принимается не позднее чем через десять дней со дня подачи заявления.

Определение Верховного Суда РФ от 26.03.2004 N 16-В03-9 Суд надзорной инстанции не мог пересмотреть исполненное решение суда первой инстанции о расторжении брака после смерти одного из супругов, так как спорное семейное правоотношение правопреемства не допускает.

Определение Верховного Суда РФ от 26.03.2004 N 51-Г04-12 В удовлетворении жалобы на бездействие окружной избирательной комиссии по вопросу аннулирования регистрации кандидата в депутаты Алтайского краевого Совета народных депутатов отказано правомерно, поскольку имеется решение избирательной комиссии об отказе в аннулировании регистрации кандидата, которое в установленном порядке не обжаловано, в связи с чем суд не вправе обязать окружную избирательную комиссию принять новое решение об аннулировании регистрации кандидата.

Определение Верховного Суда РФ от 26.05.2004 N 51-Г04-13 Об оставлении без изменения решения Алтайского краевого суда от 24.02.2004, которым удовлетворено заявление о признании частично недействующей части 1 ст. 7 Закона Алтайского края "О порядке назначения и деятельности мировых судей в Алтайском крае" от 02.09.1999 N 39-ЗС (в ред. от 11.11.2003).

Определение Верховного Суда РФ от 26.05.2004 N 5-Г04-40 Исковое заявление, содержащее требование о возмещении морального вреда, может быть подано в районный суд по месту нахождения ответчика.

Определение Верховного Суда РФ от 26.05.2004 N 5-Г04-42 Избиратели не вправе обращаться в суд по поводу любых нарушений избирательного законодательства, за защитой прав других лиц, а только за защитой своих нарушенных избирательных прав.

Определение Верховного Суда РФ от 26.05.2004 N 74-Г04-6 Положения нормативного правового акта субъекта Российской Федерации, определяющие условия оказания материальной помощи гражданам, лишившимся жилья вследствие стихийного бедствия, признаны соответствующими федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 26.05.2004 N 78-Г04-18 В удовлетворении заявления о признании недействующими ч. 4 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга "О ставках для населения на содержание и текущий ремонт жилищного фонда Санкт-Петербурга" и п. 2 Приложения к указанному Закону отказано правомерно, так как оспариваемые положения не противоречат федеральному законодательству и приняты в пределах компетенции органов власти субъекта РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 26.05.2004 N 7-Г04-3 О признании противоречащим федеральному законодательству положения ст. 28.1 Закона Ивановской области "О статусе депутата Законодательного Собрания Ивановской области" в части права на пенсию за выслугу лет по государственному пенсионному обеспечению гражданина РФ, являвшегося депутатом Законодательного Собрания Ивановской области без отрыва от основной деятельности, после прекращения полномочий депутата.

Определение Верховного Суда РФ от 26.05.2004 N 8-Г04-9 Членами избирательных комиссий с правом решающего голоса не могут быть лица, которые находятся в непосредственном подчинении у кандидатов.

Определение Верховного Суда РФ от 26.05.2004 N 94-Г04-1 В удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказано правомерно, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на обжалование решения суда, не представлено.

Определение Верховного Суда РФ от 26.05.2004 N 94-Г04-2 Суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, поскольку кассационная жалоба подана заявителем более чем через девять месяцев со дня вынесения обжалуемых судебных постановлений и уважительных причин пропуска срока им не представлено.

Определение Верховного Суда РФ от 26.11.2004 N ГКПИ2004-1508 Об отказе в принятии заявления о признании незаконным распоряжения Правительства РФ от 06.02.2004 N 145-р о завершении работы ликвидационной комиссии ФСНП России.

Определение Верховного Суда РФ от 26.11.2004 N КАС04-628 В удовлетворении заявления об отмене постановления Центральной избирательной комиссии РФ в части, касающейся отмены решения территориальной избирательной комиссии, отказано правомерно, так как судом не установлено данных, свидетельствующих о незаконности обжалуемого постановления и нарушении этим постановлением пассивного и активного избирательных прав граждан.

Определение Верховного Суда РФ от 26.10.2004 N 7-Г04-13 В принятии заявления об установлении юридического факта непринятия мер по исполнению судебного акта отказано правомерно, так как в судебном порядке могут быть установлены лишь те факты, которые влекут за собой возникновение правовых последствий для заявителя и в случае невозможности получения требуемого документа во внесудебном порядке.

Определение Верховного Суда РФ от 26.02.2004 N КАС04-18 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 25.11.2003 N ГКПИ03-1266, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующим и не подлежащим применению абзаца 3 подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263.

Определение Верховного Суда РФ от 26.02.2004 N КАС04-25 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 04.12.2003 N ГКПИ03-1300, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 12 Правил оказания услуг телефонной связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.09.1997 N 1235.

Определение Верховного Суда РФ от 26.02.2004 N 2н-13/04 Месячные оклады по воинской должности выплачиваются в соответствии с тарифным разрядом по этой должности и не зависят от воинского звания военнослужащего.

Определение Верховного Суда РФ от 27.08.2004 N ГКПИ04-1060 Производство по делу по заявлению о признании недействующим пункта 5 Постановления Правительства РФ "О мерах социальной защиты лиц, привлекаемых к выполнению специальных задач, связанных с проведением мероприятий по борьбе с терроризмом" от 22.01.1997 N 58 прекращено, поскольку оспариваемое Постановление на заявителя не распространяется и его прав не затрагивает.

Определение Верховного Суда РФ от 27.04.2004 N КАС04-135 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 19.02.2004 N ГКПИ03-1519, которым был признан частично не действующим пункт 4 Положения о порядке оформления и выдачи удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утв. Приказом МЧС РФ N 114, Минтруда РФ N 66, Минфина РФ N 23н от 29.02.2000.

Определение Верховного Суда РФ от 27.04.2004 N КАС04-144 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 22 января 2004 года, которым было удовлетворено заявление о признании частично недействующим пункта 1 Постановления Правительства РФ от 15.09.2003 N 571 "О Сочинском общереспубликанском государственном природном заказнике".

Определение Верховного Суда РФ от 27.07.2004 N КАС04-246 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 20.05.2004 N ВКПИ04-45, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично незаконными пункта 1 и подпункта "д" пункта 3 Указа Президента РФ от 23.08.2000 N 1563 "О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации".

Определение Верховного Суда РФ от 27.07.2004 N КАС04-247 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 20.05.2004 N ВКПИ04-9, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично необоснованным Перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности и Пограничных войск, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 N 752-р.

Определение Верховного Суда РФ от 27.07.2004 N 46-В04-23 Дело по заявлению о назначении даты выборов губернатора области направлено для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, поскольку доводы надзорной жалобы о нарушении судом при рассмотрении дела норм материального и процессуального права заслуживают внимания.

Определение Верховного Суда РФ от 27.03.2004 N 6-Г04-8 Действия избирательной комиссии, отказавшей в выдаче члену избирательной комиссии с правом совещательного голоса копий документов, поступивших в избирательную комиссию в связи с выборами губернатора области, признаны незаконными, поскольку заявленные требования основаны на нормах избирательного законодательства.

Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2004 N КАС04-200 Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда в кассационном порядке.

Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2004 N КАС04-201 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 19.02.2004 N ГКПИ03-1585, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании незаконным и недействующим абз. 2 п. 2.4 Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утв. Приказом Минздравмедпрома РФ N 26, Постановлением ФСС РФ N 21 от 19.10.1994.

Определение Верховного Суда РФ от 27.11.2004 N 82-Г04-10 В удовлетворении заявления об отмене регистрации кандидата в депутаты Курганской областной Думы отказано правомерно, так как обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на основание к отмене регистрации, вновь открывшимися признать нельзя.

Определение Верховного Суда РФ от 27.11.2004 N 82-Г04-11 Заявление об отмене регистрации кандидата на должность губернатора Курганской области удовлетворено правомерно, так как кандидат представил в избирательную комиссию недостоверные сведения относительно места проживания и основного места работы и должности, что является основанием для отмены судом регистрации кандидата.

Определение Верховного Суда РФ от 27.11.2004 N 82-Г04-12 В удовлетворении заявления о признании незаконными действий избирательной комиссии по регистрации кандидата в депутаты на должность губернатора Курганской области, бездействия избирательной комиссии в части непринятия мер по пресечению распространения агитации отказано правомерно, так как нарушений избирательного законодательства избирательной комиссией допущено не было.

Определение Верховного Суда РФ от 27.11.2004 N 82-Г04-13 Распространение агитационных материалов признается законным только тогда, когда эта деятельность осуществляется в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и законами субъектов РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 27.11.2004 N 82-Г04-14 В принятии к рассмотрению заявления общественного движения о признании недействительной регистрации кандидата в губернаторы области отказано правомерно, так как с указанным заявлением в суд могут обратиться только избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, избирательный блок, список которого зарегистрирован по тому же избирательному округу; иные лица и организации таким правом не наделены.

Определение Верховного Суда РФ от 27.10.2004 N 1-Г04-19 О признании положений абзацев 12 и 13 п. 2 ст. 3, п. "в" ст. 4 Закона Архангельской области от 04.06.2003 N 173-22-ОЗ "О реализации государственных полномочий в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Архангельской области" недействующими.

Определение Верховного Суда РФ от 27.10.2004 N 22-Г04-11 Заявление об отмене постановления Центральной избирательной комиссии по выборам депутата Парламента Республики Северная Осетия - Алания удовлетворено правомерно, так как законных оснований для принятия решения о проведении повторного подсчета голосов избирателей и признании итогов голосования недействительными не имелось.

Определение Верховного Суда РФ от 27.10.2004 N 33-Г04-8 В удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца 3 статьи 5 Закона Ленинградской области "О мировых судьях Ленинградской области" отказано, поскольку оспариваемое положение не противоречит Закону РФ "О статусе судей в Российской Федерации".

Определение Верховного Суда РФ от 27.10.2004 N 38-Г04-24 Производство по делу о признании незаконными и недействительными постановлений избирательных комиссий о регистрации кандидатов в депутаты прекращено правомерно, поскольку решение по заявленным требованиям могло быть принято судом не позднее, чем за пять дней до дня голосования, а после указанной даты такие заявления в порядке гражданского судопроизводства рассмотрены быть не могли.

Определение Верховного Суда РФ от 27.10.2004 N 46-Г04-21 В удовлетворении заявления о назначении даты выборов председателя правительства области отказано правомерно, так как основания для назначения выборов отсутствуют, поскольку согласно уставу области высшим должностным лицом области является губернатор, который возглавляет правительство области, а председателем правительства является вице-губернатор.

Определение Верховного Суда РФ от 27.10.2004 N 55-Г04-16 В удовлетворении заявления о признании противоречащими федеральному законодательству отдельных положений Закона Республики Хакасия от 03.03.2004 N 16 "О выборах председателя Правительства Республики Хакасия" отказано правомерно, так как оспариваемые положения не противоречат Федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Определение Верховного Суда РФ от 27.10.2004 N 5-Г04-89 В удовлетворении заявления об отмене решения избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской Думы по вопросу возврата избирательного залога отказано правомерно, так как оспариваемое решение принято в пределах компетенции комиссии и соответствует действующему избирательному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 27.10.2004 N 72-Г04-9 В удовлетворении заявления об отмене регистрации кандидата в депутаты отказано правомерно, так как нарушений избирательного законодательства кандидатом допущено не было.

Определение Верховного Суда РФ от 27.10.2004 N 7-о04-20сп Оправдательный приговор, постановленный в соответствии с вердиктом присяжных заседателей, признан законным.

Определение Верховного Суда РФ от 27.10.2004 N 91-Г04-6 В удовлетворении заявления о признании отдельных положений Закона Псковской области "Избирательный кодекс Псковской области" противоречащим федеральному законодательству и частично недействующим отказано правомерно, так как оспариваемые нормы не противоречат нормам федерального законодательства о выборах.

Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2004 N ГКПИ04-1157 Об оставлении без удовлетворения заявления о признании противоречащими закону отдельных положений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста РФ от 30.07.2001 N 224.

Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2004 N 12-Г04-6 В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата в депутаты Государственного Собрания Республики Марий Эл отказано правомерно, поскольку недостаточное количество представленных достоверных подписей избирателей может быть основанием отказа в регистрации.

Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2004 N 46-В04-23 Дело по заявлению о назначении даты выборов губернатора области направлено на новое рассмотрение, поскольку в случае назначения выборов судом их организует и проводит временная избирательная комиссия, которая формируется ЦИК РФ в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу, а вопрос о привлечении к участию в деле ЦИК РФ судом не обсуждался.

Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2004 N ГКПИ2004-352 О деле по заявлению Рыбкина И.П.

Определение Верховного Суда РФ от 27.01.2004 N 11-Г04-1 Исковое заявление о ликвидации религиозной общины возвращено заявителю правомерно, поскольку заявленные требования неподсудны суду субъекта РФ, а подлежат рассмотрению в районном суде.

Определение Верховного Суда РФ от 28.04.2004 N 11Г04-10 Об отмене решения Верховного Суда Республики Татарстан от 11.02.2004, которым отказано в удовлетворении заявления о признании противоречащим федеральному законодательству абзаца 3 пункта 2 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 26.09.1998 N 581 "О порядке и условиях предоставления гражданам пожилого возраста и инвалидам услуг государственными учреждениями социального обслуживания в Республике Татарстан" (в редакции от 18.08.2003 N 433).

Определение Верховного Суда РФ от 28.04.2004 N 11-Г04-13 В удовлетворении заявления об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственного Совета Республики Татарстан отказано правомерно, поскольку сведения о работе, представленные кандидатом в депутаты, являются достоверными.

Определение Верховного Суда РФ от 28.04.2004 N 11-Г04-14 Заявление прокурора о признании недействующими некоторых пунктов "Положения об обеспечении общественного порядка и общественной безопасности при проведении мероприятий с массовым пребыванием людей", утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан, удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемые нормы не соответствуют федеральному законодательству и поскольку Кабинет Министров, принимая оспариваемое Положение, вышел за пределы своей компетенции.

Определение Верховного Суда РФ от 28.04.2004 N 42-Г04-2 Суд может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов в случае таких нарушений избирательного законодательства, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Определение Верховного Суда РФ от 28.04.2004 N 43-Г04-6 Заявление о признании незаконным постановления избирательной комиссии о запрете изготовления агитационного материала в виде наклеек удовлетворено правомерно, поскольку агитационные материалы кандидата относятся не к печатным, а к иным агитационным материалам, к которым требования п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предъявлены быть не могут.

Определение Верховного Суда РФ от 28.04.2004 N 43-Г04-7 В удовлетворении жалобы об оспаривании постановления избирательной комиссии отказано правомерно, поскольку постановление принято избирательной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", избирательного законодательства субъекта РФ, в пределах своей компетенции.

Определение Верховного Суда РФ от 28.04.2004 N 44-Г04-2 В удовлетворении заявления об оспаривании постановления избирательной комиссии об утверждении итогов референдума по вопросу объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа отказано правомерно, поскольку заявителем в судебном заседании не представлено каких-либо доказательств нарушения избирательного законодательства в ходе подготовки и проведения референдума и не названо оснований, которые в соответствии с действующим законодательством могли повлечь отмену решения о результатах референдума.

Определение Верховного Суда РФ от 28.04.2004 N 45-Г04-19 В удовлетворении заявления о признании незаконными постановлений областной избирательной комиссии по вопросу формирования избирательных комиссий муниципальных образований отказано правомерно, поскольку областная избирательная комиссия приняла оспариваемые постановления в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями федерального избирательного законодательства и избирательного законодательства субъекта РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 28.04.2004 N 45-Г04-25 В принятии заявления об отмене регистрации кандидатов в депутаты областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области, выдвинутых избирательным объединением, отказано правомерно, поскольку заявитель не является субъектом обращения в суд с указанным заявлением, так как законом ему такое право не предоставлено.

Определение Верховного Суда РФ от 28.04.2004 N 72-о04-6 Не соответствующая фактическим обстоятельствам дела юридическая оценка судом действий виновных повлекла отмену приговора и направление дела на новое судебное рассмотрение.

Определение Верховного Суда РФ от 28.04.2004 N 89-Г04-6 В случае отказа в регистрации кандидата избирательный залог перечисляется в доход соответствующего бюджета.

Определение Верховного Суда РФ от 28.04.2004 N 91-В04-2 В передаче дела по жалобе на действия Пенсионного фонда РФ для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказано, так как существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Определение Верховного Суда РФ от 28.12.2004 N КАС04-602 В удовлетворении заявления об отмене решения квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи отказано правомерно, так как материалами дела подтверждено совершение заявителем грубых и неоднократных нарушений процессуального закона при осуществлении правосудия, что умаляет авторитет судебной власти, порочит честь и достоинство судьи, вызывает сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Определение Верховного Суда РФ от 28.12.2004 N 18-В04-93 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным завещания отказано, так как гражданским законодательством не предусмотрено таких оснований для признания завещания недействительным, как отсутствие права собственности у завещателя на завещаемое имущество или отсутствие права собственности у наследодателя на имущество на день открытия наследства. Более того, в завещании можно распорядиться любым имуществом, а не только тем, что имеется в наличии у завещателя.

Определение Верховного Суда РФ от 28.12.2004 N 1н-168/04 В удовлетворении жалобы на действия командира воинской части, связанные с отказом в регистрации по адресу воинской части жены военнослужащего, отказано, так как она в трудовых отношениях с воинской частью не состоит, на военной службе не находится и до вступления в брак была обеспечена жилой площадью по прежнему месту жительства.

Определение Верховного Суда РФ от 28.12.2004 N 88-В04-4 Иск прокурора о признании недействительными договоров передачи квартиры в собственность и купли-продажи этой квартиры удовлетворен правомерно, поскольку спорными сделками были нарушены права на помещение несовершеннолетних детей.

Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2004 N 11-Г04-21 В удовлетворении заявления о привлечении председателя Центральной избирательной комиссии к установленной законом ответственности за неисполнение вступившего в законную силу решения суда отказано правомерно, поскольку отсутствуют основания считать, что решение суда не было исполнено Центральной избирательной комиссией без уважительных причин.

Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2004 N 1-Г04-13 В удовлетворении заявления о признании незаконными постановлений избирательной комиссии Архангельской области от 17.02.2004 N 33/302-3 и от 27.02.2004 N 35/344-3 отказано правомерно, поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дан подробный анализ законодательства как федерального, так и субъекта Федерации, регулирующего данные правоотношения, и правильно применено и дано толкование норм материального права.

Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2004 N 26-Г04-4 В удовлетворении заявления об отмене решений избирательных комиссий Республики Ингушетия об итогах голосования на выборах депутатов в Государственную Думу РФ и в Народное Собрание Республики Ингушетия отказано правомерно, поскольку доводы заявителей о нарушении порядка голосования, подсчета голосов и определения результатов выборов своего подтверждения не нашли.

Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2004 N 33-Г04-3 В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ областным, краевым и равным им по уровню судам подсудно рассмотрение по первой инстанции дел об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2004 N 4-Г04-28 В удовлетворении заявления о признании незаконным решения избирательной комиссии Московской области от 18.03.2003 N 992 "О возложении полномочий муниципальной избирательной комиссии муниципального образования "Наро-Фоминский район Московской области" на территориальную избирательную комиссию Наро-Фоминского района" отказано правомерно, поскольку заявителем без уважительных причин пропущен установленный Гражданским процессуальным кодексом РФ трехмесячный срок на подачу заявления в суд.

Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2004 N 53-Г04-31 Заявление об отмене регистрации кандидата в депутаты правомерно возвращено заявителю в связи с неподсудностью заявленного требования краевому суду.

Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2004 N ГКПИ2002-1361 Заявленное требование о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи надзорной жалобы удовлетворено, так как заявителем обжалуется решение по делу об оспаривании нормативного правового акта, которое не было предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2004 N 51-В03-26 Учитывая требования Федерального закона "О государственных долговых товарных обязательствах" и то обстоятельство, что срок погашения по целевым расчетным чекам с правом приобретения автомобилей в 1993 - 1994 годах не наступил к моменту рассмотрения дела судом первой инстанции, истцу правильно отказано в удовлетворении его исковых требований.

Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2004 N 81-Г04-4 Определение судьи об оставлении без движения заявления Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту Российской Федерации о ликвидации юридического лица по мотиву неуплаты госпошлины отменено.

Определение Верховного Суда РФ от 28.10.2004 N КАС04-566 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 29.09.2004 N ГКПИ04-1091, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 1.2, 1.3, 1.11, 1.12 Положения о подразделении государственного ветеринарного надзора на предприятиях по переработке и хранению продуктов животноводства, утв. Госкомсанэпиднадзором РФ 14.10.1994 N 13-7-2/173.

Определение Верховного Суда РФ от 28.10.2004 N КАС04-568 Об оставлении без изменения Определения Верховного Суда РФ от 04.10.2004, которым возвращено заявление в части требования о признании незаконным бездействия Центральной избирательной комиссии РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 28.10.2004 N 3-80/03 О передаче надзорной жалобы осужденного о пересмотре приговора суда и кассационного определения вместе с делом и постановлением судьи о возбуждении надзорного производства по подсудности в Президиум Верховного Суда РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 28.09.2004 N ГКПИ2004-1284 О возврате заявления о признании недействующим приказа Минобразования РФ от 05.03.2004 N 1089 "Об утверждении федерального компонента государственных образовательных стандартов начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования".

Определение Верховного Суда РФ от 28.09.2004 N 81-о04-90 Кассационное производство по делу об убийстве по кассационной жалобе на постановление суда о назначении предварительного слушания прекращено, поскольку в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством данное постановление обжалованию не подлежит.

Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2004 N 5-Г03-147 На внутригородских территориях городов Москвы и Санкт-Петербурга местное самоуправление осуществляется при сохранении единства городского хозяйства в соответствии с уставами и законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.

Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2004 N 7-Г03-15 Заявление о признании незаконным абзаца 3 п. 3 ст. 5 Закона Ивановской области от 30.05.2000 N 28-ОЗ "Бюджетный кодекс Ивановской области (часть первая)" удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемое положение противоречит действующему федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2004 N 88-Г03-9 Заявление о признании незаконным постановления главы администрации Томской области "О порядке возмещения личных средств застрахованных граждан, затраченных на оплату медицинской помощи, предоставляемой в медицинских учреждениях Томской области" удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемый акт противоречит федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 29.12.2004 N 1-Г04-31 Производство по делу по заявлению об отмене регистрации кандидата в депутаты прекращено правомерно, поскольку решение суда по заявленному требованию должно быть принято не позднее чем за пять дней до дня голосования, по истечении этого срока дело не подлежит судебному рассмотрению.

Определение Верховного Суда РФ от 29.12.2004 N 35-Г04-15 В удовлетворении заявления об отмене постановления избирательной комиссии о результатах выборов губернатора области и о признании выборов недействительными отказано правомерно, поскольку не подтверждено использование при проведении агитационных мероприятий каких-либо запрещенных форм влияния со стороны кандидата на волю избирателей.

Определение Верховного Суда РФ от 29.12.2004 N 46-Г04-23 В принятии заявления о признании незаконными решений избирательной комиссии отказано неправомерно, так как глава города, председатель городской думы вправе обращаться в суд с заявлением о признании недействительным решения органа государственной власти субъекта РФ, которым является окружная избирательная комиссия, в интересах местного самоуправления.

Определение Верховного Суда РФ от 29.12.2004 N 66-Г04-12 В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказано правомерно, поскольку судом обоснованно признаны неуважительными причины пропуска срока.

Определение Верховного Суда РФ от 29.12.2004 N 74-Г04-13 Заявление о признании недействующим постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 22.04.2004 N 192 "Об утверждении норм расходов при продаже гражданам и юридическим лицам находящихся в государственной собственности земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, или права на заключение договоров аренды таких земельных участков" удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемый нормативный акт противоречит федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 29.07.2004 N 1-40/04 Дело по заявлению о признании незаконными действий начальника военного университета, связанных с изданием приказа о прекращении допуска к государственной тайне, направлено на новое судебное разбирательство в связи с неполным исследованием судом обстоятельств дела.

Определение Верховного Суда РФ от 29.07.2004 N 79-Г04-12 Заявление о назначении даты выборов депутатов представительных органов и должностных лиц местного самоуправления субъекта РФ удовлетворено правомерно, поскольку полномочия органов местного самоуправления досрочно прекращены, а орган или должностное лицо, уполномоченные назначить выборы, а также избирательные комиссии муниципальных образований отсутствуют.

Определение Верховного Суда РФ N ВКПИ04-60 от 29.06.2004 Производство по делу по заявлению о признании недействующей Инструкции о военно-врачебной экспертизе в органах федеральной службы безопасности, утвержденной приказом директора ФСБ РФ от 13.05.2002 N 280/ДСП, прекращено, поскольку оспариваемый нормативный акт на момент рассмотрения дела признан утратившим силу.

Определение Верховного Суда РФ от 29.06.2004 N КАС04-248 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 25.03.2004 N ГКПИ2004-169, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 3 "Положения о содействии переселению высвобожденных работников ликвидируемых организаций угольной отрасли г. г. Кизел, Губаха, Гремячинск и Чусовой (Пермская область)...", утв. Приказом Минэнерго РФ от 11.07.2002 N 214.

Определение Верховного Суда РФ от 29.06.2004 N 7-Д04-14 Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ в соответствии с п. 2 ст. 403 УПК РФ могут быть пересмотрены судебные решения, перечисленные в п. 1 ст. 403 УПК РФ, лишь в том случае, если они были предметом рассмотрения в президиумах верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа.

Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2004 N 61-Г04-3 Заявление об оспаривании бездействия избирательной комиссии правомерно оставлено без движения, поскольку заявителем не представлены надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие его статус члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса и дающие право на обращение в суд с заявлением о защите своих прав.

Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2004 N 60-Г04-15 В удовлетворении заявления об отмене постановления избирательной комиссии о регистрации кандидата на должность губернатора Камчатской области отказано правомерно, так как заявителем не представлено доказательств недействительности подписей избирателей в подписных листах, представленных кандидатом.

Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2004 N 80-Г04-10 Заявление об отмене постановления избирательной комиссии о регистрации кандидата на должность главы администрации Ульяновской области удовлетворено, так как кандидатом не были соблюдены сроки предоставления документов, необходимых для регистрации.

Определение Верховного Суда РФ от 29.10.2004 N 48-Г04-19 В удовлетворении заявления о признании незаконным отказа в регистрации кандидата в депутаты отказано правомерно, так как кандидатом представлено недостаточное количество достоверных и действительных подписей избирателей, собранных в его поддержку.

Определение Верховного Суда РФ от 29.10.2004 N 85-ф04-141 Иск о компенсации сумм по возмещению вреда здоровью удовлетворен правомерно, поскольку судом обоснованно учтено наличие причинно-следственной связи между работой истца во вредных условиях с наступившими последствиями.

Определение Верховного Суда РФ от 29.09.2004 N 11-Г04-26 О признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению со дня принятия раздела 2 Положения о медицинской экспертизе в системе обязательного медицинского страхования Республики Татарстан, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 14.06.2002 N 332.

Определение Верховного Суда РФ от 29.09.2004 N 14-Г04-17 Дело по заявлению о признании незаконными и отмене решений избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ, об установлении итогов голосования по федеральному избирательному округу в одномандатном избирательном округе возвращено для решения вопроса о направлении по подсудности, поскольку заявленные требования не подсудны данному суду, а подлежат рассмотрению в районном суде.

Определение Верховного Суда РФ от 29.09.2004 N 32-Г04-13 Об исправлении описки в определении Верховного Суда от 10.02.2003 N 32-Г03-2.

Определение Верховного Суда РФ от 29.09.2004 N 38-Г04-21 В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления избирательной комиссии и отмене регистрации кандидата в депутаты областной Думы по одномандатному округу отказано правомерно, так как заявителем пропущен установленный законом десятидневный срок для обращения в суд с заявлением об отмене регистрации.

Определение Верховного Суда РФ от 29.09.2004 N 5-Г04-84 Заявление об оспаривании действий городской избирательной комиссии возвращено заявителю правомерно, поскольку заявленные требования неподсудны городскому суду, так как в данном случае заявителем оспариваются действия, а не решения избирательной комиссии, в связи с чем с таким заявлением ему следует обратиться в районный суд по правилам общей подсудности.

Определение Верховного Суда РФ от 29.09.2004 N 83-г04-11 Об исправлении описки в определении Верховного Суда РФ от 09.06.2004 N 83-Г04-9.

Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2004 N КАС02-589 О разъяснении Определения Верховного Суда РФ от 31.10.2002 N КАС02-589, которым было отменено решение Верховного Суда РФ от 30.09.2002 N ГКПИ2002-1058 и признана незаконной часть 2 пункта 10 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утв. Постановлением Совмина РСФСР от 31.07.1984 N 335.

Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2004 N КАС03-641 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 18.11.2003 N ВКПИ03-99, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими абзацев 6 и 7 раздела второго федеральной целевой программы "Государственные жилищные сертификаты", утв. Постановлением Правительства РФ от 20.01.1998 N 71.

Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2004 N КАС03-643 Об оставлении без изменения определения заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 31.10.2003, которым было направлено на новое рассмотрение в краевой суд заявление о признании противоречащим закону и недействующим постановления Законодательного Собрания (Суглана) Эвенкийского автономного округа "О члене Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от Законодательного Собрания (Суглана) ЭАО" от 10.10.2003 N 496-В.

Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2004 N КАС03-657 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 07.10.2003 N ГКПИ03-722, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим Постановления Правительства РФ от 29.04.2002 N 285 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 23 марта 2001 г. N 229".

Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2004 N КАС04-3 В удовлетворении заявления о признании незаконным Постановления Правительства РФ от 26.07.2001 N 554 "Об обеспечении контингента Вооруженных Сил Российской Федерации, направленного для участия в международном присутствии по безопасности в Косово, Союзная Республика Югославия" отказано правомерно, поскольку Правительство РФ в пределах своей компетенции определило нормы и порядок выплаты денежного довольствия российскому воинскому контингенту, которые прав указанной категории военнослужащих, касающихся материального обеспечения, не нарушают.

Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2004 N 81-о03-135сп Присяжные заседатели не вправе высказывать свое мнение по рассматриваемому уголовному делу до обсуждения вопросов при вынесении вердикта (п. 2 ч. 2 ст. 333 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Определение Верховного Суда РФ от 03.08.2004 N 51-о04-61сп Нарушение уголовно-процессуального закона при формулировании вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, повлекло отмену приговора.

Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2004 N 25-Г04-17 Дело по заявлению о признании недействительными действий избирательной комиссии по выборам губернатора Астраханской области направлено на новое рассмотрение в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2004 N 4-о04-148сп Кассационные жалобы осужденных об отмене приговора суда с участием присяжных заседателей оставлены без удовлетворения.

Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2004 N 60-Г04-19 В удовлетворении заявления об отмене постановления избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата на должность губернатора области отказано и произведен поворот исполнения решения суда.

Определение Верховного Суда РФ от 03.03.2004 N 1-Г04-2 В удовлетворении заявления о назначении даты дополнительных выборов депутатов муниципального собрания муниципального образования отказано правомерно, так как доводы заявителя о нарушении его конституционных прав избирать и быть избранным в органы местного самоуправления суд правильно счел необоснованными.

Определение Верховного Суда РФ от 03.03.2004 N 38-Г04-1 Установление субъектом Российской Федерации административной ответственности за отдельные правонарушения признано законным.

Определение Верховного Суда РФ от 03.03.2004 N 45-Г04-8 Соблюдение требований законодательства, регулирующего порядок создания избирательного блока и выдвижения списка кандидатов, является обязательным и эта обязанность возлагается на избирательные объединения, которыми являются региональные отделения политических партий и которые обязаны осуществлять свою деятельность в соответствии с уставом партии; проверка этих обстоятельств должна производиться в пределах, установленных избирательным законодательством РФ, без вмешательства во внутрипартийную деятельность политической партии.

Определение Верховного Суда РФ от 03.03.2004 N 52-Г04-1 В удовлетворении заявления об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы РФ отказано правомерно, поскольку при регистрации кандидат сообщил в избирательную комиссию достоверные сведения о занимаемой должности, не допустив нарушений избирательного законодательства.

Определение Верховного Суда РФ от 03.03.2004 N 53-Г04-7 Дело по заявлению об оспаривании бездействия Законодательного Собрания Красноярского края и о регистрации инициативной группы избирательной комиссией Красноярского края направлено на новое рассмотрение в краевой суд в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Определение Верховного Суда РФ от 03.03.2004 N 56-Дп04-5 Содеянное исполнителем не может квалифицироваться как преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если пособник непосредственно не участвовал в совершении этого преступления.

Определение Верховного Суда РФ от 03.03.2004 N 61-Г04-1 В удовлетворении заявления об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы РФ отказано правомерно, поскольку доказательств совершения подкупа избирателей в виде раздачи гуманитарной помощи доверенными лицами кандидата в депутаты суду не представлено.

Определение Верховного Суда РФ от 03.03.2004 N 61-Г04-2 Заявление о признании незаконным бездействия избирательной комиссии передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд необоснованно возвратил заявление как поданное лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Определение Верховного Суда РФ от 03.03.2004 N 66-Г04-2 Отсутствие документов, необходимых для регистрации, является основанием для отказа в регистрации кандидата в депутаты.

Определение Верховного Суда РФ от 03.03.2004 N 72-Г04-1 Лицам, замещающим государственные должности категории "А" или выборные муниципальные должности, запрещается проводить предвыборную агитацию на каналах организаций телерадиовещания и в периодических печатных изданиях, за исключением случаев, если указанные лица зарегистрированы в качестве кандидатов в депутаты или на выборные должности.

Определение Верховного Суда РФ от 03.03.2004 N 76-Г04-1 В удовлетворении заявления об отмене решения избирательной комиссии и возложении на нее обязанности зарегистрировать кандидата в депутаты Государственной Думы РФ отказано правомерно, поскольку порядок выдвижения кандидата был нарушен, им не представлены в установленный законом срок документы, обосновывающие законность самовыдвижения, подтверждающие внесение залога, первый финансовый отчет, что является основанием для отказа в регистрации кандидата.

Определение Верховного Суда РФ от 03.03.2004 N 78-Г04-2 В удовлетворении жалобы об отмене решения избирательной комиссии о результатах выборов депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга отказано правомерно, поскольку нарушений норм избирательного законодательства в ходе проведенных выборов и в части определения их результатов допущено не было.

Определение Верховного Суда РФ от 03.03.2004 N 8-о04-6сп Доводы государственного обвинителя о незаконном составе суда признаны кассационной инстанцией необоснованными.

Определение Верховного Суда РФ от 03.03.2004 N 92-Г04-3 Производство по делу о признании незаконным и отмене постановления избирательной комиссии о дополнении состава территориальной избирательной комиссии, возложении обязанности на избирательную комиссию включить заявителя в состав территориальной избирательной комиссии прекращено, поскольку оспоренным постановлением права и законные интересы заявителя не нарушены.

Определение Верховного Суда РФ от 03.11.2004 N 20-г04-13 Дело по заявлению о признании незаконными и отмене решений окружной избирательной комиссии, нижестоящих территориальных избирательных комиссий об установлении итогов голосования по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ направлено в суд первой инстанции для решения вопроса о направлении дела по подсудности, поскольку заявителем фактически оспариваются решения территориальных избирательных комиссий, которые подлежат рассмотрению в районном суде.

Определение Верховного Суда РФ от 03.11.2004 N 46-Г04-20 В принятии заявления о признании сохранения полномочий высшим должностным лицом субъекта РФ незаконным и нарушении избирательных прав заявителя отказано, поскольку нет оснований считать его права нарушенными.

Определение Верховного Суда РФ от 03.11.2004 N 48-Г04-18 В случае установления нарушения конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления по основаниям, указанным в п. 1 ст. 1 Федерального закона "Об обеспечении конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления" от 26.11.1996 N 138-ФЗ, дата выборов представительных органов местного самоуправления и порядок их проведения устанавливаются судом.

Определение Верховного Суда РФ от 03.11.2004 N 4-Г04-43 Заявление об оспаривании решения избирательной комиссии области возвращено правомерно в связи с неподсудностью областному суду, поскольку дела об оспаривании решений избирательных комиссий субъектов РФ, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, рассматриваются районными судами.

Определение Верховного Суда РФ от 03.11.2004 N 56-Г04-25 Положения нормативного правового акта субъекта Российской Федерации, предусматривающие сохранение прав на служебный надел за работником, призванным на действительную военную службу, на весь срок прохождения службы, а за поступившим на учебу - на весь срок обучения, признаны незаконными.

Определение Верховного Суда РФ от 03.11.2004 N 56-Г04-26 В удовлетворении заявления о признании недействующим постановления администрации Приморского края от 06.04.2004 N 75 "Об утверждении розничных цен на твердое топливо, реализуемое населению на территориях муниципальных образований Приморского края" отказано, поскольку оспариваемое постановление не противоречит федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 03.11.2004 N 75-Г04-5 Заявление о признании статьи 19 Закона Республики Карелия "О государственной службе в Республике Карелия" противоречащей части 2 статьи 134 Бюджетного кодекса РФ и недействующей удовлетворено, поскольку оспариваемая норма противоречит федеральному законодательству, так как денежное содержание государственных служащих, финансируемых за счет средств бюджета субъекта РФ, не может превышать денежного содержания федеральных государственных служащих.

Определение Верховного Суда РФ от 03.11.2004 N 79-Г04-19 Производство по делу о признании недействующим постановления Думы Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 25.09.2003 N 358 "О назначении выборов глав и депутатов представительных органов местного самоуправления во вновь созданных муниципальных образованиях" прекращено, так как оспариваемый акт утратил силу и не затрагивает чьих-либо прав, свобод или законных интересов.

Определение Верховного Суда РФ от 03.11.2004 N 91-Г04-10 В принятии заявления о признании незаконным постановления избирательной комиссии Псковской области от 22.09.2004 N 52/270 отказано неправомерно, поскольку оспариваемое постановление подлежит рассмотрению областным судом, так как нарушает избирательные права заявителя.

Определение Верховного Суда РФ от 03.11.2004 N 91-Г04-11 Заявление о признании незаконным постановления избирательной комиссии передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судья вынес определение не по тем требованиям, которые были заявлены.

Определение Верховного Суда РФ от 03.11.2004 N 91-Г04-12 Материал по заявлению о признании незаконным постановления избирательной комиссии Псковской области от 09.10.2004 направлен в суд для рассмотрения по существу, поскольку нормами гражданского процессуального законодательства, регулирующими производство по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ, не предусмотрена процедура досудебного порядка урегулирования подобных споров.

Определение Верховного Суда РФ от 03.11.2004 N 91-Г04-13 Вопрос по заявлению о признании незаконным постановления избирательной комиссии направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд вынес определение не по тем требованиям, которые заявил заявитель, кроме того, неправомерно вопреки федеральному законодательству посчитал, что обращение в избирательную комиссию является обязательным досудебным порядком рассмотрения спора.

Определение Верховного Суда РФ от 03.11.2004 N 91-Г04-14 Вопрос по заявлению о признании незаконным постановления избирательной комиссии передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд вынес определение не по тем требованиям, которые заявил заявитель, кроме того, неправомерно вопреки федеральному законодательству посчитал, что обращение в избирательную комиссию является обязательным досудебным порядком рассмотрения спора.

Определение Верховного Суда РФ от 03.11.2004 N 91-Г04-15 В принятии заявления о признании незаконным постановления избирательной комиссии отказано неправомерно, поскольку вывод судьи о том, что законность и обоснованность оспариваемого заявителем постановления не может быть проверена в порядке гражданского судопроизводства, а подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, является ошибочным.

Определение Верховного Суда РФ от 03.11.2004 N 91-Г04-16 Материал по заявлению о признании незаконным постановления избирательной комиссии направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суждение суда по основаниям и объему требований не отражает существа заявления и вывод не основан на положениях действующего законодательства.

Определение Верховного Суда РФ от 03.11.2004 N 92-Г04-11 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Центральной избирательной комиссии Республики Тыва "О назначении повторных выборов депутатов палат Великого Хурала Республики Тыва" отказано правомерно, так как нарушений федерального избирательного законодательства и законодательства субъекта РФ избирательной комиссией не допущено.

Определение Верховного Суда РФ от 03.11.2004 N 93-Г04-18 Заявление об оспаривании постановления избирательной комиссии Магаданской области от 04.10.2004 возвращено заявителю правомерно, поскольку заявленные требования не подсудны данному суду, а подлежат рассмотрению в районном суде.

Определение Верховного Суда РФ от 03.09.2004 N 46-Г04-14 Заявление о назначении даты выборов главы и депутатов Собрания представителей района удовлетворено правомерно, поскольку срок полномочий главы и депутатов Собрания представителей района заканчивается, что является основанием к назначению даты выборов в органы местного самоуправления района.

Определение Верховного Суда РФ от 03.09.2004 N 46-Г04-15 Заявление о назначении даты выборов депутатов удовлетворено правомерно, поскольку депутаты избираются жителями муниципального образования на основе всеобщего равного избирательного права, путем тайного голосования; в удовлетворении заявления в части назначения даты выборов главы района отказано правомерно, поскольку глава района избирается не гражданами на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании, а представительным органом местного самоуправления.

Определение Верховного Суда РФ от 03.09.2004 N 47-о04-75 При оценке материалов, полученных при проведении оперативного эксперимента, суду следует руководствоваться не только уголовно-процессуальным законом, но и положениями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2004 N КАС03-658 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 05.11.2003 N ГКПИ03-1166, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 3 "Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей...", утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781.

Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2004 N КАС03-659 О принятии отказа от кассационной жалобы на решение Верховного Суда РФ от 26.11.2003 N ГКПИ03-215, которым оставлено без удовлетворения заявление о признании незаконными абзаца 3 пункта 2, пункта 3 Постановления Правительства РФ от 19.11.2002 N 832 "Об Ивановском суворовском военном училище".

Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2004 N КАС04-1 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 16.10.2003 N ГКПИ03-702, которым был признан недействующим абзац 2 подпункта "а" пункта 25 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утв. Постановлением Минтруда РФ от 18.07.2001 N 56.

Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2004 N 5-В03-81 Надзорное производство по делу по иску о признании сделок с жилой площадью недействительными и выселении прекращено, так как представление прокурора по данному делу подано лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2004 N 78-В04-1 Решение суда по делу о расторжении брака, об определении места жительства детей отменено, поскольку судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Определение Верховного Суда РФ от 30.12.2004 N 55-Г04-20 В удовлетворении заявления об отмене решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата в депутаты Верховного Совета Республики Хакасия отказано правомерно, так как более 25 процентов подписей, собранных в поддержку кандидата, недействительны.

Определение Верховного Суда РФ от 30.12.2004 N 55-Г04-21 В удовлетворении заявления об отмене решения окружной избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата в депутаты отказано правомерно, так как наименование субъекта РФ в избирательных документах является необходимым элементом адреса места жительства избирателя и избирательная комиссия обоснованно признала недействительными представленные заявителем подписи избирателей.

Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2004 N 56-Г04-18 Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию за счет казны Российской Федерации, суд учел степень нравственных и физических страданий, перенесенных истцом в результате действий должностных лиц.

Определение Верховного Суда РФ от 30.06.2004 N 20-Г04-6 В удовлетворении заявления о признании незаконными решений участковых избирательных комиссий об итогах голосования по выборам в депутаты Народного Собрания Республики Дагестан отказано правомерно, поскольку оснований, предусмотренных законом для отмены решений избирательных комиссий, не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 30.06.2004 N 48-о04-51сп Кассационная инстанция признала формирование коллегии присяжных заседателей проведенным в соответствии с требованиями ст. 328 УПК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 30.06.2004 N 4-Г04-15 Дела о назначении даты выборов органов местного самоуправления отнесены Федеральным законом "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления" к подсудности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов.

Определение Верховного Суда РФ от 30.06.2004 N 4-Г04-16 Верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов Москвы и Санкт-Петербурга, суд автономной области и суды автономных округов рассматривают в первой инстанции дела об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления.

Определение Верховного Суда РФ от 30.06.2004 N 4-Г04-17 Дела об обеспечении конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления рассматривают верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов Москвы и Санкт-Петербурга, суд автономной области и суды автономных округов.

Определение Верховного Суда РФ от 30.06.2004 N 60-Г04-9 Если представительный орган местного самоуправления, а также территориальная избирательная комиссия муниципального образования не назначат в установленный срок выборы депутатов представительного органа местного самоуправления, а также если территориальная избирательная комиссия муниципального образования отсутствует или не будет правомочна либо не может быть сформирована в установленном порядке, выборы по заявлениям избирателей, избирательных объединений, избирательных блоков, органов государственной власти, органов местного самоуправления, прокурора назначаются соответствующим судом общей юрисдикции.

Определение Верховного Суда РФ от 30.06.2004 N 6-Г04-10 В удовлетворении заявления о признании незаконными решения избирательной комиссии и протокола о результатах выборов отказано правомерно, поскольку допущенные в ходе выборов отдельные нарушения избирательного законодательства не могут быть отнесены к нарушениям, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей, и не являются основанием к отмене решения избирательной комиссии.

Определение Верховного Суда РФ от 30.06.2004 N 72-Г04-2 Определение момента начала приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения относится к полномочиям субъекта Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 30.06.2004 N 88-Г04-3 В удовлетворении заявления о признании недействующим Закона Томской области от 13.02.2002 N 5-ОЗ "О внесении изменения в статью 62 Закона Томской области "О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления в Томской области" отказано правомерно, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным на то органом в пределах своей компетенции и не противоречит федеральному законодательству.