Решения и постановления судов

Решения, постановления, определения и приговоры апелляционных, федеральных арбитражных и прочих судов за 2004 год и ранее. Часть 233

Постановление ФАС Уральского округа от 12.02.1997 N Ф09-91/97-АК Арбитражный суд принял к рассмотрению исковое заявление, подписанное лицом, которое не имеет такого права, поскольку не является единоличным исполнительным органом акционерного общества или его представителем.

Постановление ФАС Уральского округа от 12.02.1997 N Ф09-49/97-АК по делу N А-263/2 Выручка от реализации сельхозпродукции, являющейся собственностью физического лица, не может считаться доходом последнего.

Постановление ФАС Уральского округа от 12.02.1997 N Ф09-37/97-АК Истец налоги с иностранных юридических лиц не удерживал и в бюджет не перечислял, а всю выручку от реализации услуг перечислял своим иностранным контрагентам.

Постановление ФАС Уральского округа от 12.02.1997 N Ф09-27/97-АК Убедительных доводов о том, что судом в обоснование принятых решении неправильно применен материальный закон, заявителем не приведено.

Постановление ФАС Уральского округа от 12.02.1997 N Ф09-21/97-ГК Суд изменил основание исковых требований, тогда как АПК РФ суду не предоставлено право изменять основание исковых требований по своей инициативе.

Постановление ФАС Уральского округа от 12.02.1997 N Ф09-19/97-ГК В настоящее время законодательство о бесспорном списании с ответчика задолженности по признанной претензии железной дороги отсутствует. Поэтому получение суммы долга в данном случае не исключается в исковом порядке.

Постановление ФАС Уральского округа от 11.02.1997 N Ф09-29/97-АК Продавец, продав покупателю одну бутылку газированной воды, не применила контрольно - кассовую машину. Неприменение контрольно - кассовой машины подтверждается продавцом, подписавшей акт без возражений, а также ее объяснительной.

Постановление ФАС Уральского округа от 11.02.1997 N Ф09-26/97-АК по делу N А34-117/96 Ответчик не привел доказательств доминирующего положения истца на рынке обращения теплоэнергии.

Постановление ФАС Уральского округа от 11.02.1997 N Ф09-24/97-ГК Учитывая, что право арендодателя в одностороннем порядке увеличивать арендную плату предусмотрено договором, требование истца о внесении изменений в Договор аренды в части увеличения арендной платы правомерно.

Постановление ФАС Уральского округа от 11.02.1997 N Ф09-17/97-ГК Кредитный договор не вступил в законную силу, поэтому судом обоснованно применена средняя ставка банковского процента за пользование кредитом.

Постановление ФАС Уральского округа от 11.02.1997 N Ф09-15/97-ГК Поскольку изменение договора возможно лишь по соглашению сторон, и договором такое изменение в одностороннем порядке не предусмотрено, ответчик обязан исполнить обязательство по оплате стоимости приобретенного им имущества.

Постановление ФАС Уральского округа от 10.02.1997 N Ф09-472/96-АК Заявитель необоснованно полагает, что госпошлина по кассационной жалобе уплачивается в размере 50% от госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Постановление ФАС Уральского округа от 10.02.1997 N Ф09-34/97-АК Факта сокрытия (неучтения) истцом объекта налогообложения материалами дела не подтверждено.

Постановление ФАС Уральского округа от 10.02.1997 N Ф09-25/97-ГК Договоры были заключены с нарушением требований, которые не предусматривают возможности заключения сделок структурными подразделениями юридического лица от своего имени.

Постановление ФАС Уральского округа от 10.02.1997 N Ф09-23/97-ГК по делу N Г-222/6 В связи с тем, что расчеты между сторонами, согласно договора, производятся после реализации товара, суд, на основании материалов дела, принял правильное решение об отказе в части исковых требований по оплате нереализованного товара.

Постановление ФАС Уральского округа от 10.02.1997 N Ф09-22/97-ГК В связи с передачей прав кредитора, возникли вторичные отношения, субъектами которых являются непосредственно не связанные с кредитными правоотношениями юридические лица. В связи с чем оснований для бесспорного списания задолженности с заемщика у нового кредитора не имелось.

Постановление ФАС Уральского округа от 07.02.1997 N Ф09-30/97-АК Правомерен вывод суда о том, не предусмотрена ответственность за осуществление без лицензии функций генерального подрядчика.

Постановление ФАС Уральского округа от 07.02.1997 N Ф09-25/97-АК Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт своевременного направления в банк платежных поручений на перечисление страховых взносов и задержки банком исполнения этих поручений.

Постановление ФАС Уральского округа от 07.02.1997 N Ф09-18/97-ГК Судом при принятии искового заявления и рассмотрении дела нарушено требование. Данный спор не подлежал рассмотрению в арбитражном суде и, следовательно, производство по делу подлежит прекращению.

Постановление ФАС Уральского округа от 07.02.1997 N Ф09-16/97-ГК по делу N Г-2178 Довод заявителя о том, что Заказчиком также нарушались условия договора принят судом во внимание и это обстоятельство явилось основанием для отказа в иске в части взыскания неустойки.

Постановление ФАС Уральского округа от 07.02.1997 N Ф09-14/97-ГК Судом апелляционной инстанции правомерно сделан вывод о том, что отказ от первоначального иска и заявление новых исковых требований изменило не только основание иска, но и его предмет, поэтому дело в этой части обоснованно прекращено.

Постановление ФАС Уральского округа от 07.02.1997 N Ф09-13/97-ГК Оснований ответственности за нарушение ответчиком обязательства по отгрузке металла не имеется.

Постановление ФАС Уральского округа от 06.02.1997 N Ф09-9/97-ГК по делу N Г-147/3 Срок подачи апелляционной жалобы пропущен по вине АО, поэтому апелляционная инстанция правомерно отказала в его восстановлении и возвратила жалобу заявителю.

Постановление ФАС Уральского округа от 06.02.1997 N Ф09-24/97-АК по делу N А-194/К Дирекция определяла выручку от реализации газа по мере поступления денег на расчетный счет и в кассу предприятия, поэтому налог на добавленную стоимость, уплаченный поставщикам газа, ей следовало относить на дебет счета 68 по мере его оплаты потребителями, а не по мере отпуска, как это делал истец.

Постановление ФАС Уральского округа от 06.02.1997 N Ф09-23/97-АК Истец, реализуя водку по ценам не выше фактической себестоимости, выручку для целей налогообложения и облагаемый оборот, исходя из рыночных цен, не определял.

Постановление ФАС Уральского округа от 06.02.1997 N Ф09-21/97-АК Суд пришел к обоснованному выводу о том, что выплаченные премии к праздничным дням не подлежат включению в фонд оплаты труда.

Постановление ФАС Уральского округа от 06.02.1997 N Ф09-12/97-ГК Суд обоснованно отклонил заявление о признании должника банкротом, поскольку наличие имущества и дебиторской задолженности превышает кредиторскую задолженность.

Постановление ФАС Уральского округа от 06.02.1997 N Ф09-11/97-ГК Выводы суда о том, что отношения сторон основаны на властном подчинении одной стороны другой и являются административно - правовыми не соответствуют закону.

Постановление ФАС Уральского округа от 05.02.1997 N Ф09-8/97-ГК В случаях невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета, либо об их выдаче со счета, банки обязаны уплатить на эту сумму проценты.

Постановление ФАС Уральского округа от 05.02.1997 N Ф09-7/97-ГК Право взыскания собственником имущества доходов вытекает из нарушения вещных прав (при истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Постановление ФАС Уральского округа от 05.02.1997 N Ф09-22/97-АК Ссылка истца на ст. 4, 7 письма Министерства финансов РФ от 30.08.93 N 104, запрещающего допуск посторонних лиц в помещение кассы и к кассовой машине, не может быть принята во внимание, поскольку это письмо не запрещает допуск налоговых инспекторов в торговое помещение.

Постановление ФАС Уральского округа от 05.02.1997 N Ф09-20/97-АК Несоответствие установленной в ККМ даты текущей дате не свидетельствует о неисправности контрольно-кассовой машины и не является основанием для применения ответственности.

Постановление ФАС Уральского округа от 05.02.1997 N Ф09-10/97-ГК Поскольку апелляционная жалоба принята судом к производству, возвращение жалобы неправомерно.

Постановление ФАС Уральского округа от 04.02.1997 N Ф09-6/97-ГК Вывод арбитражного суда о том, что у истца не возникло права требования о расторжении договора аренды, выселении ответчика и взыскания с него арендной платы, является правомерным.

Постановление ФАС Уральского округа от 04.02.1997 N Ф09-5/97-ГК Прекращение деятельности юридического лица в связи со смертью его учредителя (собственника), в качестве основания для ликвидации юридического лица по иску налогового органа гражданским законодательством не предусмотрено.

Постановление ФАС Уральского округа от 04.02.1997 N Ф09-3/97-ГК Суд изменил по своей инициативе основание и предмет иска, что привело к принятию неправильного решения.

Постановление ФАС Уральского округа от 04.02.1997 N Ф09-17/97-АК Факт продажи покупателю товара без применения контрольно-кассовой машины и выдачи чека зафиксирован актом проверки.

Определение ФАС Уральского округа от 31.01.1997 N Ф09-424/97-АК по делу N А-1827 (МА) Подача апелляционной жалобы на решение с нарушением порядка, предусмотренного ст. 145, 148 АПК РФ, обжалование определения о ее возвращении не могут считаться уважительными причинами для восстановления процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Постановление ФАС Уральского округа от 31.01.1997 N Ф09-4/97-АК по делу N А-5527 Установленное Законом Республики Башкортостан "О борьбе с коррупцией" дополнительное требование для банков в виде обязанности предоставлять налоговым органам сведения об операциях по счетам физических лиц не может служить основанием для применения финансовых санкции.

Постановление ФАС Уральского округа от 31.01.1997 N Ф09-32/97-АК по делу N А-188/К Возможность обжалования определений о передаче дела на рассмотрение другого суда не предусмотрена.

Постановление ФАС Уральского округа от 31.01.1997 N Ф09-12/97-АК по делу N А-177/К Правило об удостоверении расписки оттиском печати или штампа действующим законодательством не установлено.

Постановление ФАС Уральского округа от 31.01.1997 N Ф09-1/97-ГК Прекращение финансирования Министерства не находится в непосредственной причинной связи с пропуском процессуального срока.

Постановление ФАС Уральского округа от 30.01.1997 N Ф09-15/97-АК Оформление результатов проверки после вступления в силу Закона от 08.07.96 N 88-ФЗ следовало производить в соответствии с указанным Законом.

Постановление ФАС Уральского округа от 30.01.1997 N Ф09-14/97-АК Прекращение деятельности юридического лица в связи со смертью его учредителя (собственника) в качестве основания для ликвидации юридического лица по иску налогового органа Гражданским законодательством не предусмотрено.

Постановление ФАС Уральского округа от 30.01.1997 N Ф09-11/97-АК по делу N А-187/К Госналогинспекция не доказала завышение истцом материальных затрат на производство полиграфической продукции.

Определение ФАС Уральского округа от 30.01.1997 N А-525/К В отношении решений, подлежащих немедленному исполнению, приостановление исполнения не производится.

Определение ФАС Уральского округа от 29.01.1997 N Ф09-9/97-ГК по делу N А-4310/624 Суд апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 152 АПК РФ, принял жалобу к производству, оснований для рассмотрения кассационной жалобы не имеется.

Постановление ФАС Уральского округа от 29.01.1997 N Ф09-8/97-АК по делу N А-5182 Вывод суда о правомерности отказа в регистрации в связи с тем, что на момент регистрации наступила смерть одного из учредителей, является ошибочным.

Постановление ФАС Уральского округа от 29.01.1997 N Ф09-7/97-АК по делу N А-889 Судом обоснованно сделан вывод о том, что деятельность ответчика по оптовой торговле винно - водочными изделиями на основании лицензий, выданных с грубыми нарушениями законов и нормативных актов, не может рассматриваться в качестве деятельности, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Постановление ФАС Уральского округа от 29.01.1997 N Ф09-4/97-ГК Во взыскании затрат на переоборудование помещения для нужд филиала банка и расходов по налогу на имущество отказано обоснованно.

Постановление ФАС Уральского округа от 29.01.1997 N Ф09-16/97-АК При расчете налога от фактической прибыли истец сумму отрицательной курсовой разницы, которая увеличивает валовую прибыль, не учел.

Постановление ФАС Уральского округа от 28.01.1997 N Ф09-6/97-АК по делу N А76-2205/96-38У-1239 При осуществлении денежного расчета с покупателем по данной торговой операции (в момент совершения сделки купли-продажи) не была применена контрольно-кассовая машина.

Постановление ФАС Уральского округа от 28.01.1997 N Ф09-5/97-АК по делу N А-222/К Факт завышения стоимости материальных ресурсов, отнесенных на издержки производства и обращения, материалами дела не подтвержден.

Постановление ФАС Уральского округа от 28.01.1997 N Ф09-3/97-АК по делу N А34-121/96 Земельное законодательство не содержит нормы, позволяющей административным или судебным органам продлевать или восстанавливать срок для наложения взыскания за его нарушение.

Постановление ФАС Уральского округа от 28.01.1997 N Ф09-2/97-ГК по делу N А76-4222/96-3-223 Арбитражный суд прекращает производство по делу, если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Постановление ФАС Уральского округа от 28.01.1997 N Ф09-2/97-АК по делу N А76-2095-95-37У-1177/А843 Оснований для изменения решения и постановления в мотивировочной части, касающейся признания наименования общества не соответствующим требованиям ГК РФ и Федерального закона "Об акционерных обществах", не имеется.

Постановление ФАС Уральского округа от 27.01.1997 N Ф09-999/96-ГК по делу N Г-236/6 Обоснован вывод суда апелляционной инстанции о том, что несоблюдение ответчиком норм процессуального права не может являться уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Постановление ФАС Уральского округа от 27.01.1997 N Ф09-998/96-ГК по делу N Г-300/3 Поскольку просрочка в уплате ответчиком полученных от истца денежных средств имела место, судом обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановление ФАС Уральского округа от 27.01.1997 N Ф09-996/96-ГК по делу N Г-234/5 Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд признал доводы истца о несоответствии контракта несостоятельными.

Постановление ФАС Уральского округа от 27.01.1997 N Ф09-995/96-ГК по делу N Г-262/6 Заключив договор подряда, ответчик имел реальную возможность, в связи с наличием финансирования, исполнить обязательства надлежащим образом. Поэтому у ответчика по делу имеет место вина за несвоевременную оплату выполненных истцом работ.

Постановление ФАС Уральского округа от 27.01.1997 N Ф09-994/96-ГК Договор на поставку цемента сторонами не заключался, переписки, из которой можно установить наличие договорных отношений, истцом не представлено. Также не представлено иных оснований возникновения обязательства.

Определение ФАС Уральского округа от 27.01.1997 N Ф09-557/96-АК Несоблюдение порядка подачи кассационной жалобы в арбитражный суд не может считаться уважительной причиной для восстановления срока на подачу такой жалобы.

Постановление ФАС Уральского округа от 27.01.1997 N Ф09-1001/96-ГК Суд не в полной мере учел явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Постановление ФАС Уральского округа от 27.01.1997 N Ф09-1000/96-ГК по делу N А76-3946/96-2-127 Если арбитражный суд принял решение или постановление о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, то такой судебный акт подлежит отмене.

Постановление ФАС Уральского округа от 24.01.1997 N Ф09-993/96-ГК В связи с тем, что договорные отношения между сторонами существовали в период с февраля по октябрь 1992 года, правовыми актами, регламентирующими эти отношения, являются Гражданский кодекс РСФСР и Основы гражданского законодательства Союза ССР.

Постановление ФАС Уральского округа от 24.01.1997 N Ф09-990/96-ГК В основу судебного решения по делу положен порядок определения цены на приобретаемые арендаторами нежилые помещения.

Определение ФАС Уральского округа от 24.01.1997 N Ф09-818/96-ГК В мотивировочной части постановления суда допущена арифметическая ошибка при подсчете процентов за пользование чужими денежными средствами, соответственно неправильно определен размер госпошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета.

Постановление ФАС Уральского округа от 24.01.1997 N Ф09-544/96-АК Судом сделан правомерный вывод о том, что указанные действия истца являются нарушением Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", и в силу этого обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения налоговой инспекции в части доначисленных сумм налога на добавленную стоимость и спецналога.

Постановление ФАС Уральского округа от 24.01.1997 N Ф09-1003/96-ГК по делу N А76-3340/96-8-161/А-161 Суд правомерно возместил расходы по госпошлине ответчику, в пользу которого состоялось решение за счет Комитета по управлению имуществом независимо от того, что Комитет освобожден от уплаты пошлины при обращении с иском в защиту государственных интересов.

Постановление ФАС Уральского округа от 24.01.1997 N Ф09-1002/96-ГК При новом рассмотрении суду следует установить, какие портфельные инвестиции или иные валютные операции, не являющиеся текущими, были совершены векселедателем и векселедержателем, и имели ли они разрешение на совершение валютных операций.

Определение ФАС Уральского округа от 24.01.1997 N А76-34/У-1185 Отсутствие денежных средств на расчетном счете заявителя не является единственным доказательством имущественного положения, исходя из которого возможна отсрочка уплаты госпошлины.

Постановление ФАС Уральского округа от 23.01.1997 N Ф09-987/96-ГК Наличие договора аренды с правом выкупа не дает права требовать выкупа недвижимого имущества, поскольку право распоряжения им принадлежит собственнику или уполномоченному им лицу.

Постановление ФАС Уральского округа от 23.01.1997 N Ф09-986/96-ГК по делу N Г-4894-АФА Арбитражный суд разрешил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в отсутствие в материалах дела сведений, подтвержденных банком, о размерах учетных ставок банковского процента, существующих в месте нахождения истца.

Постановление ФАС Уральского округа от 23.01.1997 N Ф09-985/96-ГК Убыточность должника не является законным основанием для освобождения от уплаты неустойки.

Постановление ФАС Уральского округа от 23.01.1997 N Ф09-984/96-ГК по делу N Г-5058 Рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе является безусловным основанием к отмене определения.

Постановление ФАС Уральского округа от 23.01.1997 N Ф09-982/96-ГК Вывод суда, что право собственности не перешло, т. к. автомобиль не был зарегистрирован в органах Госавтоинспекции, не основан на законе.

Определение ФАС Уральского округа от 23.01.1997 N Ф09-551/96-АК по делу N А76-33/У-1170/А-803 Поскольку отказ заявителя от кассационной жалобы не противоречит законам и иным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ.

Постановление ФАС Уральского округа от 23.01.1997 N Ф09-550/96-АК Сокрытие (неучтение) объекта налогообложения проверкой не выявлено.

Постановление ФАС Уральского округа от 23.01.1997 N Ф09-549/96-АК Контрольно-кассовая машина установлена, находится в исправном состоянии, на учет в госналогинспекции поставлена, для расчетов не применяется, кассовые чеки не выдаются.

Постановление ФАС Уральского округа от 23.01.1997 N Ф09-548/96-АК Наличие недоимки по налогу на прибыль не подтверждено материалами дела.

Постановление ФАС Уральского округа от 23.01.1997 N Ф09-1006/97-ГК по делу N Г-241/14 Возвращение судом апелляционной жалобы неправомерно.

Постановление ФАС Уральского округа от 22.01.1997 N Ф09-988/96-ГК по делу N Г-219/К Подписав акт сверки выполненных строительно-ремонтных работ, ответчик также дал согласие на оплату фактически выполненных работ и неустойки.

Постановление ФАС Уральского округа от 22.01.1997 N Ф09-983/96-ГК Иск заявлен банком с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что является основанием к отказу в иске.

Постановление ФАС Уральского округа от 22.01.1997 N Ф09-981/96-ГК Учитывая, что сумма подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, кассационная инстанция считает необходимым уменьшить сумму неустойки.

Постановление ФАС Уральского округа от 22.01.1997 N Ф09-980/96-ГК Отказ суда в восстановлении срока давности исполнения является неправомерным, определение суда подлежит отмене.

Постановление ФАС Уральского округа от 22.01.1997 N Ф09-979/96-ГК по делу N А76-38887/96-19-173 Оплата поставленных товаров произведена ответчиком полностью, просрочка оплаты этого товара после его реализации истцом документально не подтверждена, в связи с чем нельзя определить срок возникновения денежного обязательства.

Постановление ФАС Уральского округа от 22.01.1997 N Ф09-555/97-АК Правомерен вывод суда о нарушении истцом земельного законодательства, поскольку использование участка произведено до получения установленных документов на пользование землей.

Постановление ФАС Уральского округа от 22.01.1997 N Ф09-543/96-АК Пособия работникам истца за время вынужденных отпусков, ни по размеру, ни по характеру не являются вознаграждением за работу, к сокрытому (заниженному) фонду оплаты труда отнесены Отделением Пенсионного Фонда РФ ошибочно.

Постановление ФАС Уральского округа от 22.01.1997 N Ф09-542/96-АК Выплаты по гражданско - правовым договорам гражданам - предпринимателям за выполненные работы и оказанные услуги работодатели должны начислять страховые взносы на общих основаниях.

Постановление ФАС Уральского округа от 21.01.1997 N Ф09-978/96-ГК по делу N Г-230/10 Судом обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в силу просрочки в их оплате.

Постановление ФАС Уральского округа от 21.01.1997 N Ф09-977/96-ГК Возникший спор, исходя из субъективного состава его участников и характера правоотношений, подведомственен арбитражному суду, а прекращение производства по делу является необоснованным.

Постановление ФАС Уральского округа от 21.01.1997 N Ф09-976/96-ГК В целях установления сроков передачи проданного имущества при необходимости следует запросить у ответчика железнодорожные накладные.

Постановление ФАС Уральского округа от 21.01.1997 N Ф09-975/96-ГК Поставив один комплект из четырех решеток, ТОО в одностороннем порядке изменило условия обязательства по договору, чем причинило убытки.

Постановление ФАС Уральского округа от 21.01.1997 N Ф09-540/96-АК Неправильность исчисления пени за нарушение налогового законодательства, даже она найдет подтверждение, не влияет на законность вступившего в силу решения арбитражного суда и не дает оснований для его пересмотра.

Постановление ФАС Уральского округа от 21.01.1997 N Ф09-538/96-АК по делу N А76-2046/96-35У-1101/А-813 Истец при реализации безвозмездно приобретенной столовой облагаемый оборот для исчисления налога на добавленную стоимость и спецналога исчислил и учел не со всей стоимости столовой, а с разницы между стоимостью реализации столовой и ее остаточной стоимостью.

Постановление ФАС Уральского округа от 21.01.1997 N Ф09-1005/96-ГК Незаявление страхователем известных ему обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, не является основанием для отказа страховщика произвести страховую выплату.

Постановление ФАС Уральского округа от 21.01.1997 N Ф09-1004/96-ГК по делу N Г-5621 Рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе является безусловным основанием к отмене определения.

Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.1997 N Ф09-971/96-ГК Учитывая, что выяснение вопроса о надлежащей стороне по делу имеет существенное значение для правильного разрешения спора, принятые судом первой и апелляционной инстанций судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.1997 N Ф09-970/96-ГК В генеральной доверенности, выданной управляющему филиалом, полномочие на обжалование судебных актов на предусмотрено.

Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.1997 N Ф09-968/96-ГК В силу ст. 14 Основ гражданского законодательства ИЧП приобрело права и обязанности по кредитному договору, заключенному директором ИЧП. На основании ст. 113 Основ гражданского законодательства с ИЧП подлежит взысканию невозвращенная часть кредита и сумма процентов, исковые требования КБ подлежат удовлетворению.

Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.1997 N Ф09-967/96-ГК по делу N Г-211/15 Ст. 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства, то есть обязательства, не только выраженного суммой денежных средств, но и подлежащего исполнению в денежных средствах.

Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.1997 N Ф09-537/96-АК Льгота в виде освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость установлена была в связи с наличием в числе работающих более 50% инвалидов, а не как субъекту малого предпринимательства.

Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.1997 N Ф09-534/96-АК по делу N А76-2294/42/У-1338 Доказательств виновного неисполнения (задержки исполнения) банком поручений налогоплательщика на перечисление налогов в бюджет или во внебюджетные фонды ответчиком не представлено.

Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.1997 N Ф09-533/96-АК Правомерен вывод суда об отсутствии у истца обязанности по уплате земельного налога, поскольку по указанным земельным участкам истец не является собственником, землевладельцем или землепользователем.

Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.1997 N Ф09-482/97-АК по делу N А76-2010/96 Ссылка заявителя отклоняется, т. к. нормы ГК РФ регулируют гражданские правоотношения и правила исчисления сроков касаются исчисления сроков в сделках.

Постановление ФАС Уральского округа от 17.01.1997 N Ф09-974/96-ГК Ссылка ПСК на правомерность заключения договора на выполнение работ в устной форме необоснованна, т.к. договоры должны оформляться в соответствии с правилами.

Постановление ФАС Уральского округа от 17.01.1997 N Ф09-964/96-ГК Судом не дана оценка обстоятельствам, суд не выяснил, какие законные права и интересы истца нарушены.

Постановление ФАС Уральского округа от 17.01.1997 N Ф09-962/96-ГК Суд сделал вывод об отсутствии внедоговорного обязательства.

Постановление ФАС Уральского округа от 16.01.1997 N Ф09-966/96-ГК Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Постановление ФАС Уральского округа от 16.01.1997 N Ф09-963/96-ГК Доводы заявителя о том, что кредиты не выдавались, средства на расчетный счет не перечислялись, судом отклоняются, потому, что зачисление средств на расчетный счет заключенными кредитными договорами не предусмотрено.

Постановление ФАС Уральского округа от 16.01.1997 N Ф09-960/96-ГК Вывод апелляционной инстанции об отсутствии у истца права на освобождение от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд соответствует закону.

Постановление ФАС Уральского округа от 16.01.1997 N Ф09-959/96-ГК по делу N А76-4332/96-11-212 Истечение срока исковой давности, о применении котором заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Постановление ФАС Уральского округа от 16.01.1997 N Ф09-958/96-ГК Договор поручительства мог быть заключен только по решению общего собрания пайщиков.

Постановление ФАС Уральского округа от 16.01.1997 N Ф09-900/96-ГК по делу N Г-124/8 Договор "О совместном содержании служебных помещений", заключенный сторонами в отношении спорных помещений, не является договором аренды.

Постановление ФАС Уральского округа от 15.01.1997 N Ф09-965/96-ГК по делу N Г-3859 (СВИ) При подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда ООО уплатило государственную пошлину в установленном размере, но почтовым переводом, что является нарушением установленного порядка ее уплаты.

Постановление ФАС Уральского округа от 15.01.1997 N Ф09-957/96-ГК по делу N А76-2960/96-15-108 Поставка семян, не соответствующих ГОСТу 10467-76, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по качеству продукции.

Постановление ФАС Уральского округа от 15.01.1997 N Ф09-577/96-ГК Требования истца об устранении препятствий в пользовании спорным имуществом правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Постановление ФАС Уральского округа от 14.01.1997 N Ф09-969/96-ГК Суд обоснованно возвратил заявителю кассационную жалобу.

Постановление ФАС Уральского округа от 14.01.1997 N Ф09-955/96-ГК по делу N Г-209/К Из акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, справок БТИ, технического паспорта на здание следует, что спорные помещения принадлежат истцу на праве собственности.

Постановление ФАС Уральского округа от 14.01.1997 N Ф09-954/97-ГК Договор о погашении задолженности не был нотариально удостоверен и не зарегистрирован в установленном порядке.

Постановление ФАС Уральского округа от 14.01.1997 N Ф09-953/96-ГК Судом сделан обоснованный вывод о том, что истцом не соблюден установленный порядок приобретения недвижимого имущества, а факт перечисления денежных средств платежным поручением не порождает права собственности на нежилое помещение.

Постановление ФАС Уральского округа от 14.01.1997 N Ф09-949/96-ГК по делу N А76-3042/96-15-113 Доводы предприятия о возмещении морального вреда юридическим лицам в случае распространения сведений, порочащих деловую репутацию предприятия, несостоятельны.

Постановление ФАС Уральского округа от 14.01.1997 N Ф09-890/96-ГК Суд кассационной инстанции считает возможным уменьшить пени, что составляет 10 процентов от подлежащей взысканию суммы пени.

Постановление ФАС Уральского округа от 13.01.1997 N Ф09-972/96-ГК по делу N Г-26/13 Нарушения норм материального права и норм процессуального права, допущенные судом первой и апелляционной инстанций привели к принятию неправильного решения по делу.

Постановление ФАС Уральского округа от 13.01.1997 N Ф09-952/96-ГК Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями.

Постановление ФАС Уральского округа от 13.01.1997 N Ф09-948/96-ГК по делу N Г-5115 Отсутствие согласованного сторонами количества потребленной энергии не позволяют определить размер предъявленной к оплате задолженности, момент заявления требования об оплате и период просрочки оплаты, т. е. условия применения ответственности отсутствуют.

Постановление ФАС Уральского округа от 10.01.1997 N Ф09-950/96-ГК При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Постановление ФАС Уральского округа от 10.01.1997 N Ф09-947/96-ГК по делу N А76-3466/96-21-222 Суд первой инстанции фактически принял решение об обязанности лица, не привлеченного к участию в деле.

Постановление ФАС Уральского округа от 10.01.1997 N Ф09-946/96-ГК Поскольку заявленные исковые требования разрешены судом не в полном объеме, решение суда по делу нельзя полагать законным и обоснованным.

Постановление ФАС Уральского округа от 10.01.1997 N Ф09-888/96-ГК Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции незаконно сослался на отсутствие ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления о выдаче дубликата.

Постановление ФАС Уральского округа от 09.01.1997 N Ф09-945/96-ГК Судом первой и апелляционной инстанций сделал обоснованный вывод о том, что договор гарантии (поручительства) является незаключенным и ответчик не вправе был производить погашения ссуд.

Постановление ФАС Уральского округа от 09.01.1997 N Ф09-944/96-ГК по делу N Г-178/9 Закон предоставляет суду возможность уменьшить неустойку независимо от вида неустойки: законной или договорной.

Постановление ФАС Уральского округа от 09.01.1997 N Ф09-1143/97-ГК по делу N А50-4471/97-Г12 Ответчик не воспользовался своим правом и не расторг договор аренды в установленном законом порядке. Поэтому в этой части постановление апелляционной инстанции законно и обоснованно.

Постановление ФАС Уральского округа от 08.01.1997 N Ф09-951/96-ГК Суд первой инстанции не разрешил каждое из заявленных исковых требований, тем самым существенно нарушив права истца.

Постановление ФАС Уральского округа от 08.01.1997 N Ф09-943/96-ГК по делу N Г-3996 Ответчик не признавал представленный истцом расчет задолженности по контракту, не подписывал его, документального подтверждения образовавшейся задолженности истцом не представлено.

Постановление ФАС Уральского округа от 05.01.1997 N Ф09-1125/97-ГК по делу N А60-1177/97-С2 Судом ошибочно не приняты во внимание возражения ответчика о неправомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за тот период, когда между сторонами существовали обязательства по взаимной поставке продукции.

Постановление ФАС Уральского округа от 30.12.1996 N Ф09-942/96-ГК Поскольку постановлением дело передано на новое рассмотрение, то арбитражным судом сделан неверный вывод о том, что госпошлина по апелляционной жалобе взыскивается не с заявителя жалобы, а с ответчика.

Постановление ФАС Уральского округа от 27.12.1996 N Ф09-937/96-ГК Арбитражный суд, рассмотрев иск, предъявленный к крестьянскому хозяйству, которое не является юридическим лицом, нарушил ст. 22 АПК РФ. Спор не подлежал рассмотрению в арбитражном суде.

Постановление ФАС Уральского округа от 27.12.1996 N Ф09-933/96-ГК Правомерно отказано в применении ответственности, предусмотренной договором, поскольку истец в полном объеме не исполнил своих обязательств по оплате рекламы.

Постановление ФАС Уральского округа от 27.12.1996 N Ф09-932/96-ГК Поскольку истцом не выполнялись обязанности по покрытию общих расходов, связанных с исполнением указанного договора, его требования об обязании ответчика исполнить условия договора и передаче доли в общей собственности являются необоснованными.

Постановление ФАС Уральского округа от 27.12.1996 N Ф09-926/96-ГК по делу N А34-202/96-С-8 Нарушение норм процессуального права является основанием к отмене решения, если в решении отсутствует ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, которыми руководствовался арбитражный суд при принятии решения.

Постановление ФАС Уральского округа от 27.12.1996 N Ф09-925/96-ГК Решение подлежит отмене, как недостаточно обоснованное и принятое по недостаточно исследованным обстоятельствам, а дело - передаче на новое рассмотрение для устранения недостатков.

Постановление ФАС Уральского округа от 26.12.1996 N Ф09-928/96-ГК Согласно ст. 9 Типового Устава акционерного общества открытого типа, решение вопроса о получении кредита относится к компетенции совета директоров.

Определение ФАС Уральского округа от 26.12.1996 N Ф09-927/96-ГК Ссылка заявителя на то, что у него отсутствовали денежные средства на расчетном счете предприятия, во внимание судом не принимается, поскольку материалами дела указанные обстоятельства не подтверждены.

Постановление ФАС Уральского округа от 26.12.1996 N Ф09-923/96-ГК Не подлежит ограничению и прекращению отпуск топливно-энергетических ресурсов, предназначенных для объектов жилищно-коммунального хозяйства, предприятий и организаций социального и культурно-бытового назначения.

Постановление ФАС Уральского округа от 26.12.1996 N Ф09-922/96-ГК по делу N А76-2928/96-4-122 На основании УЖД СССР, железная дорога обязана возместить ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере действительной стоимости недостающего груза.

Определение ФАС Уральского округа от 26.12.1996 N Ф09-921/96-ГК Ссылка заявителя на то, что у банка не было денежных средств для уплаты госпошлины, судом не принимается, поскольку размер госпошлины является незначительным.

Постановление ФАС Уральского округа от 26.12.1996 N Ф09-640/96-ГК Вопрос об изменении способа исполнения упомянутого решения вправе разрешать Арбитражный суд Оренбургской области. Изменение способа исполнения решения Федеральным арбитражным судом Уральского округа противоречит АПК РФ в части порядка рассмотрения заявления.

Постановление ФАС Уральского округа от 25.12.1996 N Ф09-938/96-ГК Особенностью страхового обязательства является то, что оно возникает не при заключении договора страхования, а после вступления договора в силу с момента уплаты страхователем первого страхового взноса, если договором или законом не предусмотрено иное.

Постановление ФАС Уральского округа от 25.12.1996 N Ф09-924/96-ГК Отказ держателя реестра акционеров от внесения записей в реестр, кроме случаев, установленных законодательством РФ, не допускается. Таким основанием могло служить признание сделки купли-продажи акций недействительной.

Постановление ФАС Уральского округа от 24.12.1996 N Ф09-939/96-ГК по делу N Г-3001 Решение суда и постановление апелляционной инстанции не содержит ссылок на закон или иной нормативный правовой акт, которыми руководствовался арбитражный суд при их принятии. В связи с чем данные судебные акты следует отменить.

Постановление ФАС Уральского округа от 23.12.1996 N Ф09-934/96-ГК по делу N Г-223/К Введенный в соответствии с п. 3 ст. 12 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" мораторий не может ограничивать право на судебную защиту нарушенных прав, поэтому доводы заявителя об отсутствии у истца до окончания моратория права на иск противоречат требованиям действующего законодательства.

Определение ФАС Уральского округа от 19.12.1996 N Ф09-908/96-ГК Причиной пропуска срока заявитель считает длительное отсутствие директора предприятия, а также трудности в связи с этим в подготовке и сборе документов для подачи кассационной жалобы.

Постановление ФАС Уральского округа от 18.12.1996 N Ф09-935/96-ГК Требование о взыскании договорной неустойки за несвоевременную оплату поставленной продукции удовлетворено с учетом уменьшения ее размера, поскольку подлежащая уплате сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Определение ФАС Уральского округа от 18.12.1996 N Ф09-905/96-ГК по делу N Г-181/7 Суд возвратил кассационную жалобу, т. к. к ней не приложено доказательств направления ее копии лицам, участвующим в деле. Доводы заявителя о том, что ранее копии кассационной жалобы уже направлялись сторонам, не могут быть приняты во внимание, т. к. кассационная жалоба была возвращена заявителю в установленном законом порядке, о чем было сообщено лицам, участвующим в деле.

Постановление ФАС Уральского округа от 18.12.1996 N Ф09-901/96-ГК Вывод суда о применении ст. 395 ГК РФ является ошибочным, вынесенное решение суда подлежит отмене. ИЧП пользовалось денежными средствами на основании договора, от возврата денежных средств было освобождено постановлением главы администрации Ирбитского района.

Постановление ФАС Уральского округа от 17.12.1996 N Ф09-929/96-ГК При толковании условий договора суд сделал правильный вывод о том, что договор не содержит обязанности "Заказчика" передать "Подрядчику" 13 ячеек (овощных ям) до окончания строительства и регистрации в установленном порядке овощехранилища в целом.

Постановление ФАС Уральского округа от 17.12.1996 N Ф09-903/96-ГК Как видно из материалов дела, суд первой инстанции, не получив согласия истца на замену первоначального ответчика и сославшись только на учредительные документы, произвел замену ответчика.

Постановление ФАС Уральского округа от 17.12.1996 N Ф09-902/96-ГК по делу N Г-148/11 Условия пользования имуществом определяются его собственником. В данном случае собственник имущества требует оплаты за пользование, следовательно, отношения между истцом и ответчиком носят возмездный характер. Что касается отказа истца от заключения договора аренды, его действия не противоречат законодательству.

Постановление ФАС Уральского округа от 17.12.1996 N Ф09-897/96-ГК Срок подачи апелляционной жалобы пропущен по вине заявителя, причинная связь между нарушением судом срока направления сторонам решения и пропуском заявителем процессуального срока отсутствует.

Постановление ФАС Уральского округа от 17.12.1996 N Ф09-896/96-ГК Налоговая инспекция не доказала, что акт взаимозачета является притворной сделкой, которая совершена с целью прикрыть другую сделку.

Постановление ФАС Уральского округа от 16.12.1996 N Ф09-931/96-ГК Отказ в удовлетворении исковых требований обусловлен отсутствием не причинной связи между неисполнением ответчиком обязательств и убытками истца, а обязанности последнего в указанный выше период предоставить истцу телевизионный канал для вещания.

Постановление ФАС Уральского округа от 16.12.1996 N Ф09-930/96-ГК Заемщиком не исполнена обязанность по договору своевременно и в установленном размере уплатить банку проценты за пользование кредитом.

Постановление ФАС Уральского округа от 16.12.1996 N Ф09-900/96-ГК по делу N Г-124/8 Доводы заявителя о том, что ранее копии кассационной жалобы уже направлялись сторонам, не могут быть приняты во внимание, т. к. кассационная жалоба была возвращена в установленном законом порядке, о чем было сообщено лицам, участвующим в деле.

Постановление ФАС Уральского округа от 16.12.1996 N Ф09-899/96-ГК Согласно действующему на момент возникновения обязательственных отношений законодательству обязанность арендатора по возмещению ущерба арендодателю в связи с ухудшением состояния имущества, сданного в аренду, возникает при возврате указанного имущества по окончании договора или прекращении договора аренды.

Определение ФАС Уральского округа от 16.12.1996 N Ф09-898/96-ГК Из представленной заявителем копии описи вложений в заказное письмо не следует, что к кассационной жалобе были приложены документы, свидетельствующие об отправке ее копий истцу и ответчику. Суд правомерно возвратил жалобу заявителю.

Постановление ФАС Уральского округа от 16.12.1996 N Ф09-843/96-ГК по делу N Г-155/6 Вывод суда о применении к данным правоотношениям Федерального закона "О государственном материальном резерве" является ошибочным, поскольку противоречит ГК РФ, предусматривающему, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Постановление ФАС Уральского округа от 15.12.1996 N Ф09-895/96-ГК Истец не представил доказательств тяжелого финансового положения, суд не располагал сведениями о наличии у банка других счетов, их финансовом состоянии, следовательно, суд правомерно возвратил исковое заявление истцу.

Постановление ФАС Уральского округа от 15.12.1996 N Ф09-894/96-ГК по делу N Г-179/16 Банком нарушены условия договора на расчетно - кассовое обслуживание, за что судом обоснованно взыскан штраф, предусмотренный договором.

Постановление ФАС Уральского округа от 15.12.1996 N Ф09-893/96 Нормы, дающие истцу право требовать передачи ему другого имущества в случае утраты предмета хранения, гражданское законодательство не содержит. Поэтому в иске о взыскании имущества в натуре следует отказать.

Постановление ФАС Уральского округа от 15.12.1996 N Ф09-892/96-ГК по делу N А-144/К Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение общего собрания акционеров, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

Определение ФАС Уральского округа от 15.12.1996 N Ф09-492/96-ГК Судом установлено, что заявителем в подтверждение утраты исполнительного листа не были представлены соответствующие доказательства.

Постановление ФАС Уральского округа от 14.12.1996 N Ф09-891/96-ГК Предприятие не имело денежного обязательства, а обязано было поставить жесть, т. е. исполнить обязательство в натуре, т. к. истец в установленном законом порядке от принятия товара, поставка которого просрочена, не отказался, возврата предварительной оплаты за товар не требовал.

Постановление ФАС Уральского округа от 14.12.1996 N Ф09-890/96-ГК Поскольку отсутствие доказательств уважительности пропуска срока для кассационного обжалования при рассмотрении ходатайства послужило основанием принятия ошибочного определения, оно подлежит отмене.

Постановление ФАС Уральского округа от 14.12.1996 N Ф09-674/96-ГК по делу N Г-76/3 Судом правомерно признана не подлежащей исполнению исполнительная надпись о взыскании с истца в пользу ответчика задолженности по гарантии - поручительству тарифа за совершение исполнительной надписи.

Постановление ФАС Уральского округа от 10.12.1996 N Ф09-885/96-ГК Ссылка заявителя на то, что проценты подлежат взысканию по день оплаты инкассового поручения, во внимание судом не принимается, поскольку в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Постановление ФАС Уральского округа от 10.12.1996 N Ф09-884/96-ГК Договорные отношения между сторонами прекратились, и истец не доказал, что утратил имущество вследствие нарушения ответчиком своих обязательств.

Постановление ФАС Уральского округа от 10.12.1996 N Ф09-883/96-ГК по делу N Г-208/7 Суд необоснованно сделал ссылку на нормы второй части ГК РФ, однако, это не привело к принятию неправильного судебного акта, поэтому оснований к отмене постановления не имеется.

Постановление ФАС Уральского округа от 10.12.1996 N Ф09-882/96-ГК Суд оставляет иск без рассмотрения, если истец не явился в заседание арбитражного суда и не заявил о рассмотрении дела без его участия.

Постановление ФАС Уральского округа от 10.12.1996 N Ф09-881/96-ГК по делу N А-4650 В деле отсутствуют материалы, на основе которых сделан вывод о нарушениях порядка приватизации по конкурсу, тем более, что порядок приобретения государственных и муниципальных предприятий по конкурсу определен ст. 20 Закона РСФСР "О приватизации...", а не ст. 14, на которую ссылается суд первой инстанции.

Постановление ФАС Уральского округа от 10.12.1996 N Ф09-880/96-ГК Правомерны выводы суда о том, что договор действует, а т. к. строительство жилого дома продолжается, отсутствуют основания для возврата перечисленной суммы аванса.

Определение ФАС Уральского округа от 09.12.1996 N Ф09-887/96-ГК АО повторно обратилось с кассационной жалобой, которая возвращена определением Федерального арбитражного суда Уральского округа, поскольку направлена заявителем минуя арбитражный суд, принявший решение.

Постановление ФАС Уральского округа от 09.12.1996 N Ф09-886/96 Банком не представлены доказательства, подтверждающие направление ответчику копии заявления с приложениями. Кроме того, не представлены банком доказательства вручения извещения должнику, а приложенное уведомление о вручении не содержит отметки о дате вручения, подписи лица, получившего почтовую корреспонденцию.

Постановление ФАС Уральского округа от 09.12.1996 N Ф09-877/96-ГК Течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск. Право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Постановление ФАС Уральского округа от 09.12.1996 N Ф09-792/96-ГК Не исследован судом вопрос, к какому уровню собственности относится спорное помещение и кто вправе распоряжаться им. Допущенные судом нарушения являются основанием к отмене решения и направлению дела на новое рассмотрение.

Постановление ФАС Уральского округа от 06.12.1996 N Ф09-889/96-ГК Вывод суда о том, что изъятие из оборота банка денежных средств лишило истца возможности использовать эти средства для получения прибыли в пределах средней ставки банковского процента, материалами дела не подтверждается, документально не обоснован.

Постановление ФАС Уральского округа от 06.12.1996 N Ф09-879/96-ГК по делу N А-181/1 Поскольку методика определения выкупной стоимости на день заключения договора органом местного самоуправления не была утверждена, Комитет по управлению имуществом стоимость помещений определил правильно.

Постановление ФАС Уральского округа от 06.12.1996 N Ф09-874/96-ГК по делу N Г-1749 Заявителем была направлена кассационная жалоба в Арбитражный суд по истечении срока подачи кассационной жалобы, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отсутствовало.

Определение ФАС Уральского округа от 06.12.1996 N Ф09-874/96-ГК по делу N Г-1749 (ХФК) Пропуск срока на подачу кассационной жалобы произошел по причинам, зависящим от самого заявителя, несвоевременно, с пропуском установленного законом месячного срока подавшего кассационную жалобу.

Постановление ФАС Уральского округа от 06.12.1996 N Ф09-872/96-ГК Обстоятельств, при которых права кредитора переходят к другому лицу, истец не назвал, и суд этих обстоятельств не усматривает. Оснований считать контракт ничтожной сделкой из материалов дела не усматривается, и доказательств признания этого договора в установленном законом порядке недействительным истцом не представлено.

Постановление ФАС Уральского округа от 05.12.1996 N Ф09-876/96-ГК по делу N 492 (Г-3306) Обязательство прекращается его исполнением, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Определение ФАС Уральского округа от 05.12.1996 N Ф09-875/96-ГК Ссылка заявителя на то, что ему необходимо было время для устранения допущенных ошибок во внимание не принимается, поскольку после устранения недостатков можно вновь обратиться с кассационной жалобой в суд, но в пределах срока, установленного ст. 164 АПК РФ.

Определение ФАС Уральского округа от 05.12.1996 N Ф09-873/96-ГК Отказ от кассационной жалобы судом принят, т. к. не затрагивает интересы третьих лиц.

Постановление ФАС Уральского округа от 05.12.1996 N Ф09-787/96-ГК по делу N Г-3714 Требования истца в части взыскания пени подлежали удовлетворению. Поскольку суд первой инстанции применил учетную ставку банковского процента на день вынесения решения, т. е. оснований для изменения решения в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Постановление ФАС Уральского округа от 04.12.1996 N Ф09-871/96-ГК В связи с просрочкой ответчиком оплаты товара имеются основания для взыскания пени. Поскольку в договорах срок оплаты не установлен, суд правильно исходил из норм Основ гражданского законодательства, предусматривающих обязанность покупателя уплатить цену без промедления.

Постановление ФАС Уральского округа от 04.12.1996 N Ф09-870/96-ГК по делу N А-2648 Выводы суда о нарушении кооперативом существенных условий договора, и, в связи с этим, о его расторжении, необоснованны и не подтверждены материалами дела.

Постановление ФАС Уральского округа от 04.12.1996 N Ф09-869/96-ГК по делу N 445/Г-2503 Вывод суда о прекращении обязательств между сторонами с момента вынесения судом решения не основан на законе. Такого основания для прекращения обязательства, возникшего из договора, как вынесение судебного решения, гражданским законодательством не предусмотрено.

Постановление ФАС Уральского округа от 04.12.1996 N Ф09-868/96-ГК Лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается.

Постановление ФАС Уральского округа от 04.12.1996 N Ф09-866/96-ГК У суда нет оснований полагать, что под выделением квартир понималась их возмездная передача. В договоре нет и общего указания на то, что квартиры передаются за плату. Поэтому является правильным вывод суда об обоснованности требований истца.

Постановление ФАС Уральского округа от 04.12.1996 N Ф09-857/96-ГК по делу N Г-4642 (АФА) Исходя из требований закона, оснований для взыскания с истца госпошлины при частичном удовлетворении исковых требований у арбитражного суда не имелось, госпошлина подлежала взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Постановление ФАС Уральского округа от 03.12.1996 N Ф09-867/96-ГК Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 93 Основ гражданского законодательства и возврата аванса, а также об отсутствии оснований для возмещения убытков в виде процентов от инфляции - обоснованны.

Постановление ФАС Уральского округа от 03.12.1996 N Ф09-773/96-ГК по делу N Г-154/2 Состав и размер убытков определены судом правильно. Наличие причинной связи между неисполнением ответчиком обязательства по изготовлению ДМФ и возникновением ущерба в виде упущенной выгоды, характер и размер последней также установлены судом и, вопреки доводам кассационной жалобы, подтверждаются обстоятельствами дела.

Определение ФАС Уральского округа от 02.12.1996 N Ф09-862/96-ГК Суд вправе утвердить мировое соглашение, если оно соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Постановление ФАС Уральского округа от 02.12.1996 N Ф09-759/96-ГК Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов.

Постановление ФАС Уральского округа от 02.12.1996 N Ф09-756/96-ГК Ссылка заявителя на неправильное установление судом срока оплаты поставленной продукции и неприменение в связи с этим ст. 314 ГК РФ, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку срок оплаты поставленной продукции установлен законом, а сторонами не урегулирован.

Постановление ФАС Уральского округа от 02.12.1996 N Ф09-754/96-ГК Правомерен вывод суда о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате продукции, нарушении срока оплаты, установленного законом, и возложении ответственности на ответчика за неисполнение денежного обязательства, выразившемся в пользовании ответчика чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате.

Постановление ФАС Уральского округа от 29.11.1996 N Ф09-858/96-ГК Судом правильно определены последствия расторжения договора в связи с нарушением ответчиком условий, на которых объект приватизации был приобретен по конкурсу: стороны вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по договору купли - продажи до момента его расторжения.

Постановление ФАС Уральского округа от 29.11.1996 N Ф09-856/96-ГК Апелляционная жалоба возвращается судьей, если к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а в случаях, когда Федеральным законом предусмотрена возможность отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или уменьшения ее размера, - отсутствует ходатайство об этом, либо ходатайство отклонено.

Постановление ФАС Уральского округа от 29.11.1996 N Ф09-855/96-ГК Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства фактов грубого и неоднократного нарушения налогового законодательства со стороны кооператива, суд правомерно отказал налоговой инспекции в удовлетворении исковых требований о ликвидации кооператива.

Постановление ФАС Уральского округа от 29.11.1996 N Ф09-853/96-ГК Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Поэтому суд правомерно взыскал недостающую сумму долга с заявителя.

Постановление ФАС Уральского округа от 28.11.1996 N Ф09-859/96-ГК Судом сделан правильный вывод об отсутствии у заявителя права на выкуп арендованного имущества.

Определение ФАС Уральского округа от 28.11.1996 N Ф09-859/96-ГК Поскольку отказ заявителя от кассационной жалобы не противоречит законам и иным правовым актам, не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от кассационной жалобы.

Постановление ФАС Уральского округа от 28.11.1996 N Ф09-852/96-ГК Заявитель ошибочно полагал, что датой отсчета месячного срока подачи кассационной жалобы следует считать следующий день после принятия постановления, что противоречит правилам исчисления процессуальных сроков.

Определение ФАС Уральского округа от 28.11.1996 N Ф09-850/96-ГК Ссылка заявителя на отпускной период и отсутствие юриста во внимание судом не принимается. Срок подачи кассационной жалобы на судебные акты пропущен по вине самого заявителя.

Постановление ФАС Уральского округа от 27.11.1996 N Ф09-861/96-ГК Суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о взыскании неустойки, т.к. истец вышел за пределы прав, предоставленных ст. 37 АПК РФ, и заявил новое самостоятельное требование. Однако в резолютивной части решения суд данное ходатайство удовлетворил и отказал во взыскании неустойки.

Постановление ФАС Уральского округа от 27.11.1996 N Ф09-860/96-ГК Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, судом нарушено одно из основных положений арбитражного судопроизводства - состязательность и равноправие сторон.

Постановление ФАС Уральского округа от 27.11.1996 N Ф09-854/96-ГК по делу N А76-2678/96-7-157 Судом верно оценены все обстоятельства по делу и установлена причинная связь между ненадлежащим исполнением обязательств и возникшими убытками.

Постановление ФАС Уральского округа от 27.11.1996 N Ф09-851/96-ГК По своему содержанию и условиям заключения договор снабжения энергетическими и другими ресурсами является видом договора купли-продажи, что следует из анализа главы 9 Основ гражданского законодательства.

Постановление ФАС Уральского округа от 27.11.1996 N Ф09-848/96-ГК по делу N Г-167/8 В случае, когда спор не подлежал рассмотрению в суде, в частности, если иск предъявлен к неюридическому лицу - филиалу, согласно АПК РФ производство по делу в отношении филиала подлежит прекращению. До этого момента лицо не может быть исключено из состава лиц, участвующих в деле.

Постановление ФАС Уральского округа от 26.11.1996 N Ф09-863/96-ГК по делу N Г-4560 (ХФК) Судом сделан ошибочный вывод об истечении срока исковой давности по указанным требованиям, нормы гражданского законодательства об исковой давности применены судом неправильно.

Определение ФАС Уральского округа от 26.11.1996 N Ф09-849/96-ГК по делу N Г-202/7 Кассационная жалоба заявителя была возвращена в связи с неуплатой госпошлины в установленном размере, отсутствием доказательств направления копии жалобы истцу, отсутствием ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы.

Постановление ФАС Уральского округа от 26.11.1996 N Ф09-357/96-ГК Суд правильно отнес судебные расходы на истца, т. к. последнему в иске было отказано.

Определение ФАС Уральского округа от 25.11.1996 N Ф09-847/96-ГК по делу N Г-9/1 В ходатайстве о восстановлении процессуального срока, приложенном к кассационной жалобе, заявитель ссылается на отсутствие средств для оплаты госпошлины, отсутствие руководителя организации.

Определение ФАС Уральского округа от 25.11.1996 N Ф09-846/96-ГК по делу N Г-8/1 Доводы заявителя о том, что он не должен направлять копию кассационной жалобы ответчику после возвращения судом этой жалобы, отклоняются, потому что противоречат требованиям АПК РФ.

Постановление ФАС Уральского округа от 25.11.1996 N Ф09-844/96-ГК Поскольку заявитель не освобожден от уплаты госпошлины, суд обоснованно возложил на него обязанность по уплате недостающей суммы пошлины при вынесении решения.

Постановление ФАС Уральского округа от 22.11.1996 N Ф09-841/96-ГК по делу N А76-2814/96-3-118-А-669 Судом допущено нарушение нормы ст. 138 АПК РФ, согласно которой суд обязан принять дополнительное решение, если по какому-либо требованию не было принято решение.

Постановление ФАС Уральского округа от 22.11.1996 N Ф09-840/96-ГК Суд апелляционной инстанции превысил предоставленные ему законом полномочия. Он по собственной инициативе изменил основание иска, вышел за пределы заявленных требований.

Постановление ФАС Уральского округа от 22.11.1996 N Ф09-838/96-ГК Суд правомерно сделал вывод о том, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства по спорному кредитному договору, перешло другому лицу, т. е. государству. В связи с этим ГП обязательств по кредитному договору перед банком не несет. Следовательно, исковые требования банка не могут быть удовлетворены.

Постановление ФАС Уральского округа от 21.11.1996 N Ф09-845/96-ГК по делу N Г-122/8 По договору банковского вклада банк обязан выплачивать по принятым на хранение денежным средствам проценты и возвратить сумму вклада по первому требованию вкладчика на условиях и в порядке, предусмотренных для вклада данного вида законодательством и договором.

Постановление ФАС Уральского округа от 21.11.1996 N Ф09-842/96-ГК по делу N А76-2880/96-21-157/А-716 В решении арбитражного суда отсутствуют указания на обстоятельства дела, установленные судом, и доказательства, на которых основаны выводы суда.

Постановление ФАС Уральского округа от 21.11.1996 N Ф09-837/96-ГК Поскольку денежное обязательство возникло после введения в действие Гражданского кодекса РФ 1994 г., судом обоснованно применены нормы ГК РФ.

Постановление ФАС Уральского округа от 21.11.1996 N Ф09-836/96-ГК Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из оснований, указанных в кодексе. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение.

Постановление ФАС Уральского округа от 21.11.1996 N Ф09-835/96-ГК Судом правомерно отказано в удовлетворении пропущенного срока, поскольку ответчиком не приведено доказательств невозможности совершения процессуального действия в установленный срок.

Постановление ФАС Уральского округа от 21.11.1996 N Ф09-834/96-ГК Решение и постановление вынесены по недостаточно исследованным материалам дела, с нарушением норм материального и процессуального права. Судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

Постановление ФАС Уральского округа от 21.11.1996 N Ф09-832/96-ГК Спор возник между юридическими лицами, является экономическим по своему характеру, поскольку взаимоотношения сторон основаны на гражданско-правовом договоре. Следовательно, возникший спор подведомственен арбитражному суду.

Постановление ФАС Уральского округа от 21.11.1996 N Ф09-831/96-ГК Спор возник между юридическими лицами, является экономическим по своему характеру, поскольку взаимоотношения сторон основаны на гражданско-правовом договоре. Спор подведомственен арбитражному суду, а прекращение производства по делу является необоснованным.

Постановление ФАС Уральского округа от 20.11.1996 N Ф09-843/96-ГК по делу N Г-156/6 Поскольку последний день срока подачи кассационной жалобы приходился на нерабочий день, то днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Постановление ФАС Уральского округа от 20.11.1996 N Ф09-839/96-ГК Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Постановление ФАС Уральского округа от 20.11.1996 N Ф09-828/96-ГК Ходатайство ответчика рассмотрено арбитражным судом в соответствии с требованиями АПК РФ и Закона РФ "О государственной пошлине", о чем вынесено определение, возможность обжалования которого Арбитражным процессуальным кодексом не предусмотрена, и апелляционная жалоба согласно требованиям ст. 151 АПК РФ подлежит возврату.

Определение ФАС Уральского округа от 19.11.1996 N Ф09-830/96-ГК Суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Постановление ФАС Уральского округа от 19.11.1996 N Ф09-829/96-ГК по делу N Г-94/1 Поскольку договор поручительства недействителен с момента совершения, у банка отсутствовали основания получения суммы. Однако банк пользовался денежными средствами, в связи с чем судом правомерно удовлетворено требование о взыскании процентов.

Определение ФАС Уральского округа от 19.11.1996 N Ф09-827/96-ГК по делу N Г-128/16 Первый раз возврат кассационной жалобы произведен судом в связи с тем, что к жалобе не приложено доказательств уплаты госпошлины в установленном порядке и размере, а второй раз - в связи с отсутствием доказательств отправления копии жалобы ответчику. Суд считает, что срок подачи жалобы пропущен по вине заявителя.

Постановление ФАС Уральского округа от 19.11.1996 N Ф09-826/96-ГК по делу N Г-118/16 Суд, признав причины пропуска установленного процессуального срока уважительными, восстанавливает пропущенный срок.

Постановление ФАС Уральского округа от 19.11.1996 N Ф09-825/96-ГК Обстоятельства дела, которые согласно закону или иным нормативным правовым актам должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. Доказательством фактического качества полученного товара является акт экспертизы.

Постановление ФАС Уральского округа от 18.11.1996 N Ф09-823/96-ГК Суд, оставив в силе решение об отказе в иске в связи с истечением срока исковой давности, допустил ошибку в определении начала его течения.

Определение ФАС Уральского округа от 18.11.1996 N Ф09-822/96-ГК Ссылка заявителя на уважительную причину пропуска срока в связи с тем, что ему стало известно о невозможности исполнить определение о мировом соглашении в связи с прекращением финансирования, судом отклоняется как несостоятельная, не имеющая отношения к рассматриваемому ходатайству.

Постановление ФАС Уральского округа от 18.11.1996 N Ф09-818/96-ГК Ответчик должен нести ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате.

Постановление ФАС Уральского округа от 18.11.1996 N Ф09-817/96-ГК При неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

Постановление ФАС Уральского округа от 18.11.1996 N Ф09-816/96-ГК Доводы заявителя о неприменении нормы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами при условии взыскания пени, являющейся самостоятельной формой ответственности за просрочку исполнения договора, противоречат требованиям закона.

Постановление ФАС Уральского округа от 15.11.1996 N Ф09-815/96-ГК Законом предусмотрен перерыв срока исковой давности в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. В данном случае ответчик признал дебиторскую задолженность за пределами срока исковой давности.

Постановление ФАС Уральского округа от 15.11.1996 N Ф09-813/96-ГК В оперативное управление государственным высшим учебным заведениям передаются находящиеся в федеральной государственной собственности здания и сооружения, используемые ими на правах аренды более 10 лет.

Постановление ФАС Уральского округа от 15.11.1996 N Ф09-811/96-ГК по делу N Г-127/9 Поскольку банк действовал в соответствии с правомочиями, предоставленными ему договором с заемщиком, который одновременно являлся и контрагентом банка по договору банковского счета, действия банка носили правомерный характер.

Постановление ФАС Уральского округа от 15.11.1996 N Ф09-797/96-ГК Ходатайство ответчика об отсрочке уплаты госпошлины судом рассмотрено, возможность обжалования вынесенного по этому ходатайству определения АПК РФ не предусмотрена.

Постановление ФАС Уральского округа от 14.11.1996 N Ф09-821/96-ГК Вывод суда о взыскании с войсковой части штрафа за невыполнение плана перевозок грузов является верным.

Постановление ФАС Уральского округа от 14.11.1996 N Ф09-820/96-ГК Утверждение ответчика о неправомочности АО выступать в качестве истца по делу, в связи с отсутствием передаточного акта, является ошибочным.

Постановление ФАС Уральского округа от 14.11.1996 N Ф09-814/96-ГК Уплата госпошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в связи с отказом о восстановлении срока подачи такого заявления носит обязательный характер для заявителя жалобы.

Постановление ФАС Уральского округа от 14.11.1996 N Ф09-812/96-ГК Судом правомерно сделан вывод об отсутствии основания считать договор аренды действующим, а, следовательно, отсутствуют и основания для его расторжения в судебном порядке.

Постановление ФАС Уральского округа от 14.11.1996 N Ф09-810/96-ГК Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Постановление ФАС Уральского округа от 14.11.1996 N Ф09-809/96-ГК по делу N Г-3603 Кассационная инстанция также не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ. Тяжелое финансовое положение ответчика не может служить основанием для снижения пени.

Постановление ФАС Уральского округа от 14.11.1996 N Ф09-808/96-ГК Судом сделан правомерный вывод о применении ответственности к ответчику за неисполнение денежного обязательства.

Постановление ФАС Уральского округа от 14.11.1996 N Ф09-804/96-ГК Устав железных дорог предусматривает возможность передачи права на предъявление претензий и исков грузополучателем грузоотправителю. Передача такого права удостоверяется переуступочной надписью на документе. Поскольку истцом не представлен документ о передаче права на иск грузоотправителю от грузополучателя, следовательно, истец является ненадлежащей стороной и не имеет права обратиться в арбитражный суд.

Постановление ФАС Уральского округа от 14.11.1996 N Ф09-799/96-ГК по делу N Г-99/11 Постановление апелляционной инстанции противоречит АПК РФ и ГПК РФ, регламентирующим порядок обращения взыскания на имущество должника, и подлежит отмене.

Постановление ФАС Уральского округа от 13.11.1996 N Ф09-824/96-ГК Суд правомерно сделал вывод об отсутствии оснований для признания соглашения недействительным, как ничтожной сделки, противоречащей требованиям закона, поскольку законом не предусмотрено каких-либо обязательных правил и условий, которым должно соответствовать оспариваемое соглашение.

Постановление ФАС Уральского округа от 13.11.1996 N Ф09-807/96-ГК Оснований для освобождения от ответственности за причиненный ущерб не имеется.

Определение ФАС Уральского округа от 13.11.1996 N Ф09-806/96-ГК Ходатайство об отсрочке оплаты госпошлины отклонено, кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку заявитель не представил доказательств отсутствия у него других счетов и возможности получения кредита для оплаты установленной законом госпошлины.

Постановление ФАС Уральского округа от 13.11.1996 N Ф09-805/96-ГК Обязанность банка по списанию денежных средств со счета по договору не носит характер денежного обязательства.

Постановление ФАС Уральского округа от 13.11.1996 N Ф09-803/96-ГК Право на обращение в арбитражный суд за защитой государственных и общественных интересов истец не имеет.

Постановление ФАС Уральского округа от 13.11.1996 N Ф09-801/96-ГК по делу N Г-2888 Судом при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами допущена ошибка.

Постановление ФАС Уральского округа от 12.11.1996 N Ф09-819/96-ГК В договоре стороны предусмотрели уплату пени в размере 1% от суммы просроченного платежа, которую уплачивает покупатель поставщику за каждый день просрочки.

Постановление ФАС Уральского округа от 12.11.1996 N Ф09-802/96-ГК по делу N Г-102/2 В связи с тем, что у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученной продукции, которое ответчиком в установленные сроки не исполнено, судом обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ставки рефинансирования Центробанка РФ, которая является учетной ставкой банковского процента.

Постановление ФАС Уральского округа от 12.11.1996 N Ф09-802/96-ГК по делу N А76-3087/96-39/У-28/33/У-78/А-248 Часть кредита, полученного по кредитному договору не использовалась для производства и реализации продукции, в связи с чем вывод Госналогинспекции о неосновательном отнесении на себестоимость процентов за данный кредит - обоснован.

Постановление ФАС Уральского округа от 12.11.1996 N Ф09-800/96-ГК Судом сделан правильный вывод о нецелевом использовании кредита заемщиком и наличии у страховщика основания для отказа от выплаты страхового возмещения.

Постановление ФАС Уральского округа от 12.11.1996 N Ф09-798/96-ГК по делу N Г-2827 Решение суда в части взыскания стоимости похищенных сигарет является законным и обоснованным, а постановление апелляционной инстанции подлежит отмене. Заявленные требования в части взыскания неполученных доходов, убытков от уплаты процентов по кредитным договорам и убытков от начисления пени налоговой инспекцией за несвоевременный расчет с бюджетом удовлетворению не подлежат.

Постановление ФАС Уральского округа от 12.11.1996 N Ф09-796/96-ГК по делу N Г-126/9 Исследуя представленные документы арбитражный суд установил, что задолженность по оплате товара у ответчика перед истцом не подтверждена.

Постановление ФАС Уральского округа от 12.11.1996 N Ф09-795/96-ГК Нарушение норм процессуального права является основанием к отмене решения, если в решении отсутствует ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, которыми руководствовался арбитражный суд при принятии решения.

Определение ФАС Уральского округа от 11.11.1996 N Ф09-794/96-ГК Рассмотрение дела в апелляционной инстанции не препятствовало истцу обратиться с кассационной жалобой по другому делу.

Постановление ФАС Уральского округа от 11.11.1996 N Ф09-793/96-ГК Поскольку судом пункт договора купли - продажи нежилого помещения принят в редакции истца без учета содержания дополнительного соглашения и цена объекта определена не на дату подачи заявления продавцу, судебные акты подлежат отмене.

Постановление ФАС Уральского округа от 11.11.1996 N Ф09-791/96-ГК по делу N Г-169/К Отсутствие протокола нарушает принципы состязательности и равноправия сторон, ущемляет права лиц, участвующих в деле, на судебную защиту, свидетельствует о том, что заявление по существу фактически не рассматривалось.

Постановление ФАС Уральского округа от 11.11.1996 N Ф09-790/96-ГК по делу N Г-170/К В судебном заседании, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания составляется протокол. Отсутствие протокола нарушает принципы состязательности и равноправия сторон, ущемляет права лиц, участвующих в деле, их судебную защиту, свидетельствует о том, что заявление истца по существу фактически не рассматривалось.

Постановление ФАС Уральского округа от 11.11.1996 N Ф09-788/96-ГК Несоблюдение ассортиментного минимума относится к нарушению правил торговли и не может влиять на действительность договора купли - продажи предприятия.

Постановление ФАС Уральского округа от 11.11.1996 N Ф09-694/96-ГК Требования истца к ответчику должны быть изложены четко и конкретно. При предъявлении иска к нескольким ответчикам истец обязан указать в исковом заявлении свои требования к каждому из них.

Постановление ФАС Уральского округа от 10.11.1996 N Ф09-792/96-ГК Причина пропуска срока на подачу кассационной жалобы, указанная заявителем, судом не рассматривалась, ей не дана надлежащая оценка, что послужило основанием для вынесения неправильного решения.

Постановление ФАС Уральского округа от 10.11.1996 N Ф09-784/96-ГК В силу того, что договором купли - продажи срок оплаты не установлен, суд правомерно сделал вывод о возникновении у ответчика обязанности по немедленной оплате товаров после их получения. Наличие просрочки принято в качестве основания для применения ответственности по ст. 395 ГК РФ.

Определение ФАС Уральского округа от 10.11.1996 N Ф09-783/96-ГК Возврат кассационной жалобы произведен судом в связи с отсутствием доказательств отправления ее копии третьим лицам, срок подачи жалобы пропущен по вине заявителя.

Постановление ФАС Уральского округа от 06.11.1996 N Ф09-785/96-ГК Ответчик не может нести ответственность по обязательствам договора заключенного директором структурного подразделения, поскольку указанная сделка не создает для акционерного общества гражданские права и обязанности.

Постановление ФАС Уральского округа от 06.11.1996 N Ф09-782/96-ГК В связи с расторжением сторонами договора доводы заявителя кассационной жалобы о его недействительности судом не принимаются.

Постановление ФАС Уральского округа от 06.11.1996 N Ф09-781/96-ГК В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента регистрации, если иное не установлено законом.

Постановление ФАС Уральского округа от 06.11.1996 N Ф09-780/96-ГК Арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

Постановление ФАС Уральского округа от 06.11.1996 N Ф09-779/96-ГК по делу N Г-206/7 Поскольку при подаче апелляционной жалобы истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, апелляционная жалоба судом удовлетворена, госпошлина по апелляционной жалобе возложена на ответчика правомерно.

Постановление ФАС Уральского округа от 05.11.1996 N Ф09-789/96-ГК Все вышеуказанные документы, в том числе и справку Комитета по земельным ресурсам о площади земельного участка, АОЗТ к заявке приложил. При таких обстоятельствах ответчик обязан был в недельный срок выдать истцу платежное поручение на оплату стоимости земельного участка и заключить договор купли-продажи.

Определение ФАС Уральского округа от 05.11.1996 N Ф09-778/96-ГК В ходатайстве о восстановлении срока подачи кассационной жалобы заявитель указывает, что квитанция об отправке копии кассационной жалобы не была приложена при первоначальном обращении в суд из-за загруженности делопроизводителя военной комендатуры. Приведенная заявителем жалобы причина уважительной не является.

Постановление ФАС Уральского округа от 05.11.1996 N Ф09-777/96-ГК Последствия неисполнения продавцом обязанности передать вещь по договору мены установлены в ст. 243 ГК РСФСР, которая не предусматривает права покупателя требовать уплаты стоимости переданной вещи. Установленная санкция в виде пени 0,5%, на отношения по договору мены не распространяется, так как денежная оплата товара по договору мены не производится.

Постановление ФАС Уральского округа от 05.11.1996 N Ф09-776/96-ГК по делу N Г-3797 (ЭМА) Заявитель через своего представителя участвовал в Собрании пайщиков. Решениями Собрания пайщиков начисленные дивиденды направлены на увеличение паевых взносов пайщиков. Данные решения приняты в соответствии с Уставом.

Постановление ФАС Уральского округа от 05.11.1996 N Ф09-774/96-ГК по делу N Г-151/К Выписка из реестра оплаты счетов, взаимозачеты, произведенные сторонами, акты сверки расчетов свидетельствуют о ежемесячных расчетах ответчика за поставляемый ему карналлит. Поэтому у суда нет оснований считать сохраненным сторонами способ оплаты продукции в виде предоплаты.

Постановление ФАС Уральского округа от 05.11.1996 N Ф09-773/96-ГК по делу N Г-154/2 Платежное поручение оформлено в соответствии с требованиями, предусмотренными Инструкцией Госналогслужбы и содержит сведения о зачислении госпошлины в доход Федерального бюджета.

Постановление ФАС Уральского округа от 05.11.1996 N Ф09-772/96-ГК Суд апелляционной инстанции правомерно применил ответственность за неисполнение денежного обязательства по оплате полученных товаров, исчислив период просрочки, исходя из данных товаросопроводительных документов.

Постановление ФАС Уральского округа от 04.11.1996 N Ф09-786/96-ГК Перечисление государственной пошлины за истца другими лицами является неправомерной.

Постановление ФАС Уральского округа от 04.11.1996 N Ф09-771/96-ГК Подрядчик обязан выполнить определенную работу по заданию заказчика, отвечает за неправильное использование материала заказчика, предоставляет заказчику отчет в израсходовании материала и обязан возвратить остаток материала. Эта сделка создает права и обязанности с момента ее совершения.

Постановление ФАС Уральского округа от 04.11.1996 N Ф09-770/96-ГК Установив, что сумма долга за полученную муку уплачена ответчиком до предъявления иска, то есть денежное обязательство исполнено, суд апелляционной инстанции обоснованно определил размер подлежащих взысканию процентов, исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Постановление ФАС Уральского округа от 01.11.1996 N Ф09-759/96-ГК Возврат кассационной жалобы произведен неправомерно. Обращение в кассационную инстанцию, минуя апелляционную инстанцию, не препятствует рассмотрению такой жалобы.

Постановление ФАС Уральского округа от 01.11.1996 N Ф09-758/96-ГК Суды пришли к правильному выводу о том, что спорный договор является ничтожным, поскольку заключен с нарушением требований действующего законодательства и иных правовых актов.

Постановление ФАС Уральского округа от 01.11.1996 N Ф09-757/96-ГК Суд правомерно признал доказанным наличие основной задолженности и обоснованно удовлетворил исковые требования, включая взыскание процентов.

Постановление ФАС Уральского округа от 01.11.1996 N Ф09-756/96-ГК Возврат кассационной жалобы произведен неправомерно. Обращение в кассационную инстанцию, минуя апелляционную инстанцию, не препятствует рассмотрению такой жалобы.

Постановление ФАС Уральского округа от 01.11.1996 N Ф09-755/96-ГК Кассационная жалоба, сданная органу связи в последний день срока, считается поданной в установленный срок. Суд необоснованно возвратил жалобу заявителю, поскольку заявитель уплатил госпошлину, которая поступила в доход Федерального бюджета в установленном порядке.

Постановление ФАС Уральского округа от 01.11.1996 N Ф09-754/96-ГК Суд необоснованно возвратил жалобу заявителю, поскольку госпошлина по платежному поручению в установленном порядке зачислена в доход федерального бюджета. Вывод суда о фактическом направлении жалобы с пропуском установленного срока на подачу кассационной жалобы, ошибочен.

Постановление ФАС Уральского округа от 01.11.1996 N Ф09-753/96-ГК Судом сделан обоснованный вывод об обязании Комитета заключить договор аренды на условиях представленного истцом проекта. Исключительное право на долгосрочную аренду возникло у него в силу п. 5.14.6 Государственной программы приватизации от 24.12.93.

Постановление ФАС Уральского округа от 31.10.1996 N Ф09-760/96-ГК Судом неправильно применены нормы материального права об ответственности хранителя и риске случайной гибели (повреждении) имущества.

Постановление ФАС Уральского округа от 31.10.1996 N Ф09-750/96-ГК АО, созданным на основе аренды государственного имущества предприятия и выкупившим его, предоставляется исключительное право аренды нежилых помещений сроком не менее 15 лет, которыми они фактически пользовались в процессе своей деятельности.

Постановление ФАС Уральского округа от 31.10.1996 N Ф09-749/96-ГК Программой приватизации осуществление исключительного права на заключение договора аренды в зависимость от каких - либо сроков не ставится.

Постановление ФАС Уральского округа от 31.10.1996 N Ф09-748/96-ГК Судом не исследован вопрос о правовом режиме здания как памятника истории и культуры.

Постановление ФАС Уральского округа от 30.10.1996 N Ф09-765/96-ГК Размер госпошлины, уплаченной ответчиком платежным поручением, не соответствует размеру госпошлины, подлежащей уплате при подаче кассационной жалобы.

Постановление ФАС Уральского округа от 30.10.1996 N Ф09-762/96-ГК по делу N Г-114/К Установленный срок подачи кассационной жалобы, равный одному месяцу с момента вступления в законную силу решения суда, истек и заявителем пропущен.

Постановление ФАС Уральского округа от 30.10.1996 N Ф09-761/96-ГК по делу N Г-159/К При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции не сделал ссылок на закон или иной нормативный правовой акт, которыми он руководствовался.

Постановление ФАС Уральского округа от 30.10.1996 N Ф09-746/96-ГК Разрешая требование об исполнении обязательства в натуре, суд ошибочно обосновал отказ в его удовлетворении тем, что предметом требования являются вещи, определяемые родовыми признаками, и доказательств их наличия у ответчика не имеется.

Постановление ФАС Уральского округа от 30.10.1996 N Ф09-745/96-ГК Отсутствие контроля со стороны банка за целевым использованием кредитных средств, не является основанием для признания сделки недействительной и освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Постановление ФАС Уральского округа от 29.10.1996 N Ф09-775/96-ГК Апелляционная инстанция проверяет законность и обоснованность решения в полном объеме, поэтому апелляционная инстанция правомерно рассмотрела заявленные в иске требования о взыскании пени.

Постановление ФАС Уральского округа от 29.10.1996 N Ф09-764/96-ГК по делу N Г-188/К Довод ответчика о невозможности исполнения договора в связи с отсутствием финансирования вышестоящей организацией, судом правомерно отклонен, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору.

Постановление ФАС Уральского округа от 29.10.1996 N Ф09-739/96-ГК Требование об установлении пени за просрочку оплаты услуг по договору о предоставлении телефонной связи в размере 0,5 процентов от стоимости услуги за каждый день просрочки оплаты удовлетворено правомерно, поскольку условие о размере пени не определено сторонами и нормой права, а указанный размер пени признается и широко применяется в различных видах правоотношений, то есть устанавливается обычаем делового оборота.

Постановление ФАС Уральского округа от 28.10.1996 N Ф09-769/96-ГК по делу N Г-187/4 Ответчиком ущерб не возмещен, поэтому между сторонами возникло денежное обязательство. Так как ответчик уклоняется от выполнения обязанности по возмещению вреда истцу в указанной он обязан уплатить банковский процент за неисполнение денежного обязательства.

Постановление ФАС Уральского округа от 28.10.1996 N Ф09-763/96-ГК по делу N Г-178/4 У суда отсутствовали достаточные основания для вывода о получении спорной продукции и, следовательно, для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Постановление ФАС Уральского округа от 28.10.1996 N Ф09-742/96-ГК Оснований считать договор незаключенным не имеется. За несвоевременную оплату поставленных товаров с ответчика правомерно взыскана и договорная неустойка, и проценты в заявленном размере, поскольку действующее законодательство допускает одновременное применение этих видов ответственности.

Постановление ФАС Уральского округа от 28.10.1996 N Ф09-737/96-ГК по делу N Г-3054 (ХФК) Суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Постановление ФАС Уральского округа от 28.10.1996 N Ф09-736/96-ГК Дело о взыскании задолженности по оплате ремонтных работ и договорной неустойки направлено на новое рассмотрение, поскольку ответчик не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, не выяснена степень бюджетного обеспечения финансирования строительства на момент заключения договора и его исполнения, не уточнен расчет основного долга.

Постановление ФАС Уральского округа от 28.10.1996 N Ф09-565/96-ГК Заявителю было отказано в восстановлении пропущенного срока, поскольку пропуск срока допущен по вине самого предпринимателя.

Постановление ФАС Уральского округа от 26.10.1996 N Ф09-740/96-ГК по делу N Г-85/9 Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Постановление ФАС Уральского округа от 25.10.1996 N Ф09-767/96-ГК Отношения между сторонами регулируются нормами гражданского права, вытекают из договора, ответственность за нарушение обязательств относится к сфере гражданско-правовых отношений.

Постановление ФАС Уральского округа от 25.10.1996 N Ф09-743/96-ГК Изменение условий договора в одностороннем порядке допускается, если это предусмотрено законом или договором. В данном случае оснований для этого не имелось, а потому вывод суда первой инстанции об отказе истцу во взыскании недоплат за поставленные окатыши является правомерным.

Постановление ФАС Уральского округа от 25.10.1996 N Ф09-734/96-ГК Восстановление пропущенного процессуального срока является правом, а не обязанностью арбитражного суда. Такое право должно быть реализовано лишь при признании судом уважительности причин пропуска указанного срока.

Постановление ФАС Уральского округа от 25.10.1996 N Ф09-732/96-ГК Имеющееся в материалах дела уведомление о вручении определения надлежащим доказательством извещения ответчика о времени и месте разбирательства дела не является, т. к. в уведомлении не указан адрес компании, нет полного почтового штампа о дне отправления уведомления.

Определение ФАС Уральского округа от 24.10.1996 N Ф09-767/96-ГК Доводы заявителя о том, что финансовое положение ответчика может затруднить исполнение постановления судебной инстанции, не подтверждены. Заявление о принятии мер по обеспечению исполнения постановления апелляционной инстанции суда удовлетворению не подлежит.

Постановление ФАС Уральского округа от 24.10.1996 N Ф09-735/96-ГК Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции в мотивировочной части решения ограничился общими формулировками без указания на законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался при принятии судебного акта.

Постановление ФАС Уральского округа от 24.10.1996 N Ф09-733/96-ГК Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Постановление ФАС Уральского округа от 24.10.1996 N Ф09-730/96-ГК Вывод суда об отсутствии у ответчика обязательств по перечислению остатка средств со счета истца обоснован, т. к. на момент обращения с иском наличие остатка денежных средств не подтверждено документально.

Постановление ФАС Уральского округа от 24.10.1996 N Ф09-729/96-ГК Нахождение имущества во владении на законных основаниях товариществом не доказано. Имущество, являющееся муниципальной собственностью, подлежит возврату собственнику.

Постановление ФАС Уральского округа от 23.10.1996 N Ф09-728/96-ГК по делу N Г-152/10 Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие условий ответственности должника, в том числе наличие убытков и их размер. Истец не доказал размер понесенных убытков.

Постановление ФАС Уральского округа от 23.10.1996 N Ф09-727/96-ГК по делу N Г-2430 Поскольку ответчик не доказал отсутствие своей вины в причинении вреда, суд правомерно возложил на него ответственность в полном размере ущерба согласно смете, имеющейся в материалах дела.

Постановление ФАС Уральского округа от 22.10.1996 N Ф09-738/96-ГК Плательщиками госпошлины являются граждане и юридические лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий. Уплата госпошлины другими плательщиками действующим законодательством не предусмотрена.

Определение ФАС Уральского округа от 22.10.1996 N Ф09-726/96-ГК В связи с принятием отказа от жалобы производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Постановление ФАС Уральского округа от 22.10.1996 N Ф09-725/96-ГК Услуги оказаны и потреблены на территории Российской Федерации, поэтому оснований считать их экспортируемыми не имеется.

Постановление ФАС Уральского округа от 22.10.1996 N Ф09-724/96-ГК по делу N Г-131/11 Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Установленная в договоре неустойка за просрочку доставки мяса подлежит взысканию с птицефабрики.

Определение ФАС Уральского округа от 22.10.1996 N Ф09-723/96-ГК по делу N Г-2005/ИТМ Отказ Прокурора от рассмотрения кассационной жалобы принят судом, т.к. не противоречит законам и иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Постановление ФАС Уральского округа от 22.10.1996 N Ф09-723/96-ГК по делу N Г-2005/ИТМ Поскольку кредитный договор между сторонами не заключен, у Сбербанка не возникло обязательства по выдаче кредита, следовательно, к нему не может быть применена ответственность в виде штрафа за невыдачу кредита.

Определение ФАС Уральского округа от 22.10.1996 N Ф09-721/96-ГК Пропуск срока на подачу кассационной жалобы произошел по причинам, зависящим от самого заявителя, в частности, из-за ненадлежащего оформления им апелляционной жалобы.

Определение ФАС Уральского округа от 21.10.1996 N Ф09-720/96-ГК Пропуск срока на подачу кассационной жалобы произошел по причинам, зависящим от самого заявителя, в частности, из-за ненадлежащего оформления им кассационной жалобы.

Определение ФАС Уральского округа от 21.10.1996 N Ф09-719/96-ГК Пропустив срок подачи кассационной жалобы, истец обратился с ходатайством о его восстановлении, ссылаясь на то, что срок пропущен по причине несвоевременной высылки судом копии решения.

Постановление ФАС Уральского округа от 21.10.1996 N Ф09-718/96-ГК по делу N Г-84/8 По спору о понуждении заключить договор в резолютивной части решения указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор. В нарушение данной нормы в решении такие условия не указаны.

Постановление ФАС Уральского округа от 21.10.1996 N Ф09-717/96-ГК по делу N Г-163/5 Договором поставки предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату продукции в виде пени в размере 1% несвоевременно оплаченной суммы за каждый день задержки. Принимая во внимание сумму долга, срок задержки оплаты, суд считает такую неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и считает необходимым уменьшить ее на 50%.

Определение ФАС Уральского округа от 21.10.1996 N Ф09-532/96-ГК В мотивировочной части постановления вследствие случайной ошибки в подсчетах допущена неточность.

Постановление ФАС Уральского округа от 18.10.1996 N Ф09-716/96-ГК В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика.

Постановление ФАС Уральского округа от 18.10.1996 N Ф09-715/96-ГК Государственной налоговой инспекции предоставлено право обращаться в арбитражный суд с иском о ликвидации юридического лица по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Определение ФАС Уральского округа от 18.10.1996 N Ф09-714/96-ГК по делу N Г-85/11 Заявитель подал кассационную жалобу в установленный законом срок, однако определением она была возвращена, потому что подписана лицом, не имевшим права ее подписи, а также в связи с неправильным указанием реквизитов в квитанции об уплате госпошлины.

Постановление ФАС Уральского округа от 18.10.1996 N Ф09-713/96-ГК Поскольку контрактом изменение его условий в одностороннем порядке не предусмотрено, продавец, поставив продукцию до оплаты ее покупателем, принял на себя неблагоприятные последствия в виде невозможности применения санкций, связанных с просрочкой оплаты.

Постановление ФАС Уральского округа от 17.10.1996 N Ф09-712/96-ГК Права покупателя по сделке приватизации связаны непосредственно с субъектом данного правоотношения.

Постановление ФАС Уральского округа от 17.10.1996 N Ф09-708/96-ГК Пропуск процессуального срока произошел из-за ненадлежащего оформления доказательств уплаты госпошлины.

Постановление ФАС Уральского округа от 17.10.1996 N Ф09-707/96-ГК Судом не исследованы характер и причины противоречий представленных сторонами заключений, не рассмотрена целесообразность назначения экспертизы, выводы которой могут повлиять на правильное разрешение спора.

Постановление ФАС Уральского округа от 17.10.1996 N Ф09-706/96-ГК Независимо от наличия либо отсутствия в заключенном сторонами договоре условия о безакцептном списании денежных средств за отпущенную тепловую энергию, применяется порядок безакцептного списания, установленный законодательным актом.

Постановление ФАС Уральского округа от 17.10.1996 N Ф09-688/96-ГК Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего лица. В постановлении суда отсутствует ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, которыми руководствовался суд при принятии постановления, что является безусловным основанием к отмене постановления.

Постановление ФАС Уральского округа от 16.10.1996 N Ф09-709/96-ГК Поскольку применение последствий недействительности ничтожной сделки является правом суда, которое реализуется им по собственной инициативе, нет оснований для обязания суда в применении таких последствий.

Определение ФАС Уральского округа от 15.10.1996 N Ф09-704/96-ГК по делу N Г-154/К Соблюдение требований полностью зависело от самого заявителя, поэтому данную причину пропуска срока подачи кассационной жалобы суд не находит уважительной.

Постановление ФАС Уральского округа от 15.10.1996 N Ф09-703/96-ГК по делу N Г-2195 Суд, вынося решение по данному делу, признал договоры аренды недействительными, хотя такого требования истцами не заявлялось. Указанное нарушение норм процессуального права привело к принятию неправильного решения и постановления, что является основанием к отмене судебных актов.

Постановление ФАС Уральского округа от 14.10.1996 N Ф09-702/96-ГК по делу N Г-135/6 Суд правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами.

Постановление ФАС Уральского округа от 14.10.1996 N Ф09-701/96-ГК по делу N Г-160/5 Суд правильно возвратил апелляционную жалобу по тому основанию, что апелляционная жалоба им не оплачена государственной пошлиной. Кроме того, заявитель не приложил к жалобе доказательства направления копий жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Определение ФАС Уральского округа от 14.10.1996 N Ф09-699/96-ГК Учитывая значительный срок просрочки, незначительность размера госпошлины, отсутствие ходатайства со стороны заявителя к арбитражному суду об отсрочке, рассрочке уплаты госпошлины, суд кассационной инстанции не находит оснований для признания причины пропуска подачи кассационной жалобы уважительной.

Постановление ФАС Уральского округа от 11.10.1996 N Ф09-697/96-ГК Суд принял решение по новому предмету и основанию, в решении отсутствуют ссылки на законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Постановление ФАС Уральского округа от 11.10.1996 N Ф09-696/96-ГК Основанием признания сделки ничтожной является наличие хотя бы у одной из сторон умысла, который выражается в осознании противоправности сделки и желаний их наступления. Доказательств, подтверждающих умысел, в материалах дела не усматривается.

Постановление ФАС Уральского округа от 11.10.1996 N Ф09-695/96-ГК Основанием недействительности сделки является наличие хотя бы у одной из сторон умысла, который выражается в осознании противоправности сделки и желании наступления противоправных последствий сделки. Подобных оснований в материалах дела не усматривается.

Определение ФАС Уральского округа от 11.10.1996 N Ф09-694/96-ГК При рассмотрении кассационной жалобы установлено, что истец не направило кассационную жалобу ответчику.

Постановление ФАС Уральского округа от 10.10.1996 N Ф09-700/96-ГК Вывод об обязанности покупателя оплатить стоимость всех штук календарей, в том числе возвращенных, в связи с тем, что покупатель не обращался с заявлением о расторжении договора, является ошибочным.

Постановление ФАС Уральского округа от 10.10.1996 N Ф09-693/96-ГК Основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Постановление ФАС Уральского округа от 10.10.1996 N Ф09-692/96-ГК Оснований для признания кредитного договора ничтожным судом не установлено.

Определение ФАС Уральского округа от 10.10.1996 N Ф09-691/96-ГК Отсутствие правовых оснований для подачи кассационной жалобы в установленный срок (1 месяц) не является уважительной причиной пропуска указанного срока.

Постановление ФАС Уральского округа от 10.10.1996 N Ф09-690/96-ГК по делу N Г-509/К Допущенные апелляционной инстанцией нарушения привели к принятию неправильного постановления, что влечет его отмену.

Постановление ФАС Уральского округа от 10.10.1996 N Ф09-689/96-ГК по делу N Г-510/К Допущенные апелляционной инстанцией нарушения привели к принятию неправильного постановления, что влечет его отмену.

Постановление ФАС Уральского округа от 09.10.1996 N Ф09-687/96-ГК по делу N Г-126/5 Сделка может быть признана недействительной по иску потерпевшего. Истец обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Постановление ФАС Уральского округа от 09.10.1996 N Ф09-686/96-ГК по делу N Г-133/7 Копия кассационной жалобы лицу, участвующему в деле не направлена, в связи с чем кассационная жалоба обоснованно возвращена судом.

Постановление ФАС Уральского округа от 09.10.1996 N Ф09-685/96-ГК Суммы налога на добавленную стоимость и спецналога, выделенные в платежных требованиях на оплату поставленной электроэнергии, являются "чужими" денежными средствами для ответчика. Просрочка уплаты этих средств служит основанием для применения ответственности и удовлетворения исковых требований.

Постановление ФАС Уральского округа от 09.10.1996 N Ф09-684/96-ГК Назначая данное дело к пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, суд не определил и не исследовал основание для пересмотра, фактически удовлетворив заявление о пересмотре дела, приступив к пересмотру, не отменил вступившее в законную силу решение суда.

Постановление ФАС Уральского округа от 08.10.1996 N Ф09-683/96-ГК по делу N А-1969 (РФ) Продавец обязан передавать покупателю имущество, свободное об любых прав третьих лиц на это имущество, о которых продавец не мог не знать при исполнении договора.

Постановление ФАС Уральского округа от 08.10.1996 N Ф09-682/96-ГК Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Постановление ФАС Уральского округа от 08.10.1996 N Ф09-678/96-ГК Спорная автостоянка не может являться общей собственностью, поскольку каждая из сторон имеет документальное подтверждение права собственности на 1/2 часть автостоянки.

Постановление ФАС Уральского округа от 08.10.1996 N Ф09-677/96-ГК Учитывая, что в решении отсутствуют ссылки на закон или иной нормативной правовой акт, которым руководствовался суд, решение следует отменить, дело направить на новое рассмотрение на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление ФАС Уральского округа от 07.10.1996 N Ф09-680/96-ГК Право на приобретение в собственность сданных в аренду зданий, строений, сооружений, помещений, в т. ч. встроенно - пристроенных нежилых помещений в жилых домах предоставляется физическим и юридическим лицам, ставшим собственниками приватизированных государственных (муниципальных) предприятий или государственного (муниципального) имущества, ранее сданного в аренду, в результате выкупа последнего.

Постановление ФАС Уральского округа от 07.10.1996 N Ф09-676/96-ГК Судом удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами, которое истцом не заявлялось, т. е. нарушены нормы материального и процессуального права.

Постановление ФАС Уральского округа от 07.10.1996 N Ф09-675/96-ГК Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине обеих сторон, суд уменьшает размер ответственности должника.

Постановление ФАС Уральского округа от 04.10.1996 N Ф09-674/96-ГК по делу N Г-76/3 Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по гражданскому делу обязательно для суда, рассматривающего другое дело, по вопросам об обстоятельствах установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Постановление ФАС Уральского округа от 04.10.1996 N Ф09-673/96-ГК Суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Постановление ФАС Уральского округа от 04.10.1996 N Ф09-672/96-ГК Суд не вправе был основывать свой вывод о марке бензина на незаверенной ксерокопии паспорта качества, представленной ответчиком.

Постановление ФАС Уральского округа от 04.10.1996 N Ф09-671/96-ГК Заявитель обратился в суд с пропуском установленного срока, заявив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что Компанией предпринимались меры для оплаты госпошлины.

Постановление ФАС Уральского округа от 03.10.1996 N Ф09-670/96-ГК Кредитный договор и дополнительные соглашения к нему от истца подписаны заместителем директора, не имеющего полномочий на заключение договора от имени директора и предприятия.

Постановление ФАС Уральского округа от 03.10.1996 N Ф09-667/96-ГК по делу N Г-139/7 Разрешая спор, суд правомерно сделал вывод о наличии у истца, собственника спорного помещения, права требовать пресечения действий, нарушающих его право собственности. Право собственности истца на спорное помещение подтверждается зарегистрированным в установленном порядке договором выкупа арендованного имущества.

Постановление ФАС Уральского округа от 03.10.1996 N Ф09-666/96-ГК по делу N Г-2640 Суд правомерно сделал вывод о возникновении обязанности у ответчика о возврате неосновательно полученных денежных средств и определил срок ее исполнения.

Постановление ФАС Уральского округа от 02.10.1996 N Ф09-665/96-ГК Ответчик в судебном заседании отрицал свою вину в том, что в здании, принадлежащем истцу, была отключена тепловая энергия, что повлекло причинение ущерба.

Постановление ФАС Уральского округа от 02.10.1996 N Ф09-662/96-ГК В материалах дела отсутствует договор страхования, на который ссылаются стороны в своих объяснениях и суд в принятом им решении. Исследование данного документа необходимо наравне с другими доказательствами для правильного разрешения спора. Поэтому решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене.

Постановление ФАС Уральского округа от 02.10.1996 N Ф09-658/96-ГК Право на получение денежных сумм от реализации имущества в рамках исполнительного производства у АО не основано на обязательственных правоотношениях с Управлением юстиции.

Постановление ФАС Уральского округа от 01.10.1996 N Ф09-661/96-ГК Кооператив обязан был доказать те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основание своих требований. Требование о возмещении убытков должно подтверждаться документами, доказывающими, что истцом принимались необходимые меры и были сделаны соответствующие приготовления для извлечения доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением.

Постановление ФАС Уральского округа от 01.10.1996 N Ф09-660/96-ГК Суд обоснованно определил 7-дневный срок исполнения ответчиком обязанности по уплате цены за полученное топливо и правомерно применил ответственность по взиманию пени за просрочку платежа.

Постановление ФАС Уральского округа от 30.09.1996 N Ф09-659/96-ГК Плательщиками государственной пошлины являются юридические лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий. АПК РФ предусматривает возврат кассационной жалобы, если к ней не приложены документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленном порядке.

Постановление ФАС Уральского округа от 30.09.1996 N Ф09-657/96-ГК по делу N Г-119/К Заявление об уменьшении количества дней просрочки по причине отсутствия акта о недостаче удовлетворению не подлежит, поскольку не имеет под собой правового основания.

Постановление ФАС Уральского округа от 30.09.1996 N Ф09-654/96-ГК по делу N А-155/1 Сделки приватизации признаются недействительными, в том числе в случае нарушения условий, на которых объект приватизации был приобретен по конкурсу. Указанные обстоятельства не могут быть основаниями для признания сделки недействительной, т. к. они не могли иметь место при ее совершении.

Постановление ФАС Уральского округа от 30.09.1996 N Ф09-653/96-ГК Апелляционная инстанция обоснованно отменила решение суда первой инстанции, однако решение приняла без учета всех обстоятельств дела. Вывод суда о невыполнении истцом условий договора по завершении строительства сделан без проверки обстоятельств возможного изменения сторонами указанного условия или наличия вины ответчика в срыве сроков ввода объекта в эксплуатацию.

Постановление ФАС Уральского округа от 30.09.1996 N Ф09-652/96-ГК Возмещению подлежат убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Поскольку материалами дела не подтверждено неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кинескопов, апелляционной инстанцией взыскание убытков произведено необоснованно.

Постановление ФАС Уральского округа от 30.09.1996 N Ф09-646/96-ГК Судебные акты, вынесенные по данному делу, подлежат отмене ввиду отсутствия в решении и постановлении ссылок на закон или иной нормативный правовой акт, которым руководствовался арбитражный суд при принятии решения или постановления.

Постановление ФАС Уральского округа от 27.09.1996 N Ф09-643/96-ГК по делу N Г-120/15 Апелляционная жалоба подписана исполняющим обязанности генерального директора, т. е. жалоба подписана исполняющим обязанности руководителя общества. Указанное обстоятельство подтверждается приказом генерального директора. При таких обстоятельствах оснований для возврата апелляционной жалобы у суда не имелось.

Постановление ФАС Уральского округа от 27.09.1996 N Ф09-642/96-ГК по делу N Г-76/12 Представленная почтовая квитанция не является доказательством направления копии, т. к. свидетельствует об отправлении копии первоначальной жалобы, которая возвращена определением ФАС.

Постановление ФАС Уральского округа от 27.09.1996 N Ф09-641/96-ГК Из материалов дела не представляется возможным установить, с какого момента у ПО возникло денежное обязательство перед истцом. Следовательно, в данном случае проценты за неисполнение денежного обязательства не могут быть взысканы.

Постановление ФАС Уральского округа от 26.09.1996 N Ф09-651/96-ГК Иск удовлетворен в части передачи арендованного имущества ответчику, в связи с чем к возмещению истцу следовала пошлина, которая им недоплачена при подаче иска.

Постановление ФАС Уральского округа от 26.09.1996 N Ф09-638/96-ГК Суд, удовлетворяя требования истца, руководствовался ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами, согласно которой изготовитель товара обязывался к возмещению торговому предприятию в полном объеме расходов, понесенных им в связи с удовлетворением требований потребителя об устранении недостатков товара.

Постановление ФАС Уральского округа от 26.09.1996 N Ф09-637/96-ГК Расходы истца, связанные с заменой бракованных стиральных машин на новые, включая расходы по отправке товара в адрес ответчика и проведением экспертизы, подтверждается материалами дела.

Постановление ФАС Уральского округа от 26.09.1996 N Ф09-636/96-ГК Арбитражный суд правильно определил срок исполнения обязательства в части уплаты ответчиком цены за полученную продукцию и взыскал в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения обязательства в части уплаты цены.

Постановление ФАС Уральского округа от 26.09.1996 N Ф09-635/96-ГК Суд допустил неверное исчисление суммы взыскиваемых процентов, поскольку надлежало применить учетную ставку ЦБ РФ в размере 120% годовых.

Постановление ФАС Уральского округа от 26.09.1996 N Ф09-634/96-ГК Суд правильно определил срок исполнения обязательства в части уплаты ответчиком цены за полученную продукцию и взыскал в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами.

Постановление ФАС Уральского округа от 25.09.1996 N Ф09-663/96-ГК Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является правом арбитражного суда при наличии обстоятельств, делающих исполнение решения невозможным. Доказательств указанных обстоятельств заявитель в арбитражный суд не представил.

Постановление ФАС Уральского округа от 25.09.1996 N Ф09-631/96-ГК Суд апелляционной инстанции правомерно исключил из мотивировочной части решения спорную формулировку, поскольку истцом требование о признании договоров недействительными не заявлялось, что подтверждается исковым заявлением и объяснениями истца.

Постановление ФАС Уральского округа от 25.09.1996 N Ф09-630/96-ГК Вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что ответчик является перевозчиком и выполнил обязанность по обязательному страхованию, перечислив суммы страховых взносов по договорам со страховыми компаниями, сделан без достаточных оснований.

Постановление ФАС Уральского округа от 24.09.1996 N Ф09-650/96-ГК Применение мер обеспечительного характера по исполнению решений третейского суда Законом не предусмотрено.

Постановление ФАС Уральского округа от 24.09.1996 N Ф09-648/96-ГК Ответчик не исполнил своих обязательств по договорам, принятые перед Банком, поэтому суд обоснованно взыскал сумму основного долга и пени.

Постановление ФАС Уральского округа от 24.09.1996 N Ф09-632/96-ГК Требование истца о восстановлении прав аренды на спорное помещение, а равно, на возобновление договора аренды, не обосновано доказательствами, подтверждающими передачу этого помещения другому арендатору.

Постановление ФАС Уральского округа от 17.09.1996 N Ф09-649/96-ГК Поскольку до истечения месячного срока, предусмотренного для возврата оборудования, арендодатель опечатал комнату с находящимся там оборудованием и фактически завладел имуществом, у арендатора не осталось каких-либо обязанностей по исполнению договора аренды, в части возврата оборудования.

Постановление ФАС Уральского округа от 11.09.1996 N Ф09-537/96-ГК Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Определение ФАС Уральского округа от 04.09.1996 N Ф09-565/96-ГК Ссылки заявителя на то, что оспариваемое постановление выслано в его адрес на один день позднее, чем установлено кодексом РФ, и на отсутствие денежных средств не могут быть приняты во внимание.

Определение ФАС Уральского округа от 03.09.1996 N Ф09-563/96-ГК В ходатайстве о восстановлении срока подачи кассационной жалобы заявитель причинами пропуска указывает невозможность своевременной оплаты госпошлины. Уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы не приведено.

Постановление ФАС Уральского округа от 03.09.1996 N Ф09-561/96-ГК Платежные поручения на безналичное перечисление денег и квитанции банка о приеме денег в уплату госпошлины представляются только в подлиннике.

Постановление ФАС Уральского округа от 02.09.1996 N Ф09-562/96-ГК К апелляционной жалобе должны быть приложены доказательства уплаты государственной пошлины и направления копий жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Определение ФАС Уральского округа от 02.09.1996 N Ф09-562/96-ГК Уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы не приведено.

Постановление ФАС Уральского округа от 02.09.1996 N Ф09-560/96-ГК по делу N Г-42/14 К кассационной жалобе прилагаются доказательства уплаты государственной пошлины.

Постановление ФАС Уральского округа от 02.09.1996 N Ф09-559/96-ГК Суд первой и апелляционной инстанций не установил правовой статус спорного имущества, что не позволяет сделать вывод о наличии у ответчика права и, соответственно, обязанности заключать договор купли - продажи спорного имущества.

Постановление ФАС Уральского округа от 02.09.1996 N Ф09-558/96-ГК Обязанности, взятые по договору, ответчиком не исполнены. Плата за аренду помещения арендодателю не перечислена.

Постановление ФАС Уральского округа от 30.08.1996 N Ф09-557/96-ГК по делу N Г-112/11 Госпошлина должна быть уплачена в порядке, предусмотренном инструктивным письмом Минфина РФ N 3-В1-01 от 07.12.95. Ссылка ответчика на наличие справки Отделения Федерального казначейства о зачислении госпошлины не может быть принята во внимание, так как этот документ не был приложен ответчиком к апелляционной жалобе.

Постановление ФАС Уральского округа от 30.08.1996 N Ф09-556/96-ГК Сделки приватизации являются оспоримыми; признаются недействительными в порядке, установленном законодательством РСФСР.

Определение ФАС Уральского округа от 30.08.1996 N Ф09-554/96-ГК Ссылка заявителя на длительные консультации и обращение в Высший Арбитражный Суд РФ во внимание не может быть принята, т. к. в материалах дела доказательства обращения в ВАС РФ отсутствуют. Пропуск срока на кассационное обжалование решения имел место по вине заявителя.

Постановление ФАС Уральского округа от 30.08.1996 N Ф09-553/96-ГК Применение мер по обеспечению иска в виде ареста денежных средств на расчетном счете ответчика арбитражным судом произведено обоснованно, ввиду неисполнения судебного решения, и в соответствии с законом.

Постановление ФАС Уральского округа от 30.08.1996 N Ф09-551/96-ГК Практика перечисления пошлины по иску предприятия - истца другими лицами является неправомерной. Срок подачи апелляционной жалобы на решение суда пропущен по вине самого заявителя.

Постановление ФАС Уральского округа от 29.08.1996 N Ф09-552/96-ГК по делу N Г-71 При подаче кассационной жалобы действительно не было представлено доказательств уплаты госпошлины в установленном законом порядке, в квитанции, приложенной к жалобе, отсутствовали необходимые реквизиты, доказательств фактического зачисления суммы госпошлины в доход бюджета ответчик также не представил.

Постановление ФАС Уральского округа от 29.08.1996 N Ф09-550/96-ГК Собственник вправе совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие законодательству. Действующее законодательство не содержит запрета в отношении отчуждения собственником своего имущества и внесения в уставный капитал другого лица. Вывод арбитражного суда о том, что договор не является ничтожным, и об отсутствии оснований применения последствий недействительности ничтожной сделки, является правомерным.

Определение ФАС Уральского округа от 29.08.1996 N Ф09-549/96-ГК по делу N Г-25/11 Заявитель уважительных причин пропуска срока не привел. Оснований для восстановления срока подачи кассационной жалобы не имеется.

Постановление ФАС Уральского округа от 29.08.1996 N Ф09-547/96-ГК Отсутствие договорных отношений у сторон не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности, в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определение ФАС Уральского округа от 28.08.1996 N Ф09-548/96-ГК Оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления срока подачи кассационной жалобы не имеется.

Постановление ФАС Уральского округа от 28.08.1996 N Ф09-545/96-ГК Суд не обосновал свой вывод о том, что исполнение обязательства истцом утратило интерес для ответчика именно вследствие просрочки исполнения. Сам ответчик и при подаче встречного иска, и в процессе рассмотрения спора на данные обстоятельства не ссылался.

Постановление ФАС Уральского округа от 27.08.1996 N Ф09-544/96-ГК Для взыскания убытков от поставки некачественной продукции в материалах дела не имеется доказательств прямых убытков.

Постановление ФАС Уральского округа от 27.08.1996 N Ф09-543/96-ГК по делу N Г-158/4 Неустойка не является объектом налогообложения.

Постановление ФАС Уральского округа от 27.08.1996 N Ф09-540/96-ГК В решении суда не указаны нормы материального права, которыми руководствовался суд при принятии решения о выселении.

Постановление ФАС Уральского округа от 26.08.1996 N Ф09-542/96-ГК по делу N Г-89/11 Апелляционной инстанцией обоснованно сделан вывод о том, что ответчиком обязательства по договору исполнены надлежащим образом и, следовательно, он не должен нести ответственности, предусмотренной Уставом автомобильного транспорта.

Постановление ФАС Уральского округа от 26.08.1996 N Ф09-541/96-ГК Апелляционная инстанция, проверив материалы дела, исследовав доводы истца и ответчика, с учетом интересов должника и взыскателя, правомерно отсрочила исполнение постановления.

Определение ФАС Уральского округа от 26.08.1996 N Ф09-539/96-ГК Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обосновывается заявителем ссылкой на возвращение кассационной жалобы, поданной ранее в срок, в связи с отсутствием надлежащих доказательств вручения копии жалобы ответчику. Оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Постановление ФАС Уральского округа от 26.08.1996 N Ф09-538/96-ГК Поскольку обязательство по возмещению убытков на дату введения в действие части первой ГК РФ не было исполнено, а истец не утратил права требования возмещения убытков, то применение судом норм части первой ГК РФ, соответствуют требованиям Закона РФ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Определение ФАС Уральского округа от 23.08.1996 N Ф09-537/96-ГК Стороны в судебное заседание не явились, письменного извещения о согласии рассматривать дело по жалобе в отсутствии их представителей не прислали.

Постановление ФАС Уральского округа от 23.08.1996 N Ф09-536/96-ГК Договор купли - продажи не может считаться заключенным. Существенным условием договора купли - продажи является цена. В договоре условие о цене отсутствует.

Постановление ФАС Уральского округа от 23.08.1996 N Ф09-535/96-ГК За недостачу имущества хранитель отвечает в размере стоимости недостающего имущества. В связи с этим суд сделал правильный вывод о наличии у ответчика денежного обязательства и применил меры ответственности за просрочку уплаты по данному обязательству.

Определение ФАС Уральского округа от 23.08.1996 N Ф09-534/96-ГК по делу N Г-97-2 Ответчиком уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы не приведено.

Постановление ФАС Уральского округа от 23.08.1996 N Ф09-533/96-ГК Железная дорога несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что недостача груза произошла вследствие обстоятельств, которые дорога не могла предотвратить и устранение которых от нее не зависело.

Постановление ФАС Уральского округа от 22.08.1996 N Ф09-532/96-ГК Суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на то, что срок выплаты вознаграждения истцу определить не представляется возможным.

Постановление ФАС Уральского округа от 22.08.1996 N Ф09-531/96-ГК Суд, не исследовав правовую природу договора и существа обстоятельств по нему, не оценив доводы истца и ответчика о понесенных расходах, принял решение о частичном взыскании задолженности.

Определение ФАС Уральского округа от 22.08.1996 N Ф09-530/96-ГК Уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы не приведено.

Постановление ФАС Уральского округа от 22.08.1996 N Ф09-529/96-ГК Кассационная жалоба возвращается, если к кассационной жалобе не приложены доказательства отсылки ее копий лицам, участвующим в деле.

Определение ФАС Уральского округа от 22.08.1996 N Ф09-528/96-ГК Процессуальный срок пропущен ответчиком по той причине, что ввиду неуплаты государственной пошлины в установленном размере определением суда кассационная жалоба была возвращена заявителю.

Постановление ФАС Уральского округа от 21.08.1996 N Ф09-527/96-ГК Учредитель юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ либо учредительными документами юридического лица.

Определение ФАС Уральского округа от 21.08.1996 N Ф09-526/96-ГК Процессуальный срок пропущен истцом по той причине, что ввиду неуплаты государственной пошлины в установленном размере определением суда кассационная жалоба была возвращена заявителю.

Постановление ФАС Уральского округа от 20.08.1996 N Ф09-525/96-ГК Доводы заявителя жалобы о нарушении судом норм материального и процессуального права, что повлекло принятие неправильного постановления, являются обоснованным.

Определение ФАС Уральского округа от 20.08.1996 N Ф09-524/96-ГК по делу N Г-97/5 Копию постановления заявитель получил через 7 дней после его вынесения, т. е. имел реальную возможность своевременно оформить и подать кассационную жалобу, поэтому ссылка заявителя на позднее получение копии постановления не может быть принята судом во внимание.

Постановление ФАС Уральского округа от 19.08.1996 N Ф09-521/96-ГК Судом правомерно сделан вывод о необходимости возложения на ответчика ответственности в форме возмещения убытков и определен их размер.

Постановление ФАС Уральского округа от 19.08.1996 N Ф09-520/96-ГК по делу N Г-90/7 Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежит возмещению муниципальным образованием.

Постановление ФАС Уральского округа от 16.08.1996 N Ф09-519/96-ГК по делу N Г-147/К АПК РФ не предусматривает конкретных обязательных оснований принятия мер по обеспечению иска, в частности, не выдвигает условием обеспечения иска его обоснованность представленными доказательствами.

Постановление ФАС Уральского округа от 16.08.1996 N Ф09-517/96-ГК По решению суда договор может быть изменен по требованию одной из сторон, в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Постановление ФАС Уральского округа от 16.08.1996 N Ф09-516/96-ГК Оценив фактические обстоятельств дела, суд сделал обоснованный вывод о том, что права и обязанности ответчика регулируются договором, а не Приказом МВД России или Типовой инструкцией, и правомерно отклонил доводы заявителя.

Постановление ФАС Уральского округа от 16.08.1996 N Ф09-513/96-ГК Истцом не доказан его имущественный вклад в совместную деятельность по приобретению спорного комплекса и судом во взыскании убытков в связи с утратой комплекса отказано правомерно.

Постановление ФАС Уральского округа от 15.08.1996 N Ф09-514/96-ГК Суд, сделав правильный вывод о том, что факт установления принадлежности помещения на праве собственности истцу является вновь открывшимся обстоятельством, в нарушение требований АПК РФ отказал в пересмотре судебного акта.

Постановление ФАС Уральского округа от 15.08.1996 N Ф09-512/96-ГК Требование истца связано с расчетами за оказанные железной дорогой услуги, иск вытекает из Устава железных дорог, поэтому общий срок исковой давности в данном случае неприменим.

Постановление ФАС Уральского округа от 13.08.1996 N Ф09-518/96-ГК Истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований. Комитет по управлению городским имуществом доказательств, подтверждающих право собственности на спорное помещение, не представил.

Определение ФАС Уральского округа от 09.04.1996 N У-133/96-ГК При печатании постановления была допущена ошибка в его резолютивной части.

Постановление ФАС Уральского округа от 28.03.1996 N У-143/96-ГК Документом, подтверждающим наличие договорных отношений является распоряжение истца, выданное обслуживающему его банку, на бесспорное списание средств, в котором истец указал правовое основание такого списания: гарантия - поручительство.

Постановление ФАС Уральского округа от 27.03.1996 N У-141/96-ГК При отсрочке исполнения давность исполнения начинает течь с момента окончания срока отсрочки.

Постановление ФАС Уральского округа от 27.03.1996 N У-138/96-ГК Вывод суда о том, что в Уставный фонд было передано право пользования производственными помещениями, является правильным. В процессе хозяйственной деятельности (до ликвидации) истец не вправе распоряжаться этим имуществом и должен сохранять его на случай ликвидации.

Постановление ФАС Уральского округа от 26.03.1996 N У-158/96-ГК Поскольку судом к участию в деле в качестве ответчика было привлечено ненадлежащее лицо, а надлежащий ответчик был лишен возможности представлять доказательства и участвовать в деле, судом не могли быть приняты во внимание соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору и последующие переговоры и переписку, фактические действия сторон по выполнению условий договора.

Постановление ФАС Уральского округа от 26.03.1996 N У-137/96-ГК Документы, приложенные к заявлению о возбуждении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ответчика, не содержат необходимых сведений.

Определение ФАС Уральского округа от 26.03.1996 N У-136/96-ГК Обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на причину пропуска срока, не препятствовали своевременному обращению с кассационной жалобой и не могут быть признаны уважительными.

Постановление ФАС Уральского округа от 26.03.1996 N У-135/96-ГК Доказательств, подтверждающих отсутствие вины должника в недостаче продукции, в материалах дела не содержится.

Постановление ФАС Уральского округа от 26.03.1996 N У-133/96-ГК Согласно заключенному между сторонами кредитному договору, клиент предоставляет право списывать с его расчетного счета сумму кредита, срок погашения которой наступил.

Постановление ФАС Уральского округа от 25.03.1996 N У-150/96-ГК Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских правоотношений, между юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя.

Постановление ФАС Уральского округа от 25.03.1996 N У-134/96-ГК Довод ответчика о просрочке истца в получении зерна не может быть принят судом во внимание, т.к. законодательством срок истребования имущества не определен, а соглашение о сроках истребования зерна сторонами не оформлялось.

Постановление ФАС Уральского округа от 25.03.1996 N У-132/96-ГК Ответственность за неисполнение денежного обязательства применяется за просрочку в уплате денежных средств по основным обязательствам, построенным на началах взаимности. Применение такой ответственности в отношении денежных средств, являющихся санкцией за неисполнение или ненадлежащее исполнение основных обязательств, законом не предусмотрено.

Определение ФАС Уральского округа от 22.03.1996 N У-155/96-ГК Ссылка заявителя на то, что им ошибочно направлена жалоба не по адресу, не может считаться уважительной, поскольку в АПК РФ прямо указано, что жалоба направляется через арбитражный суд, вынесший решение.

Постановление ФАС Уральского округа от 22.03.1996 N У-131/96-ГК Суд, полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика прав на спорное помещение, поскольку договор аренды следует признать недействительным.

Постановление ФАС Уральского округа от 22.03.1996 N У-130/96-ГК Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Поскольку предметом виндикационного иска, заявленного истцом, является индивидуально - определенные вещи, требования о взыскании остатка оборотных средств и полученных доходов удовлетворению не подлежат.

Постановление ФАС Уральского округа от 21.03.1996 N У-129/96-ГК Условие о взыскании пени заказчиком не подписано, т. е. соглашение по этому пункту сторонами не достигнуто, пени по упомянутому договору исполнение обязательств не обеспечивает.

Постановление ФАС Уральского округа от 21.03.1996 N У-128/96-ГК Решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, как принятые с нарушением норм процессуального права и недостаточно обоснованные. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Постановление ФАС Уральского округа от 21.03.1996 N У-127/96-ГК В договоре не содержится условие о качестве выполняемых работ, но, вместе с тем, не содержится условие о выполнении работ с отступлением от требований стандартов и технических норм.

Постановление ФАС Уральского округа от 20.03.1996 N У-126/96-ГК При рассмотрении дела в апелляционной инстанции составляется протокол судебного заседания. В материалах дела этот протокол отсутствует, что является основанием к отмене постановления.

Определение ФАС Уральского округа от 20.03.1996 N У-125/96-ГК Ссылка заявителя на то, что доказательства оплаты госпошлины не были приложены к жалобе ошибочно во внимание судом не принимается.

Определение ФАС Уральского округа от 20.03.1996 N У-124/96-ГК Пропуск срока на подачу кассационной жалобы заявитель объясняет тем, что апелляционные инстанции арбитражного суда дважды возвращали апелляционные жалобы, причем последняя жалоба, по его мнению, была возвращена необоснованно. Причины пропуска срока, указанные заявителем не могут быть признаны уважительными.

Постановление ФАС Уральского округа от 19.03.1996 N У-123/96-ГК Списание средств со счетов предприятий и организаций без их согласия возможно лишь в случаях, предусмотренных законодательством.

Постановление ФАС Уральского округа от 19.03.1996 N У-122/96-ГК Полномочия представителя на обжалование решения оформлены в соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства. При таких обстоятельствах у суда не было оснований для возвращения апелляционной жалобы.

Постановление ФАС Уральского округа от 19.03.1996 N У-120/96-ГК Рассмотрение указанного ходатайства в отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены определения.

Постановление ФАС Уральского округа от 18.03.1996 N У-139/96-ГК Суд по заявлению взыскателя, должника или судебного исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Постановление ФАС Уральского округа от 18.03.1996 N У-121/96-ГК При доказанности наличия договорных отношений в удовлетворении требования истца о возврате суммы, списанной с него как с гаранта в безакцептном порядке в соответствии с содержанием гарантийного обязательства, судом отказано правомерно.

Постановление ФАС Уральского округа от 18.03.1996 N У-118/96-ГК Отсутствие доказательств надлежащего извещения стороны о дне и времени слушания дела является безусловным основанием к отмене решения.

Определение ФАС Уральского округа от 15.03.1996 N У-57/96-ГК При вынесении постановления судом кассационной инстанции была допущена описка.

Постановление ФАС Уральского округа от 15.03.1996 N У-110/96-ГК Суд не удовлетворил ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины и возвратил исковое заявление.

Постановление ФАС Уральского округа от 15.03.1996 N У-109/96-ГК Из представленных истцом доказательств не следует, что обязанность ответчика оплатить счет обусловлена договором. Неустойка, предусмотренная договором, может быть применена за неисполнение обязательств по договору, но не других обязательств сторон.

Постановление ФАС Уральского округа от 14.03.1996 N У-113/96-ГК В силу АПК РФ может применяться арест денежных средств, принадлежащих ответчику. Утверждение о том, что денежные средства на его корсчете принадлежат на праве собственности клиентам банка, противоречит сущности договора банковского счета.

Постановление ФАС Уральского округа от 14.03.1996 N У-111/96-ГК Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. Суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по акту сверки.

Постановление ФАС Уральского округа от 14.03.1996 N У-111/96-ГК Определение суда следует отменить, т.к. кассационные жалобы на определения судов об отказе в восстановлении пропущенного срока государственной пошлиной не оплачиваются.

Постановление ФАС Уральского округа от 14.03.1996 N У-107/96-ГК Поскольку перечисление сумм, предусмотренных условиями договора, ответчиком в адрес истца в установленные договором сроки произведено не было, судом правомерно удовлетворены требования истца о взыскании санкций за неисполнение обязательств по договору.

Постановление ФАС Уральского округа от 13.03.1996 N У-106/96-ГК Защита прав, вытекающих из векселя, требует выполнения обязательной досудебной процедуры - протеста, поскольку простой вексель - это простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму и не обеспечивается залогом, закладом или неустойкой.

Постановление ФАС Уральского округа от 13.03.1996 N У-105/96-ГК Судом неправомерно прекращено дело в части взыскания штрафа, поскольку истец вправе до принятия решения увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска. Основанием прекращения производства по делу является отказ истца от иска полностью, а не от его части, как это усматривается по материалам дела.

Постановление ФАС Уральского округа от 13.03.1996 N У-102/96-ГК Имеется вступившее в законную силу решение, принятое по спору между сторонами по данному делу, о том же предмете, взыскании неустойки, названной сторонами пеней, по тем же основаниям, за просрочку оплаты счета - фактуры, что изложены в исковом заявлении истца вновь.

Постановление ФАС Уральского округа от 13.03.1996 N У-101/96-ГК Поскольку заседание суда проведено в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания, определение об оставлении иска без рассмотрения вынесено судом с нарушением АПК РФ и в связи с этим подлежит отмене.

Постановление ФАС Уральского округа от 12.03.1996 N У-99/96-ГК Поскольку в противоречие закону, денежное обязательство в рассматриваемом соглашении сторон выражено в иностранной валюте, сделка в данной части является ничтожной и не влечет юридических последствий. Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и в силу ГК РФ 1994 г. признание ее недействительности судом не требуется.

Постановление ФАС Уральского округа от 12.03.1996 N У-119/96-ГК Приложенная к кассационной жалобе квитанция подтверждает уплату госпошлины в размере меньше установленного.

Постановление ФАС Уральского округа от 12.03.1996 N У-104/96-ГК Договор между сторонами хотя и заключен, но фактического исполнения по нему не было, т. к. тепловая энергия отпускалась другой организации, о чем поставщик заведомо знал.

Постановление ФАС Уральского округа от 12.03.1996 N У-103/96-ГК На момент заключения оспариваемой сделки дополнение к договору соответствовало требованиям Гражданского законодательства, т.к. содержало существенные условия договора о совместной деятельности - объединение усилий и средств для достижения общей хозяйственной цели, строительства дома.

Постановление ФАС Уральского округа от 11.03.1996 N У-98/96-ГК Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Постановление ФАС Уральского округа от 11.03.1996 N У-97/96-ГК Какими-либо договорными отношениями истец и ответчик не связаны, потому у истца нет правового основания для предъявления требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Постановление ФАС Уральского округа от 11.03.1996 N У-96/96-ГК За нарушение правил совершения расчетных операций за несвоевременное (позднее следующего дня после получения соответствующего документа) или неправильное списание средств со счета банк уплачивает владельцу счета штраф в размере 0,5 процента несвоевременно списанной суммы за каждый день задержки.

Постановление ФАС Уральского округа от 11.03.1996 N У-95/96-ГК Вопросы о размере убытков и установления причинной связи с действиями ответчика не исследовались и правомерно отнесены к выходящим за пределы исковых требований.

Постановление ФАС Уральского округа от 07.03.1996 N У-94/96-ГК Обеспечение исполнения решения путем принятия соответствующих мер допускается, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Компенсация за моральный вред возмещается только физическому лицу, но не юридическому.

Постановление ФАС Уральского округа от 06.03.1996 N У-93/96-ГК В связи с тем, что банк пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, суд правильно взыскал проценты на сумму этих средств.

Постановление ФАС Уральского округа от 06.03.1996 N У-92/96-ГК В связи с тем, что банк пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, суд правильно взыскал проценты на сумму этих средств.

Постановление ФАС Уральского округа от 06.03.1996 N У-91/96-ГК В связи с тем, что банк пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, суд правильно взыскал проценты на сумму этих средств.

Постановление ФАС Уральского округа от 06.03.1996 N У-90/96-ГК За неосновательное безакцептное списание средств и неосновательное пользование чужими денежными средствами, совершенные банком, предусмотрена самостоятельная ответственность разными нормами. Принцип зачета при применении указанных санкций законом не предусмотрен.

Постановление ФАС Уральского округа от 06.03.1996 N У-88/96-ГК Произведенный истцом расчет стоимости услуг, полностью соответствует условиям договора и сложившейся практике взаимоотношений сторон. Вывод суда о необходимости применения для расчета других данных, условиями договора и практикой взаимоотношений сторон не предусмотренных, является ошибочным.

Постановление ФАС Уральского округа от 05.03.1996 N У-89/96-ГК В соответствии с ГК РСФСР, действовавшим на момент заключения кредитного договора, поручительство прекращается, если кредитор в течение трех месяцев со дня наступления срока обязательства не предъявит иска к поручителю.

Постановление ФАС Уральского округа от 04.03.1996 N У-87/96-ГК Представители истца, превысив свои полномочия, определенные доверенностями, изменили основание иска и просили признать договоры недействительными. Судом первой инстанции, изменение принято, дело рассмотрено.

Постановление ФАС Уральского округа от 04.03.1996 N У-85/96-ГК Оснований для применения к страховой фирме ответственности не имеется, так как нет пользования чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата.

Постановление ФАС Уральского округа от 04.03.1996 N У-84/96-ГК Все имеющиеся материалы, на которых построены выводы суда относительно судьбы основного иска, не дают оснований считать действительным договор о залоге.

Постановление ФАС Уральского округа от 01.03.1996 N У-83/96-ГК Спорным помещением истец пользовался по договору аренды. При таких обстоятельствах правомерны выводы суда об отсутствии права собственности у истца на спорное помещение и об отсутствии правопреемства.

Постановление ФАС Уральского округа от 01.03.1996 N У-82/96-ГК Суд сделал ошибочный вывод о том, что ответчик не уклонялся от регистрации в Бюро технической инвентаризации договора.

Постановление ФАС Уральского округа от 29.02.1996 N У-81/96-ГК Согласно Типового устава АООТ, утвержденного Указом Президента РФ к полномочиям Совета директоров отнесено: определение политики и принятия решений, касающихся получения кредитов.

Постановление ФАС Уральского округа от 29.02.1996 N У-80/96-ГК Кредитный договор признан решением суда недействительным обоснованно. Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, т.е. договора залога.

Постановление ФАС Уральского округа от 29.02.1996 N У-78/96-ГК Учитывая, что на день рассмотрения спора кредит банку не был возвращен, просрочка в возврате кредита составляет 595 и 571 дней, расчет суммы иска соответствует условиям договора, обстоятельств, позволяющих сделать вывод о прекращении обязательства из материалов дела не усматривается.

Постановление ФАС Уральского округа от 29.02.1996 N У-77/96-ГК Платеж, произведенный истцом, не может расцениваться в качестве выкупной цены имущества, переходящего в уставный фонд ТОО. Продавцами предприятий являются соответствующие Фонды имущества.

Постановление ФАС Уральского округа от 29.02.1996 N У-76/96-ГК Выводы суда построены на неисследованных обстоятельствах, а потому решение подлежит отмене.

Постановление ФАС Уральского округа от 28.02.1996 N У-79/96-ГК На основании решения учредителей в Устав и учредительный договор общества внесены изменения, согласно которым АОЗТ является правопреемником МГП. Однако, сведения о преобразовании, либо ликвидации Малого предприятия в материалах дела отсутствуют.

Постановление ФАС Уральского округа от 27.02.1996 N У-75/96-ГК Суд правомерно взыскал с ответчика причиненный им вред в полном объеме, в размере понесенных истцом фактических расходов.

Постановление ФАС Уральского округа от 27.02.1996 N У-74/96-ГК При заключении договора сторонами были соблюдены все принципы кредитования, что свидетельствует о его правовой природе как кредитного, а не договора купли - продажи. Материалы дела свидетельствуют, что воля сторон была направлена на заключение кредитного договора.

Постановление ФАС Уральского округа от 26.02.1996 N У-69/96-ГК Договоры о залоге являются ничтожными, а выводы суда в этой части исковых требований правильными.

Постановление ФАС Уральского округа от 26.02.1996 N У-68/96-ГК Судом необоснованно отказано во взыскании с банка процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановление ФАС Уральского округа от 26.02.1996 N У-66/96-ГК При рассмотрении настоящего дела судом нарушены нормы материального и процессуального права, что является основанием для отмены принятых судебных актов.

Постановление ФАС Уральского округа от 26.02.1996 N У-36/96-ГК Так как спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, имеется основание для прекращения производства по делу.

Постановление ФАС Уральского округа от 23.02.1996 N У-67/96-ГК Договором предусмотрена отгрузка с момента поступления 100 процентов предоплаты всей лесопродукции, ответчик нарушил эти условия, приступив к отгрузке леса до поступления предоплаты, срок предоплаты договором не установлен.

Постановление ФАС Уральского округа от 23.02.1996 N У-65/96-ГК Поскольку факт неосновательного денежного обогащения ответчика установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда, суд первой и апелляционной инстанции правомерно принял указанный факт как доказанный и имеющий при рассмотрении дела преюдициальное значение.

Постановление ФАС Уральского округа от 22.02.1996 N У-70/96-ГК Выводы суда о том, что препятствием для исполнения договора ответчиком является то обстоятельство, что им не приняты в эксплуатацию в установленном порядке телефонные сети являются ошибочными, так как оно вне договорных отношений сторон.

Постановление ФАС Уральского округа от 22.02.1996 N У-64/96-ГК Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое должник не отвечает.

Постановление ФАС Уральского округа от 22.02.1996 N У-63/96-ГК Доказательств возникновения обнаруженных разрушений полуподземной части здания в период действия договора и наличия причинно - следственной связи между неисполнением этого обязательства и возникновением разрушений судом не установлено истцом не представлено.

Постановление ФАС Уральского округа от 22.02.1996 N У-62/96-ГК Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в порядке конституционного, гражданского или административного судопроизводства. Пересмотр в порядке надзора решения арбитражного суда, принятого по аналогичному делу и вступившего в законную силу, таким обстоятельством не является.

Постановление ФАС Уральского округа от 21.02.1996 N У-59/96-ГК Вывод суда о том, что наряды можно расценивать как согласование сторонами условий договора, нельзя признать обоснованным.

Постановление ФАС Уральского округа от 20.02.1996 N У-72/96-ГК Судом сделан ошибочный вывод о том, что ст. 339 ГК РФ предусматривает основания недействительности договора о залоге, перечень которых является исчерпывающим.

Определение ФАС Уральского округа от 20.02.1996 N У-60/96-ГК В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказать.

Постановление ФАС Уральского округа от 20.02.1996 N У-60/96-ГК Учитывая, что обстоятельство, на которое ссылается заявитель, было ему известно ко дню рассмотрения дела, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сделали вывод об отсутствии оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановление ФАС Уральского округа от 20.02.1996 N У-58/96-ГК Так как сумма аккредитива была утрачена вследствие неисполнения обязательств ответчиком, последний должен был эту сумму возместить за свой счет.

Постановление ФАС Уральского округа от 20.02.1996 N У-57/96-ГК Ошибочное или намеренное указание истцом в платежном поручении счета получателя в одном банке, предназначая указанный платеж для получателя, имеющего расчетный счет в другом банке, может иметь правовые последствия только для самого плательщика.

Постановление ФАС Уральского округа от 19.02.1996 N У-56/96-ГК Суд обоснованно пришел к выводу, что оспариваемая сделка не является ни мнимой, ни притворной, так как порождает именно те права и обязанности сторон, которые соответствуют содержанию этой сделки и которые входили в намерения сторон при заключении и исполнении сделки.

Постановление ФАС Уральского округа от 19.02.1996 N У-55/96-ГК Следует признать уважительной причину, по которой истец не представил в суд апелляционной инстанции доказательства пропуска срока на обжалование.

Постановление ФАС Уральского округа от 19.02.1996 N У-53/96-ГК Суд правомерно, имея в виду, что банк должен был и мог знать о пределах правоспособности руководителя агентства, удовлетворил требования истца о признании договора недействительным.

Постановление ФАС Уральского округа от 19.02.1996 N У-52/96-ГК Для расторжения договора по требованию одной из сторон требуется существенное нарушение договора другой стороной, повлекшее причинение ущерба. Материалами дела упомянутые обстоятельства не подтверждаются.

Постановление ФАС Уральского округа от 16.02.1996 N У-73/96-ГК Безусловная обязанность предприятий связи возместить вред, причиненный абоненту в результате несанкционированного подключения к его сетям третьих лиц, нормативными актами не установлена, поэтому ответственность ГТС возможна только при наличии условий, предусмотренных ГК РФ.

Постановление ФАС Уральского округа от 16.02.1996 N У-54/96-ГК При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Постановление ФАС Уральского округа от 16.02.1996 N У-51/96-ГК Генеральный директор превысил свои полномочия, подписав кредитный договор. Эти действия не одобрены в дальнейшем Советом директоров.

Постановление ФАС Уральского округа от 16.02.1996 N У-50/96-ГК Оснований для признания сделки недействительной не имелось, так как юридическое лицо, в интересах которого была заключена указанная сделка, не оспорило эту сделку, напротив, приняло меры к исполнению сделки от своего имени.

Постановление ФАС Уральского округа от 16.02.1996 N У-40/96-ГК Суд правильно применил нормы Основ гражданского законодательства о прекращении обязательства путем зачета встречного однородного требования и обоснованно сделал вывод о том, что доводы истца о задолженности ответчику не нашли подтверждения.

Постановление ФАС Уральского округа от 15.02.1996 N У-71/96-ГК Судом было произвольно изменено решение, т. к. определением суда без извещения и участия сторон в него было внесено изменение и иск был удовлетворен частично.

Постановление ФАС Уральского округа от 15.02.1996 N У-48/96-ГК Оснований для взыскания штрафа за нарушение правил совершения расчетных операций не имеется.

Постановление ФАС Уральского округа от 15.02.1996 N У-47/96-ГК Решение и постановление суда о взыскании стоимости работ по акту и процентов за пользование чужими денежными средствами являются недостаточно мотивированными и обоснованными, подлежат отмене и направлению на новое рассмотрение.

Постановление ФАС Уральского округа от 15.02.1996 N У-33/96-ГК Вывод суда о имеющем место неисполнении ответчиком денежных обязательств перед истцом правомерен, в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Постановление ФАС Уральского округа от 15.02.1996 N У-28/96-ГК В судебном заседании должна была рассматриваться апелляционная жалоба по результатам рассмотрения которой, должно быть принято постановление. Фактически жалоба не рассматривалась, было рассмотрено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в удовлетворении которого отказано, что является нарушением норм процессуального права.

Постановление ФАС Уральского округа от 14.02.1996 N У-49/96-ГК Ссылка ответчика на неимущественный характер исковых требований судом не принимается, поскольку АПК РФ не содержит ограничений по основаниям применения обеспечительных мер, и, кроме того, денежные обязательства не могут быть неимущественными.

Постановление ФАС Уральского округа от 14.02.1996 N У-39/96-ГК Выводы суда о том, что оспариваемый кредитный договор был заключен в пределах полномочий должностного лица, что в дальнейшем договор исполнен ответчиком, что такое исполнение признано и фактически принято ответчиком, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям материального закона.

Постановление ФАС Уральского округа от 14.02.1996 N У-38/96-ГК Суд обоснованно пришел к выводу, что оспариваемая сделка не является ни мнимой, ни притворной, т. к. порождает именно те права и обязанности сторон, которые соответствуют содержанию этой сделки и которые входили в намерения сторон при заключении и исполнении сделки. Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований действительно отсутствовали.

Постановление ФАС Уральского округа от 13.02.1996 N У-46/96-ГК В мотивировочной части решения должны быть указаны законы или иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения. Отказывая в удовлетворении иска, суд не указал на правовое основание своего решения, что является безусловным основанием для отмены решения.

Постановление ФАС Уральского округа от 13.02.1996 N У-45/96-ГК Отказывая в удовлетворении иска, суд не указал на правовое основание своего решения, что является безусловным основанием для отмены решения.

Постановление ФАС Уральского округа от 12.02.1996 N У-29/96-ГК Судом было установлено, что со стороны Фонда имущества факт пользования средствами истца места не имел. Напротив, денежные средства были им своевременно перечислены на расчетный счет истца и неправомерно удерживались КБ. При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для взыскания с Фонда имущества в пользу истца процентов за пользование чужими средствами, а указанная сумма подлежала взысканию с коммерческого банка.

Постановление ФАС Уральского округа от 09.02.1996 N У-34/96-ГК Вопрос о правомерности привлечения товарищества к участию в деле в качестве ответчика судами первой и апелляционной инстанций не исследован, правовая оценка названному обстоятельству не дана.

Постановление ФАС Уральского округа от 09.02.1996 N У-27/96-ГК Материалами дела установлена необходимость применения мер по обеспечению иска.

Постановление ФАС Уральского округа от 09.02.1996 N У-26/96-ГК Суд правомерно сделал вывод о том, что истцом не доказаны и в судебном заседании не нашли своего подтверждения факты получения ответчиком спорного вагона сахара и распоряжения им указанным товаром.

Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.1996 N У-31/96-ГК Действия по совершению сделки, выходящей за пределы компетенции представителя юридического лица, считаются действиями самого юридического лица, если они получают одобрение компетентного органа. Совет директоров не принимал решения об отказе от них или о их оспаривании.

Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.1996 N У-30/96-ГК Судом установлено, что между сторонами действительно не был оформлен в установленной форме договор на поставку мотоблоков, однако факт заключения сделки и фактической поставки заявителю 428 мотоблоков, их стоимость подтверждаются материалами дела.

Определение ФАС Уральского округа от 08.02.1996 N У-30/96-ГК Правила рассмотрения кассационных жалоб не предусматривают исследование в судебном заседании доказательств, в том числе - допрос свидетеля.

Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.1996 N У-22/96-ГК Истцом не заявлено требование о признании за ним права собственности на спорные нежилые помещения и признании недействительным ненормативного акта местного органа государственной власти и органа государственного управления о регистрации права собственности ответчика на спорное имущество.

Постановление ФАС Уральского округа от 07.02.1996 N У-21/96-ГК Начав производство по делу, при отсутствии в нем искового заявления, суд лишен права прекратить производство или оставить иск без рассмотрения.

Постановление ФАС Уральского округа от 07.02.1996 N У-20/96-ГК Истец должен был доказать обстоятельства, указывающие как на фактическую отправку продукции ответчику во исполнение договора поставки, так и на существование самого договора поставки между сторонами.

Постановление ФАС Уральского округа от 06.02.1996 N У-17/96-ГК Поскольку объем прав определяется доверенностью, а в доверенности не указано право на обжалование судебного акта, у представителя нет полномочий на совершение этого процессуального действия.

Постановление ФАС Уральского округа от 06.02.1996 N У-17/96-2-ГК Судом обоснованно отклонено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов со ссылкой на ст. 155 АПК РФ.

Постановление ФАС Уральского округа от 05.02.1996 N У-35/96-ГК по делу N А-108/2 Утверждение о том, что товарищество в соответствии с "Программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ", вправе было заключить долгосрочный договор аренды в любой момент по его усмотрению, ошибочно.

Постановление ФАС Уральского округа от 05.02.1996 N У-13/96-ГК Предъявление виндикационного иска возможно после того, как обязательственные отношения прекратились.

Определение ФАС Уральского округа от 02.02.1996 N У-18/96-ГК Факты свидетельствуют об отсутствии причинной связи между поздним поступлением определения о возвращении апелляционной жалобы и пропуском срока на подачу кассационной жалобы.

Постановление ФАС Уральского округа от 01.02.1996 N У-25/96-ГК Судом сделан противоречивый вывод относительно заявленных ходатайств. Решение суда является недостаточно обоснованным.

Постановление ФАС Уральского округа от 01.02.1996 N У-23/96-ГК Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Постановление ФАС Уральского округа от 01.02.1996 N У-19/96-ГК Поданная в суд апелляционная жалоба подписана с указанием должности и фамилии, имеется печать фирмы, поэтому не было оснований возвращать жалобу.

Постановление ФАС Уральского округа от 29.01.1996 N У-42/96-ГК Неуказание в декадной заявке объема погрузки в отдельные дни декады не является отказом от погрузки и непредставлением декадной заявки, поскольку последняя грузоотправителем подана своевременно.

Постановление ФАС Уральского округа от 29.01.1996 N У-37/96-ГК Производство по делу подлежит приостановлению в случае невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства.

Постановление ФАС Уральского округа от 29.01.1996 N У-15/96-ГК Отсутствие заявок грузоотправителя на отдельные числа не может быть расценено как отказ от погрузки, влекущий ответственность грузоотправителя в форме штрафа.

Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.1996 N У-2/96-ГК Судом не учтено, что соглашение о взаимозачете платежей имеет не постоянный, а условный характер, т.е. взаимозачет возможен в случае предъявления счетов.

Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.1996 N У-11/96-ГК Судом не учтено, что соглашение о взаимозачете платежей имеет не постоянный, а условный характер, т. е. взаимозачет возможен в случае предъявления счетов.

Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.1996 N У-10/96-ГК Судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда, изложенные в решении и связанные с применением ст. 174 ГК РФ, не соответствуют обстоятельствам дела.

Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.1996 N У-9/96-ГК В решении суда не указаны нормативные акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.1996 N У-8/96-ГК Судом правомерно сделан вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за неисполнение обязанности по договорам и уменьшен размер суммы неустойки.

Определение ФАС Уральского округа от 25.01.1996 N У-8/96-ГК Представитель АО заявил ходатайство об отсрочке исполнения постановления по данному делу до окончания рассмотрения спора в кассационной и надзорной инстанции в связи с тяжелым финансовым положением. Доказательств, подтверждающих тяжелое финансовое положение АО, не представлено.

Определение ФАС Уральского округа от 25.01.1996 N У-8/96-ГК АПК РФ не предусматривает возможности возвращения кассационной жалобы в связи с отсутствием в материалах дела доказательств внесения ответчиком в федеральный бюджет суммы госпошлины после принятия кассационной жалобы к производству.

Определение ФАС Уральского округа от 24.01.1996 N У-7/96-ГК Ссылка заявителя на то, что он не смог перечислить своевременно госпошлину по кассационной жалобе из-за финансовых трудностей, во внимание не может быть принята, так как кассационная жалоба на определение о возвращении апелляционной жалобы госпошлиной не оплачивается.

Постановление ФАС Уральского округа от 24.01.1996 N У-6/96-ГК Право банка на предъявление иска к страховой компании вытекает из договора страхования. Окончание срока действия договора не влечет прекращения обязательств сторон по договору.

Постановление ФАС Уральского округа от 24.01.1996 N У-3/96-ГК В нормативном порядке размер тарифов за оказанные услуги по подаче и уборке вагонов не определен, в связи с чем по этим основаниям договор не может быть изменен.

Постановление ФАС Уральского округа от 23.01.1996 N 5-307 В удовлетворении требований о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки, договорной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку ответчик надлежащим образом уведомил истца об изменении своего расчетного счета и реквизитов банка, доказательств начисления суммы предоплаты по указанному договору на расчетный счет ответчика, а также получения им данной суммы истцом не представлено.

Постановление ФАС Уральского округа от 22.01.1996 N У-44/96-ГК Если договор аренды с правом выкупа не прекратил свое действие в установленном порядке, комитет по управлению имуществом не вправе принимать решение о приватизации арендованного объекта иным способом.

Постановление ФАС Уральского округа от 18.01.1996 N У-4/96-ГК Ссылка на сложное финансовое положение предприятия и временное отсутствие денежных средств не освобождает заявителя от обязанности уплатить госпошлину по апелляционной жалобе в полном объеме.

Постановление ФАС Уральского округа от 18.01.1996 N У-12/96-ГК Условие договора противоречит УЖД и ГК РФ, поэтому, в данной части сделка ничтожна, и не влечет юридических последствий.

Определение ФАС Уральского округа от 18.01.1996 N 3/437 Представитель истца сделал заявление о невозможности участия заместителя директора АО в качестве представителя ответчика как не имеющего надлежаще оформленных полномочий для участия в деле.

Определение ФАС Уральского округа от 17.01.1996 N У-43/96-ГК Суду кассационной инстанции не представлено право отмены собственных определений, основания для удовлетворения ходатайства у суда отсутствуют.

Постановление ФАС Уральского округа от 17.01.1996 N У-43/96-ГК Судом самостоятельно, без учета Основ гражданского законодательства СССР и республик была определена продажная цена мясоперерабатывающего комплекса, при отсутствии доказательств ее согласования истцом и совхозом и документов, подтверждающих цену, взимаемую за аналогичный комплекс на момент заключения сделки.

Постановление ФАС Уральского округа от 16.01.1996 N У-41/96-ГК Представленный Фонду имущества текст проекта договора купли - продажи земельных участков основан на типовом договоре купли - продажи земельного участка и не исключает корректировки условий договора с учетом объема надлежаще оформленных документов.

Постановление ФАС Уральского округа от 16.01.1996 N У-14/96-ГК Поскольку представленная банковская гарантия от банка была отзывной, недействительной при невыполнении принципалом выдвинутых гарантом условий, краткого срока действия, в силу чего не обеспечивала обязательства по длительному - в течение 12 месяцев - инвестированию программы, конкурсная комиссия обоснованно отказала в участии в конкурсе.

Определение ФАС Уральского округа от 12.01.1996 N У-24/96-ГК Отказ от кассационной жалобы закону не противоречит, ничьих интересов не нарушает, подлежит принятию, а кассационное производство - прекращению.

Постановление ФАС Уральского округа от 11.01.1996 N У-32/96-ГК Решение суда об отказе в признании права собственности следует отменить как недостаточно мотивированное.

Определение ФАС Уральского округа от 10.01.1996 N У-1/96-ГК В кассационной инстанции арбитражный суд проверяет правильность применения норм материального и процессуального права и не исследует вновь представленные сторонами доказательства.

Постановление ФАС Уральского округа от 10.01.1996 N У-1/96-ГК Судом не была дана правовая оценка документам, имеющимся в материалах дела, которые могут свидетельствовать о наличии или отсутствии одобрения оспоренных истцом сделок советом директоров и общим собранием акционеров.

Постановление ФАС Уральского округа от 01.01.1996 N У-14/96-ГК Суд обоснованно вынес определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, признав причину пропуска неуважительной.

Решение МКАС при ТПП РФ от 10.12.2001 по делу N 18/2001 МКАС отказал в удовлетворении требований о взыскании долга по контракту в денежном выражении, так как у истца в соответствии с соглашением сторон существовало право требовать у ответчика исполнения обязательств в натуре, против чего ответчик не возражал.

Решение МКАС при ТПП РФ от 10.07.2001 по делу N 133/2000 МКАС прекратил разбирательство по делу о взыскании задолженности по контракту в связи с заключением сторонами мирового соглашения, которое МКАС признал правомерным и утвердил арбитражным решением на согласованных сторонами условиях.

Решение МКАС при ТПП РФ от 11.12.2001 по делу N 197/2000 МКАС удовлетворил требования о взыскании задолженности по контракту и процентов годовых, поскольку материалами дела полностью подтверждается задолженность ответчика за поставленные истцом по контракту товары, факт задолженности признан самим ответчиком и им не оспорен.

Решение МКАС при ТПП РФ от 13.06.2001 по делу N 202/2000 МКАС удовлетворил исковые требования о взыскании суммы основного долга по договору, так как установил, что на основании агентского договора на счет ответчика поступила денежная сумма, которую он должен был перевести истцу, но оплатил только часть счетов и остался должен истцу, что подтверждается материалами дела.

Решение МКАС при ТПП РФ от 14.05.2001 по делу N 96/2000 МКАС удовлетворил требования о возмещении стоимости недостачи товара и о возмещении потерь в результате поставки некачественного товара, так как ответчик лишил истца возможности удовлетворить его требования о возмещении ущерба, вызванного недостачей и порчей товара за счет страховой компании, не выполнив всех условий страхового полиса, в связи с чем обязан возместить этот ущерб.

Решение МКАС при ТПП РФ от 14.11.2001 по делу N 091/1999 МКАС удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по контракту, так как истец выполнил свои обязательства, поставив ответчику товар, а ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащей оплаты поставленного истцом товара.

Решение МКАС при ТПП РФ от 14.11.2001 по делу N 41/2001 МКАС удовлетворил требования о взыскании основного долга по контракту, так как истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, передав ответчику партию товара, а ответчик не исполнил свои обязательства по уплате покупной цены и ничто в материалах дела не указывает на то, что ответчик может быть освобожден от ответственности за неисполнение обязательства.

Решение МКАС при ТПП РФ от 15.05.2001 по делу N 54/2000 МКАС удовлетворил требования о взыскании суммы, недоплаченной ответчиком при исполнении решения арбитражного суда, признавшего сделку купли - продажи акций недействительной, так как личным статутом ответчика является право Российской Федерации и сделка была признана недействительной с применением последствий, предусмотренных Гражданским кодексом РФ для ничтожных сделок.

Решение МКАС при ТПП РФ от 15.10.2001 по делу N 217/2000 МКАС удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по контракту, поскольку имеющиеся в материалах дела документы подтверждают выполнение истцом своих обязательств по контракту, а ответчик не представил возражения по существу и размеру исковых требований истца.

Решение МКАС при ТПП РФ от 15.01.2001 по делу N 32/2000 МКАС удовлетворил требования о взыскании основного долга по контрактам, так как в них предусмотрена обязанность ответчика оплачивать налоги; МКАС при толковании контрактов принял во внимание их буквальное значение и практику во взаимоотношениях сторон при уплате истцом ввозных таможенных пошлин при импорте и последующем возмещении ответчиком расходов по их уплате.

Решение МКАС при ТПП РФ от 17.12.2001 по делу N 112/2001 МКАС прекратил производство по делу о взыскании основной суммы иска, так как пришел к выводу, что разбирательство дела стало для истца ненужным, поскольку сумма долга ответчиком ему уже уплачена.

Решение МКАС при ТПП РФ от 17.09.2001 по делу N 16/1999 МКАС удовлетворил исковые требования о взыскании основной суммы долга по контракту в связи с неоплатой поставленного товара и процентов годовых, взыскание которых соответствует Венской конвенции о договорах международной купли - продажи товаров 1980 года.

Решение МКАС при ТПП РФ от 18.12.2001 по делу N 249/1999 МКАС удовлетворил требования о взыскании суммы основного долга по контракту, так как истец выполнил свои обязательства, поставив предусмотренный контрактом товар, ответчик же не выполнил обязательств по своевременной и полной оплате поставленного истцом товара.

Решение МКАС при ТПП РФ от 18.05.2001 по делу N 163/2000 МКАС удовлетворил исковые требования о взыскании стоимости неоплаченного товара, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по его оплате, а также требование о взыскании штрафа за просрочку оплаты поставленного товара в размере 10% стоимости неоплаченного товара в соответствии с контрактом.

Решение МКАС при ТПП РФ от 18.05.2001 по делу N 219/2000 МКАС удовлетворил требования о взыскании суммы убытков, понесенных истцом вследствие уплаты штрафа, наложенного на него таможенными органами, так как из-за просрочки оплаты товара ответчиком истец не имел возможности обеспечить зачисление выручки в уполномоченном банке в сроки, установленные для текущих валютных операций, и тем самым не исполнил требование таможенного режима экспорта товаров.

Решение МКАС при ТПП РФ от 19.06.2001 по делу N 221/2000 МКАС удовлетворил требования о взыскании основной задолженности по контракту, так как ответчик лишь частично оплатил стоимость товара и его поведение следует квалифицировать как существенное нарушение, поскольку оно влечет для истца значительный вред и лишает его получения суммы, на которую он был вправе рассчитывать, исполняя свою обязанность по поставке товара.

Решение МКАС при ТПП РФ от 02.03.2001 по делу N 67/2000 МКАС удовлетворил требования о взыскании основного долга по контракту, так как факт отгрузки в адрес ответчика товара на основании контракта подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, ответчик лишь частично оплатил полученный товар и требования истца о взыскании с него долга за поставленный товар являются обоснованными.

Решение МКАС при ТПП РФ от 20.12.2001 по делу N 72/2001 МКАС удовлетворил требования о взыскании суммы долга по контракту и штрафа, так как не признал уважительной ссылку ответчика на отключение электроэнергии как на обстоятельство форс-мажорного характера.

Решение МКАС при ТПП РФ от 20.09.2001 по делу N 116/2000 МКАС удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции и пени за просрочку платежа, так как установил, что продукция была поставлена ответчику и получена им в соответствии с контрактными условиями, но полностью не оплачена, а контракты предусматривают пеню за задержку платежа в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Решение МКАС при ТПП РФ от 23.11.2001 по делу N 83/2000 МКАС удовлетворил требования о взыскании задолженности и убытков, так как факт выполнения обязательства по отгрузке обусловленного контрактом товара и заявленного в связи с этим требования о взыскании его стоимости, не оплаченной ответчиком, подтвержден представленными истцом документами и письмом ответчика, в котором он не отрицает получения товара и задолженности по его оплате.

Решение МКАС при ТПП РФ от 24.12.2001 по делу N 124/2000 МКАС счел возможным не утверждать мировое соглашение сторон, а принять окончательное решение на согласованных сторонами в мировом соглашении условиях, так как указанная в расчете сторон денежная сумма, являющаяся предметом мирового соглашения, выходит за пределы исковых требований и никаких объяснений по этому расчету от сторон не поступало.

Решение МКАС при ТПП РФ от 24.06.2001 по делу N 106/2000 МКАС удовлетворил исковые требования о взыскании стоимости поставленного некачественного товара и штрафа в размере 5% от стоимости некачественного товара согласно контракту, так как установил, что часть товара, поставленного по контракту, при повторных проверках, проводимых в течение гарантийного срока, была признана некачественной и запрещена к реализации.

Решение МКАС при ТПП РФ от 24.10.2001 по делу N 252/2000 МКАС удовлетворил исковые требования о взыскании суммы основного долга по контракту, так как материалами дела подтверждается, что сумма задолженности ответчика доказана истцом и самим ответчиком не оспаривается.

Решение МКАС при ТПП РФ от 25.07.2001 по делу N 172/2000 МКАС удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по аккредитивам и процентов за пользование чужими денежными средствами, так как истец надлежащим образом и в срок исполнил свои обязательства по договору на обслуживание расчетов по аккредитиву, что подтверждается материалами дела, а ответчик погасил свою задолженность по аккредитивам лишь частично.

Решение МКАС при ТПП РФ от 25.09.2001 по делу N 192/2000 МКАС отказал в удовлетворении требований о взыскании основного долга по контракту, так как пришел к выводу, что истец не выполнил предписания Регламента МКАС, согласно которому он обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, и не представил документов, доказывающих осуществление им поставки в адрес ответчика товара, оплаты которого он требует.

Решение МКАС при ТПП РФ от 26.12.2001 по делу N 105/2001 МКАС удовлетворил требования о взыскании основного долга по контракту и пени, так как истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по контракту, поставив ответчику товар, но оплата не была произведена ответчиком своевременно и полностью, что свидетельствует о нарушении им обязанностей, предусмотренных контрактом.

Решение МКАС при ТПП РФ от 26.09.2001 по делу N 182/1997 МКАС прекратил разбирательство по делу о взыскании убытков, причиненных неисполнением договорных условий, суммы упущенной выгоды, штрафов, а также суммы, взысканной с истца таможней, поскольку пришел к выводу о невозможности продолжения арбитражного разбирательства в связи с ликвидацией фирмы - ответчика.

Решение МКАС при ТПП РФ от 26.09.2001 по делу N 20/2001 МКАС удовлетворил требования о взыскании задолженности по контракту, так как истцом был поставлен товар, что подтверждается материалами дела, этот товар был получен ответчиком и факт неоплаты полученного товара им не отрицается, а доказательств, подтверждающих ненадлежащее качество товара, ответчиком не представлено.

Решение МКАС при ТПП РФ от 27.09.2001 по делу N 173/2000 МКАС удовлетворил исковые требования о взыскании пени за просрочку платежа по контракту в размере 0,3% за каждый день просрочки, поскольку ответчик своевременно оплатил только часть суммы и не оспаривал факт получения товара и факт задержки оплаты причитающихся истцу сумм.

Решения МКАС при ТПП РФ от 28.05.2001 по делу N 137/1999 МКАС прекратил разбирательство по делу о взыскании суммы по кредитному соглашению и процентов за пользование кредитом, поскольку продолжение разбирательства невозможно из-за отсутствия предпосылок, необходимых для рассмотрения и разрешения дела по существу из-за отсутствия ответа истца на сообщение ответчика об уступке права требования третьему лицу, не участвующему в деле.

Решение МКАС при ТПП РФ от 28.11.2001 по делу N 108/2001 МКАС удовлетворил требования о взыскании основной задолженности по контракту, убытков и процентов, так как истец выполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается материалами дела, ответчик же оплатил товар лишь частично.

Решение МКАС при ТПП РФ от 28.11.2001 по делу N 297/1999-А МКАС удовлетворил требования о взыскании суммы долга по контракту, штрафа и убытков, так как ответчик поставил истцу не весь товар, предусмотренный контрактом.

Решение МКАС при ТПП РФ от 03.09.2001 по делу N 17/2001 МКАС отказал в удовлетворении требований о взыскании основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку его возврата в связи с пропуском исковой давности, поскольку течение срока исковой давности прерывается только при условии, что иск был предъявлен с соблюдением необходимых процессуальных норм, регулирующих предъявление исков.

Решение МКАС при ТПП РФ от 31.05.2001 по делу N 233/2000 МКАС удовлетворил исковые требования о взыскании долга по контракту и процентов за просрочку платежа, поскольку материалами дела подтверждается, что истец поставил ответчику товар и ответчик полностью признал задолженность по оплате поставленного товара, и в случае просрочки уплаты цены товара истец имеет право на проценты с просроченной суммы.

Решение МКАС при ТПП РФ от 31.05.2001 по делу N 87/2000 МКАС удовлетворил требования о взыскании основного долга по контракту и неустойки, поскольку товар был поставлен, покупатель обязан был принять его и оплатить, продавец был вправе требовать от покупателя уплаты цены, а взыскание неустойки при задержке оплаты товара более одного месяца прямо предусмотрено контрактом.

Решение МКАС при ТПП РФ от 04.12.2001 по делу N 97/2001 МКАС удовлетворил требования о взыскании суммы долга по контракту, убытков и пеней, так как ответчик признал основной долг и убытки, понесенные истцом, а его ссылка на неправильный расчет пени не может быть принята во внимание, поскольку им не были представлены подлинные железнодорожные накладные, а также контррасчет пени.

Решение МКАС при ТПП РФ от 04.06.2001 по делу N 170/2000 МКАС удовлетворил исковые требования о взыскании основной задолженности за поставленные товары, так как задолженность подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, а также признал обоснованным взыскание с ответчика пени в соответствии с контрактом ввиду просрочки платежа.

Решение МКАС при ТПП РФ от 04.06.2001 по делу N 184/2000 МКАС удовлетворил исковые требования о взыскании стоимости поставленного по контракту товара, так как товар был поставлен ответчику, что подтверждается товарно - транспортной накладной, а также грузовой таможенной декларацией, и стоимость поставленного, но не оплаченного товара в соответствии с Венской конвенцией 1980 года должна быть уплачена ответчиком истцу.

Решение МКАС при ТПП РФ от 04.06.2001 по делу N 4/2001 МКАС пришел к выводу об обязанности ответчика уплатить истцу сумму долга по контракту, так как в соответствии с Венской конвенцией 1980 года обязанностью ответчика (покупателя) является уплата стоимости поставленного товара, однако он выполнил свое обязательство лишь частично и доказательств, свидетельствующих о погашении долга к моменту рассмотрения дела, не представил.

Решение МКАС при ТПП РФ от 06.06.2001 по делу N 187/2000 МКАС удовлетворил исковые требования о взыскании лишь суммы основного долга по контракту, так как между сторонами нет разногласий по поводу факта самого существования долга, разногласия имеются по поводу суммы долга и истцом не доказано, сколько составила общая сумма платежей, произведенных ответчиком.

Решение МКАС при ТПП РФ от 06.06.2001 по делу N 36/2000 МКАС пришел к выводу о том, что сумма основного долга по контракту подлежит взысканию с ответчика, поскольку Венская конвенция 1980 года устанавливает в качестве основной обязанности покупателя уплату цены за поставленный товар, а материалами дела подтверждается поставка истцом ответчику товара, который был оплачен ответчиком лишь частично.

Решение МКАС при ТПП РФ от 06.11.2001 по делу N 216/2000 МКАС удовлетворил требования о взыскании задолженности по контракту и штрафа, так как задолженность подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, а начисление штрафа за просрочку платежа обосновано контрактом, предусматривающим уплату в случае просрочки платежа штрафа в размере 0,07% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Решение МКАС при ТПП РФ от 06.09.2001 по делу N 212/1996 МКАС удовлетворил исковые требования о взыскании суммы задолженности по контракту, поскольку материалами дела подтверждается факт поставки товара истцом и задолженность перед ним ответчика.

Решение МКАС при ТПП РФ от 06.09.2001 по делу N 218/2000 МКАС удовлетворил исковые требования о взыскании стоимости товара, запасных частей и деталей незавершенного производства и о возмещении расходов по хранению и обеспечению потребительских свойств товара, так как установил, что ответчик допустил просрочку в принятии товара и уплате цены, а истец принял меры для сохранения товара, взяв на хранение и поддерживая товарный вид.

Решение МКАС при ТПП РФ от 08.10.2001 по делу N 246/2000 МКАС удовлетворил исковые требования о взыскании основной задолженности по контракту, так как в соответствии с заключенным между сторонами контрактом ответчик должен был полностью оплатить стоимость поставленного товара, но им была оплачена лишь часть суммы.

Решение МКАС при ТПП РФ от 09.01.2001 по делу N 31/2000 МКАС удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга по контракту, так как уклонение ответчика от оплаты части стоимости товара, полученного по контракту, со ссылкой на наличие задолженности истца по другому договору, не может быть признано правомерным, поскольку соответствующие требования могли быть предъявлены им к истцу в самостоятельном порядке.

Информация О Пленуме Верховного Суда Российской Федерации, состоявшемся 21.11.2000 и принявшем постановления "О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда РФ" и "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Информация ("Бюллетень Верховного Суда РФ", 2002, N 1) О постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике назначения судами видов исправительных учреждений" от 12 ноября 2001 г. N 14.

Информация О совместном заседании Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, принявших постановления "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", "О внесении дополнения в постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Определение Верховного Суда РФ от 14.03.2002 N 81-о02-33 Судебный акт, которым уголовное дело возвращено прокурору для производства дополнительного расследования, изменен: исключено из описательной части судебного акта указание суда о проведении в отношении одного из обвиняемых амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку в проведении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы обвиняемый не нуждается, так как ему проводилась стационарная судебно-психиатрическая экспертиза.

Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2002 N 81-О01-112 Приговор по делу о краже, убийстве, разбое и похищении у гражданина паспорта в отношении одного осужденного изменен: он освобожден от наказания, назначенного по ч. 2 ст. 325 УК РФ, за истечением сроков давности. В остальном приговор в отношении его же оставлен без изменения, так как суд назначил ему наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих наказание.

Определение Верховного Суда РФ от 03.10.2002 N 16-о02-82 Судебный акт о назначении стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы по делу об убийстве, незаконном обороте огнестрельного оружия оставлен без изменения, так как установленный экспертами срок психотравмирующей ситуации не соответствует фактам, установленным в суде, в ходе которого выявлены многочисленные случаи противоправных поступков потерпевших в отношении детей обвиняемого в течение последних нескольких месяцев.

Определение Верховного Суда РФ от 31.07.2002 N 25-НО02-1 Приговор по уголовному делу о краже изменен, снижено наказание, назначенное осужденному по совокупности приговоров, так как действия виновного по предыдущему приговору переквалифицированы со ст. 58-14 УК РСФСР на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР.

Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2001 N 72-о01-17 Приговор по уголовному делу об убийстве, умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, покушении на уничтожение имущества оставлен без изменения, так как при назначении осужденному наказания суд учел повышенную общественную опасность совершенных им преступлений, данные, характеризующие его личность, и обстоятельства, отягчающие наказание.

Решение Верховного Суда РФ от 07.12.2001 N ГКПИ2001-1545, ГКПИ2001-1619 О разъяснении решения Верховного Суда РФ от 31.10.2001 и вынесении дополнительного решения по вопросу о судебных расходах по жалобе о признании недействительным в части абз. 4 п. 14 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.1992 N 552.

Решение Верховного Суда РФ от 10.04.2001 N ГКПИ01-327 Об отказе в удовлетворении жалобы о признании частично недействующим абзаца 3 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 03.09.1999 N 1002.

Решение Верховного Суда РФ от 18.09.2001 N ГКПИ01-898 О признании недействительным (незаконным) и не порождающим правовых последствий распоряжения Правительства РФ от 06.03.2001 N 305-р.

Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2001 N 50-о01-32 Приговор по уголовному делу в части осуждения по п. п. "а", "в", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ отменен, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях состава преступления; исключено из приговора указание об осуждении по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 105 и ч. 5 ст. 33 УК РФ, так как действия осужденных были направлены на осуществление единого умысла, направленного на лишение потерпевшего жизни по найму, и в связи с этим дополнительной квалификации не требовали.

Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2001 N 53-о01-94 Приговор по делу о грабеже и убийстве оставлен без изменения, так как наказание осужденным суд назначил с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к особо тяжким, данных, характеризующих личности виновных, наличия у одного из осужденных особо опасного рецидива, обстоятельств, смягчающих наказание в отношении другого, всех обстоятельств по делу.

Определение Верховного Суда РФ от 17.12.2001 N 48-о01-165 Судебное решение в части осуждения по ч. 1 ст. 167 УК РФ и п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 226 УК РФ отменено, производство по делу прекращено; действия осужденных переквалифицированы на п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ, так как какого-либо вреда здоровью потерпевшей причинено не было; действия одного из осужденных переквалифицированы, поскольку он во время совершения краж другими осужденными оставался в машине и лишь предоставлял свой автомобиль для доставки виновных к месту совершения преступления.

Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2001 N 66-О01-111 Приговор по делу о разбое, краже изменен, действия осужденного переквалифицированы с п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ на п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как осужденный не может нести ответственность за действия другого осужденного по данному делу, выходящие за пределы имевшейся у них договоренности.

Определение Верховного Суда РФ от 31.10.2001 N 12-о01-31 Приговор по делу об убийстве и разбое оставлен без изменения, поскольку виновность осужденных в совершенных преступлениях подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, действия осужденных квалифицированы правильно, при назначении наказания суд учел степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновных, смягчающие обстоятельства и наказание назначил в соответствии с законом.

Определение Верховного Суда РФ от 05.12.2001 N 53-о01-72 Приговор по делу об убийстве, покушении на убийство, угоне транспортного средства без цели хищения, умышленном уничтожении путем поджога автомашины оставлен без изменения, так как наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, в том числе особо тяжких, данных, характеризующих личность виновных, их роли в совершенных преступлениях, всех обстоятельств дела, в связи с чем суд не находит оснований для смягчения осужденным наказания.

Определение Верховного Суда РФ от 01.06.2001 N ГКПИ01-950 В принятии заявления о взыскании ущерба и компенсации морального вреда отказано, поскольку заявленное требование неподсудно Верховному Суду РФ по первой инстанции, при этом специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность данному суду заявлений с требованиями, аналогичными заявленным, отсутствует.

Определение Верховного Суда РФ от 01.06.2001 N ГКПИ01-951, 957 В принятии заявления в части признания незаконными Указов Президента РФ от 16.05.1996 N 733, от 02.12.1997 N 1269 и Постановления Правительства РФ от 20.05.1999 N 553 отказано, поскольку оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства; в части оспаривания п. 11 Постановления Правительства РФ от 18.09.1997 N 1182 отказано, так как имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого положения; в части остальных требований отказано в связи с неподсудностью Верховному Суду РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 01.06.2001 N 11-ВПР01-26 Дело по иску о расторжении договора найма жилого помещения направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Определение Верховного Суда РФ от 01.06.2001 N 33-В01-01 Дело по жалобе на действия администрации муниципального образования направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с существенным нарушением судебными инстанциями норм процессуального права.

Определение Верховного Суда РФ от 01.06.2001 N 56-ВПР01-8 Дело по иску о защите чести, достоинства, деловой репутации и о компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ответчиков, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, чем существенно нарушены их процессуальные права.

Определение Верховного Суда РФ от 01.06.2001 N 5-Г01-62 Ходатайство о разрешении принудительного исполнения решения третейского суда на территории Российской Федерации удовлетворено правомерно, поскольку третейский суд разрешил спор, предусмотренный арбитражным соглашением сторон, дело правильно рассматривалось в соответствии с Регламентом третейского суда и Законом РФ "О международном коммерческом арбитраже", а доверенность представителя ответчика выдавалась ему на территории РФ и легализация документа не требовалась.

Определение Верховного Суда РФ от 01.06.2001 N 5-Г01-63 Производство по делу о признании противоречащим федеральному законодательству пункта 2 ст. 2 Закона г. Москвы "О налоге с продаж" от 17.03.1999 N 14 в части слов "...а также других товаров и услуг, за исключением поименованных в частях 3 и 4 настоящей статьи" прекращено неправомерно, поскольку оспариваемое положение правового акта не было предметом рассмотрения Конституционного Суда России и оно продолжает действовать.

Определение Верховного Суда РФ от 01.06.2001 N 66-Г01-10 В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу об устранении препятствий в пользовании гаражом отказано правомерно, поскольку оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 01.06.2001 N 74-Г01-17 Заявление о признании недействительными нормативно - правовых актов Правительства Республики Саха (Якутия), касающихся идентификации алкогольной продукции, удовлетворено правомерно, так как оспариваемые акты создают дискриминирующие условия для хозяйствующих субъектов, чья деятельность осуществляется за пределами Республики Саха (Якутия), и создают более благоприятные условия для местных производителей алкогольной продукции.

Определение Верховного Суда РФ от 01.06.2001 N 74-Г01-18 В удовлетворении заявления о признании недействительными пп. "а" пунктов 16, 18, 19 Положения, утвержденного постановлением Правительства Республики Саха от 13.11.1998 N 527, отказано, так как установленные субъектом РФ размеры платы для юридических лиц за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество превышают максимальные размеры, установленные федеральным законодательством, в остальной части требований заявление удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемые положения противоречат федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 01.06.2001 N 74-Г01-19 Заявление об оспаривании п. 2.9 постановления Правительства Республики Саха (Якутия) "О прогнозе социально-экономического развития и бюджете г. Якутска" от 22.10.1999 N 571 и распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия) "О направлении недоимки строительных предприятий г. Якутска во внебюджетные фонды на реализацию программы администрации г. Якутска по строительству и реконструкции городского канала" от 20.06.2000 N 913-р удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемые положения противоречат федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 01.06.2001 N 81-Г01-11 В принятии заявления о признании заявителя представителем совхоза по должности заместителя директора - ведущего инженера-куратора и лица, ответственного за эксплуатацию трубопроводов горячей воды и пароопасных производственных объектов совхоза и госреестра госгортехнадзора, отказано правомерно, поскольку необходимости в вынесении судом решения о наличии у заявителя полномочий на ведение дела в арбитражном суде не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 01.06.2001 N 92-впр01-01 В случае удовлетворения заявления о признании противоречащим федеральному закону закона субъекта РФ в резолютивной части решения должно быть указано об этом, а также о том, что данный закон признается недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения в законную силу.

Определение Верховного Суда РФ от 01.06.2001 N 9-Г01-11 Дело по заявлению о признании недействительным совместного постановления губернатора Нижегородской области и администрации города Нижнего Новгорода "О поэтапном переводе автотранспорта Нижегородской области на экологически чистое дизельное топливо" от 14.07.1998 N 184/31 передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд не проанализировал обжалуемые нормы правового акта на предмет их соответствия федеральному закону, не указал, какому федеральному закону противоречит обжалуемый нормативный правовой акт.

Определение Верховного Суда РФ от 01.06.2001 N 9-Г01-12 В принятии иска о возмещении вреда отказано правомерно в связи с неподсудностью заявленного требования областному суду.

Определение Верховного Суда РФ от 01.06.2001 N 9-Г01-13 В принятии искового заявления о взыскании вреда отказано правомерно, поскольку заявленное требование неподсудно областному суду.

Определение Верховного Суда РФ от 01.03.2001 N 21-О01-8 Приговор по делу об убийстве, незаконном обороте огнестрельного оружия и боеприпасов оставлен без изменения, так как назначенное осужденному наказание соответствует степени общественной опасности совершенных им преступлений, личности виновного и обстоятельствам дела.

Определение Верховного Суда РФ от 01.03.2001 N 5-О01-25 Приговор по делу о разбойном нападении и умышленном убийстве оставлен без изменения, так как осужденный совершил особо тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление, в связи с чем суд в соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 18 УК РФ признал в его действиях особо опасный рецидив преступлений, при котором согласно п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденным отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима.

Определение Верховного Суда РФ от 01.03.2001 N 10-В01-2 Дело по иску о взыскании убытков и пени направлено на новое надзорное рассмотрение, поскольку суд надзорной инстанции не известил надлежащим образом истца о времени и месте рассмотрения дела, чем лишил его возможности участвовать в деле и представлять объяснения, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Определение Верховного Суда РФ от 01.03.2001 N 16-В00-16 Иск о расторжении брака удовлетворен правомерно, поскольку семья не сложилась с первых дней и истец создал новую семью, где воспитывается его ребенок.

Определение Верховного Суда РФ от 01.03.2001 N 18-В00-123 Дело по жалобе на неправомерные действия администрации агрофирмы и по встречному иску о расторжении договора аренды нежилого помещения и исковому заявлению агрофирмы о признании ордера недействительным направлено на новое рассмотрение в порядке надзора, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела в порядке надзора.

Определение Верховного Суда РФ от 01.03.2001 N 18-В01-8 Дело по иску о признании права собственности на имущество направлено на новое рассмотрение в порядке надзора, поскольку стороны несвоевременно были извещены о времени и месте судебного заседания надзорной инстанции, в результате чего были лишены возможности представить в суде свои объяснения по делу.

Определение Верховного Суда РФ от 01.03.2001 N 26-Г01-2 В удовлетворении заявления о признании недействующим и не подлежащим применению Закона Республики Ингушетия "Об административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности в Республике Ингушетия" от 31.01.1999 отказано правомерно, так как при отсутствии федерального закона, предусматривающего административные правонарушения и ответственность за них, субъекты РФ вправе принять соответствующий закон и оспариваемый Закон не противоречит Федеральному закону "О пожарной безопасности".

Определение Верховного Суда РФ от 01.03.2001 N 35-Г01-2 Заявление о признании недействительными п. п. 3 - 6, 8 постановления губернатора Тверской области "О введении на территории Тверской области региональной системы идентификации спиртных напитков" (в редакции постановления от 26.09.2000) от 11.09.2000 удовлетворено правомерно, поскольку глава администрации не вправе вводить правила реализации алкогольной продукции и ограничивать перемещение данного товара на территории Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 01.03.2001 N 45-В01-03 Дело по иску о признании приказов муниципального объединения предприятий жилищно-коммунального хозяйства недействительными направлено на новое рассмотрение в порядке надзора, поскольку истица не была извещена о принесении протеста в порядке надзора, о времени его рассмотрения, поэтому была лишена возможности представить свои объяснения, принять участие в рассмотрении судом надзорной инстанции, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Определение Верховного Суда РФ от 01.03.2001 N 57-Г01-1 В удовлетворении заявления о признании недействительным постановления главы администрации Белгородской области "Об утверждении Положения о порядке предоставления ссуд областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на селе" от 05.06.1996 N 334 в части пунктов 3.15 - 3.24 и 4.8 - 4.16 отказано, так как оспариваемое постановление принято в развитие федеральной программы "Жилище" в соответствии с федеральным и областным законодательством, решение суда вынесено в соответствии с требованиями закона.

Определение Верховного Суда РФ от 01.03.2001 N 57-Г01-2 В удовлетворении заявления о признании не подлежащими применению постановления и распоряжений главы администрации Белгородской области, касающихся введения предельных размеров торговых надбавок к свободным отпускным ценам предприятий-изготовителей, отказано правомерно, так как глава администрации вправе был отнести продукты первой необходимости к числу товаров народного потребления, на которые сохраняется государственное регулирование цен, поскольку стоимость этих товаров определяет уровень прожиточного минимума населения области.

Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2001 N 50-О01-56 Приговор по делу об убийстве группой лиц, сопряженном с разбоем, и разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, оставлено без изменения, так как наказание назначено осужденным в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 69 УК РФ и соразмерно содеянному ими, нарушений норм УПК РСФСР, влекущих отмену приговора, по данному делу не допущено.

Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2001 N 60-О01-12 Приговор в части разрешения гражданского иска по возмещению материального ущерба отменен, дело направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в связи с тем, что в материалах дела не содержится данных, подтверждающих в полном объеме обоснованность исковых требований.

Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2001 N 74-о01-53 Судебный акт о направлении на дополнительное расследование дела о разбое, убийстве, незаконном хранении наркотических средств отменен, дело направлено на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства, так как органами предварительного следствия тщательно проверялась версия о причастности к преступлениям других лиц. В обоснование своих выводов органы расследования сослались на фактические данные, которые не явились предметом тщательного рассмотрения при судебном разбирательстве.

Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2001 N 84-о01-23 Согласно ст. 88 УК РФ строгий вид режима исправительного учреждения не предусмотрен для отбывания лишения свободы несовершеннолетними, а потому осужденному, достигшему 18 лет к моменту рассмотрения дела судом, следовало назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего, а не строгого режима.

Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2001 N 87-о01-3 Приговор по делу о пособничестве в убийстве, сопряженном с разбоем, пособничестве в разбойном нападении изменен: наказание по ч. 5 ст. 33, п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ смягчено, так как активное способствование осужденного раскрытию преступления относится и к убийству, в совершении которого он оказал пособничество, и суду надлежало применить правила ст. 64 УК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2001 N 8-о01-27 Оправдательный приговор по уголовному делу о хулиганстве оставлен без изменения, так как в действиях оправданного отсутствуют признаки хулиганства и какого-либо иного преступления.

Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2001 N КАС01-401 Об оставлении без изменения определения Верховного Суда РФ от 21.08.2001 N ГКПИ2001-1419, которым в принятии жалобы о признании незаконным п. 3 Указа Президента РФ от 21.10.1995 "О первоочередных мерах по усилению системы валютного контроля в РФ" N 1163 отказано.

Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2001 N КАС01-402 Об отмене определения Верховного Суда РФ от 17.07.2001 N ГКПИ2001-1412, которым отказано в принятии жалобы о признании недействительным постановления Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 25.12.1974 N 365 об утверждении Правил об условиях труда советских работников за границей; о передаче дела в первую инстанцию для решения вопроса о возможности принятия к производству Верховного Суда РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2001 N КАС01-403 Поскольку вопрос об ответственности судьи за действия, совершенные при осуществлении правосудия, может быть рассмотрен только в установленном законом порядке, а действующее законодательство не предусматривает возможности возмещения государством вреда, причиненного действиями суда при отмене первоначального решения и отмене мер по обеспечению иска, то вывод о том, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, правомерен.

Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2001 N КАС01-404 Поскольку к компетенции Верховного Суда РФ отнесено, в частности, лишь рассмотрение дел об оспаривании постановлений о прекращении полномочий судей, то правомерен вывод суда об отказе в принятии к рассмотрению в Верховном Суде РФ требований заявителя, поскольку они к таковым не относятся.

Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2001 N КАС01-405 В принятии жалобы на действия (бездействие) квалификационной коллегии судей отказано правомерно в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2001 N КАС01-406 В принятии к рассмотрению жалобы о признании частично недействительным Постановления Правительства РФ от 16.03.2000 "О признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации по вопросам беженцев" N 231 отказано правомерно, так как заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2001 N КАС01-407 В принятии заявления о признании голосования в Государственной Думе по купле-продаже земли недействительным отказано правомерно, так как заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2001 N КАС01-408 Поскольку вопрос об ответственности судьи за действия, совершенные при осуществлении правосудия, может быть рассмотрен только в установленном законом порядке, то вывод суда о том, что жалоба заявителя не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, правомерен.

Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2001 N КАС01-409 В принятии заявления о взыскании суммы недоплаченной пенсии отказано правомерно, поскольку рассмотрение подобной категории гражданских дел отнесено к подсудности районного суда.

Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2001 N КАС01-410 В принятии заявления о взыскании денежной компенсации за путевку на санаторно-курортное лечение отказано правомерно в связи с его неподсудностью Верховному Суду (п. 7 ст. 129 ГПК РФ).

Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2001 N КАС01-411 В принятии заявления на действия Генерального прокурора Российской Федерации отказано правомерно в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).

Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2001 N КАС01-412 В принятии жалобы на действия заместителя председателя областного суда отказано правомерно, как не подлежащей рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).

Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2001 N 14-В01-22 Дело о передаче квартиры в собственность, возмещении убытков, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение в суд надзорной инстанции, поскольку суд надлежащим образом не известил истца о времени и месте рассмотрения дела, тем самым лишив его возможности принять участие в заседании.

Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2001 N 18-В01-83 Дело по жалобе на незаконные действия бывшего директора товарищества с ограниченной ответственностью и бюро технической инвентаризации направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчицы о дне слушания дела.

Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2001 N 18-В01пр-84 Дело по иску о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку вывод суда о законности наложения на истца дисциплинарного взыскания и увольнения является необоснованным и сделан без определения и выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2001 N 18-В01пр-98 Дело по иску о признании договора мены жилых помещений недействительным направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд не учел, что согласие истца на передачу общей квартиры в собственность супруги не подтверждено материалами дела, в результате обмена он стал нуждающимся в улучшении жилищных условий и ответчицей не получено разрешение органа опеки и попечительства на обмен квартиры, в которой проживает ее несовершеннолетняя дочь.

Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2001 N 22-В01-11к Дело по иску о взыскании денежной суммы направлено на новое рассмотрение, поскольку суды, принимая судебные акты по существу заявленного требования, не учли, что истцы являются вынужденными переселенцами из Чеченской Республики и на них не распространяется действие нормативных актов о государственной помощи гражданам, пострадавшим в результате осетино-ингушского конфликта в октябре - ноябре 1992 года.

Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2001 N 22-В01пр-13 В удовлетворении заявления о признании заявительницы пострадавшей в ходе осетино-ингушского конфликта осени 1992 г. отказано, поскольку действие Постановления Правительства РФ "О государственной помощи гражданам Российской Федерации, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре - ноябре 1992 года" от 06.03.1998 N 274 не распространяется на лиц, вынужденно покинувших место своего постоянного проживания в других субъектах РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2001 N 22-В01пр-14 В удовлетворении заявления о признании заявительницы пострадавшей в ходе осетино-ингушского конфликта осени 1992 г. отказано, поскольку действие Постановления Правительства РФ "О государственной помощи гражданам Российской Федерации, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре - ноябре 1992 года" от 06.03.1998 N 274 не распространяется на лиц, вынужденно покинувших место своего постоянного проживания в других субъектах РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2001 N 22-В01пр-15 В удовлетворении заявления о признании заявителя пострадавшим в ходе осетино-ингушского конфликта осени 1992 г. отказано, поскольку действие Постановления Правительства РФ "О государственной помощи гражданам Российской Федерации, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре - ноябре 1992 года" от 06.03.1998 N 274 не распространяется на лиц, вынужденно покинувших место своего постоянного проживания в других субъектах РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2001 N 22-В01пр-16 В удовлетворении заявления о признании заявительницы пострадавшей в ходе осетино-ингушского конфликта осени 1992 г. отказано, поскольку действие Постановления Правительства РФ "О государственной помощи гражданам Российской Федерации, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре - ноябре 1992 года" от 06.03.1998 N 274 не распространяется на лиц, вынужденно покинувших место своего постоянного проживания в других субъектах РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2001 N 22-В01пр-17 В удовлетворении заявления о признании заявительницы пострадавшей в ходе осетино-ингушского конфликта осени 1992 г. отказано, поскольку действие Постановления Правительства РФ "О государственной помощи гражданам Российской Федерации, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре - ноябре 1992 года" от 06.03.1998 N 274 не распространяется на лиц, вынужденно покинувших место своего постоянного проживания в других субъектах РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2001 N 22-В01пр-18 В удовлетворении заявления о признании заявительницы пострадавшей в ходе осетино-ингушского конфликта осени 1992 г. отказано, поскольку действие Постановления Правительства РФ "О государственной помощи гражданам Российской Федерации, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре - ноябре 1992 года" от 06.03.1998 N 274 не распространяется на лиц, вынужденно покинувших место своего постоянного проживания в других субъектах РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2001 N 85-В01-7 Дело по иску о расторжении договора найма жилой площади и встречному иску о разделе лицевого счета направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом не исследован ряд обстоятельств, имеющих значение для дела, не дана должная оценка доказательствам в их совокупности, что является существенным нарушением норм гражданского процессуального права.

Определение Верховного Суда РФ от 01.10.2001 N 38-О01-38 Приговор по делу о покушении на убийство, убийстве оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено с учетом тяжести содеянного, данных о его личности, всех обстоятельств, смягчающих его наказание.

Определение Верховного Суда РФ от 01.10.2001 N ГКПИ2001-1519 Жалоба в части оспаривания п. 4 Постановления Правительства РФ "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов" от 11.05.2001 N 367 принята к производству Верховного Суда РФ и производство по делу в указанной части приостановлено, поскольку рассмотреть настоящее дело до разрешения Верховным Судом РФ аналогичного вопроса не представляется возможным.

Определение Верховного Суда РФ от 01.10.2001 N ГКПИ2001-1519 В принятии к рассмотрению жалобы в части признания незаконным п. 4 Постановления Правительства РФ "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов" от 11.05.2001 N 368 отказано, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, которым оспариваемый пункт Постановления признан недействительным.

Определение Верховного Суда РФ от 01.10.2001 N ГКПИ2001-1520 Дело по жалобе в части признания незаконным п. 4 Постановления Правительства РФ "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов" от 11.05.2001 N 367 принято к производству Верховного Суда РФ и производство по данному делу приостановлено в связи с невозможностью его рассмотрения до разрешения имеющегося в производстве Верховного Суда РФ другого дела по аналогичному вопросу.

Определение Верховного Суда РФ от 01.10.2001 N ГКПИ2001-1521 В принятии к рассмотрению заявления о признании незаконным п. 4 Постановления Правительства от 11.05.2001 N 368 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов" отказано, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого положения нормативного правового акта.

Определение Верховного Суда РФ от 01.10.2001 N 13-В01пр-17 Дело по жалобе на действия работников внутренних дел направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд не установил ряд юридически значимых обстоятельств по делу и допустил существенные нарушения норм процессуального права.

Определение Верховного Суда РФ от 01.10.2001 N 18-В01пр-79 Дело по иску к товариществу с ограниченной ответственностью о взыскании доли в связи с выходом из товарищества направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд не учел, что положения устава товарищества, не предусматривающие при выходе участника выплату ему стоимости части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале, прямо противоречат Гражданскому кодексу РФ и доля выбывающего участника определяется исходя из стоимости чистых активов товарищества.

Определение Верховного Суда РФ от 01.10.2001 N 1-Г01-65 В случае когда рассмотрение дела судом, которому оно подсудно, становится невозможным, дело передается на рассмотрение другого суда.

Определение Верховного Суда РФ от 01.10.2001 N 1-Г01-68 В случае когда рассмотрение дела судом, которому оно подсудно, становится невозможным, дело передается на рассмотрение другого суда.

Определение Верховного Суда РФ от 01.10.2001 N 1-Г01-69 В случае когда рассмотрение дела судом, которому оно подсудно, становится невозможным, дело передается на рассмотрение другого суда.

Определение Верховного Суда РФ от 01.10.2001 N 1-Г01-70 В случае когда рассмотрение дела судом, которому оно подсудно, становится невозможным, дело передается на рассмотрение другого суда.

Определение Верховного Суда РФ от 01.10.2001 N 1-Г01-71 Дело о привлечении к административной ответственности снято с кассационного рассмотрения и возвращено прокурору для разрешения в административном порядке.

Определение Верховного Суда РФ от 01.10.2001 N 1-Г01-72 Дело по жалобам на постановления следователя о возбуждении уголовного дела и производстве обыска снято с кассационного рассмотрения и направлено в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ для решения вопроса о его подсудности в порядке, установленном уголовным процессуальным законодательством.

Определение Верховного Суда РФ от 01.10.2001 N 1-Г01-73 В случае когда рассмотрение дела судом, которому оно подсудно, становится невозможным, дело передается на рассмотрение другого суда.

Определение Верховного Суда РФ от 01.10.2001 N 1-Г01-74 В случае когда рассмотрение дела судом, которому оно подсудно, становится невозможным, дело передается на рассмотрение другого суда.

Определение Верховного Суда РФ от 01.10.2001 N 1-Г01-75 В случае когда рассмотрение дела судом, которому оно подсудно, становится невозможным, дело передается на рассмотрение другого суда.

Определение Верховного Суда РФ от 01.10.2001 N 1-Г01-76 В случае когда рассмотрение дела судом, которому оно подсудно, становится невозможным, дело передается на рассмотрение другого суда.

Определение Верховного Суда РФ от 01.10.2001 N 22-В01пр-9 В удовлетворении заявления о признании заявительницы пострадавшей в ходе осетино-ингушского конфликта осени 1992 г. отказано, поскольку действие Постановления Правительства РФ "О государственной помощи гражданам Российской Федерации, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре - ноябре 1992 года" от 06.03.1998 N 274 не распространяется на лиц, вынужденно покинувших место своего постоянного проживания в других субъектах РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 01.10.2001 N 26-В01-17к Дело по заявлению об установлении факта смерти направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд не установил, для какой цели необходимо установление факта и какие юридические последствия порождает его установление.

Определение Верховного Суда РФ от 01.10.2001 N 34-ВПР01-7 Перерасчет среднего заработка для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в связи с начислением квартальной премии в месяце, не вошедшем в расчетный период, не производится.

Определение Верховного Суда РФ от 01.10.2001 N 4-Г01-20 В удовлетворении жалобы о признании недействительным п. 1 постановления правительства Московской области "Об упорядочении применения контрольно-кассовых машин в Московской области" от 14.06.2001 N 181/18 отказано правомерно, поскольку органам исполнительной власти субъектов РФ разрешается принимать решения об ограничении действия Перечня организаций, предприятий, учреждений, их филиалов и других обособленных подразделений, которые могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин.

Определение Верховного Суда РФ от 01.10.2001 N 75-впр01-11 Дело по жалобе на действия таможни направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судами при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения норм материального права.

Определение Верховного Суда РФ от 01.10.2001 N 75-Г01-9 Ходатайство о принятии мер в обеспечение иска и наложении ареста на денежные средства и иностранную валюту должника удовлетворено правомерно, поскольку непринятие таких мер может существенно затруднить исполнение решения Арбитражного суда Торговой палаты г. Стокгольма по данному делу.

Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2001 N 5-О01-4 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменения, так как вина осужденного подтверждается показаниями свидетелей, признанными судом достоверными, поскольку они последовательны и объективно подтверждаются совокупностью доказательств по делу.

Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2001 N 77-о01-2 Приговор по делу о разбойном нападении, убийстве, умышленном убийстве лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, умышленном причинении легкого вреда здоровью, побоях оставлен без изменения, поскольку наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личностях виновных и обстоятельствам дела.

Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2001 N 14-Г01-1 В удовлетворении заявления о признании не соответствующими федеральному законодательству ч. 4 ст. 4 и пункта "л" ст. 10 Закона Воронежской области "О регулировании земельных отношений в Воронежской области" от 25.05.95 отказано правомерно, поскольку оспариваемые положения приняты законодательным органом субъекта РФ в пределах своей компетенции и не противоречат федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2001 N 18-Г01-1 Ходатайство о разрешении исполнения на территории Российской Федерации решения иностранного суда о взыскании алиментов и взыскании государственной пошлины в доход государства удовлетворено правомерно, так как требования, содержащиеся в Конвенции о правовой помощи и правовых правоотношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, соблюдены.

Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2001 N 24-Г01-1 В удовлетворении заявления о признании недействующими п. 2 ст. 2, п. 7 ст. 11, п. 3 ст. 17, п. 9 ст. 19 Закона Республики Адыгея "О Кабинете Министров Республики Адыгея" от 01.10.1996 отказано правомерно, поскольку оспариваемые положения Закона не противоречат федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2001 N 45-Г01-02 В принятии жалобы об отмене постановлений избирательной комиссии отказано правомерно, поскольку решения и действия территориальных избирательных комиссий не могут быть приняты к производству по первой инстанции судом субъекта РФ, а подлежат рассмотрению в районном суде.

Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2001 N 4-Г01-1 Кассационное производство по частной жалобе на определение суда о разрешении принудительного исполнения на территории РФ решения иностранного суда прекращено в связи с отказом заявителя от жалобы.

Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2001 N 4-Г01-2 Кассационное производство по частной жалобе на определение суда о разрешении принудительного исполнения на территории РФ решения иностранного суда прекращено в связи с отказом заявителя от жалобы.

Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2001 N 78-Г01-1 Иск в части признания права собственности на 3/10 доли садовых построек и насаждений, признания акта приватизации земельного участка недействительным и определения порядка пользования участком удовлетворен правомерно, поскольку после прекращения семейных отношений с истцом стоимость оспариваемого имущества увеличилась в результате реконструкции, произведенной ответчицей за счет собственных средств, в результате чего данное имущество подлежит исключению из общей совместной собственности супругов.

Определение Верховного Суда РФ от 10.08.2001 N 19-Г01-3 В удовлетворении заявления о признании недействительными и не подлежащими действию на территории Ставропольского края ст. ст. 1, 2 Закона Ставропольского края "О налоге с продаж" отказано правомерно, поскольку основания к немедленному признанию оспариваемого правового акта недействующим отсутствуют.

Определение Верховного Суда РФ от 10.08.2001 N 33-Г01-8 В принятии жалобы на действия суда, выразившиеся в необоснованном затягивании срока рассмотрения иска, отказано правомерно, поскольку заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Определение Верховного Суда РФ от 10.08.2001 N 46-ВПР01-10 Дело по жалобе на действия администрации города направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Определение Верховного Суда РФ от 10.08.2001 N 49-Г01-80 В принятии заявления о нарушении судьями норм процессуального права отказано правомерно, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как такие действия обжалуются в ином судебном порядке.

Определение Верховного Суда РФ от 10.08.2001 N 53-Г01-13 В удовлетворении заявления о признании недействующим Закона Красноярского края "О компенсации к заработной плате работникам бюджетных учреждений за несвоевременную выплату заработной платы" от 10.04.2001 N 14-1254 отказано правомерно, так как оспариваемый Закон не предусматривает прямых расходов из краевого и местных бюджетов, а расходы на компенсацию за задержку выплаты заработной платы не могут планироваться при составлении бюджетов и должны покрываться путем корректировки бюджета или резервного фонда.

Определение Верховного Суда РФ от 10.08.2001 N 56-Г01-18 В удовлетворении жалобы о признании незаконным Закона Приморского края "О внесении изменений в приложение N 1 к Закону Приморского края "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" от 29.11.2000 N 119-КЗ отказано правомерно, поскольку в соответствии с федеральным законодательством размер вмененного дохода и значения иных составляющих формул расчета единого налога устанавливаются нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 10.08.2001 N 56-Г01-20 Производство по делу о признании недействительными совместного приказа Комитета по природным ресурсам администрации Приморского края и Управления по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Приморского края от 04.10.2000 N 252/1-5/87 и приказа Комитета по природным ресурсам администрации Приморского края от 04.06.2001 N 194 прекращено, так как оспариваемые акты ко времени обращения в суд утратили силу и нарушений гражданских прав и свобод повлечь не могли.

Определение Верховного Суда РФ от 10.08.2001 N 5-Г01-92 Дело по ходатайству об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом не были полно и всесторонне исследованы существенные обстоятельства дела, которые имели значение для его рассмотрения.

Определение Верховного Суда РФ от 10.08.2001 N 5-Г01-93 Ходатайство о признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации решения суда иностранного государства о взыскании убытков удовлетворено правомерно, поскольку неявка представителя лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела.

Определение Верховного Суда РФ от 10.08.2001 N 6-впр01-11 Заявление о предоставлении жилой площади удовлетворено с учетом очередности заявителя в списке внеочередников, поскольку доказательств преимущественного права на получение жилья по отношению к другим гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и состоящим на учете, заявитель не представил.

Определение Верховного Суда РФ от 10.08.2001 N 72-Г01-13 В удовлетворении заявления о признании недействующим решения исполнительного комитета Читинского областного Совета народных депутатов "О предоставлении бесплатного проезда пенсионерам на городском пассажирском транспорте общего пользования (кроме такси)" от 28.10.1991 N 401 отказано правомерно, поскольку оспариваемый правовой акт, содержащий нормы о предоставлении льготы на проезд на городском пассажирском транспорте, принят компетентным органом в пределах предоставленных полномочий и соответствует федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 10.08.2001 N 88-Г01-3 Производство по делу о признании лицензии на право пользования участком недр для захоронения жидких радиоактивных отходов недействительной и ее аннулировании прекращено в связи с неподведомственностью правомерно, поскольку ко времени рассмотрения дела действие обжалуемой лицензии прекращено, поэтому она не является действующей, влекущей нарушение гражданских прав и свобод и требующей судебного пресечения.

Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2001 N 11-Г01-28 В удовлетворении жалобы о признании Указа Президента Республики Татарстан "О некоторых особенностях предоставления жилых помещений гражданам, проживающим в ветхом жилом фонде" от 02.09.1999 противоречащим федеральному законодательству отказано правомерно, поскольку обжалуемый нормативный акт не нарушает прав граждан на жилище, не запрещает предоставление им благоустроенных жилых помещений и не лишает права на улучшение жилищных условий в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2001 N 11-Г01-30 В удовлетворении жалобы о признании незаконными некоторых постановлений Кабинета министров Республики Татарстан, касающихся взимания платы за проезд по автодорожному мосту, отказано правомерно, так как в соответствии с федеральным законодательством проезд по автомобильной дороге может быть платным при наличии возможности бесплатного проезда в том же направлении по другим автомобильным дорогам.

Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2001 N 48-Г01-11 В удовлетворении заявления о признании противоречащим частично федеральному законодательству Закона Челябинской области "О туризме" от 10.05.2000 отказано правомерно, поскольку оспариваемый правовой акт не противоречит федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2001 N 48-Г01-12 Заявление о признании недействительным постановления губернатора области "О денежных выплатах на детей, находящихся под опекой (попечительством)" от 31.12.1998 N 618 удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемым актом значительно занижен базовый норматив ежемесячного пособия на ребенка, находящегося под опекой, утвержденный Правительством РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2001 N 49-Г01-21 Производство по делу о признании противоречащими федеральному законодательству отдельных положений Закона Республики Башкортостан "О референдуме" прекращено правомерно, поскольку на момент рассмотрения дела нормативный правовой акт в оспариваемой части уже не действовал и порождать каких-либо прав и обязанностей не мог.

Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2001 N 49-Г01-22 Производство по делу о признании противоречащими федеральному законодательству отдельных положений Закона Республики Башкортостан "Об общественных объединениях в Республике Башкортостан" прекращено правомерно, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу.

Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2001 N 50-Г01-7 В принятии заявления о признании недействительным постановления главы администрации области "О передаче ГУП "Траст" имущества, составляющего государственную казну Омской области" от 03.05.2001 N 152-П отказано правомерно в связи с неподсудностью заявленных требований областному суду.

Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2001 N 51-Г01-6 Кассационное производство по делу о приостановлении деятельности городской общественной организации инвалидов прекращено в связи с отказом заявителя от заявленного требования.

Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2001 N 51-Г01-7 Заявление о признании не действующим в части пункта 1 статьи 38 Закона Алтайского края "О статусе депутата Алтайского краевого Совета народных депутатов" от 30.11.2000 N 343 удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемое положение Закона противоречит федеральному трудовому законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2001 N 5-Г01-38 В удовлетворении ходатайства о признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации решения иностранного суда о взыскании долга и расходов по госпошлине отказано правомерно, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте арбитражного процесса.

Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2001 N 5-Г01-40 Заявление о признании недействующей части 1 дефис 2 статьи 16 Закона города Москвы "О территориальной единице с особым статусом "Московский международный деловой центр "Москва-Сити" от 12.07.1999 N 30 удовлетворено, поскольку гражданским законодательством не предусмотрен переход права собственности на земельные участки по результатам реализации инвестиционных проектов и субъект РФ не вправе устанавливать собственное правовое регулирование в сфере гражданских правоотношений.

Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2001 N 60-Г01-3 Заявление об отсрочке исполнения решения суда о назначении выборов депутатов городской Думы удовлетворено правомерно, так как в бюджете города отсутствуют средства на проведение выборов в назначенный судом день.

Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2001 N 9-впр01-02 Дело по жалобе на действия отдела социального обеспечения, выразившиеся в отказе включить заявительнице в педагогический стаж для оформления пенсии за выслугу лет период работы с 31.07.1992 по 31.10.1996, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как суд не учел ряд юридически значимых обстоятельств, положение федерального законодательства о том, что педагогические работники детских садов имеют право на пенсию за выслугу лет, а также допустил существенное нарушение норм процессуального права.

Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2001 N 9-Г01-07 Заявление о признании недействующими абзацев 6, 7, 8, 9, 10 статьи 3 Закона Нижегородской области "О государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Нижегородской области" от 22.06.2000 N 116-З удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемые положения содержат ограничительный список лиц, которые могут выступать инвесторами, что противоречит федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2001 N 1-О01-56 Приговор по уголовному делу об убийстве, неправомерном завладении транспортным средством, умышленном уничтожении имущества, применении насилия в отношении представителя власти оставлен без изменения, так как наказание осужденным назначено с учетом степени общественной опасности совершенных действий, данных о личностях подсудимых и обстоятельств дела.

Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2001 N 1-О01-63 Приговор по уголовному делу в отношении осужденных оставлен без изменения, поскольку суд, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, доказательствам в их совокупности дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал действия осужденных; вопрос о наказании осужденных разрешен судом с учетом содеянного и данных о личности виновных и в соответствии со статьями 6, 43, 60 - 63 УК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2001 N 48-Д01пр-52 Приговор по делу об убийстве, разбое, краже изменен: исключены из осуждения эпизоды краж имущества за отсутствием в действиях осужденной состава преступления.

Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2001 N 8-о01-67 Приговор по уголовному делу об убийстве оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом наличия в его действиях особо опасного рецидива и всех обстоятельств.

Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2001 N 8-о01-69 Закон не обязывает суд удаляться в совещательную комнату и излагать определение об исключении из числа доказательств показаний осужденных в виде отдельного документа.

Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2001 N 8-о01-69 Судебный акт о направлении на дополнительное расследование уголовного дела о покушении на убийство, мошенничество, разбой, разбое, мошенничестве, убийстве, незаконном лишении свободы, бандитизме, незаконном обороте оружия оставлен без изменения, так как судом не было реально обеспечено право одного из обвиняемых на ознакомление с материалами дела с участием адвоката.

Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2001 N ГКПИ2001-1716 Производство по делу по жалобе о признании недействительным абзаца 11 подпункта "в" пункта 14 Инструкции Государственной налоговой службы РФ "По применению Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" от 29.06.1995 N 35 прекращено, поскольку оспариваемый нормативный акт утратил силу и не может быть предметом судебного обжалования.

Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2001 N ГКПИ2001-1770 В принятии заявления об обязании Правительства РФ включить в "Список работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы..." понятия "конструкторы" и "технологи" или решить вопрос об индивидуальном включении в специальный стаж работу заявителя в этих должностях отказано, поскольку требование о побуждении органа власти к нормотворческой деятельности, как и требование о персональном рассмотрении Правительством РФ вопроса заявителя, не входит в компетенцию судебных органов.

Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2001 N ГКПИ2001-1783 В принятии к рассмотрению заявления о признании незаконной телетайпограммы 6015-ЮЛ/КА-06-32/6803 Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ отказано в связи с неподсудностью заявленного требования Верховному Суду РФ, поскольку обжалуемый документ не был зарегистрирован, официально не опубликован и, следовательно, не является нормативным актом.

Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2001 N ГКПИ2001-1797 В принятии к рассмотрению заявления о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями суда при осуществлении правосудия, отказано, поскольку заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями суда, а также подведомственность и подсудность такого рода дел законом не определены.

Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2001 N ГКПИ2001-1801 В принятии жалобы на неправомерные действия (бездействие) ЦИК РФ отказано в связи с тем, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2001 N ГКПИ2001-1804 В принятии заявления о признании незаконным п. 2 Постановления Правительства РФ от 22.09.1999 N 1067 отказано, так как вступившим в законную силу решением суда проверена законность оспариваемого положения нормативного акта.

Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2001 N ГКПИ2001-1806 В принятии заявления в части требований о признании незаконным абз. 3 п. 8 Разъяснения Министерства труда и социального развития РФ от 02.06.2000 N 6 (в редакции от 18.05.2001) отказано, поскольку вступившим в законную силу решением суда проверена законность оспариваемого положения нормативного акта; в части требований об обязании Министерства труда и социального развития РФ дополнить норму отказано в связи с тем, что данное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2001 N ГКПИ2001-1807 В принятии заявления о взыскании денежного вознаграждения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду РФ по первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2001 N ГКПИ2001-1810 В принятии жалобы о признании незаконными действий Государственной Думы Федерального Собрания РФ по принятию в первом чтении проекта Трудового кодекса Согласительной комиссией Государственной Думы отказано в связи с тем, что жалоба не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку принятие в первом чтении проекта закона не может затрагивать прав и законных интересов заявительницы и разрешение вопроса о правомерности оспариваемых действий не относится к компетенции судебных органов.

Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2001 N 14-Г01-23 Дело по жалобе об оспаривании обоснованности отнесения АЗС к третьей категории по размеру базовой доходности в соответствии с п. 1 пп. 1.3 "б" ст. 6 Закона Воронежской области направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд дал оценку правомерности действий законодателя по отнесению заявителя к определенной категории налогоплательщиков, хотя данное обстоятельство заявителями не оспаривалось.

Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2001 N 18-ВПР01-113 Дело по иску о расторжении договора, возмещении убытков и взыскании компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку при рассмотрении дела суд не проверил в пределах заявленных требований наличие или отсутствие предусмотренных законом оснований для расторжения договора, не дал правовой оценки характеру оспариваемого договора, не рассмотрел иск в полном объеме.

Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2001 N 25-Г01-15 Дело по жалобе о признании незаконными некоторых положений Закона Астраханской области "О резервном фонде областного бюджета" в части признания незаконным п. 3 ст. 3 направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку при удовлетворении жалобы судом не была дана оценка по существу содержащимся в данной норме положениям, а также не приведен закон, на основании которого было вынесено решение суда.

Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2001 N 35-Г01-12 Заявление о внесении исправлений в определение суда о признании и разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда удовлетворено правомерно, поскольку обжалуемое определение суда о внесении исправлений не носит самостоятельного процессуального характера.

Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2001 N 35-Г01-13 В удовлетворении заявления о признании недействительными постановлений избирательной комиссии, связанных с подведением итогов выборов и вручением удостоверения об избрании депутата Законодательного Собрания области, и признании недействительными выборов депутата Законодательного Собрания области отказано правомерно, поскольку областное и федеральное законодательство не содержит ограничений, связанных с осуществлением выборным должностным лицом местного самоуправления полномочий депутата представительного органа субъекта РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2001 N 35-Г01-14 В принятии иска о признании неправомерными действий должностных лиц АТП, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку заявленные требования неподсудны областному суду по первой инстанции, а подлежат рассмотрению в районном суде.

Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2001 N 4-Г01-26 Дело по ходатайству о разрешении принудительного исполнения на территории РФ решения суда иностранного государства направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2001 N 78-Г01-81 В удовлетворении жалобы о признании недействительными отдельных положений ряда нормативных актов субъекта РФ, устанавливающих порядок избрания и досрочного прекращения полномочий членов Совета Федерации Федерального Собрания РФ от законодательного и исполнительного органа субъекта РФ, отказано правомерно, поскольку оспариваемые положения нормативных актов не противоречат федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2001 N 7-В01-13 Дело по иску о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2001 N 86-Г01-22 Верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов Москвы и Санкт-Петербурга, суд автономной области и суды автономных округов рассматривают в первой инстанции дела об обеспечении конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления.

Определение Верховного Суда РФ от 10.07.2001 N 5-В00-266 Дело о предоставлении жилого помещения направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как несообщение истцом сведений о составе и количестве членов семьи не свидетельствует об отсутствии оснований для предоставления жилья в связи с сохраняющейся у истца нуждаемостью в улучшении жилищных условий и при изменившемся составе семьи.

Определение Верховного Суда РФ от 10.07.2001 N ГКПИ2001-1189-1191 В принятии к рассмотрению заявления о взыскании убытков, имущественного вреда, причиненного недофинансированием выплат по возмещению вреда и пени за просрочку их выплаты, а также признании действий Минфина РФ незаконными отказано, поскольку заявленные требования неподсудны Верховному Суду РФ по первой инстанции, при этом с данными требованиями заявители не лишены возможности обратиться в соответствующий районный суд.

Определение Верховного Суда РФ от 10.07.2001 N ГКПИ2001-1198 В принятии к рассмотрению искового заявления о выделении беспроцентной ссуды на строительство, покупку жилья и предоставлении жилья до получения ссуды отказано, поскольку заявленные требования неподсудны Верховному Суду РФ по первой инстанции, при этом с данным требованием заявитель не лишен возможности обратиться в соответствующий районный суд.

Определение Верховного Суда РФ от 10.07.2001 N ГКПИ2001-1205 В принятии к рассмотрению жалобы о признании недействительным письма Департамента консульской службы ДКС-3.1081 от 08.09.1998 отказано за неподсудностью, поскольку Верховный Суд РФ рассматривает по первой инстанции только дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных министерств и ведомств, к каковым Департамент консульской службы не отнесен, и его правовой акт не является нормативным, кроме того, оспариваемый акт не прошел государственную регистрацию и официально не опубликован для всеобщего сведения.

Определение Верховного Суда РФ от 10.07.2001 N ГКПИ2001-1206 Жалоба о признании частично незаконными Правил выдачи разрешений на учреждение акцизных складов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2000 N 1026, оставлена без движения, поскольку заявителем при подаче жалобы в суд госпошлина оплачена не в полном размере.

Определение Верховного Суда РФ от 10.07.2001 N ГКПИ2001-1206 В принятии к рассмотрению жалобы о признании частично незаконными Правил выдачи разрешений на учреждение акцизных складов, их функционирования и осуществления налогового контроля за их работой, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2000, отказано, поскольку оспариваемые заявителем Правила прав физических лиц не нарушают, а поэтому требование не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и в связи с этим не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда РФ по первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 10.07.2001 N ГКПИ2001-1212 В принятии к рассмотрению жалобы о возложении на Министерство труда и соцразвития РФ обязанности по внесению в установленном порядке в п. 1 разъяснения от 02.06.2000 N 6 дополнения отказано в связи с неподведомственностью, поскольку разрешение вопросов принятия правовых актов, внесения в них изменений и дополнений отнесено к исключительной компетенции соответствующих органов государственной власти и суд не вправе вмешиваться в их нормотворческую деятельность.

Определение Верховного Суда РФ от 10.07.2001 N 11-ВПР01-33 Дело по иску о вселении направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд первой инстанции не известил надлежащим образом ответчика о времени и месте судебного заседания, а суд надзорной инстанции оставил эти нарушения без должного внимания.

Определение Верховного Суда РФ от 10.07.2001 N 48-Г01-26 В удовлетворении жалобы на действия администрации производственного объединения отказано правомерно, поскольку при составлении справки, подтверждающей стаж работы и должность работника, администрация объединения руководствовалась действующим законодательством.

Определение Верховного Суда РФ от 10.07.2001 N 48-Г01-28 Жалоба об отмене решения избирательной комиссии о результатах выборов депутатов Законодательного собрания Челябинской области удовлетворена правомерно, так как в ходе избирательной кампании кандидатом в депутаты были допущены существенные нарушения правил проведения предвыборной агитации, выразившиеся как в проведении досрочной агитации, так и в злоупотреблении правом на проведение предвыборной агитации.

Определение Верховного Суда РФ от 10.07.2001 N 5-В01-173 Дело по иску о признании недействительным решения общего собрания акционеров направлено на новое рассмотрение в суд надзорной инстанции, поскольку лица, участвующие в деле в качестве третьих лиц, о времени и месте рассмотрения спора надзорной инстанцией не были извещены.

Определение Верховного Суда РФ от 10.07.2001 N 5-В01-37 Постановление заместителя начальника таможни о нарушении таможенных правил в части конфискации денежной суммы отменено, поскольку внесудебный порядок конфискации имущества, являющегося непосредственным объектом таможенного правонарушения, противоречил действующему федеральному законодательству на момент конфискации имущества.

Определение Верховного Суда РФ от 10.07.2001 N 5-Г01-72 Заявление о выдаче исполнительного листа направлено на новое рассмотрение, поскольку заявленные требования подсудны городскому суду, так как на территории Российской Федерации у должника имеется имущество.

Определение Верховного Суда РФ от 10.07.2001 N 72-В01-3 Дело по иску о возмещении ущерба и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Определение Верховного Суда РФ от 10.07.2001 N 74-Г01-21 В принятии кассационной жалобы отказано правомерно, поскольку заявителем был пропущен срок для кассационного обжалования решения суда и заявление о восстановлении пропущенного срока не подавалось.

Определение Верховного Суда РФ от 10.07.2001 N 74-Г01-22 В принятии заявления о привлечении к ответственности главы местного самоуправления субъекта РФ в связи с тем, что он не выполняет свои обязанности по защите прав граждан, отказано правомерно, поскольку заявленное требование неподсудно верховному суду республики.

Определение Верховного Суда РФ от 10.07.2001 N 81-Г01-12 В удовлетворении заявления о признании недействительным постановления администрации Кемеровской области "Об областной системе идентификации спиртных напитков на территории Кемеровской области" от 21.02.2001 N 11 отказано, поскольку действующим на момент рассмотрения данного вопроса законодательством разрешено реализовывать произведенную на территории РФ алкогольную продукцию, маркированную специальными знаками и региональными идентификационными марками, впредь до введения региональных специальных марок.

Определение Верховного Суда РФ от 10.07.2001 N 92-Г01-4 В удовлетворении иска о взыскании задолженности по денежному содержанию, надбавки за предполагаемую пенсию, премии отказано правомерно, поскольку заявителем без уважительных причин пропущен срок обращения в суд с указанными требованиями.

Определение Верховного Суда РФ от 10.05.2001 N ГКПИ2001-871 В принятии жалобы на бездействие Правительства Российской Федерации по принятию нормативных актов отказано в связи с тем, что заявителем предъявлены требования, не отнесенные законодательством РФ к подсудности Верховного Суда РФ, поэтому они не могут быть приняты к его рассмотрению по первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 10.05.2001 N 15-Г01-6 В удовлетворении жалобы на решение Центральной избирательной комиссии Республики Мордовия о регистрации депутата Государственного Собрания Республики Мордовия отказано правомерно, так как нарушений действующего избирательного законодательства в виде использования должностного и служебного положения при проведении выборов им допущено не было.

Определение Верховного Суда РФ от 10.05.2001 N 16-Г01-6 Заявление о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению Закона Волгоградской области "О правовом статусе ученического предприятия" N 449-ОД удовлетворено правомерно, поскольку в решении суда четко указано, какие конкретно нормы оспариваемого Закона противоречат федеральному законодательству и в чем выражается противоречие, мотивировочная часть решения соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства.

Определение Верховного Суда РФ от 10.05.2001 N 24-Г01-7 В принятии заявления о признании недействительными результатов выборов депутатов Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея по одному избирательному участку отказано правомерно, так как данный спор не относится к подсудности Верховного суда республики и подлежит рассмотрению районным судом.

Определение Верховного Суда РФ от 10.05.2001 N 35-Г01-6 В принятии жалобы на действия Председателя Верховного Суда РФ отказано правомерно в связи с неподсудностью данного дела областному суду, поскольку заявленное требование подлежит рассмотрению в районном суде.

Определение Верховного Суда РФ от 10.05.2001 N 42-Г01-4 Заявление о признании недействительным п. 2 Указа Президента Республики Калмыкия "О представителе Президента Республики Калмыкия в Кетченеровском районе" от 17.08.1999 правомерно передано в областной суд, поскольку оспариваемый Указ не является нормативным правовым актом.

Определение Верховного Суда РФ от 10.05.2001 N 43-Г01-5 Дело по жалобе о признании недействительным Закона Удмуртской Республики "О применении на территории Удмуртской Республики упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" от 29.11.2000 N 248-П направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом не определены юридически значимые обстоятельства по делу и допущены существенные нарушения норм материального права.

Определение Верховного Суда РФ от 10.05.2001 N 44-Г01-13 Заявление о признании недействительным п. 1.4 Положения о Главном управлении природопользования администрации Пермской области, утвержденного постановлением губернатора Пермской области от 18.03.1996 N 87, удовлетворено правомерно, поскольку Управление природопользования администрации области, создавая свои структурные подразделения, не вправе в одностороннем порядке наделять их полномочиями федеральных органов.

Определение Верховного Суда РФ от 10.05.2001 N 78-Г01-20 Заявление в части признания недействующей ч. 3 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 08.07.1998 N 185-36 удовлетворено, так как оспариваемая норма, исключая из числа инвесторов физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, и объединения юридических лиц, не имеющие статуса юридического лица и действующие на основе договора о совместной деятельности, государственные органы, органы местного самоуправления и иностранных инвесторов, нарушает принцип равноправия инвесторов и противоречит федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 10.10.2001 N 93-О01-15 Приговор по делу об убийстве, покушении на убийство, разбое оставлен без изменения, поскольку наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 69 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учетом всех конкретных обстоятельств дела.

Определение Верховного Суда РФ от 10.10.2001 N 93-О01-20 Приговор по уголовному делу изменен: исключено осуждение виновного по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, так как по смыслу закона беспомощное состояние, в котором заведомо для виновного находилось лицо, в отношении которого совершается преступление, определяется возрастом, состоянием здоровья, другими обстоятельствами, не дающими жертве возможности оказать сопротивление, уклониться от посягательства, в этом же случае потерпевшая была приведена в беспомощное состояние непосредственно виновными.

Определение Верховного Суда РФ от 10.10.2001 N ГКПИ2001-1583 В принятии к рассмотрению заявления о взыскании денежной компенсации морального вреда отказано в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду РФ по первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 10.09.2001 N 1-О01-52 Приговор по уголовному делу о причинении легкого вреда здоровью, убийстве, умышленном уничтожении имущества оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено с учетом тяжести содеянного, данных о его личности.

Определение Верховного Суда РФ от 10.09.2001 N 36-О01-26 Приговор по делу об убийстве и покушении на убийство оставлен без изменения, так как умысел и вина осужденного подтверждены материалами дела, его действиям дана надлежащая юридическая оценка, наказание назначено с учетом тяжести содеянного, данных о его личности, назначение отбывания части срока наказания в тюрьме в приговоре мотивировано.

Определение Верховного Суда РФ от 10.09.2001 N 45-О01-127 Приговор по делу о покушении на грабеж имущества, разбойном нападении, убийстве, сопряженном с разбоем, в отношении осужденного оставлен без изменения, поскольку юридическая оценка содеянного осужденными судом определена правильно, а наказание назначено с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность каждого из них, в связи с чем оснований для смягчения наказания никому из осужденных не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 10.09.2001 N ГКПИ2001-1394 Дело по жалобе о признании незаконным п. 1 Постановления Правительства РФ "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" от 31.12.1995 N 1310 приостановлено до вступления в законную силу решения суда, которым проверена законность оспариваемого заявителем нормативного акта.

Определение Верховного Суда РФ от 10.09.2001 N ГКПИ2001-1395 Жалоба о признании незаконными п. п. 5, 11, 13, 57 - 59, 61, 70, 71, 77, 83 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, принята к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 10.09.2001 N 18-В01-40 Дело по иску о признании права собственности на имущество и устранении препятствий в осуществлении прав собственника направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку ответчик не был извещен о времени слушания дела и нет данных о вручении ему копии измененного искового заявления.

Определение Верховного Суда РФ от 10.09.2001 N 18-В01пр-73 Дело по жалобе на действия административного органа направлено на новое рассмотрение в суд надзорной инстанции, поскольку заявитель не был должным образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем были нарушены его права на участие в исследовании доказательств и даче объяснений суду.

Определение Верховного Суда РФ от 10.09.2001 N 1-Г01-56 В случае когда рассмотрение дела судом, которому оно подсудно, становится невозможным, дело передается на рассмотрение другого суда.

Определение Верховного Суда РФ от 10.09.2001 N 1-Г01-57 В случае когда рассмотрение дела судом, которому оно подсудно, становится невозможным, дело передается на рассмотрение другого суда.

Определение Верховного Суда РФ от 10.09.2001 N 1-Г01-58 В случае когда рассмотрение дела судом, которому оно подсудно, становится невозможным, дело передается на рассмотрение другого суда.

Определение Верховного Суда РФ от 10.09.2001 N 1-Г01-59 В случае когда рассмотрение дела судом, которому оно подсудно, становится невозможным, дело передается на рассмотрение другого суда.

Определение Верховного Суда РФ от 10.09.2001 N 1-Г01-60 В случае когда рассмотрение дела судом, которому оно подсудно, становится невозможным, дело передается на рассмотрение другого суда.

Определение Верховного Суда РФ от 10.09.2001 N 1-Г01-61 В случае когда рассмотрение дела судом, которому оно подсудно, становится невозможным, дело передается на рассмотрение другого суда.

Определение Верховного Суда РФ от 10.09.2001 N 1-Г01-62 В случае когда рассмотрение дела судом, которому оно подсудно, становится невозможным, дело передается на рассмотрение другого суда.

Определение Верховного Суда РФ от 10.09.2001 N 1-Г01-63 В случае когда рассмотрение дела судом, которому оно подсудно, становится невозможным, дело передается на рассмотрение другого суда.

Определение Верховного Суда РФ от 10.09.2001 N 1-Г01-64 В случае когда рассмотрение дела судом, которому оно подсудно, становится невозможным, дело передается на рассмотрение другого суда.

Определение Верховного Суда РФ от 10.09.2001 N 20-Г01-24 Дело по заявлению о признании противоречащим федеральному законодательству Закона Республики Дагестан "О республиканском бюджете Республики Дагестан на 2000 год" снято с кассационного рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции, поскольку кассационная жалоба принята судом от представителя, которому не предоставлено полномочие по обжалованию судебного решения.

Определение Верховного Суда РФ от 10.09.2001 N 21-Г01-6 В удовлетворении заявления о признании недействующими изменений, внесенных постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 03.04.2001 в постановление "Об организации проведения государственного технического осмотра транспортных средств с использованием средств технического диагностирования" от 12.08.2000, отказано правомерно, поскольку введение следующего этапа проверки технического состояния транспортных средств зависит от введения предыдущих этапов, а не от того, завершена ли проверка всех транспортных средств, подлежащих проверке на предыдущих этапах.

Определение Верховного Суда РФ от 10.09.2001 N 35-Г01-9 В принятии заявления о признании незаконными действий судьи при осуществлении правосудия отказано правомерно, поскольку заявленные требования неподсудны областному суду по первой инстанции, а подлежат рассмотрению в районном суде.

Определение Верховного Суда РФ от 10.09.2001 N 71-Г01-9 Материал по ходатайству о разрешении принудительного исполнения на территории РФ постановления иностранного суда направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку ответчик не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Определение Верховного Суда РФ от 10.09.2001 N 78-Г01-52 Дело по заявлению о признании недействительными отдельных положений ст. 3 Закона Санкт-Петербурга "О порядке определения органами местного самоуправления в Санкт-Петербурге территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции" от 10.10.2000 N 464-49 направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку решение вынесено судом на основании неправильно определенных юридически значимых обстоятельств, а также недоказанности тех из них, которые суд счел установленными.

Определение Верховного Суда РФ от 10.09.2001 N 78-Г01-53 В принятии жалобы на действия (бездействие) должностных лиц отказано правомерно, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как действующим законодательством установлен иной порядок обжалования действий судьи при осуществлении правосудия.

Определение Верховного Суда РФ от 10.09.2001 N 78-Г01-54 Дело по заявлению о признании незаконной забастовки направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку основания для обеспечения иска, предоставленные администрацией предприятия, не являются законными основаниями, ограничивающими право работников на проведение забастовки.

Определение Верховного Суда РФ от 10.09.2001 N 86-Г01-14 В удовлетворении жалобы на действия (бездействие) областной избирательной комиссии, отказавшей в назначении даты проведения выборов в органы местного самоуправления и главы местной администрации, отказано правомерно, так как право заявителя избирать и быть избранным в органы местного самоуправления не нарушено, необходимости назначать дату выборов не имелось.

Определение Верховного Суда РФ от 10.01.2001 N 49-Д00-49пр Дело в части осуждения п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ производством прекращено за отсутствием состава преступления.

Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2001 N 32-о01-11 Приговор в части взыскания материального ущерба отменен, дело в указанной части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в остальном приговор оставлен без изменения, так как вина осужденного доказана, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, является справедливым и смягчению не подлежит.

Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2001 N 16-о00-95 В соответствии со ст. 240 УПК РСФСР суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу.

Определение Верховного Суда РФ от 11.12.2001 N 10-О01-46 Приговор по уголовному делу в отношении осужденных оставлен без изменения, поскольку наказание им назначено с учетом требований закона, по своему размеру оно не является явно несправедливым вследствие суровости и смягчению не подлежит. На основании пп. "б" п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 30.11.2001 виновный освобожден от назначенного наказания и из-под стражи.

Определение Верховного Суда РФ от 11.12.2001 N 1-о01-75 Приговор по делу о краже, разбое, убийстве оставлен без изменения, поскольку действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, а наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, в связи с чем оснований к изменению приговора не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 11.12.2001 N 1-о01-80 Приговор по делу об убийстве и разбое в отношении осужденного оставлен без изменения, поскольку суд, дав оценку совокупности исследованных доказательств, правильно квалифицировал его действия, наказание осужденному назначено с учетом требований закона, в связи с чем смягчению оно не подлежит.

Определение Верховного Суда РФ от 11.12.2001 N 20-О01-94 Оправдательный приговор по делу об укрывательстве преступлений оставлен без изменения, так как материалами дела не доказано участие оправданного в совершении преступления.

Определение Верховного Суда РФ от 11.12.2001 N 2-о01-33 Приговор по делу об убийстве в отношении осужденного оставлен без изменения, поскольку выводы суда о доказанности его вины в содеянном и юридическая квалификация его действий являются правильными, а наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, в связи с чем оснований к отмене приговора не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 11.12.2001 N 31-о01-59 Приговор по уголовному делу об убийстве оставлен без изменения, так как при назначении наказания осужденному судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, также данные о личности.

Определение Верховного Суда РФ от 11.12.2001 N 32-О01-84 Приговор по делу об убийстве, разбое, незаконном приобретении, хранении, ношении и передаче оружия и боеприпасов в отношении осужденного оставлен без изменения, поскольку его действиям дана правильная юридическая оценка, а при назначении осужденному наказания суд учел характер, степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного, в связи с чем наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

Определение Верховного Суда РФ от 11.12.2001 N 32-о01-87 Приговор по делу о краже, разбое, убийстве, уничтожении, повреждении чужого имущества путем поджога в отношении осужденных оставлен без изменения, поскольку их действиям дана правильная юридическая оценка, а наказания назначены согласно ст. 60 УК РФ; при назначении наказаний суд учитывал характер, степень общественной опасности преступлений, данные о личностях виновных, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденных, в связи с чем оснований для смягчения наказания не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 11.12.2001 N 43кп-О01-85 Приговор по делу об убийстве и покушении на убийство оставлен без изменения, так как вина осужденного в инкриминируемых деяниях подтверждена рассмотренными в суде доказательствами, его действиям дана правильная юридическая квалификация, наказание назначено в соответствии с законом.

Определение Верховного Суда РФ от 11.12.2001 N 75-о01-35 Приговор по уголовному делу в отношении нескольких осужденных в части осуждения по ч. ч. 2, 3 ст. 330 УК РФ отменен, дело прекращено за отсутствием состава преступления; приговор в части осуждения по п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 126 УК РФ изменен: исключены квалифицирующие признаки, предусмотренные п. п. "б", "в", "г" ч. 2 ст. 126 УК РФ, так как участие в похищении судом не установлено, в связи с чем действия осужденных по этому эпизоду квалифицированы неправильно.

Определение Верховного Суда РФ от 11.12.2001 N ГКПИ2001-1785 В принятии к рассмотрению искового заявления о возмещении материального ущерба и взыскании денежной компенсации морального вреда отказано ввиду неподсудности заявленных требований Верховному Суду РФ, поскольку данные требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Определение Верховного Суда РФ от 11.12.2001 N ГКПИ2001-1787 В принятии к рассмотрению заявления о признании незаконным приказа директора Федеральной авиационной службы России от 20.11.1997 N 251 отказано ввиду неподсудности заявленного требования Верховному Суду РФ, поскольку оспариваемый документ не прошел государственную регистрацию, не был официально опубликован и не является нормативным актом.

Определение Верховного Суда РФ от 11.12.2001 N ГКПИ2001-1821 В принятии заявления о признании незаконным абз. 1 п. 2.2 Инструкции Центрального банка России "О порядке применения федеральных законов, регламентирующих процедуру регистрации кредитных организаций и лицензирования банковской деятельности" от 23.07.1998 N 75-И отказано, поскольку оспариваемое заявителями как физическими лицами положение не затрагивает прав и свобод граждан, поэтому данное требование не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 11.12.2001 N 5-Г01-159 В принятии заявления о внесении изменений в исполнительный лист отказано правомерно, поскольку замену должников в стадии исполнения решения производит суд, рассмотревший дело и вынесший по нему решение, в связи с чем вопрос о замене выбывшего акционерного общества его правопреемником должен решить Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 11.12.2001 N 5-Г01-160 Заявление о признании недействительным в части распоряжения мэра г. Москвы от 26.08.1998 N 857-РМ (в редакции распоряжений мэра г. Москвы от 19.11.1999 N 1316-РМ и от 11.05.2001 N 459-РМ) удовлетворено правомерно, поскольку федеральное законодательство не предусматривает регистрацию по месту жительства как обязательное условие для получения компенсации и возмещения причиненных убытков при изъятии земельных участков, в том числе у граждан, для государственных, муниципальных (городских) и других нужд.

Определение Верховного Суда РФ от 11.12.2001 N 5-Г01-160 Заявление о признании частично недействительным распоряжения мэра г. Москвы от 26.08.1998 N 857-РМ оставлено без движения неправомерно, поскольку органы государственной власти освобождаются от уплаты государственной пошлины в случаях, когда они выступают в процессе в защиту государственных интересов как в качестве заявителей, так и в качестве заинтересованных лиц.

Определение Верховного Суда РФ от 11.12.2001 N 83-Г01-17 Производство по делу о признании противоречащими федеральному законодательству п. п. 18 и 25 ст. 1 Устава Брянской области (в редакции от 27.09.2001) в части определения системы органов государственной власти, а также осуществления законодательным органом области функций толкования положений Устава и законов области прекращено правомерно, поскольку оспариваемые положения Устава ни в какой мере прав и свобод заявителя не затрагивают и не нарушают.

Определение Верховного Суда РФ от 11.12.2001 N 8-Г01-7 В удовлетворении заявления о признании частично недействительным приложения к постановлению губернатора Ярославской области от 13.07.1998 N 448 отказано правомерно, поскольку оспариваемый правовой акт, определяющий предоставление участков территории субъекта РФ для осуществления долгосрочного пользования объектами животного мира (промышленного лова рыбы) на условиях договора аренды и устанавливающий размер платы за это пользование, принят в пределах полномочий субъекта РФ и соответствует федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 11.12.2001 N 93-Г01-30 Ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения суда иностранного государства по делу о возмещении вреда, причиненного здоровью, удовлетворено правомерно, поскольку оснований для отказа в принудительном исполнении решения иностранного суда не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 11.07.2001 N 33-О01-33 Оправдательный приговор по делу об убийстве оставлен без изменения, поскольку все представленные в дело доказательства суд проверил и оценил с учетом всех обстоятельств в их совокупности; всем доказательствам дана верная юридическая оценка, в связи с чем законно и обоснованно в отношении двоих лиц постановлен оправдательный приговор за недоказанностью их участия в совершении преступления.

Определение Верховного Суда РФ от 11.03.2001 N 6н-52/2001 Нарушенное право военнослужащего на своевременное получение денежной компенсации взамен продовольственного пайка может быть восстановлено путем выплаты задолженности с учетом стоимости пайка на момент фактической выплаты.

Определение Верховного Суда РФ от 11.05.2001 N 89-о01-25 Приговор по делу о похищении, совершенном группой лиц по предварительному сговору, и соучастии в форме пособничества в убийстве оставлен без изменения, так как вина осужденного подтверждена материалами дела, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено, наказание назначено с учетом характера, степени общественной опасности преступлений и данных о личности.

Определение Верховного Суда РФ от 11.05.2001 N ГКПИ2001-902 В принятии заявления к суду о взыскании денежной компенсации в счет возмещения морального вреда отказано, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как действующее законодательство не предусматривает возможности взыскания с судов ущерба за какие-либо действия судей.

Определение Верховного Суда РФ от 11.05.2001 N ГКПИ2001-908 В принятии жалобы на действия начальника управления Генеральной прокуратуры РФ в субъекте РФ отказано, поскольку заявленные требования неподсудны Верховному Суду РФ по первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 11.05.2001 N ГКПИ2001-914 В принятии жалобы на действия суда, связанные с неназначением слушания дела в кассационной инстанции, отказано, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как для обжалования действий, аналогичных указанным в жалобе, предусмотрен иной порядок, специально установленный законодательством РФ, в связи с чем определение судьи об оставлении кассационной жалобы без движения может быть обжаловано в указанном порядке.

Определение Верховного Суда РФ от 11.05.2001 N ГКПИ2001-915 В принятии жалобы об отмене решения об отказе в представлении на Государственную премию монографии, признании противоречащим федеральному законодательству Порядка представления работ и оформления материалов на соискание Государственной премии Российской Федерации в области науки и техники от 12.03.88 и компенсации морального вреда отказано, поскольку заявленные требования неподсудны Верховному Суду РФ по первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 11.05.2001 N ГКПИ2001-917 В принятии заявления о возмещении материального и морального ущерба отказано, поскольку заявленные требования неподсудны Верховному Суду РФ по первой инстанции, при этом отсутствует также какой-либо федеральный закон, относящий требования, аналогичные заявленным, к подсудности Верховного Суда РФ по первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 11.05.2001 N 30-В01-5 Дело по иску о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку данный суд возложил обязанность опубликования опровержения и компенсации морального вреда истице на ненадлежащего ответчика, а также разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Определение Верховного Суда РФ от 11.05.2001 N 48-Г01-24 Кассационное производство по делу о признании пп. "б" п. 5 приложения N 2 к постановлению Законодательного Собрания Челябинской области "Об утверждении ставок лесных податей" от 25.11.1999 N 708 противоречащим федеральному законодательству прекращено в связи с принятием заявления об отказе от кассационной жалобы, поданного в соответствии с требованиями законодательства.

Определение Верховного Суда РФ от 11.05.2001 N 52-Г01-5 Кассационное производство по делу по жалобе на действия Управления Федеральной службы безопасности РФ по Республике Алтай и о компенсации морального вреда прекращено в связи с принятием заявления об отказе от кассационной жалобы, поданного в соответствии с требованиями законодательства.

Определение Верховного Суда РФ от 11.05.2001 N 58-Г01-22 Дело о признании недействующим и не подлежащим применению Закона Хабаровского края "О налоге с продаж" направлено на новое рассмотрение, так как заявитель указывал лишь на нарушение порядка введения оспариваемого Закона в действие и проверке подлежал не весь Закон, а лишь его нормы, регулирующие порядок введения Закона в действие.

Определение Верховного Суда РФ от 11.05.2001 N 59-Г01-4 Материал по делу о признании противоречащим федеральному законодательству и не подлежащим применению п. "б" ч. 1 ст. 3 Избирательного кодекса Амурской области направлено в суд для рассмотрения по существу, поскольку у суда отсутствовали основания для отказа в принятии данного заявления к производству.

Определение Верховного Суда РФ от 11.05.2001 N 5-Впр01-126 Дело по иску о возмещении вреда, причиненного повреждением автомобиля вследствие его попадания в раскоп дорожного полотна, направлено на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции, поскольку стороны, участвующие в деле, не были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, чем было нарушено их процессуальное право на участие в судебном заседании.

Определение Верховного Суда РФ от 11.05.2001 N 5-Г01-54 Ходатайство о приведении в исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ удовлетворено правомерно, поскольку неявка представителя лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела.

Определение Верховного Суда РФ от 11.05.2001 N 6-Г01-2 Об оставлении без изменения решения Рязанского областного суда от 27 декабря 2000 года, которым отказано в удовлетворении жалоб о назначении даты выборов главы администрации г. Рязани.

Определение Верховного Суда РФ от 11.05.2001 N 72-Г01-06 В удовлетворении заявления о признании недействующими ч. ч. 2 и 3 ст. 1 Закона Читинской области "О внесении изменений в Закон Читинской области "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства в Читинской области" отказано правомерно, поскольку оспариваемые положения Закона не противоречат федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 11.05.2001 N 72-Г01-7 В принятии жалобы на бездействие судьи отказано правомерно, поскольку законодательством не урегулированы основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) суда при осуществлении правосудия, а также подведомственность и подсудность такого рода дел.

Определение Верховного Суда РФ от 11.05.2001 N 72-Г01-8 Заявления о признании недействующими ряда положений Закона Читинской области от 25.01.2001 N 252-340 удовлетворены правомерно, так как предоставление субъектам РФ права на введение специальных защитных мер в отношении поступающих в розничную продажу спиртных напитков не дает им права вводить такую маркировку на платной основе, поскольку установление размера оплаты марок отнесено к компетенции Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 11.05.2001 N 74-Г01-14 Материал по делу о признании противоречащими Конституции РФ всех бюджетов, принятых Государственным Собранием республики, взыскании убытков и морального вреда, производстве ареста лиц, осуществляющих полномочия государственной власти республики, передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судебное решение по данному делу является противоречивым.

Определение Верховного Суда РФ от 11.05.2001 N 9-В00-21 Дело по иску о признании частично недействительными распоряжения главы администрации района, протокола межведомственной комиссии, соглашений об изменении размера арендной платы, инвестиционного контракта и передачи права собственности на нежилое помещение направлено на новое рассмотрение в связи с неправильным толкованием судом норм материального права, регулирующих отношения собственности в жилищной сфере, и существенным нарушением норм процессуального права.

Определение Верховного Суда РФ от 11.05.2001 N 9-Г01-10 В удовлетворении жалоб на нарушение избирательного права окружной избирательной комиссией отказано правомерно, так как все доводы жалоб были предметом рассмотрения окружной избирательной комиссии, которая принимала по ним соответствующие решения в соответствии с действующим избирательным законодательством, и считать, что избирательная комиссия бездействовала, не принимала никаких мер по выявленным нарушениям, оснований не имелось.

Определение Верховного Суда РФ от 11.05.2001 N 8-В01-01 Так как индивидуальный коэффициент пенсионера, установленный в размере 0,7, определяется Федеральным законом и ограничивает отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в стране, временное ограничение в размере 0,7 применяется в совокупности с постоянно действующим ограничением в размере не свыше 1,2 к результату, получаемому при делении заработка пенсионера на среднемесячную заработную плату в стране.

Определение Верховного Суда РФ от 11.10.2001 N 36-О01-19 Приговор по делу об убийстве, разбое, кражах, похищении документов, умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества путем поджога изменен: из осуждения всех виновных по эпизоду убийства исключен квалифицирующий признак - "из корыстных побуждений", как излишне вмененный, исключена в отношении одного из виновных ссылка на погашенную судимость; в части взыскания солидарно компенсации морального вреда приговор отменен, дело направлено на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 11.10.2001 N 36-О01-31 Приговор в части осуждения одного лица по ст. 119 УК РФ отменен, дело в этой части производством прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР за истечением срока давности, предусмотренного ст. 78 УК РФ; тот же приговор в отношении второго осужденного оставлен без изменения, так как юридическая квалификация его действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ является правильной, наказание назначено с учетом содеянного, данных о его личности и не является несправедливым ввиду его чрезмерной суровости.

Определение Верховного Суда РФ от 11.10.2001 N 68-о01-3 Приговор по делу о незаконном приобретении, хранении холодного оружия, хранении боеприпасов, незаконном лишении свободы, вымогательстве оставлен без изменения, так как, обоснованно придя к выводу о доказанности вины осужденных, суд назначил им наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, их семейного положения, состояния здоровья, данных, характеризующих личности, обстоятельств, как отягчающих, так и смягчающих наказание.

Определение Верховного Суда РФ от 11.10.2001 N 10-Г01-8 В принятии заявления о признании недействительным и не порождающим правовых последствий распоряжения администрации Кировской области "О выделении средств" от 26.03.2001 N 361 отказано правомерно, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 11.10.2001 N 14-Г01-18 В принятии жалобы на бездействие подразделения судебных приставов и Управления юстиции отказано правомерно, поскольку заявленные требования неподсудны областному суду, а подлежат рассмотрению в районном суде.

Определение Верховного Суда РФ от 11.10.2001 N 18-В01-27 Дело по иску о признании права собственности на имущество направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом не исследованы обстоятельства, связанные с приобретением квартиры, истцом не представлены доказательства, подтверждающие договоренность о покупке квартиры в общую собственность, о вложении в этих целях своих средств и их размере.

Определение Верховного Суда РФ от 11.10.2001 N 1-Г01-83 В случае когда рассмотрение дела судом, которому оно подсудно, становится невозможным, дело передается на рассмотрение другого суда.

Определение Верховного Суда РФ от 11.10.2001 N 1-Г01-84 В случае когда рассмотрение дела судом, которому оно подсудно, становится невозможным, дело передается на рассмотрение другого суда.

Определение Верховного Суда РФ от 11.10.2001 N 1-Г01-85 Заявление о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению положений Устава Архангельской области в части ограничения совмещения депутатом областного Собрания депутатов своих полномочий с полномочиями выборного должностного лица местного самоуправления удовлетворено правомерно, так как федеральное законодательство такого ограничения не содержит.

Определение Верховного Суда РФ от 11.10.2001 N 1-Г01-86 В удовлетворении заявления о признании незаконными некоторых положений п. 1 решения Архангельского областного Собрания депутатов "О толковании порядка применения положений областного Закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" от 22.12.1999 N 747 отказано правомерно, поскольку установление размера вмененного дохода и значения иных составляющих формул расчета единого налога является правом законодательного органа государственной власти субъекта РФ и не ограничено федеральным законодательством.

Определение Верховного Суда РФ от 11.10.2001 N 22-Г01-8 Дело по заявлению о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению некоторых положений Закона Республики Северная Осетия - Алания "О правовом регулировании приватизации государственного и муниципального имущества в Республике Северная Осетия - Алания" от 05.03.1999 направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом неправильно применены нормы материального права и допущены нарушения норм процессуального права.

Определение Верховного Суда РФ от 11.10.2001 N 22-Г01-9 Дело по иску о признании незаконным приказа об увольнении и изменении формулировки увольнения передано на рассмотрение в суд другого субъекта РФ, поскольку заявителем по данному делу является бывший заместитель председателя суда, в президиум которого принесен протест.

Определение Верховного Суда РФ от 11.10.2001 N 23-Г01-37 Дело по иску о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда передано для коллегиального рассмотрения в суд другого субъекта РФ, поскольку представитель ответчика возражает против рассмотрения дела единолично судьей, а в данном субъекте РФ отсутствует институт народных заседателей.

Определение Верховного Суда РФ от 11.10.2001 N 23-Г01-38 Дело по иску о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула передано для коллегиального рассмотрения в суд другого субъекта РФ, поскольку представитель ответчика возражает против рассмотрения дела единолично судьей, а в данном субъекте РФ отсутствует институт народных заседателей.

Определение Верховного Суда РФ от 11.10.2001 N 23-Г01-39 Дело по иску о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда передано для коллегиального рассмотрения в суд другого субъекта РФ, поскольку представитель ответчика возражает против рассмотрения дела единолично судьей, а в данном субъекте РФ отсутствует институт народных заседателей.

Определение Верховного Суда РФ от 11.10.2001 N 23-Г01-40 Дело по иску о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула передано для коллегиального рассмотрения в суд другого субъекта РФ, поскольку представитель ответчика возражает против рассмотрения дела единолично судьей, а в данном субъекте РФ отсутствует институт народных заседателей.

Определение Верховного Суда РФ от 11.10.2001 N 26-Г01-18 В принятии заявления о признании недействительным постановления Правительства Республики Ингушетия "О мерах по совершенствованию системы управления образованием" от 17.02.2000 N 52 отказано правомерно, поскольку оспариваемый акт носит ненормативный характер, в связи с чем заявленное требование неподсудно Верховному Суду Республики по первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 11.10.2001 N 26-Г01-19 В принятии заявления о признании недействительным постановления Правительства Республики Ингушетия "Об оказании финансовой помощи ПХ "Беркут" от 13.06.2000 N 225 отказано правомерно в связи с неподсудностью Верховному Суду Республики, поскольку оспариваемый акт является ненормативным и может быть оспорен в районном суде.

Определение Верховного Суда РФ от 11.10.2001 N 2-В01-6 Дело по иску о защите прав потребителей направлено на новое рассмотрение в порядке надзора, поскольку дело рассмотрено судом надзорной инстанции в незаконном составе, так как имело место повторное участие в рассмотрении гражданского дела двух судей вначале в суде кассационной инстанции, а затем в порядке судебного надзора.

Определение Верховного Суда РФ от 11.10.2001 N 4-Г01-21 В принятии заявления в части признания незаконным решения Московской областной Думы от 20.06.01 N 27/139 "О неназначении кандидатуры на должность мирового судьи Московской области судебного участка N 7 Балашихинского судебного района Московской области" отказано правомерно в связи с неподсудностью требования суду субъекта РФ; заявление в части оспаривания п. 4 ст. 7 Закона Московской области "О порядке назначения на должность и деятельности мировых судей в Московской области" выделено в отдельное производство.

Определение Верховного Суда РФ от 11.10.2001 N 75-Г01-10 В удовлетворении заявления о признании недействующими и не подлежащими применению отдельных положений постановлений Председателя Правительства Республики Карелия "О некоторых вопросах, связанных с эксплуатацией автомототранспорта" от 10.12.1999 N 550 и "О внесении изменения и дополнения в постановление Председателя Правительства Республики Карелия от 10.12.1999 N 550" от 21.03.2001 N 65 отказано правомерно, поскольку оспариваемые нормативные акты не противоречат федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 11.09.2001 N КАС01-321 Об отмене определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2001 и отказе в принятии заявления о признании недействительным п. 1 Указаний Центрального банка Российской Федерации от 07.10.98 N 375-У "Об установлении предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами".

Определение Верховного Суда РФ от 11.09.2001 N КАС01-322 Об оставлении без изменения определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2001, которым отказано в принятии заявления о признании недействительной ст. 16 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей".

Определение Верховного Суда РФ от 11.09.2001 N КАС01-323 Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями об установлении факта, имеющего юридическое значение, а Конституция РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то в принятии жалобы судьей Верховного Суда РФ отказано обоснованно.

Определение Верховного Суда РФ от 11.09.2001 N КАС01-323 В удовлетворении заявления об отводе прокурора отказано в связи с отсутствием данных о заинтересованности прокурора в исходе дела.

Определение Верховного Суда РФ от 11.09.2001 N КАС01-324 Об отмене определения Верховного Суда РФ от 31.07.2001 N ГКПИ01-8 и направлении на новое рассмотрение дела о признании частично недействительным пункта 5 "Порядка проведения в 2000 году предварительной компенсации вкладов отдельных категорий граждан РФ в Сберегательном банке РФ по состоянию на 20.06.1991 по гарантированным сбережениям граждан, определенным ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан РФ", утв. Постановлением Правительства РФ от 19.04.2000 N 352.

Определение Верховного Суда РФ от 11.09.2001 N КАС01-326 Об оставлении без изменения определения Верховного Суда РФ от 05.07.2001, которым отказано в принятии заявления о признании недействующей Инструкции Центрального банка РФ "О порядке открытия и ведения уполномоченными банками счетов нерезидентов в валюте Российской Федерации" N 16 от 16.07.1993.

Определение Верховного Суда РФ от 11.09.2001 N КАС01-328 Об оставлении без изменения определения Верховного Суда РФ от 09.07.2001, которым отказано в принятии заявления о признании незаконной ч. 3 п. 5 Типового положения о территориальном органе налоговой полиции, утвержденного приказом Федеральной службы налоговой полиции РФ от 17.01.2001 N 20.

Определение Верховного Суда РФ от 11.09.2001 N КАС01-333 Определение суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы отменено, так как причина пропуска заявителем срока для подачи кассационной жалобы признана уважительной.

Определение Верховного Суда РФ от 11.09.2001 N КАС01-349 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 16.05.2001 N ГКПИ2001-783, которым были признаны незаконными и не подлежащими применению правила выдачи квот на производство этилового спирта из всех видов сырья, денатурированного спирта и спиртосодержащих растворов, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.11.1998 N 1292.

Определение Верховного Суда РФ от 11.09.2001 N 3-Г01-21 В удовлетворении заявления о признании недействующими статьи 94 и частей 7, 9, 11 статьи 98 Закона Республики Коми от 16.06.1998 N 26-РЗ "Кодекс Республики Коми о выборах и референдумах в Республике Коми" обоснованно отказано на том основании, что оспариваемые положения соответствуют нормам Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и не противоречат им.

Определение Верховного Суда РФ от 11.09.2001 N 49-Г01-85 В принятии искового заявления о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда отказано в связи с тем, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, неправомерно, поскольку должно быть отказано в связи с неподсудностью верховному суду республики.

Определение Верховного Суда РФ от 11.09.2001 N 49-Г01-86 В принятии искового заявления о защите права на правосудие, компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями судей при осуществлении правосудия, отказано правомерно, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как такие действия обжалуются в ином судебном порядке.

Определение Верховного Суда РФ от 11.09.2001 N 49-Г01-87 В принятии искового заявления о защите права на правосудие и компенсации морального вреда, причиненного действиями судей при осуществлении правосудия, отказано правомерно, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как такие действия обжалуются в ином судебном порядке.

Определение Верховного Суда РФ от 11.09.2001 N 52-Г01-7 Заявление о признании противоречащими федеральному законодательству Закона Республики Алтай от 28.06.2000 и п. 1 постановления Правительства Республики Алтай от 26.12.2000 удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемые нормативные акты ущемляют и ограничивают права граждан по признакам национальной и языковой принадлежности, кроме того, оспариваемый Закон Республики принят с нарушением процедуры обнародования и вступления в силу нормативных актов субъектов РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 11.09.2001 N 58-Г01-46 Заявление о признании недействующим и не подлежащим применению предложения в пп. 4.7. п. 4 ст. 11 Закона Хабаровского края "О налогах и сборах Хабаровского края" от 24.12.1999 N 163 (в редакции Закона Хабаровского края от 27.12.2000) удовлетворено правомерно, поскольку федеральное законодательство предусматривает налоговые льготы для образовательных учреждений без каких-либо оговорок и условий, в связи с чем субъект Российской Федерации не может в своих законах эту льготу ограничивать.

Определение Верховного Суда РФ от 11.09.2001 N 58-Г01-47 В удовлетворении заявления о признании недействующим абз. 3 ч. 3 ст. 5 Закона Хабаровского края "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Хабаровском крае" от 25.11.1998 N 78 отказано, поскольку субъекты РФ вправе самостоятельно определять порядок расчета суммы вмененного дохода, а также наделять органы местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в части определения размера вмененного дохода и иных составляющих формул расчета сумм единого налога, зависящих от местных условий.

Определение Верховного Суда РФ от 11.09.2001 N 61-Г01-3 Заявление о признании частично недействительными ст. ст. 14, 16 Закона Корякского автономного округа "О бюджете Корякского автономного округа на 2001 год" удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемыми положениями нарушен принцип применения единой методологии для всех муниципальных образований и средства, поступающие из федерального бюджета, предоставляются бюджету другого уровня для покрытия текущих расходов без целевого назначения их выделения на конкретные цели.

Определение Верховного Суда РФ от 11.09.2001 N 61-Г01-4 Заявление о признании недействующим и не подлежащим применению п. 2.2. Положения "О порядке предоставления жилищных субсидий гражданам Корякского автономного округа, выезжающим за пределы округа", утвержденного постановлением губернатора Корякского автономного округа от 03.09.1998 N 220, удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемым пунктом Положения очередность на получение гражданами жилищных субсидий ставится в зависимость от стажа и времени работы, что противоречит федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 11.09.2001 N 66-Г01-17 Дело по жалобе об отмене регистрации кандидата на выборную должность губернатора снято с кассационного рассмотрения, поскольку решения, вынесенные судами по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) избирательных комиссий, нарушающих избирательные права граждан, вступают в законную силу немедленно после их провозглашения и не могут быть проверены в кассационном порядке.

Определение Верховного Суда РФ от 11.09.2001 N 67-Г01-7 В восстановлении пропущенного процессуального срока для кассационного обжалования решения суда отказано правомерно, поскольку суд не признал уважительной указанную заявителем причину пропуска процессуального срока.

Определение Верховного Суда РФ от 11.09.2001 N 93-Г01-23 В удовлетворении заявления о признании противоречащим федеральному законодательству Закона Магаданской области "О мировых судьях в Магаданской области" от 04.05.2001 отказано правомерно, поскольку оспариваемый Закон принят законодательным органом субъекта РФ в пределах своих полномочий, прав и свобод заявителя не нарушает и оснований для признания его противоречащим федеральному законодательству не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 11.09.2001 N 93-Г01-24 В удовлетворении заявления о признании результатов выборов недействительными и отмене решения избирательной комиссии отказано правомерно, поскольку фактов нарушения избирательного законодательства РФ в ходе подготовки и проведения выборов не представлено.

Определение Верховного Суда РФ от 11.02.2001 N ГКПИ2001-244 В принятии жалобы о признании не соответствующим закону ГОСТа 5727-88 отказано ввиду неподсудности заявленного требования Верховному Суду РФ по первой инстанции, поскольку оспариваемый ГОСТ не относится к нормативным правовым актам и не представляется возможным проверить оспариваемое положение на соответствие требованиям закона.

Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2001 N 75-В00-9 Дело о восстановлении в списках лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании предоставить жилую площадь направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как судебные инстанции в нарушение требований ст. ст. 50, 56 ГПК РСФСР оставили без внимания и надлежащей оценки доводы истца о праве его на обеспечение жилой площадью по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 3, п. 1 ст. 15 Закона РФ "О статусе военнослужащих".

Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2001 N 78-В00пр-46 Дело по жалобе на действия административной комиссии направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку дело гражданина подлежит пересмотру судебными органами в установленном порядке, так как принятое по нему решение основано на законе, воспроизводящем положения нормативного акта, признанного не соответствующим Конституции Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2001 N ГКПИ2001-5 В принятии заявления о признании недействительными акта регистрации устава юридического лица и выданной лицензии на совершение банковских операций ЦБ РФ и взыскании убытков отказано за неподсудностью, поскольку Верховный Суд РФ рассматривает по первой инстанции только дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных министерств и ведомств, а оспариваемые заявителем акты ЦБ РФ к таковым не относятся, в связи с чем предъявленные требования не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда по первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2001 N ГКПИ2001-6 В принятии заявления к Правительству РФ о возмещении материального и морального вреда отказано, поскольку рассмотрение заявленного требования не входит в исключительную компетенцию Верховного Суда РФ по первой инстанции, а отнесено гражданским процессуальным законодательством к подсудности районного суда.

Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2001 N ГКПИ2001-7 В принятии заявления о возмещении причиненного ущерба в размере стоимости автомобиля отказано в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду РФ по первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2001 N ГКПИ2001-9 В принятии заявления о взыскании государственного долга по гарантированным сбережениям граждан отказано в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду РФ по первой инстанции, при этом с данным требованием заявители не лишены возможности обратиться в соответствующий районный суд по месту нахождения одного из ответчиков.

Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2001 N ГКПИ2002-14 В принятии заявления о возмещении морального вреда, причиненного Государственной Думой РФ в связи с принятием Постановления об амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 гг., отказано, поскольку заявленное требование неподсудно Верховному Суду РФ по первой инстанции, так как Верховный Суд РФ рассматривает по первой инстанции только дела об оспаривании ненормативных правовых актов Государственной Думы РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2001 N КАС00-541 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 02.11.2000, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании незаконным п. 2.7 "Положения о порядке аккредитации физических и юридических лиц на право определения посевных качеств семян сельскохозяйственных растений", утв. приказом Минсельхоза России от 17.07.2000 N 664.

Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2001 N КАС00-542 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 16.11.2000, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании недействительными пунктов 5 и 6 "Порядка выплаты компенсации за утраченное жилье и (или) имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно", утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1997 N 510.

Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2001 N КАС00-543 Жалоба на решения квалификационной коллегии судей и Высшей квалификационной коллегии судей РФ о прекращении полномочий судьи за совершение проступка, позорящего честь и достоинство судьи, удовлетворена правомерно, так как на день вынесения обжалованного заявительницей решения квалификационной коллегии судей срок ее полномочий как судьи и председателя районного суда истек.

Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2001 N КАС00-544 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 16.11.2000 N ГКПИ00-1195, которым признаны частично недействительными (незаконными) отдельные положения Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД РФ от 14.12.1999 N 1038.

Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2001 N КАС00-548 Об оставлении без изменения определения Верховного Суда РФ от 29.03.1999, которым отказано в принятии заявления о признании недействительным решения Совета директоров Банка России "О мерах по защите вкладов населения в банках" от 01.09.1998.

Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2001 N КАС00-549 В принятии к рассмотрению заявления о возмещении невыплаченной суммы пенсии, материального ущерба и морального вреда отказано правомерно в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2001 N КАС00-550 В силу ст. 116 ГПК РСФСР рассмотрение дел об оспаривании нормативных актов федеральных министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан, к числу которых принадлежит и Положение о диссертационном совете, отнесено к исключительной компетенции Верховного Суда РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2001 N КАС00-552 В принятии к рассмотрению заявления о взыскании причиненного материального ущерба отказано правомерно в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2001 N КАС00-553 Установив, что оспариваемые нормативные акты не прошли государственную регистрацию и не опубликованы для всеобщего сведения, суд пришел к правильному выводу о том, что данные акты не подпадают под действие ст. 116 ГПК РСФСР по смыслу данной статьи и с учетом требований, предъявляемых к нормативным актам, содержащихся в Правилах подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997.

Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2001 N КАС00-554 Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями о приведении в соответствие федеральных законов, обязании органов соцзащиты населения произвести перерасчет пенсии и обязании Пенсионного фонда РФ возместить имущественный вред, а Конституция РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то в принятии заявления судьей Верховного Суда РФ отказано обоснованно.

Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2001 N КАС00-555 В принятии к рассмотрению заявления о возбуждении уголовного дела отказано правомерно, так как возбуждение уголовного преследования и поддержание обвинения перед судом является задачей специальных органов, решение вопроса о возбуждении уголовного дела возможно в рамках уголовного процессуального права.

Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2001 N КАС00-558 Об оставлении без изменения определения Верховного Суда РФ от 22.11.2000 N ГКПИ2000-1367, которым отказано в принятии заявления о признании противоречащими действующему законодательству статей 196, 197 части второй Налогового кодекса РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2001 N КАС00-559 В принятии жалобы на действия Центральной избирательной комиссии РФ по жалобе о нарушениях избирательного законодательства и признании недействительным избрания депутата Государственной Думы РФ отказано правомерно, так как рассмотрение заявленного требования не относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2001 Удовлетворение гражданского иска налоговых органов о взыскании не оплаченных акционерным обществом налогов в уголовном деле, возбужденном по признакам ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов с организаций), за счет средств физических лиц, осужденных по данной статье, не основано на законе.

Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2001 Постановление судьи о возврате собственнику денег, являвшихся предметом контрабанды, отменено.

Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2001 N 10-Г00-05 Дело по иску о восстановлении льгот по оплате коммунальных услуг и обязанности производства перерасчета направлено для кассационного рассмотрения в суд другого субъекта РФ, поскольку суд, которому подсудно данное дело, является ответчиком по делу.

Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2001 N 18-В00-103 Дело по иску об устранении препятствий в оформлении документов, требуемых для заключения договоров аренды и купли-продажи земельных участков, направлено на новое рассмотрение в суд надзорной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела в порядке надзора.

Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2001 N 18-В00-104 Дело по иску о признании права собственности на часть жилого дома направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку решение постановлено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что повлекло его незаконность.

Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2001 N 18-В00-98 Иск о частичном возврате денежных средств, уплаченных за предоставление доступа к телефонной сети, об обязании ответчика взимать с истца абонентскую плату на льготных условиях, компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, поскольку гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, гарантируется предоставление скидки в размере 50 процентов с установленной платы за пользование телефонной связью и за ее установку.

Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2001 N 18-впр00-130 Дело по иску о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом не дано оценки тому обстоятельству, что увольнение работников, имеющих детей-инвалидов или инвалидов с детства до достижения ими возраста восемнадцати лет, по инициативе работодателя не допускается, кроме случаев ликвидации организации, когда допускается увольнение с обязательным трудоустройством.

Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2001 N 21-Г00-4 Дело по иску о взыскании компенсации морального вреда передано на кассационное рассмотрение в суд другого субъекта РФ, поскольку истец в течение длительного времени являлся судьей суда, к подсудности которого отнесено рассмотрение данного дела, а также у истца возникли сомнения в беспристрастности судей данного суда.

Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2001 N 22-В00-5 Дело по иску об установлении факта владения строением направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку заявление оформлено по правилам искового производства, тогда как заявленное требование должно быть рассмотрено в порядке особого производства, а также судом не исследован ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2001 N 35-впр00-18 Производство по делу о признании незаконным п. 2 решения Удомельского районного Совета от 22.08.98 N 100 прекращено правомерно, поскольку оспариваемое положение не относится к актам нормативного или индивидуального характера, а значит, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2001 N 4-В00пр-133 Материал по делу о признании права собственности направлен в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда, поскольку у суда не было оснований полагать о наличии вступившего в законную силу решения суда, вынесенного по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, и отказывать истцу в принятии заявления.

Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2001 N 6-100/2000 Приговор изменен с исключением из него указания об осуждении за подстрекательство к совершению убийства, о назначении наказания с учетом особо активной роли осужденных в совместных преступлениях.

Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2001 N 78-Г00-63 В удовлетворении жалобы о признании недействительной ч. 3 ст. 48 Закона Санкт-Петербурга "О выборах депутатов муниципальных советов в Санкт-Петербурге" от 25.06.1997 в части, касающейся выделения избирательной комиссией денежных средств зарегистрированным кандидатам в депутаты для проведения агитации, отказано правомерно, так как оспариваемое положение Закона соответствует действующему законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2001 N КАС01-109 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 12.02.2001 N ГКПИ00-1468, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании незаконными п. 2 и абзацев 1 и 2 п. 3 "Разъяснения о порядке выплаты денежных сумм в возмещение вреда в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности гражданам, пострадавшим вследствие Чернобыльской катастрофы" от 02.06.2000 N 6, утв. постановлением Минтруда РФ от 02.06.2000 N 43.

Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2001 N КАС01-110 Заявление в части признания незаконным приказа командующего флотом об исключении заявителя из списков личного состава части удовлетворено, так как данное исключение было произведено вопреки требованиям п. 16 ст. 34 "Положения о порядке прохождения военной службы" до проведения с заявителем всех необходимых расчетов по денежному довольствию, чем были нарушены права и законные интересы заявителя.

Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2001 N КАС01-118 Судебный акт об отказе в принятии жалобы на неправомерные действия государственных органов и их руководителей оставлен без изменения, так как в соответствии со ст. 116 ГПК РСФСР рассмотрение данного дела не относится к исключительной компетенции Верховного Суда РФ.