Решения и постановления судов

Решения, постановления, определения и приговоры апелляционных, федеральных арбитражных и прочих судов за 2004 год и ранее. Часть 264

Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2002 N 23-Г02-37 Дело по иску о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула передано для коллегиального рассмотрения в суд другого субъекта РФ, поскольку представитель ответчика возражает против рассмотрения дела единолично судьей, а в данном субъекте РФ отсутствует институт народных заседателей.

Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2002 N 23-Г02-38 Дело по иску о взыскании долга передано для коллегиального рассмотрения в суд другого субъекта РФ, поскольку истец возражает против рассмотрения дела единолично судьей, а в данном субъекте РФ отсутствует институт народных заседателей.

Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2002 N 77-Г02-12 В удовлетворении заявления об отмене решения избирательной комиссии о регистрации кандидата на должность главы администрации области отказано правомерно, так как ни одного из предусмотренных законом оснований, которые могли бы служить поводом к отмене регистрации кандидата, заявитель не привел.

Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2002 N 78-Г02-21 В принятии жалобы о признании недействительным решения исполкома Ленсовета и президиума Леноблсовпрофа от 10.06.1991 N 425/1 "Об итогах выполнения плана распределения жилой площади на 1990 г." отказано неправомерно, поскольку она не содержит требования обязать исполнительный орган субъекта РФ изменить, дополнить или принять какое-либо новое распоряжение и подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2002 N 7-В02пр-10 В удовлетворении иска о взыскании денежной суммы, уплаченной в качестве таможенного платежа при ввозе автомобиля, и расходов по госпошлине отказано, поскольку спорный автомобиль был вывезен с территории Республики Беларусь, где прошел таможенное оформление этого государства, и поэтому подлежал полному таможенному оформлению при его ввозе на территорию РФ, права на беспошлинный ввоз автомобиля без таможенного оформления истец не имел.

Определение Верховного Суда РФ от 27.11.2002 N 13-Д02-14 Приговор и судебные акты по делу о хулиганстве, умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью в отношении осужденного отменены и дело направлено на новое рассмотрение, так как судом, вопреки требованиям закона, не были проверены и оценены показания осужденного о том, что до конфликта с ним у несовершеннолетнего лица и других парней, которые были на дискотеке вместе с потерпевшим, была ссора еще с каким-то парнем, в ходе которой потерпевшему также могли быть причинены телесные повреждения.

Определение Верховного Суда РФ от 27.11.2002 N 75-Д02-12 Приговор и судебные акты по уголовному делу изменены: назначенное наказание по ст. 173 УК РФ, по ч. 2 ст. 198 УК РФ (в ред. от 13.06.96), по ч. 2 ст. 198 УК РФ (в ред. от 25.06.98 г.), по ч. 2 ст. 199 УК РФ (в ред. от 13.06.96) смягчено, так как осужденный совершил общественно опасные деяния впервые, до случившегося ни в чем предосудительном замечен не был.

Определение Верховного Суда РФ от 27.11.2002 N ГКПИ2002-1351 В принятии жалобы об оспаривании ст. 16 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования на 2002 год" отказано, поскольку полномочиями по осуществлению нормоконтроля в отношении законов суды общей юрисдикции, в том числе Верховный Суд РФ, не наделены.

Определение Верховного Суда РФ от 27.11.2002 N ГКПИ2002-1354 В принятии жалобы о признании незаконным пп. "г" п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.05.2001 N 402, отказано, поскольку заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как оспариваемый акт утратил силу и какие-либо права и обязанности у граждан и юридических лиц не порождает.

Определение Верховного Суда РФ от 27.11.2002 N ГКПИ2002-714 Производство по жалобе о признании незаконным Положения о порядке получения разрешения (лицензии) на деятельность по созданию и реализации производителями медицинских изделий (кроме лекарственных средств), утвержденного Минздравмедпромом РФ 03.06.1994, прекращено, поскольку оспариваемый акт отменен и признан утратившим силу, а следовательно, не может выступать предметом судебного обжалования.

Определение Верховного Суда РФ от 27.11.2002 N 88-Д02пр-11 Возложение судом на условно осужденного обязанностей, не содержащихся в перечне части 5 статьи 73 Уголовного кодекса РФ, не противоречит закону, поскольку указанный перечень не является исчерпывающим.

Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2002 N 88-о02-31 Приговор по уголовному делу об убийстве, умышленном уничтожении чужого имущества оставлен без изменения, так как мера наказания осужденному назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных, характеризующих его личность.

Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2002 N ГКПИ2002-1156 В принятии искового заявления о взыскании вклада отказано в связи с неподсудностью заявленного требования Верховному Суду РФ в качестве суда первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2002 N ГКПИ2002-302 О прекращении производства по делу о признании незаконным Распоряжения Правительства РФ от 15 июня 1999 г. N 942-Р "О паспортах транспортных средств, происходящих с территорий третьих стран, ввозимых в Российскую Федерацию из Республики Белоруссия".

Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2002 N 11-Г02-22 Указ Президента Республики Татарстан о совершенствовании деятельности органов исполнительной власти правомерно признан недействительным и не порождающим правовых последствий, так как он устанавливает структуру органов исполнительной власти Республики, тогда как установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2002 N 30-Г02-4 В удовлетворении заявления прокурора о признании противоречащим федеральному законодательству абзаца 3 статьи 17 Закона Карачаево-Черкесской Республики "О Правительстве Карачаево-Черкесской Республики" отказано правомерно, поскольку вопросы разработки, принятия и утверждения долгосрочных целевых программ и программ социально-экономического развития Карачаево-Черкесской Республики закреплены, кроме обжалуемой нормы, в нескольких нормативных правовых актах, в совокупности соответствующих положениям федерального законодательства.

Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2002 N 33-Г02-19 В удовлетворении жалобы о признании недействующим и не подлежащим применению пункта 2 Положения о представителях в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от Законодательного Собрания и Правительства Ленинградской области, утвержденного постановлением Законодательного Собрания Ленинградской области от 20.11.2001 N 721, отказано правомерно, поскольку обжалуемый акт не противоречит федеральному законодательству о порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2002 N 47-Г02-22 Жалоба об оспаривании Положения "О механизме реализации Закона Оренбургской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" и статьи 2 Закона Оренбургской области "О внесении изменений и дополнений в Закон Оренбургской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности от 12 марта 2002 г. N 451/381-П-ОЗ удовлетворена правомерно, так как оспариваемые акты приняты с превышением полномочий субъекта РФ и противоречат федеральному законодательству о налогах.

Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2002 N 56-Г02-28 Заявление о признании противоречащим федеральному законодательству постановления губернатора Приморского края "Об утверждении Положения о выдаче решений на выполнение строительно-монтажных работ на территории Приморского края" от 07.06.2002 N 320 удовлетворено правомерно, поскольку федеральное законодательство не предусматривает право органов архитектурно-строительного надзора выдавать разрешение на производство работ, являющихся частью строительства, эти органы вправе осуществлять лишь контроль за реализацией архитектурного проекта.

Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2002 N 5-Г02-128 В удовлетворении жалобы на нарушение права избирать и быть избранными в органы местного самоуправления, о назначении выборов депутатов и главы органа местного самоуправления и установлении порядка их проведения отказано правомерно, поскольку в муниципальном образовании созданы органы, выполняющие функции местного самоуправления, срок полномочий которых не истек, в связи с чем отсутствуют основания для назначения их выборов.

Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2002 N 5-Г02-132 "В удовлетворении заявления о признании противоречащими федеральному законодательству абзацев 1 и 2 п. 2 постановления правительства г. Москвы "О некоторых вопросах порядка организации и проведения в городе Москве митингов, демонстраций, шествий и пикетирования" от 19.04.1994 N 352 и постановления о внесении в него изменений от 05.03.2002 N 155-ПП отказано правомерно, поскольку оспариваемые нормы соответствуют федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2002 N 5-Г02-133 Ходатайство об исполнении решения коммерческого арбитража о взыскании задолженности и возмещении расходов по уплате арбитражного сбора удовлетворено правомерно, поскольку ходатайство принято судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, при этом судом установлено отсутствие нарушения процедуры назначения арбитров коммерческим арбитражем.

Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2002 N 66-Г02-27 В удовлетворении заявления о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не порождающим правовых последствий постановления губернатора Иркутской области "О ставках регулярных платежей за пользование недрами" от 29.03.2002 N 239-п отказано правомерно, поскольку оспариваемый правовой акт соответствует федеральному законодательству и принят с соблюдением всех требований.

Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2002 N 72-Г02-11 Заявление о признании недействительным постановления администрации Читинской области от 08.05.02 N 15-А/П удовлетворено правомерно, поскольку установленный оспариваемым постановлением порядок бесплатного проезда для ветеранов в пассажирском транспорте общего пользования (кроме такси) в Читинской области не отвечает требованию федерального законодательства о предоставлении указанной льготы на бесплатный проезд ветеранам независимо от места жительства.

Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2002 N 74-Г02-31 В принятии жалобы на действия прокурора отказано правомерно, поскольку вопрос о принесении либо непринесении протеста на решения и определения верховного суда республики относится к исключительной компетенции прокурора республики и в случае несогласия заявитель вправе обратиться с жалобой в вышестоящую прокуратуру, а требования о взыскании убытков и компенсации морального вреда в силу ст. 115 ГПК РСФСР к подсудности верховного суда республики не относятся.

Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2002 N 81-Г02-12 Жалоба на решение квалификационной коллегии судей о прекращении полномочий судьи оставлена без рассмотрения правомерно в связи с пропуском заявителем срока на кассационное обжалование.

Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2002 N 89-Г02-14 В принятии к рассмотрению жалобы на действия председателя суда отказано правомерно, поскольку данное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как действующим законодательством РФ установлен иной порядок судебного обжалования действий судьи.

Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2002 N 94-Г02-9 В удовлетворении ходатайства суда субъекта РФ о передаче материалов по частным жалобам на определения районного суда об оставлении заявления без движения, о возвращении заявления в части требования о взыскании компенсации морального вреда с Российской Федерации в другой суд для рассмотрения в кассационном порядке отказано, поскольку вывод о том, что рассмотрение дела судом кассационной инстанции данного субъекта РФ невозможно, является неверным.

Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2002 N 20-о02-9 Оправдательный приговор по делу о разбойном нападении и убийстве отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе судей, так как допущенные судом первой инстанции нарушения требований ст. ст. 20 и 314 УПК РСФСР повлияли на законность и обоснованность принятого решения и в соответствии со ст. 345 УПК РСФСР влекут отмену приговора.

Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2002 N 2-о02-6 Приговор по делу об убийстве в отношении осужденной оставлен без изменения, поскольку действия осужденной квалифицированы верно, а наказание ей назначено в соответствии с требованиями и в пределах санкции закона, с учетом содеянного, данных о ее личности и всех влияющих на ответственность обстоятельств, в связи с чем оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2002 N 38-О02-6 Приговор по уголовному делу о бандитизме, пособничестве в совершении убийства оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями и в пределах санкции закона, соразмерно содеянному.

Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2002 N 39-О01-32 Приговор по уголовному делу об убийстве, краже изменен: на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении троих осужденных считать условным, так как исправление этих осужденных без отбывания наказания возможно в связи с отсутствием отягчающих, наличием смягчающих наказание обстоятельств и положительных характеристик с места работы и жительства.

Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2002 N 42-о02-1 Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что противоправные действия осужденный совершил в результате конфликта с потерпевшим, а не из хулиганских побуждений, как ошибочно указано в приговоре, в связи с чем его действия подлежат переквалификации с п. "д" ч. 2 ст. 111 на ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2002 N 49-Дпр02-15 Приговор и судебные акты по делу о незаконном сбыте наркотического средства в особо крупном размере отменены, дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, поскольку в приговоре не только не приведены основания, по которым отвергнуто обвинение осужденного в приобретении и хранении с целью сбыта наркотических средств, но и не упомянуто о том, что осужденный обвинялся в совершении этих деяний.

Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2002 N 49-о01-141 Приговор в части осуждения по ч. 2 ст. 209, п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 30 и п. "а" ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 222, п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ, оправдания по ч. 4 ст. 222 УК РФ, осуждения по ч. 5 ст. 33 и п. "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ отменен, дело направлено на новое рассмотрение, так как при назначении наказания по совокупности преступлений суд должен указать часть статьи 69 УК РФ, однако при назначении наказания по совокупности преступлений суд не указал часть ст. 69 УК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2002 N 74-о01-60 Приговор по делу об убийстве, неправомерном завладении автомобилем без цели хищения и укрывательстве изменен: действия одного осужденного переквалифицированы с п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ на ч. 5 ст. 33, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, так как он был предан суду за пособничество в неправомерном завладении автомашиной; в остальном приговор оставлен без изменения, так как действия второго квалифицированы правильно, при назначении обоим наказания учтены тяжесть и опасность совершенных ими деяний.

Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2002 N 74-о01-64 Приговор по делу об убийстве и незаконном ношении огнестрельного оружия изменен: исключено как излишнее указание об отягчающем ответственность осужденного обстоятельстве - совершении преступления с применением огнестрельного оружия; в остальном действия осужденного квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с законом.

Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2002 N 74-о01-68 Приговор по делу о посягательстве на жизнь работника правоохранительных органов и незаконном хранении огнестрельного оружия оставлен без изменения, так как при вынесении приговора и назначении осужденному наказания суд обоснованно принял во внимание опасность и тяжесть совершенных им противоправных деяний, данные о личности и смягчающие обстоятельства, в частности, первую судимость, семейное положение, положительную характеристику.

Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2002 N 74-о02-4 Приговор в отношении одного из осужденных в части осуждения по ч. 1 ст. 223 УК РФ отменен, производство по делу прекращено в этой части в связи с отказом государственного обвинителя от предъявленного обвинения; приговор в отношении другого осужденного в части осуждения по ч. 4 ст. 33 и п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ отменен за отсутствием состава преступления в действиях осужденного.

Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2002 N 78-о02-15 Судебный акт о возвращении для дополнительного расследования прокурору оставлен без изменения, так как в соответствии со ст. 232 УПК РСФСР суд возвращает дело для дополнительного расследования в случаях существенного нарушения уголовно-процессуального закона органами предварительного следствия или органами дознания. Как видно из материалов дела, такие нарушения органами предварительного следствия действительно допущены.

Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2002 N 78-О02-17 Уголовное дело о покушении на убийство направлено на новое судебное рассмотрение со стадии назначения дела в судебное заседание, так как неразъяснение подсудимому права ходатайствовать о рассмотрении его дела судом присяжных нельзя признать существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку не влечет нарушения его конституционных прав.

Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2002 N 78-О02-21 Судебный акт, которым уголовное дело направлено для дополнительного расследования, изменен: дело направлено прокурору Северо-Западного федерального округа, так как дело расследовалось следственным управлением Следственного комитета при МВД РСФСР в Северо-Западном федеральном округе и надзор за расследованием дела был возложен на управление Генеральной прокуратуры РФ в Северо-Западном федеральном округе, и именно этому прокурору и подлежит направлению настоящее уголовное дело.

Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2002 N 78-О02-25 Если при производстве предварительного следствия применялись киносъемка или звукозапись, то в соответствии с требованиями ст. 201 УПК РСФСР они воспроизводятся обвиняемому и его защитнику вне зависимости от того, просят они об этом либо нет.

Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2002 N 81-о01-138 Приговор по уголовному делу об убийстве, покушении на убийство оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, его возраста, семейного положения, данных, характеризующих личность, обстоятельств, смягчающих наказание.

Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2002 N 81-о01-169 Приговор по делу об умышленном уничтожении и повреждении имущества и организации этого преступления, вымогательстве, умышленном причинении легкого вреда здоровью, убийстве оставлен без изменения, так как суд назначил осужденным наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, их возраста, семейного положения, данных, характеризующих личности, обстоятельств, смягчающих наказание.

Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2002 N 81-о01-170 Приговор по уголовному делу об убийстве, покушении на убийство, разбое, незаконном обороте оружия оставлен без изменения, так как наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, их возраста, семейного положения, данных, характеризующих личности, обстоятельств, смягчающих наказание.

Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2002 N 81-о01-189 Приговор по делу о разбое и убийстве оставлен без изменения, так как все экспертизы по делу проведены высококвалифицированными врачами-экспертами, составлены в соответствии с требованиями закона, вина осужденных доказана, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, их семейного положения, состояния здоровья, возраста, данных, характеризующих личности, обстоятельств, смягчающих наказание.

Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2002 N ГКПИ01-1752 Производство по делу о признании недействительными в части пунктов 2.14, 2.15 и 2.16 Положения о порядке рассмотрения дел и наложения штрафов за нарушение законодательства РФ о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ РФ от 07.06.1999 N 3, прекращено, поскольку норма закона, во исполнение которой было принято оспариваемое Положение, утратила силу, в связи с чем данное Положение не подлежит применению и не может выступать предметом судебного обжалования.

Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2002 N ГКПИ2002-269 В принятии жалобы о признании незаконными действий судьи, связанных с осуществлением правосудия, отказано, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как в отношении обжалования действий, связанных с осуществлением правосудия, установлен иной судебный порядок.

Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2002 N ГКПИ2002-270 В принятии жалобы о признании бездействия руководителя Центральной избирательной комиссии РФ неправомерным, обязании рассмотреть обращение и предоставить оформленный надлежащим образом ответ отказано в связи с неподсудностью данного требования Верховному Суду РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2002 N ГКПИ2002-37 В принятии заявления в части требований о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненных неправомерными действиями судей общих и арбитражных судов, прекращении деятельности общественных объединений, изменении основ конституционного строя, проведении референдума по вопросу о государственном устройстве России, изменении статуса, полномочий и принципов организации и деятельности ЦБ РФ и привлечении к уголовной ответственности должностных лиц отказано за неподведомственностью судам общей юрисдикции; в части требования об оспаривании решений общественных объединений отказано в связи с неподсудностью Верховному Суду РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 28.08.2002 N 41-кпО02-80 Приговор по делу об убийстве из хулиганских побуждений оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному назначено с учетом содеянного, его личности, фактические обстоятельства дела установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка.

Определение Верховного Суда РФ от 28.08.2002 N 41-кпО02-81 Приговор по делу о покушении на убийство, пособничестве к покушению на совершение террористического акта оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному назначено с учетом содеянного, его личности, фактические обстоятельства дела установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка.

Определение Верховного Суда РФ от 28.08.2002 N 41-кпО02-84 Определение суда в отношении обвиняемых изменено: исключено указание о проведении в ходе расследования трасологической и судебно-медицинских экспертиз, поскольку данные указания неконкретны и в определении не приведены обстоятельства, которые надлежит проверить таким путем в процессе дополнительного расследования.

Определение Верховного Суда РФ от 28.08.2002 N 41-кпо02-91сп Приговор, вынесенный на основании вердикта суда присяжных заседателей, по делу о захвате заложника с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, хищении огнестрельного оружия, нарушении Правил дорожного движения при управлении автомобилем изменен: наказание, назначенное осужденному в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, смягчено, поскольку он является инвалидом второй группы и исходя из вердикта присяжных заседателей признан заслуживающим особого снисхождения.

Определение Верховного Суда РФ от 28.08.2002 N 46-О02-67 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменения, так как вина осужденного в совершении указанного преступления установлена, его действия квалифицированы правильно, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в полном объеме обстоятельства, смягчающие наказание, данные о его личности и назначил справедливое наказание.

Определение Верховного Суда РФ от 28.08.2002 N 48-О02-121 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменения, так как при назначении осужденным наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, в полном объеме - обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности каждого.

Определение Верховного Суда РФ от 28.08.2002 N 49-Д02-56 Приговор и судебные акты по уголовному делу изменены: исключено указание об отмене условного осуждения по предыдущему приговору и о назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, так как суд не учел, что в соответствии с п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 26.05.2000 "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" условно осужденные освобождены от наказания.

Определение Верховного Суда РФ от 28.08.2002 N 77-Д02-9 Протест о применении к осужденным по уголовному делу о покушении на кражу, краже условного осуждения удовлетворен, так как виновные преступление совершили впервые, вину признали, характеризуются положительно. Кроме того, у одного из осужденных жена состояла на учете по беременности, причиненный ущерб на момент вступления приговора в законную силу полностью возмещен.

Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2002 N ГКПИ02-807 В принятии заявления о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием) судей, связанными с осуществлением правосудия, отказано, поскольку законодательством не предусмотрена ответственность суда или судьи за действия, связанные с осуществлением правосудия, за исключением случаев, когда вина судьи установлена приговором суда или иным судебным решением.

Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2002 N 14д02пр-15 Приговор, судебные акты по делу о нарушении Правил дорожного движения оставлены без изменения, так как, назначая осужденному наказание, суд учел, что им совершено неосторожное преступление, относящееся к категории средней тяжести, признание им вины, положительную характеристику по месту работы, имеющегося на иждивении малолетнего ребенка, возмещение потерпевшим ущерба, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и при названных обстоятельствах суд правомерно применил к нему акт амнистии.

Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2002 N 15-о02-17 Приговор по уголовному делу в отношении пятерых осужденных изменен: исключено указание на отбывание части срока наказания одним осужденным в тюрьме, наказание, назначенное четырем осужденным, смягчено, поскольку назначенное наказание по своему размеру, а пятому осужденному и отбывание части срока в тюрьме является явно несправедливым вследствие его суровости, так как не соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личностях виновных.

Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2002 N 44-о02-53 Приговор по уголовному делу о разбое, убийстве оставлен без изменения, так как назначенное осужденным наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, общественной опасности содеянного, данным о личности и является справедливым.

Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2002 N 44-О02-73 Оправдательный приговор по делу об умышленном причинении смерти лицу, заведомо для виновного находящемуся в беспомощном состоянии, с особой жестокостью оставлен без изменения, поскольку судом всесторонне и полно исследованы все собранные по делу доказательства, приведены в оправдательном приговоре факты существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органами предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела.

Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2002 N 46-О02-32 Приговор по делу о разбойном нападении и убийстве оставлен без изменения, так как вина осужденного подтверждена доказательствами, его действия квалифицированы правильно, наказание назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, с учетом общественной опасности, личности осужденного и характеризующих данных, указанных в приговоре.

Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2002 N 47-о02-17 Приговор по уголовному делу об убийстве оставлен без изменения, так как назначенное осужденным наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ и является справедливым.

Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2002 N 48-О02-26 Приговор по делу об убийстве, покушении на убийство, краже, грабеже с незаконным проникновением в жилище в отношении осужденных оставлен без изменения, так как наказание осужденным назначено с учетом степени общественной опасности совершенных каждым действий, обстоятельств дела и данных об их личностях, в связи с чем оснований для его смягчения не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2002 N 48-О02-26 Определение о прекращении дела в части осуждения по ст. 116 УК РФ оставлено без изменения, так как потерпевший в судебном заседании заявил, что не желает привлекать виновных к уголовной ответственности в соответствии со ст. 27 УПК РСФСР.

Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2002 N 48-О02-92 Приговор по уголовному делу о разбое, покушении на убийство, незаконном лишении свободы оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности совершенных им действий, обстоятельств дела и данных о личности.

Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2002 N 48-О02-93 Приговор по делу о разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленном причинении смерти оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности совершенных действий, обстоятельств дела и данных о его личности, в том числе наличия у него неизлечимого заболевания.

Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2002 N 48-О02-94 Приговор по делу о незаконном приобретении, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, разбойном нападении с целью завладения чужим имуществом, умышленном убийстве оставлен без изменения, поскольку правовая оценка преступным действиям осужденного дана правильно, мера наказания назначена с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание, и данных о его личности.

Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2002 N 48-О02-96 Приговор по уголовному делу о разбое, убийстве оставлен без изменения, так как наказание осужденным назначено в соответствии с законом, оснований для его смягчения не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2002 N 48-О02-97 Приговор по делу о разбое, убийстве, покушении на кражу оставлен без изменения, так как выводы суда о виновности осужденного в совершении указанных преступлений подтверждаются его показаниями, показаниями других осужденных, потерпевших, свидетелей, протоколами осмотров мест происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, вещественными и другими собранными по делу доказательствами.

Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2002 N 69-о02-32 Приговор по уголовному делу о мошенничестве и покушении на мошенничество, подделке документов и в использовании этих документов, создании преступного сообщества, участии в преступном сообществе, уклонении от уплаты налогов или страховых взносов, получении взятки и покушении на получение взятки, превышении должностных полномочий направлено на новое рассмотрение, так как нарушений закона при производстве предварительного следствия органами расследования не допущено.

Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2002 N ГКПИ02-638 В принятии заявления о восстановлении нарушенных прав и свобод, освобождении от отбывания наказания отказано в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду РФ в качестве суда первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2002 N ГКПИ02-686 Об отказе в принятии заявления о признании недействительными Письма Минприроды РФ от 18.08.1993 N 03-15/65-4400 и Письма Минэкономики РФ, Минфина РФ, Минприроды РФ от 03.08.1993 N 01-16/65-4244 "Об индексации платы за загрязнение окружающей природной среды на 1993 год".

Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2002 N ГКПИ2002-636 В принятии жалобы на действия Правительства РФ отказано в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду РФ по первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2002 N ГКПИ2002-637 В принятии искового заявления о возмещении материального ущерба отказано в связи с неподсудностью заявленного требования Верховному Суду РФ по первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2002 N ГКПИ2002-711 В принятии жалобы на бездействие квалификационной коллегии судей Федерального арбитражного суда отказано, так как жалоба не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации в связи с неподсудностью ему данного дела.

Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2002 N ГКПИ2002-712 В принятии жалобы на бездействие Президента РФ отказано, поскольку заявленное требование не входит в исключительную компетенцию Верховного Суда РФ по первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2002 N ГКПИ2002-860 В принятии заявления о признании недействительными частично п. п. 12 и 14 Инструкции Центрального банка России "О порядке проведения проверок кредитных организаций и их филиалов уполномоченными представителями Центрального банка Российской Федерации (Банка России)" от 19.02.1996 N 34 отказано, поскольку оспариваемая Инструкция устанавливает основные правила организации и проведения проверок кредитных организаций и их филиалов и не имеет отношения к правам и обязанностям граждан.

Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2002 N 18-В02-41 Дело по иску о признании недействительным договора дарения квартиры направлено на новое рассмотрение в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции не известил стороны о времени и месте рассмотрения протеста, при этом лишил стороны возможности участвовать в судебном разбирательстве, высказывать свое мнение по поводу приведенных в протесте доводов и права быть выслушанными в надзорной инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2002 N 19-В01-17 Дело по иску о взыскании дотации, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации за причиненный моральный вред направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено, что финансовое управление районной администрации является территориальным органом власти субъекта РФ и не несет ответственности по долгам казны РФ, кроме того, к данным правоотношениям не могут быть применены нормы гражданского законодательства, регулирующие ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2002 N 33-Г02-14 В принятии искового заявления о признании недействительным постановления об изъятии земельного участка и компенсации морального вреда правомерно отказано в связи с неподсудностью, поскольку обжалуемое постановление является ненормативным актом, а областному суду подсудны дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти и должностных лиц субъектов Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2002 N 33-Г02-15 В принятии заявления к военному комиссариату о восстановлении нарушенного права, перерасчете пенсии и компенсации морального вреда правомерно отказано в связи с неподсудностью, поскольку заявленные требования относятся к подсудности районного суда и вышестоящий суд не вправе принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дела, подсудные нижестоящему суду.

Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2002 N 33-Г02-16 В принятии жалобы на решение квалификационной коллегии судей об отказе в рекомендации на должность мирового судьи неправомерно отказано в связи с неподсудностью областному суду, поскольку подсудность суду субъекта РФ дел по оспариванию решений квалификационных коллегий судей субъектов РФ установлена Федеральным законом от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2002 N 49-Г02-38 Производство по делу по заявлению о признании недействительным и не порождающим правовых последствий со дня издания распоряжения Кабинета Министров Республики Башкортостан от 24.08.2000 N 882-р прекращено, поскольку указанный акт утратил силу и сам по себе не может служить основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей, а следовательно, не может выступать предметом судебного обжалования.

Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2002 N 49-Г02-40 В принятии искового заявления о перерасчете назначенной пенсии с применением коэффициента 1,7 и взыскании недополученной пенсии с учетом инфляции отказано ввиду неподсудности правомерно, поскольку возникший спор касается компенсаций в связи с проживанием в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, а такие сведения не могут относиться к сведениям, содержащим государственную тайну, в связи с чем заявленные требования не подлежат рассмотрению в верховном суде республики.

Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2002 N 49-Г02-41 В принятии искового заявления о перерасчете назначенной пенсии с применением коэффициента 1,7 и взыскании недополученной пенсии с учетом инфляции отказано ввиду неподсудности правомерно, поскольку возникший спор касается компенсаций в связи с проживанием в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, а такие сведения не могут относиться к сведениям, содержащим государственную тайну, в связи с чем заявленные требования не подлежат рассмотрению в верховном суде республики.

Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2002 N 49-Г02-42 В принятии искового заявления о перерасчете назначенной пенсии с применением коэффициента 1,7 и взыскании недополученной пенсии с учетом инфляции отказано ввиду неподсудности правомерно, поскольку возникший спор касается компенсаций в связи с проживанием в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, а такие сведения не могут относиться к сведениям, содержащим государственную тайну, в связи с чем заявленные требования не подлежат рассмотрению в верховном суде республики.

Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2002 N 50-Г02-13 В удовлетворении заявления о признании незаконным решения избирательной комиссии об отказе в отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного собрания области и об отмене решения об итогах голосования и о результатах выборов отказано правомерно, так как отсутствуют признаки незаконной агитации и нет оснований сомневаться в достоверности волеизъявления избирателей на состоявшихся выборах.

Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2002 N 52-Г02-3 Заявление о признании частично недействующим, не подлежащим применению Закона Республики Алтай "Об органах государственной власти города, района в Республике Алтай" удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемые правовые нормы противоречат федеральному законодательству, так как осуществление местного самоуправления органами государственной власти и государственными должностными лицами не допускается.

Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2002 N 58-Г02-20 В удовлетворении заявления о признании недействительными Положения о порядке исчисления и уплаты единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности в Хабаровском крае, утвержденного постановлением губернатора Хабаровского края от 03.07.2000 N 238, и решения налоговой инспекции о привлечении к ответственности отказано правомерно, поскольку спор о привлечении индивидуального предпринимателя как налогоплательщика к налоговой ответственности подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а не в суде общей юрисдикции.

Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2002 N 5-В02-80 Дело по иску об обязании оказания безвозмездной финансовой помощи на строительство жилья и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение в порядке надзора, поскольку истец не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела надзорной инстанцией, в связи с чем был лишен возможности давать свои объяснения и участвовать в судебном разбирательстве.

Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2002 N 64-Г02-11 Судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных процессуальным законодательством, или не оплачено государственной пошлиной, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает истца и предоставляет ему срок для исправления недостатков.

Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2002 N 64-Г02-12 Заявление о признании недействительным постановления Сахалинской областной Думы о назначении выборов в органы местного самоуправления правомерно оставлено без движения, поскольку заявителем не была внесена государственная пошлина.

Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2002 N 69-В02пр-10 Надзорное производство по делу по иску о признании завещания и свидетельства о праве собственности на квартиру недействительными и встречному иску о выселении прекращено в связи с отзывом протеста прокурора на решение суда по данному делу.

Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2002 N 69-В02пр-8 Надзорное производство по делу по иску о возмещении ущерба прекращено в связи с отзывом протеста прокурора на решение суда по данному делу.

Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2002 N 69-В02пр-9 Дело по иску в части взыскания оплаты за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и оплаты юридических услуг направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, исчислив заработок истца за время вынужденного прогула, произвел соответствующий расчет с нарушением норм материального права, при расчете расходов по оплате помощи представителя не учел разумных пределов и конкретных обстоятельств, не дал надлежащей оценки дополнительному решению об уменьшении размера взысканной суммы в пользу истца.

Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2002 N 74-Г02-18 В принятии жалобы о временном отстранении президента республики от исполнения своих обязанностей, о лишении неприкосновенности члена Совета Федерации Федерального Собрания РФ, о понуждении Генеральной прокуратуры РФ внести соответствующие представления, взыскании социальной помощи, расходов на погребение отказано правомерно, поскольку в части заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в части неподсудны верховному суду республики.

Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2002 N 82-Г02-6 В удовлетворении заявления о признании недействующими и не подлежащими применению некоторых положений Законов Курганской области "О территориальном общественном самоуправлении в Курганской области" от 29.05.1998 N 123 и "О собраниях (сходах) граждан" от 28.12.1998 N 176 отказано правомерно, поскольку оспариваемые положения не противоречат федеральному законодательству, предусматривающему право гражданина самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет.

Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2002 N 88-В01-2 Дело по иску о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено, что в материалах дела имеется выписка из истории болезни матери истцов, согласно которой больная нуждалась в специальном уходе и надзоре, содержании в специализированном психоневрологическом интернате, потому статья в газете не соответствует действительности и порочит честь и достоинство истцов.

Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2002 N 88-В02-2 Дело по иску в интересах несовершеннолетнего о признании права собственности на наследственное имущество - жилой дом - и его разделе направлено на новое рассмотрение в порядке надзора, поскольку права, предоставленные истице законом, были нарушены, и она была лишена возможности участвовать в деле и представить свои объяснения, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2002 N 9-Г02-20 В принятии жалобы на решения избирательных комиссий отказано правомерно, так как при соединении в одной жалобе требований, подсудных разным судам, судья правильно посчитал, что эти требования не связаны между собой и отказал в принятии заявления по требованиям, неподсудным областному суду.

Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2002 N 05-Н02-02 Постановление в части признания осужденного виновным по ст. 58-12 УК РСФСР отменено и дело производством прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ему было достоверно известно о готовящемся или совершенном контрреволюционном преступлении.

Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2002 N 05-Н02-03 Осужденный обоснованно признан виновным по настоящему делу по ст. 84 и части 1 ст. 58-6 УК РСФСР и не подлежит реабилитации, так как его вина в нелегальном переходе границы СССР со шпионскими целями подтверждена документами о его задержании, обнаружении оружия, фальшивых документов, крупной суммы советской валюты, признана и самим осужденным.

Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2002 N 05-Н02-04 Постановление Коллегии ОГПУ при СНК СССР в отношении осужденных в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 16 и 58-6 УК РСФСР, отменить и уголовное дело в этой части прекратить за недоказанностью.

Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2002 N 16-О02-24 Приговор по делу в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления в отношении осужденного в части его осуждения по ст. 316 УК РФ отменен, а дело прекращено, поскольку суд пришел к правильному выводу об истечении срока давности за совершение им преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, однако в нарушение требований ст. 78 УК РФ не освободил его от уголовной ответственности и не прекратил дело в этой части, как того требует закон, а освободил от назначенного наказания.

Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2002 N 19/1-кпо02-22 Приговор по уголовному делу об убийстве, разбое оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела.

Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2002 N 19-кпн01-33 Суд, отменяя приговор в отношении виновного и направляя уголовное дело на новое судебное рассмотрение, в нарушение процессуального закона предрешил выводы суда первой инстанции о допустимости собранных по делу доказательств, о доказанности предъявленного осужденному обвинения и квалификации его действий.

Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2002 N 21-Дп02-2 Дело о вымогательстве, доведении до самоубийства, умышленном причинении тяжкого вреда здоровью передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей со стадии подготовительных действий к судебному заседанию, поскольку суд в резолютивной части постановления о назначении судебного заседания вместо ст. 110 УК РФ указал ст. 111 УК РФ, обвинение по которой лицу не вменялось, то есть, не указал уголовный закон, подлежащий применению.

Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2002 N 44-о02-45 Приговор по делу об открытом хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья, умышленном убийстве с целью сокрытия преступления оставлен без изменения, поскольку правовая оценка преступным действиям осужденных дана правильно, квалификация содеянного в приговоре мотивирована, мера наказания осужденным назначена с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных, характеризующих их личность.

Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2002 N 45-о01-217 Приговор по делу о покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего в отношении осужденного в части осуждения по ч. 4 ст. 222 УК РФ отменен, дело прекращено за истечением сроков давности.

Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2002 N 45-о01-229 Приговор по уголовному делу об убийстве, краже оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями и в пределах санкции закона, с учетом содеянного, данных о личности, всех влияющих на его ответственность обстоятельств.

Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2002 N 45-О01-235 Приговор по уголовному делу об убийстве, незаконном обороте оружия, подстрекательстве к убийству оставлен без изменения, так как наказание каждому из осужденных назначено с учетом содеянного, данных о личностях, что не свидетельствует о его чрезмерной суровости и несправедливости.

Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2002 N 45-О02-21 Приговор по делу об убийстве, покушении на убийство, разбое изменен: действия переквалифицированы с п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ, так как, как видно из постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, именно такое обвинение осужденному не предъявлялось, а предъявлялось обвинение по п. "в" ч. 2 ст. 162 УК РФ. С учетом того, что обвинение в совершении разбоя осужденному все же предъявлялось, суд счел необходимым переквалифицировать действия на ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2002 N 47-о02-15 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменения, так как вывод суда об умысле и вине осужденного подтвержден совокупностью доказательств: показаниями самого осужденного, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта о характере и степени вреда здоровью, механизме его образования, локализации и причине смерти; его действия квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2002 N 49-Н02-01 Приговор по уголовному делу о террористическом акте в отношении одного из осужденных изменен, его действия переквалифицированы со ст. 58-8 УК РСФСР на ст. 137 УК РСФСР, так как материалами дела установлена виновность осужденного в совершении убийства в состоянии опьянения на почве личной ссоры. Приговор в части осуждения других осужденных по делу отменен и производство прекращено за недоказанностью их участия в совершении преступления.

Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2002 N 49-Н02-02 Приговор по уголовному делу в части осуждения виновных по ст. 58-11 УК РСФСР отменен, дело производством прекращено за отсутствием в их действиях состава преступления; в части осуждения по ст. 58-14 УК РСФСР их действия переквалифицированы на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, так как данных, свидетельствующих о том, что они действовали с контрреволюционным умыслом, со специальной целью ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата, в материалах дела не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2002 N 49-Н02-03 Приговор по уголовному делу изменен: действия осужденного переквалифицированы со ст. 58-8 УК РСФСР на п. "а" ч. 1 ст. 136 УК РСФСР, так как объективных данных о том, что он совершил убийство на почве классовой мести с контрреволюционным умыслом, в материалах дела не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2002 N 71-О01-17 Приговор по уголовному делу в части осуждения одного лица по ч. 2 ст. 325 УК РФ отменен, производство по делу в этой части прекращено; исключено указание о лишении его государственных наград, так как лишение является одним из видов наказания, которое согласно ст. 48 УК РФ применяется при осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, в данном случае такое дополнительное наказание не назначено; в остальном приговор в отношении него и второго осужденного оставлен без изменения.

Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2002 N 71-о01-27 Приговор по делу о нанесении побоев и убийстве с особой жестокостью оставлен без изменения, так как умысел и вина осужденного подтверждены доказательствами, его действиям дана надлежащая правовая оценка, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2002 N 71-о01-29 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменений, так как суд с учетом непогашенной судимости виновного за умышленное убийство правильно квалифицировал его действия по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ, дело расследовано и рассмотрено в суде с надлежащим соблюдением норм УПК РСФСР, по заключению судебно-психиатрической экспертизы осужденный вменяем, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2002 N 72-о01-32 Приговор по уголовному делу об убийстве, краже, незаконном приобретении, хранении оружия, разбое, укрывательстве преступлений оставлен без изменения, так как назначенное осужденным наказание соответствует тяжести преступления и данным, характеризующим их личности.

Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2002 N 72-о01-36 Приговор по делу об убийстве, покушении на убийство, незаконном приобретении, хранении, ношении и передаче огнестрельного оружия и боеприпасов, побоях оставлен без изменения, поскольку назначенное осужденным наказание соответствует тяжести совершенного ими преступления и данным, характеризующим их личности.

Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2002 N 73-о01-23 Приговор по уголовному делу о разбое, грабеже, краже, пособничестве в краже и разбое, организации кражи, незаконном обороте оружия, сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем, оставлен без изменения, так как действия осужденных правильно квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела, наказание им назначено с соблюдением всех требований закона.

Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2002 N 73-о01-47 Приговор по делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, грабеже, хулиганстве, похищении документов оставлен без изменения, так как при назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного каждым из осужденных, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства; оснований к смягчению наказания в отношении всех осужденных не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2002 N 73-о02-6 Приговор по делу об убийстве и пособничестве в убийстве, разбое, хищении огнестрельного оружия и боеприпасов в отношении двоих осужденных оставлен без изменения, так как правовая оценка содеянного соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом; при назначении наказания соблюдены требования закона, учтены тяжесть содеянного каждым из них, все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, роль каждого в совершении преступления.

Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2002 N 81-О01-107 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменения, поскольку судом осужденному назначено наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, его возраста, семейного положения, состояния здоровья, данных, характеризующих личность, обстоятельств, смягчающих наказание.

Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2002 N 81-о01-156 Приговор по уголовному делу об убийстве оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных, характеризующих личность.

Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2002 N 81-О01-182 Приговор по уголовному делу об убийстве оставлен без изменения, так как нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неполноте и необъективности исследования обстоятельств дела либо нарушающих право осужденной на защиту, по материалам дела не установлено.

Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2002 N 82-о02-21 Приговор по делу об убийстве и разбое оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности осужденного, его несовершеннолетия, признания вины.

Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2002 N 86-о01-48 Приговор по делу об убийстве, сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем, укрывательстве преступлений в отношении одного из осужденных в части его осуждения по ст. 316 УК РФ отменен, дело прекращено производством за отсутствием состава преступления. С учетом уменьшения объема обвинения назначенное ему наказание по совокупности преступлений, а следовательно, и по совокупности приговоров смягчено.

Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2002 N 88-о02-7 Приговор по уголовному делу об убийстве оставлен без изменения, так как наказание назначено обоснованно, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2002 N ГКПИ02-383 В принятии заявления о признании недействительным абзаца 2 п. 3.6 Инструкции о порядке назначения лекарственных средств и выписывания рецептов на них, утвержденной приказом Минздрава РФ от 23.08.1999 N 328 (в редакции приказа Минздрава РФ от 09.01.2001 N 3), отказано, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как обжалуемые положения нормативного акта непосредственно прав и свобод заявителя не затрагивают.

Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2002 N ГКПИ02-432 В принятии искового заявления (жалобы) на действия (бездействие) должностных лиц Минюста РФ, нарушающие права ребенка, отказано, поскольку заявленные требования не входят в исключительную компетенцию Верховного Суда РФ по первой инстанции, а специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ требований, аналогичных заявленным, отсутствует.

Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2002 N ГКПИ2001-1482 Производство по делу по заявлению о признании незаконным пункта 13 Правил взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.02.2001 N 143, прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого положения нормативного правового акта.

Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2002 N ГКПИ2002-412 В принятии жалобы о признании недействительными Указаний Главного управления исполнения наказаний Минюста России от 21.04.1999 N 18/48-378, от 12.08.1999 N 18/48-640, от 13.10.1999 N 18/48-735 отказано, поскольку заявленные требования не отнесены к исключительной подсудности Верховного Суда РФ по первой инстанции, а специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными заявленным, отсутствует.

Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2002 N ГКПИ2002-418 В принятии жалобы о признании незаконными абз. 2 в части слов "драгоценные камни" Перечня видов продукции, свободная продажа которых запрещена, утв. Указом Президента РФ от 22.02.1992 N 179, а также абз. 1 п. 9 Указа Президента РФ "О порядке ввоза на территорию РФ и вывоза необработанных природных алмазов..." от 20.07.1997 N 740 отказано, так как оспариваются положения Указов Президента РФ, носящих нормативный характер, требование о чем законом не отнесено к подведомственности судов общей юрисдикции, в том числе и Верховного Суда РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2002 N ГКПИ2002-419 В принятии заявления о зачете службы в ОВД во исполнение военной обязанности, зачете службы в в/ч ПВИ ВВ МВД РФ в качестве военных сборов, выдаче военного билета установленного образца и досрочном увольнении в запас отказано, поскольку заявителем предъявлены требования, которые не отнесены законом к подсудности Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем заявление не может быть принято к его рассмотрению по первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2002 N ГКПИ2002-420 В принятии заявления об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры и компенсации морального вреда отказано, поскольку какой-либо правовой нормы, относящей заявленные требования к подсудности Верховного Суда Российской Федерации, в законе не содержится, в связи с чем они не могут быть приняты к его рассмотрению по первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2002 N ГКПИ2002-421 В принятии заявления о признании незаконными действий должностного лица, компенсации морального вреда отказано, поскольку какой-либо правовой нормы, относящей заявленные требования к подсудности Верховного Суда Российской Федерации, в законе не содержится, в связи с чем они не могут быть приняты к его рассмотрению по первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2002 N КАС02-117 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 23.01.2002 N ГКПИ2001-1876, которым были признаны недействительными пункты 3 и 4 Порядка уплаты таможенных платежей при частичном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов временно ввозимых (вывозимых) товаров, утв. Распоряжением ГТК РФ от 03.07.2001 N 702-Р.

Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2002 N КАС02-118 В принятии к рассмотрению заявления о признании недействительным Указа Президента РФ от 13.03.1997 N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" и других требований отказано правомерно, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2002 N КАС02-119 В принятии к рассмотрению жалобы о признании недействительным приказа Минюста России от 06.10.2000 N 288 "Об утверждении Положения о Главном управлении Министерства юстиции Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" отказано правомерно, поскольку рассмотрение заявленных требований не относится к исключительной компетенции Верховного Суда РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2002 N КАС02-120 В принятии к рассмотрению заявления о привлечении к ответственности за бездействие сотрудников аппарата представителя Президента РФ в Дальневосточном федеральном округе, взыскании убытков и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку рассмотрение заявленных требований не относится к исключительной компетенции Верховного Суда РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2002 N КАС02-121 В принятии к рассмотрению жалобы на бездействие Президента РФ и Государственной Думы РФ по внесению законопроекта об исключении п. 1 из ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР и внесении изменений в ч. 2 ст. 333 ГПК РСФСР, о признании действий должностных лиц местной администрации и других организаций незаконными и об установлении фактов, имеющих юридическое значение, отказано правомерно, поскольку рассмотрение подобных категорий дел не отнесено к исключительной компетенции Верховного Суда РФ в качестве суда первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2002 N КАС02-122 В принятии к рассмотрению жалобы на бездействие Президента РФ и Государственной Думы РФ по внесению законопроекта об исключении п. 1 из ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР и внесении изменений в ч. 2 ст. 333 ГПК РСФСР, а также об установлении факта, имеющего юридическое значение, отказано правомерно, поскольку рассмотрение подобных категорий дел не отнесено к исключительной компетенции Верховного Суда РФ в качестве суда первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2002 N КАС02-123 В принятии к рассмотрению жалобы о снятии с регистрации кандидатов в депутаты Государственной Думы РФ отказано правомерно, поскольку дело не подлежит рассмотрению Верховным Судом РФ по первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2002 N КАС02-124 В принятии жалобы на бездействие ЦИК России и об отмене регистрации всех зарегистрированных кандидатов отказано правомерно ввиду неподсудности заявленных требований Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).

Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2002 N КАС02-125 В принятии к рассмотрению жалобы об отмене регистрации всех кандидатов на должность Президента Республики Саха (Якутия) отказано правомерно, поскольку дело не подлежит рассмотрению Верховным Судом РФ по первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2002 N КАС02-126 В принятии к рассмотрению жалобы об отмене регистрации всех кандидатов на должность главы Республики Алтай отказано ввиду неподсудности правомерно, поскольку дело не подлежит рассмотрению Верховным Судом РФ по первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2002 N КАС02-127 В принятии к рассмотрению жалобы об отмене регистрации всех кандидатов на должность Президента Чувашской Республики отказано правомерно ввиду неподсудности, поскольку дело не подлежит рассмотрению Верховным Судом РФ по первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2002 N КАС02-134 В удовлетворении жалобы на параграф 6 "Правил перевозки пассажиров и багажа по железным дорогам СССР" (Тарифное руководство N 5), утвержденных приказом МПС СССР от 01.10.1964, отказано правомерно, поскольку оспариваемые положения не противоречат нормам федерального законодательства и прав заявителя не нарушают.

Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2002 N КАС02-135 В удовлетворении жалобы на пункт 6.7 "Стандартов эмиссии акций при учреждении акционерных обществ, дополнительных акций, облигаций и их проспектов эмиссии", утвержденных постановлением ФКЦБ от 11.11.1998 N 47, отказано правомерно, поскольку оспариваемое положение принято ФКЦБ в пределах имеющихся у комиссии полномочий и действующему законодательству не противоречит.

Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2002 N 2н-096/02 Прокуроры субъектов РФ вправе опротестовать определения судебной коллегии по уголовным делам краевого (областного) суда, рассмотревшей дело в кассационном порядке, следовательно, военный прокурор округа, полномочия которого равны полномочиям прокуроров субъектов РФ, вправе опротестовать вынесенные в кассационном порядке определения окружного военного суда, являющегося судом того же уровня, что и суд субъекта РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2002 N 18-В01-107 Дело по иску об устранении препятствий к подключению к части дома истицы канализации, восстановлении технических условий для пользования водопроводом и канализацией, о взыскании стоимости автономной системы отопления и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение ввиду неполного исследования судом всех обстоятельств дела.

Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2002 N 1-Г02-16 В принятии к рассмотрению жалобы на действия государственных органов и должностных лиц, нарушающие права и свободы граждан, отказано правомерно, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2002 N 1-Г02-19 В случае когда рассмотрение дела судом, которому оно подсудно, становится невозможным, дело передается на рассмотрение другого суда.

Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2002 N 1-Г02-20 В случае когда рассмотрение дела судом, которому оно подсудно, становится невозможным, дело передается на рассмотрение другого суда.

Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2002 N 1-Г02-21 В случае когда рассмотрение дела судом, которому оно подсудно, становится невозможным, дело передается на рассмотрение другого суда.

Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2002 N 2-В01-20 Дело по иску о взыскании сумм по договору купли-продажи земельного участка с незавершенным строительством направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судами не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного дела.

Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2002 N 32-Г02-3 Производство по делу о признании недействительными статей 3 - 5 Закона Саратовской области от 17.10.2001 "О введении на территории Саратовской области единого налога на вмененный доход от розничной стационарной торговли и выездной (нестационарной) торговли горюче-смазочными материалами" возвращено в суд, поскольку судом рассматривалось заявление о проверке оспоренных положений Закона на соответствие федеральному законодательству и приостановление производства для проведения судебно-бухгалтерской экспертизы неправомерно.

Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2002 N 35-Г02-6 Заявление о признании недействующими отдельных положений Устава Тверской области удовлетворено правомерно, поскольку нормы о верховенстве Устава перед федеральным законом, о расширении круга предметов совместного ведения РФ и субъектов РФ противоречат нормам федерального законодательства.

Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2002 N 35-Г02-7 Заявление прокурора о признании недействующими положений статей 15 и 37 областного Закона "Об областном бюджете Тверской области на 2001 год" удовлетворено правомерно, поскольку финансовые средства, переданные органами государственной власти органам местного самоуправления для реализации отдельных государственных полномочий, зачисляются в доходы местных бюджетов и установление в бюджетах муниципальных образований данных средств лишь как расходов противоречит бюджетному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2002 N 42-Г02-1 Кассационное производство по делу о признании недействительными положений Правил аккредитации журналистов средств массовой информации при Парламенте Республики Калмыкия прекращено в связи с отказом заявителя от кассационной жалобы.

Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2002 N 4-В02-27 Если на освобождающееся изолированное жилое помещение претендуют два и более проживающих в той же квартире нанимателя, каждый из которых относится к лицам, имеющим право на его получение, то, решая вопрос, кому из них отдать преимущество, суду следует исходить из того, кто в большей степени нуждается в улучшении жилищных условий, учитывая при этом размер занимаемых ими жилых помещений, состав их семей, а также другие заслуживающие внимания конкретные обстоятельства.

Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2002 N 78-Г02-12 Дело по жалобе на п. 1.4 распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 25.10.1996 N 328 "О пожарной безопасности" направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено, что обжалуемое распоряжение соответствует признакам нормативного акта, а потому может быть обжаловано в суд города федерального значения и явиться предметом судебного разбирательства.

Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2002 N 11-о01-129 Приговор по делу о разбое и убийстве оставлен без изменения, так как органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений УПК РСФСР, влекущих отмену приговора, допущено не было, действия осужденных квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела и данных об их личностях.

Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2002 N 16-о02-07 Согласно ст. 16 УК РФ, определяющей понятие неоднократности преступлений, по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицируются действия виновного, совершившего два убийства или более при отсутствии единого умысла на их совершение. Поскольку действия одного из осужденных судом квалифицированы по п. п. "ж", "к", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ, то дополнительной квалификации содеянного им по ч. 1 ст. 105 УК РФ в данном случае не требуется.

Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2002 N 16-о02-17 Приговор в части осуждения по п. "в" ч. 3 ст. 162, п. п. "а", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, взыскания морального вреда и материального ущерба отменен, дело направлено на новое рассмотрение, так как при наличии противоречий между показаниями свидетелей и ходатайств о более полной проверке мотива и обстоятельств суд не выяснил причины противоречий и не дал им оценку, вывод о виновности лица сделан без учета ст. ст. 20, 79, 314 УПК РСФСР, кроме того, по делу допущены и другие нарушения.

Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2002 N 16-о02-22 Приговор по уголовному делу об убийстве оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела и данных о его личности.

Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2002 N 18-кпо01-128 Приговор изменен: действия осужденных переквалифицированы с ч. 2 ст. 167 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ с учетом обвинения, предъявленного им органами предварительного расследования, поскольку суд не имел права выйти за пределы предъявленного обвинения, что предусмотрено ст. 254 УПК РСФСР.

Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2002 N 18кп-о02-14 Приговор по уголовному делу изменен: один из виновных по ч. 4 ст. 222 УК РФ освобожден от уголовной ответственности за истечением сроков давности, действия другого виновного с п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ переквалифицированы на п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как суд неправильно квалифицировал действия виновного по квалифицирующему признаку как лицо ранее два раза судимое за хищение, поскольку судимость по предыдущему приговору у него погашена.

Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2002 N 18кп-о02-6 Приговор по делу о покушении на кражу и покушении на убийство оставлен без изменения, так как оснований для смягчения наказания виновному не имеется, поскольку оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, явки с повинной по краже.

Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2002 N 39-Д02-10 Приговор по уголовному делу в части осуждения по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 213 УК РФ отменен, дело в этой части прекращено за отсутствием в действиях осужденных состава преступления.

Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2002 N 41кпо02-32 Приговор по уголовному делу об убийстве оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, всех обстоятельств дела, влияния наказания на исправление виновного.

Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2002 N 49-Д02-25 Судебный акт об освобождении условно-досрочно от неотбытой части наказания отменен, поскольку оно противоречит требованиям ст. 373 УПК РСФСР, предусматривающей ограничения пересмотра судебных решений в порядке надзора по основаниям, ухудшающим положение осужденного, годичным сроком.

Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2002 N 7-кпо02-8 Приговор по делу о хулиганстве, убийстве, краже и заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления изменен: судебные издержки взысканы в долевом порядке, так как согласно ст. 107 УПК РСФСР, если по делу признаны виновными несколько лиц, судебные издержки возлагаются на осужденных в долевом порядке с учетом степени вины и имущественного положения каждого из них.

Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2002 N 85-о01-5 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности и является справедливым; оснований для смягчения наказания не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2002 N ГКПИ02-595 В принятии жалобы о признании недействительным пункта 2 распоряжения Правительства РФ от 27.11.1995 N 1626-р отказано в связи с тем, что она не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку дела о проверке соответствия Конституции РФ нормативных актов Правительства РФ подсудны Конституционному Суду РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2002 N ГКПИ2002-699 В принятии искового заявления к Министерству юстиции РФ об обязании возбудить исполнительное производство отказано, поскольку заявленные требования не входят в исключительную подсудность Верховного Суда РФ по первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2002 N ГКПИ2002-716 В принятии искового заявления о признании незаконным лишения прав и свобод, взыскании стипендии отказано, поскольку заявленные требования не входят в исключительную компетенцию Верховного Суда РФ по первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2002 N ГКПИ2002-717 В принятии искового заявления о признании незаконным письма Минсвязи России от 16.08.2001 N Г-1354-9-10/134, взыскании денежной суммы отказано, поскольку оспариваемый акт не является нормативным, так как не прошел государственную регистрацию.

Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2002 N ГКПИ2002-718 В принятии искового заявления об обязании выдать загранпаспорт отказано, поскольку рассмотрение заявленного требования не отнесено к исключительной компетенции Верховного Суда РФ в качестве суда первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2002 N ГКПИ2002-719 В принятии жалобы на действия юридической консультации отказано в связи с неподсудностью заявленного требования Верховному Суду РФ в качестве суда первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2002 N ГКПИ2002-720 В принятии жалобы на действия прокуратуры отказано, поскольку рассмотрение заявленного требования не отнесено к исключительной подсудности Верховного Суда РФ по первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2002 N ГКПИ2002-721 В принятии жалобы на действия (бездействие) суда отказано, поскольку заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как в отношении обжалования действий, связанных с осуществлением правосудия, процессуальным законодательством установлен иной порядок судебного обжалования.

Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2002 N ГКПИ2002-736 В принятии жалобы на действия (бездействие) суда отказано, поскольку заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как в отношении обжалования действий, связанных с осуществлением правосудия, процессуальным законодательством установлен иной порядок судебного обжалования.

Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2002 N ГКПИ2002-737 В принятии жалобы о признании незаконным бездействия суда, связанного с осуществлением правосудия, отказано, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке.

Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2002 N 5-094/00 Об изменении приговора в связи со смягчающим обстоятельством в виде явки с повинной, при наличии которого суд не вправе был выйти за пределы трех четвертей максимального срока наказания, предусмотренного статьями УК РФ, по которым квалифицированы действия осужденного.

Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2002 N 11-В02пр-27 Дело о признании недействительным Указа Президента Республики Татарстан "О мерах по совершенствованию деятельности органов государственного управления Республики Татарстан" от 16.07.2001 N УП-611 направлено на новое рассмотрение, так как суд сузил смысл нормы федерального закона, указав, что положения об утверждении законом субъекта РФ схемы управления им и определении структуры его высшего исполнительного органа распространяются на определение только структуры высшего органа, а не всей системы органов исполнительной власти в целом.

Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2002 N 31-Г02-4 В принятии жалобы на действия судьи отказано правомерно, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2002 N 31-Г02-5 В принятии жалобы на действия судьи районного суда отказано неправомерно в связи с неподсудностью заявленного требования, поскольку в принятии жалобы следовало отказать на основании того, что она не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2002 N 31-Г02-6 В принятии жалобы на действия судьи отказано в связи с неподсудностью заявленного требования Верховному Суду РФ неправомерно, поскольку должно быть отказано в связи с неподведомственностью, так как такие действия подлежат обжалованию в ином судебном порядке.

Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2002 N 31-Г02-7 В принятии жалобы на действия судьи в связи с неподсудностью отказано неправомерно, поскольку заявленное требования не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2002 N 3-В02пр-7 Дело по иску о признании недействительным договора купли-продажи помещения и истребовании имущества из незаконного владения направлено на новое рассмотрение, так как суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, и не разрешил вопроса о правовом статусе истца, от чего зависит разрешение вопроса о подведомственности дела.

Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2002 N 49-Г02-29 В принятии жалобы об обязании Государственного Собрания Республики Башкортостан признать недействующими положения Законов "О Конституционном Суде Республики Башкортостан" и "О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Башкортостан "О Конституционном Суде Республики Башкортостан", прописать в Законе "О Конституционном Суде Республики Башкортостан" процедуру разрешения ходатайства об отводе судей Конституционного Суда отказано правомерно, так как эти требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2002 N 49-Г02-30 В принятии искового заявления на действия судей, связанные с осуществлением правосудия, отказано правомерно, поскольку действующим законодательством не предусмотрена ответственность судей за данные действия, за исключением случаев, когда вина судей установлена приговором суда или иным судебным решением.

Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2002 N 49-Г02-32 В принятии искового заявления о компенсации морального вреда, причиненного судьей при осуществлении правосудия, отказано правомерно, поскольку действующим законодательством не предусмотрена ответственность судьи за указанные действия, за исключением случаев, когда вина судьи установлена приговором суда или иным судебным решением.

Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2002 N 49-Г02-33 В принятии искового заявления о компенсации морального вреда, причиненного судьей при осуществлении правосудия, отказано правомерно, поскольку действующим законодательством не предусмотрена ответственность судьи за действия, связанные с осуществлением правосудия, за исключением случаев, когда вина судьи установлена приговором суда или иным судебным решением.

Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2002 N 49-Г02-34 В принятии иска о защите чести, достоинства и о компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку указанные требования неподсудны верховному суду республики.

Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2002 N 49-Г02-35 В принятии заявления о защите права на справедливый, беспристрастный суд и о компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку фактически заявитель оспаривает действия судей по осуществлению правосудия, для оспаривания которых существует специальный порядок и данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2002 N 49-Г02-36 Заявление о защите права на правосудие и о компенсации морального вреда правомерно оставлено без движения, поскольку оно не оплачено государственной пошлиной.

Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2002 N 5-В02пр-145 В удовлетворении искового заявления о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда отказано правомерно, так как судом установлено, что часть сведений порочащими истцов не является, часть сведений подтверждена доказательствами, а часть сведений не содержит того смысла, который вкладывают в них истцы.

Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2002 N 5-В02пр-146 Дело по иску о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, признании права собственности на квартиру в части взыскания с наследника стоимости квартиры направлено на новое рассмотрение, поскольку суд вынес решение без учета конкретных обстоятельств дела.

Определение Верховного Суда РФ N 5-В02пр-147 от 28.05.2002 Дело по иску налогового органа о взыскании налога и по встречному иску о признании недействительной Инструкции ГНС РФ от 30.05.1995 N 32 "О порядке исчисления и уплаты налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения" и компенсации морального вреда в части встречного иска о признании Инструкции недействительной направлено на новое рассмотрение в Верховный Суд РФ по первой инстанции, поскольку районный суд рассмотрел по существу неподсудные ему требования.

Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2002 N 6кп-о02-8сп Поскольку из вердикта присяжных не усматривается начало возникновения у осужденного умысла на хищение имущества потерпевшего, то в данном случае его действия по завладению имуществом должны квалифицироваться как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2002 N 82-Г02-5 В удовлетворении ходатайства о принудительном исполнении решения иностранного государства отказано правомерно, поскольку ответчик не принимал участия в судебном заседании, так как не был надлежаще и своевременно извещен о дне разбирательства дела.

Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2002 N 83-Г02-2 Заявление о признании недействующими и не подлежащими применению Закона Брянской области "О наделении органов местного самоуправления полномочиями Брянской области по государственной регистрации актов гражданского состояния" от 14.06.98 и некоторых положений Закона Брянской области "Об органах записи актов гражданского состояния Брянской области" от 08.12.98 удовлетворено правомерно, поскольку органы местного самоуправления не вправе заниматься осуществлением государственной регистрации записей актов гражданского состояния РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2002 N 83-Г02-3 В принятии к рассмотрению заявления об оспаривании отцовства в отношении ребенка отказано правомерно, поскольку заявленные требования неподсудны областному суду по первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 28.11.2002 N 49-Д02-88 Приговор по уголовному делу об убийстве, разбое изменен: исключено осуждение по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, так как по смыслу закона если установлено, что убийство потерпевшего совершено из корыстных побуждений или иного мотива, то это исключает возможность квалификации этого же убийства по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, то есть совершение убийства с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение.

Определение Верховного Суда РФ от 28.11.2002 N 79-Д02пр-8 Приговор по делу о краже в части разрешения гражданского иска отменен, дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, так как суд вопреки требованиям, изложенным в ст. ст. 310 и 314 УПК РСФСР, не привел в описательной части приговора мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска, не сослался на закон, которым он руководствовался, разрешая гражданский иск в уголовном деле.

Определение Верховного Суда РФ от 28.11.2002 N 83-Дп02-22 Производство по уголовному делу о незаконном предпринимательстве правомерно прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Определение Верховного Суда РФ от 28.11.2002 N ГКПИ02-1335 В принятии жалобы о признании недействительным письма Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 14.10.2002 N СД/15194 "О разъяснении антимонопольного законодательства" отказано, так как заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку требования, аналогичные заявленным, согласно действующему процессуальному законодательству рассматриваются арбитражными судами.

Определение Верховного Суда РФ от 28.11.2002 N ГКПИ02-1344 В принятии жалобы на незаконные действия Правительства РФ, о взыскании денежной суммы отказано в связи с неподсудностью заявленного требования Верховному Суду РФ в качестве суда первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 28.11.2002 N ГКПИ02-1345 В принятии заявления на бездействие государственных органов, о признании государством суммы долга по вкладам в Сбербанке РФ по состоянию на 20.06.1991 и по настоящее время, о выплате государством долга отказано в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду РФ в качестве суда первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 28.11.2002 N ГКПИ2002-1341 В принятии заявления в части признания незаконной ч. 1 п. 7 Положения о предоставлении гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.08.1999 N 887, отказано, поскольку заявленное требование не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства; в части признания незаконной ч. 1 п. 3 Постановления Правительства РФ от 02.08.1999 N 887 отказано в связи с имеющимся вступившим в законную силу решением суда, которым проверена законность оспариваемого пункта.

Определение Верховного Суда РФ от 28.11.2002 N ГКПИ2002-1346 В принятии жалобы о признании незаконным бездействия Правительства РФ и о выплате компенсации отказано в связи с неподсудностью заявленного требования Верховному Суду РФ в качестве суда первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 28.11.2002 N ГКПИ2002-1347 В принятии жалобы о признании незаконным бездействия Правительства РФ и о выплате компенсации отказано в связи с неподсудностью заявленного требования Верховному Суду РФ в качестве суда первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 28.11.2002 N ГКПИ2002-1348 В принятии заявления в части привлечения Генерального прокурора РФ к административной и гражданской ответственности отказано в связи с неподсудностью заявленного требования Верховному Суду РФ по первой инстанции; в части привлечения Генерального прокурора РФ к уголовной ответственности отказано, поскольку данное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как возбуждение уголовного преследования и поддержание обвинения перед судом является задачей специальных органов.

Определение Верховного Суда РФ от 28.11.2002 N ГКПИ2002-1349 В принятии жалобы на неправомерные действия (бездействие) Президиума Верховного Суда Российской Федерации отказано в связи с тем, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как процессуальным законодательством установлен иной порядок судебного обжалования.

Определение Верховного Суда РФ от 28.11.2002 N КАС02-593 Заявление о признании недействительным подпункта "р" п. 5 приложения N 5 "Наставления по учету личного состава Советской Армии и Военно-Морского Флота", введенного в действие приказом Министра обороны СССР от 01.11.1982 N 0200, удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемое положение противоречит п. 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Определение Верховного Суда РФ от 28.11.2002 N КАС02-595 В удовлетворении заявления о признании частично недействительным Приложения к Правилам отнесения отраслей (подотраслей) экономики к классу профессионального риска, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 31.08.1999 N 975, отказано правомерно, поскольку класс профессионального риска для отрасли (подотрасли) должен определяться с учетом составляющих показателей такого риска по всей отрасли (подотрасли), а не по отдельным ее предприятиям, как это предлагалось заявителем.

Определение Верховного Суда РФ N КАС02-609 от 28.11.2002 В удовлетворении заявления о признании незаконными отдельных пунктов Инструкции Центрального банка РФ от 30.06.1997 N 62а "О порядке формирования и использования резерва на возможные потери по ссудам" отказано правомерно, поскольку оспариваемые пункты Инструкции не противоречат требованиям действующего законодательства и приняты в пределах компетенции Центрального банка РФ.

Определение Верховного Суда РФ N КАС02-612 от 28.11.2002 В принятии жалоб о признании незаконными и недействующими Постановления Правительства РФ от 17.11.2000 N 857-64сс, приказа Министра обороны РФ от 24.07.2001 N 0015 и Перечня должностей военнослужащих, осуществляющих виды деятельности в ядерном оружейном комплексе Российской Федерации, отказано правомерно, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 28.11.2002 N КАС02-613 В принятии к рассмотрению жалобы на действия командиров войсковых частей, связанные с оформлением документов на получение государственного жилищного сертификата, отказано правомерно, поскольку заявленные требования неподсудны Верховному Суду РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 28.11.2002 N 32-Г02-17 В удовлетворении жалобы на решение избирательной комиссии о признании выборов несостоявшимися отказано правомерно, так как выборы признаются несостоявшимися в случае, если в них приняло участие меньшее число избирателей, чем это предусмотрено соответствующими федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 28.11.2002 N 38-Г02-9 Дело по жалобе о нарушении прав заявителя Законодательным Собранием Тульской области и губернатором Тульской области при принятии Закона Тульской области "О налоге с продаж" направлено на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы в связи с тем, что судом должны быть уточнены требования заявителя, поскольку им ставится вопрос о соответствии нормативного правового акта субъекта РФ федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 28.11.2002 N 39-Г02-11 Заявление о признании недействующим и не подлежащим применению постановления губернатора Курской области "О ценах на хлеб, реализуемый на территории Курской области" от 01.04.2002 N 168 удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемые нормы в противоречие федеральному законодательству осуществляют государственное регулирование цен на хлеб, устанавливают предельные розничные цены на него, ограничивая самостоятельность хозяйствующих субъектов и снижая их конкурентоспособность на товарном рынке.

Определение Верховного Суда РФ от 28.11.2002 N 39-Г02-2 Вопрос о принятии к производству жалобы о признании недействительными ст. ст. 4, 5, 10, 20 Закона Курской области "Об областном бюджете на 2001 г." передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд исходил из того, что в связи с истечением срока действия оспариваемый Закон утратил силу, и не учел особенности закона о бюджете, устанавливающего права и обязанности участников бюджетных правоотношений, которые автоматически не прекращаются по истечении бюджетного года, а могут продолжаться до момента исполнения.

Определение Верховного Суда РФ от 28.11.2002 N 41-Г02-23 В удовлетворении жалобы на решение квалификационной коллегии судей отказано правомерно, поскольку полномочия судьи были прекращены в связи с совершением поступка, позорящего честь и достоинство судьи, и умаляющего авторитет судебной власти.

Определение Верховного Суда РФ от 28.11.2002 N 41-Г02-25 В удовлетворении заявления о взыскании авторского вознаграждения, упущенной выгоды, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку факта использования изобретения истца в изделиях ответчика, изготовленных с использованием собственного изобретения, судом не установлено.

Определение Верховного Суда РФ от 28.11.2002 N 43-Г02-6 В удовлетворении заявления об установлении удочерения иностранной гражданкой ребенка - гражданина РФ отказано правомерно, поскольку суду не представлено достаточных юридически значимых доказательств, свидетельствующих о том, что органами опеки и попечительства предпринимались достаточные меры для устройства ребенка в семьи российских граждан, а также о том, что раздельное усыновление брата и сестры отвечает их интересам.

Определение Верховного Суда РФ от 28.11.2002 N 44-Г02-33 В принятии заявления о признании дома подлежащим сносу и предоставлении жилого помещения отказано правомерно, поскольку заявленные требования неподсудны областному суду; из мотивировочной части определения исключено указание о том, что привлечение Департамента образования области к участию в деле в качестве ответчика не основано на законе.

Определение Верховного Суда РФ от 28.11.2002 N 4-Г02-35 В удовлетворении жалобы о признании незаконными и недействующими некоторых положений нормативного акта "Организация проведения государственной экспертизы проектной документации в Московской области", утвержденного постановлением правительства Московской области от 02.04.2002 N 115/11, отказано правомерно, поскольку оспариваемый акт не противоречит федеральному законодательству, не создает для заявителя дискриминирующие условия и не ограничивает конкуренцию в сфере проведения государственной экспертизы.

Определение Верховного Суда РФ от 28.11.2002 N 4-Г02-36 Ходатайство о разрешении принудительного исполнения на территории РФ решения иностранного суда о взыскании алиментов удовлетворено правомерно, поскольку условия, предусмотренные Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, при рассмотрении ходатайства были соблюдены, а о дне слушания дела должник был извещен по последнему известному другой стороне месту жительства.

Определение Верховного Суда РФ от 28.11.2002 N 71-Г02-16 В принятии к рассмотрению заявления о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения.

Определение Верховного Суда РФ от 28.11.2002 N 86-Г02-6 В удовлетворении жалобы о признании недействительными п. 3 ст. 39, ст. ст. 40, 41 Закона Владимирской области "Избирательный кодекс Владимирской области" отказано правомерно, поскольку установление средствам массовой информации срока опубликования сведений о размере оплаты эфирного времени и печатной площади суд правильно расценил как дополнительную гарантию обеспечения равенства кандидатов в проведении агитации через средства массовой информации, которая может устанавливаться законом субъекта РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 28.10.2002 N 13-Д02-11 Судебные акты по уголовным делам в отношении осужденных отменены, а уголовное дело направлено на новое кассационное рассмотрение, так как из материалов дела усматривается, что, не известив осужденных о поступлении кассационных жалоб, суд существенным образом нарушил их права, в том числе право на защиту.

Определение Верховного Суда РФ от 28.10.2002 N 20-Д02-24 Пересмотр приговора суда о прекращении уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения допускается лишь при наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Определение Верховного Суда РФ от 28.10.2002 N 82-д02-2 Уголовное дело о нарушении Правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности смерть граждан, направлено на новое рассмотрение в порядке надзора, так как потерпевшие не были извещены о внесенном в президиум областного суда протесте, о времени и месте судебного заседания и были лишены права выразить свои возражения на протест.

Определение Верховного Суда РФ от 28.10.2002 N 88-Дп02-9 Судебный акт, которым лица, обвиняемые по п. п. "а", "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ, освобождены от уголовной ответственности, а уголовное дело прекращено, отменен, дело направлено на новое рассмотрение, так как суд нарушил требование УПК РСФСР, согласно которому рассмотрение судом надзорной инстанции дела без ознакомления осужденного, оправданного, их защитника с протестом, в котором поставлен вопрос об отмене акта суда, влекущего ухудшение положения лица, является нарушением права на защиту.

Определение Верховного Суда РФ от 28.10.2002 N ГКПИ02-1259 В принятии жалобы об оспаривании положений Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 N 173-ФЗ отказано, поскольку заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как проверка федеральных законов отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 28.10.2002 N 16-Г02-12 В принятии заявления о признании противоречащей Конституции РФ и Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод статьи 53 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности отказано правомерно, поскольку данное заявление не подлежит рассмотрению в областном суде и должно рассматриваться в порядке конституционного судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 28.10.2002 N 16-Г02-13 В удовлетворении заявления о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению Закона Волгоградской области от 26.05.1999 N 269-ОД "Об органах записи актов гражданского состояния Волгоградской области" отказано правомерно, поскольку субъекты РФ наделены полномочиями самостоятельно решать вопросы организации работы по государственной регистрации актов гражданского состояния, в том числе по передаче этих полномочий органам местного самоуправления.

Определение Верховного Суда РФ от 28.10.2002 N 16-Г02-14 В удовлетворении заявления о признании Закона Волгоградской области "О минимальной заработной плате на территории Волгоградской области в 2002 году" противоречащим федеральному законодательству и не подлежащим применению отказано правомерно, так как он не изменяет минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, а определяет порядок установления минимальной заработной платы на территории области.

Определение Верховного Суда РФ от 28.10.2002 N 1-Г02-93 Дело в части признания незаконным п. 11 ст. 1 Закона Архангельской области от 09.07.2002 N 101-15-ОЗ направлено на новое рассмотрение в областной суд, поскольку судом неправильно и неполно установлены юридически значимые обстоятельства, допущены противоречия в применении норм материального права, не позволяющие считать выводы суда законными и обоснованными; пп. "б" п. 2 ст. 1 областного Закона правомерно признан недействующим, поскольку он противоречит федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 28.10.2002 N 1-Г02-94 Заявление о признании противоречащими федеральному законодательству отдельных положений Закона Архангельской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" от 26.05.1999 N 122-22-ОЗ удовлетворено правомерно, поскольку определение плательщиков единого налога не отнесено к полномочиям законодательного органа субъектов Российской Федерации, правомочного определять лишь сферы предпринимательской деятельности, в которых с хозяйствующих субъектов взимается данный налог.

Определение Верховного Суда РФ от 28.10.2002 N 35-Г02-20 В принятии заявления о признании частично недействительным п. 2 ст. 2 Закона Тверской области "О собраниях (сходах) граждан в Тверской области" отказано неправомерно, поскольку правовые акты законодательного органа государственной власти субъекта РФ, нарушающие права и свободы человека и гражданина, права общественных объединений и органов местного самоуправления, могут быть обжалованы в судебном порядке.

Определение Верховного Суда РФ от 28.10.2002 N 71-Г02-14 В принятии к рассмотрению искового заявления о возмещении убытков, причиненных бездействием судьи и незаконным снятием ареста с имущества должника, отказано правомерно, поскольку заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 28.10.2002 N 71-Г02-15 В принятии к рассмотрению искового заявления о взыскании морального вреда, причиненного действиями судьи, отказано правомерно, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 28.10.2002 N 78-Г02-49 В принятии заявления о признании недействительным распоряжения губернатора г. Санкт-Петербурга "О мерах по улучшению жилищных условий участников Великой Отечественной войны 1941 - 1945 гг." от 06.03.2000 отказано неправомерно, поскольку им оспаривается названное распоряжение в целом, в то время как по ранее рассмотренному делу оспаривались лишь его отдельные пункты.

Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2002 N 10-д02-4пр Приговор по делу о краже, покушении на кражу изменен: действия осужденного переквалифицированы с п. п. "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. п. "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30 - п. п. "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как осужденный с целью совершения кражи в течение небольшого промежутка времени дважды проникал в магазин, часть имущества успел вынести, однако завладеть всем имуществом не смог по независящим от него причинам, поскольку был обнаружен и задержан.

Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2002 N 12-о02-4 Приговор по делу о покушении на убийство и разбое в отношении осужденного оставлен без изменения, поскольку суд пришел к правильному выводу о доказанности его вины в содеянном, правовую оценку его действиям дал правильно, а меру наказания назначил в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, в связи с чем оснований для отмены приговора, смягчения ему меры наказания не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2002 N 16-о02-10 Приговор по делу о незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, применении насилия в отношении представителя власти изменен: на основании ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить осужденному принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от наркомании, так как ч. 2 ст. 99 УК РФ такой меры медицинского характера, как лечение от наркомании, не предусматривает.

Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2002 N 16-о02-9 Приговор по делу о неоднократном приобретении, хранении, перевозке, ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, тайном хищении чужого имущества неоднократно, угрозе убийством и угрозе применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей оставлен без изменения, поскольку действия осужденного квалифицированы правильно, при назначении наказания ему учтены общественная опасность содеянного, обстоятельства дела, а также данные о его личности.

Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2002 N 1-о01-74 Приговор по уголовному делу об убийстве, укрывательстве преступлений в отношении одной из виновных изменен, осужденная освобождена от назначенного ей наказания на основании акта об амнистии.

Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2002 N 1-о01-77 Приговор по уголовному делу о грабеже, убийстве оставлен без изменения, так как наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, характером и степенью общественной опасности содеянного, данными о личности осужденных.

Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2002 N 20-О01-82 Приговор об умышленном причинении смерти, покушении на убийство, незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия с боеприпасами отменен, дело направлено на новое расследование, поскольку следует более полно выяснить данные о личности осужденного, т.к. в деле имеются сведения о том, что он привлекался к уголовной ответственности и был судим, но нет приговора в деле.

Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2002 N 36-О02-2 Уголовное дело об убийстве, хулиганстве, незаконном обороте оружия направлено на новое рассмотрение, так как в случае если при отмене постановления судьи, которым ранее данное дело уже направлялось на дополнительное расследование практически по тем же основаниям и в кассационном определении уже было указано на соответствие обвинительного заключения требованиям ст. 205 УПК РСФСР, суд был не вправе вторично указывать на это как на недостаток следствия.

Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2002 N 38-О01-83 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменения, так как наказание осужденным назначено в соответствии с законом, с учетом тяжести содеянного ими, данных об их личности и смягчающих обстоятельств.

Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2002 N 39-О02-01 Приговор по уголовному делу об убийстве оставлен без изменения, так как наказание осужденной назначено с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих ее личность.

Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2002 N 44-о02-16 Приговор по делу об убийстве, покушении на убийство оставлен без изменения, поскольку виновность осужденного в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, наказание назначено в соответствии с законом, соразмерное содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела.

Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2002 N 44-о02-17 Приговор по делу о похищении людей в составе организованной группы, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, оставлен без изменения, поскольку судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, и сделан обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении преступления, его действиям дана правильная правовая оценка.

Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2002 N 44-о02-20 Приговор по делу об убийстве и покушении на убийство оставлен без изменения, поскольку при назначении осужденной наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, в полном объеме обстоятельства, смягчающие наказание, и, в том числе, явку с повинной и признание вины, назначил ей справедливое наказание с учетом правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, поэтому оснований для его смягчения не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2002 N 45-о01-193 Приговор по делу о покушении на грабеж, применении насилия в отношении представителя власти, опасного для жизни и здоровья, в отношении осужденных в части взыскания с них в счет возмещения морального ущерба изменен: определено взыскать с каждого из них компенсацию морального вреда по одинаковой денежной сумме с каждого, так как взыскание ущерба в солидарном порядке не допускается, этот ущерб подлежит взысканию с осужденных в равных долях.

Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2002 N 45-о01-214 Приговор по делу об убийстве в отношении осужденного изменен: его действия переквалифицированы с п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ на п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, так как материалами дела установлено и доказано, что у осужденного имелся умысел на убийство двух и более лиц; кроме того, к такому же выводу пришли и органы уголовного преследования, прекратив уголовное дело в отношении него по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2002 N 47-о01-94 Приговор по делу о незаконном приобретении, перевозке, ношении, хранении и передаче огнестрельного оружия и боеприпасов, покушении на убийство, убийстве отменен и дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, поскольку дело подлежит рассмотрению в полном объеме в отношении всех привлеченных к ответственности по делу лиц для обеспечения всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела и правильного разрешения дела.

Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2002 N 48-о02-10 Приговор по уголовному делу о разбое, убийстве оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности совершенных им действий, обстоятельств дела и данных о личности.

Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2002 N 48-О02-12 Приговор по уголовному делу о причинении тяжкого вреда здоровью, убийстве оставлен без изменения, так как наказание осужденным назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, смягчающих наказание, и данных о личностях.

Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2002 N 48-о02-9 Приговор по уголовному делу об убийстве, неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения, умышленном уничтожении имущества оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности совершенных им действий, обстоятельств дела и данных о личности.

Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2002 N 80-В01-13 Дело по иску о признании незаконным решения о прекращении выплаты пенсии за выслугу лет, взыскании недополученных сумм и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, так как в соответствии с п. 5 Положения от 05.07.1991 N 384 в выслугу лет работникам летно-испытательного состава засчитывается, в частности, время работы в должностях летного состава гражданской авиации в порядке, установленном для назначения пенсии летному составу гражданской авиации.

Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2002 N 81-о01-154 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменений, так как суд при назначении осужденной наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о ее личности, смягчающее обстоятельство.

Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2002 N 81-о01-188 Приговор по уголовному делу об убийстве, разбое, умышленном уничтожении имущества, пособничестве в умышленном уничтожении имущества изменен: исключено из приговора указание суда о квалифицирующем признаке по ч. 2 ст. 167 УК РФ - причинение тяжких последствий, так как ущерб, который причинили осужденные потерпевшему, не может быть расценен как повлекший наступление тяжких последствий применительно к указанной норме закона.

Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2002 N 81-о01-192 Приговор по делу об убийстве, незаконном хранении наркотического средства, незаконном ношении, хранении, перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов оставлен без изменения, так как назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения, личности осужденного и поэтому является справедливым.

Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2002 N 81-О02-15 Уголовное дело о неоднократном получении взятки, совершенном путем вымогательства, направлено на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства, так как судебная коллегия приходит к выводу о недостаточности исследования доказательств, неполной обоснованности, мотивированности оправдательного приговора и в связи с этим - о преждевременности выводов суда о том, что оправданный не был наделен организационно-распорядительными функциями и не являлся должностным лицом.

Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2002 N 8-о02-6 Приговор по делу о разбое изменен: назначенное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по предыдущему приговору смягчено, так как в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части, с учетом положений Общей части УК РФ, это положение закона учтено не в полной мере.

Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2002 N ГКПИ02-1368 Заявление о признании частично недействительными, противоречащими федеральному законодательству и не подлежащими применению п. п. 3 и 4 Постановления Правительства РФ "О реорганизации системы государственного надзора за связью и информатизацией" N 380 от 28.04.2000 и приказа Министерства РФ по связи и информатизации N 126 от 18 апреля 2001 г. "О введении норматива отчислений" оставлено без рассмотрения, поскольку в производстве того же суда на день рассмотрения заявления находится дело о том же предмете спора и по тем же основаниям.

Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2002 N ГКПИ2002-198 В принятии заявления о признании недействительными положений Постановления Правительства РФ от 23.04.1996 N 504 и Постановления Правительства РФ от 24.04.1996 N 506, устанавливающих срок на получение компенсации в размере средней стоимости путевки санаторно-курортного лечения в течение текущего года, за который должна быть произведена эта выплата, отказано, так как заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2002 N ГКПИ2002-212 В принятии заявления о нарушении избирательных прав отказано, поскольку дела об оспаривании действий (бездействия) Центральной избирательной комиссии РФ не отнесены к подсудности Верховного Суда РФ по первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2002 N ГКПИ2002-213 В принятии заявления о возмещении материального и морального вреда отказано, поскольку рассмотрение заявленных требований не относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2002 N ГКПИ2002-27 В принятии жалобы о признании противоречащими законодательству пунктов 30 и 31 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 18.06.2001 N 56, отказано, так как данное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оспариваемый нормативный акт не затрагивает каких-либо прав и свобод заявителя.

Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2002 N ГКПИ2002-275 В принятии жалобы о признании незаконными п. 10 и абз. 5 п. 17 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009, отказано, так как заявленное требование не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оспариваемый нормативный акт не затрагивает прав и свобод заявителя.

Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2002 N ГКПИ2002-284 В принятии искового заявления о взыскании денежной суммы в качестве возмещения нанесенного материального и морального вреда отказано в связи с неподсудностью заявленного требования Верховному Суду РФ в качестве суда первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2002 N ГКПИ2002-287 В принятии заявления о признании частично недействительным абз. 2 п. 3 Разъяснения N 1 "О порядке выплаты денежных сумм в возмещение вреда в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы", утвержденного постановлением Минтруда РФ от 01.06.1999 N 10, отказано, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого положения нормативного правового акта.

Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2002 N ГКПИ2002-75 В принятии жалобы на бездействие Президента РФ отказано в связи с неподсудностью заявленного требования Верховному Суду РФ в качестве суда первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ N КАС02-54 от 28.02.2002 В удовлетворении заявления о признании недействительными пункта 1, части 3 пункта 4 Постановления Правительства РФ от 06.11.2001 N 775 "О повышении тарифных ставок (окладов) Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы" отказано правомерно, поскольку оспариваемое Постановление соответствует нормам Федерального закона "О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений" и Правительство РФ вправе было утвердить межразрядные коэффициенты ЕТС.

Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2002 N КАС02-56 В удовлетворении заявления о признании недействительным и не подлежащим применению Положения о порядке проведения операций по доходным счетам МПС, утвержденного распоряжением заместителя Председателя Центрального банка РФ от 25.03.1994 N 82 и распоряжением Заместителя Министра путей сообщения РФ N ЦФ-244, отказано правомерно, поскольку оспариваемый акт не противоречит действующему федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2002 N КАС02-59 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 26.12.2001 N ГКПИ2001-1758, 2001-1794, которым было отказано в удовлетворении жалоб о признании недействительным (незаконным) Постановления Правительства РФ от 25.10.2001 N 747 "Об утверждении Правил предоставления налоговых льгот организациям и индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным на территории г. Байконура".

Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2002 N КАС02-60 В удовлетворении жалобы на Указ Президента РФ от 10.01.1999 N 85 о помиловании отказано правомерно, поскольку своим Указом Президент РФ не назначал новое наказание, а в порядке помилования произвел замену смертной казни на лишение свободы, правомерно руководствуясь при этом положениями Конституции РФ и других законодательных актов, действующих на день издания Указа.

Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2002 N КАС02-68 Жалоба о признании частично незаконным п. 85 Временной инструкции по делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.01.1999 N 8, оставлена без движения правомерно, поскольку она подана без соблюдения требований Гражданского процессуального кодекса РСФСР и не оплачена государственной пошлиной.

Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2002 N КАС02-69 В принятии к рассмотрению жалобы о признании недействительным приказа Министерства здравоохранения РФ от 26.01.2000 N 30 "Об утверждении Перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств" правомерно отказано в связи с неподсудностью Верховному Суду РФ, поскольку оспариваемый акт Минюстом России зарегистрирован не был и официально не опубликован.

Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2002 N КАС02-70 В принятии к рассмотрению заявления об обязании Министерства энергетики Российской Федерации бесплатно застраховать всех жителей города Новоалтайска на случай возникновения угрозы радиационной аварии отказано правомерно, поскольку рассмотрение заявленных требований не относится к исключительной компетенции Верховного Суда РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2002 N КАС02-71 В принятии к рассмотрению заявления об обязании суда принести извинения в средствах массовой информации за ненадлежащее извещение о слушании дела отказано правомерно, поскольку рассмотрение заявленных требований не относится к исключительной компетенции Верховного Суда РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2002 N КАС02-77 В принятии к рассмотрению жалобы на бездействие судов отказано правомерно, поскольку обжалование действий (бездействия) суда в процессе отправления правосудия не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2002 N КАС02-78 Заявление о признании частично недействительным "Положения о порядке подготовки и аттестации работников организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, подконтрольные Госгортехнадзору России", утвержденного постановлением Госгортехнадзора России от 11.01.1999 N 2, направлено на рассмотрение по существу, поскольку требование об оспаривании нормативного правового акта федерального ведомства подлежит рассмотрению в Верховном Суде РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2002 N КАС02-79 Производство по делу о признании незаконным Указа Президента РФ от 07.10.1993 N 1594 "О прекращении полномочий Московского городского Совета народных депутатов, Зеленоградского городского Совета народных депутатов, районных Советов народных депутатов, поселковых и сельского Советов народных депутатов в г. Москве" и возмещении морального вреда прекращено правомерно, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2002 N КАС02-85 В принятии заявления об обязании Президента РФ внести законопроект в Государственную Думу Федерального Собрания РФ отказано правомерно, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как в соответствии с конституционным принципом разделения властей суды не вправе выносить решения, предписывающие Президенту РФ реализовывать предоставленные ему Конституцией РФ полномочия.

Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2002 N КАС02-87 В принятии к рассмотрению жалобы на действия Государственной Думы Федерального Собрания РФ отказано правомерно, поскольку жалоба не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как суды в соответствии с принципом разделения властей не вправе вмешиваться в нормотворческую деятельность органов государственной власти и определять порядок принятия проектов законов.

Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2002 N 13-Г02-3 Производство по жалобе о признании недействительным постановления главы администрации Тамбовской области от 02.02.2001 N 85 "О передаче Госнефтеинспекции Тамбовской области полномочий по лицензированию автозаправочных станций и автобаз на территории Тамбовской области" прекращено в связи с отказом заявителя от кассационной жалобы.

Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2002 N 14-В02пр-3 Дело по иску в части взыскания компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение в суд надзорной инстанции, поскольку истец не был надлежащим образом извещен о времени и месте заседания, чем было нарушено его право на судебную защиту.

Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2002 N 16-Г02-1 В удовлетворении жалобы на постановление избирательной комиссии области отказано правомерно, так как нарушений избирательного законодательства, которые бы не позволили с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей на выборах главы администрации района, допущено не было.

Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2002 N 1-Г02-3 Заявление о признании недействительным п. 2 постановления Архангельского областного Собрания депутатов от 05.06.2001 N 32 удовлетворено правомерно, поскольку у Собрания депутатов отсутствовали полномочия по освобождению отдельных организаций от внесения платежей за загрязнение окружающей природной среды, при этом суд ошибочно исходил из того, что, поскольку указанные платежи представляют собой форму компенсации ущерба, наносимого окружающей природной среде, налоговыми платежами они не являются.

Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2002 N 24-Г02-1 Представление Центральной избирательной комиссии Республики Адыгея, направленное в МВД Республики Адыгея с просьбой провести проверку сведений о лицах, собиравших подписи избирателей в поддержку кандидатов, правомерно признано незаконным и не порождающим правовых последствий, так как поручение органам внутренних дел проведения такой проверки не относится к полномочиям Центральной избирательной комиссии Республики.

Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2002 N 36-Г02-1 Дело по заявлению о признании недействительными п. п. 5, 6 решения Смоленской областной Думы "О сохранении культурного наследия области" от 28.02.1995 направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд не учел положения действующего федерального законодательства о том, что не допускается введение органами государственной власти субъектов РФ ограничений на приватизацию имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности.

Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2002 N 71-В01-8 Дело по иску в части признания недействительным постановления главы администрации района о разрешении на реконструкцию чердачных помещений направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не исследованы нарушения, допущенные при принятии оспариваемого постановления и в процессе его реализации.

Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2002 N 85-Г02-5 В принятии к рассмотрению жалобы на неправомерные действия квалификационной коллегии судей об отказе заявительнице в даче рекомендации на должность мирового судьи отказано правомерно в связи с неподсудностью дела областному суду.

Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2002 N 10-О02-1 Приговор по уголовному делу об убийстве, уничтожении чужого имущества оставлен без изменения, так как назначенное осужденной наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2002 N 13-о02-4 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменения, так как факт того, что по делу не установлена принадлежность обнаруженных на месте происшествия следов пальцев рук и обуви, сам по себе не может поставить под сомнение доказанность виновности осужденного, подтвержденной доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда.

Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2002 N 1-о01-72 Приговор по делу об убийстве лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, изменен: исключена ссылка на судимость как на отягчающее наказание обстоятельство и смягчено назначенное наказание, поскольку судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет, не учитываются при признании рецидива преступлений.

Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2002 N 71-о02-1 Приговор по уголовному делу о подстрекательстве и пособничестве в приготовлении к убийству оставлен без изменения, так как наказание осужденной назначено с учетом требований закона, по своему размеру оно не является явно несправедливым вследствие суровости и смягчению не подлежит.

Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2002 N 71-о02-3 Приговор по уголовному делу об убийстве, разбое в отношении одного из обвиняемых изменен: назначенное наказание по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ смягчено, так как в соответствии с положениями ч. 6 ст. 88 УК РФ лишение свободы назначается несовершеннолетним на срок не свыше десяти лет.

Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2002 N 87-Д02-1пр Поскольку осужденный был ранее дважды судим за тяжкие преступления, данные судимости не погашены и он вновь совершил преступления, одно из которых является особо тяжким, что в соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 18 УК РФ признается особо опасным рецидивом преступлений, то осужденному отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.

Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2002 N ГКПИ01-1761 В принятии заявления о признании недействительным протокола медицинского освидетельствования отказано в связи с неподсудностью Верховному Суду РФ по первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2002 N ГКПИ01-1908 Производство по делу по жалобе о признании недействительным п. 2 Разъяснения, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 11.09.1995 N 49, прекращено, поскольку в суде могут быть оспорены лишь такие правовые акты, которые на время их обжалования являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, а правовой акт, норма которого оспаривается, на момент рассмотрения жалобы утратил силу.

Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2002 N ГКПИ2001-1035 Производство по делу по заявлению о признании недействительным п. 4 Постановления Правительства РФ от 11.05.2001 N 367 прекращено, поскольку по данному требованию имеется вступившее в законную силу решение суда, вынесенное по спору между теми же сторонами (юридическими лицами и Правительством), о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2002 N ГКПИ2001-1728 В принятии жалобы о признании недействительными и не соответствующими закону в части участия иностранцев в аукционах положений Постановления Правительства РФ от 27.12.2000 N 1010 отказано, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда; в принятии жалобы о признании недействительным приказа Минэкономразвития России от 10.01.2001 N 3 отказано, так как в производстве суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2002 N ГКПИ2002-105 В принятии заявления о компенсации морального вреда отказано в связи с неподсудностью заявленного требования Верховному Суду РФ, так как заявление подлежит рассмотрению в районном суде по месту нахождения ответчика.

Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2002 N ГКПИ2002-106 В принятии заявления на действия (бездействие) суда, связанные с рассмотрением гражданского дела, отказано в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2002 N ГКПИ2002-107 В принятии жалобы о признании действий должностного лица Генеральной прокуратуры РФ неправомерными отказано в связи с неподсудностью требования Верховному Суду РФ, поскольку жалоба подлежит рассмотрению в районном суде.

Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2002 N ГКПИ2002-108 Заявление о признании недействующим раздела 9 Порядка применения положений Указа Президента РФ от 23.05.1994 N 1006, утвержденного письмом Государственной налоговой службы РФ, Министерства финансов РФ и Центрального банка РФ от 13.08.1994, оставлено без движения, поскольку заявление подано без соблюдения требований, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством и не оплачено государственной пошлиной.

Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2002 N ГКПИ2002-109 Об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконными пп. 5 и 6 Порядка выплаты компенсаций за утраченное жилье и/или имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.04.1997 N 510.

Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2002 N ГКПИ2002-47 В принятии заявления о признании недействительным абз. 3 п. 3 Положения о предоставлении гражданам РФ, нуждающимся в улучшении жилищных условий, безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.08.1996 N 937, в части указания на срок выезда граждан после 01.01.1992 отказано, поскольку обжалуемое положение не содержит указанного заявителем условия о сроке выезда.

Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2002 N 13-В01-21 Дело по иску о возврате долга направлено на новое рассмотрение в порядке надзора, поскольку в связи с ненадлежащим извещением судом надзорной инстанции о времени и месте заседания ответчица была лишена возможности присутствовать на заседании суда, где могла бы изложить свои доводы по существу рассматриваемого вопроса.

Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2002 N 13-Г02-1 В принятии искового заявления о признании права ограниченного, целевого, бессрочного и бесплатного пользования земельным участком для жизнеобеспечения жильцов дома и о возложении обязанности в связи с этим принять нормативный акт, отказано правомерно, поскольку исковое заявление не может быть принято к производству областного суда по первой инстанции, так как гражданские дела, подведомственные судам, по общему правилу рассматриваются районными (городскими) народными судами.

Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2002 N 14-Г02-2 Дело по заявлению об оспаривании пп. 2, 3 п. 1 ст. 6 Закона Воронежской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности, осуществляемых на территории Воронежской области" от 18.05.2001 направлено на новое рассмотрение в суд, поскольку суд при рассмотрении заявленных требований превысил свои полномочия.

Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2002 N 1-Г02-1 Решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено лишь в случае, если нарушения правил ведения предвыборной агитации и финансирования избирательной кампании, другие нарушения избирательного законодательства не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2002 N 20-Г02-1 В удовлетворении заявления о признании недействительным Положения, утвержденного постановлением Правительства Республики Дагестан от 20.11.2000 N 230, отказано правомерно, поскольку придание нормативному правовому акту обратной силы, определение круга лиц, на которых он распространяется, является правом органа, принимающего такой акт, в связи с чем отсутствуют основания считать, что оспариваемое постановление ущемляет права иных лиц, не упомянутых в нормативном правовом акте.

Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2002 N 25-Г02-1 В удовлетворении заявления об отмене решения окружной избирательной комиссии о результатах выборов отказано правомерно, так как нарушений со стороны избирательной комиссии в открытии и ведении специального избирательного счета не имеется, а закрытие счета не могло оказать определяющего влияния на результаты волеизъявления избирателей.

Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2002 N 34-Г02-1 В удовлетворении заявления о признании незаконным пункта 7.3 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Мурманской области, утвержденных 17.04.1991, и обязании администрации области внести в Правила изменения о предоставлении возможности жителям реализовать свое право на получение дополнительной жилой площади отказано правомерно, поскольку оспариваемая норма не противоречит федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2002 N 4-В02пр-1 Дело по иску о реальном разделе дома и определении порядка пользования домом направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с существенным нарушением судом норм процессуального права.

Определение Верховного Суда РФ от 29.08.2002 N 20-о02-39 Определение суда о направлении дела для производства дополнительного расследования отменено, дело по обвинению в разбойном нападении и убийстве направлено на новое рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства, так как определение суда вынесено с нарушением требований ст. 232 УПК РСФСР.

Определение Верховного Суда РФ от 29.08.2002 N ГКПИ02-975 В принятии заявления в части признания недействительным раздела "Наименование учреждений" Списка должностей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1066 (в редакции Постановления Правительства РФ от 19.02.2001 N 130), отказано, поскольку заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства; в остальной части требований отказано в связи с неподсудностью Верховному Суду РФ по первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 29.08.2002 N ГКПИ02-976 В принятии искового заявления о взыскании денежных сумм отказано в связи с неподсудностью заявленного требования Верховному Суду РФ в качестве суда первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 29.08.2002 N ГКПИ02-977 В принятии искового заявления о взыскании денежных сумм отказано, поскольку рассмотрение заявленного требования не относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 29.08.2002 N ГКПИ02-978 В принятии заявления о взыскании денежных сумм, а также назначении выборов отказано, поскольку рассмотрение заявленных требований не относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 29.08.2002 N ГКПИ02-979 В принятии заявления в части признания целевых расчетных чеков действительными и взыскания по ним компенсации в размере стоимости автомобилей отказано в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду РФ по первой инстанции; в части требования об отмене Федерального закона "О государственных долговых товарных обязательствах" отказано, поскольку заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 29.04.2002 N 14-О02-18 Приговор по уголовному делу об убийстве, краже, хищении оружия, незаконном хранении, перевозке, ношении оружия оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности совершенных им действий, обстоятельств дела и данных о личности.

Определение Верховного Суда РФ от 29.04.2002 N 18-кпн01-51 Приговор по уголовному делу о хулиганстве, подделке официальных документов изменен, действия осужденных переквалифицированы со ст. 115 УК РФ на ст. 116 УК РФ, так как на основании заключения судебно-медицинской экспертизы действия осужденных необходимо квалифицировать как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 29.04.2002 N 18-кпн02-3пр Судебные акты по уголовному делу о разбое оставлены без изменения, так как выводы суда о виновности осужденных основаны на надлежаще исследованных доказательствах.

Определение Верховного Суда РФ от 29.04.2002 N 18-кпо02-38 Приговор по уголовному делу об убийстве, покушении на убийство, незаконном приобретении и хранении основных частей огнестрельного оружия изменен, действия осужденного переквалифицированы с п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ, исключено осуждение по п. "и" ч. 2 ст. 105 и ч. 3 ст. 30 УК РФ, так как суд, давая юридическую оценку содеянному как совершение убийства из хулиганских побуждений, в приговоре не привел каких-либо мотивов такой квалификации действий виновного.

Определение Верховного Суда РФ от 29.04.2002 N 2-о01-36 Приговор по уголовному делу об убийстве оставлен без изменения, так как назначенное осужденному наказание соответствует требованиям уголовного закона.

Определение Верховного Суда РФ от 29.04.2002 N 46-О01-123 Приговор по уголовному делу об убийстве, бандитизме, покушении на убийство, грабеже, разбое, незаконном обороте оружия, хищении паспорта и других важных личных документов оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено в полном соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного и данных о личности виновного.

Определение Верховного Суда РФ от 29.04.2002 N 48-о02-46 Приговор по делу об убийстве с особой жестокостью оставлен без изменения, поскольку вина осужденного материалами дела доказана, действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка, наказание назначено в соответствии с законом.

Определение Верховного Суда РФ от 29.04.2002 N 48-о02-48 Приговор по делу об убийстве потерпевшего, укрывательстве этого преступления и вымогательстве денег в части осуждения виновной по ст. 316 УК РФ отменен, дело прекращено за истечением сроков давности; она же на основании п. 1 Постановления об амнистии от 26.05.2000 освобождена от наказания, назначенного по п. "б" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 29.04.2002 N 4кпн01-132вт Судебные акты по делу об обмане потребителей отменены, дело направлено на новое рассмотрение, так как, прекращая производство по делу, суд не выяснил, является ли это деяние общественно опасным, тогда как из дела следует, что виновная была привлечена к уголовной ответственности за продажу товара, срок годности которого оказался просрочен только на несколько дней, при этом вредных последствий деяние не повлекло, заявления о привлечении к ответственности от потерпевшего не поступало.

Определение Верховного Суда РФ от 29.04.2002 N 4кпн02-39 В случае заболевания после совершения преступления временным расстройством душевной деятельности, лишившим обвиняемого возможности давать себе отчет в своих действиях или руководить ими, он может быть направлен на принудительное лечение, но при этом не может решаться вопрос об освобождении от уголовной ответственности либо от наказания.

Определение Верховного Суда РФ от 29.04.2002 N 4-кпО02-48 Приговор по делу о неправомерном завладении автомобилем без цели его хищения, применении насилия в отношении представителя власти оставлен без изменения, так как судом в достаточной степени учтены несовершеннолетний возраст осужденного, отношение осужденного к содеянному, данные, характеризующие его личность, а также степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Определение Верховного Суда РФ от 29.04.2002 N 4-кпО02-49сп Приговор по уголовному делу об убийстве, разбое, незаконном обороте оружия оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств, в том числе с учетом вердикта присяжных заседателей, не признавших виновного лицом, заслуживающим какого-либо снисхождения.

Определение Верховного Суда РФ от 29.04.2002 N 4-кпО02-51 Приговор по делу об убийстве, пособничестве в убийстве, разбое и незаконном хранении огнестрельного оружия в отношении одного из осужденных изменен: исключены указание о признании его виновным по ч. 1 ст. 222 УК РФ, так как совершение такого преступления ему не вменялось, и указание о назначении ему конфискации имущества, поскольку осужденный совершил преступления в несовершеннолетнем возрасте, а уголовный закон такого вида наказания в отношении несовершеннолетних не предусматривает.

Определение Верховного Суда РФ от 29.04.2002 N 4кпо02-55сп Приговор суда присяжных изменен: исключено осуждение одного из виновных по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 126 УК РФ, так как похищение лица на момент доставки его в дом было уже закончено, а насилие, опасное для жизни (здоровья), применялось к нему осужденными лишь при вымогательстве; переквалифицированы действия двух осужденных с п. п. "а", "в", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ на ч. 5 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ, так как материалами дела доказано, что участия в похищении потерпевшего они не принимали.

Определение Верховного Суда РФ от 29.04.2002 N 69-о02-3 Приговор по уголовному делу об убийстве, краже оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено в соответствии с законом, оснований для его смягчения не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 29.04.2002 N 69-о02-8 Приговор по уголовному делу об убийстве изменен, из приговора исключено осуждение виновного по ч. 1 ст. 105 УК РФ как предъявленное излишне, так как из материалов дела и содержания приговора следует, что виновный в разное время совершил два убийства, за первое из которых он не был судим, поэтому содеянное в целом должно квалифицироваться по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 29.04.2002 N 72-Дп02-7 Приговор по уголовному делу изменен: исключен из обвинения квалифицирующий признак, предусмотренный п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, так как вывод суда о том, что потерпевший находился в беспомощном состоянии, когда спал, является ошибочным, поскольку сон является жизненно необходимым и физиологически обусловленным состоянием человека; приговор в части осуждения по ч. 1 ст. 222, ч. 4 ст. 222 УК РФ отменен, дело в этой части прекращено за отсутствием в действиях осужденного состава преступления.

Определение Верховного Суда РФ от 29.04.2002 N 75-д02-5 Приговор и судебный акт по уголовному делу о нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств в части гражданского иска изменены: размер компенсации морального вреда снижен, так как возмещение компенсации морального вреда в размере, установленном судом, нереально, а длительное лишение осужденного свободы и возмещение гражданского иска за счет описанного имущества могут отрицательно повлиять на условия жизни и воспитания его детей.

Определение Верховного Суда РФ от 29.04.2002 N 75-о01-41 Приговор по делу о грабеже, убийстве оставлен без изменения, так как вина осужденного подтверждается его показаниями в процессе предварительного следствия, а также показаниями другого осужденного по данному делу, показаниями свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы о причине смерти потерпевшего и другими доказательствами.

Определение Верховного Суда РФ от 29.04.2002 N 75-о01-43 Приговор по уголовному делу о применении в отношении сотрудника места содержания под стражей насилия, опасного для здоровья последнего, оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данным о его личности, всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление виновного и в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 29.04.2002 N 80-кпн01-7вт Приговор и судебный акт по уголовному делу о краже, незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере без цели сбыта отменены, дело направлено на новое судебное рассмотрение, так как возможности для собирания, исследования и надлежащей оценки доказательств не утрачены, а обстоятельства, которые необходимо установить, имеют существенное значение для решения вопроса о виновности или невиновности осужденных.

Определение Верховного Суда РФ от 29.04.2002 N 86-о02-10 Оправдательный приговор по уголовному делу, предусмотренному п. п. "б", "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ, оставлен без изменения, так как участие оправданного в совершении указанного преступления не доказано.

Определение Верховного Суда РФ от 29.04.2002 N ГКПИ2002-158 В принятии жалобы о признании недействительным абзаца 12 подпункта "в" пункта 14 Инструкции Государственной налоговой службы РФ по применению Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" от 29.06.1995 N 35 отказано, так как к моменту рассмотрения заявленного требования утратил силу Закон, по применению которого была принята оспариваемая Инструкция.

Определение Верховного Суда РФ от 29.04.2002 N ГКПИ2002-302 В принятии заявления о признании незаконным распоряжения Правительства РФ от 15.06.1999 N 942-р отказано, поскольку заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как оспариваемое распоряжение не затрагивает прав, свобод или охраняемых законом интересов заявителя.

Определение Верховного Суда РФ от 29.04.2002 N ГКПИ2002-459 В принятии жалобы на действия налоговых органов и признании незаконным письма Министерства РФ по налогам и сборам от 27.04.2001 N ВТ-6-04/351 в части разъяснений, данных по вопросу, связанному с исчислением и уплатой налога за земельные участки, предоставленные гражданам для строительства жилых домов, отказано в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 29.04.2002 N ГКПИ2002-466 В принятии жалобы на действия (бездействие) судьи Верховного Суда РФ, связанные с неподписанием в установленный процессуальным законом срок протокола судебного заседания, отказано, поскольку заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 29.04.2002 N ГКПИ2002-560 В принятии жалобы в части обжалования действий и решений Центрального банка РФ, возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненных данными действиями, отказано в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду РФ по первой инстанции; в остальной части требований отказано, поскольку данные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 29.04.2002 N ГКПИ2002-571 В принятии к рассмотрению заявления об оспаривании Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93, утвержденного постановлением Комитета РФ по стандартизации, метрологии и сертификации от 06.08.1993 N 17, и Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93, утвержденного постановлением Комитета РФ по стандартизации, метрологии и сертификации от 30.12.1993 N 301, отказано в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду РФ по первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 29.04.2002 N ГКПИ2002-600 В принятии жалобы об оспаривании в части Положения о порядке предварительной компенсации вкладов, предусмотренной Указом Президента РФ от 16.05.1996 N 733, утвержденного Минфином РФ 31.05.1996 N 54, ЦБ РФ 01.06.1996 N 288, Минэкономики РФ 31.05.1996 N СВ-181, Сберегательным банком РФ 31.05.1996 N 119-р, отказано, так как имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемых положений правового акта; в части оспаривания Указа Президента РФ от 16.05.1996 N 733 отказано в связи с неподведомственностью.

Определение Верховного Суда РФ от 29.04.2002 N ГКПИ2002-610 В принятии жалобы о признании недействительным приказа Министерства финансов Российской Федерации N 71, Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг N 149 "О порядке оценки стоимости чистых активов акционерных обществ" от 05.08.1996 отказано, поскольку обжалуемый заявителями акт по своей форме не может считаться нормативным актом, так как он не зарегистрирован в Минюсте РФ и официально не опубликован, жалоба неподсудна Верховному Суду РФ по первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 29.04.2002 N 10-Г02-4 Заявление о признании частично недействующим п. 1 постановления Кировской областной Думы от 27.12.2001 N 9/151 удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемая правовая норма противоречит Закону РФ "О плате за землю", в соответствии с которым земельный налог и арендная плата за землю имеют исключительно целевое назначение и арендная плата за землю, поступающая в бюджет области, не может быть направлена на выплату заработной платы работникам бюджетной сферы.

Определение Верховного Суда РФ от 29.04.2002 N 16-Г02-5 В удовлетворении иска о признании недействующей части 2 пункта 1 постановления Волгоградской областной Думы от 14.12.2000 N 18/523 и компенсации морального вреда отказано, поскольку доказательства нарушения порядка принятия названной нормы отсутствуют и заявителем без уважительных причин пропущен срок на обращение в суд.

Определение Верховного Суда РФ от 29.04.2002 N 1-Г02-31 Заявление о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению абз. 1 п. 1 ст. 4 Закона Архангельской области от 21.02.2001 N 22-3-ОЗ удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемая норма противоречит федеральному законодательству, так как ограничивает установленные федеральным законодательством права граждан на выбор врача и лечебного учреждения, а также конституционное право граждан и юридических лиц заниматься предпринимательской деятельностью.

Определение Верховного Суда РФ от 29.04.2002 N 1-Г02-32 В случае когда рассмотрение дела судом, которому оно подсудно, становится невозможным, дело передается на рассмотрение другого суда.

Определение Верховного Суда РФ от 29.04.2002 N 1-Г02-33 В случае когда рассмотрение дела судом, которому оно подсудно, становится невозможным, дело передается на рассмотрение другого суда.

Определение Верховного Суда РФ от 29.04.2002 N 1-Г02-34 В случае когда рассмотрение дела судом, которому оно подсудно, становится невозможным, дело передается на рассмотрение другого суда.

Определение Верховного Суда РФ от 29.04.2002 N 1-Г02-35 В случае когда рассмотрение дела судом, которому оно подсудно, становится невозможным, дело передается на рассмотрение другого суда.

Определение Верховного Суда РФ от 29.04.2002 N 22-Г02-5 В удовлетворении заявления об отмене регистрации кандидата на должность Президента Республики Северная Осетия - Алания отказано правомерно, так как не подтвердились факты нарушения предвыборной агитации, выразившиеся в том, что в агитации за кандидата принимали участие должностные лица органов государственной власти, а публикации в средствах массовой информации побуждали избирателей голосовать за него.

Определение Верховного Суда РФ от 29.04.2002 N 22-Г02-6 В удовлетворении жалобы на отказ телекомпании от выполнения обязательств по договору о предоставлении эфирного времени для предвыборной агитации отказано правомерно, так как договор заключен с нарушением избирательного законодательства субъекта РФ и не подлежал исполнению.

Определение Верховного Суда РФ от 29.04.2002 N 22-Г02-7 В удовлетворении заявления об отмене регистрации кандидата на должность Президента Республики Северная Осетия - Алания в связи с тем, что он представил в избирательную комиссию недостоверные сведения о принадлежащем ему имуществе, скрыв факт принадлежности квартиры, отказано правомерно, так как указанная квартира не принадлежит ему на праве собственности, он в ней не проживал и не проживает.

Определение Верховного Суда РФ от 29.04.2002 N 25-В02-7 Дело по иску о признании недействительным договора купли-продажи акций направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с существенным нарушением судом норм материального и процессуального права.

Определение Верховного Суда РФ от 29.04.2002 N 29-Г02-3 Дело по жалобе на решение квалификационной коллегии судей о прекращении полномочий судьи направлено в областной суд, поскольку оснований для удовлетворения ходатайства квалификационной коллегии судей об изменении подсудности дела не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 29.04.2002 N 37-Г02-2 В принятии жалобы об отмене решения избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты областного Совета народных депутатов отказано неправомерно, так как заявитель является заинтересованным лицом в формировании областного Совета народных депутатов в соответствии с требованиями избирательного законодательства.

Определение Верховного Суда РФ от 29.04.2002 N 89-о02-11 В удовлетворении кассационной жалобы на приговор отказано, так как заявитель правомерно был признан виновным в покушении на убийство, наказание ему назначено в соответствии с законом, с учетом содеянного, личности и всех обстоятельств дела.

Определение Верховного Суда РФ от 29.04.2002 N 91-Г02-6 В наименовании избирательного блока не может быть использовано наименование зарегистрированного общественного объединения, не вошедшего в данный избирательный блок, вне зависимости от участия либо неучастия общественного объединения в выборах, а также наименование иного ранее зарегистрированного на данных выборах избирательного блока.

Определение Верховного Суда РФ от 29.04.2002 N 91-Г02-7 В удовлетворении жалобы о признании недействующими и не подлежащими применению отдельных положений Закона Псковской области "О выборах депутатов Псковского областного Собрания депутатов" и Устава Псковской области отказано правомерно, поскольку применение смешанной избирательной системы не нарушает принципа проведения выборов на основе всеобщего равного и прямого избирательного права.

Определение Верховного Суда РФ от 29.07.2002 N 78-о02-65 Приговор по уголовному делу о побеге из мест лишения, бандитизме, разбое, убийстве, покушении на убийство, пособничестве в грабеже в отношении одной из осужденных изменен: назначенное наказание по ч. 5 ст. 33, п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ смягчено, так как у осужденной находятся на иждивении мать и сын.

Определение Верховного Суда РФ от 29.07.2002 N 82-о02-34 Приговор по уголовному делу об убийстве, разбое, вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности виновного.

Определение Верховного Суда РФ от 29.07.2002 N 84-о02-13 Приговор по уголовному делу об убийстве оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на его исправление, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6 УК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 29.07.2002 N ГКПИ02-804 В принятии заявления о взыскании с Государственной Думы Федерального Собрания РФ компенсации морального вреда, причиненного принятием Постановления об амнистии от 28.06.2000, которым были внесены изменения в Постановление "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 гг." от 26.05.2000, отказано, поскольку рассмотрение заявленного требования не отнесено к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 29.07.2002 N 20-В02-10 Дело по иску о признании недействительным постановления главы администрации направлено на новое рассмотрение в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции не известил надлежащим образом ответчика о месте и времени проведения заседания.

Определение Верховного Суда РФ от 29.07.2002 N 35-Г02-12 В удовлетворении заявления о признании незаконным и недействующим Закона Тверской области от 20.03.2002 N 3-ЗО "Об областном бюджете Тверской области на 2002 г." отказано правомерно, так как часть налога на доходы физических лиц и часть дохода на прибыль организаций, переданные местным бюджетам в порядке статьи 9 Закона об областном бюджете, не являются собственным доходом местных бюджетов, передаваемым им на постоянной основе, а представляют собой отчисления от регулирующих доходов.

Определение Верховного Суда РФ от 29.07.2002 N 35-Г02-13 В принятии искового заявления о взыскании ущерба и компенсации морального вреда правомерно отказано в связи с неподсудностью, поскольку из представленного заявителем материала не усматривается обстоятельств, обязывающих областной суд принять дело к своему производству.

Определение Верховного Суда РФ от 29.07.2002 N 35-Г02-14 Заявление прокурора о признании недействующими отдельных положений Закона Тверской области "О поддержке и развитии малого предпринимательства Тверской области" удовлетворено в части правомерно, поскольку зависимые хозяйственные общества согласно федеральному законодательству входят в число субъектов малого предпринимательства, пользующихся государственной поддержкой, и перераспределение функций областного фонда поддержки малого предпринимательства в пользу другого фонда противоречит федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 29.07.2002 N 35-Г02-15 Заявление о признании недействительным п. 42 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Калининской области в части установления нормы предоставления жилых помещений удовлетворено правомерно, поскольку установленная субъектом РФ социальная норма площади жилья одновременно является и минимальной нормой предоставления жилых помещений, а оспариваемый областной акт не соответствует данному положению.

Определение Верховного Суда РФ от 29.07.2002 N 4-Впр02-109 Дело по иску о нечинении препятствий в строительстве нового дома, встречному иску о восстановлении нарушенного права и сносе строения направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как судом неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, и не учтено положение Градостроительного кодекса РФ, согласно которому государственные градостроительные нормы и правила обязательны для соблюдения органами государственной власти, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Определение Верховного Суда РФ от 29.07.2002 N 4-Г02-21 В удовлетворении жалобы о признании забастовки незаконной на основании создания действиями профсоюзной организации локомотивного депо при проведении забастовки угрозы жизни и здоровью людей отказано, поскольку, хотя забастовка и признана незаконной на основании нарушения порядка принятия решения об объявлении забастовки и срока предупреждения работодателя о забастовке, оспариваемая забастовка не представляла угрозы жизни и здоровью граждан.

Определение Верховного Суда РФ от 29.07.2002 N 7-Г02-5 В принятии к рассмотрению заявления о признании недействующими постановления главы администрации Ивановской области от 11.12.1997 N 772 и утвержденного данным постановлением Положения об управлении печати и информации администрации области отказано правомерно, поскольку оспариваемое постановление утратило силу, поэтому не нарушает охраняемых законом прав и свобод граждан.

Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2002 N 31-О01-52 Приговор по уголовному делу о хулиганстве, вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступлений, убийстве отменен, дело направлено на новое рассмотрение, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2002 N 46-О01-105 Приговор по уголовному делу в отношении двоих виновных в части их осуждения по ст. 316 УК РФ отменен, дело прекращено за истечением сроков давности; в отношении одного из виновных в части осуждения по п. п. "а", "б", "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ отменен, дело прекращено за отсутствием состава преступления. Из приговора исключено осуждение двоих виновных за незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов и осуждение одного виновного за незаконное приобретение наркотических средств.

Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2002 N 47-о01-119 Приговор по делу о разбойном нападении с незаконным проникновением в жилище, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в целях завладения имуществом в крупном размере, вовлечении несовершеннолетнего в совершение особо тяжкого преступления оставлен без изменения, так как квалификация действий осужденного является правильной и в приговоре надлежащим образом мотивирована, наказание ему назначено с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности виновного.

Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2002 N 47-о01-120 Приговор по делу о разбойном нападении, незаконном приобретении, хранении, ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, захвате и удержании в качестве заложника оставлен без изменения, так как вина осужденного установлена материалами дела, его действиям дана правильная юридическая оценка, наказание назначено в соответствии с законом.

Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2002 N 47-о01-122 Приговор по уголовному делу об убийстве оставлен без изменения, так как наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных об их личностях.

Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2002 N 47-о01-131 Приговор по делу об убийстве, краже и пособничестве в убийстве оставлен без изменения, так как действия осужденных квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована, наказание осужденным назначено с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности каждого.

Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2002 N ГКПИ02-407 В принятии искового заявления в части обязания опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство, и выплатить денежную компенсацию в качестве возмещения морального вреда отказано, поскольку заявленные требования не входят в исключительную подсудность Верховного Суда РФ по первой инстанции; в принятии иска о возбуждении уголовного дела отказано, поскольку возбуждение уголовного преследования и поддержание обвинения перед судом является задачей специальных органов - дознания, предварительного следствия и прокуратуры.

Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2002 N ГКПИ02-425 В принятии жалобы о признании недействительным п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67), в части отказано за неподведомственностью, поскольку суды общей юрисдикции не наделены полномочиями осуществлять нормоконтроль в отношении постановлений Правительства РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2002 N ГКПИ02-433 В принятии заявления к Российской Федерации о компенсации морального вреда отказано, поскольку заявленные требования не входят в исключительную компетенцию Верховного Суда по первой инстанции, а специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ требований, аналогичных заявленным, отсутствует.

Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2002 N ГКПИ2002-322 В принятии заявления о признании недействительными Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" от 15.12.2001 N 166-ФЗ и Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173-ФЗ отказано, поскольку заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как проверка федеральных законов отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2002 N ГКПИ2002-332 В принятии жалобы на бездействие Правительства РФ по нормативному урегулированию вопроса о финансировании деятельности управлений государственного энергетического надзора в субъектах РФ отказано, поскольку заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как вопрос о принятии нормативных актов относится к исключительной компетенции Правительства РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2002 N ГКПИ2002-354 В принятии заявления к государству в лице Министерства финансов РФ о возмещении материального и морального ущерба отказано в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку действующим законодательством не определены основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного при осуществлении правосудия, когда вина судьи не установлена приговором суда.

Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2002 N ГКПИ2002-359 В принятии заявления о возмещении материального и морального вреда отказано, поскольку заявленные требования не входят в исключительную компетенцию Верховного Суда РФ по первой инстанции, а специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ требований, аналогичных заявленным, отсутствует.

Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2002 N ГКПИ2002-367 В принятии заявления о признании недействительным Постановления Правительства РФ "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" от 28.08.1992 N 632 отказано, поскольку в производстве суда имеется аналогичное гражданское дело.

Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2002 N ГКПИ2002-387 В принятии заявления к суду о компенсации морального вреда отказано, так как заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку действующее законодательство РФ не предусматривает возможности взыскания с судей и судов ущерба, причиненного их действиями при осуществлении правосудия.

Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2002 N ГКПИ2002-403 В принятии жалобы в части оспаривания некоторых приказов ГУВД и ОВД субъекта РФ, приказа МВД РФ от 05.02.1999 N 77, письма МВД РФ от 30.06.1998 N 1/11145; признании незаконным проведения оперативно-розыскных мероприятий государственными органами и их должностными лицами; о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула отказано за неподсудностью заявленных требований Верховному Суду РФ по первой инстанции; в принятии жалобы в части возбуждения уголовного дела, об отмене решения суда отказано за неподведомственностью.

Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2002 N ГКПИ2002-404 В принятии жалобы о признании незаконным неисполнения Федеральным Собранием Российской Федерации постановления Конституционного Суда РФ, об обязании Федерального Собрания РФ принять федеральный закон и Министерства финансов РФ выплатить денежную сумму в качестве компенсации морального вреда отказано в связи с тем, что суды общей юрисдикции не вправе вмешиваться в законодательную деятельность Федерального Собрания Российской Федерации, жалоба не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2002 N ГКПИ2002-422 В принятии заявления о защите права семьи заявителя на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, а также об устранении противоречивых положений из нормативных ведомственных актов и возмещении материального и морального вреда отказано, поскольку заявленные требования не отнесены к подсудности Верховного Суда Российской Федерации, заявление не может быть принято к его рассмотрению по первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2002 N ГКПИ2002-423 В принятии жалобы о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда отказано в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду РФ по первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2002 N ГКПИ2002-424 Об отказе в принятии заявления о признании противоречащими закону Правил рыболовства в водоемах Волжско-Камского бассейна, утвержденных совместным приказом Госкомрыболовства РФ и Госкомэкологии РФ от 18.05.2000 N 153/381.

Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2002 N ГКПИ2002-428 В принятии жалобы о признании недействительным Положения о поощрениях и дисциплинарной ответственности прокуроров и следователей органов прокуратуры СССР, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 17.02.1984, отказано за неподведомственностью Верховному Суду РФ, поскольку суды общей юрисдикции не наделены полномочиями по осуществлению нормоконтроля в отношении актов представительных органов власти.

Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2002 N ГКПИ2002-434 В принятии заявления к Российской Федерации о компенсации морального вреда отказано, поскольку заявленные требования не входят в исключительную подсудность Верховного Суда РФ по первой инстанции, а специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ требований, аналогичных заявленным, отсутствует.

Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2002 N 46-Г02-4 Производство по делу об обжаловании решения избирательной комиссии приостановлено правомерно, так как суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке.

Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2002 N 49-В02-1 Дело по иску о признании ответчицы не приобретшей права пользования жилым помещением и встречному иску о закреплении за ней отдельной комнаты и открытии отдельного лицевого счета направлено на новое рассмотрение в суд надзорной инстанции, поскольку дело было рассмотрено судом в незаконном составе, что является существенным нарушением норм процессуального права и служит основанием для отмены состоявшегося судебного постановления.

Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2002 N 49-В02-5к Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде первой инстанции или в порядке судебного надзора.

Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2002 N 55-Г02-4 Заявление о признании некоторых положений Законов Республики Хакасия недействующими и не подлежащими применению удовлетворено правомерно, поскольку декларирование субъектом РФ своего постоянного представительства как официального органа при Президенте РФ нелегитимно.

Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2002 N 55-Г02-5 В удовлетворении заявления о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению в части п. 17 ст. 41 Закона Республики Хакасия "О местном самоуправлении в Республике Хакасия" от 17.11.1998 N 42 отказано, поскольку отнесение к полномочиям местной администрации утверждения маршрутов и графиков движения пассажирского транспорта не противоречит федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2002 N 58-Г02-8 В удовлетворении заявления о признании действий избирательных комиссий и командира войсковой части неправомерными, а также об отмене результатов выборов отказано правомерно, так как при проведении выборов не было допущено существенных нарушений порядка выдачи избирательных бюллетеней и порядка голосования.

Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2002 N 5-В01-387к Дело по иску в части взыскания премии и доплат за совмещение профессий направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку решение суда не содержит расчета сумм, подлежащих взысканию в пользу истцов, из-за чего проверить правильность определения их размера не представляется возможным, кроме того, судом допущено существенное нарушение прав ответчика на участие в судебном заседании через своего представителя.

Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2002 N 67-Г02-14 Заявление о признании недействительным постановления главы администрации области "О повышении эффективности использования лесных ресурсов в Новосибирской области" от 02.11.2001 N 1027 оставлено без движения неправомерно, поскольку содержание заявления соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства и суд не обсудил довод заявителя о том, что обжалуемое постановление не было опубликовано, что имеет значение для решения вопроса о подсудности дела областному суду.

Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2002 N 67-Г02-15 Заявление о признании недействительным постановления главы администрации области "О повышении эффективности работы лесопромышленного комплекса Новосибирской области" от 17.07.2000 N 610 оставлено без движения неправомерно, поскольку заявление было подано с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства и суд не обсудил довод заявителя о том, что обжалуемое постановление не было опубликовано, что имеет значение для решения вопроса о подсудности дела областному суду.

Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2002 N 74-Г02-11 В удовлетворении заявления о приведении постановления Палаты Представителей Государственного Собрания (Ил Тумэн) от 16.11.1999 ПП N 505-11 и Законов Республики Саха (Якутия) "О налоговой политике Республики Саха (Якутия) на 2001 г. и 2002 г." в соответствие с ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" отказано правомерно, поскольку орган власти субъекта РФ вправе регулировать вопрос о сферах предпринимательской деятельности в пределах перечня, установленного ФЗ, и вправе был ограничить этот перечень.

Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2002 N 79-Г02-1 Ходатайство об изменении подсудности дела по иску о признании действий ответчика незаконными, порочащими честь и достоинство, о принесении публичного извинения, опубликовании опровержения и взыскании морального ущерба удовлетворено, поскольку имеются обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения дела в данном суде, и имеются основания, вызывающие сомнение в беспристрастности указанного суда.

Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2002 N 89-Г02-2 В удовлетворении заявления о признании недействующими и не подлежащими применению ряда положений Закона Тюменской области "О политике Тюменской области в сфере торговой деятельности" отказано правомерно, поскольку оспариваемые положения устанавливают полномочия органов местного самоуправления по регулированию нормативно-правовой базы в сфере торговой деятельности в пределах их полномочий и в соответствии с федеральным и областным законодательством.

Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2002 N 9-Г02-9 В удовлетворении заявления о признании недействующим п. 2 ст. 2 Закона области "О государственной регистрации уставов муниципальных образований в Нижегородской области" от 06.06.1996 N 34-З отказано, поскольку вопросы предоставления финансовых и материальных ресурсов, которые будут необходимы для осуществления регистрации уставов конкретных муниципальных образований в соответствии с размером таких расходов, должны предусматриваться в законе о бюджете субъекта РФ, а не в законе о регистрации уставов.

Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2002 N 16-о02-18 Приговор по делу о разбое, похищении важных личных документов; убийстве, пособничестве в убийстве оставлен без изменения, поскольку правовая оценка, данная судом преступным действиям, является правильной, а назначенное каждому из осужденных наказание соответствует содеянному, личностям виновных и всем обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для применения к ним более мягкого наказания не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2002 N 16-о02-21 При наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать 3/4 максимального срока, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2002 N 19-кпо02-18 Приговор по делу об убийстве в отношении осужденного оставлен без изменения, поскольку суд правильно квалифицировал его действия, а наказание назначил в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также всех обстоятельств дела, в связи с чем оно является соразмерным, справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2002 N 19-кпо02-37сп Оправдательный приговор суда присяжных по делу о разбое, убийстве отменен, дело направлено на новое рассмотрение, так как из вопроса, поставленного перед присяжными, следовало, что обвиняемый произвел один выстрел, в то время как ему было предъявлено обвинение в производстве не менее трех выстрелов, таким образом, данный вопрос не соответствовал предъявленному обвинению; кроме того, до присяжных были доведены сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе о его семейном положении.

Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2002 N 19-кпо02-42 Приговор по уголовному делу о незаконном обороте оружия, покушении на терроризм изменен, из осуждения виновной по ст. 222 ч. 2 УК РФ исключен квалифицирующий признак "неоднократно", так как в приговоре он не мотивирован, из материалов же дела, в том числе из приговора, видно, что осужденная преступления совершила впервые.

Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2002 N 1-о02-18 Приговор по делу о разбойном нападении, убийстве, сопряженном с разбоем, оставлен без изменения, поскольку, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, суд доказательствам в их совокупности дал надлежащую оценку и сделал обоснованный вывод о виновности осужденного, вопрос о наказании разрешен судом правильно, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного и смягчающих наказание обстоятельств.

Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2002 N 20-Д02-2 Приговор и судебные акты по делу о неправомерном завладении автомобилем без цели хищения изменены: действия осужденного переквалифицированы с п. "б" ч. 2 ст. 166 УК РФ на ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как судимость по предыдущему приговору у осужденного погашена.

Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2002 N 21-о02-1 Приговор по уголовному делу об убийстве, хулиганстве оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его личности и обстоятельств, смягчающих наказание.

Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2002 N 21-о02-12 Приговор по делу об убийстве с особой жестокостью потерпевшей, заведомо для него находящейся в беспомощном состоянии, оставлен без изменения, так как умысел и вина осужденного подтверждены материалами дела, его действиям дана надлежащая правовая оценка, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела.

Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2002 N 32-кпо02-16 Приговор по уголовному делу в отношении одного из осужденных в части осуждения по ч. 1 ст. 167 УК РФ отменен, дело производством прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР за истечением срока давности. В остальной части приговор в отношении всех осужденных оставлен без изменения, так как наказание осужденным назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности.

Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2002 N 32-кпо02-24 Приговор по делу о покушении на убийство лица при разбойном нападении, в целях хищения чужого имущества, убийстве с целью скрыть другое преступление, хищении чужого имущества оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, а также совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и данных о личности.

Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2002 N 41-кпо01-163 Приговор по уголовному делу об убийстве оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, а также совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, и данных о личности.

Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2002 N 41-кпо02-29сп Приговор по уголовному делу об убийстве, разбое, уничтожении идентификационного номера транспортного средства в части осуждения виновного по ч. 1 ст. 326 УК РФ отменен, и производство по делу прекращено за истечением сроков давности.

Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2002 N 45-о02-53 Приговор по делу о разбойном нападении и убийстве оставлен без изменения, так как наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, кроме того, судом учтено, что осужденный выполнял не самую активную роль в совершении преступления, характеризовался в целом положительно, а в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал его раскаяние в содеянном, а также его добровольную и осознанную явку в следственные органы.

Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2002 N 48-О02-66 Приговор по делу о разбое, убийстве, незаконном обороте огнестрельного оружия и боеприпасов оставлен без изменения, так как действиям осужденных судом дана правильная юридическая оценка, наказание назначено в соответствии с законом.

Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2002 N 70-О02-9 Приговор по уголовному делу изменен: исключено указание об осуждении виновных по п. "ж" и п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также о совершении убийства из корыстных побуждений, так как осужденные имели цель не скрыть преступление, совершенное лицом, а помочь ему избежать ответственности за его совершение, квалификация действий осужденных по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ противоречит обстоятельствам дела; действия четырех осужденных переквалифицированы с ч. 3 на ч. 2 ст. 222 УК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2002 N 78-о02-49 Приговор по делу о причинении тяжкого вреда здоровью оставлен без изменения, так как дело рассмотрено в составе судьи и двух заседателей, а требования о рассмотрении дела судом из трех профессиональных судей или с участием присяжных не основаны на законе, поскольку действие ч. 2 ст. 15 УПК РСФСР приостановлено до введения в действие УПК РФ, а рассмотрение дел с участием присяжных определено согласно закону на определенных территориях, куда место совершения преступления не входит.

Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2002 N 81-о01-232 Приговор по уголовному делу об убийстве, умышленном уничтожении имущества оставлен без изменения, так как существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается, при назначении наказания в соответствии с законом учтены тяжесть содеянного, данные о личности осужденного, все обстоятельства дела.

Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2002 N 81-о02-1 Приговор по делу об убийстве, разбое оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности, нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неполноте или необъективности исследования обстоятельств дела, либо нарушающих права осужденного на защиту, по материалам дела не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2002 N 82-о02-26 Приговор по уголовному делу об убийстве оставлен без изменения, так как при назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, оснований для смягчения наказания не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2002 N 8-О02-19 Приговор по уголовному делу об убийстве оставлен без изменения, так как вопрос о наказании разрешен судом правильно, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновной и смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, о которых указывается в жалобе, наказание назначено ей с применением ст. 62 УК РФ и является справедливым, требования статей 6, 43, 60 УК РФ судом соблюдены, оснований для смягчения наказания не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2002 N ГКПИ02-733 В принятии искового заявления об обязании председателя суда опровергнуть порочащие сведения отказано в связи с неподсудностью заявленного требования Верховному Суду РФ в качестве суда первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2002 N ГКПИ2002-722 В принятии заявления о признании незаконным Положения о Хабаровской специализированной морской инспекции Министерства природных ресурсов РФ, утвержденного первым заместителем Министра природных ресурсов РФ 24.11.2000, отказано в связи с неподсудностью заявленного требования Верховному Суду РФ, поскольку оспариваемое Положение как не прошедшее государственную регистрацию в Минюсте РФ и официально не опубликованное не может служить основанием для регулирования правоотношений.

Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2002 N ГКПИ2002-731 В принятии искового заявления о признании работы Правительства Республики РФ неудовлетворительной, оказании недоверия Правительству и Председателю Правительства Республики РФ отказано, поскольку рассмотрение заявленных требований не отнесено к исключительной подсудности Верховного Суда РФ по первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2002 N 47-Д02-22 Приговор и судебный акт по уголовному делу о краже, неправомерном завладении лошадью отменены, дело производством прекращено, так как обвинение в совершении преступлений предъявлено обвиняемому ненадлежащим образом, поскольку в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого не указано, кем составлено данное постановление, а также время его составления, что лишает данный документ процессуального значения.

Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2002 N 47-д02пр24 Приговор по делу о хулиганстве, укрывательстве преступлений в отношении осужденного в части его осуждения по ст. 316 УК РФ отменен, дело прекращено за отсутствием состава преступления.

Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2002 N ГКПИ02-1364 В принятии заявления об оспаривании Указа Президиума Верховного Совета СССР "О порядке признания фактических брачных отношений в случае смерти или пропажи без вести на фронте одного из супругов" от 10.11.1944 отказано, поскольку заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как суды общей юрисдикции не наделены полномочиями по осуществлению нормоконтроля в отношении нормативных актов Президиума Верховного Совета СССР.

Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2002 N ГКПИ02-1369 В принятии заявления о защите чести, достоинства и деловой репутации отказано, поскольку заявленное требование не отнесено к исключительной подсудности Верховного Суда РФ, при этом отсутствует и какой-либо другой федеральный закон, относящий аналогичные требования к подсудности Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2002 N ГКПИ02-1372 В принятии заявления о взыскании компенсационных выплат в связи с увечьем на производстве за вред, причиненный здоровью вследствие полученной травмы, отказано ввиду неподсудности заявленного требования Верховному Суду РФ в качестве суда первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2002 N ГКПИ02-1373 В принятии жалобы на бездействие председателя суда, о взыскании денежной компенсации морального вреда отказано, так как заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку законодателем не урегулированы основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи) при осуществлении правосудия.

Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2002 N ГКПИ2002-1365 В принятии жалобы на неправомерные действия и об обязании устранить допущенное нарушение права заявителя - незаконное уменьшение районного коэффициента при начислении пенсии, произвести перерасчет пенсии с 01.08.2001 отказано, поскольку заявителем предъявлены требования, не отнесенные законодательством к подсудности Верховного Суда РФ, в связи с чем они не могут быть приняты к его рассмотрению по первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2002 N ГКПИ2002-1366 В принятии жалобы на неправомерные действия и об обязании устранить допущенное нарушение права - незаконное уменьшение районного коэффициента при начислении пенсии, произвести перерасчет пенсии с 01.08.2001, взыскать компенсацию морального вреда, восстановить трудовой стаж отказано в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду РФ по первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2002 N ГКПИ2002-1370 В принятии заявления о признании антиконституционным Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в части, касающейся приватизации комнат в коммунальных квартирах, о возмещении морального вреда отказано, так как заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2002 N ГКПИ2002-1371 В принятии искового заявления о восстановлении права на льготы и возмещении ущерба отказано, поскольку рассмотрение заявленных требований не отнесено к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2002 N 19-Впр02-22 Дело о реальном разделе домовладения направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом рассмотрено дело в отсутствие ответчицы, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебного постановления по делу.

Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2002 N 32-Г02-18 В удовлетворении заявления об отмене решения избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты отказано правомерно, так как в случае, если в соответствии с законодательством о налогах и сборах гражданин, являющийся кандидатом, не обязан представлять налоговую декларацию о доходах, представляется справка о совокупной величине его доходов за год, предшествующий году назначения выборов.

Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2002 N 32-Г02-20 Представление избирательной комиссии об отмене регистрации кандидата в депутаты областной Думы удовлетворено правомерно, так как кандидатом были допущены существенные нарушения избирательного законодательства при проведении предвыборной агитации.

Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2002 N 32-Г02-21 В удовлетворении жалобы на незаконные действия и бездействие избирательной комиссии и ее председателя отказано правомерно, так как заявителем не доказано совершение избирательной комиссией либо ее председателем каких-либо противоправных действий при обращении его в комиссию по вопросу регистрации в качестве кандидата в депутаты.

Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2002 N 3-Г02-8 В удовлетворении заявления прокурора о признании недействующими и не подлежащими применению статей 1 - 15 и 18 Закона Республики Коми от 15.11.2001 N 62-РЗ "О приемной семье" отказано, поскольку оспариваемый Закон лишь воспроизводит нормы федерального законодательства и не может расцениваться как противоречащий федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2002 N 47-Г02-25 Производство по делу о признании недействительными и не подлежащими применению отдельных положений постановления администрации Оренбургской области от 01.03.2002 N 30-П "Об организации движения автотранспорта по дорогам Оренбургской области в весенний период 2002 года" и Регламента действий по временному ограничению движения автомобильного транспорта на дорогах общего пользования Оренбургской области в весенний период 2002 г. прекращено неправомерно, так как заявленные требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2002 N 47-Г02-26 В принятии искового заявления о признании недействительным договора купли-продажи квартир отказано правомерно, поскольку данное дело неподсудно областному суду.

Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2002 N 56-Г02-31 Производство по делу по заявлению о признании незаконным, недействующим и не подлежащим применению п. 3 постановления администрации Приморского края "О размерах социальной нормы площади жилья для предоставления льгот на оплату жилья и коммунальных услуг" от 20.09.1995 N 481 прекращено правомерно, поскольку на момент рассмотрения дела оспариваемая норма утратила силу; при этом заявитель не лишен возможности обращения за судебной защитой прав, нарушенных в период действия оспариваемой части постановления.

Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2002 N 56-Г02-32 В принятии к рассмотрению заявления, содержащего возражения против признания в Российской Федерации постановления иностранного суда, отказано правомерно, поскольку с учетом изменений в подведомственности дел о признании и исполнении решений иностранных судов поступившие от заявителя возражения не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2002 N 5-В02-209 Дело по иску о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку в решении не указано, какими конкретно нормами закона руководствовался суд, отказывая в иске, кроме того, не исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, не уточнены требования истца, а суды кассационной и надзорной инстанций оставили эти нарушения без должного внимания.

Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2002 N 5-В02-304 Дело по иску о признании права на жилую площадь направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом не учтено, что истица являлась женой нанимателя и была вселена им в квартиру, проживала в спорной квартире и вела совместное хозяйство с супругом, о чем свидетельствуют доказательства, имеющиеся в материалах дела, а отсутствие регистрации в спорной квартире юридического значения для дела не имеет.

Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2002 N 5-Г02-156 Производство по делу по заявлению о признании противоречащим федеральному законодательству п. 1 приложения 1 к распоряжению премьера правительства г. Москвы "О тарифах на проезд пассажиров городским пассажирским транспортом" от 04.07.2000 N 674-РП в части ограничения периода пользования магнитным билетом 30 днями со дня первой поездки прекращено правомерно, поскольку оспариваемое распоряжение признано утратившим силу, следовательно, не влечет нарушений гражданских прав и охраняемых законом интересов.

Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2002 N 5-Г02-158 В удовлетворении иска о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истец был обоснованно подвергнут дисциплинарным взысканиям, срок наложения взысканий был соблюден, поэтому имелись основания для издания приказа об увольнении.

Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2002 N 67-Г02-39 В случае, когда рассмотрение дела судом, которому оно подсудно, становится невозможным, дело передается на рассмотрение другого суда.

Определение Верховного Суда РФ от 29.10.2002 N ГКПИ02-1273 В принятии жалобы об оспаривании в части Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 14.12.2000 N 35 отказано за неподведомственностью, так как суды общей юрисдикции не наделены полномочиями по проверке законности постановлений Пленума ВС РФ по вопросам разъяснения судебной практики.

Определение Верховного Суда РФ от 29.10.2002 N ГКПИ2002-1268 В принятии искового заявления в части взыскания оплаты за вынужденный прогул, недополученной заработной платы, оплаты за труд в период с 1925 по 1935 гг. и стоимости продуктов, переданных государству, отказано за неподсудностью Верховному Суду РФ по первой инстанции; в принятии искового заявления в части оформления трудовой книжки, внесения в нее записей о приеме на работу и переводе отказано, поскольку рассмотрение и разрешение заявленных требований не входит в компетенцию суда.

Определение Верховного Суда РФ от 29.10.2002 N ГКПИ2002-1269 В принятии жалобы о признании незаконными ряда положений временной Инструкции по делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.01.1999 N 8, отказано, поскольку Верховный Суд РФ рассматривает по первой инстанции дела об оспаривании нормативных актов федеральных министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан, а Судебный департамент при Верховном Суде РФ в перечень федеральных органов исполнительной власти не входит.

Определение Верховного Суда РФ от 29.10.2002 N ГКПИ2002-1272 В принятии жалобы о признании незаконным письма Пенсионного фонда РФ от 21.11.2001 N ЛЧ-06-25/9848 и Минтруда России от 23.11.2001 N 8311-АО "О выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда вследствие катастрофы на ЧАЭС" отказано в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду РФ, поскольку оспариваемое письмо не прошло государственную регистрацию в Министерстве юстиции РФ и не является нормативным актом федерального органа исполнительной власти.

Определение Верховного Суда РФ от 29.10.2002 N 33-Г02-22 Ходатайство о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения иностранного суда о взыскании дополнительных алиментов удовлетворено неправомерно, поскольку отсутствуют доказательства, бесспорно подтверждающие, что ответчику своевременно и в надлежащем порядке были вручены вызовы в судебные заседания как по делу о взыскании дополнительных алиментов, так и при рассмотрении ходатайства о разрешении принудительного исполнения.

Определение Верховного Суда РФ от 29.10.2002 N 51-Г02-47 В удовлетворении иска о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истицей в нарушение предусмотренных трудовым договором обязательств разглашены сведения, составляющие государственную тайну.

Определение Верховного Суда РФ от 29.10.2002 N 58-Г02-36 Заявление о признании недействительным п. 2.1 постановления губернатора Хабаровского края "О дополнительных мерах по защите прав граждан от противоправных посягательств, связанных с эксплуатацией транспортных средств" от 08.07.2002 N 326 удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемое положение противоречит федеральному законодательству об административных правонарушениях и принято с превышением полномочий, предоставленных субъекту РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 29.10.2002 N 58-Г02-37 В принятии к рассмотрению искового заявления о защите чести и достоинства отказано правомерно в связи с неподсудностью данного дела краевому суду в качестве суда первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 29.10.2002 N 5-В02-297 Дело по жалобе на действия миграционной службы, отказавшей в предоставлении статуса вынужденного переселенца, направлено на рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку решение суда основано на нормативном акте, который противоречит федеральному законодательству, а также судом не были выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Определение Верховного Суда РФ от 29.10.2002 N 5-Г02-145 Заявление к МВД РФ, ГУВД Московской области об индексации своевременно не полученных выплат удовлетворено правомерно, поскольку военнослужащему, право которого на своевременное получение денежных средств было нарушено, должны быть в полном объеме компенсированы понесенный в связи с этим ущерб и, в частности, потери от инфляции, а также иной ущерб, причиненный неправомерными действиями командования и иных органов или должностных лиц.

Определение Верховного Суда РФ от 29.10.2002 N 5-Г02-146 Ходатайство о рассрочке исполнения исполнительного листа удовлетворено правомерно, поскольку установлено, что должник не имеет достаточных средств для своевременной оплаты суммы долга, а реализация основных активов предприятия речного транспорта в период навигации может привести к неисполнению ранее взятых им обязательств.

Определение Верховного Суда РФ от 29.10.2002 N 5-Г02-147 В удовлетворении заявления об обжаловании действий консула РФ отказано правомерно, поскольку порядок приобретения российского гражданства путем признания по рождению на заявителя не распространяется, так как он является гражданином другого государства, в гражданстве РФ по рождению не состоял.

Определение Верховного Суда РФ от 29.10.2002 N 5-Г02-151 В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения суда отказано правомерно, поскольку обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 29.10.2002 N 66-Г02-28 В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу по иску о возмещении ущерба отказано правомерно, поскольку предусмотренных гражданским процессуальным законодательством оснований для пересмотра не имелось.

Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2002 N 16-о01-53 Приговор по делу о хищении автомобиля, разбойном нападении, убийстве, похищении паспорта и другого важного личного документа, незаконном приобретении, хранении, передаче, перевозке, ношении огнестрельного оружия и боеприпасов и пособничестве в убийстве оставлен без изменения, так как действия осужденных квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих личности осужденных.

Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2002 N 41-кпо01-150 Судебный акт о направлении для дополнительного расследования уголовного дела о разбое, вымогательстве, умышленном уничтожении и повреждении имущества, бандитизме, причинении тяжкого вреда здоровью оставлено без изменения, так как квалификация действий обвиняемых в описательной части постановлений о привлечении в качестве обвиняемых не соответствует квалификации, указанной в резолютивных частях.

Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2002 N 46-О02-2 Приговор по уголовному делу об убийстве, краже изменен: на основании требований ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы, так как в силу ст. 70 УК РФ неотбытой частью наказания по предыдущему приговору считается при условном осуждении весь срок наказания, в том числе и с учетом нахождения лица под стражей в порядке меры пресечения.

Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2002 N 46-О02-6 Приговор по делу о разбойном нападении и умышленном убийстве оставлен без изменения, так как вина осужденной подтверждена данными осмотра места происшествия, заключением экспертизы о причине смерти и другими доказательствами, действия осужденной квалифицированы правильно, наказание назначено обоснованно.

Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2002 N 46-о02-7 Приговор по уголовному делу в части гражданского иска отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, так как решение суда в части стоимости сгоревшего имущества, принадлежащего каждой потерпевшей, не соответствует их исковым заявлениям.

Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2002 N 47-о01-137 Приговор по уголовному делу об убийстве изменен, исключено осуждение виновного по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, так как сам по себе возраст еще не свидетельствует о беспомощном состоянии потерпевших.

Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2002 N 47-о01-22 Приговор отменен, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей, поскольку судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона, в частности судом дана неправильная оценка исследованным в суде доказательствам, не дана оценка протоколу осмотра места происшествия в части изъятия с места происшествия вещественных доказательств, не исследована видеозапись этого следственного действия, не исследованы противоречия в выводах судебно-медицинских экспертиз.

Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2002 N 48-о01-184 Приговор по уголовному делу об организации, подстрекательстве и пособничестве в убийстве, а также за незаконные приобретение, хранение, перевозку и ношение боеприпасов оставлен без изменения, так как действия осужденного судом квалифицированы правильно, а мера наказания ему назначена обоснованно, оснований для отмены или изменения приговора, а также смягчения наказания не усматривается.

Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2002 N 48-о02-2 Приговор по уголовному делу об убийстве, краже, вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления оставлен без изменения, так как действиям осужденных судом дана правильная оценка; наказание им назначено в соответствии с законом, оснований для изменения приговора и снижения наказания не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2002 N 4-кпо01-182 Приговор по делу о грабеже в крупном размере, создании, руководстве, участии в банде, умышленном убийстве, разбое, незаконном приобретении, передаче, хранении, перевозке, ношении, передаче огнестрельного оружия и боеприпасов организованной группой оставлен без изменения, так как юридическая оценка действиям осужденных дана правильно, наказание назначено каждому из них с учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание, а поэтому нет оснований считать его чрезмерно суровым.

Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2002 N 4-кпо01-184 Приговор по делу о разбойном нападении, убийстве оставлен без изменения, поскольку наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, всех смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2002 N 88-о02-2 Судебный акт, которым уголовное дело по обвинению в разбойном нападении, убийстве, пособничестве в разбое и убийстве и организации убийства направлено на дополнительное расследование, оставлен без изменения, так как при производстве следственных действий и при переводе обвинительного заключения в нарушение прав осужденных на защиту им не был предоставлен переводчик.

Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2002 N 88-о02-4 Судебный акт, которым дело по обвинению в преступлениях, предусмотренных п. п. "а", "б", "в" ч. 3 ст. 158, п. п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. п. "ж", "к", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ, направлено для производства дополнительного расследования, оставлен без изменения так как, по существу, не оспаривая определения, лицо просит его изменить в части меры пресечения, а, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, достаточных оснований для изменения меры пресечения не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2002 N ГКПИ01-1234 Производство по делу по заявлению о признании незаконным п. 4 Постановления Правительства РФ "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов" от 11.05.2001 N 367 прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2002 N ГКПИ02-49 В принятии искового заявления к прокуратуре о понуждении к даче ответа по жалобе истицы на областной суд отказано в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду РФ по первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2002 N ГКПИ2002-137 В принятии жалобы о признании незаконным п. 7 Разъяснения Минтруда РФ "О применении порядка выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 30.11.2001 N 6 отказано, поскольку в производстве данного суда имеется гражданское дело по аналогичному спору.

Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2002 N ГКПИ2002-141 В принятии жалобы на бездействие Президента РФ отказано, так как заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку разрешение таких вопросов не входит в компетенцию судов.

Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2002 N ГКПИ2002-142 В принятии жалобы на бездействие Правительства РФ, Президента РФ, Управления Судебного департамента области, Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ отказано в связи с тем, что рассмотрение данного требования не входит в компетенцию судебных органов.

Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2002 N ГКПИ2002-41 В принятии заявления о защите гражданских прав отказано, поскольку заявленные требования не отнесены к исключительной подсудности Верховного Суда РФ по первой инстанции, а специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными заявленным, отсутствует.

Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2002 N ГКПИ2002-42 В принятии заявления о выдаче векселя или акций отказано, поскольку заявленные требования не отнесены к исключительной подсудности Верховного Суда РФ по первой инстанции, а специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными заявленным, отсутствует.

Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2002 N ГКПИ2002-44 В принятии заявления к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации за санаторно-курортные путевки отказано, поскольку заявленное требование не входит в исключительную подсудность Верховного Суда РФ по первой инстанции, а специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными заявленному, отсутствует.

Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2002 N 31-Г02-1 В удовлетворении жалобы о признании недействительным постановления Государственного Совета Чувашской Республики от 07.09.2001 N 721 "О назначении выборов Президента Чувашской Республики" и в принятии дополнительной жалобы о признании незаконным бездействия Государственного Совета Чувашской Республики, об обязании Государственного Совета дать оценку действиям Президента Чувашской Республики отказано правомерно, поскольку данных о нарушении каких-либо прав заявителя принятием оспариваемого постановления судом не установлено.

Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2002 N 3-В02пр-2 Иск в части взыскания сумм банковских вкладов в иностранной валюте удовлетворен правомерно, так как банк обязан по требованию вкладчика вернуть сумму вклада в той валюте, которая оговорена договором, должен быть выдан вкладчику в той же валюте и вклад, если в договоре отсутствует условие о выдаче его в иностранной валюте; иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как в решении не был определен конкретный размер процентов, подлежащих взысканию.

Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2002 N 46-Г02-1 В удовлетворении частной жалобы и частного протеста на определение об обеспечении жалобы на решение избирательной комиссии отказано, так как дела, возникающие из административных правоотношений, рассматриваются судами по правилам ГПК РСФСР; довод о том, что суд не имел права при рассмотрении жалобы на решение избирательной комиссии применять меры обеспечения, установленные для искового производства, являются необоснованными.

Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2002 N 47-Г02-1 В принятии иска о взыскании пособия на ребенка, предоставлении жилья и компенсации морального вреда отказано правомерно, так как данное дело неподсудно областному суду и подлежит рассмотрению и разрешению соответствующим районным судом.

Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2002 N 47-Г02-2 В принятии заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда кассационной инстанции, которым прекращено кассационное производство по частной жалобе заявителя, отказано неправомерно, поскольку право заявителя на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения кассационной инстанции закреплено гражданским процессуальным законодательством.

Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2002 N 50-Г02-1 В удовлетворении заявления о признании недействительным постановления главы администрации Омской области "О порядке передачи в управление принадлежащих Омской области акций (долей участия) в коммерческих организациях" от 15.11.2000 N 367-п отказано правомерно, поскольку оспариваемое постановление издано губернатором области в пределах его компетенции и не противоречит федеральному и областному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2002 N 64-Г02-1 Производство по делу о признании недействительными постановления первого вице-губернатора Сахалинской области "Об аккредитации представительств иностранных юридических лиц на территории Сахалинской области" от 22.10.1996 N 480 и утвержденного этим постановлением Положения прекращено неправомерно, так как судом не учтено, что прокурор вправе обращаться в суд общей юрисдикции с требованием о признании противоречащими закону правовых актов, на которые распространяется прокурорский надзор.

Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2002 N 67-Г02-1 Заявление о признании недействующими и не подлежащими применению некоторых положений Закона Новосибирской области N 57-ОЗ "Об уполномоченных банках администрации области" удовлетворено правомерно, так как оспариваемые положения противоречат Бюджетному кодексу РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2002 N 67-Г02-2 В удовлетворении заявления о признании недействующими положений Закона Новосибирской области "О государственной поддержке малого предпринимательства" от 19.12.1997 N 90-ОЗ отказано правомерно, поскольку к ведению субъектов РФ отнесено применение дополнительных мер по поддержке малого предпринимательства за счет собственных средств и ресурсов, и образуемые ими территориальные органы государственной власти вправе разрабатывать иные, помимо областной, программы поддержки малого предпринимательства.

Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2002 N 6-Г02-1 В удовлетворении заявления в части взыскания компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку действующее законодательство не предусматривает взыскания компенсации морального вреда при нарушении прав граждан принятием нормативного акта, противоречащего федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2002 N 11-о01-138 Приговор по уголовному делу в отношении двоих осужденных изменен: исключено назначение им принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма, так как, назначив осужденным указанные меры, суд сослался на заключения амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз, согласно которым они признаны хроническими алкоголиками, однако, на основании каких данных эксперты пришли к такому выводу, из их заключения не видно.

Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2002 N 11-О02-18 Судебный акт о возвращении на дополнительное расследование дела об убийстве, незаконном проникновении в жилище оставлен без изменения, так как один из обвиняемых по делу на стадии предварительного следствия не был надлежащим образом обеспечен защитой, поскольку его защиту осуществляло лицо, подлежащее отводу.

Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2002 N 11-О02-19 Приговор по делу об убийстве, умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества оставлен без изменения, так как мера наказания осужденному назначена с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности и всех обстоятельств по делу; при этом суд обоснованно не признал написанную осужденным явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, так как он уже был задержан по подозрению в совершении преступления.

Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2002 N 11-О02-20 Приговор по делу о незаконном лишении свободы, угрозе убийством, покушении на побег из мест лишения свободы и на применение насилия в отношении сотрудника места лишения свободы, захвате заложников и пособничестве захвату оставлен без изменения, так как вина осужденных доказана, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется, наказание назначено в соответствии с законом, с учетом содеянного, данных о личностях и всех обстоятельств дела.

Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2002 N 11-О02-21 Приговор по уголовному делу оставлен без изменения, поскольку действия осужденных квалифицированы судом правильно, а наказание им назначено в соответствии с требованиями закона и данными о личностях виновных, оно соразмерно содеянному, в связи с чем оснований для смягчения наказания не имеется. Однако на основании п. 1 акта об амнистии от 26.05.2000 виновных от назначенного наказания надлежит освободить.

Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2002 N 22-о02-4 Судебный акт, которым уголовное дело по обвинению по п. п. "е", "ж", "л" ч. 2 ст. 105, п. "а" ч. 2, ч. 3 ст. 213, ч. 1 ст. 222 УК РФ возвращено для производства дополнительного расследования, оставлен без изменения, так как следствием нарушены требования уголовно-процессуального закона, в частности, в деле отсутствует ряд постановлений, сроки расследования продлевались незаконно, в связи с чем многие следственные действия проведены не в рамках установленных сроков предварительного следствия.

Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2002 N 37-о02-9 Срок содержания под стражей обвиняемым по ч. 2 ст. 209, п. п. "д", "е", "ж" ст. 105, п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 162, п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 223 УК РФ продлен правомерно, так как обвиняемым в совершении особо тяжких преступлений в составе банды объявлено об окончании предварительного следствия и предъявлены материалы, ознакомиться с которыми до истечения срока содержания под стражей все обвиняемые не смогут.

Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2002 N 38-О02-10 Приговор по уголовному делу об убийстве, разбое, незаконном обороте оружия оставлен без изменения, так как выводы суда о виновности осужденного основаны на всесторонне и полно исследованных доказательствах.

Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2002 N 4кпо02-35 Приговор по делу об убийстве, разбое, грабеже, незаконном приобретении и хранении боеприпасов и самоуправстве с угрозой применения насилия оставлен без изменения, так как умысел и вина осужденных в инкриминируемых им деяниях подтверждены материалами дела, мера наказания назначена соразмерно содеянному, смягчающие наказание обстоятельства учтены в достаточной степени.

Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2002 N 79-Д02пр-4 Уголовное дело о покушении на грабеж и кражу направлено на новое кассационное рассмотрение в связи с существенным нарушением права одного из осужденных на обжалование приговора в кассационном порядке.

Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2002 N 85-о02-9 Приговор по уголовному делу о краже, убийстве оставлен без изменения, так как вина осужденного в содеянном помимо его признания подтверждается собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, тщательно исследованными в ходе судебного разбирательства и надлежаще оцененными в их совокупности.

Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2002 N ГКПИ2002-436 В принятии заявления о признании недействительным абз. 2 ст. 3, частично абз. 1 п. 17 Инструкции Государственной налоговой службы РФ "По применению Закона РФ "О государственной пошлине" от 15.05.1996 N 42 отказано, поскольку оспариваемые положения Инструкции дословно воспроизводят положения Федерального закона, а суды общей юрисдикции не наделены полномочиями по рассмотрению дел об оспаривании нормативных актов Федерального Собрания РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2002 N ГКПИ2002-465 В принятии заявления о признании незаконным п. 4 "Гигиенических требований к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. СанПиН 2.1.1/2.1.1.1076-01" и признании требований к инсоляции жилых помещений и условий их инсоляции, существовавших на 31 января 2002 г., действующими независимо от срока проживания в них граждан в части, не противоречащей действующим санитарным правилам и нормам, отказано в связи с неподсудностью Верховному Суду РФ по первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2002 Уголовная ответственность за оставление в опасности наступает лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 125 УК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2002 N 4-кпн02-22 Приговор и судебные акты по уголовному делу о краже отменены, дело прекращено за непричастностью обвиняемого к совершению преступления.

Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2002 N 4-кпо02-129 Приговор по уголовному делу о посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительных органов оставлен без изменения, так как наказание назначено судом с учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание.

Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2002 N 80-кпн02-25пр Оправдательный приговор по делу об уклонении от уплаты налогов и страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации оставлен без изменения за отсутствием в действиях лица состава преступления.

Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2002 N 11-Г02-30 Если правовой акт издан органом или должностным лицом при отсутствии соответствующих полномочий или не был опубликован для всеобщего сведения либо не был зарегистрирован, когда опубликование или государственная регистрация являлись обязательными, то такой акт признается недействующим и не влекущим правовых последствий со дня его издания.

Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2002 N 11-Г02-31 Заявление о признании недействующим и не подлежащим применению со дня издания постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 04.10.2001 N 723 "О кадастровом делении территории Республики Татарстан" удовлетворено правомерно, так как оспариваемое постановление на момент рассмотрения дела судом не было официально опубликовано.

Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2002 N 33-Г02-24 Дело по ходатайству о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения иностранного суда о взыскании денежной суммы направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, не дал оценки существенным обстоятельствам дела и не определил дату предъявления решения суда к исполнению.

Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2002 N 48-В02пр-9 Дело по заявлению об установлении факта участия в работах по ликвидации последствий аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" в Челябинской области направлено на новое рассмотрение в связи с неправильным применением и толкованием судом норм материального права, существенным нарушением норм процессуального права и неправильным определением юридически значимых по делу обстоятельств, что повлекло вынесение незаконного решения.

Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2002 N 50-Г02-22 Производство по делу по заявлению о признании п. 6 ст. 4 Закона Омской области "О едином налоге на вмененный доход" от 08.10.2001 частично противоречащим федеральному законодательству прекращено правомерно, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2002 N 51-Г02-50 В удовлетворении заявления в части признания недействующим п. 4 ст. 38 Закона Алтайского края "О статусе депутата Алтайского краевого Совета народных депутатов" от 04.12.2000 N 76-ЗС отказано, поскольку федеральным законодательством не урегулирован вопрос предоставления социальных гарантий депутатам законодательного органа субъекта РФ в случае прекращения ими полномочий, поэтому законодательный орган субъекта РФ вправе осуществлять собственное правовое регулирование по данному вопросу до принятия соответствующего федерального закона.

Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2002 N 51-Г02-52 Жалоба на решение квалификационной коллегии судей о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи удовлетворена правомерно, поскольку высказывания, рассуждения и реплики судьи не являются проступком, дающим основания для прекращения полномочий судьи; в протоколе коллегии не отражены результаты голосования; жалоба в части признания незаконным приказа председателя суда о назначении служебной проверки удовлетворена, поскольку назначение этой проверки не входит в компетенцию председателя суда.

Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2002 N 53-Г02-45 Дело по жалобе на решение квалификационной коллегии судей о прекращении полномочий заявителя как судьи направлено на новое рассмотрение, поскольку суд при рассмотрении данного дела не исследовал конкретных обстоятельств совершенного заявителем дисциплинарного проступка и доказательств, подтверждающих его совершение, чем допустил существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2002 N 56-Г02-33 В принятии к рассмотрению исков в части компенсации морального вреда, причиненного правосудием, отказано правомерно за неподведомственностью спора суду, поскольку судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении; в части, заявленной к дознавателю, отказано правомерно, так как заявленные требования неподсудны краевому суду по первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2002 N 56-Г02-34 Дело по жалобе на решение квалификационной коллегии судей военных судов флота направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом не учтено, что в соответствии с гражданским процессуальным законом, определяющим подсудность данной категории гражданских дел, действовавшим на момент подачи заявления, заявленное требование может быть рассмотрено только краевым судом.

Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2002 N 5-В02-291 Дело по иску о выселении и снятии с регистрационного учета направлено на новое рассмотрение в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции не известил надлежащим образом ответчика о времени и месте рассмотрения дела, чем лишил его возможности участвовать в деле и представлять объяснения, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2002 N 5-Г02-159 Заявление о признании недействительными отдельных действующих положений постановления правительства г. Москвы "О тарифах на проезд пассажиров городским пассажирским транспортом общего пользования" от 13.08.2002 N 631-ПП оставлено без движения правомерно, поскольку заявитель оспаривает правовой акт высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ и рассмотрение дел по таким жалобам подлежит оплате государственной пошлиной.

Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2002 N 5-Г02-160 О законности решения Московского городского суда от 11.09.2002 N 3-242/2002.

Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2002 N 93-Г02-23 О признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению отдельных положений Устава Магаданской области.

Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2002 N 93-Г02-24 О признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими отдельных положений Закона Магаданской области от 10.07.2002 N 253-ОЗ "О порядке образования, реорганизации и упразднения муниципальных образований в Магаданской области, установления и изменения их границ и наименований".

Определение Верховного Суда РФ от 03.07.2002 N 21-Д02-4 Приговор и судебные акты по уголовному делу в части осуждения по п. "а" ч. 2 ст. 126 и ч. 2 ст. 306 УК РФ отменены, дело направлено на новое рассмотрение, так как каких-либо данных, подтверждающих наличие сговора между осужденными на похищение и перемещение потерпевшего, в приговоре не приведено, в обоснование виновности в совершении преступления по ч. 2 ст. 306 УК РФ органы предварительного расследования ссылались на показания свидетелей, хотя в судебном заседании свидетели не были допрошены.

Определение Верховного Суда РФ от 03.07.2002 N 41-кпО02-75 Судебный акт о направлении уголовного дела на дополнительное расследование отменен, дело направлено на новое рассмотрение, так как, направляя дело для дополнительного расследования, суд сослался на то, что согласно предъявленному обвинению подсудимые в одно и то же время находились в разных местах, однако данное обстоятельство не может служить основанием для возвращения дела на дополнительное расследование, поскольку это противоречие может быть устранено в ходе судебного следствия.

Определение Верховного Суда РФ от 03.07.2002 N 4кпн02-5 Приговор изменен: исключено указание о том, что при назначении наказания учитывалось, что в ходе судебного разбирательства осужденные пытались ввести суд в заблуждение, пытаясь оказать услугу соучастнику в избежании уголовной ответственности и уменьшить свою роль при этом, несмотря на то, что свидетели изобличали их в обратном, следовательно, при назначении наказания суд учитывал непоследовательные показания на следствии и в заседании, что противоречит смыслу общих начал назначения наказания.

Определение Верховного Суда РФ от 03.07.2002 N 73-О01-62 Приговор по делу об убийстве, умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества оставлен без изменения, так как действия осужденного получили правовую оценку в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела, оснований к изменению квалификации содеянного не усматривается; при назначении осужденному наказания соблюдены требования закона.

Определение Верховного Суда РФ от 03.07.2002 N 73-о01-66 Приговор по уголовному делу об убийстве оставлен без изменения, так как действия осужденного квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела, существенных нарушений норм УПК РСФСР по делу не усматривается, наказание осужденному назначено с соблюдением требований закона.

Определение Верховного Суда РФ от 03.07.2002 N 7-кпн02-1 Приговор и судебный акт по делу о хулиганстве, хищении огнестрельного оружия и боеприпасов в отношении осужденного изменены, смягчено назначенное ему по п. "г" ч. 3 ст. 226 УК РФ наказание, с применением ст. 64 УК РФ, поскольку по месту жительства осужденный характеризуется положительно, потерпевший простил его и просил суд прекратить уголовное преследование в отношении его, мотивируя свою просьбу тем, что он молод, возместил причиненный ему моральный вред.

Определение Верховного Суда РФ от 03.07.2002 N ГКПИ2002-874 В принятии жалобы о признании незаконным приложения N 5 к Правилам рассмотрения заявлений о государственной регистрации общественных объединений в Министерстве юстиции РФ, утвержденным приказом Минюста РФ от 06.10.1997 N 19-01-122-97, в части слов "общественных объединений" отказано, поскольку оспариваемый заявителем как физическим лицом нормативный акт его прав и свобод не затрагивает.

Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2002 N 14-Д02пр-16 Судебные акты по делу о хулиганстве отменены, дело направлено на новое кассационное рассмотрение, так как, придя к выводу об отсутствии в действиях осужденного хулиганства и переквалифицируя его действия на ст. 119 УК РФ - угроза убийством, суд фактически не дал оценки тому обстоятельству, что действия осужденного происходили в общественном месте, на глазах значительного количества граждан, наблюдавших за происходящим.

Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2002 N 14-о02-13 Приговор в отношении осужденных отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, поскольку суд не в полной мере выполнил требования УПК РСФСР, предусматривающего обязанность суда принять все меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства.

Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2002 N 20-О02-13 Приговор по уголовному делу о разбое, убийстве изменен: из приговора исключен квалифицирующий признак совершения убийства из корыстных побуждений в связи с квалификацией убийства по признаку сопряженности с разбоем, являющимся корыстным преступлением, квалификация этого же преступления по признаку его совершения из корыстных побуждений является излишней и подлежит исключению из приговора.

Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2002 N 33-О02-19 Приговор по уголовному делу об убийстве, краже оставлен без изменения, так как наказание осужденной назначено с учетом требований закона. Наличие у нее малолетнего ребенка признано смягчающим обстоятельством. По своему размеру назначенное виновной наказание не является явно несправедливым вследствие суровости и смягчению не подлежит.

Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2002 N 44-о02-35 Приговор по уголовному делу об убийстве, разбое оставлен без изменения, так как действия осужденной по п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ, а действия других осужденных по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ и п. п. "в", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ судом квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с законом, оснований для его смягчения не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2002 N 44-о02-36 Приговор по уголовному делу оставлен без изменения, поскольку юридическая оценка содеянного осужденными судом дана правильная, а при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, роль каждого, смягчающие обстоятельства и данные о личности каждого, назначил каждому справедливое наказание, в связи с чем оснований для его смягчения не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2002 N 44-о02-39 Приговор по уголовному делу об убийстве, разбое, умышленном уничтожении имущества оставлен без изменения, так как наказание осужденным назначено в соответствии с требованием ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2002 N 44-о02-46 Приговор по уголовному делу об убийстве оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено в соответствии с требованием ст. ст. 6, 60 УК РФ и оснований для смягчения наказания, тем более с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2002 N 46-о02-14 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, данных о личности, в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2002 N 46-О02-26 Приговор по уголовному делу об убийстве изменен: исключено осуждение одного из виновных по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, действия другого осужденного переквалифицированы с п. п. "ж", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 5 ст. 33, п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ, так как суд не дал надлежащей оценки заключению эксперта, из которого следует, что смерть потерпевшего наступила от действий лишь одного из осужденных.

Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2002 N 46-О02-27 Приговор по уголовному делу об убийстве, незаконном обороте оружия, уничтожении официальных документов оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено в соответствии с требованием ст. ст. 6, 60 УК РФ и оснований для его смягчения не усматривается.

Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2002 N 46-О02-34 Приговор по делу о нанесении побоев и убийстве оставлен без изменения, так как вина осужденного подтверждена доказательствами, его действиям дана правильная юридическая оценка, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств дела и данных о личности.

Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2002 N 78-о02-29 Приговор по уголовному делу о покушении на убийство, разбое изменен, исключены ссылки суда при назначении осужденным наказания на отрицательно характеризующие их данные во время нахождения в следственном изоляторе, на то, что суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначает одному из осужденных реальное лишение свободы не менее 3/4 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как данные ссылки суда не основаны на законе.

Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2002 N 78-О02-3 Приговор по уголовному делу в части осуждения лица по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ отменен, дело направлено на новое расследование, так как органами следствия версии о непричастности лица и причастности к преступлениям других лиц не проверялись должным образом; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору отменено, к назначенному лицу наказанию присоединено частично наказание, не отбытое по этому приговору.

Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2002 N 82-Д02пр-9 Приговор по делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение, так как исследованы не все обстоятельства дела, не получили оценки суда такие обстоятельства, как нанесение ударов неоднократно в голову и левую половину груди, глубина раневого канала.

Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2002 N 82-о02-14 Приговор по делу о разбое, убийстве, незаконном обороте огнестрельного оружия и боеприпасов оставлен без изменения, так как вывод суда о виновности осужденного в содеянном подтвержден совокупностью доказательств: показаниями осужденного, потерпевшей, свидетелей, данными, изложенными в протоколах осмотра места происшествия, выемки одежды потерпевшего, заключениями физико-химической, судебно-медицинской, судебно-психиатрической экспертиз.

Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2002 N 83-о02-7 Приговор по делу об убийстве, разбойном нападении в отношении осужденного изменен: исключено из приговора утверждение о нанесении осужденным потерпевшей удара ножом, от которого она упала с лоджии, поскольку из материалов дела усматривается, что в этих действиях осужденный не обвинялся; переквалифицированы его действия с п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 3 ст. 30 УК РФ и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2002 N 8-о02-9 Приговор по уголовному делу об убийстве в отношении одного из осужденных изменен, исключено указание суда о назначении виновному наказания по совокупности приговоров, так как на основании акта об амнистии осужденный подлежал освобождению от наказания по предыдущему приговору.

Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2002 N ГКПИ02-738 В принятии заявления к суду о восстановлении имущественных прав отказано, так как заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2002 N 11-Впр02-28 В удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке регресса отказано правомерно, поскольку ответчик не состоял в трудовых отношениях с истцом и по его вине имущество истца не повреждалось, а выплата единовременного пособия, произведенная истцом семье погибшего, не является обязанностью ответчика, вытекающей из причиненного им вреда, следовательно, не подлежит возмещению в порядке регресса.

Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2002 N 11-Г02-9 В принятии заявления о возложении на подразделение судебных приставов-исполнителей обязанности произвести замену должника отказано правомерно, поскольку заявленные требования неподсудны верховному суду республики в составе РФ и могут быть обжалованы в суд общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2002 N 16-Г02-7 В удовлетворении заявления о признании противоречащим федеральному законодательству постановления главы администрации Волгоградской области от 26.12.2000 N 977 "О лицензировании медицинской и фармацевтической деятельности, аккредитации юридических и физических лиц, осуществляющих медицинскую деятельность, на территории Волгоградской области" отказано, поскольку оспариваемый акт не изменяет требований аналогичных федеральных актов и не противоречит им.

Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2002 N 16-Г02-8 Об оставлении без изменения решения Волгоградского областного суда от 5 марта 2002 года, которым отказано в удовлетворении жалобы на постановления избирательной комиссии Волгоградской области от 18.12.2001 N 80/369, N 80/370 и N 80/371.

Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2002 N 33-В02-4 Дело по иску об исполнении договора купли-продажи и по встречному иску о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как судом был неправильно истолкован материальный закон, что в соответствии с федеральным законом является основанием для отмены состоявшихся судебных решений.

Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2002 N 34-Г02-10 В удовлетворении жалобы на действия избирательной комиссии отказано правомерно, так как материалами дела подтверждается, что размещенные избирательной комиссией на избирательном стенде информационные сведения биографического характера на зарегистрированного кандидата в депутаты соответствуют по тексту предъявляемым законом требованиям.

Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2002 N 34-Г02-8 В удовлетворении жалобы о признании частично незаконным постановления избирательной комиссии и возмещении убытков отказано, так как обращение избирательной комиссии в правоохранительные органы с представлением о пресечении противоправной агитационной деятельности и изъятии тиража газеты само по себе не являлось безусловным основанием для совершения указанными органами таких действий и не освобождало последних от их совершения в полном соответствии с действующим законодательством.

Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2002 N 34-Г02-9 В удовлетворении жалобы об отмене постановления избирательной комиссии отказано, поскольку обжалуемое постановление избиркома принято в целях обеспечения реализации и защиты избирательных прав граждан, а также гарантий соблюдения равенства при осуществлении этих прав, предполагает справедливое народное представительство, в связи с чем никак не может нарушать избирательных прав заявителя.

Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2002 N 34Г02-9 Об оставлении без изменения решения Мурманского областного суда от 15 марта 2002 года, которым отказано в удовлетворении жалобы на действия избирательной комиссии Мурманской области.

Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2002 N 38-Г02-2 Часть 3 ст. 4 Закона Тульской области "О сборе за выдачу лицензий на розничную продажу алкогольной продукции", обязывающая плательщика при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции на нескольких территориально обособленных объектах уплачивать сбор отдельно по каждому объекту, признана недействующей и не подлежащей применению со дня вынесения решения, поскольку она противоречит нормам федерального законодательства и ограничивает права заявителя на занятие лицензируемым видом деятельности.

Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2002 N 3-Г02-5 В удовлетворении заявления прокурора в части признания противоречащими федеральному законодательству и недействующими статей 22 и 25 Закона Республики Коми от 24.10.1994 N 2-РЗ "О статусе депутата Государственного Совета Республики Коми" отказано правомерно, поскольку оспариваемые нормы, устанавливающие административную ответственность за воздействие на депутата, содержат все необходимые элементы состава административного правонарушения, соответствуют федеральному административному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2002 N 49-В02-12к Решение суда, которым удовлетворена жалоба на постановление должностного лица таможенного органа о привлечении к административной ответственности, отменено неправомерно, поскольку суд выполнил указания вышестоящего суда и не имелось оснований, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, для отмены решения в надзорном порядке.

Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2002 N 50-Г02-11 В принятии заявления в части обжалования решений и действий (бездействия) избирательных комиссий отказано правомерно, так как дела об оспаривании решений и действий (бездействия) избирательных комиссий по выборам в органы местного самоуправления областному суду неподсудны.

Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2002 N 50-Г02-12 Суд правомерно принял отказ от заявленного требования и прекратил производство по делу об отмене регистрации кандидата в депутаты, так как отказ от заявления принят судом от того же лица, которым оно было подано, поэтому проверки надлежаще оформленных полномочий на совершение заявителем этого действия не требовалось.

Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2002 N 53-Г02-11 О признании недействующим и не влекущим правовых последствий со дня его издания постановления администрации Красноярского края от 22.05.2001 N 349-П "Об утверждении порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Красноярского края".

Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2002 N 53-Г02-12 В удовлетворении заявления в части признания недействующим абзаца 2 пункта 50.3 ст. 50 Закона Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа "О Думе Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа" от 27.06.2000 N 12-ОкЗ отказано, поскольку до вступления в силу нормы федерального законодательства, исключающей процедуру выявления мнения (согласования) законодательного органа субъекта РФ при назначении на должность судей федеральных судов общей юрисдикции и арбитражных судов, процедура согласования остается прежней.

Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2002 N 55-Г02-10 Отдельные положения Закона Республики Хакасия от 21.11.2000 N 135 "О порядке внесения, рассмотрения и утверждения Закона Республики Хакасия "О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2001 год" правомерно признаны недействительными и не подлежащими применению, так как они противоречат федеральному бюджетному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2002 N 55-Г02-9 В удовлетворении заявления о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению отдельного положения Закона Республики Хакасия от 29.11.1999 N 69 "О туристской деятельности на территории Республики Хакасия" отказано, так как законом субъекта РФ может быть установлена административная ответственность за нарушения законодательства о туристской деятельности субъекта РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2002 N 58-Г02-16 В удовлетворении жалобы на постановление губернатора Хабаровского края о проведении бесплатной лотереи отказано правомерно, так как оспариваемое постановление не содержит в себе цели принуждения к участию или неучастию в выборах, а также признаков предвыборной агитации.

Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2002 N 5-В01-391 Дело по жалобе на действия жилищного отдела направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено, что законодательство РФ не устанавливает право реабилитированного лица на постановку на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в той местности, в которой реабилитированное лицо проживало до применения к нему репрессий, кроме того, суд не должен был применять нормативный акт субъекта РФ, противоречащий федеральному законодательству, а должен был руководствоваться федеральным законом.

Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2002 N 5-В01-429 Дело по иску о выселении из общежития направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчиков, однако дело было рассмотрено в их отсутствие, чем существенно нарушены их процессуальные права, поскольку они были лишены возможности участвовать в судебном заседании и представить свои возражения и доказательства.

Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2002 N 5-В01-438 Дело по иску о признании права на жилую площадь направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом в решении не указаны обстоятельства, установленные по делу, доказательства, на которых основаны выводы суда, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, в связи с чем из решения неясно, на основании каких данных суд пришел к выводу о том, что между нанимателем и истицей состоялось соглашение о вселении в жилое помещение, о котором возник спор.

Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2002 N 60-Г02-5 Заявление о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению ч. 1 ст. 2, ст. ст. 6, 7 Закона Камчатской области "Об образовании и деятельности в Камчатской области органов, осуществляющих государственную регистрацию актов гражданского состояния" удовлетворено правомерно, поскольку субъекты РФ не уполномочены делегировать функции по государственной регистрации актов гражданского состояния органам местного самоуправления.

Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2002 N 64-В02пр-4 В соответствии с законодательством возможна реализация права граждан на обращение в суд общей юрисдикции для определения размера и взыскания денежных сумм во исполнение обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина должником, в отношении которого арбитражным судом возбуждено дело о банкротстве.

Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2002 N 66-Г02-16 В удовлетворении заявления о признании недействующими и нарушающими права граждан ч. 3 п. 1 и п. 5 ст. 4 Закона Иркутской области "О мировых судьях в Иркутской области" отказано правомерно, поскольку оспариваемые положения не противоречат федеральному законодательству, приняты в пределах компетенции субъекта РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2002 N 74-В02пр-5 Заявление о признании Общественного научно-технического объединения ветеранов-геологов, участников открытия, разведки и освоения алмазных месторождений Сибири прекратившим свою деятельность удовлетворено, поскольку общественные объединения, не прошедшие государственную перерегистрацию в установленные сроки, подлежат ликвидации в судебном порядке.

Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2002 N 91Г01-9 Об оставлении без изменения решения Псковского областного суда от 29 марта 2002 года, которым отказано в удовлетворении жалобы об отмене постановления избирательной комиссии Псковской области о регистрации единого списка кандидатов в депутаты Псковского областного Собрания депутатов третьего созыва, выдвинутого избирательным объединением "Псковская региональная организация общероссийской политической общественной организации - партия "Единство".

Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2002 N 91-Г02-9 В удовлетворении жалобы об отмене постановления избирательной комиссии о регистрации единого списка кандидатов в депутаты Псковского областного Собрания депутатов, выдвинутого избирательным объединением, отказано правомерно, поскольку общественная организация из государственного реестра не исключена, как юридическое лицо не ликвидирована, при издании агитационных буклетов не допущены существенные нарушения законодательства, дающие основание отменить постановление избирательной комиссии.

Определение Верховного Суда РФ от 03.05.2002 N ГКПИ02-590 В принятии жалобы в части возложения обязанностей на Правительство РФ и Министерство труда и социального развития РФ внести дополнения в Постановления Правительства РФ от 21.08.2001 N 607 и Министерства труда и социального развития РФ от 30.11.2001 N 83 отказано в связи с тем, что она не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства; в части требования о взыскании с Министерства труда и социального развития РФ ущерба отказано за неподсудностью Верховному Суду РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 03.10.2002 N 20-Д02-26 Протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации об отмене постановления Президиума Верховного Суда Республики оставлен без удовлетворения, поскольку судом при рассмотрении дела в порядке надзора требования, содержащиеся в постановлении Конституционного Суда РФ от 14.02.2000, соблюдены, оправданные и их защитники о времени и месте судебного заседания извещались, право довести до суда надзорной инстанции свою позицию относительно доводов протеста им предоставлялось.

Определение Верховного Суда РФ от 03.10.2002 N 20-Д02-26 Протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации об отмене постановления Президиума Верховного Суда Республики оставлен без удовлетворения, поскольку отсутствуют основания для отмены частного постановления.

Определение Верховного Суда РФ от 03.10.2002 N 49-Д02-63 Судебный акт по делу о неправомерном завладении автомобилем без цели хищения изменен: действия осужденного переквалифицированы с п. "б" ч. 2 ст. 166 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 166 УК РФ, так как суд, не сделав ошибочно ссылку на ч. 3 ст. 30 УК РФ, фактически ухудшил положение осужденного (признал в его действиях оконченный состав преступления).

Определение Верховного Суда РФ от 03.10.2002 N 84-д02-15 Приговор и судебный акт по делу о краже изменены: исключено указание на судимость по предыдущему приговору и осуждение за кражу имущества за отсутствием состава преступления; переквалифицированы действия осужденного с п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как действия совершены группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище и помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определение Верховного Суда РФ от 03.10.2002 N ГКПИ02-1065 В принятии искового заявления о признании частично незаконным п. 2 ст. 4 Федерального закона от 30.06.2002 N 78-ФЗ как противоречащего ч. 2 ст. 55 Конституции РФ отказано, поскольку заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как обжалование нормативных актов Правительства РФ со ссылкой на их противоречие Конституции РФ возможно только в рамках конституционного судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 03.10.2002 N ГКПИ02-1066 В принятии искового заявления о признании частично незаконным п. 2 ст. 4 Федерального закона от 30.06.2002 N 78-ФЗ как противоречащего ч. 2 ст. 55 Конституции РФ отказано, поскольку заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как обжалование нормативных актов Правительства РФ со ссылкой на их противоречие Конституции РФ возможно только в рамках конституционного судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 03.10.2002 N ГКПИ02-1068 В принятии жалобы на бездействие Центрального банка РФ отказано в связи с неподсудностью заявленного требования Верховному Суду РФ в качестве суда первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 03.10.2002 N ГКПИ02-1069 В принятии жалобы на бездействие депутата Государственной Думы РФ отказано в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду РФ по первой инстанции, поскольку действующим законодательством РФ по рассмотрению требований, аналогичных заявленным, предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

Определение Верховного Суда РФ от 03.10.2002 N ГКПИ02-1070 В принятии жалобы на бездействие Государственной Думы РФ отказано в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду РФ по первой инстанции, поскольку действующим законодательством РФ по рассмотрению требований, аналогичных заявленным, предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

Определение Верховного Суда РФ от 03.10.2002 N ГКПИ02-1074 В принятии заявления о признании незаконным и недействительным со дня подписания п. 2 ст. 4 ФЗ от 30.06.2002 N 78-ФЗ в части отмены льгот пенсионерам МВД РФ по оплате жилой площади, коммунальных услуг и за пользование телефоном, как противоречащего ч. 2 ст. 55 Конституции РФ, отказано, так как заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку обжалование нормативных актов со ссылкой на их противоречие Конституции РФ возможно только в рамках конституционного судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 03.10.2002 N ГКПИ2002-1123 В принятии заявления о признании незаконным Постановления Правительства РФ от 11 июля 2001 г. N 526 "О реформировании электроэнергетики Российской Федерации" отказано, поскольку изданием оспариваемого акта какие-либо права и свободы заявителя непосредственно не затрагиваются (правовой акт не регулирует отношения с участием граждан), его требование о признании указанного акта незаконным не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 03.10.2002 N ГКПИ2002-1161 В принятии жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции РФ отказано в связи с неподсудностью заявленного требования Верховному Суду РФ в качестве суда первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 03.10.2002 N КАС02-526 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 08.08.2002 N ГКПИ2002-962 о признании незаконным пункта 13 "Инструкции об организации работы территориальных органов юстиции и учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации в связи с ходатайствами осужденных о помиловании", утвержденной Приказом Минюста РФ от 11.02.2002 N 47.

Определение Верховного Суда РФ от 03.10.2002 N КАС02-527 Об отмене и направлении на новое рассмотрение решения Верховного Суда РФ от 06.08.2002 N ГКПИ2002-752, которым были признаны недействующими пункт 47 (частично) Основных условий обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утв. Постановлением Совмина СССР и ВЦСПС от 23.02.1984 N 191 и подпункт "б" пункта 69 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утв. Постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 N 13-6.

Определение Верховного Суда РФ от 03.10.2002 N КАС02-528 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 24.05.2002 N ГКПИ2002-375, которым были признаны незаконными ч. 3 п. 14; пп. "б", "в" ч. 1 и ч. 3 п. 15; п. 17; ч. 1 п. 26 Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.08.1992 N 621.

Определение Верховного Суда РФ от 03.10.2002 N КАС02-532 В принятии жалобы о признании незаконными действий администрации арбитражного суда по установлению специального режима доступа граждан в зал судебных заседаний отказано правомерно, поскольку заявленные требования неподсудны Верховному Суду РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 03.10.2002 N КАС02-533 В принятии заявления к судам, управлению социальной защиты населения о возмещении материального и морального вреда отказано правомерно, поскольку часть заявленных требований не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а часть неподсудна Верховному Суду РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 03.10.2002 N КАС02-534 В принятии заявления к судьям городского суда о возмещении вреда, причиненного волокитой и нерассмотрением частных жалоб, отказано правомерно, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и действующим законодательством установлен иной порядок для обжалования судебных постановлений.

Определение Верховного Суда РФ от 03.10.2002 N КАС02-535 В принятии жалобы на бездействие Правительства РФ, нарушающего имущественные права заявительницы на вклады в Сбербанке РФ, на регулярную информацию и ознакомление с документами и материалами по оформлению установленной величины долговой стоимости, а также о компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку часть заявленных требований не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а часть требований неподсудна Верховному Суду РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 03.10.2002 N КАС02-536 В принятии жалобы на бездействие Правительства РФ, о взыскании денежной компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку требование о возложении на Правительство РФ обязанности нормативно урегулировать оформление сбережений как государственного внутреннего долга РФ не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а требования по обжалованию бездействия Правительства РФ и компенсации морального вреда неподсудны Верховному Суду РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 03.10.2002 N КАС02-537 В принятии жалобы о признании незаконным письма Фонда социального страхования РФ от 18.03.2002 N 02-18/10-1888 отказано правомерно, поскольку оспариваемое письмо не может быть отнесено к нормативным актам федеральных министерств и ведомств, так как оно не прошло государственную регистрацию в Минюсте РФ и не опубликовано для всеобщего сведения, следовательно, заявленные требования неподсудны Верховному Суду РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 03.10.2002 N КАС02-538 В принятии заявления о признании недействительными главы 1 Инструкции "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды" и приложения N 1 к Инструкции отказано правомерно, поскольку оспариваемые положения рассчитаны на применение в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, а заявительница при обращении в суд индивидуальным предпринимателем не являлась; Инструкция и приложение к ней утратили силу, а следовательно, заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 03.10.2002 N КАС02-539 В принятии заявления о признании и обеспечении права на защиту от злоупотреблений и преступлений должностных лиц прокуратуры РФ, а также о признании незаконными действий (бездействия) Генерального прокурора РФ, вынесении частного определения в адрес Президента РФ о несовместимости действий Генерального прокурора РФ с дальнейшим пребыванием в органах прокуратуры отказано правомерно, поскольку заявленные требования неподсудны Верховному Суду РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 03.10.2002 N КАС02-540 В принятии заявления к Министерству юстиции РФ о признании незаконными действий судей городского суда, помощников прокуроров, следователей и судебных приставов отказано правомерно, поскольку требования об ответственности судей, прокуроров, следователей за причиненный вред не могут быть рассмотрены и разрешены в порядке гражданского судопроизводства, а требования о признании незаконными действий судебных приставов не относятся к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 03.10.2002 N КАС02-541 В принятии жалобы на действия судов по нерассмотрению надзорных жалоб заявителя о незаконном обращении к исполнению приговора мирового судьи отказано правомерно, поскольку оспаривание действий суда в процессе осуществления правосудия не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 03.10.2002 N КАС02-542 В принятии заявления о признании жертвой политических репрессий, отмене приговора суда по уголовному делу, взыскании денежной компенсации за время пребывания в местах лишения свободы, истребовании квартиры, опубликовании сокрытой части Указа Президента РФ от 23.03.2000 N 553 по вопросу гражданства, назначении ежемесячных выплат за утрату заработка отказано правомерно, поскольку часть требований не относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ, а часть не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 03.10.2002 N КАС02-543 Жалоба о признании недействительными постановления Минтруда РФ от 29.12.1992 N 65, которым утверждено Разъяснение "О некоторых вопросах, возникающих в связи с переносом выходных дней, совпадающих с праздничными днями", и Разъяснений Минтруда РФ "О норме рабочего времени" за 1992 - 2002 годы оставлена без движения правомерно, поскольку заявителем при подаче жалобы не были соблюдены требования Гражданского процессуального кодекса РСФСР и не оплачена государственная пошлина.

Определение Верховного Суда РФ от 03.10.2002 N КАС02-544 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 21.08.2002 N ГКПИ02-960, которым оставлено без удовлетворения заявление о признании частично недействительными пунктов 3 и 4 Постановления Совмина СССР "О мерах по оказанию помощи гражданам, вынужденно покинувшим Азербайджанскую ССР и Армянскую ССР" от 07.04.1990 N 329 и пунктов 1 и 2 Постановления Совмина РСФСР от 13.04.1990 N 117 "О мерах по оказанию помощи гражданам, вынужденно покинувшим Азербайджанскую ССР и Армянскую ССР".

Определение Верховного Суда РФ от 03.10.2002 N 18-В02-56к Дело по иску о переводе прав и обязанностей покупателя направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд не установил юридически значимые обстоятельства по делу, то есть допустил существенное нарушение норм процессуального права.

Определение Верховного Суда РФ от 03.10.2002 N 20-Г02-14 В удовлетворении заявления о признании частично противоречащим федеральному законодательству Закона Республики Дагестан от 12.01.2000 "О мировых судьях в Республике Дагестан" отказано правомерно, поскольку вопросы установления структуры и штатного расписания аппарата мирового судьи, а также деятельности мировых судей отнесены к компетенции законодательного органа субъекта РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 03.10.2002 N 23-Г02-69 Дело о возмещении вреда, причиненного здоровью, передано для коллегиального рассмотрения в суд другого субъекта РФ, поскольку истец возражает против рассмотрения дела единолично судьей, а в данном субъекте отсутствует институт народных заседателей.

Определение Верховного Суда РФ от 03.10.2002 N 23-Г02-70 Дело о взыскании заработной платы передано для коллегиального рассмотрения в суд другого субъекта РФ, поскольку истцы возражают против рассмотрения дела единолично судьей, а в данном субъекте РФ отсутствует институт народных заседателей.

Определение Верховного Суда РФ от 03.10.2002 N 45-Г02-21 В удовлетворении жалобы на решение квалификационной коллегии судей о прекращении полномочий судьи с лишением четвертого квалификационного класса отказано правомерно, так как факты совершения заявителем проступков, позорящих честь и достоинство судьи, умаляющих авторитет судебной власти, нашли подтверждение в судебном заседании.

Определение Верховного Суда РФ от 03.09.2002 N 85-Д02-37 Приговор и судебный акт по делу о краже изменены: исключен квалифицирующий признак - кража, совершенная неоднократно, так как действия осужденного полностью охватываются п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 03.09.2002 N 47-Г02-21 Об отмене решения Оренбургского областного суда от 6 мая 2002 года, которым отказано в удовлетворении жалоб об отмене решения окружной избирательной комиссии от 25 марта 2002 года об итогах голосования и результатах выборов по одномандатному избирательному округу N 6 по выборам депутата Законодательного Собрания Оренбургской области третьего созыва.

Определение Верховного Суда РФ от 03.09.2002 N 49-Г02-64 В удовлетворении жалобы на решение квалификационной коллегии судей о прекращении полномочий судьи отказано правомерно, поскольку факты грубого и систематического нарушения судьей норм УПК РСФСР, повлекшие неоправданную волокиту при рассмотрении дел и приведшие к ущемлению прав граждан на судебную защиту, доказаны.

Определение Верховного Суда РФ от 03.09.2002 N 50-Г02-14 В удовлетворении жалобы на действия и решения избирательных комиссий, о признании выборов недействительными и отмене регистрации кандидата в депутаты отказано правомерно, так как доказательств того, что со стороны избранного депутата и избирательной комиссии были допущены нарушения, не позволяющие с достоверностью определить результаты голосования и волеизъявления избирателей, не представлено.

Определение Верховного Суда РФ от 03.09.2002 N 56-Г02-26 Об оставлении без изменения решения Приморского краевого суда от 9 июля 2002 года, которым оставлено без удовлетворения заявление об отмене решения окружной избирательной комиссии N 16 по результатам выборов депутатов Законодательного Собрания Приморского края по избирательному округу N 16 и решений от 12.06.2002 N 55 и N 56 окружной избирательной комиссии N 16 по выборам депутатов Законодательного Собрания Приморского края.

Определение Верховного Суда РФ от 03.09.2002 N 58-Г02-27 В принятии к рассмотрению искового заявления о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, отказано правомерно в связи с неподсудностью заявленных требований краевому суду.

Определение Верховного Суда РФ от 03.09.2002 N 59-Г02-11 Дело по заявлению о признании недействующими и не подлежащими применению отдельных положений Закона Амурской области "О статусе выборного должностного лица органа местного самоуправления" от 29.12.1997 N 46-ОЗ направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, обязав законодательный орган субъекта РФ дать официальное толкование нормам регионального законодательства, вышел за пределы своей юрисдикции и необоснованно приостановил дело.

Определение Верховного Суда РФ от 03.09.2002 N 5-В02-243 Дело по жалобе на неправомерные действия паспортного управления ГУВД направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд не привел закон, который исключает возможность регистрации гражданина РФ по месту нахождения в квартире, принадлежащей ему по праву собственности, и не принял во внимание правовые нормы, определяющие права гражданина на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Определение Верховного Суда РФ от 03.09.2002 N 5-В02-97 Процессуальное положение прокуратуры в качестве ответчика по делу исключает возможность каких-либо должностных лиц системы прокуратуры Российской Федерации принести протест в ее интересах.

Определение Верховного Суда РФ от 03.09.2002 N 5-Г02-114 В удовлетворении ходатайства об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ о взыскании убытков отказано правомерно, поскольку МКАС вынес решение в пределах своей компетенции, при этом условие о передаче споров на рассмотрение этого суда оговорено сторонами в заключенном ранее соглашении.

Определение Верховного Суда РФ от 03.09.2002 N 60-Г02-11 В удовлетворении заявления о признании недействующими в части п. 2 ст. 18, п. 1 ст. 25 Закона Камчатской области "О статусе депутата представительного органа местного самоуправления и выборного должностного лица местного самоуправления в Камчатской области" от 12.11.1997 N 124 отказано правомерно, поскольку социальные гарантии депутатам органов местного самоуправления устанавливаются законами субъектов РФ; заявление в части оспаривания п. 3 ст. 17 Закона удовлетворено, так как эта норма принята с превышением компетенции субъекта РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 03.09.2002 N 60-Г02-12 В удовлетворении заявления в части признания недействующими и не подлежащими применению некоторых норм Закона Камчатской области "О местном самоуправлении в Камчатской области" от 03.01.1996 N 27 отказано правомерно, поскольку оспариваемыми нормами предусмотрена возможность образования исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления, регламентируется порядок избрания руководителя представительного органа местного самоуправления и его подотчетность и отзыв, что не противоречит федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 03.09.2002 N 9-Г02-24 Заявление о признании недействующими ч. 5 ст. 6, ч. ч. 1, 2 ст. 19 Закона Нижегородской области от 26.10.1995 N 16-з "О пожарной безопасности" удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемые положения устанавливают отчисления на обеспечение пожарной безопасности и штрафные санкции за нарушения требований пожарной безопасности независимо от квалификации совершенного правонарушения в противоречие федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 03.01.2002 N 5-о01-228 Приговор по уголовному делу в части подстрекательства и пособничества в подделке документов в отношении одного из осужденных отменен, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности. В остальной части приговор оставлен без изменений, так как суд учел общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личности осужденных.

Определение Верховного Суда РФ от 03.01.2002 N 18-В01пр-122 Дело по иску о взыскании долга направлено на новое рассмотрение в порядке надзора, поскольку судом надзорной инстанции ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем были существенно нарушены его права.

Определение Верховного Суда РФ от 03.01.2002 N 29-В01пр-17 В удовлетворении иска о взыскании таможенных платежей и пени отказано правомерно, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение то, что ответчица является добросовестным приобретателем автомашины.

Определение Верховного Суда РФ от 03.01.2002 N 34-впр01-12 За просрочку выплаты доли пая при выходе из товарищества с ограниченной ответственностью наряду со штрафом, предусмотренным Уставом этого товарищества, могут быть взысканы и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 03.01.2002 N 34-Г01-11 В удовлетворении заявления о признании отдельных положений Закона Мурманской области от 17.05.1999 "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений Мурманской области" нарушающими права граждан и общественных объединений граждан отказано правомерно, поскольку государственная поддержка осуществляется из средств бюджета области и законодательный орган области вправе был определить условия, при соблюдении которых осуществляется эта поддержка.

Определение Верховного Суда РФ от 03.01.2002 N 36-Г01-5 Жалоба на неправомерные действия главы администрации области, незаконно освободившего заявителя от должности, удовлетворена правомерно, поскольку у главы администрации не было оснований освобождать заявителя от занимаемой им должности.

Определение Верховного Суда РФ от 03.01.2002 N 38-В01-26 В принятии к рассмотрению заявления в части признания незаконными отдельных положений Устава г. Тулы отказано правомерно, поскольку требование об обжаловании нормативного акта, принятого органом местного самоуправления, не относится к подсудности областного суда по первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 03.01.2002 N 38-Г01-27 В принятии искового заявления о возмещении морального и материального вреда, причиненного действиями судьи, длительное время не рассматривающего иск, отказано правомерно, поскольку судья не может быть привлечен к ответственности за действия (бездействие), связанные с исполнением обязанности судьи или председателя суда.

Определение Верховного Суда РФ от 03.01.2002 N 45-Г01-35 В удовлетворении жалобы о признании противоречащим федеральному законодательству п. "п" ст. 7 областного закона от 08.06.1995 N 17-ОЗ "Об основах жилищной политики в Свердловской области" (в редакции Закона Свердловской области от 28.03.2001 N 28-ОЗ) отказано правомерно, поскольку право перевода помещений в жилые и нежилые принадлежит органу местного самоуправления и собственник жилого помещения, в соответствии с законодательством, не вправе самостоятельно изменять его статус.

Определение Верховного Суда РФ от 30.08.2002 N 44-О02-95 Приговор по уголовному делу о бандитизме, убийстве, разбое, незаконном обороте оружия в части осуждения одного из виновных по ст. 316 УК РФ отменен и дело в данной части прекращено за истечением срока давности.

Определение Верховного Суда РФ от 30.08.2002 N 44-О02-95 В удовлетворении ходатайства осужденного о его участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке отказано, так как осужденный, содержащийся под стражей, вправе заявить ходатайство об этом не позднее семи суток до дня судебного заседания, а осужденный заявил ходатайство позже семи суток.

Определение Верховного Суда РФ от 30.08.2002 N 46-О02-25 С учетом того, что осужденный характеризуется исключительно положительно, к уголовной ответственности привлечен впервые, имеет преклонный возраст, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, суд считает возможным исправление осужденного без отбывания наказания и применяет в отношении его условное осуждение согласно ст. 73 УК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 30.08.2002 N 47-О02-55 Приговор по уголовному делу о краже, убийстве оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено на основании закона и всех обстоятельств дела.

Определение Верховного Суда РФ от 30.08.2002 N ГКПИ02-1036 В принятии заявления о признании недействительным приказа ГТК РФ "О передаче в суд дел о нарушении таможенных правил" от 03.10.2000 N 894 отказано, поскольку заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как оспариваемый нормативный акт непосредственно прав и свобод заявителя не затрагивает.

Определение Верховного Суда РФ от 30.08.2002 N ГКПИ02-1038 В принятии заявления о признании частично недействительным п. 15 Положения об условиях выплаты ежемесячной надбавки за особые условия государственной службы и премий федеральным государственным служащим территориальных органов Министерства финансов РФ, утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 03.12.1998 N 241, отказано в связи с неподсудностью Верховному Суду РФ, поскольку оспариваемый акт не прошел государственную регистрацию в Минюсте РФ и не относится к числу нормативных актов федеральных министерств и ведомств.

Определение Верховного Суда РФ от 30.08.2002 N ГКПИ2002-1034 В принятии жалобы о признании незаконным бездействия Генеральной прокуратуры РФ и прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики в части непредставления надлежащего ответа на заявление и нерассмотрения заявления по существу, обязании Генеральной прокуратуры РФ рассмотреть заявление по существу и дать надлежащий ответ отказано в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду РФ по первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 30.08.2002 N ГКПИ2002-1035 В принятии заявления о возмещении материального и морального ущерба, причиненного действиями председателя областного суда, отказано, поскольку законодателем не урегулированы основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи), а также подведомственность и подсудность такого рода дел.

Определение Верховного Суда РФ от 30.08.2002 N ГКПИ2002-1037 В принятии жалобы о признании недействительной ст. 39 Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 N 4202-1, отказано в связи с тем, что заявленное требование не отнесено законом к компетенции судов общей юрисдикции, оно не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда РФ по первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 30.08.2002 N ГКПИ2002-1040 В принятии жалобы на решение Главного управления Министерства юстиции РФ, которым было отказано внести заявителя в реестр адвокатов, отказано в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду РФ по первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 30.08.2002 N ГКПИ2002-1042 В принятии заявления о незаконном толковании Министерством Российской Федерации по налогам и сборам части 5 статьи 8 Закона РФ "О плате за землю" отказано в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду РФ по первой инстанции, при этом специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность данному суду заявлений с требованиями, аналогичными заявленным, отсутствует.

Определение Верховного Суда РФ от 30.08.2002 N ГКПИ2002-1043 В принятии заявления об отмене статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части, касающейся снятия государственных регистрационных знаков за непрохождение технического осмотра, отказано в связи с тем, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как суды общей юрисдикции не наделены полномочиями осуществлять нормоконтроль в отношении федеральных законов.

Определение Верховного Суда РФ от 30.08.2002 N ГКПИ2002-1044 В принятии искового заявления о возмещении ущерба здоровью и компенсации морального вреда отказано в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду РФ по первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 30.08.2002 N 31-Г02-12 В принятии жалобы на бездействие прокурора республики отказано неправомерно, поскольку следовало оставить жалобу без движения, так как заявителем не была приобщена доверенность к жалобе.

Определение Верховного Суда РФ от 30.08.2002 N 31-Г02-12 В принятии жалобы на бездействие прокурора Чувашской Республики по обращению кандидата в депутаты Государственного Совета Республики отказано правомерно, поскольку заявителем обжалуются действия, подлежащие разрешению в уголовно - процессуальном порядке, в связи с чем жалоба не может быть рассмотрена в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 30.08.2002 N 31-Г02-14 Жалоба на нарушение избирательных прав оставлена без движения правомерно, поскольку заявителем не выполнены требования гражданского процессуального законодательства.

Определение Верховного Суда РФ от 30.08.2002 N 31-Г02-15 В удовлетворении жалобы на бездействие Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики отказано правомерно, так как избирательная комиссия рассмотрела жалобу заявителя в установленный законом срок, а несвоевременное изготовление протокола судебного заседания не является основанием для отмены решения суда, так как это обстоятельство не влияет на выводы суда по существу данного дела.

Определение Верховного Суда РФ от 30.08.2002 N 47-Г02-20 В удовлетворении жалобы на признание избранными депутатами действующих глав муниципальных образований отказано правомерно, так как на момент проведения выборов федеральные и областные законы не содержали норм, запрещающих главам муниципальных образований совмещать свои должности со статусом депутата Законодательного Собрания области, если они в представительном органе власти не работают на постоянной основе.

Определение Верховного Суда РФ от 30.08.2002 N 51-Г02-42 Заявление о признании недействующими положений п. п. 1, 2 постановления администрации Алтайского края "Об уточнении порядка предоставления льгот специалистам, проживающим в сельской местности" от 19.06.1997 N 373 удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемые положения противоречат федеральному законодательству, так как специалисты, проживающие в сельской местности, освобождены от платы за отопление и освещение, независимо от размера занимаемого ими жилого помещения.

Определение Верховного Суда РФ от 30.08.2002 N 53-Г02-18 В принятии жалобы на действия избирательной комиссии Красноярского края, зарегистрировавшей физическое лицо в качестве кандидата на должность губернатора Красноярского края и выдавшей ему разрешение на открытие специального избирательного счета, отказано правомерно, так как действиями комиссии избирательные права заявителя нарушены не были.

Определение Верховного Суда РФ от 30.08.2002 N 55-Г02-17 Определение судьи Верховного суда республики, которым отказано в принятии жалобы на действия законодательного органа власти субъекта РФ в связи с неподсудностью, изменено, так как в принятии жалобы следовало отказать по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР, в силу которого судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 30.08.2002 N 56-В02-10 Жалоба на действия отдела социальной защиты населения, отказавшего в назначении пенсии за выслугу лет, удовлетворена правомерно, так как федеральным законом не было предусмотрено введение ограничительных условий на социальное обеспечение по возрасту для граждан, работающих в сфере образования, и отказ в назначении пенсии в зависимости от правового статуса учреждения, где работал заявитель, является необоснованным и ведет к ущемлению его прав.

Определение Верховного Суда РФ от 30.08.2002 N 56-Г02-22 В удовлетворении заявления о признании незаконными действий избирательной комиссии и о признании выборов недействительными отказано правомерно, так как основанием для признания итогов голосования и результатов выборов недействительными является установление судом таких нарушений законодательства о выборах, которые не позволяют с достоверностью установить волеизъявление избирателей.

Определение Верховного Суда РФ от 30.08.2002 N 58-Г02-25 Ст. 9 Закона Хабаровского края от 27.11.01. N 349 "О Правительстве Хабаровского края" правомерно признана противоречащей федеральному законодательству, недействующей и не подлежащей применению, так как передача полномочий высшего должностного лица субъекта РФ по обнародованию законов субъектов РФ лицам, не избираемым населением края, нарушает установленный законодательством принцип непосредственного участия народа в принятии законов субъекта РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 30.08.2002 N 5-В01-129 Дело по иску о признании права собственности на квартиру, признании недействительными обмена, договора купли-продажи, приватизации, наследования, выселении направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд не дал надлежащей правовой оценки тому обстоятельству, что лицо, имевшее при жизни право на выкуп квартиры, воспользовалось этим правом и совершило необходимые для выкупа квартиры юридически значимые действия.

Определение Верховного Суда РФ от 30.08.2002 N 60-Г02-10 В принятии к рассмотрению иска о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку заявленные требования неподсудны областному суду по первой инстанции; вопрос о принятии к рассмотрению иска в части восстановления в прежней должности и отмене приказа направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом не проверены данные о содержании в оспариваемом приказе сведений о государственной тайне.

Определение Верховного Суда РФ от 30.08.2002 N 6-Г02-9 В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда по делу об обжаловании постановления главы администрации Рязанской области от 27.02.2002 N 107 отказано правомерно, поскольку отсутствуют основания для признания причин пропуска уважительными, кроме того, заявитель имел возможность своевременно устранить допущенные нарушения, изложенные в определении суда.

Определение Верховного Суда РФ от 30.04.2002 N 18кпн-01-40 Приговор по уголовному делу в части осуждения виновного по ч. 1 ст. 175 УК РФ отменен, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях осужденного состава преступления.

Определение Верховного Суда РФ от 30.04.2002 N 18кпн01-43 Судебные акты по делу о краже изменены: исключено указание об отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров, так как согласно п. 6 акта об амнистии от 26.05.2000 лица, совершившие преступления до его вступления в силу и осужденные условно, освобождаются от наказания, в связи с чем наказание, назначенное по п. п. "б", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, смягчено, а на основании п. 1 этого же законодательного акта осужденный от отбывания наказания и из-под стражи освобожден.

Определение Верховного Суда РФ от 30.04.2002 N 18-кпо02-44 Приговор по делу об убийстве, умышленном уничтожении и повреждении имущества оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности содеянного им, отрицательной характеристики, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал его явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

Определение Верховного Суда РФ от 30.04.2002 N 39-о02-5 Приговор по делу о покушении на незаконное приобретение наркотических средств и применении насилия в отношении представителя власти изменен: исключена из вводной части приговора ссылка на погашенную судимость по предыдущему приговору, так как суд в нарушение требований ст. 86 УК РФ указал на погашенную судимость осужденного.

Определение Верховного Суда РФ от 30.04.2002 N 43кпн01-19 Судебный акт по делу о хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, отменен, поскольку при отмене кассационного определения в постановлении должно быть указано, требования каких статей закона нарушены и в чем заключаются нарушения, в чем состоит необоснованность определения кассационной инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 30.04.2002 N 4-кпо02-52сп Приговор по уголовному делу об убийстве, краже, грабеже, умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью оставлен без изменения, так как мера наказания осужденным назначена соразмерно содеянному и с учетом тех данных, которые характеризуют их.

Определение Верховного Суда РФ от 30.04.2002 N 4кпО02-53 Приговор по делу о хулиганстве, насилии в отношении представителя власти в связи с исполнением им служебных обязанностей изменен: исключено указание о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ и осуждении по п. "б" ч. 2 ст. 161 УК РФ и по п. "в" ч. 2 ст. 213 УК РФ, так как ранее лицо было судимо условно и наказание не отбывало, согласно акту об амнистии от 30.11.2001 осужденный подлежал бы освобождению от наказания, но в настоящее время данных о принятом по этому вопросу решений нет.

Определение Верховного Суда РФ от 30.04.2002 N 4кпо02-54сп Приговор по уголовному делу об убийстве, краже оставлен без изменения, так как мера наказания назначена осужденным соразмерно содеянному, а по напутственному слову председательствующего судьи по данному делу возражений со стороны адвоката, равно как и других участников процесса, не заявлялось.

Определение Верховного Суда РФ от 30.04.2002 N 77-о02-5 Приговор по делу об убийстве и угрозе убийством оставлен без изменения, так как вина осужденного подтверждена материалами дела, его действия квалифицированы правильно, поскольку установлено, что совершено убийство группой лиц и из хулиганских побуждений, после чего последовала угроза убийством очевидцам лишения жизни потерпевшего, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о его личности.

Определение Верховного Суда РФ от 30.04.2002 N 78-о02-93 Судебный акт, которым осужденному по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "е", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 223 УК РФ отбывание наказания назначено в исправительной колонии строгого режима, оставлен без изменения, так как указанный судебный акт не противоречит требованиям закона и свидетельствует лишь о приведении приговора в этой части в соответствие со ст. 58 УК РФ, не допускающей каких-либо отступлений при определении вида исправительного учреждения.

Определение Верховного Суда РФ от 30.04.2002 N ГКПИ2002-606 В принятии искового заявления об обязании возвратить исковые материалы и возмещении морального вреда, причиненного действиями судьи при осуществлении правосудия, отказано, так как основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи), а также подведомственность и подсудность такого рода дел законом не определены.

Определение Верховного Суда РФ от 30.04.2002 N ГКПИ2002-609 В принятии жалобы об оспаривании Постановления Правительства РФ "Об утверждении Правил взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета" от 22.02.2001 N 143 отказано в связи с имеющимися решениями суда, вступившими в законную силу, которыми проверена законность обжалуемого правового акта.

Определение Верховного Суда РФ от 30.04.2002 N ГКПИ2002-612 В принятии искового заявления о возмещении материального ущерба и о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями судей при осуществлении правосудия, отказано, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как действующее в настоящее время законодательство не предусматривает возможности взыскания с судей ущерба за какие-либо их действия.

Определение Верховного Суда РФ от 30.04.2002 N ГКПИ2002-614 В принятии заявления о признании незаконным приказа Генеральной прокуратуры РФ "Об участии прокурора в гражданском судопроизводстве" от 05.01.1997 N 1 отказано, поскольку оспариваемый заявителем правовой акт не является нормативным, заявление не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда РФ по первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 30.04.2002 N ГКПИ2002-615 В принятии заявления о признании незаконным информационного письма Генеральной прокуратуры РФ "О применении законодательства, регулирующего порядок таможенного оформления транспортных средств, выпущенных для свободного обращения на территории Республики Беларусь и впоследствии перемещаемых на территорию Российской Федерации" от 06.10.2000 N 8-15-00 отказано, так как оспариваемый акт не является нормативным, заявленное требование не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда РФ по первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 30.12.2002 N 19кпн-02-24пр Приговор по делу об убийстве, разбое изменен: исключено указание о назначении наказания по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ и по совокупности преступлений, в качестве дополнительного наказания - конфискация имущества, так как такой вид наказания лицу, совершившему преступления в несовершеннолетнем возрасте, не мог быть назначен, поскольку он не предусмотрен УК РФ, кроме того, все несовершеннолетние, достигшие совершеннолетия, направляются для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Определение Верховного Суда РФ от 30.12.2002 N 83-д02-20 Приговор по уголовному делу в части оправдания лица в хулиганстве и осуждения за причинение тяжкого вреда здоровью оставлен без изменения, так как при вынесении приговора суд ссылается на состояние здоровья осужденного, на совершение преступления впервые, пенсионный возраст, частичное возмещение материального ущерба и раскаяние осужденного, поведение потерпевшего, первым ударившего виновного.

Определение Верховного Суда РФ от 30.12.2002 N ГКПИ02-1471 В принятии заявления о взыскании убытков отказано в связи с неподсудностью данного требования Верховному Суду РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 30.12.2002 N ГКПИ02-1483 В принятии заявления о взыскании индексации несвоевременно выплаченной пенсии отказано в связи с неподсудностью данного заявления Верховному Суду РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 30.12.2002 N ГКПИ02-1486 В принятии заявления об обязании произвести перерасчет пенсии отказано в связи с неподсудностью данного заявления Верховному Суду РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 30.12.2002 N ГКПИ02-1497 В принятии жалобы о признании незаконной телеграммы Министерства путей сообщения РФ от 30.04.1996 N 7657 НР отказано в связи с неподсудностью требования Верховному Суду РФ, так как оспариваемая телеграмма не прошла государственную регистрацию, не была официально опубликована и не может быть отнесена к нормативным правовым актам федеральных министерств и ведомств.

Определение Верховного Суда РФ от 30.12.2002 N ГКПИ2002-1473 В принятии заявления о признании недействительными писем Минобразования РФ от 20.02.1995 N 09-М, от 09.06.1999 N 244/26-5 отказано, поскольку заявленное требование неподсудно Верховному Суду РФ по первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 30.12.2002 N ГКПИ2002-1480 В принятии заявления о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие принятия Государственной Думой Федерального Собрания РФ Постановлений от 26.05.2000 N 398-III ГД и от 28.06.2000 N 492-III ГД, отказано в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду РФ по первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 30.12.2002 N ГКПИ2002-1481 В принятии жалобы об оспаривании Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173-ФЗ, о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда отказано, поскольку заявителем обжалуется нормативный акт Федерального Собрания РФ (Закон), полномочиями по осуществлению нормоконтроля в отношении которого суды общей юрисдикции не наделены, а остальные требования неразрывно связаны с основным требованием.

Определение Верховного Суда РФ от 30.12.2002 N ГКПИ2002-1484 В принятии заявления о взыскании индексации несвоевременно выплаченной пенсии отказано, поскольку заявленные требования не отнесены к исключительной компетенции Верховного Суда РФ, а какой-либо другой федеральный закон, относящий аналогичные требования к подсудности Верховного Суда РФ по первой инстанции, отсутствует.

Определение Верховного Суда РФ от 30.12.2002 N ГКПИ2002-1485 В принятии заявления о взыскании индексации несвоевременно выплаченной пенсии отказано, поскольку заявленные требования не отнесены к исключительной подсудности Верховного Суда РФ, а какой-либо другой федеральный закон, относящий аналогичные требования к подсудности Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции, отсутствует.

Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2002 N 11-Д02-51 Приговор и судебные акты по делу о мошенничестве, причинении имущественного ущерба путем обмана, краже в отношении осужденного в части его осуждения по п. п. "б", "г" ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду похищения денежных средств отменены, дело производством прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления; эти же судебные решения изменены: смягчено назначенное наказание по п. п. "а", "б", "г" ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2002 N ГКПИ2002-956 В принятии искового заявления о возмещении материального ущерба и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду РФ по первой инстанции, поскольку данные требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2002 N ГКПИ2002-958 В принятии жалобы об оспаривании ст. 34 и ч. 4 ст. 15 Уголовно-процессуального кодекса РФ отказано, поскольку жалоба не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2002 N КАС02-370 В принятии заявления о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, обязании оформить увольнение, выдать трудовую книжку, справку о заработной плате и документы для назначения пенсии отказано правомерно, поскольку рассмотрение заявленных требований не относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ, а относится к подсудности районного суда.

Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2002 N КАС02-371 В принятии заявления о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказано правомерно, поскольку рассмотрение заявленных требований не относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ, а относится к подсудности районного суда.

Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2002 N КАС02-372 В принятии жалобы о признании недействительным абзаца 12 пп. "в" п. 14 Инструкции Госналогслужбы РФ от 29.06.1995 N 35 "По применению Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" отказано правомерно, поскольку к моменту рассмотрения заявленного требования утратил силу Закон, по применению которого была принята оспариваемая Инструкция.

Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2002 N КАС02-376 В принятии жалобы о признании незаконным бездействия Правительства РФ, обязании его совершить определенные действия, о компенсации морального вреда отказано в связи с неподсудностью Верховному Суду РФ, поскольку в перечень дел, рассматриваемых Верховным Судом РФ по первой инстанции, не включены дела по жалобам на неправомерные действия (бездействие) органов государственной власти, в том числе Правительства РФ.

Определение Верховного Суда РФ N КАС02-377 от 30.07.2002 В принятии заявления о признании не соответствующими действующему законодательству Постановления Правительства РФ от 16.10.2000 N 789 "Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", постановления Минтруда РФ от 18.07.2001 N 56, приказа МВД РФ от 15.10.1999 N 805 отказано правомерно, поскольку суды не вправе вмешиваться в нормотворческую деятельность органов государственной власти.

Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2002 N КАС02-378 В принятии жалобы о признании незаконным приказа МВД РФ от 08.04.1996 N 180 дсп "О мерах по совершенствованию работы министерств внутренних дел, главных управлений (управлений) внутренних дел субъектов Российской Федерации, УВД на транспорте и режимных объектах" отказано правомерно, поскольку оспариваемый приказ не проходил государственную регистрацию в Минюсте РФ, официально не опубликован, следовательно, рассмотрение заявленного требования не относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2002 N КАС02-379 В принятии жалобы о признании незаконными действий Президента РФ и обязании его совершить определенные действия отказано правомерно, поскольку в соответствии с конституционным принципом разделения властей заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2002 N КАС02-381 Об отмене решения Верховного Суда РФ от 23.05.2002 и признании частично недействующим абзаца 1 Перечня продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют Правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 N 239.

Определение Верховного Суда РФ N КАС02-384 от 30.07.2002 Производство по делу по жалобе об отмене постановления Центризбиркома РФ от 13.12.1999 N 60/725-3 в части исключения заявителя из федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы РФ прекращено правомерно, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по обжалуемому акту, оснований для повторного рассмотрения дела нет.

Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2002 N КАС02-385 В принятии жалобы о признании частично недействительным пункта 29 Типовых правил внутреннего трудового распорядка для рабочих и служащих предприятий, учреждений, организаций, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР от 20.07.1984 N 213, отказано правомерно, поскольку проверка законности правового акта федерального органа исполнительной власти осуществляется лишь на предмет его соответствия действующему законодательству, а заявителем поставлен вопрос о несоответствии оспариваемого акта утратившему силу Кодексу законов о труде РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2002 N КАС02-386 В принятии заявления о признании незаконным Положения о медицинском вытрезвителе при горрайоргане внутренних дел, утвержденного приказом МВД СССР от 30.05.1985 N 106, о признании незаконными действий и решений сотрудников РУВД и бездействия должностных лиц прокуратуры РФ отказано правомерно, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Верховного Суда РФ по делу об обжаловании того же самого нормативного акта; а обжалование действий должностных лиц не относится к исключительной компетенции Верховного Суда РФ в качестве суда первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2002 N КАС02-387 В принятии жалобы о признании незаконным бездействия Правительства РФ и обязании его совершить определенные действия отказано в связи с неподсудностью Верховному Суду РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2002 N КАС02-450 В принятии жалобы о признании незаконным бездействия Правительства РФ, обязании его совершить определенные действия, о компенсации морального вреда отказано в связи с неподсудностью Верховному Суду РФ, поскольку дела по жалобам на неправомерные действия органов государственной власти не входят в перечень дел, рассматриваемых Верховным Судом РФ по первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2002 N КАС02-451 В принятии жалобы о признании незаконным бездействия Правительства РФ, обязании Правительства РФ совершить определенные действия, о компенсации морального вреда отказано в связи с неподсудностью Верховному Суду РФ, поскольку дела по жалобам на неправомерные действия органов государственной власти не входят в перечень дел, рассматриваемых Верховным Судом РФ по первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2002 N КАС02-452 В принятии жалобы о признании незаконным бездействия Правительства РФ, обязании Правительства РФ совершить определенные действия, о компенсации морального вреда отказано в связи с неподсудностью Верховному Суду РФ, поскольку дела по жалобам на неправомерные действия органов государственной власти не входят в перечень дел, рассматриваемых Верховным Судом РФ по первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2002 N КАС02-453 В принятии жалобы о признании незаконным бездействия Правительства РФ, обязании Правительства РФ совершить определенные действия, о компенсации морального вреда отказано в связи с неподсудностью Верховному Суду РФ, поскольку дела по жалобам на неправомерные действия органов государственной власти не входят в перечень дел, рассматриваемых Верховным Судом РФ по первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2002 N КАС02-454 В принятии жалобы о признании незаконным бездействия Правительства РФ, обязании Правительства РФ совершить определенные действия, о компенсации морального вреда отказано в связи с неподсудностью Верховному Суду РФ, поскольку дела по жалобам на неправомерные действия органов государственной власти не входят в перечень дел, рассматриваемых Верховным Судом РФ по первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2002 N КАС02-455 В принятии жалобы о признании незаконным бездействия Правительства РФ, обязании Правительства РФ совершить определенные действия, о компенсации морального вреда отказано в связи с неподсудностью Верховному Суду РФ, поскольку дела по жалобам на неправомерные действия органов государственной власти не входят в перечень дел, рассматриваемых Верховным Судом РФ по первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2002 N КАС02-456 В принятии жалобы о признании незаконным бездействия Правительства РФ, обязании Правительства РФ совершить определенные действия, о компенсации морального вреда отказано в связи с неподсудностью Верховному Суду РФ, поскольку дела по жалобам на неправомерные действия органов государственной власти не входят в перечень дел, рассматриваемых Верховным Судом РФ по первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2002 N КАС02-457 В принятии жалобы о признании незаконным бездействия Правительства РФ, обязании Правительства РФ совершить определенные действия, о компенсации морального вреда отказано в связи с неподсудностью Верховному Суду РФ, поскольку дела по жалобам на неправомерные действия органов государственной власти не входят в перечень дел, рассматриваемых Верховным Судом РФ по первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2002 N 6н-66/02 Дело по жалобе на действия военного комиссара, связанные с отказом в оформлении документов на получение военнослужащим компенсационных выплат, направлено на новое рассмотрение, так как судом было допущено нарушение норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного постановления.

Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2002 N 11-Г02-17 Нормативный правовой акт признается недействующим и не влекущим правовых последствий со дня его издания, если он издан органом или должностным лицом при отсутствии соответствующих полномочий или не был опубликован для всеобщего сведения либо не был зарегистрирован, когда опубликование или государственная регистрация являлись обязательными.

Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2002 N 11-Г02-18 В удовлетворении заявления о назначении выборов депутатов представительных органов местного самоуправления в Республике Татарстан отказано правомерно, поскольку в Республике создана необходимая правовая база, позволяющая определить территории местного самоуправления и провести выборы органов местного самоуправления в муниципальных образованиях, в перечень которых районы и города республиканского подчинения не входят.

Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2002 N 47-Г02-14 Дело по заявлению о признании недействительными и не подлежащими применению ряда положений постановления администрации Оренбургской области "Об организации движения автотранспорта по дорогам Оренбургской области в весенний период 2002 г." от 01.03.2002 N 30-п направлено на новое рассмотрение, так как при вынесении решения обстоятельства дела были изучены судом не в полном объеме.

Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2002 N 47-Г02-15 В удовлетворении жалобы на решение избирательной комиссии об отказе в отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания области и отмене его регистрации отказано правомерно, поскольку нарушение правил агитации, допущенное кандидатом, является незначительным, а иных нарушений правил ведения предвыборной агитации, как и использования им своего служебного положения, не установлено.

Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2002 N 47-Г02-16 В удовлетворении жалобы на постановление избирательной комиссии, отменившей регистрацию кандидата в депутаты Законодательного Собрания области, отказано правомерно, так как регистрация кандидата была отменена по основаниям нарушения им финансовой дисциплины в процессе предвыборной агитации.

Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2002 N 47-Г02-17 В удовлетворении жалобы на решение избирательной комиссии об итогах голосования и о признании выборов недействительными отказано правомерно, поскольку нарушений правил ведения предвыборной агитации, которые не позволили бы с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, судом не установлено.

Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2002 N 49-Г02-59 В принятии жалоб на неправомерные действия Военного комиссариата Республики по начислению пенсий отказано правомерно, поскольку по данному спору имеются вступившие в законную силу решения Верховного суда Республики, в связи с чем дело не может быть рассмотрено повторно.

Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2002 N 52-В02-2 Дело по иску в части выселения и снятия с регистрационного учета направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом не учтено, что ответчицами приобретено право на проживание в квартире на законных основаниях, а также то, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2002 N 5-В02-108 Дело по иску о признании договора купли-продажи акций недействительным, взыскании денежных сумм направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено, что факт нарушения ответчиком порядка оформления документов по переводу акций не является достаточным основанием для возложения на него ответственности по возмещению ущерба; судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, резолютивная часть решения не содержит выводов суда об удовлетворении или об отказе в удовлетворении иска.

Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2002 N 5-В02-194 Дело по иску о разделе совместно нажитого имущества направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку предметом мирового соглашения, заключенного сторонами, была лишь часть заявленных истицей требований, а остальные ее требования судом не рассмотрены, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что истица отказалась от данных требований, поэтому у суда не имелось оснований, предусмотренных законом, для прекращения производства по делу в этой части.

Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2002 N 5-Г02-87 Дело по ходатайству о принудительном исполнении на территории РФ решения иностранного суда об определении порядка участия родителей в опеке и воспитании ребенка передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку все вопросы, касающиеся участия родителей в воспитании своих детей, должны решаться на территории того государства, где постоянно проживают дети.

Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2002 N 5-Г02-88 В принятии ходатайства о приведении в исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате России о взыскании долга, неустойки отказано правомерно, поскольку в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 21.06.1988 вопрос о разрешении принудительного исполнения арбитражного решения рассматривается областным судом по месту нахождения должника либо по месту нахождения его имущества, а ответчик по данному делу зарегистрирован в другом населенном пункте.

Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2002 N 5-Г02-90 Заявление о признании недействительными и не подлежащими применению распоряжения г. Москвы от 07.05.2001 и Закона г. Москвы от 19.09.2001 N 51 "Об учете иностранной рабочей силы в г. Москве" передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку данные требования подсудны городскому суду.

Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2002 N 5-Г02-93 В удовлетворении заявления о признании недействительным абз. 11 ст. 39 Положения о службе в органах внутренних дел РФ отказано правомерно, поскольку суд города федерального значения рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти и должностных лиц субъектов РФ, оспариваемое Положение является нормативным правовым актом РФ, а не ее субъекта.

Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2002 N 88-Г02-20 Об отмене протокола и решения окружной избирательной комиссии по Каштачному двухмандатному избирательному округу N 6 от 17 декабря 2001 года о результатах выборов депутатов Государственной Думы Томской области третьего созыва, состоявшихся 16 декабря 2001 года.

Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2002 N 9-Г02-21 Заявление в части признания недействительным и не порождающим правовых последствий со дня издания постановления Законодательного Собрания Нижегородской области "О толковании некоторых норм Закона Нижегородской области "О местном референдуме в Нижегородской области" от 24.01.2002 N 482 в части п. 1 подп. 1.2 удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемое положение является не разъяснением, а дополнительной правовой нормой, принятие которой должно соответствовать установленной форме и процедуре.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2002 N 10-о02-6 Приговор по делу об убийстве, причинении тяжкого вреда здоровью потерпевших из хулиганских побуждений, неоднократно, незаконном ношении холодного оружия оставлен без изменения, поскольку каких-либо нарушений права осужденного на защиту по делу не допущено, защитой он был обеспечен, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, чрезмерно суровым и явно несправедливым не является, дело расследовано и рассмотрено в суде с надлежащим соблюдением норм УПК РСФСР.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2002 N 11-Д02-40 Уголовное дело о причинении тяжкого вреда здоровью направлено на новое кассационное рассмотрение, так как суд кассационной инстанции, выйдя за рамки установленных судом первой инстанции обстоятельств, необоснованно в определении сослался на противоправное поведение потерпевшего, не указав к тому же, в чем конкретно это выразилось.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2002 N 21-Дп02-10 Приговор по уголовному делу о незаконном обороте немаркированных товаров, которые подлежат обязательной маркировке специальными марками и знаками соответствия, отменен в связи с отсутствием в действиях осужденного состава преступления.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2002 N 33-д02-6 По смыслу закона вручение обвиняемому копии обвинительного заключения является одним из элементов обеспечения его права на защиту. Отказ в предоставлении указанного документа исключает возможность его использования в ходе судебного разбирательства и является существенным нарушением закона, влекущим отмену приговора.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2002 N 36-О02-3 Приговор по делу о разбое, покушении на убийство, покушении на уничтожение чужого имущества изменен: исключено осуждение виновных по ч. 3 ст. 30, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, так как квалификация действий как покушение на убийство, сопряженное с разбоем, противоречит выводу суда в приговоре, из которого видно, что умысел на убийство у них возник после избиения и с целью сокрытия данного избиения и кражи, что нашло отражение и в квалификации действий осужденных по п. "к" данной статьи.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2002 N 37-Д01-20 Приговор по уголовному делу о краже изменен, исключено указание о признании в действиях осужденного опасного рецидива преступлений и назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью по предыдущему приговору, в том числе не учитывается при признании рецидива преступлений.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2002 N 73-01-61 Приговор по делу о дезорганизации нормальной деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, оставлен без изменения, поскольку при назначении осужденным наказания учтены тяжесть содеянного, данные о личностях, все обстоятельства дела; существенных нарушений норм УПК РСФСР, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2002 N 73-о01-48 Приговор по делу о покушении на убийство в отношении одного осужденного изменен: назначенное ему наказание смягчено с применением ст. 64 УК РФ, так как при назначении осужденному наказания суд указал, что учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, возраст, состояние здоровья, но фактически не отразил их в сроке наказания.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2002 N 81-о01-234 Приговор по уголовному делу о разбое оставлен без изменения, так как назначенное осужденному наказание соответствует тяжести совершенного им преступления и данным, характеризующим его личность, при решении этого вопроса суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризующие его данные.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2002 N 81-о01-242 Приговор по делу о разбое, убийстве, краже, мошенничестве, сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем, оставлен без изменения, так как суд назначил осужденным наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, их семейного положения, состояния здоровья, данных, характеризующих личности, обстоятельств, смягчающих наказание.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2002 N 81-о02-4 Приговор по уголовному делу о разбое, покушении на убийство оставлен без изменения, так как обоснованно придя к выводу о доказанности вины осужденной в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 162; ч. 3 ст. 30, п. п. "в", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд назначил ей наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных, характеризующих личность.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2002 N 81-о02-65 Судебный акт, которым уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 223, п. п. "б", "в" ч. 3 ст. 162, п. "з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ, возвращено для производства дополнительного расследования, оставлен без изменения, так как по делу необходимо правильно установить фактические обстоятельства, дать надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, предъявить обвинение в соответствии с имеющимися по делу доказательствами.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2002 N 83-Д02-13пр Приговор по делу о краже изменен: исключено указание на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, так как на основании акта амнистии он подлежал освобождению от наказания по предыдущему приговору, а по настоящему приговору он считается впервые осужденным, с учетом чего согласно п. "б" ч. 1 статьи 58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, а ссылка на наличие в его действиях рецидива подлежит исключению.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2002 N 83-Дп02-9 Приговор по уголовному делу о краже оставлен в силе, так как каких-либо оснований для отмены этого приговора в постановлении президиума не указано и фактически по делу не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2002 N 83-о02-6 Приговор по делу о разбое, убийстве и пособничестве в убийстве в отношении двоих изменен: исключено осуждение одного по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ и другой по ч. 5 ст. 33, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, так как не имеется оснований для квалификации убийства потерпевшей группой лиц при одном исполнителе убийства.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2002 N 8-Д02-6 Приговор изменен: действия осужденного переквалифицированы с ч. 1 ст. 105 на ч. 1 ст. 107 УК РФ, на основании акта амнистии от наказания и из-под стражи освобожден, так как в момент совершения убийства осужденный находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, которое явилось следствием длительной психотравмирующей ситуации, вызванной систематическим неправомерным и аморальным поведением потерпевшего.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2002 N ГКПИ02-728 В принятии жалобы о возбуждении уголовных дел отказано, поскольку заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как возбуждение уголовного преследования и поддержание обвинения перед судом является задачей органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2002 N ГКПИ02-729 В принятии жалобы о восстановлении права на справедливое судебное разбирательство, права на эффективные средства правовой защиты и запрещении злоупотребления правами отказано, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как заявитель оспаривает законность судебных постановлений, в отношении которых процессуальным законодательством установлен иной порядок судебного обжалования.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2002 N ГКПИ02-730 В принятии жалобы об обязании судей опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения, о взыскании денежной суммы в качестве упущенной выгоды и компенсации морального вреда отказано, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как для обжалования требования об опровержении сведений, содержащихся в судебных решениях, предусмотрен иной судебный порядок.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2002 N КАС02-136 Об отмене решения Верховного Суда РФ от 10.01.2002 N ГКПИ01-1048 и принятии нового решения об отказе в удовлетворении жалобы о признании незаконным пункта 3.2 Инструкции о порядке назначения лекарственных средств и выписывания рецептов на них, утв. Приказом Минздрава РФ от 23.08.1999 N 328.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2002 N КАС02-227 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 21.01.2002 N ГКПИ2001-1420, 1422, 1753, которым был признан недействующим Порядок зачисления и использования средств, полученных за счет отчислений организаций, предоставляющих услуги в области связи и информатизации, на финансирование деятельности управлений по надзору за связью и информатизацией в субъектах Российской Федерации, утв. Приказом Минсвязи РФ от 08.12.2000 N 209.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2002 N КАС02-229 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 05.04.2002 N ГКПИ2002-318, 2002-326, которым было отказано в удовлетворении жалобы о признании недействительными пунктов 3.4 и 7.3 Санитарных правил и норм "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 19.10.2001.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2002 N КАС02-230 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 01.04.2002 N ГКПИ01-1709, которым были признаны недействующими абзац третий пункта 2 и абзац второй пункта 12 Инструкции ЦБ РФ от 29.06.1992 N 7 "О порядке обязательной продажи предприятиями, объединениями, организациями части валютной выручки через уполномоченные банки и проведения операций на внутреннем валютном рынке Российской Федерации"

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2002 N КАС02-237 В принятии к рассмотрению жалобы о признании бездействия руководителя Центральной избирательной комиссии РФ неправомерным, обязании рассмотреть обращение и предоставить оформленный надлежащим образом ответ отказано правомерно, поскольку заявитель потребовал от ответчика выполнения функций, не связанных с непосредственными функциями ЦИК РФ, предусмотренными федеральным законодательством.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2002 N КАС02-238 В принятии жалобы о признании незаконными действий судьи отказано правомерно, так как в соответствии с Федеральным законом "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" не могут быть обжалованы в порядке гражданского судопроизводства действия (решения), в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2002 N КАС02-239 В принятии к рассмотрению заявления об обязании произвести перерасчет пенсии отказано правомерно, поскольку рассмотрение заявленного требования не относится к исключительной компетенции Верховного Суда РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2002 N КАС02-240 В принятии к рассмотрению заявления о признании незаконным и недействительным п. 14 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденного постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 N 13-6, отказано правомерно, поскольку указанный нормативный акт был принят ВЦСПС, который в настоящее время не существует; правопреемство ВЦСПС ни на какой федеральный орган исполнительной власти не возложено.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2002 N КАС02-241 Дело по заявлению о признании недействительным п. 5.4 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 N 794/33-82, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку вывод о том, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, преждевременен.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2002 N КАС02-242 В принятии заявления о признании незаконным приказа Министра образования РФ от 16.04.1998 N 2с "Об утверждении и введении в действие Развернутого перечня сведений, подлежащих засекречиванию в системе общего и профессионального образования РФ за 1998 год N 357" отказано правомерно, поскольку обжалуемый приказ не является нормативным правовым актом, не зарегистрирован в Минюсте РФ и официально не опубликован, в силу чего рассмотрение заявленного требования не входит в исключительную компетенцию Верховного Суда РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2002 N КАС02-243 В принятии заявления о признании нарушающими права и подлежащими отмене отдельных положений "Таблицы распределения полос частот между радиослужбами Российской Федерации в диапазоне частот от 3 кГц до 400 ГГц", утвержденной решением ГКРЧ России от 08.04.1996, отказано правомерно, поскольку дела по оспариванию актов Государственной комиссии по радиочастотам при Министерстве РФ по связи и информатизации не входят в исключительную компетенцию Верховного Суда РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2002 N КАС02-244 В принятии жалобы на действия заместителя председателя Московского городского суда правомерно отказано в связи с неподведомственностью, поскольку вопрос об ответственности судьи за действия, совершенные при осуществлении правосудия, может быть рассмотрен только в установленном законом порядке.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2002 N 14-В01-31 Исковые требования о взыскании ущерба, причиненного юридическому лицу ответчиком в период исполнения им обязанностей генерального директора, удовлетворены правомерно, поскольку согласно уставу юридического лица и федеральному законодательству единоличный исполнительный орган юридического лица несет ответственность перед юридическим лицом за убытки, причиненные ему своими виновными действиями (бездействием).

Определение Верховного Суда РФ N 18-В01-97 от 30.05.2002 В удовлетворении жалобы о признании незаконным совместного постановления Министерства природных ресурсов РФ от 24.11.2000 N 62 и администрации Ненецкого автономного округа от 23.11.2000 N 939 "О проведении конкурса на право пользования недрами с целью геологического изучения и добычи углеводородного сырья на вале Гамбурцева, расположенном в Ненецком автономном округе" отказано, поскольку факт нарушения оспариваемым правовым актом прав и свобод заявителя судом не установлен и заявителем не доказан.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2002 N 26-Г02-6 Производство по делу об отмене постановления избирательной комиссии Республики Ингушетия о регистрации кандидата в Президенты Республики Ингушетия прекращено, так как имеется вступившее в законную силу, вынесенное о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2002 N 77-Г02-13 Материал по жалобе на определение судьи об отказе в принятии к рассмотрению заявления на действия (бездействие) председателя суда по истребованию из архива суда гражданского дела направлен для рассмотрения в кассационном порядке в суд другого субъекта РФ, поскольку обжалуются действия (бездействие) председателя областного суда, которому подсудно данное дело.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2002 N 78-Г02-19 Дело по заявлению об установлении усыновления направлено на новое рассмотрение, поскольку на день рассмотрения данного дела судом не был выяснен вопрос о возможности передачи ребенка на усыновление, не учтено мнение комиссии по вопросам усыновления (удочерения) иностранными гражданами детей - граждан Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2002 N 78-Г02-22 В принятии к рассмотрению заявления об обязании губернатора Санкт-Петербурга откорректировать директивное письмо комитета по транспорту от 31.10.2000 N 4/36-3365 "Об условиях проезда пенсионеров на автобусах пригородных маршрутов" отказано правомерно, поскольку данное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2002 N 78-Г02-23 Производство по делу по заявлениям об установлении удочерения приостановлено правомерно, поскольку для обеспечения соблюдения требований закона о максимальном учете интересов ребенка рассмотрение данного дела невозможно до разрешения в административном порядке вопроса о получении заявителями разрешения на усыновление ребенка, его въезд и проживание в иностранном государстве.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2002 N 78-Г02-24 Закон субъекта Российской Федерации не может ограничить установленные федеральным законодательством льготы отдельных категорий лиц на бесплатный проезд в городском пассажирском транспорте, не исключая и коммерческий маршрут.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2002 N 78-Г02-25 В принятии жалобы об обязании органов государственной власти субъекта РФ устранить препятствия к осуществлению права на получение пенсионного обеспечения с учетом стажа государственной службы, получение пенсии за выслугу лет и принятии в этой связи закона отказано правомерно, поскольку суд не может обязать законодательный орган субъекта РФ изменить, дополнить действующий закон или принять какой-либо новый нормативный правовой акт.

Определение Верховного Суда РФ от 30.10.2002 N 35-О02-47 Приговор по уголовному делу об убийстве оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновного.

Определение Верховного Суда РФ от 30.10.2002 N 45-о02-153 Срок содержания под стражей обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ, продлен правомерно, так как лицо обвиняется в совершении особо тяжкого преступления; при рассмотрении данного вопроса в суде присутствовал сам обвиняемый, его адвокаты, которые были своевременно извещены.

Определение Верховного Суда РФ от 30.10.2002 N 85-Д02-40 Приговор по делу об убийстве, незаконном приобретении и хранении боеприпасов, гранаты в отношении осужденного в части осуждения его по ч. 1 ст. 105 УК РФ отменен, дело производством прекращено за недоказанностью участия его в совершении преступления; судебные акты в отношении осужденного изменены, исключено назначение ему наказания по совокупности преступлений.

Определение Верховного Суда РФ от 30.10.2002 N ГКПИ02-1271 В принятии заявления об оспаривании Уголовно-процессуального кодекса РФ отказано, поскольку заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как проверка федеральных законов, к числу которых относится и оспариваемый нормативный акт, отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 30.10.2002 N ГКПИ02-1276 В принятии заявления о взыскании компенсационной выплаты с учетом индексации отказано за неподсудностью, поскольку заявленное требование не входит в перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции Верховному Суду РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 30.10.2002 N ГКПИ2002-1162 В принятии заявления о признании незаконной ч. 2 п. 2.7 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 N 1099 (в редакции от 13.10.1997 N 1303), отказано, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого положения нормативного акта.

Определение Верховного Суда РФ от 30.10.2002 N ГКПИ2002-1213 В принятии жалобы о признании подпункта "а" п. 4.39 Инструкции об организации работы по социальному обеспечению сотрудников и их семей в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции РФ, утвержденной приказом Минюста РФ от 05.05.2000 N 145, отказано, поскольку в производстве суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение Верховного Суда РФ от 30.10.2002 N ГКПИ2002-1267 В принятии искового заявления о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного длительным неисполнением судебного решения, отказано, поскольку заявленные требования не входят в исключительную подсудность Верховного Суда РФ по первой инстанции, а специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ требований, аналогичных заявленным, отсутствует.

Определение Верховного Суда РФ N ГКПИ2002-452 от 30.10.2002 Производство по делу в части оспаривания Постановлений Правительства РФ от 09.04.2001 N 270 и от 09.07.2001 N 521 прекращено, так как эти акты фактически утратили юридическую силу.

Определение Верховного Суда РФ от 30.09.2002 N ГКПИ02-1154 В принятии жалобы о признании противоречащими законодательству пунктов 30 и 31 постановления Минтруда РФ от 18.07.2001 N 56 отказано в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оспариваемое постановление не затрагивает прав и свобод заявителя.

Определение Верховного Суда РФ от 30.09.2002 N ГКПИ2002-1152 В принятии жалобы о признании недействительным удостоверения депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ отказано, поскольку заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как оспариваемым удостоверением права заявителя не нарушаются.

Определение Верховного Суда РФ от 30.09.2002 N 18-Вп02-85 Дело по жалобе о признании незаконными решения совета директоров, а также протоколов и решений общего собрания акционеров акционерного общества направлено на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

Определение Верховного Суда РФ от 30.09.2002 N 21-В02-9К Дело по иску о восстановлении на службе направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом не исследованы доводы о незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности истицы, об отсутствии проступков, которые послужили основанием для увольнения, не проверен порядок проведения аттестации, не учтено, что копия приказа об увольнении со службы истице не вручалась и срок для обращения в суд ею не пропущен.

Определение Верховного Суда РФ от 30.09.2002 N 23-Вп02-1 Исковое заявление о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворено правомерно, поскольку законодательством РФ отменены ограничения взыскания заработной платы за время вынужденного прогула.

Определение Верховного Суда РФ от 30.09.2002 N 24-В02-10 Дело по иску о признании недействительными дополнительных соглашений и об отмене постановления администрации Тахтамукайского района "Об исключении из единого государственного реестра юридических лиц АООТ "Лукойл-Краснодарнефтепродукт" от 10.01.2000 N 3 направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд не обсудил, являются ли истцы надлежащими, не учел, что сделки оспоримые и для них установлен срок исковой давности один год, суд в нарушение процессуальных норм по существу отменил определение арбитражного суда.

Определение Верховного Суда РФ от 30.09.2002 N 26-Вп02-4 Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

Определение Верховного Суда РФ от 30.09.2002 N 35-Вп02-10 Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде первой инстанции или в порядке судебного надзора.

Определение Верховного Суда РФ от 30.09.2002 N 46-Г02-19 О признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим Закона Самарской области от 17.03.2000 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований государственными полномочиями Самарской области по осуществлению лицензирования отдельных видов деятельности".

Определение Верховного Суда РФ от 30.09.2002 N 5-В01-279 Иск о признании права пользования жилым помещением удовлетворен, в удовлетворении встречного иска о выселении из занимаемого жилья с предоставлением истице другого жилого помещения отказано, поскольку имеются основания распространить на спорное жилое помещение правовой режим, установленный для служебных жилых помещений, в части оснований и порядка выселения проживающих в нем граждан.

Определение Верховного Суда РФ от 30.09.2002 N 75-Г02-16 Заявление об установлении факта нахождения на иждивении удовлетворено правомерно, поскольку заявительница получала помощь со стороны супруга, которая являлась постоянным и основным источником средств к ее существованию.

Определение Верховного Суда РФ от 30.09.2002 N 7-Г02-6 Заявление о признании незаконным постановления законодательного органа субъекта РФ о лишении депутата неприкосновенности удовлетворено правомерно, поскольку депутату вменяется в вину превышение должностных полномочий в связи с исполнением им обязанностей, не связанных с исполнением полномочий депутата законодательного органа субъекта РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 30.01.2002 N 16-о01-79 Судебный акт, которым уголовное дело об убийстве направлено прокурору для производства дополнительного расследования, в отношении обвиняемого отменен и дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд, поскольку обвиняемый вправе отказаться не только от просмотра видеозаписей, но и от ознакомления с материалами дела, при этом в случае соблюдения права обвиняемого на защиту мотивы отказа, в соответствии со ст. 203 УПК РСФСР, существенного значения не имеют.

Определение Верховного Суда РФ от 30.01.2002 N 16-о01-83 Приговор по делу о незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, приобретении и хранении наркотических средств, сбыте поддельных денег, злоупотреблении служебным положением, служебном подлоге в отношении одной из осужденных изменен, исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества, так как согласно ст. 73 УК РФ при условном осуждении могут быть назначены дополнительные виды наказаний, кроме конфискации имущества.

Определение Верховного Суда РФ от 30.01.2002 N 18кп-о01-92 Приговор об умышленном уничтожении чужого имущества и убийстве оставлен без изменения, так как вина осужденных подтверждена доказательствами, их действиям дана надлежащая оценка, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личностях виновных.

Определение Верховного Суда РФ от 30.01.2002 N 19/1-кпо01-136 Приговор по делу о покушении на убийство оставлен без изменения, так как наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности и всех обстоятельств дела, в том числе и того, что в ее действиях имеет место рецидив преступлений.

Определение Верховного Суда РФ от 30.01.2002 N 1-о01-90 Приговор по уголовному делу об убийстве, причинении легкого вреда здоровью, покушении на убийство, уничтожении имущества оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона.

Определение Верховного Суда РФ от 30.01.2002 N 45-О01-266 Судебный акт о направлении уголовного дела для дополнительного расследования оставлен без изменения, так как органы предварительного следствия в нарушение ст. 20 УПК РСФСР не приняли всех предусмотренных законом мер для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств совершенного преступления и вопреки требованиям ст. 68 УПК РСФСР не подтвердили доказательствами существенные обстоятельства, подлежащие обязательному доказыванию, обвинение предъявлено с нарушением закона.

Определение Верховного Суда РФ от 30.01.2002 N 4-кпо01-181 Приговор по делу об истязании, покушении на убийство двух лиц и убийстве оставлен без изменения, так как вина осужденного подтверждена доказательствами, действиям дана надлежащая оценка, в отношении него проводились две судебно-психиатрические экспертизы, согласно заключениям которых психическими заболеваниями осужденный не страдает; наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений.

Определение Верховного Суда РФ от 30.01.2002 N 4кп-о01-185сп Приговор, постановленный с участием присяжных заседателей по делу о пособничестве в покушении на убийство, разбое оставлен без изменения, поскольку действия осужденного судом квалифицированы с учетом вердикта коллегии присяжных заседателей правильно, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности виновного.

Определение Верховного Суда РФ от 30.01.2002 N 4-кпо01-186 Приговор по уголовному делу об убийстве оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, его роли в содеянном и всех обстоятельств дела, оно соразмерно содеянному и является справедливым, оснований для смягчения наказания не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 30.01.2002 N 4кп-о01-191 Приговор по уголовному делу об убийстве, разбое, умышленном уничтожении имущества изменен: исключено осуждение по ч. 2 ст. 167 УК РФ, так как действия осужденных с похищенной автомашиной (сожжение ее) должны рассматриваться как распоряжение похищенным имуществом, дополнительной квалификации по ч. 2 ст. 167 УК РФ они не требуют.

Определение Верховного Суда РФ от 30.01.2002 N 4кпо01-192 Приговор по делу об убийствах, краже и похищении важных личных документов оставлен без изменения, так как умысел и вина осужденных в совершенных преступлениях подтверждены рассмотренными в суде доказательствами, их действиям дана правильная юридическая квалификация, гражданские иски потерпевших разрешены правильно, с учетом требований закона.

Определение Верховного Суда РФ от 30.01.2002 N 4кп-о01-196 Приговор по делу об умышленном убийстве потерпевшего по предварительному сговору группой лиц, по найму, подстрекательстве к совершению убийства по найму, из корыстных побуждений в отношении осужденных оставлен без изменения, поскольку наказание осужденным назначено с учетом содеянного и данных о личности.

Определение Верховного Суда РФ от 30.01.2002 N 4кпо01-206 Приговор по делу об участии в банде, совершении разбойных нападений, незаконном приобретении и ношении газового оружия оставлен без изменения, поскольку наказание виновным назначено соразмерно содеянному, с учетом характеризующих их данных и обстоятельств, смягчающих наказание; чрезмерно суровым и несправедливым наказание не является, и для его смягчения оснований не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 30.01.2002 N 77-о01-37 Приговор по делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 30.01.2002 N 78-Д02-2пр Судебные акты по уголовному делу оставлены без изменения, так как приведенные в протесте нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные следствием при проведении предварительного расследования, не могут служить основанием для отмены определения суда, которым было прекращено уголовное дело вследствие акта об амнистии от 13.12.1999 с учетом состоявшегося обмена обвиняемого на военнослужащего, насильственно удерживавшегося на территории Чеченской Республики.

Определение Верховного Суда РФ от 30.01.2002 N 78-о01-156 Приговор по уголовному делу о мошенничестве оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено с учетом тяжести содеянного, данных о его личности, оснований для смягчения наказания не усматривает.

Определение Верховного Суда РФ от 30.01.2002 N 79-о01-6 Приговор по делу о разбое, убийстве, укрывательстве преступлений изменен: исключено применение в отношении одного осужденного ст. 70 УК РФ, так как он по акту об амнистии подлежал освобождению от наказания по предыдущему приговору; двое других освобождены от наказания, назначенного им по ст. 316 УК РФ, в связи с истечением сроков давности, эти же осужденные, приговоренные судом по п. "а" ч. 2 ст. 162 УК РФ к трем годам лишения свободы, на основании акта об амнистии освобождены от наказания.

Определение Верховного Суда РФ от 30.01.2002 N 81-о01-160 Приговор по уголовному делу об убийстве, хулиганстве оставлен без изменения, так как, обоснованно придя к выводу о доказанности вины осужденного в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 213, п. п. "ж", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд назначил ему наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, его возраста, семейного положения, состояния здоровья, данных, характеризующих личность, обстоятельств, смягчающих наказание.

Определение Верховного Суда РФ от 30.01.2002 N 81-о01-214 Приговор по делу об истязании группой лиц, незаконном проникновении в жилище, умышленном уничтожении чужого имущества путем поджога, убийстве оставлен без изменений, так как наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, его возраста, состояния здоровья, данных, характеризующих личность, обстоятельств, смягчающих наказание.

Определение Верховного Суда РФ от 30.01.2002 N ГКПИ01-1456 Заявление о признании частично недействительным п. 3 Порядка уплаты таможенных платежей при частичном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов временно ввозимых (вывозимых) товаров, утвержденного распоряжением ГТК РФ "О некоторых вопросах применения таможенного режима временного ввоза (вывоза) товаров" от 03.07.2001 N 702-р, оставлено без рассмотрения, поскольку в производстве Верховного Суда РФ имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение Верховного Суда РФ от 30.01.2002 N ГКПИ2002-127 В принятии заявления о возмещении ущерба отказано, поскольку заявленное требование не входит в исключительную подсудность Верховного Суда РФ по первой инстанции, а специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ требований, аналогичных заявленным, отсутствует.

Определение Верховного Суда РФ от 30.01.2002 N ГКПИ2002-128 В принятии заявления о взыскании денежной суммы в качестве возмещения морального вреда отказано, поскольку рассмотрение заявленного требования не относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 30.01.2002 N ГКПИ2002-138 В принятии заявления о признании неправомерными действий (бездействия) должностных лиц Минюста РФ отказано за неподсудностью, поскольку заявленные требования не входят в перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции Верховному Суду РФ, при этом какой-либо федеральный закон, относящий требования, аналогичные заявленным, к подсудности данного суда, отсутствует.

Определение Верховного Суда РФ от 30.01.2002 N ГКПИ2002-144 В принятии жалобы о признании незаконным абз. 1 п. 2 Постановления Правительства РФ "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей" от 22.09.1999 N 1067 отказано, так как законность оспариваемой нормы уже проверялась в суде.

Определение Верховного Суда РФ от 30.01.2002 N ГКПИ2002-145 В принятии жалобы об оспаривании абз. 1 п. 2 Постановления Правительства РФ "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей" от 22.09.1999 N 1067 отказано, так как вступившим в законную силу решением суда оспариваемая норма признана недействительной.

Определение Верховного Суда РФ N ГКПИ2002-146 от 30.01.2002 В принятии жалобы о признании частично незаконным Постановления Правительства РФ от 22.09.1999 N 1067 отказано, поскольку законность оспариваемого заявителем положения правового акта, носящего публичный характер, уже проверялась в Верховном Суде РФ по аналогичной жалобе.

Определение Верховного Суда РФ от 30.01.2002 N ГКПИ2002-147 В принятии жалобы об оспаривании абз. 1 п. 2 Постановления Правительства РФ "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей" от 22.09.1999 N 1067 отказано, так как вступившим в законную силу решением суда оспариваемая норма признана недействительной.

Определение Верховного Суда РФ от 30.01.2002 N ГКПИ2002-148 В принятии жалобы о признании частично незаконным Постановления Правительства РФ "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей" от 22.09.1999 N 1067 отказано, так как законность оспариваемого заявителем положения правового акта, носящего публичный характер, уже проверялась в Верховном Суде РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 30.01.2002 N ГКПИ2002-149 В принятии жалобы о признании частично незаконным Постановления Правительства РФ "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей" от 22.09.1999 N 1067 отказано, поскольку законность оспариваемого заявителем положения правового акта, носящего публичный характер, уже проверялась в Верховном Суде РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 30.01.2002 N ГКПИ2002-151 В принятии жалобы о признании незаконной ст. 317 Налогового кодекса Российской Федерации отказано в связи с тем, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как заявителем обжалуется нормативный акт, полномочиями по осуществлению нормоконтроля в отношении которого суды общей юрисдикции не наделены.

Определение Верховного Суда РФ от 30.01.2002 N ГКПИ2002-152 В принятии заявления о взыскании компенсации морального вреда, причиненного принятием Государственной Думой Федерального Собрания РФ Постановления "О внесении изменения в Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" от 28.06.2000 N 492-III ГД, отказано в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду РФ по первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 31.07.2002 N 21-Д02-17 Судебные акты по уголовному делу о незаконном обороте наркотиков, пособничестве в незаконном обороте наркотиков отменены, данное дело направлено на новое кассационное рассмотрение, так как Президиум Верховного Суда РФ вместо указания мотивов, по которым решение суда является неосновательным, сам сделал вывод об отсутствии достоверных доказательств вины одной из осужденных, тем самым взяв на себя функции суда кассационной инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 31.07.2002 N 4кпо02-92 Приговор по уголовному делу о получении взятки оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, его семейного положения и с учетом конкретных обстоятельств дела, суд правильно применил ст. 64 УК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 31.07.2002 N 85-Д02-3 Приговор и судебный акт по уголовному делу о незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и незаконном приобретении, хранении в целях сбыта и сбыте наркотического средства в особо крупном размере изменены: действия осужденного переквалифицированы с ч. 4 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как осужденный совершил соисполнительство в приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2002 N 13-о02-1 Приговор по делу об убийстве и разбое в отношении осужденного изменен: во вводной части указано на судимость виновного по предыдущему приговору по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР, а не по ч. 3 ст. 144 УК РСФСР, так как ранний приговор в отношении него постановлением президиума областного суда был изменен, его действия были переквалифицированы с ч. 3 на ч. 2 ст. 144 УК РСФСР, по которой он и отбывал наказание.

Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2002 N 13-о02-3 Приговор в части осуждения по ч. 4 ст. 222 УК РФ в отношении двух осужденных отменен, дело прекращено за отсутствием состава преступления; приговор в отношении одного из осужденных изменен: исключено указание о назначении наказания по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как, если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 применены быть не могут.

Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2002 N 14-Д02пр-6 Оправдательный приговор и судебные акты по уголовному делу оставлены без изменения, так как никто из потерпевших, как видно из протокола судебного заседания, не давал показаний о том, что оправданная предлагала им собирать деньги на взятки преподавателям либо обещала содействие при поступлении в вуз или давала гарантии поступления, увязывая эти вопросы со сбором денег.

Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2002 N 44-о02-37 Приговор по уголовному делу об убийстве оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности.

Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2002 N 46-О02-18 Приговор по уголовному делу о покушении на убийство, незаконном приобретении и ношении холодного оружия изменен: исключено осуждение за приобретение холодного оружия, так как не установлено время приобретения этого холодного оружия, что не исключает возможности истечения сроков давности привлечения виновного за это к уголовной ответственности.

Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2002 N 46-О02-23 Приговор по делу об умышленном причинении смерти, с особой жестокостью оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному назначено с учетом тяжести содеянного и данных о его личности, обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, установлены достаточно полно и выводы суда основаны на доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2002 N 48-О02-69 Приговор по делу об убийстве, краже оставлен без изменения, так как при назначении наказания осужденным судом в полной мере учтены как общественная опасность содеянного, так и данные о личности осужденных, назначенное наказание является справедливым.

Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2002 N 48-О02-72 Приговор по делу об умышленном причинении смерти группой лиц, с особой жестокостью, краже чужого имущества оставлен без изменения, поскольку наказание осужденным назначено с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных об их личности, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не допущено.

Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2002 N 48-О02-73 Приговор по делу о покушении на умышленное причинение смерти, нанесении побоев оставлен без изменения, поскольку мера наказания осужденному назначена справедливая, с учетом общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, всех смягчающих его наказание обстоятельств.

Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2002 N 88-о01-62 Приговор по уголовному делу о разбое, убийстве, незаконном обороте оружия, неправомерном завладении автомобилем, покушении на неправомерное завладение автомобилем и на убийство, пособничестве в неправомерном завладении автомобилем и в убийстве изменен, по одному из эпизодов разбоя и неправомерного завладения автомобилем исключено осуждение виновных за совершение этих преступлений в группе по предварительному сговору, так как данные преступления были совершены только одним из виновных.

Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2002 N 88-о02-1 Приговор по делу об убийстве, разбое, похищении или повреждении документов оставлен без изменений, так как судом в полной мере учтены общественная опасность содеянного, данные о личностях осужденных, все смягчающие наказание обстоятельства.

Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2002 N ГКПИ02-732 В принятии заявления о признании противоречащими федеральному законодательству Постановлений Правительства РФ от 24.04.1996 N 506 и от 21.08.2001 N 607 отказано, поскольку заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как требования заявителя сводятся к обжалованию положений Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в отношении которого суды общей юрисдикции не наделены полномочиями по нормоконтролю.

Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2002 N ГКПИ02-739 В принятии жалобы на бездействие Президента РФ отказано в связи с неподведомственностью, так как суды общей юрисдикции не вправе вмешиваться в деятельность Президента РФ по внесению в Государственную Думу Федерального Собрания РФ на ратификацию соответствующего международного договора.

Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2002 N ГКПИ02-741 В принятии заявления о взыскании заработной платы, выдаче наградных удостоверений отказано в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду РФ по первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2002 N ГКПИ02-742 В принятии заявления о признании незаконными распоряжения Мингосимущества РФ "О порядке расчета арендной платы за пользование федеральным недвижимым имуществом" от 14.05.1999 N 671-р, письма Минюста РФ от 31.05.1999 N 4171-ПК отказано, так как заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оспариваемые акты не прошли государственную регистрацию в Минюсте РФ и не являются нормативными актами федеральных министерств или ведомств.

Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2002 N ГКПИ02-743 В принятии жалобы о признании пп. 3 п. 4 ст. 1 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам денежного довольствия военнослужащих и предоставления им отдельных льгот" от 07.05.2002 N 49-ФЗ отказано, так как заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку суды общей юрисдикции не наделены полномочиями по осуществлению нормоконтроля в отношении федеральных законов.

Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2002 N ГКПИ02-744 В принятии заявления в части признания недействительными Инструкций о мероприятиях против сапа от 28.02.1953, от 24.07.1985 и Инструкции о мероприятиях по профилактике и ликвидации туберкулеза животных от 04.11.1970 отказано, так как оспариваемые правовые акты утратили силу и не влекут нарушений гражданских прав и свобод; в части остальных требований отказано в связи с неподсудностью Верховному Суду РФ по первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2002 N ГКПИ02-747 В принятии жалобы в части признания незаконным бездействия Правительства РФ отказано, поскольку рассмотрение и разрешение заявленных требований не входит в компетенцию судов общей юрисдикции; в принятии жалобы в части взыскания денежной суммы в качестве возмещения морального вреда отказано, поскольку заявленное требование взаимосвязано с основным.

Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2002 N ГКПИ2002-745 В принятии заявления о признании недействительным письма ГТК РФ N 01-15/18073 и МВД РФ N 1/12774 "О реализации распоряжения Правительства Российской Федерации от 15.06.1999 N 942-р" от 29.06.1999 отказано в связи с неподсудностью заявленного требования Верховному Суду РФ, так как обжалуемое письмо не прошло государственную регистрацию, официально не опубликовано, подписано не руководителями федеральных органов исполнительной власти, то есть по своей форме не может считаться нормативным актом.

Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2002 N ГКПИ2002-748 В принятии искового заявления к суду о возмещении морального вреда отказано, поскольку заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как законодательством РФ не урегулированы основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда, а также подведомственность и подсудность такого рода дел.

Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2002 N 11-Г02-10 Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено правомерно, поскольку в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством, в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, вынесший решение, может выдать дубликат.

Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2002 N 19-Г02-5 В удовлетворении жалобы на действия избирательной комиссии, отказавшей в отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Ставропольского края, отказано правомерно, так как при проведении предвыборной агитации кандидатом не допущено нарушений избирательного законодательства.

Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2002 N 48-Г02-6 Заявление о признании утратившим юридическую силу и не действующим в настоящее время инструктивного письма ГУСЗН Челябинской области от 09.04.1996 N 04-Л оставлено без движения правомерно ввиду неоплаты заявления госпошлиной и непредставления копий заявления по числу лиц, подлежащих привлечению в качестве заинтересованных лиц.

Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2002 N 48-Г02-7 В принятии заявления о возмещении ущерба и жалобы на бездействие судебных приставов отказано правомерно, поскольку заявленные требования неподсудны областному суду.

Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2002 N 4-В02-74 Дело по иску о защите чести и достоинства направлено на новое рассмотрение в суд надзорной инстанции, поскольку истец не был своевременно извещен о времени и месте судебного заседания и был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве в надзорной инстанции и давать объяснения по делу, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2002 N 52-Г02-2 Закон Республики Алтай "О муниципальных образованиях города, районов (аймаков) Республики Алтай и о полномочиях их органов на переходный период" правомерно признан частично недействующим и не подлежащим применению, так как он вводит новый уровень местного самоуправления на уровне района без учета мнения населения, нарушая требования Конституции РФ и ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2002 N 81-В01-6 Судебное постановление подлежит отмене, если дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2002 N 89-Г02-10 Заявление о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению со дня вступления решения суда в законную силу ряда положений Закона Тюменской области "О нефти и газе" от 22.03.1999 N 90 удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемые правовые нормы регулируют вопросы, прямо отнесенные федеральным законодательством к полномочиям исполнительных органов власти, и в противоречие федеральному законодательству допускают замену понятия "лицензия" понятием "лицензионный договор".

Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2002 N 89-Г02-9 В удовлетворении заявления о признании противоречащей федеральному законодательству, недействующей и не подлежащей применению ст. 14 Закона Тюменской области "О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области" от 05.10.2001 N 411 отказано правомерно, поскольку оспариваемое положение принято в пределах полномочий, предоставленных законодательному органу субъекта РФ, и в соответствии с федеральным законодательством.

Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2002 N 92-Г02-10 В удовлетворении заявления об отмене регистрации зарегистрированного кандидата на должность председателя Правительства Республики Тыва отказано правомерно, так как кандидатом не было допущено нарушений избирательного законодательства при проведении предвыборной агитации.

Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2002 N 92-Г02-11 В удовлетворении жалобы об отмене постановления избирательной комиссии о регистрации кандидата на должность Председателя Правительства Республики Тыва отказано правомерно, так как в действиях кандидата и избирательной комиссии нарушений федерального и республиканского законодательства о выборах не установлено.

Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2002 N 92-Г02-9 Если на территории, на которой проводятся выборы, представительные органы государственной власти, органы местного самоуправления отсутствуют или не принимают решение об образовании избирательных округов в установленный законом срок, выборы проводятся по избирательным округам, схема которых была утверждена при проведении выборов в органы государственной власти, органы местного самоуправления прежнего созыва.

Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2002 N 94-Г02-4 В удовлетворении кассационной жалобы об отмене решения суда в связи с отсутствием информации об опубликовании постановлений об утверждении списков народных заседателей отказано правомерно, так как данных о том, что в отношении народных заседателей нарушен порядок формирования или списки составлены с нарушением требований, предъявляемых к народным заседателям федеральным законодательством, заявителем не представлено.

Определение Верховного Суда РФ от 31.10.2002 N ГКПИ2002-1281 В принятии жалобы о признании действий суда по нерассмотрению жалобы заявителя отказано, так как заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в отношении оспаривания действий, связанных с осуществлением правосудия, установлен иной порядок судебного обжалования.

Определение Верховного Суда РФ от 31.10.2002 N ГКПИ2002-1282 В принятии жалобы о признании неправомерными действий исполняющего обязанности председателя суда отказано, так как заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку действующим процессуальным законодательством в отношении требований, аналогичным заявленных, установлен иной порядок судебного обжалования.

Определение Верховного Суда РФ от 31.10.2002 N КАС02-572 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда от 09.09.2002 N ГКПИ2002-390, которым был признан незаконным абзац 1 подпункта 10.1 Положения о лицензировании деятельности по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг, утв. Постановлением ФКЦБ РФ от 19.06.1998 N 24.

Определение Верховного Суда РФ от 31.10.2002 N КАС02-577 В принятии заявления о признании частично недействительным пункта 7 Положения о Государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.07.2000 N 554, правомерно отказано, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как заявитель не относится к категории организаций, наделенных законом правом обращаться в суд в защиту нарушенных прав, свобод и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц.

Определение Верховного Суда РФ от 31.10.2002 N КАС02-578 Заявление о признании недействительным пункта 7 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.10.2000 N 796, передано на новое рассмотрение, поскольку общественные объединения потребителей вправе обращаться в суд в защиту прав потребителей.

Определение Верховного Суда РФ от 31.10.2002 N КАС02-579 В принятии к рассмотрению жалобы о взыскании морального вреда, причиненного заявителю волокитой и бездействием судей, отказано правомерно, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 31.10.2002 N КАС02-580 В принятии к рассмотрению жалобы на действия суда и о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 31.10.2002 N КАС02-581 В принятии заявления о признании недействительными частей 1 и 2 пункта 5 "Положения о таможенном брокере", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.07.1996 N 873, отказано правомерно, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как данный акт не имеет непосредственного отношения к правам и законным интересам заявителя.

Определение Верховного Суда РФ от 31.10.2002 N КАС02-582 В принятии заявления о признании незаконным бездействия судов, присуждении судам исполнить свои обязанности и взыскании компенсации морального вреда отказано, поскольку вопрос об ответственности судьи (суда) за действия (бездействие), совершенные при осуществлении правосудия, может быть рассмотрен только в установленном законом порядке и не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 31.10.2002 N КАС02-583 В принятии заявления об оспаривании пункта 1 статьи 28 и пункта 2 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" отказано правомерно, поскольку суды общей юрисдикции не наделены полномочиями по осуществлению нормоконтроля в отношении федеральных законов.

Определение Верховного Суда РФ от 31.10.2002 N КАС02-584 В принятии к рассмотрению заявления к Президенту РФ, Совету Федерации, Государственной Думе РФ, Правительству РФ о взыскании денежных сумм, а также назначении выборов отказано правомерно, поскольку рассмотрение заявленных требований не относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 31.10.2002 N КАС02-585 В принятии к рассмотрению жалобы на решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ о направлении жалобы на рассмотрение в краевой суд отказано правомерно, поскольку рассмотрение заявленных требований не относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 31.10.2002 N КАС02-586 В принятии заявления к Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного действиями суда при осуществлении правосудия, отказано правомерно, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 31.10.2002 N КАС02-587 В принятии заявления о признании противоречащими законодательству нормативных актов Правительства РФ и Центрального банка РФ, возмещении вреда, индексации восстановленных вкладов, взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, так как часть требований не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, часть требований уже была предметом судебного разбирательства, а часть требований неподсудна Верховному Суду РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 31.10.2002 N КАС02-588 В принятии к рассмотрению жалобы на решение краевой квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий председателя суда отказано правомерно, поскольку заявленные требования неподсудны Верховному Суду РФ, так как подлежат обжалованию в краевом суде.

Определение Верховного Суда РФ от 31.10.2002 N КАС02-589 Об отмене решения Верховного Суда РФ от 30.09.2002 N ГКПИ2002-1058 и признании незаконной части 2 пункта 10 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утв. Постановлением Совмина РСФСР от 31.07.1984 N 335.

Определение Верховного Суда РФ от 31.10.2002 N 14-В02-20 Дело по иску об устранении препятствий в строительстве гаража, кухни и переоборудовании дома направлено на новое рассмотрение в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции не известил ответчика о времени и месте судебного заседания, не направил ему копию протеста, тем самым лишив ответчика возможности изложить свои доводы в суде.

Определение Верховного Суда РФ от 31.10.2002 N 18-В02-83 Дело по иску о расторжении договора о совместной деятельности и признании права собственности на неоконченное строительство, определении порядка пользования земельным участком направлено на новое рассмотрение в порядке надзора в связи с существенным нарушением судом норм процессуального права, поскольку копия протеста сторонам не направлялась, о времени и месте рассмотрения протеста они не извещались, в результате права сторон, предоставленные им законом, были нарушены.

Определение Верховного Суда РФ от 31.10.2002 N 18-Г02-11 Производство по делу о признании противоречащей федеральному законодательству статьи 1 Закона Краснодарского края от 02.04.2001 N 350-КЗ "О ставках налога с владельцев транспортных средств, зачисляемых в территориальный дорожный фонд" прекращено правомерно, поскольку по вопросу оспаривания данной правовой нормы, которая носит публичный характер, затрагивает интересы неопределенного круга лиц, имеется вступившее в законную силу решение суда.

Определение Верховного Суда РФ от 31.10.2002 N 1-О02-30 Суд необоснованно взыскал расходы по оплате труда адвоката (за его участие в судебном заседании по назначению суда) с законного представителя несовершеннолетнего осужденного.

Определение Верховного Суда РФ от 31.10.2002 N 23-Г02-74 Дело по иску о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула передано для коллегиального рассмотрения в суд другого субъекта РФ, поскольку представитель ответчика возражает против рассмотрения дела единолично судьей, а в данном субъекте РФ отсутствует институт народных заседателей.

Определение Верховного Суда РФ от 31.10.2002 N 23-Г02-75 Дело по иску о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула передано для коллегиального рассмотрения в суд другого субъекта РФ, поскольку представитель ответчика возражает против рассмотрения дела единолично судьей, а в данном субъекте РФ отсутствует институт народных заседателей.

Определение Верховного Суда РФ от 31.10.2002 N 24-Вп02-12 Дело по иску о взыскании неустойки, предусмотренной договором, за время неисполнения решения суда направлено на новое рассмотрение в связи с неправильным применением судом норм материального права, поскольку суду следовало разъяснить заявителям их право на обращение в суд с заявлением об индексации взысканных денежных сумм на момент исполнения решения суда, а не взыскивать за неисполнение решения суда неустойку, предусмотренную договором за неисполнение должником обязательства.

Определение Верховного Суда РФ от 31.10.2002 N 45-Г02-24 В случае, когда рассмотрение дела судом, которому оно подсудно, становится невозможным, дело передается на рассмотрение другого суда.

Определение Верховного Суда РФ от 31.10.2002 N 77-В02-15 Иск о признании права на жилое помещение удовлетворен правомерно, поскольку представитель ответчика имела право на признание исковых требований, о чем было указано в доверенности, и как третье лицо была согласна с признанием иска, так как в случае удовлетворения иска ее интересы не нарушались.

Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2002 N 14-Д02пр-2 Приговор изменен: наказание, назначенное осужденному по ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, смягчено, так как суд, указав в приговоре, что поводом для совершения преступления явилось предшествующее поведение самого потерпевшего, вместе с тем в недостаточной степени учел то, что последний, ранее неоднократно судимый, своими необоснованными претензиями и требованиями материального характера фактически сам спровоцировал совершение преступления.

Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2002 N 18-О01-108 Приговор по делу о разбое, незаконном обороте оружия, боеприпасов, незаконном приобретении, хранении наркотических средств, подстрекательстве, пособничестве в разбое в отношении одного из виновных изменен: исключено его осуждение по п. "в" ч. 3 ст. 162 и ч. ч. 4, 5 ст. 33 УК РФ, так как в судебном заседании не нашел подтверждения факт, что он подстрекал других лиц к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего, либо как-то способствовал этому, также не доказана виновность в этом самого осужденного.

Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2002 N 1-о01-70 Приговор по делу об убийстве, хулиганстве оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено с учетом содеянного, данных о его личности и не свидетельствует о его чрезмерной суровости и несправедливости.

Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2002 N 1-о01-76 Приговор по уголовному делу об убийстве, разбое изменен, исключено указание об отмене условного осуждения по предыдущему приговору, а также указание о назначении наказания по совокупности приговоров, так как на момент вступления в силу акта об амнистии никаких препятствий к освобождению виновного от условного наказания, назначенного ему по предыдущему приговору, не имелось.

Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2002 N 35-о01-55 Приговор по уголовному делу в отношении двух осужденных в части их осуждения по ч. 2 ст. 325 УК РФ отменить и дело производством прекратить, так как в соответствии со ст. 78 УК РФ они подлежат освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. В остальной части приговор в отношении всех осужденных оставлен без изменения, так как наказание осужденным назначено в соответствии с законом, с учетом тяжести содеянного ими, отягчающих и смягчающих обстоятельств.

Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2002 N 35-О01-57 Приговор по делу в отношении одного из осужденных по ч. 5 ст. 33, п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении другого осужденного по ч. 5 ст. 33, п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ отменен и дело прекращено за недоказанностью их участия в совершении преступлений; изменен приговор в отношении виновных, исключено указание о назначении одному из них наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ, в отношении другого по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2002 N 46-Д01-4 Судебный акт отменен, дело направлено на новое рассмотрение, так как в нарушение требований закона суд, удовлетворив протест прокурора об отмене определения суда, отменившего до истечения испытательного срока условное осуждение осужденного и снявшего с него судимость, то есть по основаниям, ухудшающим его положение, не известил его о времени рассмотрения дела, копию протеста не вручил, лишив его права участвовать в рассмотрении дела и довести до суда свою позицию относительно доводов протеста.

Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2002 N 49-Дпр01-52 Приговор и судебные акты по делу о нарушении Правил дорожного движения отменены, уголовное дело направлено на новое расследование, так как судом не исследованы вопросы, имеющие значение для дела: какими пунктами ПДД должны были руководствоваться водители, кто из участников ДТП создал аварийную ситуацию, имел ли водитель возможность предотвратить столкновение, кто именно допустил нарушения, состоявшие в причинной связи с наступившими последствиями.

Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2002 N 75-Д02-1пр Приговор и судебные акты по делу о грабеже, краже изменены: исключено осуждение виновного по ч. 1 ст. 161 УК РФ, виновный считается осужденным по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как полагал, что присутствующие не понимают характер его действий, направленных на хищение, содеянное им не может быть квалифицировано как открытое хищение имущества, действия осужденного следует расценивать как совершение кражи.

Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2002 N 75-о01-44 Приговор по делу об убийстве, разбое и пособничестве в разбое оставлен без изменения, так как вина осужденных подтверждается показаниями потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей, заключением судебно-биологической экспертизы, другими доказательствами.

Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2002 N 81-о01-148 Приговор по делу об убийстве и нарушении неприкосновенности жилища оставлен без изменения, так как наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 69 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учетом всех конкретных обстоятельств дела; оснований для смягчения наказания не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2002 N ГКПИ01-1727 В принятии искового заявления о взыскании стоимости жилья, домашней обстановки, личных вещей, о зачете в стаж непрерывной службы в органах внутренних дел Российской Федерации периода службы, о признании законным присвоения специального звания и о зачислении в этом звании в кадры МВД РФ, о выплате задолженности по заработной плате, о предоставлении работы в аппарате управления МВД РФ и по иску о взыскании денежной компенсации отказано в связи с неподсудностью требований Верховному Суду РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2002 N ГКПИ01-1730 В принятии искового заявления о компенсации стоимости приватизационных чеков, возмещении причиненного вреда и упущенной выгоды, о возмещении морального ущерба, причиненного в связи с невозможностью реализовать приватизационные чеки по их гарантированной государством стоимости, отказано в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2002 N ГКПИ01-1732 В принятии заявления о возмещении ущерба за утраченное имущество и разрушенное жилье, возмещении убытков и компенсации морального вреда отказано в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду РФ по первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2002 N ГКПИ01-1733 В принятии заявления о признании противоречащими действующему законодательству п. 1 ст. 5 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и п. 2 Постановления Правительства РФ "О первоочередных мерах по улучшению положения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" от 14.05.2001 N 374 отказано в связи с неподведомственностью заявленных требований судам общей юрисдикции.

Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2002 N ГКПИ2002-126 В принятии заявления к Правительству РФ о восстановлении дореформенных вкладов в Сберегательном банке РФ отказано, поскольку заявленные требования не входят в исключительную подсудность Верховного Суда РФ по первой инстанции, а специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ требований, аналогичных заявленным, отсутствует.

Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2002 N ГКПИ2002-134 В принятии искового заявления в части обязания пересчитать и восстановить сбережения и акции отказано в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду РФ в качестве суда первой инстанции; в части обязания Конституционного Суда РФ проверить конституционность правовых актов и действий управления Сбербанка РФ и управления фонда отказано, поскольку заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2002 N ГКПИ2002-153 В принятии жалобы о признании частично недействительным Постановления Правительства РФ "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей" от 22.09.1999 N 1067 отказано, поскольку законность оспариваемого заявителями положения правового акта, носящего публичный характер, уже проверялась в Верховном Суде РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2002 N ГКПИ2002-51 В принятии жалобы о признании незаконными Инструкции, утвержденной приказом директора ДНП РФ от 14.06.1994 N 256, Положения, утвержденного приказом директора ДНП РФ от 10.12.1993 N 128, п. "и" ст. 45 Положения о прохождении службы в органах налоговой полиции Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 20.05.1993 N 4991-1, отказано, так как часть заявленных требований неподсудна Верховному Суду РФ по первой инстанции, а часть не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2002 N КАС02-13 Жалобы о признании недействительным (незаконным) с момента принятия п. 3 Порядка и условий возврата недополученных денежных компенсаций гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие чернобыльской катастрофы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.06.2001 N 455, удовлетворены правомерно, поскольку оспариваемый нормативный акт противоречит федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2002 N КАС02-21 В удовлетворении жалобы на решение областной квалификационной коллегии судей и решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ о прекращении отставки судьи отказано правомерно, так как судья в отставке, работающий в акционерном обществе, не отвечает требованиям, предъявляемым к судьям Законом РФ "О статусе судей в Российской Федерации".

Определение Верховного Суда РФ N КАС02-23 от 31.01.2002 В удовлетворении жалобы на п. 21 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.09.1997 N 1235, отказано правомерно, поскольку оспариваемое положение действующему федеральному законодательству не противоречит и прав собственника жилого помещения на переоформление заявления о заключении договора об оказании услуг телефонной связи не ограничивает.

Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2002 N КАС02-24 В принятии к рассмотрению заявления о признании незаконным Порядка проведения в 1999 - 2001 годах предварительной компенсации вкладов отдельных категорий граждан РФ в Сбербанке РФ по состоянию на 20 июня 1991 года по гарантированным сбережениям граждан отказано правомерно, поскольку часть заявленных требований не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства; что касается другой части требований - в производстве Верховного Суда РФ находятся гражданские дела об обжаловании тех же самых положений.

Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2002 N КАС02-25 Производство по делу о признании недействительным абзаца 1 пункта 5 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 N 941 прекращено правомерно, поскольку оснований для повторного рассмотрения в Верховном Суде РФ (как и в любом другом суде) дела по жалобе на то же самое положение нет.

Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2002 N КАС02-36 В принятии жалобы об оспаривании Инструкции "О порядке пропускного режима в арбитражном суде и судах общей юрисдикции", утвержденной приказом Управления юстиции по Омской области от 21.03.2000 N 23, отказано правомерно, поскольку Верховный Суд РФ рассматривает по первой инстанции дела об оспаривании нормативных актов министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан, а оспариваемый заявителем акт к таковым не относится.

Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2002 N КАС02-37 В принятии жалобы об обязании Президента РФ проявить законодательную инициативу и на действия начальника Федеральной службы специального строительства РФ по разрешению коллективного трудового спора, а также о взыскании денежной компенсации морального вреда с названных лиц отказано правомерно, поскольку проявление законодательной инициативы входит в исключительную компетенцию Президента РФ, а требования, заявленные к начальнику Федеральной службы специального строительства РФ, относятся к подсудности районного суда.

Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2002 N КАС02-38 В принятии жалобы о признании незаконными постановления Центральной избирательной комиссии РФ от 04.09.1999 N 12/84-3 и действий (бездействия) ЦИК РФ отказано правомерно, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по обжалуемому постановлению, оснований для повторного рассмотрения дела нет, а заявленные требования о признании незаконными действий (бездействия) Государственной Думы РФ не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства в силу конституционного принципа разделения властей.

Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2002 N 23-Г02-1 В случае если дело должно быть передано на рассмотрение суда в коллегиальном составе, в связи с тем что в суде отсутствует институт народных заседателей, дело подлежит передаче для коллегиального рассмотрения в суд другого субъекта РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2002 N 23-Г02-2 Дело по заявлению об истребовании имущества передано для коллегиального рассмотрения в суд другого субъекта РФ, поскольку заявитель возражает против рассмотрения дела единолично судьей, а в данном субъекте РФ отсутствует институт народных заседателей.

Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2002 N 23-Г02-3 Дело по иску о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула передано для коллегиального рассмотрения в суд другого субъекта РФ, поскольку представитель ответчика возражает против рассмотрения дела единолично судьей, а в данном субъекте РФ отсутствует институт народных заседателей.

Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2002 N 23-Г02-4 Дело по иску о взыскании заработной платы передано для коллегиального рассмотрения в суд другого субъекта РФ, поскольку представитель ответчика возражает против рассмотрения дела единолично судьей, а в данном субъекте РФ отсутствует институт народных заседателей.

Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2002 N 23-Г02-5 Дело по иску о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула передано для коллегиального рассмотрения в суд другого субъекта РФ, поскольку представитель ответчика возражает против рассмотрения дела единолично судьей, а в данном субъекте РФ отсутствует институт народных заседателей.

Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2002 N 23-Г02-6 Дело по иску о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула передано для коллегиального рассмотрения в суд другого субъекта РФ, поскольку ответчик возражает против рассмотрения дела единолично судьей, а в данном субъекте РФ отсутствует институт народных заседателей.

Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2002 N 29-Г02-1 О деле по жалобе Киняевой В.Н.

Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2002 N 43-Г02-1 Производство по делу по заявлению о признании недействительным Закона Удмуртской Республики от 29.11.2000 "О внесении изменений и дополнений в Закон Удмуртской Республики "О применении на территории Удмуртской Республики упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" от 11.07.1996 г." прекращено правомерно, поскольку оспариваемый закон не может выступать предметом судебного обжалования, так как изложен в редакции другого закона, который не противоречит федеральному законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2002 N 45-Г02-3 В принятии заявления о компенсации морального вреда, возмещении ущерба, утраченной выгоды и убытков, компенсации поруганной деловой, политической, научной репутации отказано правомерно, поскольку данное дело неподсудно областному суду и подлежит рассмотрению в районном суде по месту нахождения ответчика.

Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2002 N 10-О02-5 Приговор по делу о покушении на получение взятки, мошенничестве в крупном размере, получении взятки неоднократно с вымогательством в отношении осужденного в части осуждения по ч. 5 ст. 33, п. "б" ч. 2 ст. 163 УК РФ отменен, дело прекращено за недоказанностью его участия в совершении преступления; по ст. 292, ч. 1 ст. 293 УК РФ отменен, дело прекращено на основании ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2002 N 10-о02-8 Приговор по уголовному делу об убийстве оставлен без изменения, так как наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств, влияющих на их наказание, оснований для смягчения которого не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2002 N 18кп-о02-11 Приговор по уголовному делу об убийстве оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и оснований для его смягчения не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2002 N 18кп-о02-15 Судебный акт, которым уголовное дело об убийстве, разбое и укрывательстве преступлений направлено на дополнительное расследование, оставлен без изменения, так как в действиях подсудимых усматриваются признаки другого состава преступления и совершение одним из них более тяжкого преступления.

Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2002 N 18кп-о02-18 Судебный акт по делу о разбойном нападении, умышленном повреждении чужого имущества, похищении паспорта у гражданина, убийстве в отношении осужденных изменен, исключено из определения указание о проверке версии о причастности к преступлению другого лица.

Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2002 N 18кп-о02-19 Приговор по делу о разбойном нападении и убийстве оставлен без изменения, так как суд правильно квалифицировал действия осужденных, наказание назначено с учетом содеянного, данных о личностях виновных и оснований для его смягчения или отмены за мягкостью назначенного наказания не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2002 N 21-Дпр02-7 Приговор и судебные акты по делу об уклонении от уплаты налогов и страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации отменены, а дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в ином составе судей, поскольку органами предварительного следствия квалифицирующий признак ч. 1 ст. 199 УК РФ виновному не вменялся, ему инкриминирован иной способ уклонения от уплаты налогов и страховых взносов в особо крупном размере.

Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2002 N 21-О02-8 Уголовное дело направлено на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства, так как суд, изложив показания подсудимых, потерпевших, свидетелей и другие доказательства, сделал вывод, что предварительное следствие не в достаточной степени учитывало все эти данные при квалификации действий подсудимых. Однако им не указано, какие конкретно обстоятельства он имеет в виду.

Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2002 N 21-О02-9 Приговор по делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью оставлен без изменения, поскольку действия осужденного квалифицированы правильно, при назначении наказания ему суд обоснованно учел общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, а также данные, характеризующие его личность, назначенное наказание является справедливым, и оснований для отмены приговора не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2002 N 38-О02-11 Приговор по делу о разбойном нападении, убийстве и незаконном приобретении и ношении холодного оружия отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение, так как приговор в нарушение ст. 20 УПК РСФСР основан на доказательствах, требующих дополнительной проверки и надлежащей оценки, показания свидетелей оглашены в судебном заседании с нарушением требований ст. 286 УПК РСФСР, в материалах дела не имеется данных о наличии причин, исключающих возможность их явки в суд.

Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2002 N 39-О02-15 Приговор по делу об убийстве, разбое, неправомерном завладении автомобилем, похищении документов, подделке документов, хищении боеприпасов оставлен без изменения, так как меры наказания осужденным назначены судом с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих личность каждого.

Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2002 N 41-кпо02-17 Приговор по делу о разбое, завладении имуществом, убийстве потерпевшей в отношении осужденного оставлен без изменения, поскольку суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия.

Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2002 N 41кпо02-24сп Оправдательный приговор, вынесенный на основании вердикта суда присяжных заседателей по делу о разбойном нападении, умышленном убийстве, оставлен без изменения, поскольку предварительное слушание и разбирательство суда присяжных проведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, с соблюдением принципа состязательности сторон, вина осужденных в совершении предъявленного им обвинения не доказана.

Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2002 N 45-о01-191 Приговор по делу об убийстве, покушении на убийство, краже в отношении одного из осужденных изменен: смягчено назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ, по ч. 3 ст. 30 и п. п. "а", "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, так как явка с повинной признана смягчающим вину обстоятельством, а обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, по делу не установлено.

Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2002 N 45-о01-225 Приговор по делу о грабеже, разбое, краже, убийстве в отношении осужденных изменен, исключен квалифицирующий признак предварительного сговора при квалификации убийства, поскольку отсутствуют доказательства сговора, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2002 N 45-о01-248 Приговор по делу об убийстве, покушении на хищение огнестрельного оружия изменен, исключена ссылка на квалифицирующий признак - неоднократность хищения огнестрельного оружия, поскольку действия осужденного квалифицированы по признаку совершения хищения лицом, ранее дважды судимым за хищение, который включает в себя признак неоднократности и не требует дополнительной ссылки на него.

Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2002 N 45-О02-29 Приговор по делу о разбойном нападении, с применением предметов, используемых в качестве оружия, убийстве, сопряженном с разбоем, оставлен без изменения, поскольку правовая оценка действий осужденных является правильной, наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных об их личности, существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2002 N 72-Д02пр-8 Приговор и судебный акт по делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью изменены: исключено указание о наличии в действиях осужденного опасного рецидива преступлений и об исполнении предыдущего приговора самостоятельно, назначенное наказание смягчено, так как суд правомерно пришел к выводу о том, что осужденный на основании акта об амнистии подлежал освобождению от наказания по предыдущему приговору, однако ошибочно указал, что судимость по указанному приговору не погашена.

Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2002 N 72-Дпр02-4 Приговор по уголовному делу о разбое изменен: действия осужденного переквалифицированы с п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 5 ст. 33 и п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как ни в материалах дела, ни в приговоре не содержится данных о том, что между осужденным и другими участниками преступления состоялась договоренность о выполнении им действий, содержащих в себе признаки объективной стороны разбойных нападений.

Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2002 N 7-кпо02-7сп Приговор суда присяжных заседателей по делу об убийстве оставлен без изменения, поскольку при постановке вопросов перед присяжными заседателями судом соблюдены требования УПК РСФСР, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60 - 65 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2002 N 81-Д02пр2 Судебный акт об освобождении от наказания на основании акта об амнистии отменен, так как на лицо, осужденное за тяжкое преступление по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, амнистия не распространяется. Приговор по данному делу оставлен без изменения.

Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2002 N 81-о01-172 Приговор по уголовному делу об убийстве, разбое, незаконном лишении свободы, подстрекательстве к убийству оставлен без изменения, так как суд назначил осужденным справедливое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, их семейного положения, состояния здоровья, данных, характеризующих личности, обстоятельств, как отягчающих, так и смягчающих наказание.

Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2002 N 81-о01-175 Приговор по делу о разбое, причинении тяжкого вреда здоровью оставлен без изменения, так как умысел осужденных не был направлен на причинение смерти потерпевшему, потому что они сами отрицают наличие такого умысла, кроме того, после избиения и в процессе него ими высказывались мнения о необходимости оказания медицинской помощи, а потому довод о том, что осужденные, нанося множество ударов потерпевшему в жизненно важные органы, должны были сознавать и предполагать наступление смерти, не обоснован.

Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2002 N 81-о01-187 Приговор по уголовному делу об убийстве, покушении на убийство оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено в соответствии с законом.

Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2002 N 83-о02-11 Приговор по делу о хулиганстве, убийстве в отношении осужденного изменен: исключено осуждение по п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ, так как, квалифицируя убийство потерпевшей по мотиву выполнения ею общественного долга, суд одновременно признал убийство совершенным из хулиганских побуждений, то есть одновременно квалифицировал действия осужденного, связанные с убийством потерпевшей, по двум взаимоисключающим мотивам, из которых хулиганский мотив в приговоре ничем не обоснован.

Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2002 N 83-о02-12 Приговор по делу о незаконном приобретении и хранении наркотического средства, незаконном пересечении Государственной границы РФ и перемещении через таможенную границу РФ наркотического средства помимо таможенного контроля оставлен без изменения, так как наказание каждой из осужденных назначено с учетом содеянного, данных о личностях, смягчающих наказание обстоятельств, с применением ст. 64 УК РФ, что не свидетельствует о его чрезмерной суровости и несправедливости.

Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2002 N 85-Дпр02-16 Судебные акты по уголовному делу о покушении на кражу изменены: исключены применение ч. 5 ст. 74 УК РФ и указание о наличии опасного рецидива преступлений и назначении наказания по совокупности приговоров, так как осужденные на основании акта об амнистии подлежали освобождению от наказания, назначенного по предыдущим приговорам, и все правовые последствия, связанные с данными судимостями, должны быть аннулированы.

Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2002 N 8-о02-14 Приговор по делу о получении должностным лицом взятки изменен, переквалифицированы действия осужденного с ч. 2 ст. 290 УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 290 ч. 2 УК РФ, так как суд при назначении наказания не в полной мере учел личность виновного, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, характеризуется положительно, имеет семью и воспитывает двоих несовершеннолетних детей, раскаялся в содеянном.

Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2002 N ГКПИ2002-223 Производство по делу о признании недействительными п. п. 3.5 и 3.7 Положения Банка России "О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, и отражения указанных операций по счетам бухгалтерского учета" от 26.06.1998 N 39-П прекращено, так как заявителем заявлены требования в суд о защите не своего права или охраняемого интереса, в связи с чем заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2002 N 14-Г02-5 Дело по заявлению о ликвидации общественного объединения в связи с тем, что оно не прошло перерегистрацию в установленный срок, передано по подсудности в районный суд правомерно, поскольку заявленные требования в соответствии с федеральным законодательством подлежат рассмотрению в районных судах.

Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2002 N 23-Г02-16 Дело по иску о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула передано для коллегиального рассмотрения в суд другого субъекта РФ, поскольку истица возражает против рассмотрения дела единолично судьей, а в данном субъекте РФ отсутствует институт народных заседателей.

Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2002 N 23-Г02-17 Дело по иску о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула передано для коллегиального рассмотрения в суд другого субъекта РФ, поскольку ответчик возражает против рассмотрения дела единолично судьей, а в данном субъекте РФ отсутствует институт народных заседателей.

Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2002 N 25-Г02-4 Пункт 4 статьи 19 Закона Астраханской области "О бюджетном процессе в Астраханской области" N 46/01-ОЗ от 23.10.2001 правомерно признан противоречащим Бюджетному кодексу РФ в части указания на возможность определения условий финансирования расходов бюджета другим нормативным правовым актом, кроме закона области о бюджете.

Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2002 N 26-Г02-5 Подсудность дела по заявлениям об отмене постановления Избирательной комиссии Республики Ингушетия о регистрации кандидата на должность Президента Республики Ингушетия изменена и дело принято к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции, так как установленные сроки рассмотрения дела нарушены и имеются основания, по которым оно не может быть рассмотрено Верховным судом Республики Ингушетия.

Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2002 N 75-Г02-4 В удовлетворении жалобы о признании недействующей и не подлежащей применению ст. 25 Закона Республики Карелия "О республиканском бюджете на 2001 год" отказано правомерно, так как оспариваемое положение о возмещении местным бюджетам расходов на финансирование Федерального закона "О ветеранах" в части предоставления льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг и перевозки в городском и пригородном транспорте за счет передачи централизованной доли отчислений от налога на доходы физических лиц в размере 7,5 процента является правильным.

Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2002 N 78-Г02-15 Производство по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по иску о снятии дисциплинарных взысканий и взыскании премии прекращено правомерно, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, вынесенное о том же предмете и по тем же основаниям; в пересмотре решения суда в части оспаривания приказа о лишении премии отказано правомерно в связи с отсутствием фактов, существовавших в момент рассмотрения и разрешения дела, но неизвестных заявителю.

Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2002 N 78-Г02-16 В принятии жалобы об оспаривании распоряжения губернатора Санкт-Петербурга, Законов Санкт-Петербурга "О реестрах муниципальных должностей в Санкт-Петербурге" и "Об Уставном суде Санкт-Петербурга", действий Законодательного Собрания и об обязании его внести дополнение в Закон Санкт-Петербурга "Об уполномоченном по правам человека в Санкт-Петербурге" отказано правомерно, так как в одной части требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а в другой неподсудны суду города федерального значения.

Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2002 N 86-Г02-5 В удовлетворении жалобы о признании частично недействующим и не подлежащим применению п. 2 ст. 14 Закона Владимирской области от 25.02.1998 "О противотуберкулезной помощи и защите населения от туберкулеза" отказано правомерно, так как федеральное законодательство связывает возможность страхования не только с работой в противотуберкулезных учреждениях, но и с занятием должностей, связанных с угрозой жизни и здоровью работников.

Определение Верховного Суда РФ от 04.12.2002 N 38-Д02-18 Производство по уголовному делу в отношении одного из осужденных в части осуждения по ч. 1 ст. 158 УК РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, в части осуждения двух других по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 162 УК РФ и в отношении одного по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ дело направлено на новое рассмотрение, так как выводы суда о виновности осужденных основаны на доказательствах, полученных на предварительном следствии, но не подтвержденных в судебном заседании.

Определение Верховного Суда РФ от 04.12.2002 N ГКПИ02-1384 В принятии жалобы на нерассмотрение квалификационной коллегией судей субъекта РФ обращения в установленный срок, об обязании ККС субъекта РФ рассмотреть жалобу отказано в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду РФ по первой инстанции, поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявленных требований, аналогичных заявленным.

Определение Верховного Суда РФ от 04.12.2002 N ГКПИ2002-1353 В принятии заявления профсоюзной организации о признании частично недействительным п. 40 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной приказом Министерства труда РСФСР от 22.11.1990 N 2, отказано, так как законодательством возможность обращения профессиональных союзов в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц не предусмотрена.

Определение Верховного Суда РФ от 04.12.2002 N ГКПИ2002-1363 В принятии жалобы о признании не соответствующим закону распоряжения Правительства РФ от 15.03.1995 N 356-р (в ред. распоряжения от 08.02.2002 N 156-р), об обязании Правительства РФ совершить определенные действия отказано, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как заявителем ставится вопрос о внесении изменений и дополнений в оспариваемое распоряжение, а суды не вправе вмешиваться в нормотворческую деятельность органов государственной власти.

Определение Верховного Суда РФ от 04.12.2002 N ГКПИ2002-1376 В принятии заявления о взыскании компенсации морального вреда отказано в связи с неподсудностью данного заявления по первой инстанции Верховному Суду РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 04.12.2002 N ГКПИ2002-1377 В принятии заявления об оспаривании абз. 6 ст. 4 Федерального закона "О сборах за выдачу лицензии и право на производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции" от 08.01.1998 N 5-ФЗ отказано в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как суды общей юрисдикции не наделены полномочиями по осуществлению нормоконтроля в отношении федеральных законов.

Определение Верховного Суда РФ от 04.12.2002 N ГКПИ2002-1379 В принятии жалобы на бездействие Правительства РФ и о взыскании компенсации морального вреда отказано, поскольку в одной части заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а в другой части - неподсудны Верховному Суду РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 04.12.2002 N ГКПИ2002-1380 В принятии к рассмотрению жалобы об оспаривании положений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 30.07.2001 N 224, отказано, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта.

Определение Верховного Суда РФ от 04.12.2002 N ГКПИ2002-1382 В принятии заявления о признании недействительным абз. 1 п. 5 Порядка выплаты компенсаций за утраченное жилье и (или) имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.04.1997 N 510, в части слов "...но не более 120 тыс. рублей на семью" отказано, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого положения нормативного правового акта.

Определение Верховного Суда РФ от 04.12.2002 N ГКПИ2002-1383 В принятии заявления о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда отказано, поскольку заявленные требования неподсудны Верховному Суду РФ по первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 04.12.2002 N ГКПИ2002-1385 В принятии заявления о признании недействительным приказа Министерства обороны РФ "О введении новых условий оплаты труда гражданского персонала воинских частей, учреждений, военно-учебных заведений, предприятий и организаций Министерства обороны Российской Федерации, находящихся на сметно-бюджетном финансировании, на основе единой тарифной сетки" от 08.03.1993 N 130 отказано в связи с неподсудностью данного требования Верховному Суду РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 04.12.2002 N 18-кпо03-51сп Нарушения требований ст. ст. 343, 345 УПК РФ при разбирательстве дела в суде присяжных повлекли отмену обвинительного приговора.

Определение Верховного Суда РФ от 04.07.2002 N 10-О02-15 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменения, так как по заключению судебно-психиатрической экспертизы осужденный вменяем: обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости, которые не препятствуют ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; наказание назначено в соответствии с законом, с учетом тяжести содеянного, смягчающих обстоятельств и данных о личности.

Определение Верховного Суда РФ от 04.07.2002 N 72-о01-31 Приговор по уголовному делу о разбое, убийстве, похищении официальных и личных документов, в подделке официальных документов, мошенничестве оставлен без изменения, так как назначенное осужденному наказание соответствует тяжести совершенного им преступления и данным, характеризующим его личность.